25 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної(немайнової) шкоди внаслідок ДТП
13.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі ПАТ «СК «АХА Страхування»), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної (немайнової) шкоди внаслідок ДТП.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши до суду письмові заперечення.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, надав до суду письмові заперечення.
Третя особа власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Згідно вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 14417,05 грн., ринкової вартості автомобіля в розмірі 96435,09 грн., вартості експертного дослідження 1000 грн., відшкодування судового збору 1340,72 грн., комісійного збору 23,66 грн., поштових витрат 96,54 грн., витрат на правову допомогу 1500 грн. відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.

В судове засідання учасники не з*явились, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Звертаючись з позовом до суду позивач просить відшкодувати на його користь з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. у зв*язку з моральними стражданнями.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Дослідивши усі представлені сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди заявлено безпідставно, жодних доказів наявності моральних страждань позивача, їх тривалості та характеру, а також жодних доказів на обґрунтування вини відповідача ОСОБА_2, причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями відповідача, розміру відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, безпідставними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88,212-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя