Справа № 462/1686/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4301/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Берези В.І., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Христина» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Христина» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми «Христина» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Вказану ухвалу оскаржив відповідач ПФ «Христина».

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати з підстав недотримання правил підсудності. Вважають, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 109, 115, 116, 121, 122, 207 ЦПК України та підлягає скасуванню у звязку з недотриманням правил підсудності. Зазначають, що суд першої інстанції прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі не перевіривши інформацію про реєстрацію та місцезнаходження ПФ «Христина».

В судове засідання сторони (їх представники) не зявилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі особи повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин їх неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 в Залізничний районний суд м.Львова подано позов, що заявлений до Приватної фірми «Христина» про стягнення грошових коштів у розмірі 52644,72 грн. А саме: заборгованість по виплаті грошової компенсації за невикористану відпустку за 1995-1999, 2001-2006, 2008-2013 роки в розмірі 51093,84 грн. та заборгованість по виплаті заробітної плати за лютий 2014 року у розмірі 1550,88 грн.

Оскаржуваною ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів справи (позовна заява, копія паспорту позивача а.с. 3-6, 8-9) місцем проживання позивача є Львів-Рудно, вул. Польова, 7 (Залізничний район м.Львова). Місцезнаходженням же відповідача ПФ «Христина» є м. Львів, вул. П'ясецького, 1, що, теж, відноситься до території Залізничного району м. Львова (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців а.с. 43-46).

Зважаючи на вказане позов подано до Залізничного районного суду м.Львова підставно та суддею вірно відкрито провадження без порушення правил підсудності.

Що стосується доводів скарги про те, що судом в порушення вимог процесуального закону не перевірено інформацію про реєстрацію та місцезнаходження відповідача, то такі не слід вважати обґрунтованими, оскільки відповідно до змісту ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу щодо зясування реєстрації місця проживання чи перебування лише фізичних осіб відповідачів, що не є субєктами підприємницької діяльності, такого обовязку щодо зясування місцянаходження юридичних осіб відповідачів, шляхом надіслання запиту, у суду не має.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід вважати безпідставними та таку відхилити, ухвалу ж суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Приватної фірми «Христина» відхилити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_3