overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4126-15
(№ 760-8433-15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 06. 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В звязку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про визнання позову в якій також зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 21. 09. 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного сімейного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви представника відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21. 09. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області (актовий запис № 400).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя подружжя погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю та подружні обов'язки. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні з позовом погодилися, не заперечували проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1998 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №751.

Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, подружні обов'язки, вони не розуміють один одного.

З 01 вересня 2015 року подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, разом не проживає.

На примирення сторони не згодні.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

За згодою сторін діти залишаються проживати з матір'ю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 1998 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №751), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітні діти - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Неганова
У Х В А Л А

26.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання до Жмеринської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 03 квітня 2008 року в селі Жуківці Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не зазначені докази поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду N 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» є поважними причинами повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій) та не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 10.11.2015 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі від 03.11.2015 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцю с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, вул. Чапаєва, 30, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., згідно № квитанції №ПН1475996 від 29.10.2015 року Відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Жмеринка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 129/2982/15-ц
Провадження по справі № 2/129/772/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В., заочно розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.10.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, неповнолітні діти проживатимуть з нею, спір про майно відсутній.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обирає прізвище «Стародуб» (а.с.11).
Відповідач в судові засідання 05.11.2015 р. та 20.11.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у розумінні ст. 74 ЦПК України належним чином, про що свідчать наявні у справі поштове повідомлення та телефонограма (а.с. а.с. 13,14).
З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 01.02.2003 р., актовий запис №8.
Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Стародуб».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №2-3137/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Гріциній О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач у судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно сплачувати кредитні кошти, а також неустойку, штраф та пеню.
До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з сплати держмита в розмірі 1696,07грн., та 30,00грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та витрати на розміщення оголошення в газеті в сумі 192,00грн.
Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 - 226, 295 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Заболотний В.М.
Провадження № 2/127/5728/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання відповідачем ОСОБА_6 було подано заяву про залучення у даній цивільній справі Служби у справах дітей Вінницької міської ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи вимоги тим, що у квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просила вказане клопотання задовольнити та залучити до справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Представник позивача поклалася на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 просив задовольнити заявлене клопотання

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи положення ст. 45 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність залучення у справі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а не в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2., зокрема, на реалізацію їхнього права на житло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей Вінницької міської ради та викликати її представника в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб. №36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/127/5439/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

представника третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Вінницька міська рада та ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Вінницька міська рада та ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького 24/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити питання :

1.Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 939 кв.м., (згідно Договору на забудову від 25.03.1939 року 944 кв.м. (а.с.13), фактичний розмір земельної ділянки 939 кв.м. після переобмірів), розташованою по вул. Плеханова № 9, в м. Вінниця, між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, і ОСОБА_4, враховуючи їх частки у спільній частковій власності на будинковолодіння;

2.У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря, тощо. Врахувати державні будівельні, санітарні правила та протипожежні вимоги, врахувавши при цьому вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року у справі № 127/2564/14 ц (а.с. 33).

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, м. Вінниця, вул. Плеханова 9.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам матеріали цивільної справи № 127/17685/15-ц, матеріали інвентаризаційної справи № 18199 на будинковолодіння № 9, по вул. Плеханова у м. Вінниці та матеріали обміру будівельного кварталу № 317, затверджені рішенням виконкому ВМР № 31/1183 від 15.09.1953 року, а інші необхідні для експертизи матеріали надати експерту за його клопотанням після їх витребування.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького 24/1)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/7444/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вирішує питання про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Так, судом встановлено, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання 12.11.2015 року та 26.11.2015 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані (а.с. 68, 74).

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що особі, яка бере участь у справі, судова повістка надсилається за інформацією щодо адреси наданої особою. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їй належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15 звернуто увагу судів на те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що представник позивача неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'являвся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: