Справа № 645/6736/15-ц
Провадження № 2/645/2214/15
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Тереховській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6362,69 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк», а саме: детального розрахунку заборгованості за тілом кредиту, відсотками, а також сплаченої суми комісії, для повного та обєктивного розгляду справи, так як наданий банком розрахунок є незрозумілим.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що відповідач має можливість самостійно звернутись до банку.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та витребувати детальний розрахунок заборгованості, так як в судовому засіданні представник позивача не змогла відповісти на запитання які виникли.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» детальний розрахунок заборгованості за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із зазначенням з яких сум, за який період (кількість днів з - по) виникла заборгованість за тілом кредиту, простроченим тілом кредиту та відсотками, враховуючи, що відповідачем було знято 16763,95 грн. та сплачено 17766 грн. (згідно наданого розрахунку). Зазначити із якого розрахунку були нараховані відсотки взагалі (з якої суми, % ставки, період), а також за період з 02.03.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 2233,63 грн. та за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 2233,09 грн., враховуючи взагалі нарахування по відсотках до сплати в сумі 1071,77 грн. та сплату відповідачем 350,58 грн (згідно наданого розрахунку). Детальний розрахунок сплаченої відповідачем комісії (виходячи з якої процентної ставки або стабільної грошової суми, за кількість днів) за весь період користування кредитом. А також зазначити коли, на яку суму, та чим підтверджено зміна кредитного ліміту за договором.

Відповідь просимо надати до 20.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя