Справа № 589/5517/15-ц
Провадження № 2/589/1439/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності частини квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд : визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 1/2 частину у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1; встановити факт належності на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за життя його покійна мати ОСОБА_3 разом з ним мали у спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_1 без визначення часток, але за життя небіжчиці не визначили частки у власності і не зареєстрували належним чином право власності на майно. У зв'язку з цим, позбавлений можливості прийняти спадщину після померлої. Просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач та третя особа позов визнали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.

Враховуючи, що у судове засідання сторони та третя особа не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 за життя мала у спільній сумісній власності з позивачем квартиру АДРЕСА_1 без визначення часток (а.с.9-11).

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, небіжчиці має бути встановлено 1/2 частка у спільній сумісній власності на спірну квартиру.

Поряд з цим, згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчиці, тому за нею має бути встановлено факт належності права власності на зазначене майно.

Крім того, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано право власності за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.5-8,12-16).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 370, 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 1/2 частину у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1

Встановити факт належності на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за спадщиною за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко