Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/855/15-ц
Провадження № 2/273/302/15
26 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договорами купівлі-продажу -
18.04.2013 року він знову продав відповідачу одного бичка , вартістю 6256 грн., останній сплатив йому 3256 грн., борг становив 3000 грн. 04.07.2013 року ОСОБА_3 знову придбав у нього ще одну голову бичка, вартістю 9231 грн. , з цих коштів сплатив 3400 грн., залишок боргу становив 5831 грн.
19.08.2015 року відповідач придбав у нього бичка , вартістю 6050 грн. , сплатив за нього 3080 грн., недоплачена сума становила 2970 грн.
Відповідач пообіцяв сплатити борг протягом одного - двох місяців. Однак після 19.08.2013 року відповідач перестав повертати кошти. Під час телефонних розмов відповідач почав відстрочити повернення боргу , протягом останніх шести місяців він не відповідає на його дзвінки, уникає з ним зустрічей.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справав розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач ОСОБА_2 згідно його заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Правилом ч.1 ст.691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Відповідач не надав суду ніяких заперечень щодо неналежного виконання своїх обов"язків за договорами купівлі-продажу , що був зобов"язаний зробити згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Крім цього, він не заперечив щодо змісту розписок , які подані до суду позивачем ( а.с. 4-5) .
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 254 гривень 00 копійок, так як ці витрати документально підтверджені .
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209,212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 655, 656, 691 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4