overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5450/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6710/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 4 20.11.2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, вселення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою -підприємцем справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати, а відповідно до п.п. «1.6.» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 267 грн. 96 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 643/835/15-ц
Номер провадження 2/643/1619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати за неповнолітнью ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Познанська, 11 в порядку спадкування за законом.

При цьому, позивач визначив ціну позову у розмірі 24000 грн. Документів, які б підтверджували визначену позивачами ціну позову, суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Виходячи із статистичних даних середньої вартості вторинного житла по місту Харкову з урахуванням району та кімнатності, слід визначити вартість спірної квартири у розмірі 850000 грн.

Таким чином, ціна позову із урахуванням вимог двох позивачів становить 283 333 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з позовів майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Таким чином, позивачам слід сплатити за позовом суму у розмірі 2833 грн.

Крім того, в позові зазначений відповідачем ОСОБА_3 Харківська державна нотаріальна контора, між тим, позивач не навів підстав, з яких він визначив саме цього відповідача, так як відповідачем є особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача. Позивачу необхідно визначити належного відповідача та визначити круг інших учасників спору з урахуванням всіх можливих спадкоємців.

Також, не наведені підстави, з яких позивач визначив третьою особою Службу у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Через зазначене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і за таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позову на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків позовна заява бути визнана не поданою та залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2432/2015 Справа № 641/6506/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 350/1432/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2492/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський Газовий Банк» про визнання правочину недійсним, з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На дану ухвалу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Заявлені вимоги мотивував тим, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги не випливають із Закону України «Про захист прав споживачів», а тому і відкриття провадження у справі за місцем проживання позивача на підставі п. 5 ст. 110 ЦПК України було здійснено судом безпідставно.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача, який вимоги скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є вкладником за договором банківського вкладу та відповідно споживачем послуг банку.

Згідно вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу) (ч.1 ст.1058 ЦК).

Частиною 2 статті 633 ЦК України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Позивач є споживачем фінансових послуг, що надаються йому банком, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та Законом «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З метою ефективного і найменш затратного режиму захисту прав споживачів фінансових послуг, суд першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України правомірно відкрив провадження за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КР А ї Н И

23 листопада 2010 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді Додатко В.Д

при секретарі -Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за заявою Козинцівської сільської ради зацікавлених осіб КГІ КОР „Бородянське БТТ" ДПІ у Бородянському районі, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці померла ОСОБА_2 після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадщину з рідних ніхто не прийняв.

А тому, відповідно до ст.1277 ЦК України, ст.ст.3,15,274-278 ЦПК України заявник просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою.

Козинцівська сільська рада в своєму листі до суду просила справу слухати без участі їх представника.

Зацікавлені особи- КП КОР „ Бородянське БТЇ „ та ДПІ у Бородянському районі Київської області в судове засідання своїх представників до суду не направили хоча судом буди належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 заявлену заяву визнала, зазначивши, що вона з сім"єю вже більше 20 років проживає в будинку померлої ОСОБА_2.

Матеріалами справи встановлено, шо за ОСОБА_2 на праві власності рахується житловий будинок АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці, що вбачається з листа БТІ та довідки відділу реєстрації актів цивільного стану ( а.с8.9).

Як вбачається з довідки Козинцівської сільської ради ( а.с. 11) житловий будинок АДРЕСА_1 на балансі Козинцівської сільської ради не перебуває.

З довідки Козинцівської сільської ради ( а.с. 13,14) вбачається, що померла ОСОБА_2 була одинока, дітей і рідних не мала, з 1987 року спадкоємці не були виявлені.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволеню, так як в померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці ОСОБА_2 відсутні спадкоємці.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Козинцівської сільської ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 віду мерлою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти пнів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1774/2015 Справа № 641/5105/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2424/2015 Справа № 641/6498/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 796,66 грн. з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 21.05.2012 по 21.05.2015 утворилась заборгованість в сумі 796,66 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1728/2015 Справа № 641/4900/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.03.2015 року у сумі 5842 гривень 90 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 628/1468/15-ц
Провадження №2/628/697/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач на виклики суду не з'являється та поштова кореспонденція повертається з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області та позовними матеріалами відповідач зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Харківська, 137/103 (а.с.2,25).

Позивачка надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі і направлення судового доручення для належного повідомлення відповідача, вручення йому позовних матеріалів та допит по суті позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою зясування позиції відповідача з приводу вказаного вище уточненого позову, вважає за необхідне допитати його у порядку ст. 132 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований і фактично мешкає в місті Чугуєві Харківської області і безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через вказані обставини є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 і ч.3, ст. 203 ЦПК України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Харківська, 137/103, по наступним питанням, а також вручити йому копію уточненого позову і копії поданих разом з ним документів:

1) Чи визнає він позов, якщо ні, то вказати конкретні заперечення?

2) Що самостійно бажає пояснити по суті позову?

3) Чи згоден він, щоб справа слухалась у його відсутності Купянським міськрайонним судом Харківської області або бажає особисто прийняти участь у справі?

У відповідності до вимог ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до надходження документів по дорученню.

Головуючий Демченко І.М.