Справа №2-55/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1039/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Попруги С. В.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року про закриття провадження у справі

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у звязку з нововиявленими обставинами,

встановила :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що чинним ЦПК України не передбачено підстави закриття провадження у справі як пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно застосував абзац 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України до даних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, та заперечення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено трирічний строк встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1955260 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 24% річних від суми боргу згідно договору 4279772 грн., а всього 6235032 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору позики від 23 грудня 1996 року недійсним відмовлено (а.с. 228 - 232 т. 3).

Вказане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2010 року та ухвалою Верховного Суду України від 28 лютого 2011 року (а.с. 13 14, 176 т. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (частину першу статті 362 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності з 15 січня 2012 року), заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності і причини пропуску цього строку.

Згідно із п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону щодо судових рішень у цивільних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо безпідставності застосування правила абзацу 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України до даних правовідносин не спростовують висновків суду.

Враховуючи те, що 02 квітня 2015 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Рішення суду набрало законної сили 15 червня 2010 року.

Отже з моменту набрання законної сили рішення, яке просить переглянути ОСОБА_3 та до набрання чинності вищевказаним Законом пройшло менше трьох років, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останній мав право звернутись з вказаною заявою не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, що передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Тому, суд першої інстанції, встановивши, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана зі спливом трирічного строку закрив провадження у справі, враховуючи те, що ухвалою суду від 03 квітня 2015 року провадження у справі було помилково відкрите.

Отже доводи апеляційної скарги, що законних підстав для закриття у даній справі не було є небгрунтованими.

Таким чином, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду немає, оскільки суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував обставини справи і вирішив порушене питання у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -