У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суд із позовом, у якому просив стягнути з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської 715 грн 09 коп. зайво нарахованих за житлово-комунальну послугу, зобов'язати відповідача провести перерахунок планових нарахувань до оплати за тарифами за період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року, анулювати частину неправильно нарахованої заборгованості, здійснити виправлення в комп'ютерній базі даних по особовому рахунку.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він проживає АДРЕСА_1, будинок перебуває на балансі КП «Придніпровська СУБ». Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року КП «Придніпровська СУБ» зобов'язане провести перерахунок нарахованої за тарифами суми грошей за комунальні послуги за 28 місяців - з 01 грудня 2008р. по 01 квітня2011р. та повернути зайво нараховані кошти.

Вважає, що відповідачем неправомірно нарахована з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року квартплату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян