Справа №2/489/1166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 9723,80 грн., з яких 8839,82 грн. процентів, 883,98 грн. штрафу та судовий збір. 243,60 грн.

Позов обґрунтований тим, що Банк надав ОСОБА_3 кредит згідно договору від 06 квітня 2007 р., у забезпечення якого ОСОБА_2 уклав договір поруки 06 квітня 2007 р.

Через порушення умов кредитного договору Банк звернувся до суду з позовом, який було задоволено і солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за тілом кредиту 178422 грн., проценти нараховані станом на 18 травня 2009 р. в сумі 13639,95 грн., неустойка в сумі 4846,03 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Зараз Банк бажає стягнути проценти нараховані з 18 травня 201009 р. по 25 серпня 2009 р. (день розгляду судом справи) 8839,82 грн., а також штраф 10% від суми невчасно сплачених процентів згідно п. 7.2. кредитного договору.

В судовому засіданні представник Банку вказані вимоги підтримав, зазначив, що позичальник сплачував кошти на погашення кредиту в межах строку позовної давності, чим його переривав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, посилаючись як на відсутність такого обовязку як наслідок розірвання договору рішенням суду, так і на сплив строку позовної давності.

Відповідач щука І.К. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2009 р. було задоволено частково позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу нарахованого станом на 18 травня 2009 р. за кредитним договором №71/2007 від 06 квітня 2007 р. в розмірі 178422 грн. за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13639,95 грн., штраф 3767,63 грн., пеню в сумі 1078,40 грн.,а всього на загальну суму 196907,98 грн. Також було звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належала ОСОБА_3 Одночасно було розірвано кредитний договір №71/2007 від 06 квітня 2007 р. укладений між Банком та ОСОБА_3

В даній справі Банк просить стягнути заборгованість по нарахованим процентам з 18 травня 2009 р. по день набрання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2009 р. законної сили.25 серпня 2009 р.і штраф, ґрунтуючись на договорі №71/2007 від 06 квітня 2007 р.

Вимоги Банку суд вважає безпідставними.

Розірвання кредитного договору №71/2007 від 06 квітня 2007 р. анулює, припиняє правовідносини засновані на ньому, у т.ч. й поруки як похідного зобовязання (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Отже вимоги про стягнення коштів не ґрунтуються на відповідній правовій підставі.

Згідно виписки з особового рахунку до Банку надходили кошти на погашення кредиту у жовтні, у листопаді 2009 р., у січні 2010 р., у лютому та березні 2012 р. При цьому з листопада 2009 р. гроші надходили від відділу ДВС за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_3 боргу (а.с.17).

Отже ці дії не є визнанням боргу (ст. 264 ЦК) оскільки борг визначений рішенням суду від 11 серпня 2009 р., а зобовязальні правовідносини між сторонами припинені.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодуванню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький