АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1877/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1953/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4І

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лохвицької районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає від неї окремо; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те що не погоджується з визначеним на підставі розпорядження голови Лохвицької районної ради способом участі відповідача у вихованні їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила суд визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні і спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи щомісяця, з 11 години до 18 години, без права ночівлі, попередньо узгодивши це з матір»ю дитини ОСОБА_3, за умови обов»язкової присутності останньої під час спілкування з батьком у неї вдома або у місцях громадського відпочинку.

27.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що вона чинить йому перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною, не погоджуючись з визначеним Лохвицькою районною державною адміністрацію порядком спілкування.

Просив суд зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні сина: систематичні побачення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи щомісяця з 11 години до 18 години та в день народження дитини - з 12 години до 16 години, з можливістю відвідування сином місця проживання батька ОСОБА_4 без права ночівлі, попередньо узгодивши це з матір»ю дитини ОСОБА_3

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Лохвицької районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає від неї окремо відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено.

Постановлено зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_4 у вихованні дитини ОСОБА_5: систематичні побачення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи щомісяця з 11 год. до 18 год. та в день народження сина з 12 год. до 16 год., з можливістю відвідування сином місця проживання ОСОБА_4 без права ночівлі, попередньо узгодивши це з матір»ю дитини ОСОБА_3

В апеляційному порядку вищевказане рішення оскаржила ОСОБА_3

Апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню за наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що сторони з 9.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 травня 2014 року шлюб було розірвано і встановлено місце проживання дитини ОСОБА_5 з його матір»ю ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно поданої ОСОБА_4 заяви, видано розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації від 03.10.2014 року №389 про встановлення способу його участі у вихованні сина та в побаченнях з ним (а.с.3).

Також судом правильно встановлено і це не заперечувалось позивачем ОСОБА_3 в засіданні суду апеляційної інстанції, що вона не виконує вищевказане розпорядження та чинить перешкоди у вільному спілкуванні відповідача ОСОБА_4 з їх сином, наполягаючи на її присутності під час їх побачень.

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку доказам по справі, а також врахувавши, вік дитини та що і мати і батько мають рівні права та обов»язки по відношенню до виховання сина і спілкування з ним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 й відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом доказів щодо наявності у дитини захворювання, яке виникло з вини ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Посилання у скарзі на відмовний матеріал Лохвицького РВ УМВС України серії ЄО №1377 також не може бути підставою в обмеженні побачень та участі батька у спілкуванні з сином, оскільки за цими матеріалами перевірки встановлено, що спір виник між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя. Отже, позивач не надав доказів того, що безперешкодне спілкування ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, може зашкодити життю і здоров»ю дитини.

Інші доводи також не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: