АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Обідіної О.І., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю апелянта ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із вказаним позовом та простило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0042/07/25-Z від 01 червня 2007 року в сумі 14 120,68 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 14 533,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що на підставі укладеного договору № 0042/07/25- Z від 01 червня 2007 року ОСОБА_4 видано кредит у розмірі 35000 доларів США за строком користування кредитними коштами до 31 травня 2017 року за=і сплатою 13 % річних.

15 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою збільшено суму кредиту до 39700 доларів США та змінено розмір щомісячного погашення кредиту - не менше 334, 99 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 01 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання умов Кредитного договору.

Станом на 25 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_4 не погашена, загальна сума боргу склала 1410 доларів США 68 центів.

Вказувало, що відповідачі були письмово повідомлені про необхідність дострокового виконання зобов'язання.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0042/07/25-Z від 01 червня 2007 року в сумі 14 120,68 доларів США, що за курсом 15,29 грн. за 1 долар США станом на 04 грудня 2014 року складає 215 894,80 грн., а на день прийняття рішення за курсом 21,13 грн. за 1 долар США складає 298 355,60 грн. та пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 14 533,96 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішенняв апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування факту невиконання Банком умов кредитного договору в частині зміни умов оплати кредиту, а також наявності неузгодженостей в розрахунку суми боргу та пені.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.06.2007 року між АТБ «Форум» та ОСОБА_4 укладено договір № 0042/07/25- Z, згідно якого останній видано кредит у розмірі 35000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 31.05.2017 під 13 % річних. (а.с.10-11).

П.5.3. Кредитного договору встановлено, що Банк має право вимагати від дострокового погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 01 червня 2007 року між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання умов Кредитного договору. (а.с.15-16).

15 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою збільшено суму кредиту до 39700 доларів США та змінено розмір щомісячного погашення кредиту - не менше 334, 99 доларів США.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію - розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» із 16.06.2014 року. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 ркоу включно. (а.с.31).

Встановлено, що каса відділення № 3000 «Полтавська дирекція ПАТ «Банк Форум», яке обслуговує кредит функціонувало до 29.08.2014 року, де можна було здійснити погашення кредиту.

Згідно наданого Банком розрахунку, станом на 25.11.2014року заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем не погашена, загальна сума боргу склала 14120,68 доларів США та 14 533,96 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови кредитного договору, що є підставою для дострокового повернення суми кредиту та заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Посилання апелянта на порушення ПАТ «Банк Форум» умов кредитного договору №0042/07/25-Z від 01 червня 2007 року в частині неповідомлення про зміни умов оплати кредиту є неспроможними.

Так, на виконання умов кредитного договору ПАТ «Банк Форум» 12 серпня 2014 року на адресу для листування, вказану позичальником та поручителем, направлено рекомендований лист з вимогою №513/3.7/3000 від 11 серпня 2014 року про порушення зобовязання та інформацією про нові реквізити для оплати заборгованості (а.с. 21).

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, у разі неможливості вручення одержувачем поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 22) листи буди повернуті за закінченням терміну зберігання, що вказує на належне їх відправлення та доставлення до обєкту поштового звязку місця призначення. Обставини, за яких відповідачами не було отримано зазначених листів протягом належного строку, не залежать від ПАТ «Банк Форум».

Окрім того, враховуючи, що заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором №0042/07/25-Z від 01 червня 2007 року існувала і до 29 серпня 2014 року (дата припинення функціонування каси відділення № 3000 «Полтавська дирекція ПАТ «Банк Форум»), то колегія суддів вважає посилання відповідачів на відсутність можливості для погашення заборгованості безпідставними.

Доводи апелянта щодо суперечностей в розрахунку заборгованості, наданого Банком, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Форум» було надано єдиний розрахунок заборгованості, який не містить внутрішніх суперечностей.

При цьому, всупереч вимогам ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, апелянтом не надано альтернативного розрахунку заборгованості, який би вказував на помилковість або суперечність розрахунку, покладеного в основу оскаржуваного рішення.

Проте, резолютивна частина оскаржуваного рішення містить посилання на стягнення заборгованості з відповідачів у національній валюті за курсом НБУ станом на дату подання позову та на дату ухвалення рішення.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, порушення вимог статті 59 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування, необґрунтована відмова суду в задоволенні клопотання осіб, які беруть участь у справі, у дослідженні доказів (стаття 60 ЦПК України), порушення вимог статті 215 ЦПК України щодо змісту рішення суду тощо.

Апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення, і вони стосуються окремих його частин, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню, розподілу судових витрат тощо. Якщо помилки у такому рішенні стосуються фактичної сторони справи чи правового обґрунтування рішення, то їх усунення необхідно вважати також зміною рішення, тому апеляційний суд не повинен усувати такі помилки ухвалою із зазначенням про залишення рішення без змін з його уточненням чи доповненням.

У разі ухвалення нового рішення або зміни рішення суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині рішення дає оцінку доказам, що наявні в матеріалах справи, а також новим доказам, якщо вони досліджувалися, в їх сукупності за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

Таким чином, посилання місцевого суду на стягнення заборгованості в національній валюті за курсом НБУ станом на дату подання позову підлягає виключенню з резолютивної частини оскаржуаного рішення.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального права, судом першої інстанції допущено помилку в резолютивній частині рішення, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, так як її можна усунути, не змінюючи суть рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року посилання на розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку за курсом гривні по відношенню до долара США станом на 04 грудня 2014 року.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.І. Обідіна

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: