Cправа № 127/2-1094/11
Провадження № 6/127/1127/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-1094-2011, виданого 01.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку та вказати у виконавчому листі замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2.

Заява обгрунтована тим, що 01.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі № 2-1094-2011 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) борг за договором кредиту № VIH0AE00001450 від 03.04.2007 року в сумі 16945 дол. США 08 центів, що еквівалентно 134203 грн. 34 коп., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1342 грн. 03 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Заявник зазначає, що в даному виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання заявник не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник боржника не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану заяву у його відсутності, щодо задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" заперечує, оскільки вже закінчився строк пред'явлення цього рішення до виконання.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 2-1094-2011, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2011 року, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволений та стягнуто з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) борг за договором кредиту № VIH0AE00001450 від 03.04.2007 року в сумі 16945,08 дол. США, що еквівалентно 134 203,34 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1342,03 грн. та витрат на іоформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 42).

На підставі вищевказаного судового рішення Ленінським районним судом м. Вінниці 01.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-1094-2011 (а.с. 45). При оформленні вказаного виконавчого листа, на думку заявника, допущено описку в зазначені ідентифікаційного коду боржника та вказано - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що в рішенні суду допущена описка в зазначені ідентифікаційного коду боржника, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Факт наявності даної помилки підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 11).

Таким чином, суд звертає увагу на те, що заявнику необхідно виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, суд вважає за неможливе виправити зазначену помилку у виконавчому листі по справі № 2-1094-2011, виданого 01.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, оскільки описка допущена не у виконавчому листі, а в судовому рішенні. Крім того, виправлення описки фактично змінить рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-1094-2011, виданого 01.11.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: