Справа №752/6869/15-ц
Провадження № 2/752/3661/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Симоненко І.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТИНГ» про розірвання договору та стягнення коштів., суд -

Встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку захисту прав споживачів, в якому просив розірвати договір між нею та відповідачем та стягнути з відповідача попередньо сплачені грошові кошти та неустойку.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 23.01.2015 року вона уклала з відповідачем угоду про надання допомоги у засвоєнні програми підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В». Згідно умов вказаної угоди відповідач зобов'язався організувати та провести з метою підготовки водіїв автомобіля категорії «В» по програмі навчання, яка відповідає кваліфікаційним вимогам. Угода була укладена на 20 занять з 23.05.2015 по 23.04.2015 року. На виконання вказаної угоди позивачем здійснено попередню оплату в розмірі 2800 грн. Станом на сьогоднішній день відповідачем не виконано зобов'язання за вказаною угодою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, просила суд задовольнити позов та зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2015 року між позивачем по справі - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТІНГ» укладено угоду про надання допомоги у засвоєнні програми підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В».

З квитанції до прибуткового касового ордеру № 009 від 23.01.2015 року відповідачем прийнято від ОСОБА_1 2800 грн. за навчання та керування автомобілем.

Відповідно до п. 3.1 відповідач зобов'язався надати обумовлену кількість лекційних занять відповідно до програми.

У подальшому 10.02.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою яку останній отримав 10.02.2015 року в який просила скасувати вищевказану угоду та повернути сплачені кошти у розмірі 2800 грн., однак жодної відповіді на неї станом на день звернення із позовом до суду вона не отримала.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

У зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 5320 грн., яка складається з попередньої оплати у розмірі 2800 грн. та неустойки у розмірі 2520 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТИНГ» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Договір від 23.01.2015 року про надання допомоги у засвоєнні програми підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТИНГ» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТИНГ» на користь ОСОБА_1 2800 грн. та попередньої оплати та 2520 грн. неустойки, всього 5320 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТАЙМ КОНСАЛТИНГ» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя