Справа № 462/71/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 обласне бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів м.Львова, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування будинку, витягу про державну реєстрацію права власності на будинок, державних актів про право власності на земельну ділянку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.05.2009 року Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 за адресою: м.Львів-Рудне, вул.Шевченка, 100; визнати недійсним договір дарування будинку, укладений 21.10.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 28.10.2010 року; визнати недійсним витяг про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: м.Львів-Рудне, вул.Шевченка, 100, виданий ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 22.07.2011 року; визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом на нерухоме майно за адресою: м.Львів-Рудне, вул.Шевченка, 100.

В розгляді справи було оголошено перерву до 15.00 год. 21.04.2015 року, проте позивач та її представник в судове засідання не зявилися, хоча представник позивача ОСОБА_7 була належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка про повідомлення (а.с. 74).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд продовжив перерву до 16.00 год. 18.06.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також скерував позивачу і його представнику попередження про те, що у випадку їхньої повторної неявки справу буде залишено без розгляду.

Однак, у судове засідання, призначене на 16.00 год. 18.06.2015 року позивач і її представник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Крім цього, слід зауважити, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2014 року аналогічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 обласне бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів м.Львова, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування будинку, витягу про державну реєстрацію права власності на будинок, державних актів про право власності на земельну ділянку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.