Справа № 309/1689/15-ц
Провадження № 2/309/1015/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07.09.2013 року за актовим записом №18 у виконкомі Березівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних та сімейних стосунків. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. При реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище „Білинець.
В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 18 у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі дітей у подружжя не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних та сімейних стосунків. Про наявність вимог майнового характеру позивачка в позові не зазначала.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 18 у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „Білинець.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3