РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.09.2013 року між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00008524, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (Планом відшкодування) на загальну суму 17 323,66 доларів США, не включаючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 2 584,90 доларів США.

Однак, відповідач порушила свої зобов'язання за договором, частково не сплативши щомісячний лізинговий платіж за травень 2014 року та щомісячні лізингові платежі з червня по серпень 2014 року на загальну суму 19 996,98 грн. В зв'язку з неналежним невиконанням умов договору фінансового лізингу, позивач надіслав відповідачу вимоги щодо сплати лізингових платежів, які залишилися без виконання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового лізингу № 00008524 від 12.09.2013 року в розмірі 357 821,20 грн., з яких :

- основна сума заборгованості - 19 996,98 грн.;

- збитки у розмірі 331 982,58 грн.;

- штраф у розмірі 2340,53 грн.;

- пеня у розмірі 739,27 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі - 1608,12 грн.;

- 3% річних у розмірі - 222,19 грн.;

- проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 931,53 грн.

Представника позивача в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду, від відповідача не надійшло повідомлення про причини її неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_2 було укладено договір про фінансовий лізинг № 00008524.

Відповідно до умов цього договору, невід'ємними частинами якого являються Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), Акт прийому-передачі, ТОВ "Порше Лізинг Україна" передало у розпорядження ОСОБА_2 об'єкт лізингу - транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo Sedan, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, в свою чергу зобов'язалась сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів.

В зв'язку з несплатою відповідачем лізингових платежів на адресу відповідача були направлені нагадування про несплату та вимога про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору від 04.09.2014 року за вих. № 00008524.

Договір про фінансовий лізинг № 00008524від 12.09.2013 року, укладений між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_2 розірвано 04.09.2014 року.

Оскільки відповідач добровільно не повернула предмет лізингу позивачу, останній звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про повернення предмету лізингу.

05.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А. М. було вчинено виконавчий напис про повернення лізингоодержувачем - ОСОБА_2 на користь лізингодавця - ТОВ "Порше Лізинг Україна" об'єкту фінансового лізингу - транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo Sedan.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Таким чином, лізингоодержувачем допущено цивільне правопорушення, яке полягає у неналежному виконанні прийнятих на себе за укладеним договором грошових зобов'язань, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача у примусовому порядку суми збитків за Договором про фінансовий лізинг підлягає задоволенню.

При визначенні розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходив із наступного.

ОСОБА_2 в порушення умов договору:

- частково не сплатила щомісячний лізинговий платіж за лізингового платежу за травень 2014 року на суму 4 842,28 грн. відповідно до рахунку № 00201334 від 05.05.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.05.2014 р.;

- несплата лізингового платежу за червень 2014 року на суму 4 979,22 грн. відповідно до рахунку № 00207146 від 03.06.2014 р., належного до сплати відповідно до Договору до 15.06.2014 р.;

- несплата лізингового платежу за липень 2014 року на суму 4 978,96 грн. відповідно до рахунку № 00213887 від 02.07.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.07.2014 р.;

- несплата лізингового платежу за серпень 2014 року на суму 5 196,52 грн. відповідно до рахунку № 00220247 від 04.08.2014 р., належного до сплати відповідно до Плану відшкодування не пізніше 15.08.2014 р.

Таким чином, основна сума заборгованості невиконаних грошових зобов'язань відповідача за договором фінансового лізинг від 12.09.2013 року становить 19 996,98 грн.

Частиною 1 ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитки у зв'язку з порушенням її цивільного права, має право на відшкодування збитків.

Підпунктом 12.9 Комерційних умов визначено, що у разі дострокового закінчення строку лізингу/ розірвання контракту відповідно до п. 12 контракту, лізингоодержувач зобов'язаний повернути об'єкт лізингу за свій власний рахунок впродовж десяти робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує Порше Лізинг Україна будь-яку різницю між вартістю об'єкту лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано Порше Лізинг Україна в результаті продажу об'єкту лізингу) або якщо об'єкт лізингу залишився у власності Порше Лізинг Україна, ринковою вартістю об'єкта лізингу, що визначається професійним оцінювачем майна, відповідно до чинного законодавства) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), а також іншими платежами, що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою Порше Лізинг Україна та має бути відшкодована лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства.

Виходячи з того, що лізинговий платежів відповідно до Плану відшкодування становить 418,40 доларів США, курс ПАТ "Креді Агріколь Банк" за 1 долар США становив 15,881 грн., а кількість невиплачених лізингових платежів до моменту повного виконання зобов'язання належним чином відповідно до Плану відшкодування становить 48, то Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві відповідно до п. 12.9. Договору 318 941,28 грн.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором Позивачу завдано збитків у вигляді упущеної вигоди, які мають бути компенсовані відповідно до п. 12.9. Договору у розмірі 318 941,28 грн.

Таким чином, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди, що складає 331 982,58 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення договірної неустойки та відшкодування 3% річних від простроченої суми, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислююється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.2.1., 8.2.2 Комерційних умов у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються санкції у вигляді: пені у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу, штрафних санкцій за вимоги щодо сплати, надіслані Порше Лізинг Україна(пункт 8.3.1 Контракту): еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу( якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку третю вимогу).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який суд вважає належним та допустимим доказом, сума пені, що підлягає сплаті становить 739,27 грн., 3% річних від простроченої суми - 222,19 грн.

Вимога про стягнення штрафних санкцій за надіслані позивачем на адресу відповідача нагадування про несплату становить в розмірі 2340,53 грн. і складається:

Зокрема, ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Загальна сума компенсації інфляційних збитків, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 1 608,12 грн.

Відповідач не виконавши вчасно грошові зобов'язання за договором фінансового лізингу від 12.09.2013 року у розмірі основної суми заборгованості, фактично утримувала грошові кошти, належні позивачу без достатньої правової підстави, отже користувалась чужими грошовими коштами. Проте договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобов'язання не визначено. Тому суд застосовує ст. 1048 ЦК України, згідно з якою, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ, і сума процентів за користування чужими коштами складає 931,53 грн.

Таким чином, загальна заборгованість невиконаних грошових зобов'язань відповідача за договором фінансового лізинг від 12.09.2013 року становить 357 821,20 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Порше лізинг Україна", про стягнення 357 821,20 грн, підлягають задоволенню.

Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору, а вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в позовній заяві не конкретизовані.

Керуючись ст.ст.14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" заборгованість за договором фінансового лізингу № 00008524від 12.09.2013 року в розмірі 357 821,20 грн., з яких :

- основна сума заборгованості - 19 996,98 грн.;

- збитки у розмірі 331 982,58 грн.;

- штраф у розмірі 2340,53 грн.;

- пеня у розмірі 739,27 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі - 1608,12 грн.;

- 3% річних у розмірі - 222,19 грн.;

- проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 931,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3578,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: