Справа № 391/1284/14-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання правовідносин за договором оренди землі, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.07.2007 року за № 109, додаткова угода про зміни та доповнення до договору оренди землі, зареєстрована у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 30.09.2010 року за № 109, припиненими з тих підстав, що позивачем 10.12.2010 року прийняте рішення у формі заяви про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095 та отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 15064883 від 20.12.2013 року на земельну ділянку площею 3,7527 га кадастровий номер :02:000:3095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 15060243 від 20.12.2013 року на земельну ділянку площею 3,7528 га кадастровий номер :02:000:2059, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

26.05.2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яке оформлене заявою про поділ земельних ділянок від 10 грудня 2013 року. Також, представник відповідача просить визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 15064883 від 20.12.2013 року на земельну ділянку площею 3,7527 га кадастровий номер :02:000:3095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 15060243 від 20.12.2013 року на земельну ділянку площею 3,7528 га кадастровий номер :02:000:2059, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування зустрічної позовної заяви надав лист Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 04.06.2015 року згідно якого реєстрація договору оренди землі, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.07.2007 року за № 109 скасована, а земельні ділянки, які утворилися в результаті поділу за заявою ОСОБА_3 10.12. 2013 року передані в оренду СФГ ОСОБА_4, смт Компаніївка, вул. Першотравнева, 1,12.

Представник позивача залишив питання стосовно прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, та документи надані представником відповідача, заслухавши думку присутніх, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки СФГ ОСОБА_4, смт Компаніївка, вул. Першотравнева, 1,12., суд прийшов до висновку про залучення зазначеної особи до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов представника відповідача фермерського господарства «Компаніївський Агролан».

Обєднати первісний та зустрічній позов в одне провадження і присвоїти справі № 391/1284/14-ц, провадження № 2/383/174/15.

Залучити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СФГ ОСОБА_4, смт Компаніївка, вул. Першотравнева, 1,12. до участі у справі.

Викликати представника СФГ ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур