11.06.2015 Справа № 756/631/15-ц
Номер справи 756/631/15-ц
Номер провадження 6/756/219/15
УХВАЛА

05 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок та поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок та поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-795/11, яке після перегляду в апеляційному порядку набрало чинності 08.11.2012 року. На підставі цього рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 06.03.2013 року, відповідно до якого належить «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159794 грн. основного боргу, 41 546 грн. відсотки за користування позикою, 6 169 грн. 99 коп. 3% річних від простроченої суми та судові витрати в сумі 1700 грн.

Стягувач в особі представника звернув виконавчий лист до виконання до особи, рішення, діяння якої оскаржуються за заявою від 17.04.2013 року № 01/00/35-35, яка відмовила у відкритті виконавчого провадження.

Головний державний виконавець Чанківський О. О. виніс нібито 22.04.2013 року постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 37640538 керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої разом із супровідним листом від 22.04.2013 року № 987/13 стягувач в особі представника ОСОБА_4 отримав 30.08.2013 року.

Після неодноразових звернень стягувача лише 30.08.2013 року стягувач в особі ОСОБА_4 отримав від головного державного виконавця Кузьмішина Е. М. постанову від 22.04.2013 року ВП № 37640538, також зокрема нібито обкладинку ВП № 37640538.

Стягувач в особі ОСОБА_5 звернувся 09.09.2013 року Оболонського районногу суду м. Києві з скаргою на яку в певній частині подав до Апеляційного суду м. Києва.

Під час розгляду справи в Оболонському суді м. Києва та апеляційного перегляду в Апеляційнму суді м. Києва позивач довідався, що виконавчий лист № 2-795/2011 від 06.03.2013 року оригінал якого знаходиться або знаходився в ВП № 37640538, був загублений, оскільки стягувач даний виконавчий лист не отримував.

Державний виконавець відмовився видати довідку про те виконавчий лист № 2-795/2011 від 06.03.2013 року є загубленим, вказавши, що виконавчий лист № 2-795/2011 від 06.03.2013 року був надісланий стягувачеві в квітні 2014 року, а чи отримав той чи ні, відомостей немає.

В липні грудні 2014 року Оболонський районний суд м. Києва видав стягувачеві дублікат виконавчого листа у справі № 2-795/11 без дати видачі, без печатки Оболонського районного суду м. Києва, без дати набрання рішенням законної сили, та дати видачі, також не вказаний ідентифікаційний код боржника.

В звязку із вищевикладеним заявник просить суд виправити вказані помилки у виконавчому листі та поновити строк на предявлення виконавчого документу.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 159 794 грн. основного боргу , 41 546 грн. відсотки за користування позикою, 6 169 грн. 99 коп. 3% річних від простроченої суми та судові витрати по справі у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2012 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року залишено без змін. Проте, судом при оформленні виконавчого листа не було вказано дату набрання рішення законної сили та дату видачі виконавчого листа, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню та одночасно слід поновити строк пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок та поновлення строку на предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа від 24.11.2011 р. на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року по цивільній справі № 2-795/11 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159 794 грн. основного боргу , 41 546 грн. відсотки за користування позикою, 6 169 грн. 99 коп. 3% річних від простроченої суми та судові витрати по справі у розмірі 1700 грн.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-795/11 виданого Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме вказати у виконавчому листі дату набрання рішення законної сили 08 листопада 2012 року та дату видачі виконавчого листа, вказавши дату його видачі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: