overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3821/15-ц
Провадження № 2/346/1563/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_7, відділ ДВС Коломийського міськрайуправління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, яке мотивує тим, що даний спір вже розглядався і вирішений судом. Так, рішенням Коломийського міськрайсуду від 22.11.2011р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2012р., було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з житлового будинку № 65 по вул. Шевченка в с. Н.Вербіж Коломийського району та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна від 24.09.2010р. та свідоцтва № 2185 про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.10.2010р. Крім того, в 2015р. позивач знову зверталась до суду з аналогічною позовною заявою і ухвалою Коломийського міськрайсуду від 20.04.2015р., яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.05.2015р., було закрито провадження по справі на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оглянувши вищевказані цивільні справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в даній справі позивач мотивує свої вимоги, зокрема виданням оспорюваного свідоцтва під впливом помилки відповідача з посиланням на ст. 229 ЦК України. Такої підстави позовних вимог в попередньо поданих позовах не вказувалось.

Згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності незаконними і спонукання до виконання дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З заявлених вимог вбачається, що фактично ОСОБА_1 ставить питання про оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні судових рішень, а тому ці вимоги повинні бути оформленні у вигляді скарги у відповідності з положеннями розділу VII ЦПК України.

ЦПК України не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такої скарги. Але відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісті позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», а саме : реквізити виконавчого провадження (назва виконавчого документу, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

В прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить зобовязати відділ казначейства нарахувати та виплатити йому 3 % річних від суми не стягнутої з 14.10.2013 року по день винесення рішення, але заявник не визначив процесуальний статус цієї особи, не зазначив її у вступній частині позовної заяви.

Крім того, в прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить стягнути з боржника ДП «Дзержинськвугіллля» компенсацію за несвоєчасне виконання судових рішень згідно індексів росту споживчих цін за поточний період.

Із зазначеної вимоги вбачається спір про порушене право, яке повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/389/99/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Макана про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 27.12.2011, зареєстрованим Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1088. Від подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З листопада 2013 року шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Причинами припинення шлюбних стосунків стали відсутність взаємопорозуміння при вирішенні питань, які стосуються їх повсякденного життя, зокрема ведення спільного господарства, поділу сімейного бюджету, виховання доньки. У сімї виникали сварки, які призвели до того, що між ними склалися неприязні стосунки. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив суд надати йому строк на пять місяців для примирення з дружиною, бажає зберегти шлюб та сімю.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України та ст.111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на пять місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Макана про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення на пять місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Макана про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала в частині примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/458/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 1555,38 грн., 3 % річних в сумі 32,83 грн., інфляційних збитків в сумі 452,36 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/470/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2013 року по 31.05.2015 року в сумі 1608,92 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Провадження 2/389/1087/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину будинку за адресою с. Мошорине Знамянського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті її сестри ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ЦК України містить вичерпний перелік спадкоємців, який складається з п'яти черг. Позивач не надала доказів родинного зв'язку між нею та померлою ОСОБА_2, не підтвердила проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, також не надала заповіт, тобто не надала суду доказів про те, що вона є спадкоємцем після померлої ОСОБА_2, тому суд не вбачає в її доводах порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, за яким позивач звернулася до суду.

Суддя, вважає, що за вказаних обставин справу неможливо призначити до попереднього розгляду, а тому заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування - залишити без руху, для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2122/14-ц
Номер провадження 2/341/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 16 грудня 2011 року Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 25. В шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 грудня 2011 року Залукв'янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 25.

Місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визначити разом з матір'ю.

Залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 524/9259/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з КАЛАЧАНОВА ВIКТОРIЯ ОЛЕКСIЇВНA заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2891.91 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з КАЛАЧАНОВА ВIКТОРIЯ ОЛЕКСIЇВНA на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 451.74 грн. (чотиpистa пятьдесят одна грн. 74 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з КАЛАЧАНОВА ВIКТОРIЯ ОЛЕКСIЇВНA на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 31.84 грн. (тpидцять одна грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн., що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
н/п 2/490/4957/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Універсальна товарна біржа "Нерухомість-Н" ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач звернулась до Центрального райнного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири № 24, розташованої за адресою: м.Миколаїв. вул.Свиридова 52 дійсним. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що на Універсальній товарній біржі "Нерухомість-Н", 09.07.1996 року згідно договору купівлі-продажу №190, вона за 600000000 карбованців придбала квартиру № 24 яка розташована за адресою: м.Миколаїв. вул.Свиридова 52 у ОСОБА_2. Договір зареєстровано у Миколаївському БТІ за реєстровим номером 18131 від 10.07.1996 року. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, але на час укладання договору сторони ухилились від нотаріального посвідчення, оскільки керувались нормами діючого на той час ЗУ "Про товарну біржу", позивач просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 190 дійсним. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва