Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6588/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фемілі Декор», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Фемілі Декор», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставини справи. Зазначає, що у суду не було підстав для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні нерозривно пов'язані між собою та не можуть розглядатися окремо або в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в лютому 2015 року звернулася до суду з позовом до ПП «Фемілі Декор» в якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 854,89 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2105,43 грн.

Ухвалою судді від 4 березня 2015 року вимоги ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виділені в окреме провадження, зареєстровані під № 760/4977/15, та передані судді Лазаренко В.В. для розгляду 16 березня 2015 року.

Повертаючи позовну заяву про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати суд першої інстанції виходив з того, що позивач ставив питання про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, не надавши суду доказів відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.3 ч. 1 ст.96 ЦПК, що є підставами для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121ЦПК так як вона подана без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: