АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2512/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не було сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

02.02.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Проте, апелянтом не були усунені недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09.01.23015 року, на підставі чого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 повторно залишена без руху та продовжено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2015 року, була отримана апелянтом 22.05.2015 року.

20.05.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 була подана заява про продовження терміну для усунення недоліків.

В поданій заяві апелянт не наводить належного обгрунтування для продовження терміну для усунення недоліків, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Заяви про усунення недоліків апеляційної скарги викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 року апелянтом до суду надано не було.

Станом на 09.06.2015 року ОСОБА_2 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 року не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим суд враховує, що 29.01.2015 року ОСОБА_2, згідно квитанції №5414 сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (а.с.24-25).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження терміну для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції № 5414 від 29 січня 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.