Провадження № 2/522/1379/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно уточненої позовної заяви, поданої 03 березня 2015 року прокурор просить, зокрема, скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 250 від 14.05.2013 щодо відкриття особового рахунку № 85 ОСОБА_1 на квартиру № 18, загальною площею 30,1 кв.м. у будинку № 48 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, скасувати розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 219802 від 30.09.2013 року щодо приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,10 кв. м., скасувати надане ОСОБА_1 свідоцтво про право власності від 30.09.2013 року № 8-24242 на квартиру № 18, що розташована в будинку № 48 по вул. Розкидайлівській у м. Одесі., витребувати нерухоме майно - квартиру № 18, що розташована в будинку № 48 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради та зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18923533 від 28.01.2015 року 16:48:29 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано суду клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до вирішення іншого спору судом в іншій цивільній справі №2/1522/10487/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник вказав на те, що на ухвалу Приморського районного суду від 15 травня 2014 року, що стало підставою для вказаного позову, скасовано судом апеляційної інстанції, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Вирішення правової долі вказаного судового рішення у іншому провадженні має істотне значення для вирішення цієї справи, оскільки цей факт є одним з підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, наполягала на зупиненні провадження у цій справі.

Представник Одеської міської ради та прокурор Коваленко І.А. у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог клопотання, наполягали на продовженні розгляду справи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчив заявлене клопотання, дослідив матеріали справи, за наслідками цього вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

В цьому судовому провадженні прокурор просить, зокрема:

- скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 250 від 14.05.2013 щодо відкриття особового рахунку № 85 ОСОБА_1 на квартиру № 18, загальною площею 30,1 кв.м. у будинку № 48 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі;

- скасувати розпорядження органу приватизації Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 219802 від 30.09.2013 щодо приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,10 кв. м.;

- скасувати надане ОСОБА_1 свідоцтво про право власності від 30.09.2013 № 8-24242 на квартиру № 18, що розташована в будинку № 48 по вул. Розкидайлівській у м. Одесі.;

- витребувати нерухоме майно - квартиру № 18, що розташована в будинку № 48 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради;

- зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18923533 від 28.01.2015 16:48:29 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала інша цивільна справа №2/1522/10487/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник вказав на те, що на ухвалу Приморського районного суду від 15 травня 2014 року, що стало підставою для вказаного позову, скасовано судом апеляційної інстанції, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Нині вказана цивільна справа перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси В.І. Загороднюка. Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, вирішення іншого спору у вказаному провадженні має істотне значення для розгляду цієї справи, оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду від 15 травня 2014 року стала підставою для подання цієї позовної заяви, інакше визначення правової долі судового рішення не може бути не враховано під час розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на судове рішення у іншій справі, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має вирішитися спір за цивільною справою №2/1522/10487/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння

до завершення розгляду та вирішення спору за іншою цивільною справою №2/1522/10487/11 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання належним користувачем жилого приміщення, визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"11" червня 2015 р.