Справа № 345/747/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1333/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Даноша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТзОВ «Даноша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві зазначив, що працював у відповідача водієм та за лютий, березень, квітень та половину травня отримав за пільговою ціною 35,5 кг мяса, належного йому як і іншим працівникам ТзОВ «Даноша» в якості компенсації за відсутність столової на території підприємства.

Посилаючись на те, що його безпідставно виключено зі списку на отримання мяса за пільговою ціною, в результаті чого він не отримав 94,5 кг мяса по 55 грн. за кг., ОСОБА_2 просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 5197,50 грн. вартості мяса та 10,80 грн. вартість рекомендованого листа.

Позивач також просив стягнути 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що безпідставне виключення його зі списку на отримання мяса негативно вплинуло на стан здоровя, зокрема у нього підвищився артеріальний тиск, порушився сон, загострились хвороби, що призвело до тимчасової втрати працездатності.

16.03.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути на його користь 271,28 грн. вартості чеку «Новорічний подарунок» (з урахуванням індексу інфляції), посилаючись на те, що у газеті «Вісник-Даноша» №3 за 2014 рік була розміщена інформація про соціальний пакет для працівників компанії, зокрема новорічні подарунки, та за час його перебування на лікарняному у грудні 2014 року працівникам ТзОВ «Даноша» були роздані чеки на 200 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Судом не було враховано того, що відповідно ч.4 п.4.2 колективного договору ТзОВ «Даноша» від 2006-2008 роки для забезпечення соціальних гарантій та трудових прав своїх працівників товариство може створювати Фонд соціального забезпечення трудового колективу, матеріального стимулювання працівників товариства для вирішення соціально-побутових проблем, культурно-масових та оздоровчих заходів. А частиною 1 цього ж договору передбачено, що умови колективного договору є обовязковими для сторін, положення колективного договору поширюються на всіх працівників і обовязкові як для власників так і для кожного члена трудового колективу.

ОСОБА_2 також зазначає, що пунктом 2.1.5. укладеного з ним трудового договору передбачено зобовязання сторін забезпечувати виконання гарантій, передбачених чинним законодавством України для працівників під час виконання ними своїх трудових обовязків.

Апелянт вказує на те, що суд не дав належної оцінки поданій ним газеті «Вісник Даноша» №3/2014 рік, у якій міститься інформація щодо соціальної політики компанії, зокрема щодо соціального пакету для працівників, а саме мясо в розрахунку 10 кг на місяць та новорічні подарунки.

ОСОБА_2 також зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка Генерального директора, який міг би підтвердити факти щодо соціального пакету для працівників компанії.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ТзОВ «Даноша» апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за трудовим договором від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 працював у відповідача водієм бензовоза.

Зазначеним трудовим договором передбачені права та обовязки сторін, обумовлені робочий час, оплата праці, відпустка та відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 91 КЗпП України підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно із законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Додаткові, порівняно з чинним законодавством і угодами, гарантії, соціально-побутові пільги можуть бути передбачені і в колективному договорі, положення якого поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації (ст. ст. 13, 18 КЗпП України).

Згідно зі ст. 13 КЗпП України, ст. 7 Закону України "Про колективні договори і угоди" зміст колективного договору визначається сторонами.

Встановлено, що 30.06.2006 року управлінням праці та соціального захисту населення Калуської РДА був зареєстрований колективний договір між адміністрацією та Радою трудового колективу ТзОВ «Даноша» на 2006-2008 роки.

Згідно п. 4.2 зазначеного договору для забезпечення соціальних гарантій та трудових прав своїх працівників товариство може створювати Фонд соціального забезпечення трудового колективу, матеріального стимулювання працівників товариства для вирішення соціально-побутових проблем, культурно-масових та оздоровчих заходів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ні трудовим договором ні колективним договором не передбачені будь-які конкретні соціальні пільги, зокрема продаж працівникам мяса за пільговою ціною та видача в якості новорічного подарунку чека на 200 грн.

Не було видано на підприємстві і наказу щодо соціальних пільг для працівників.

Посилання ОСОБА_2 на інформацію, розміщену у газеті «Вісник Даноша» щодо соціального пакету для працівників компанії, зокрема про продаж мяса 10 кг на місяць та новорічні подарунки, не заслуговують на увагу, оскільки як було зазначено вище, додаткові конкретні соціальні пільги не передбачені колективним договором.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4