Провадження №2/359/902/2015
Справа №359/1384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрована ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, але фактично з грудня 2012 року і по день звернення до суду не проживає.

Тому, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом від 08.05.2015 року, який повернувся за терміном зберігання у зв'язку з тим, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с.39-40). Про своє ставлення до пред'явленого позову ОСОБА_2 суд не повідомив.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, заслухавши свідків, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 вересня 1986 року, посвідченого секретарем Кіровської сільської ради Проценко Н.М., отримала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7-9, 41). Право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,250 га підтверджується копією державного акта серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2003 року (а.с.12).

З довідки №48 від 26.01.2015 року виданої виконавчим комітетом Кіровської сільської ради вбачається що, ОСОБА_2 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не проживає з грудня 2012 року (а.с.6).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що відповідач з грудня 2012 року не проживає разом з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що відповідач з грудня 2014 року не проживає за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у спірному житлі.

З огляду на викладене, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 17 лютого 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.405 ЦК України,ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка