РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради , 3-тя особа - ОСОБА_2 про визнання права користування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив , що він з 08.06.1977 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Разом з позивачем у вказаній квартирі проживають :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач разом з родиною займає одну кімнату площею 12,91 кв. м.,

кімнату площею 14,1 кв.м. займав ОСОБА_4, 1948 року

народження, а кімнату площею 16,8 кв.м. займає ОСОБА_2

Протягом останніх пятнадцяти років ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і не займає житлову кімнату площею 14,1 кв. м. оскільки виїхав на постійне проживання в інше жиле приміщення. Перед виїздом на проживання в інше жиле приміщення, ОСОБА_4 дозволив позивачу та членам його сімї зайняти спірну кімнату і проживати в ній.

Позивач разом з сімєю, перебуває на квартирному обліку по списку загальної черги на підставі рішення № 347/2 Виконкому Московської районної ради в м. Харкові від 13.11.2007 року. Відповідач не надає жиле приміщення, яке звільнилось у квартирі 226, а лише прийняв позивача на квартирний облік., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право користування ізольованою кімнатою, площею 14.1 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

3-тя особа - ОСОБА_2 проти позову не заперечував та пояснив, що проживає в спірній квартирі та займає кімнату площею 16,8 кв.м. , позивач з родиною проживає в кімнаті 14.1. кв.м.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком мешкають в кімнаті 14.1. кв.м. біля 15 років з дозволу ОСОБА_4В, який дозволив їм зайняти спірне житло.

Суд, вислухав представника позивача , 3-тю особу , свідка , розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.06.1977 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Разом з позивачем у вказаній квартирі проживають :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно довідки дільниці № 39 КП «Жилкомсеравіс» вих. 1655 від 09.12.2014 року .

На підставі рішення № 347/2 Виконкому Московської районної ради в м. Харкові від 13.11.2007 року родина позивача складом 4 чоловіки перебуває на квартирному обліку по списку загальної черги з 19.03.1987 року .

Рішенням виконавчого комітету Московської районної в м.Харкові ради від 28.04.2009 року № 104/16 одна кімната , житловою площею 12,91 кв.м. в трикімнатній квартирі № 226 по вул. Світлій в м. Харкові виключена зі складу службової житлової площі Московського РВ ГУМВС України в Харківській області , визнано ОСОБА_1 основним наймачем зі складом сім'ї 4 особи : ОСОБА_1 - основний, ОСОБА_5- дружина, ОСОБА_1- син, ОСОБА_6- онук.

Відповідно довідки дільниці № 39 КП «Жилкомсеравіс» вих. № 1655 від 09.12.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_2 в кімнаті площею 16.13 кв.м.

37/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2, відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори 09.04.2014 року , реєстровий № 4-299.

В силу ч. 1 ст. 54 Житлового кодексу Української РСР N 5464-Х від 30.06.1983 року , якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.

В силу ч. 2 ст. 54 Житлового кодексу Української РСР N 5464-Х від 30.06.1983 року, ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

В силу ч. 4 ст. 54 Житлового кодексу Української РСР N 5464-Х від 30.06.1983, у разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до правової позиції, висловленої судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв'язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році (від 01.12.1997, Узагальнення судової практики, Верховний Суд України, п. 45), за змістом ст. 54 ЖК України право наймача на вивільнене жиле приміщення в квартирі, в якій проживало декілька наймачів, виникає і в тому разі, коли це приміщення було самовільно переобладнане в ізольовану квартиру.

Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в такій квартирі, надається тому з наймачів, які проживають в ній, який потребує поліпшення житлових умов, незалежно від того чи перебуває він на квартирному обліку або часу перебування на цьому обліку. Тільки при відсутності такого наймача або відсутності його прохання про передачу приміщення воно може бути передано іншому з них.

Відповідно до правової позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ пункти 20, 21 розяснення Верховного Суду України від 26.05.2001 року відповідно до ст. 54 ЖК України право вимагати надання ізольованого жилого приміщення, що звільнилось у квартирі, де проживають два наймачі і більше, мають ці наймачі. Члени їх сім'ї самостійно таким правом не користуються.

За змістом ст. 54 ЖК України право наймача на вивільнене жиле приміщення в квартирі, в якій проживало декілька наймачів, виникає й у тому разі, коли це приміщення було самовільно переобладнане в ізольовану квартиру. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в такій квартирі, надається тому з її наймачів, який потребує поліпшення житлових умов, незалежно від того, чи перебуває він на квартирному обліку або від часу взяття на нього. Тільки за відсутності такого наймача або його прохання про передачу приміщення воно може бути передано іншому з них.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з родиною мешкає в звільненому жилому приміщенні в квартирі, в якій проживало декілька наймачів, вказане приміщення було самовільно переобладнане в ізольовану квартиру , а тому у позивача виникає право на вивільнене жиле приміщення в квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК

України, ст.ст. 54 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування ізольованою кімнатою, площею 14.1 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_7