Справа № 159/3405/15-ц
Провадження № 2/159/946/15
УХВАЛА

м. Ковель 26 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягувати з відповідача в його користь аліменти на навчання дочки та половину понесених позивачем витрат у звязку з навчанням дочки. Крім того, у поданій позовній заяві позивач просить стягнуті з відповідача кошти зарахувати йому в рахунок погашення загальної заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина сторін.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передбачено ст. 199 СК України.

Позивач просить стягувати в його користь аліменти на навчання повнолітньої дочки, однак позивачем не представлено доказів того, що дочка сторін навчається.

Також, позивач просить стягнути з відповідача половину понесених витрат у звязку з навчанням дочки, при цьому відсутнє посилання на норму матеріального права, оскільки ст. 185 СК України передбачає стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а не навчанням.

Також, до позовної заяви не додано документу в підтвердження того, що дочка сторін проживає разом із позивачем, оскільки відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання;

Крім того, до позовної заяви не додано доказів того, які витрати несе позивач у звязку з навчанням дочки.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини, яка продовжує навчання, вказавши яка сума підлягає стягненню з відповідача.

В п.2 резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнуті з відповідача кошти зарахувати в рахунок погашення ним загальної заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, проте це різний вид правовідносин, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні з вимогою щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання дочки.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментівзалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4