Справа № 401/3039/15-ц; 6/401/134/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ заяву М»якоти ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

М»якота ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява обґрунтована тим,що заявник має важке матеріальне становище, знаходиться на обліку в МРЦЗ, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду та встановити такий графік погашення заборгованості:

- 05.12.2015 року-519,06 грн.

-05.01.2016 року - 519,06 грн.

-05.02.2016року-519,06 грн.

-05.03.2016 року-519,06 грн.

-05.04.2016 року-519,06 грн.

-05.05.2016року-519,06 грн.

-05.06.2016 року-519,06 грн.

-05.07.2016 року-519,06 грн.

-05.08.2016 року-519,06 грн.

-05.09.2016 року-519,06 грн.

У судове засідання заявник М»якота ОСОБА_1 на зявилася,надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Просять відмовити М»якоті Л.М., з будь-яких заяв які надійдуть до Світловодського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відстрочку розстрочку та зміну порядку виконання рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до М»якоти ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з М»якоти Л.М. на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 5190 грн. 66 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що на даний час М»якота Л.М. не може сплатити суму боргу у звязку із скрутним матеріальним становищем,та перебуванням на обліку в МРЦЗ та отримала з травня 2015 року по жовтень 2015 року 1474,07 грн., а надане клопотання представника стягувача про відмову в задоволення будь-яких заяв М»якоти Л.М., не обґрунтоване, а згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт існування у боржника М»якоти Л.М. виняткових обставин, які згідно ст. 373 ЦПК України дають підстави для розстрочки виконання рішення суду, та наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 210, 368, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву М»якоти ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про стягення з М»якоти ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 5190 грн. 66 коп. шляхом щомісячної сплати платежів рівними частими кожного місяця починаючи з

- 05.12.2015 року-519,06 грн.

-05.01.2016 року - 519,06 грн.

-05.02.2016року-519,06 грн.

-05.03.2016 року-519,06 грн.

-05.04.2016 року-519,06 грн.

-05.05.2016року-519,06 грн.

-05.06.2016 року-519,06 грн.

-05.07.2016 року-519,06 грн.

-05.08.2016 року-519,06 грн.

-05.09.2016 року-519,06 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2