Провадження № 2/761/380/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" про часткове визнання договору страхування недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2014р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" про часткове визнання договору страхування недійсним та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля.

20.05.2015р. вказана справа повернулася до суду з висновком експерта.

Разом з тим, 20.11.2015р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Заяву мотивовано тим, що при провенні попередньої судової атотоварознавчої експертизи, перед експертами було поставлено питання, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Mіtsubishi Pajero» номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 22.12.2008р., а питання про визначення вартості придатних до експлуатації залишків автомобіля марки «Mіtsubishi Pajero» номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП станом на 22.12.2008р. перед експертами взагалі не ставилось хоча це питання є суттєвим.

Проведення експертизи Представник Позивача просив доручити експертам ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» ( 03148, м. Київ, вул. Жмеринська 26).

Сторони в судове засідання не з»явилися, викликалися у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на питання про вартость придатних до експлуатації залишків автомобіля необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із призначенням експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/20079/14-ц, провадження №2/761/380/2015.

З урахуванням обставин справи та експертних установ, які вже проводили по справі експертизи, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам іншої установи ніж просив представник Позивача, а саме: експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", третя особа: Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" про часткове визнання договору страхування недійсним та стягнення страхового відшкодування додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартость придатних до експлуатації залишків автомобіля марки «Mіtsubishi Pajero» номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП станом на 22.12.2008р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/20079/14-ц, провадження 2/761/380/2015.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса проживання: 03058, АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: