УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

при секретарі Федорової В.Г,

розглянувши в судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля».

Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2011 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1784/11 виданого 13.10.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області. Станом на 01.02.2014 року грошові кошти за вищезазначеним виконавчим листом на його користь сплачені не були та протягом всього часу він не отримував жодних копій документів про хід виконавчого провадження. У жовтні 2014 року заявник ознайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження та виявив наступне. В провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1784/11, виданого 13.10.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОП шахта ім.. ОСОБА_2 державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. В матеріалах справи є постанова про відкриття виконавчого провадження № 299912806 від 15.11.2011 року та постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Також в матеріалах зведеного виконавчого провадження маються відповіді з державної податкової інспекції про наявність відкритих боржником ДП «Дзержинськвугілля» рахунків в установах банку та відповідь з ВРЕР м. Костянтинівки при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про зареєстрований автомобільний транспорт за боржником. Тому просить визнати бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню № 29912806 від 15.11.2011 року та зобовязати державного виконавця для повного задоволення вимог стягувача виконавчого провадження накласти арешт в межах суми боргу на всі виявлені державним виконавцем банківські рахунки боржника.

Заявник до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, в подальшому в судові засідання не зявлявся, надав суду заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вважає скаргу необґрунтованою, оскільки заявником не доведена бездіяльність державного виконавця, строки здійснення примусового виконання не порушені, відділом надано достатньо доказів про вжиття відповідних заходів у межах повноважень, наданих державному виконавцю ЗУ «Про виконавче провадження» для виконання ВП № 29912806 за виконавчим листом № 2-1784, виданий Дзержинським міським судом Донецької області 08.11.2011 року про стягнення з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_3 боргу у відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн. Крім того вважає, що заявником пропущені строки, передбачені ст.. 385 ЦПК України.

Представник третьої особи судове засідання не зявився, суду надав заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності. З заперечень вбачається, що Торгово-промислова палата України 02.12.2014 року видала ДП «Дзержинськвугілля» сертифікат № 1914, яким засвідчила настання обставин непереборної сили з 05.05.2014 року ДП «Дзержинськвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплаті податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо. Відсутність видобутку вугілля та його реалізації призвели до погіршення фінансового стану підприємства, відсутності коштів на виплати обовязкових платежів та зборів, що не дає змоги виконувати зобовязання по погашенню заборгованості у сумі 40000 грн. перед ОСОБА_3

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Суд вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою заявником пропущений, оскільки, як зазначає сам заявник, перевірка виконавчого провадження заявником відбулась у жовтні 2014 року, а звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою лише 07.04.2015 року, тобто пропустивши строк, передбачений ст. 385 ЦПК України. Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Отже, заявником пропущений строк звернення до суду із відповідною скаргою, передбачений ст. 385 ЦПК України, при цьому, заявником клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: