АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_3. - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області, Конятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області, Конятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Посилався на те, що 10 червня 2011 року він вдруге звернувся до Конятинської сільської ради із заявою про виділ йому земельної ділянки площею 0,85 га в урочищі Буздуги для подальшої її приватизації, якою користується на умовах оренди після смерті його батьків, про що свідчать платіжні квитанції про сплату податку на землю.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/841/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Дідух Д.В.

категорія 47 Доповідач Галичанський А.Д.

Після того, як йому стало відомо, що спірна земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 він звернувся до архівного відділу Путильської РДА про видачу копії рішення сесії Конятинської сільської ради № 96-20/002 від 08.02.2002 року, на що отримав відповідь про відсутність вказаного рішення в документах архіву. Вважав, що не було підстав для виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2

Просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Конятиської сільської ради від 08.02.2002 року № 96-20/002 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 471 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області, Конятинська сільська рада Путильського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Конятинської сільської ради № 96-20/002 від 08.02.2002 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтями 16, 20, 22 Земельного кодексу Української РСР від 8 липня 1970 року визначено компетентні органи з надання земельних ділянок у користування, а також документи, що стверджують право землекористування та встановлено недопустимість користування земельною ділянкою до оформлення землекористування.

Статтею 22 Земельного кодексу Української РСР від 18 грудня 1990 року передбачено момент виникнення права користування наданою земельною ділянкою, який пов'язано з встановленням землевпорядними організаціями меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання наданої земельної ділянки (в тому числі і на умовах оренди) до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право володіння або користування землею, забороняється. Аналогічна норма закріплена в ст.22 Земельного кодексу України від 13 березня 1992 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на порушення його права користування спірною земельною ділянкою з підстав наявності такого права у його померлих батьків та у нього, а також того, що він сплачував податок за користування землею.

Разом з тим, позивачем суду не надано належних та допустимих доказів виникнення у нього законного права користування вказаною ним земельною ділянкою, яке він вважає порушеним, видачею відповідачу державного акту на землю від 20 липня 2002 року.

Наявні в матеріалах справи квитанції про сплату податку на землю на не є належними та допустимими доказами законності права користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою (а.с. 10).

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що видача державного акту на землю від 20 липня 2002 року ОСОБА_2 ніяк не порушує прав позивача.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Дідуха Д.В. є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не навів обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і ґрунтуються на припущеннях,

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: