Справа № 751/86/15-ц Провадження № 22-ц/795/1204/2015 Головуючий у I інстанції -Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки та заміну предмету іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки та заміну предмету іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року в задоволенні всіх позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю юрист ТОВ «Юридична фірма «Арієс» Паскур А.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року скасувати, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (вимога майнового характеру), стягнення заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит (вимога майнового характеру), встановити спосіб реалізації нерухомого майна (вимога немайнового характеру).

Таким чином, враховуючи вимоги, які оскаржує апелянт, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1908,00 грн. ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн. - за вимогу немайнового характеру, та (357240,14 грн. х 1% х 50% = 1786 грн. 20 коп.) - за вимогу майнового характеру).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю юрист ТОВ «Юридична фірма «Арієс» Паскур А.Л. залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 1908,00 грн. за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки та заміну предмету іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору іпотеки та заміну предмету іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 1908 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька