У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації запису про право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання правочину недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування, укладений 3 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0199 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В., реєстровий номер 656.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання правочину недійсним та ухвалюючи в цій частині нове рішення, яким позов задоволено, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації запису про право власності на землю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко