Справа № 592/2028/15-ц
Провадження № 2/592/997/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про об»єднання позовів /

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ спільно нажитого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1994 р. по 2003 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу у 2003 р. помирились, продовжували спільно проживати однією сім»єю, вели спільне господарство і у липні 2010 р. повторно уклали шлюб.

За період проживання з 2003 р. до липня 2010 р. без реєстрації шлюбу придбали майно- автомобіль « Форд « 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, оформивши на це майно кредит та по якому є поручителем.

Також після повторного укладення шлюбу у липні 2010 року на ім»я відповідача ОСОБА_2 у банківських установах були відкриті депозити.

Так як зазначене майно автомобіль і грошові кошти у відповідності до вимог ч.1 ст. 74 СК України є спільною сумісною власністю, воно підлягає поділу.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення і яким :

1. Встановити факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 за період 2003 2010 роки ;

2. Поділити майно і що є спільною їх власністю :

- автомобіль « Форд « р.н. НОМЕР_1, залишивши його їй у власність, з стягненням на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості рухомого майна, що становить 50 000 грн.;

- депозити, що розташовані у банківських установах, з стягненням на її користь ? частину коштів / а.с. 3-4 /.

ОСОБА_2 свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що дійсно за період 2003 -2010 роки проживав з ОСОБА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За цей період придбали за спільні кошти автомобіль « Форд « , який підлягає розподілу та вартість майна повинна визначатись на день розгляду справи , для чого просить призначити товарознавчу експертизу.

Бажає, щоб автомобіль залишився у його користуванні, з стягненням на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості рухомого майна, про що просить ухвалити судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи , що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 виникають з одних правовідносин, є доцільним об»єднати ці два позови в одне спільне провадження .

Враховуючи зазначене, а також відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ спільно нажитого майна.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду .

Суддя М.В. Кондратенко