ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7908/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОЛІЙНИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" за довіреністю Боронило І. М. звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2013 року в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу « MAZDA », д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу « AUDI Q5 », д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано обох учасників ДТП: ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 (відповідача) на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «НОВА» за полісом АВ/3312931 від 06.03.2013 року.

В результаті даної ДТП був пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ потерпілої сторони становить 21358,82 грн.

Транспортний засіб потерпілої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» за договором страхування наземних транспортних засобів № 06/0653475/1006/13 від 30 січня 2013 року На виконання умов договору страхування 27.11.2013 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21358,82 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7

02 червня 2014 р. Господарський суд м. Києва ухвалив рішення , яким стягнув з AT СК НОВА» на користь ПрАТ «СК «Провідна» 10179,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат в розмірі 913,50 грн. 13 листопада 2014 p. AT «СК «НОВА» виплатило страхове відшкодування із судовими витратами в розмірі 11092,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті Протектед " за довіреністю № б / н від 08 липня 2015 року ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 квітня 2006 року зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а. с. 38 ).

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29/08/13 р. в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3

Винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано обох учасників ДТП: ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ № 9256254 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2013 р.

Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 (відповідача) на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «НОВА» за полісом АВ/3312931 від 06.03.2013 р.

В результаті даної ДТП був пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ потерпілої сторони становить 21358,82 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № АМСС036642 ФОП ОСОБА_7 від 09.02.2013 р.

Транспортний засіб потерпілої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» за договором страхування наземних транспортних засобів № 06/0653475/1006/13 від 30 січня 2013 року.

На виконання умов договору страхування 27.11.2013 р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21358,82 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 (СТО, що здійснювала ремонт пошкодженого ТЗ), що підтверджується платіжним дорученням № 0061173.

02 червня 2014 р. Господарський суд м. Києва ухвалив рішення яким стягнув з AT СК НОВА» на користь ПрАТ «СК «Провідна» 10179,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судових витрат в розмірі 913,50 грн.

13 листопада 2014 p. AT «СК «НОВА» виплатило страхове відшкодування із судовими витратами в розмірі 11092,91 грн. (одинадцять тисяч дев'яносто дві гривні 91 коп.) на рахунок ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується платіжним дорученням № 21030 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування»: Страхувальник зобов'язаний:

5) повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП):

33.1.Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Таким чином, на водія застрахованого ТЗ (учасника ДТП), був покладений обов'язок надати в AT «СК «НОВА» письмове повідомлення про настання ДТП. Проте, всупереч вимогам вищезазначеної статті, взагалі не було повідомлено AT «СК «Нова» про страховий випадок у встановлені законодавством строки. Даний факт підтверджується п. 2.3.. 2.4. страхового акту № 1191 від 13.11.2014 p.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

38.1.Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1.до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені п. 33.1.2. закону

Таким чином, AT «СК «НОВА» здійснивши страхове відшкодування, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуває право вимоги до Відповідача в розмірі 10179,41 грн. (десять тисяч сто сімдесят дев'ять гривня 41 коп.).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування » і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 , 224 , ч.3. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11 офіс 2, , банк ПАТ " ПУМБ", МФО 334851, рахунок 260006020 страхове відшкодування в сумі 10 179 ( десять тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД", 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11 офіс 2, , банк ПАТ " ПУМБ", МФО 334851, рахунок 260006020 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК