У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про демонтаж самовільно збудованих каналізаційних споруд, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила зобов'язати відповідача ОСОБА_5 демонтувати незаконно споруджені септик, колонку, каналізаційне коліно, вигрібну яму, що розташовані на подвір'ї загального користування з порушенням санітарних норм.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору дарування від 15 серпня 2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є її сусідом. Між попередніми власниками та відповідачем було укладено договір про порядок користування житловим та господарсько-побутовими приміщеннями, згідно з яким сторони повинні спільно користуватись прибудинковими спорудами і земельною ділянкою, спільно погоджуючи свої дії. Однак відповідач всупереч всіх домовленостей, на спільному подвір'ї без дозволу позивача спорудив вигрібну яму (септик) без бетонованого дна на відстані близько 12-13 м. від джерела води, чим порушив санітарні норми. Також, під спільною несучою стіною забив та використовує колонку, що може призвести до просідання та обвалу стіни. Під час прокладання каналізації в підвалі встановив частину каналізаційної труби з коліном, які в разі пошкодження можуть затопити її підвал. Також відповідач без згоди позивача та без будь-яких дозвільних документів на спільній ділянці викопав вигрібну яму, порушуючи рекомендації Стрийської міської санітарно-епідеміологічної станції. Крім цього, вигрібна яма споруджена під її бетонним парканом, що може призвести до його руйнування. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують діюче законодавство в сфері містобудування та порушують добросусідські відносини. Просила позов задовольнити.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати незаконно споруджені септик та вигрібну яму, що розташовані на подвір'ї спільного користування у м. Стрий по вул. Шептицького, 41 Львівської області.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про демонтаж труби з коліном скасовано та постановлено нове рішення в цій частині про часткове задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_5 перевстановити двері до спільного підвального приміщення розміром 1,6 м х 2,02 м, змінивши напрям їх відкривання назовні. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що відповідач на спільній земельній ділянці самочинно, без погодження з органами санепідемслужби, спорудив септик та вигрібну яму. ОСОБА_5 не надав суду належних доказів на підтвердження законності облаштування таких споруд на подвір'ї спільного користування з дотриманням встановлених норм та правил, а тому суд вірно задовольнив частково позовні вимоги. Крім того, апеляційним судом вірно зазначено з посиланням на експертний висновок ДП «Західний експертно-технічний Центр Держгірпромнагляду України» від 8 липня 2014 року, що для забезпечення можливості нормального функціонування входу в підвальне приміщення необхідно перевстановити двері для зміни напряму їх відкривання.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2014 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник