Справа № 522/3032/15-ц
Провадження № 2/522/4657/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про обєднання цивільних справ за позовами ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, в одне провадження з цивільною справою за вищевказаним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила ї задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_6, ТОВ «Жан» в судовому засіданні залишив питання про обєднання цивільних справ в одне провадження на розсуд суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Івченка В.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, в провадженні судді Шенцевої О.П. цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, в провадженні судді Ільченко Н.А. цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, та в провадженні судді Погрібного С.О. цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Однак, суд не вбачає підстав для спільного розгляду вищевказаних цивільних справ з цивільною справою за позовом ОСОБА_6, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, оскільки вищезазначені позови є різнорідними, мають різні предмети позову, і це може ускладнити в подальшому вирішити дійсну справу по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.