Номер провадження 2-о/754/166/15
Справа №754/5226/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Шістнадцята

Київська державна нотаріальна контора, -

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 29.08.2014 року від імені ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279.

При цьому заявниця вказує на те, що згідно заповіту, складеному її матір»ю ОСОБА_2 29.08.2014 року, належну останній частку квартири АДРЕСА_1 мати заповіла їй (заявниці) та брату ОСОБА_4 Проте, у даному заповіті її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1».

Як зазначає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_2 померла. Під час оформлення спадкової справи виявилась наявність помилки в її прізвищі в заповіті, у зв»язку з чим вона не може оформити спадщину.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа Шістнадцята Київська нотаріальна контора просить розглянути справу у відсутність її представника (а.с. 16.17).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці, вона народилась 06.07.1977 року. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено «ОСОБА_1». Батьками вказані: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_2 (а.с.7).

17.07.1999 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8).

Як вказує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_2 померла. Згідно заповіту, складеному її матір»ю ОСОБА_2 29.08.2014 року, належну останній частку квартири АДРЕСА_1 мати заповіла їй (заявниці) та брату ОСОБА_4 Проте, у даному заповіті її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1». Через наявність помилки в її прізвищі в заповіті, вона не може оформити спадщину, тому просить встановити факт належності їй заповіту, складеного 29.08.2014 року від імені ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279.

Вказані доводи заявниці підтверджуються показами допитаного у якості свідка ОСОБА_5, який пояснив, що є рідним братом заявниці. Разом з батьками він був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, яка у 2005 році була ними приватизована у рівних долях. В подальшому він отримав своє житло та у 2011 році виписався з житлової площі за вказаною адресою.

Як вбачається з пояснень свідка, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_6, який на час своєї смерті проживав разом з матірю ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті батька мати прийняла у спадщину належну батькові частину квартири, оскільки він відмовився від прийняття спадщини на користь матері. Так як він мав частку власності у вказаній квартирі, то мати вирішила поділити належну їй частину квартири між іншими двома дітьми донькою ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4, про що склала заповіт, у якому прізвище доньки помилково було записано як «ОСОБА_1».

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд оцінює як достовірні та приймає їх до уваги, оскільки вони не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Так, як вбачається зі свідоцтв про народження заявниці ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, їх батьками є: батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_2 (а.с.7,20).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.2005 року Відділом приватизації державного житлового фонду Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в рівних долях (а.с.21).

Відповідно до довідки ЖЄКу № 205 Дарницького району м.Києва № 345 від 18.03.2014 року на житловій площі квартири АДРЕСА_1 були зареєстровані власники квартири ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Станом на час видачі довідки ОСОБА_6 помер 24.02.2014 року та був знятий з обліку 11.03.2014 року. Син померлого ОСОБА_5 знятий з реєстрації за вказаною адресою 18.01.2011 року. Таким чином, на даній житловій площі залишалась зареєстрованою лише ОСОБА_2

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 до Компетентних органів, після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, він відмовився від належного йому спадкового майна на користь дружини померлого ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно заповіту, складеному 29.08.2014 року від імені ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279, належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в рівних частках кожному (а.с.3).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заповіт, складений 29.08.2014 року від імені ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279, належить заявниці ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, а також те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 213-214, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, складеного 29.08.2014 року від імені ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. за реєстровим № 2-1279.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова