overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4174/15-ц
провадження № 2/361/2097/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 03 липня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/4166/15-ц
провадження № 2/361/2091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 03 липня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 2/1239/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретареві Торбі Т.Є.,
за участю представника відповідача Камишан В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у зазначеній справі позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіту Біловодської райдержадміністрації за № 49 від 24 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2» та поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Біловодської гімназії.

Під час виготовлення повного тексту рішення з'ясувалось, що судом не було допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі позивача.

Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою викликав сторони для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач в судове засідання для вирішення цього питання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Представник відповідача не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення з огляду на таке.

Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника або переведеного на іншу роботу працівника.

Ця норма закону зобов'язує суд у таких справах допустити негайне виконання судового рішення з метою оперативного захисту прав звільненої особи, тому cаме для цього необхідно ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Після третього абзацу, який починається словами «Поновити ОСОБА_2………» резолютивну частину рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації про поновлення на роботі доповнити абзацом четвертим наступного змісту: «Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі допустити до негайного виконання». Наступний абзац вважати п'ятим.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а позивачем - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
"18" червня 2015 р. Справа № 363/3157/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ПАТ «Енергобанк» про виправлення описки в рішені суду від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ Енергобанк до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Компанія Енерготрейд про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення суду від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі № 363/3157/14-ц позов ПАТ «Енергобанк» задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Компанія Енерготрейд за кредитним договором №1009-07 від 14 вересня 2010 року в розмірі 3260000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ Енергобанк садовий будинок загальною площею 245 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, садове товариство Ювілейний урочище Бурилово вул. Лісова, 53 вартістю 3112000 грн. та на земельну ділянку (кадастровий номер 32 218 864 00:36:070:0103) площею 0,112 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, садове товариство Ювілейний, цільове призначення земельної ділянки ведення садівництва, вартістю 148000 грн.

4 червня 2015 року ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначив, що судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: в тексі рішення зазначено цільове призначення земельної ділянки ведення садівництва замість цільове призначення земельної ділянки дачне будівництво (ведення садівництва)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки допущена описка є очевидною, суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті рішення від 2 жовтня 2014 року описку, а саме: замість цільового призначення земельної ділянки ведення садівництва вказати цільове призначення земельної ділянки дачне будівництво (ведення садівництва).

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 2 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд, у разі якщо ухвла суду була проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії данної ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 366/1352/15-ц
Провадження №2/366/295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13830,04 гривень за кредитним договором № б/н від 14.01.2014 року та 243,60 гривень судового збору.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «23» червня 2015 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 366/1433/15-ц
Провадження №2/366/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27739,34 гривень за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року та 277, 39 гривень судового збору.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15 червня 2015 року судом від ВАДР Управління ДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «01» липня 2015 року на «11» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 367/3638/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Ірпінська міська держнотконтора про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою,відповідно до якої зазначила ,що вона є дочкою померлої 14.03.2013р ОСОБА_2Є,з якої проживала останні 10 років.Після смерті своєї матері вона звернулась у встановлений строк до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.Під час звернення нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвищ,так прізвище матері записано «Тукурєєва»,а її-заявника- прізвище у свідоцтві про народження записано «Токурєєва».Крім того,у неї не залишилося копії свідоцтва про одруження із Ващуком.Після повторної реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 вона змінила своє прізвище на «Лукашевська».Для прийняття спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2

Просить встановити факт родинних відносин,що вона ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2,яка померла 14 березня 2013р.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Ірпінської міська держнотконтори у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

. Суд, заслухавши заявника,покази свідків,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2013р померла ОСОБА_2,що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.4).Після смерті ОСОБА_2Є відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_2Є залишила заповіт,відповідно до якого все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1,що стверджується копією заповіту (а.с.11).

Той факт,що ОСОБА_1,22.12.1959 р.н є рідною дочкою ОСОБА_2,яка померла 14 березня 2013р стверджується у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3М-рідного брата заявника,який показав,що ОСОБА_2Є є рідною матір»є заявника.Показами свідка ОСОБА_4О,яка є племінницею заявника,яка показала,що ОСОБА_2Є є рідною матір»є заявника.Показами свідка ОСОБА_5Д,яка є сусідкою заявника і яка показала,що ОСОБА_2Є за життя заявника називала своєю дочкою.

Зі змісту заповіту вбачається,що ОСОБА_2 заповіла все своє майно саме своїй дочці ОСОБА_1.

Факт,який просить встановити заявник має для нього юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 256 ЦПК України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1,22.12.1959 р.н є рідною дочкою ОСОБА_2,яка померла 14 березня 2013р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на ІІ курсі денної форми навчання в Дніпропетровському Державному інституті фізичної культури і спорту, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення ним 23 років на період його навчання.

Позивач ОСОБА_1, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання на ІІ курсі денної форми навчання в Дніпропетровському Державному інституті фізичної культури і спорту (а.с. 5) на утримання якого не надає матеріальної допомоги (а.с. 4).

Відповідно до 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в з звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому враховуючи вищевикладене позов необхідно задовольнити та Стягувати із ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) на весь період його навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, починаючи із 05.10.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) на весь період його навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, починаючи із 05.10.2015 р.

Право на утримання сина ОСОБА_3 припиняється у разі припинення його навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: