Справа № 214/664/15-ц
22 червня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
при секретарі Бєліковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.08.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8707,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Але, ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом .
В звязку з чим, станом на 22.12.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 7445,26 грн., з яких: 5604,91 грн. - заборгованість за кредитом; 260,26 грн. заборгованість по процентами за користування кредитом; 224,19 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 1355,90 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.08.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8707,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Але ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.
В звязку з чим станом на 22.12.2014 року заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 7445,26 грн., з яких: 5604,91 грн. - заборгованість за кредитом; 260,26 грн. заборгованість по процентами за користування кредитом; 224,19 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 1355,90 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 умов Генеральної угоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7445,26 гривень.
Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 року в розмірі 7445 (сім тисяч чотириста сорок пять) гривень 26копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя А.В. Ткаченко