Справа № 357/3080/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за поовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та вказала, що 23 серпня 2005 року між нею та її покійним чоловіком ОСОБА_3 з одного боку, та відповідачем ОСОБА_4 та покійним чоловіком останньої ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, за яким вони як набувачі зобов'язувались у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати довічно матеріальне забезпечення та догляд відчужувачам, а останні передали набувачам у власність належну їм квартиру АДРЕСА_1, у якій ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, відповідачу ОСОБА_2 - 2/3 частини. Договір довічного утримання в частині, що була укладена покійним ОСОБА_5 на належну йому 1/3 частину квартири, оспорений не був. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 вона як єдиний спадкоємець першої черги успадкувала все майно, яке належало чоловікові, у тому числі, і 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів. Тому просила визнати за нею право власності на зазначену частину квартири у судовому порядку.

У судовому засіданні представники позивача - адвокати Швецова Н.Ю. та Діденко О.В., які діють на підставі договорів, підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 залу судового засідання покинув.

Третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, просила розглядати справу у відсутності її представника.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

З відповідного договору судом встановлено, що 23.08.2005 р. між відчужувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2, з одного боку, та набувачами ОСОБА_3, ОСОБА_1, з другого боку, був укладений договір довічного утримання, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської нотаріальної контори за реєстровим № 2-2345.

Згідно з п.п.1.1, 2.1, 2.2 цього договору, відчужувачи передали, а набувачі отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язались надавати відчужувачам утримання (догляд) у виді щомісячного матеріального забезпечення, щоденного триразового калорійного харчування та забезпечення лікувальними засобами на підставі виданих лікарем рецептів.

З цього ж договору судом встановлено, що квартира належить відчужувачам на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4 - 2/3 частини, ОСОБА_5 - 1/3 частина.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8441105 вбачається, що набувачі зареєстрували за собою право власності на набуту квартиру 24.09.2005 р.

Згідно зі свідоцтвами про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що зазначений договір довічного утримання був оспорений відчужувачем ОСОБА_2, і рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року, яке набуло чинності, позов ОСОБА_2 було задоволено частково, договір довічного утримання від 23.08.2005 р. в частині, що стосується відчужувача ОСОБА_2 розірвано, та повернуто останній право власності на 2/3 частини кварири АДРЕСА_1, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі, і на 1/3 частини зазначеної квартири.

Як вбачається з постанови від 12.03.2014 р. №02-31 державного нотаріуса Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори, у встановлений законом строк - 12.03.2014 року спадкоємець ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1217,1258,1259 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом; при відсутності заповіту право на спадщину одержують спадкоємці за законом почергово.

Статтею 1261 того ж Кодексу установлено, що той з подружжя, який пережив спадкодавця, у першу чергу має право на спадкування за законом.

Беручи до уваги, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 його право на 1/3 частину спірної квартири не припинилось, а ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд вважає, що позивач довела свої вимоги, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.6,8,130,174,209,212-215,218,223, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору, з них 121 грн. 80 коп. - на користь ОСОБА_1, 121 грн. 80 коп. - в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова