АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5088/15 Справа № 201/3861/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні. Сплативши судовий збір, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року

позовні вимоги задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення з сином, а саме:

· кожного понеділка з 1 1 год. до 14 год. без присутності матері;

· кожної середи з 14 год. до 18 год. без присутності матері;

· кожної суботи з 1 1 год. до 19 год. без присутності матері.

Даний порядок встановити до моменту коли ОСОБА_4 піде до дитячого садка.

Зобов'язано матір у рад зміни місця проживання повідомляти батька дитини про нове місце проживання дитини.

Дозволено ОСОБА_2 спільно із матір'ю дитини вирішувати всі суттєві і нагальні питання щодо виховання дитини.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, оскільки, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Спір вирішується судом з обов'язковою участю органів опіки та піклування, які дають свій висновок на підставі обстеження умов життя дитини.

При підготовці цього висновку органи опіки та піклування можуть сприяти батькам у досягненні порозуміння і мирному урегулюванню конфлікту.

З урахуванням того, що судом першої інстанції під час розгляду справи зазначені вимоги закону не виконано, письмовий висновок щодо розв'язання спору не надано, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А :

Зобов'язати Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дитини.

Оригінал висновку, засвідчений належним чином (відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008 року, змін № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав») необхідно надати на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області ( м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13) із посиланням на номер справи - провадження № 22-ц/774/5088/15 до 01 липня 2015 року.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий

Судді