У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошової компенсації за речове майно,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Натомість, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на те, що заявник не може провести його оплату, оскільки у нього обмежене фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обмеження фінансування не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній вище статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявником у прохальній частині касаційної скарги ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Разом з тим, заявником не враховано, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року лише залишено без змін ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року.

Таким чином, заявнику необхідно привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги заявником не було додано копій судових рішень, які повинні бути належним чином завірені (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3, не було додано довіреності або іншого документу, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відхилити клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова