Справа № 577/166/15-ц
Провадження № 2/577/134/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, 3-і особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про визнання права власності на самовільні будови,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання права власності на самовільні будови без дотримання наступних вимог: Ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", зазначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Але в супереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, або не надано документів, що підтверджують пільги по його сплаті. Крім того, в порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують саме таку ціну позову. Позивачі, заявивши вимоги про визнання права власності, в позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують дійсну вартість прибудови а1 та гаражу Г на момент подачі позовної заяви до суду та не додали їх (довідка експерта про дійсну вартість прибудови а1 та гаражу Г ). Ціна позову про визнання права власності на майно визначається відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України -в розмірі дійсної вартості майна. А тому, позивачам необхідно надати довідку про дійсну вартість прибудови а1 та гаражу Г , щоб відповідно до цієї довідки визначити вартість позову.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що прибудова а1 та гараж Г до житлового будинку за адресою: м. Конотоп, вул. Зелена, 7, побудовані самочинно.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) вбачається, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

На даний час, відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відсутнє право безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власникам (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об»єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймати в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня року: громадські будинки І і ІІ категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорій складності. Дане право Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю мала до 31 грудня 2013 року.

Вищевикладене свідчить про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, на даний час, не є компетентним державним органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Тому, в порушення п. 5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення позивача до компетентного державного органу та посилання на докази щодо зазначених обставин. Крім того, позивачам слід зазначити, яким саме чином Конотопська міська рада не визнає їх право та хто саме не визнає, чи оспорює їх право власності та зазначити, якими доказами це доводиться.

Також, не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України. Так, позивачами не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачам протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 17.01.2015 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Станом на 26 січня 2015 року вказані недоліки не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, 3-і особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про визнання права власності на самовільні будови вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1