Справа № 2/638/5209/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаврііловива про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Гаврііловива про стягнення грошових коштів.

28.09.2015 року від позивача, до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: накласти арешт на усе майно ОСОБА_2 на загальну суму 980200.00 гривен, зокрема на квартиру № 75, що розташована за адресою м. Харків вулиця Новгородська, будинок 4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло під № 1-12-316397-ц-1 від 05 березня 2012 року, заборонити вчиняти дії щодо передачі/ відчуження квартири № 75, що розташована за адресою м. Харків вул.. Новгородська, будинок 4, що належить ОСОБА_2.

10 серпня 2015 року провадження у справі відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник серед іншого зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заборона відчуження в будь- який спосіб вказаної вище квартири, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог. Разом з тим вимога щодо накладення арешту на все майно боржника є не спів мірними вимогами, в звязку з чим суд вважає за доцільне задовольнити заяву частково.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідачів у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаврііловива про стягнення грошових коштів задовольнити частково .

Заборонити відчуження у будь - який спосіб квартири, загальною площею 44,5 кв.м. № 75, що розташована за адресою м. Харків вулиця Новгородська, будинок 4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло під № 1-12-316397-ц-1 від 05 березня 2012 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Боржник : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 1370170, виданий 06.11.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: