КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9133/15
Провадження № 2/552/2295/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником будинку №9 по провулку Дундича 3 в м. Полтава на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2007 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно п. 10 вище зазначеного договору ОСОБА_3 повинен був знятись з реєстраційного обліку особисто до 31.12.2007 року. З обліку не знявся так як постійно перебуває в Німетчині і в Україну не приїзджає. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме в будинку №9 по провулку 3-й Дундича в м. Полтава.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 є власником будинку№9по провулку 3-й Дундича, в м. Полтава на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 23.10.2007 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_4

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер 9.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2007 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, номер 9, цей факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка повідомила суду, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою з 20070року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, номер 9 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування будинком за адресою провулок Дундича 3, номер 9 в м. Полтава.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування будинком за адресою провулок Дундича 3, номер 9 в м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К.Миронець