У Х В А Л А

Справа №377/1394/14-ц

Провадження №2-п/377/20/15

18 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву відповідача ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зміну розміру орендної плати за користування земельною ділянкою та стягнення заборгованості по платі за користування земельною ділянкою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Славутицької міської ради Київської області заборгованість у розмірі 5790 гривень 93 копійки, понесені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок, всього 6034 гривні 53 копійки. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у строк, передбачений ст. 228 ЦПК України подав заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 не було відомо, у звязку з чим вона не мала можливості надати будь-які клопотання та пояснення. Крім того, жодної пропозиції щодо внесення змін до договору відповідач не отримувала, у звязку з чим не виник її обовязок сплачувати орендну плату в більшому розмірі.

У призначене судове засідання з повідомленням сторін в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі не зявилися. Представники позивача надали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання за їх відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі, що не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Подану заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обовязок доведення цих обставин відповідно до ст. 60 ЦПК України покладається на відповідача.

Жодних доказів таких обставин відповідачем суду не надано.

Належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи відповідно до правил ст. 74 ЦПК України мотивоване в ухваленому заочному рішенні і міститься в матеріалах справи.

Обставини справи були досліджені при розгляді справи, їм дана відповідна оцінка, яка мотивована в ухваленому заочному рішенні.

Беручи до уваги, що відповідачем не доведено наявності підстав для скасування заочного рішення, які передбачені у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до відома особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Відповідач протягом десяти днів може подати апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н. Ф. Теремецька