Справа № 591/7310/14-ц
Провадження № 2/591/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1, 3- особа КП «Сумижитло», про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги які мотивує тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2631,32 грн., за період з 01.10.2006 року по 30.04.2014 року. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач з позовом не згоден зазначає, що позивач не надає якісних послуг з теплопостачання на протязі періоду з 2006 року, заборгованості за надані послуги у нього немає, він частково оплачував надані послуги з гарячого водопостачання і тепло забезпечення відповідно до наданих послуг, про, що свідчать оплати за надані послуги які містяться в розрахунках позивача, просить суд відмовити в задоволенні вимог.

Представник 3- особи ТОВ «Сумижитло « у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, щодо суті позову пояснив, що мешканцями квартир за АДРЕСА_3 здійснено самовільне переобладнання та перепланування систем теплопостачання в звязку з чим в кВ. НОМЕР_1 вказаного будинку у відповідача відсутнє теплопостачання, з приводу переобладнання вони звертались до департаменту інфраструктури м. Суми Сумської міської ради для відповідного реагування і вжиття заходів, але станом на час розгляду справи відповіді не отримали.

Суд , заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного :

Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1. За наданими позивачем розрахунками відповідач за період з 01.10.2006 року по 30.04.2014 року має заборгованість з теплопостачання, гарячого водопостачання розміром 2631,32 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак таку плату відповідач вносив частково. Суд вважає, що дані дії відповідача узгоджуються з положеннями ст. 21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», відповідно до якої зазначено, що виконавець робіт, надавач послуг зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг, а споживач відповідно до приписів ст. 20 вказаного Закону зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Як було достовірно встановлено під час судового засідання, що відповідач не отримує послуги від позивача належної якості, оскільки мешканці квартир за №100,104,105,107 по вулиці Петропавлівській будинок АДРЕСА_1 здійснили самовільне переобладнання та перепланування систем теплопостачання в звязку з чим в кВ. НОМЕР_1 вказаного будинку у відповідача відсутнє теплопостачання, дані обставини підтверджуються висновком організації на балансі якої утримується будинок а.с.41, актом обстеження від 20.02.2015 року а.с.72, на підставі якого направлені приписи мешканцям кв.АДРЕСА_3. Про ненадання якісних послуг відповідач звертався до позивача, починаючи з 2007 року що підтверджується матеріалами справи а.с.43, а також на протязі всього розгляду справи. В звязку з чим суд вважає, що відповідач Законом зобов'язаний вносити плату лише за ті послуги які він отримав. Посилання представника позивача на ті обставини, що він як теплопостачаюча організація не несе відповідальності за неякісне надання послуг за внутрішньо будинкові мережі, які не відповідають технічним стандартам, не заслуговує на увагу, оскільки він є надавач таких послуг, а відповідач отримувач послуг і відповідно до приписів ст. 21 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» послуги повинні надаватись відповідної якості.

В звязку з чим у суду є всі правові підстави в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215-224 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1, 3- особа КП «Сумижитло», про стягнення суми боргу, залишити без задоволення.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя