Справа № 149/1518/15-ц
Провадження №6/149/27/15
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання його зобовязань згідно виконавчого листа № 2-111 від 30 січня 2007 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-111 від 30 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дітей. З огляду на те, що боржник ухиляється від сплати аліментів, його борг складає 13 076 грн 57 коп., просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність, також надав матеріали виконавчого провадження № 44393930.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 44393930 судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-111 від 30 січня 2007 року, виданий Хмільницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дітей (а. с. 3-4).

13 серпня 2014 року головним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 5), копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

На час звернення до суду з поданням, боржником ОСОБА_2 допущена заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01 червня 2015 року становить 13 076 грн 57 коп. (а. с. 11, 22), при цьому з наданих розрахунків вбачається, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження ВДВС Хмільницького МРУЮ не вчиняв жодних дій по погашенню заборгованості та виконання свого обобв'язку.

Факт того, що боржник повідомлений про наявність невиконаних обов'язків, виконавчого провадження та заборгованості підтверджується його підписами на розрахунках заборгованості (а. с.11), його поясненнями (а. с. 12), підписом в акті державного виконавця (а. с. 13), підпискою про кримінальну відповідальність (а. с. 14).

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 від 19 лютого 2015 року, він допустив заборгованість та продовжує не сплачувати аліменти через відсутність роботи, одночасно, згідно відповіді Хмільницького міськрайонного центру зайнятості від 14 лютого 2015 року на запит державного виконавця Карнауха О. І., Присяжнюк С. В. на обліку як безробітний не перебуває, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не докладає зусиль по пошуку роботи з метою ухилення від сплати боргу та аліментних зобов'язань.

Також судом встановлено, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який належить йому на праві власності. (а. с. 13, 15).

Державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій: направлено запити щодомайна. роботи боржника, на які отримано відповідну інформацію (а. с. 6, 7, 15, 16, 17, 18, 19-21).

Відповідно до п. 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 маючи неврегульовані аліментні зобов'язання, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, розмір заборгованості, умисно та свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, про що свідчить невиконання боржником протягом липня 2014-травня 2015 років свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та відсутність з його сторони будь-яких спроб пошуку роботи, що, в свою чергу, є підставою для застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи наведене суд вважає, що у цій частині подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 слід задовольнити.

Разом із тим, однією із вимог поданого державним виконавцем подання, є покладення обов'язку виконання ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області та Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Із цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України від 3 квітня 2003 р. N 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладався на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. N 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. N 25-32/463 і N 25-5347.

Пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

Таким чином обов'язок виконання ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду осіб за межі України випливає із вимог Закону, як і її звернення до виконання, а тому вказівка про це в ухвалі суду є зайвою.

На підставі ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 19 ЗУ Про державну прикордонну службу України, керуючись ст. ст. 210, 377-1, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 610660, вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 27 серпня 2004 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2-111 від 30 січня 2007 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: