Справа №2/359/ 2533/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Степаненко А.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник позивача ПАТ «КБ Приват Банк» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номера, який був укладений 04.10.2011 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2, про надання коштів у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов"язання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22551,26 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не визнають позов в частині нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12 354,81 грн., оскільки відповідачем сплачено було 6000 грн., які було зараховано на погашення процентів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, за змістом ч.3 та 4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2011 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір без номеру,відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично логнується на той самий строк.

Станом на 31.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 22 551 грн. 26 коп., з яких:

*заборгованість за кредитом - 6816 грн.39 коп.,

*заборгованість по процентам за користування кредитом - 12354 грн.81 коп.,

*заборгованість за пенею та комісією- 1830 грн.,

*штраф(фіксована частина)- 500 грн.,

*штраф (процентна складова)- 1050грн.06 коп.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором б/н від 04.10.2011 р. та ухиленням від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню, яка і підлягає стягненню з відповідача в розмірі 22 551 грн.26 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 1218 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області 29.07.2010 року) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Приват Банк»( , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.10.2011 року в розмірі 22 551 грн.26 коп.( двадцять дві тисячі п»ятсот п»ятдесят одна грн.. 26 коп.) та судовий збір в розмірі 1218 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя