Справа № 367/2569/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2014 року він позичив відповідачу кошти в сумі 30 000,0 доларів США строком до 17 лютого 2015 року, що підтверджується розпискою. Разом з тим, у встановлений строк відповідач суму боргу йому не повернув, на теперішній час вказана сума боргу йому не повернута, останні 20 днів відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання зобов'язання. Вказує, що загальна сума боргу складає 30 000,0 доларів США, що на день складання позовної заяви в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США - 21,78 грн.) складає 653 400,0 гривень.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 30 000,0 доларів США, що на день складання позовної заяви в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (за 1 долар США - 21,78 грн.) складає 653 400,0 гривень, стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 3 654,0 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 14 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 30 000,0 (тридцять тисяч) доларів США строком до 17 лютого 2015 року. Встановлено, що відповідач борг позивачу не повернув.

Наведені обставини підтверджені копією розписки від 14.08.2014 року, паспортів позивача, відповідача, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.ст. 1047, 1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем борг в сумі 30 000,0 доларів США позивачу не повернутий.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 30 000 доларів США, що на час подання позову за курсом НБУ складає 653 400,0 гривен підтверджуються належними доказами, визнаються відповідачем, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,0 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг в сумі 30 000,0 доларів США (тридцять тисяч доларів США), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 653 400,0 гривень (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 3 654,0 гривен (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко