ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1855/11
Провадження № 6/210/168/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 08.11.2011 року було постановлено заочне рішення у цивільній справі № 2-1588/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 4 822,43 грн. , а також судові витрати у розмірі 51 грн. - судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Як зазначає у своїй заяві заявник, представник у судовому засідання 08 листопада 2011 року у цивільній справі № 2- 1855/11 участі не приймав, дізнавшись про вище зазначене рішення , заявник у порядку ст. 368 ЦПК України неодноразово звертався до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявами , щодо видачі виконавчого листа.

16 червня 2015 року на адресу заявника надійшов супровідний лист та оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд», але у звязку з відсутністю печатки суду на оригіналі виконавчого документа , тобто він не відповідав вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчий документ було направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення і лише 06 жовтня 2015 року , як зазначає у своїй заяві заявник , ними було отримано належним чином оформлений виконавчий лист.

У звязку з не направленням працівниками суду неодноразово запитуваного виконавчого листа в межах строків предявлення виконавчого листа до виконання , що визначено ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження», заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки у виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 30 грудня 2011 року строк предявлення його до виконання до 30 грудня 2012 року , а виконавчий лист по справі отримано лише 06 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного представник заявника вимушений звернутися до суду для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого від 08.11.2011 року з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» стягнуто заборгованості по кредитному договору в 4 822,43 грн. , а також судові витрати у розмірі 51 грн. - судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 27 )

Виконавчий лист по справі був отриманий заявником 06 жовтня 2015 року , а відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

У звязку з чим згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, належним чином оформлений виконавчий лист стягувачем був направлений канцелярією районного суду лише 01.10.2015 р., тоді як строк предявлення виконавчого листа до виконання скінчився з 30.12.2012 р.

На підставі вищевикладено, суд дійшов висновку, що заяви голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за заявою: кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.293,370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за заявою: кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко