Справа №544/839/15-ц
пров. №2/544/289/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у травні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

У ході попереднього судового засідання відповідач зазначила, що 04.06.2015 року добровільно знялася з реєстрації у будинку позивача по вул. Леніна, 47 с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області, предявивши суду паспорт із відміткою про зняття із реєстрації.

У звязку з викладеним позивач заявив про свою відмову від позовних вимог, проте просив стягти із відповідачки на свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

За приписами ч.1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу (далі- ЦПК ) України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не установлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вимога позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки відповідач ОСОБА_2 вчинила дії по усуненню перешкод щодо користування будинком позивача після предявлення ним позовних вимог до суду, внаслідок чого позивач не підтримав позов, його вимоги щодо присудження йому понесених судових витрат у справі є обґрунтованими.

Керуючись ст. 89, ч.1 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -