Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" листопада 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 м.кв., який складається з літ. «А» та літ «Л», житловою площею 66,6 кв. м. та підсобна 40,1 м. кв.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 02.09.1965 року виконавчим комітетом Ленінської райради депутатів трудящих.

Батько позивача ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований у зазначеному будинку до дня смерті.

Згідно довідки від 30 березня 2015 р. з адресного реєстру м. Одеси старе найменування вулиці Буденного відповідає нині вулиці Крушельницької.

Рішенням виконкому Ленінської райадміністрації народних депутатів від 29 липня 1994 року № 167/3 затверджено розрахунок часток в домоволодінні АДРЕСА_1, згідно якого частка ОСОБА_3. складає 31/50, у зв'язку з чим зазначене вище право власності підпадає під перереєстрацію.

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 27.05.15 г. наданої приватному нотаріусу Буракової А. І. вбачається, що 19/100 частини вищезазначеного домоволодіння, з 18.04.1995 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по АДРЕСА_1 Також відповідно зазначеної відповіді зазначено ще, й те, що інші 19/100 частини домоволодіння, з 14.06.06 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, також були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по АДРЕСА_1. Таким чином залишені 31/50 частин будинку, залишені під АДРЕСА_1 та є цілою одиницею нерухомості на сьогоднішній день.

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 який був його батьком, але свідоцтво про право на спадщину на зазначене домоволодіння він отримати не зміг, про що його було повідомлено нотаріусом письмовою відповіддю посилаючись на відсутність перереєстрації окремої частки.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника (а.с.98).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, відповідно з якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, просить розглядати справу у її відсутність (а.с.62).

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 02.09.1965 року, яке видане виконавчим комітетом Ленінської райради депутатів трудящих, ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.8);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 12.09.2015 року КП «БТІ» Одеської міської ради, домоволодіння АДРЕСА_1, складається з літ.А, Л - житловий будинок; літ.Б-літня кухня; літ.В, Ж, З, И - сарай; літ. Д - погріб; літ.Е - навіс; літ. К - котельна; №1-7 огорожа; І-вимощення (а.с.9-11);

Відповідно до домової книги по домоволодінню АДРЕСА_1, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за зазначеною адресою з 07.02.1951 року по день смерті 1973 рік.(а.с.16-35);

Згідно довідки з адресного реєстру м. Одеси №168814/2 від 30 березня 2015 р. старе найменування вулиці Буденного відповідає нині вулиці Крушельницької (а.с.41);

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, про що Міським ЗАГС у м.Одесі видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 12.09.1973 року, складений актовий запис №6219 (а.с.36);

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті (а.с.37);

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Буракової О.І. № 274/02-31 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, оскільки відсутня перереєстрація окремої частки домоволодіння (а.с.38-39);

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 27.05.15 г. наданої приватному нотаріусу Буракової А. І. вбачається, про те що рішенням виконкому Ленінської райради народних депутатів від 29.07.1994 року, №167/3 затверджено розрахунок ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1, згідно з яким доля ОСОБА_3 складає 31/50 частин, у зв'язку з чим право власності підлягає перереєстрації. 19/100 частини вищезазначеного домоволодіння, з 18.04.1995 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по АДРЕСА_1 Також відповідно зазначеної відповіді зазначено ще, й те, що інші 19/100 частини домоволодіння, з 14.06.06 року по 25.09.12 рік зареєстроване в КП «БТІ» ОМР по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, також були виділені в самостійний об'єкт нерухомості - житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.40);

02.11.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи від приватного нотаріусу Буракової А.І. за №6/2015, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.63-97);

12.05.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Буракової О.І. з заявою про прийняття спадщини, яка відрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.65);

Відповідно до письмової довідки ОСНКМ «Крива Балка» в м.Одесі №14 від 03.02.2015 року, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.1951 року по день смерті - 1973 рік (а.с.67);

Відповідно до письмової довідки ОСНКМ «Крива Балка» в м.Одесі від 03.02.2015 року про склад сім'ї та прописку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 (син ), ОСОБА_10, ОСОБА_11 (онуки), ОСОБА_2, ОСОБА_12 (правнуки), ОСОБА_13 (невістка) (а.с.68);

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №40356608 від 12.05.2015 року, приватним нотаріусом Бураковою А.І. зареєстрована спадкова справа №6/2015, реєстровий номер 57433932 від 12.05.2015 року, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.(а.с.69-71);

Відповідно до розпорядження приватного нотаріуса Буракової О.І. від 14.09.2015 року, закрито спадкову справу №6/2015, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у зв'язку із винесенням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.97);

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

В силу ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3, оскільки на момент смерті спадкодавця позивач проживав разом з ним.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого є правоустановлюючий документ але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача, підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної перереєстрації окремої частки домоволодіння АДРЕСА_1, унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1261-1265, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3, на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 106,7 м.кв., який складається з літ. «А» та літ «Л», житловою площею 66,6 кв. м. та підсобна 40,1 м. кв.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.