ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9195/15-ц
провадження № 2/753/5017/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2015 року нею передано відповідачу згідно розписки в якості передоплати (авансу) 7 000 грн. 00 коп. коштів за купівлю в майбутньому квартири в будинку, який будує відповідач, а в разі її відмови від укладення договору в строк до 12 квітня 2015 року, відповідач зобов»язався повернути вказану суму протягом трьох діб. Вона відмовилась від укладення вказаного договору, проте ОСОБА_3 повернув їй лише частину коштів - 5 000 грн. 00 коп., відповідно, залишкова сума в розмірі 2 000 грн. 00 коп. ним не повернута, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на її користь 2 000 грн. 00 коп. - безпідставно набутих коштів.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с., 14-15, 21-22).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 березня 2015 року ОСОБА_2 передано ОСОБА_3 згідно розписки в якості передоплати (авансу) 7 000 грн. 00 коп. коштів за купівлю нею в майбутньому квартири в будинку, який будує відповідач, а в разі її відмови від укладення договору в строк до 12 квітня 2015 року, відповідач зобов»язався повернути їй вказану суму протягом трьох діб (а.с.4). Позивачка відмовилась від укладення вказаного договору, проте ОСОБА_3 повернув їй лише частину коштів - 5 000 грн. 00 коп., відповідно, залишкова сума в розмірі 2 000 грн. 00 коп. ним не повернута.
У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню (ч.3 ст. 571 ЦК України).
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст. 1212 ЦК України).
До спірних правовідносин суд застосовує положення ч.1 ст. 1212 ЦК України, й вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачці 2 000 грн. 00 коп. грошових коштів, які зберігає без достатньої правової підстави.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 2 000 грн. 00 коп. - безпідставно набутих коштів, 243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) 60 (шістдесят) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.