Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZRZ0AK00003479 від 06.11.2006р. в розмірі 188 038,85 доларів США, що за курсом 21.82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2015р. складає 4 103 496,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.11.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZRZ0AK00003479, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в розмірі 36 000,00 доларів США на термін до 05.11.2013р. Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором в термін встановлений договором не сплачує, у зв'язку з чим, станом на 17.09.2015р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 038,85 доларів США.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.28).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21-22,26-27), про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.

Так, 06.11.2006р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZRZ0AK00003479, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 36 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.11.2013р. (а.с.9-10).

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує своєчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 17.09.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 188038,85 доларів США., з яких: заборгованість по кредиту 34275,83 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 34418,36 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3175,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором 116169,46 доларів США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5-8).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 188038,85 доларів США, що за курсом 21.82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2015р. складає 4103496,42 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 61552,45 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість у розмірі 188 038 (сто вісімдесят вісім тисяч тридцять вісім) доларів США 85 центів, що за курсом Національного банку України станом на 17.09.2015р. складає 4 103 496 (чотири мільйони сто три тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 42 коп. та 61 552 (шістдесят одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 45 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова