Номер провадження: 22-ц/785/5319/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в колгоспі ім. Т.Г. Шевченко Роздільнянського району Одеської області в період з 01.01.1977 року по 19.11.1980 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та 01.01.1986 року по 03.03.2003 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилався на те, що він у періоди з 01.01.1977 року по 19.11.1980 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та 01.01.1986 року по 03.03.2003 року працював в колгоспі ім. Т.Г. Шевченко Роздільнянського району Одеської області на посаді тракториста, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 112 від 15.02.1976 року.

З метою отримання пенсії на пільгових умовах він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії до якої додав всі необхідні документи.

В січні 2015 року він отримав рішення про результати розгляду його заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до якого згідно з протоколом №12 від 26.12.2014 року йому відмовлено у підтвердженні періоду роботи трактористом машиністом з 01.01.1977 року по 19.11.1980 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та 01.01.1986 року по 03.03.2003 року відповідно до п. в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії на пільгових умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області заперечували проти задоволення заяви.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 було задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював трактористом - машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в колгоспі ім. Т.Г. Шевченко Роздільнянського району Одеської області, в періоди з 01.01.1977 року по 19.11.1980 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та 01.01.1986 року по 03.03.2003 року.

Зазначене рішення суду оскаржують в апеляційному порядку Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.

В скаргах з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3Д у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 4 ст. 235, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та розяснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_3 просить встановити факт, який підтверджує його роботу трактористом машиністом з 01.01.1977 року по 19.11.1980 року, з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та 01.01.1986 року по 03.03.2003 року, оскільки відповідно до записів трудової книжки колгоспника № 112 від 15.02.1976 року він працював в колгоспі ім. Т.Г. Шевченко Роздільнянського району Одеської області на посаді тракториста.

До переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788 Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

Крім того, відповідно до зазначеного Порядку, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу проводиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими повязана необхідність встановлення цього стажу.

Оскільки для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції зобовязаний був своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310 ЦПК України, ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 235, 256, 310 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області задовольнити частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року скасувати, провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_4