Справа № 524/9520/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

з участю секретаря Кот А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією врегулювати спір в позасудовому порядку, на що постійно отримував відмову. Неодноразові його претензії залишились без задоволення, на телефонні дзвінки відповідачі не реагують.

На його листи-претензії від 23.07.2015 року та 14.09.2015 року відповідачі не реагують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в шлюбі однією сімєю за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 47. Будинок №47, в якому вони проживають. Належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 ніякого майна не має, ніде не працює, офіційних джерел доходів не має.

Як йому стало відомо зі слів самої відповідачки - ОСОБА_3, а також інших, близьких до неї осіб, що відповідачка має намір переоформити належне їй майно на інших осіб з метою уникнення відповідальності шляхом виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості та вона не збирається чекати поки суд розгляне його позов та вирішить справу по суті.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №44369307 від 23.09.2015 року право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Кременчук, вул. Чкалова , буд. №47 належить відповідачу по справі - ОСОБА_3.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову (не накладення арешту на домоволодіння) значно ускладнить або зробить неможливим, в майбутньому, виконання рішення суду, зокрема, у частині стягнення нанесеної мені матеріальної шкоди, то виникла нагальна необхідність забезпечити позов.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просив суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 47 до вирішення спору в суді.

Зобовязати Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції внести заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, який належить ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. 47, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, куди направити відповідну ухвалу суду.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151153 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та майно належне ОСОБА_3 в межах суми позову - 19806 грн. 17 коп.

Заявник позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велкокохнівська, буд. 51.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м Кременчук, вул. Чкалова, буд. 47.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання .

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк предявлення до виконання один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Суддя: