печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення, протиправні дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, протиправні дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві і просить визнати незаконними та протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Соловйова В.В., ОСОБА_2, що полягають у : не направленні на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, не направленні на адресу боржника вимоги та реквізитів рахунку державної виконавчої служби для сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 46290662, не наданні розрахунку заборгованості чи відсутності заборгованості зі сплати аліментів, накладенні арешту на майно Боржника, не зарахуванню у розрахунок сплачених аліментів у виконавчому провадженні ВП № 46290662, на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 07.04.2014 р., виданого на виконання Рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 31.03.2014 р., усіх платежів аліментів на рахунок державної виконавчої служби у сумі 99 000 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч гривень) здійснених боржником - ОСОБА_1;

зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП № 46290662:

зарахувати здійснені ОСОБА_1 аліментні платежі у сумі 99 000 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч гривень) у рахунок аліментів у виконавчому провадженні ВП № 46290662 на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 07.04.2014 р., виданого на виконання Рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 31.03.2014 р.;

здійснити розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні ВП № 46290662 на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 07.04.2014 р., виданого на виконання Рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 31.03.2014 р., за аліментами ОСОБА_1, з урахуванням сплачених 99 000 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч гривень);

письмово повідомити ОСОБА_1 про здійснений розрахунок заборгованості із сплати аліментів на підставі цієї Ухвали суду;

скасувати арешт на все нерухоме та рухоме майно, належне ОСОБА_1, накладений Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 46290662 та ВП № 43173243 на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі 20328/13-ц від 07.04.2014 р., виданого на виконання Рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 31.03.2014 р.; з

обов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті КИЄВІ ЗНЯТИ арешт з всього манна, що належне ОСОБА_1 накладений Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 46290662 та ВП № 43173243 на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі №757/ 20328/13-ц від 07.04.2014 р., виданого на виконання Рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20328/13-ц від 31.03.2014 р.

Скарга боржника обґрунтована тим, що він вчасно та належним чином виконує судове рішення щодо сплати аліментів у розмірі 1 500грн. на кожну дитину з вересня 2012 року, до винесення судового рішення та відкриття виконавчого провадження поштовими переказами та на рахунок стягувача відкритий в установі банку, в подальшому після отримання вимоги державного виконавця від 07.05.2014р. - на рахунок ДВС.

Під час судового розгляду представник заявника - боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3. підтримала скаргу у повному обсязі, навівши обставини викладені письмово.

Представник стягувача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що боржник має заборгованість, не сплачує аліменти своєчасно та у повному обсязі, що свідчить про безпідставність його вимог.

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання представника не направив, подав наступні письмові пояснення. 30.01.2015 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 757/20328/13-ц від 07.04.2014 виданий Печерським р/с м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5. на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.09.2012 року та до досягнення їх повноліття. 31.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46290662. Станом на 01.09.2015, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_1. відсутня.

Крім того в межах виконавчого провадження ВП № 43173243 відкритого на підставі виконавчого листа № 757/20328/13-ц від 07.04.2014 виданий Печерським р/с м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5. на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.09.2012 року та до досягнення їх повноліття - постановою державного виконавця від 12.09.2014 на все майно боржника було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Ураховуючи положення статтей 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника знімається та скасовуються всі інші заходи примусового виконання рішення. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, станом на 18.09.2015 відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника.

Вислухавши представника заявника -боржника ОСОБА_3., представника стягувача ОСОБА_4., дослідивши матеріали надані сторонами виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження надані ДВС, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно ст. 31 цього ж Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст.50 цього ж Закону у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Згідно ст. 60 цього ж Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Встановлено, що 06 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження №43173243 на підставі виданого 07 квітня 2014 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа №757/20328/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання двох дітей в розмірі 1 500грн. на кожного, починаючи з 04 вересня 2012 року та до їх повноліття.

12 вересня 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що рішення суду боржником тривалий час не виконується.

31 жовтня 2014 року виконавче провадження №43173243 закінчено на підставі п10 ч1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

31 січня 2015 року виконавче провадження №46290662 щодо виданого 07 квітня 2014 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа №757/20328/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання двох дітей в розмірі 1 500грн. на кожного, починаючи з 04 вересня 2012 року та до їх повноліття,відкрито.

Із довідок - розрахунків заборгованості по аліментам по вищевказаному виконавчому листу як станом на 01.09.2015р., так і станом на 01.11.2015р., заборгованість боржника по сплаті аліментів - відсутня.

Із наданих боржником відомостей ( зокрема, але не виключно а.с. 50,52,72,73-74,82) щодо сплати аліментів, які в подальшому правомірно були враховані державним виконавцем під час складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.09.2015р. та 01.11.2015р., видно, що з вересня 2012 року боржник сплачує аліменти у розмірі визначеному судовим рішенням.

При цьому накладаючи арешт на майно боржника державним виконавцем не у повному обсязі перевірено сплату аліментів, не складено розрахунок заборгованості. Під час розгляду даної скарги не надано відомості щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не вирішено питання про зняття арешту на майно після прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

За викладених обставин слід дійти до переконання про обґрунтованість вимог боржника щодо скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника, оскільки він накладений без врахування всіх обставин здійснення виконавчого провадження.

При цьому інша частина скарги в даний час є безпідставною, оскільки згідно довідок - розрахунків заборгованості аліментів складених державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві з приводу виконання виданого 07 квітня 2014 року Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа №757/20328/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання двох дітей в розмірі 1 500грн. на кожного, починаючи з 04 вересня 2012 року та до їх повноліття, заборгованість боржника відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 11, 31,50,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 на рішення, протиправні дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Соловйова В.В., що полягають у : не направленні на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, накладенні арешту на майно Боржника;

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві у ВП №43173243 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 та заборону здійснювати його відчуження.

В іншій частині скарги відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у розгляді, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.