Справа №483/444/15-ц 18.11.2015 18.11.2015 18.11.2015
Справа № 483/444/15-ц
Провадження №22-ц/784/2621/15 Суддя першої інстанції: Медюк С.О.
Категорія 53 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів: Кутової Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем: Тищенко Л.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з додатковою відповідальністю

«Очаківська Агропромтехніка»

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» (далі - ТДВ «Очаківська Агропромтехніка») про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення заборгованості та продовження виплат, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Очаківська Агропромтехніка» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, стягнення заборгованості та продовження виплат.

Позивач зазначав, що згідно рішення Очаківського міськрайонного Миколаївської області від 3 квітня 2012 року відповідач зобов`язаний сплачувати на його користь в рахунок компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з втратою працездатності через ушкодження здоров'я щомісячно 2429,18 грн., яка у разі підвищення мінімальної заробітної плати, за його заявою, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Протягом періоду з 01 лютого 2012 року, з якого встановлено розмір відшкодування, по теперішній час мінімальна заробітна плата збільшувалася неодноразово.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 53527,39 грн., а також стягнути, починаючи з 01 квітня 2015 року по 2706 грн. щомісячно і безстроково, в рахунок компенсації.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство «Очаківськка Агропромтехніка» замінено на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка».

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «Очаківська Агропромтехніка» на користь ОСОБА_3 53 527,39 грн. в рахунок заборгованості з компенсації втраченого заробітку у зв`язку з втратою працездатності за період з 01 лютого 2012 року по 31 серпня 2015 року. Стягнуто з ТДВ «Очаківська Агропромтехніка» на користь ОСОБА_3, починаючи з 01 вересня 2015 року по 2706 грн. щомісячно та безстроково в рахунок втраченого заробітку у зв`язку з втратою працездатності. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТДВ «Очаківська Агропромтехніка», посилаючись на порушення норм процесуального права, та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що у 1976 році внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося з вини водія Очаківського об'єднання «Сільгосптехніка», позивачу завдані тілесні ушкодження, у зв'язку з чим йому установлено 70% втрати професійної працездатності.

Вказане об'єднання у 1986 році було реорганізовано у Очаківське ремонтно-транспортне підприємство. Рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2001 року особою, що відшкодовує ОСОБА_3 шкоду, завдану ушкодженням здоров'я, визначено ВАТ «Очаківська агропромтехніка», як правонаступника Очаківського ремонтно-транспортного підприємства (а.с. 95-96).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2012 року з ВАТ «Очаківська Агропромтехніка» на користь позивача стягнуто, починаючи з 1 лютого 2012 року, компенсацію в рахунок втраченого заробітку у зв'язку з втратою працездатності у розмірі 2429,18 грн. щомісячно та безстроково (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати встановлено: з 1 січня 2012 року - 1073 грн., з 1 квітня 2012 року - 1094 грн., з 1 липня 2012 року - 1102 грн., з 1 жовтня 2012 року - 1118 грн., з 1 грудня 2012 року - 1134 грн.

Наступні підвищення мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік», з 1 січня 2012 року-1147 грн., з 1 грудня - 1218 грн., відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» - 1218 грн., відповідно до ст. 8 закону України «Про Державний бюджет» на 2015 рік» з січня 2015 року - 1218 грн., з 1 вересня 2015 року - 1378 грн.

Враховуючи викладене розмір щомісячної компенсації що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказані періоди збільшувався у зв'язку з чим з 1 лютого 2012 року по 31 серпня 2015 року розмір компенсації відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 107 233, 95 грн.

З довідки відділу ДВС Очаківського МУЮ Миколаївської області від 11 вересня 2015 року відповідачем сплачено за спірний період 70 425,22 грн., куди увійшла заборгованість у розмірі 16 718,66 грн., стягнута за рішення суду за період з 1 квітня 2011 року по 31 січня 2012 року (а.с.57-59).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про покладення на відповідача обов'язку щодо сплати заборгованості розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та продовження виплат.

Доводи апеляційної скарги про те, що не надано доказів на підтвердження заподіяння відповідачем позивачу ушкодження здоров'я та яким чином визначено розмір відшкодування на увагу суду не заслуговують, оскільки вказані обставини встановлені судовими рішеннями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» відхилити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: