№ провадження 4-с/646/48/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість в розмірі 2 368 480 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 3 406 грн. 10 грудня 2013 року позивач звернулася до Червонозаводського ВДВС в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявами про відкриття провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі вищезазначеного рішення суду. 11 лютого 2014 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ОСОБА_2 було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. 17 вересня 2015 року заявник звернулася до відділу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації про стан та перебіг виконавчих проваджень, відповіді на яку вона не отримала. Оскільки до теперішнього часу рішення суду не виконано внаслідок допущеної державним виконавцем бездіяльності, заявник просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року та зобов"яззати державного виконавця фактично виконати рішення суду та стягнути з Червонозаводського ВДВС на її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при оскарження бездіяльності державного виконавця у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк ( з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз"яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З наданих судові документів вбачається, що із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду заявник звернулася 10 грудня 2013 року, а 11 лютого 2014 року державним виконавцем були відкритті виконавчі провадження, тобто заявнику було відомо, що з 11 лютого 2014 року по теперішній час рішення суду державним виконавцем не виконано.

Відповідно до ст. 72 ч. 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що скарга на бездіяльність державного виконавця подана заявником з порушенням встановленого строку на звернення до суду і клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду заявником не подано, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно заявникові роз"яснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 72, 383, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Одночасно заявникові роз"яснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - В.А.Журавель