Справа № 2-951/04 Провадження № 22-ц/795/1051/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою судді і просить вирішити заяву.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не пройшов, оскільки подавалось по три позовні заяви кожен рік починаючи з 2004 року, остання з яких була подана 09.09.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2004 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до КП «Новозаводське» Чернігівського міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2004 року вказане рішення залишено без змін.

21.04.2015 року ОСОБА_5 звернулась з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що в 2015 році було виявлено, що будинок, в якому вона просила визнати за нею право користування жилим приміщенням, мав статус гуртожитку і їй заподіяна шкода, яку необхідно відшкодувати в порядку ст.ст.1175,1176 ЦК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами, суддя виходив з того, що пропущено трирічний строк подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами за п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням діючого законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність пропуску строку для подання заяви про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.13 Постанови № 4 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», цей строк є присічним і поновленню не підлягає.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2004 року набрало законної сили 13.10.2004 року, після перегляду його апеляційним судом Чернігівської області в апеляційному порядку. Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана 21.04.2015 року, тобто з пропуском трирічного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: