У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», АКБ СР «Укрсоцбанк» про зняття арешту із заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АКБ СР «Укрсоцбанк» про зняття арешту із заставного майна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/5197/15-ц за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», АКБ СР «Укрсоцбанк» про зняття арешту із заставного майна та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та а третій особі додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Н.В. Дергачова