Справа № 358/571/14-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2759/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Суханової Є.М.

при секретарі - Петленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що наказом від 28 липня 1971 року її призначено на посаду завідуючої бібліотекою с. Дибинці Богуславського району Київської області. У січні 2012 року в бібліотеці-філії № 7 с. Дибинці Богуславської ЦБС була введена посада бібліотекаря. На даній посаді на сьогоднішній час працює ОСОБА_3 Рішенням сесії сільської ради «Про затвердження штатного розпису» від 24 січня 2014 року затверджено штатний розпис Дибинецької сільської ради з 1 січня 2014 року та прийнято рішення про скорочення посади завідуючої філіалом бібліотеки с. Дибинці Богуславського району Київської області з 1 квітня 2014 року. Розпорядженням сільського голови Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 27 січня 2014 року її було попереджено про скорочення з 1 квітня 2014 року штатної одиниці завідуючої філіалом бібліотеки с. Дибинці. 31 березня 2014 року розпорядженням виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 27 березня 2014 року її було звільнено з займаної посади завідуючої бібліотеки-філіалу с. Дибинці.

Вважала, що її звільнення було з порушенням норм трудового законодавства, а саме вона на відміну від бібліотекаря ОСОБА_3 мала переважене право на залишення на роботі та відсутня згода профспілкового комітету.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що судом не зясовано той факт, що фактично функціональні обовязки завідуючої бібліотекою с.Дубинці перейшло в повному обсязі до бібліотекаря, в той же час їй не було запропоновано цієї посади, через що вона зверталась з листом про переміщення її з посади завідуючої філіалом на посаду бібліотекаря.

Також апелянт послалась на те, що рішення профспілкового органу не має юридичного наслідку, що є підставою для поновлення її на роботі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, а справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовій договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За правилами ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Установлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді завідуючої бібліотекою с. Дибинці Богуславського району Київської області на підставі наказу від 28 липня 1971 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2009 року № 494 та додатку № 5 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 року № 1349 на сесії виконавчого комітету Дибинецької сільської ради 24 січня 2014 року було прийнято рішення «Про затвердження штатного розпису», яким з 1 квітня 2014 року було скорочено посаду завідуючої філіалом бібліотеки с. Дибинці Богуславського району Київської області.

Розпорядженням сільського голови Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_2 попереджено про скорочення з 1 квітня 2014 року штатної одиниці завідуючої філіалом бібліотеки с. Дибинці.

14 березня 2014 року Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області звернулась до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

З витягу протоколу №1 засідання профспілкового комітету бібліотечних працівників від 26 березня 2014 року, вбачається, що члени профспілкового комітету на засіданні одноголосно утрималися.

27 березня 2014 року Дибинецька сільська рада Богуславського району Київської області повторно звернулась до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

На виконання вимог ухвали ВССУ від 04.03.2015 року, колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що на засіданні профспілкового комітету бібліотечних працівників 28 березня 2014 року щодо повторного листа-клопотання від 27.03.2014 року знов було прийнято одноголосне рішення про утримання від надання згоди на вивільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої філіалом бібліотеки.

Розпорядженням виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади завідуючої бібліотеки-філіалу с. Дибинці з 31 березня 2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату працівників.

Враховуючи наведене, вбачається, що посада завідуючої бібліотеки-філіалу с. Дибинці, яку обіймала ОСОБА_2, була єдиною в бібліотеці, а тому її скорочено й будь-яка перевага в цьому випадку не могла бути реалізована.

Положеннями ст. 43 КЗпП України визначено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою профспілкового органу не пізніше як через місяць з дня одержання згоди профспілкового органу.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Таким чином, колегією суддів зясовано, що рішення профспілкового органу від 26.03.2014 року та за повторним зверненням відповідача рішення профспілкового органу від 28.03.2014 року не містить обґрунтованої відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору.

У таких випадках власник або повноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно визнав таке звільнення законним, оскільки відповідач дотримався інших установлених законодавством вимог для звільнення.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта у скарзі щодо можливості переміщення її на посаду бібліотекаря, яка була зайнята іншим менш кваліфікованим працівником, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до розяснень Пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у п.19, якщо право проведення перестановки (перегрупування) працівників власником або уповноваженим ним органом не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки.

Інші доводи скарги також не спростовують висновків суду, викладених у рішенні, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :