Справа № 2-845/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 14 грудня 2009 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2009 року було вирішено стягнувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 46 200 грн. боргу та 335 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось. У відповідності до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На вимогу кредитора він зобовязаний слатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфоляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розписки, борг в сумі 46200 грн. відповідач зобовязаний повернути до 31 грудня 2007 року. На час звернення до суду термін прострочки становить один рік і девЯть місяців. Отже, просить суд постановити рішення, відповідно до представленого розрахунку, та стягнути з відповідача в її користь 17879 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а в судових дебатах поклалась на рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 березня 2009 року було вирішено стягнувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 46 200 грн. боргу та 335 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось, що вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-589/09 р.

Оскільки рішення суду відповідачем не виконувалось, позивачка звернулась до суду 14 грудня 2009 року з вимогами до відповідача про стягнення коштів у звязку з інфляцією, представивши суду відповідний розрахунок.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049,1050 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 17 879 грн. та судові витрати по справі: судовий збір в сумі 172 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., витрати за оголошення в пресі в сумі 50 грн., а всього 18 131 грн.(вісімнадцять тисяч сто традцять одну грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 90 грн. та 7 грн. -судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049,1050 ЦК України , суд,-

Суддя ОСОБА_5