ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/381/15-ц
номер провадження 2/695/422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з метою розгляду та подання висновку з можливо іншим варіантом розподілу буднику, що не вказаний у висновку експерта.

Така позиція аргументована представником тим, що запропонований ним варіант розподілу будинку експертом не був взятий до уваги з незрозумілих на те причин, хоча його довіритель погоджується на такий розподіл.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач не заперечували з приводу призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, але наполягали на оплаті даної експертизи стороною позивача.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

Призначити додаткову судову будівельну-технічну експертизу щодо поділу в натурі будинку з господарським спорудами по вул. Франка, 4, м. Золотоноша, Черкаської області між співвласниками.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи можливий реальний розподіл будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою м. Золотоноша, вул. Франка, 4, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в разі якщо, одній особі буде виділено кімната №4, №5, №6, № 7 та частина приміщення № 1-1 із створенням нового перестінку у ньому, а іншій особі буде виділено кімнати №2, № 3, № 8 та частина кімнати № 1-1 після створення перестінку, з розташуванням входів у будинок з приміщень 1-1, 6, 7, згідно схеми з запропонованим сторонами варіантом, яка додана до клопотання .

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського філіалу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, вул. вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок т аза відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам в разі потреби надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6