Єдиний унікальний номер 725/3485/14-ц
Номер провадження 6/725/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-758/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року начальник Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з поданням про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання виконавчого листа №2-785/2012 року, виданого 14 травня 20012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у розмірі 50000 грн., а також судових витрат у розмірі 500 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримали подання державного виконавця та просили його задовольнити.

Представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення подання, посилаючись на те, що у разі затвердження мирової угоди судом, будуть порушені права її довірителя, якому не відшкодовано у повному обсязі заборгованості за договором позики.

Розгляд справи відбувався у відсутність начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 50 000 грн., а також судові витрати в розмірі 500 грн. (а.с.16-18).

На підставі виконавчого листа №2-785,2012 виданого 14 травня 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було відкрите виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій між сторонами виконавчого провадження стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 31 травня 2014 року укладено мирову угоду. За умовами вказаної мирової угоди сторони домовились про те, що в рахунок погашення заборгованості боржник передав стягувачу належне йому на праві власності майно, а саме: пасажирський мікроавтобус марки IVECO 3514 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп лафет марки Humbaur 2006 року реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.21).

Згідно вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до ст.372 ЦПК суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Як було встановлено судом, в Першотравневому ВДВС Чернівецького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь різних боржників. Зокрема, на користь: ОСОБА_6 1280340 грн., а також судового збору в розмірі 1700 грн.; на користь ОСОБА_8 586797,80 грн.; на користь АКІБ «Укрсиббанк» - 808623,28 грн., а також судові витрати в сумі 1970 грн.; на користь ОСОБА_9 306577,1 грн. та судових витрат 1820 грн.; на користь ОСОБА_10 555149,85 грн. та судових витрат в сумі 3219 грн. (а.с.92).

Окрім цього, згідно матеріалів справи, 03 лютого 2011 року державним виконавцем Антишиною Г.М. винесено постанови про розшук майна боржника та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження (а.с.50-51).

Таким чином, враховуючи те, що у ОСОБА_2 існують не виконані боргові зобовязання перед іншими стягувачами зведеного виконавчого провадження, а також зважаючи на те, що на даний час є чинними постанови державного виконавця про розшук майна боржника та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, суд не вбачає підстав для затвердження мирової угоди від 31 травня 2014 року, так як вважає, що її затвердження порушуватиме права інших стягувачів виконавчого провадження та суперечитиме чинному законодавству.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії примусового виконання виконавчого листа №2-758/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич