Справа № 459/986/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4198/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Павлишин О.Ф.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: Ільків С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановила:

Оскарженою Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та безпідставною, оскільки постановлена без дотримання правил підсудності. Вказує, що на даний час не проживає за адресою АДРЕСА_1, а тому вважає, що справа повинна розглядатися в Сихівському районному суді м. Львова.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Ільків С.М. на заперечення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, щоПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 01 квітня 2015 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, що предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позов підсудний Червоноградському районному суду Львівської області.

Посилання відповідача на те, що дана справа не підсудна Червоноградському районному суду Львівської області та повинна розглядатися в Сихівському районному суді м. Львова, не заслуговують на увагу, оскільки до даних правовідносин застосовуються положення статті 114 ЦПК України про виключну підсудність.

Отже не заслуговують на увагу посилання апелянта про порушення позивачем правил підсудності.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - відхилити.

УхвалуЧервоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Павлишин О.Ф.