Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/2856/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2010 року.

В своїй заяві представник заявника зазначає, що він не згоден із вказаним заочним рішенням суду і просить скасувати його, оскільки ним копія заочного рішення була отримана 16 березня 2015 року в архіві Мелітопольського міськрайонного суду. ОСОБА_3 вказане рішення не отримувалось, він взагалі не знав про існування позову ОСОБА_4. Про існування даного рішення ОСОБА_3 довідався під час оформлення закордонного паспорту у Мелітопольського МВ УДМС України, де йому повідомили, що він знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представник заявника зазначає, що повістки про виклик у судове засідання, призначене на 03.11.2010 року, ОСОБА_3 не отримував, так як він не проживав на той час за адресою, вказаною позивачем у позові через те, що позивач створив нестерпні умови для проживання в квартирі та має до відповідача негативне відношення та фактично силоміць виселив ОСОБА_3 із квартири, замінивши замки від вхідних дверей. Таким чином представник заявника вважає, що вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та його скасуванні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-9668/2010 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. /а.с. 22/

Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві представник заявника вказує, що при винесенні заочного рішення по даній справі відповідач ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як суд належним чином не повідомив його про час та місце розгляду справи і ніяких поштових повідомлень та викликів він не отримував. 16 березня 2015 року представник заявника отримав копію заочного рішення по справі в архіві Мелітопольського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 03 листопада 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-9668/2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна