Справа № 755/5763/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. 11 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після чого позивач зареєструвала в спірну квартиру свого чоловіка ОСОБА_2 Сімейні стосунки сторони не підтримують, більше року відповідач не проживає у зазначеній квартирі. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач до суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутність.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 (а.с.8).
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. ОСОБА_6 та членам його сім`ї: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 в рівних долях (а.с.9-10).
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2009 року ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_6 перейшла у власність ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).
Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано п`ять особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.13).
В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою і подругою позивача, дружать з 20 років. З відповідачем колись разом працювали, але наразі вона взагалі з ним не спілкується. Відповідача в квартирі не бачила десь більше року
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, з нею стосунки склались дружні. Відповідач в квартирі взагалі не проживає, давно його не бачив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача з 2000 року. Стосунків з відповідачем взагалі ніяких немає.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у звязку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко