УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2449/15-ц

2/303/1554/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договір фінансового лізингу №А31МА@, стягнення витрачених позивачем коштів.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до параграфу 6 глави 58 Цивільного кодексу України до врегулювання лізингових правовідносин застосовуються загальні положення про зобов»язання, найм, купівлю-продаж та поставку, що виключає можливість звільнення особи від сплати судового збору.

Як свідчать позовні матеріали та квитанція від 27.04.2015, судовий збір сплачений позивачем лише за вимоги немайнового характеру. Отже позивачу слід долучити доказ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, визначений частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не більше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід вказати в позові його позову.

Згідно з вимогами ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також і частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на це, у позовних матеріалах відсутніми є фактичні дані щодо звернення позивача до відповідача відносно заявлених вимог та врегулювання спірних моментів в позасудовому порядку, що б давало суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 з боку відповідача.

Додане до матеріалів справи звернення позивача про витребування у відповідача автомобіля, який є предметом оспорюваного правочину, належним чином не оформлене, оскільки не містить дати та підпису особи, яка його склала.

Крім того, до матеріалів справи не приєднано документу, який засвідчує особу позивача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.