Справа № 296/2911/13-ц
У Х В А Л А

витребування документів

"31" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 р. за клопотанням представника відповідача у справі №296/2911/13-ц призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління УМВС в Житомирській області.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 296/2911/13-ц, оригінал договору позики від 02.03.2011 року, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 на 20 арк. та вільні зразки підписів ОСОБА_3 на документах на 16 арк.

Згідно із листа заступника начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління УМВС в Житомирській області №17/11223 від 31.12.2014 р. вільні зразки підпису ОСОБА_3 мають між собою розбіжності у різні періоди часу виконання досліджуваного документу (2011 рік) у звязку з чим експертом ставилося питання про додаткове надання вільних зразків досліджуваного документу (2011 рік).

Відповідно до листа Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 13.03.2015 р. акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» (МФО 380805, м.Київ) у 2011 році були відкриті рахунки: ТОВ "Атом" () - №6705, ТОВ ТК "А.Т. Трейдінг" () - № 5205, №4805, №7805; ПП "Техпромторг" () - № 3105 та №3005; ТОВ ТД "Атлант" () - №1305.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання 31.03.2015 року не зявилась, направила заяву, в якій просила проводити засідання у її відсутності та на підставі наданих органами Державної фіскальної служби інформації про наявні відкриті банківські рахунки юридичних осіб, керівником яких є ОСОБА_3 просила витребувати у банківських установа картки із зразками підписів і відбитку печатки щодо вказаних юридичних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 31.03.2015 року вказав, що витребування у банківських установ карткок із зразками підписів ОСОБА_3 є недоцільним та зобовязався самосійно надати у наступне судове засідання документи, що містять вільні зразки підпису відповідача вчинені у період 2011 рік необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє здійсненню сторонами їхніх прав, всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Правління Постанови Національного банку України від 12.11.2003 № 492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України17 грудня 2003 р. за № 1172/8493 банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі таких документів, зокрема як картки із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2 до Інструкції).

На підставі вищевикладеного, зважаючи на неможливість представника відповідача самостійно отримати вказані документи, що знаходяться у володінні інших осіб, а також зважаючи на необхідність отримання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3 в період 2011 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 документи та матеріали, що містять вільні зразки його підпису, вчинені у період з 01.01.2011 по 31.12.2011 рік, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» (МФО 380805, м.Київ) оригінали банківських карток, що місять зразки підписів ОСОБА_3 і відбитку печатки юридичної особи, на підставі яких:

- ТОВ "Атом" () 11.07.2011 року відкрито поточний рахунок №6705,

- ТОВ ТК "А.Т. Трейдінг" () 11.07.2011 року відкриті поточні рахунки № 5205 та №4805, 12.07.2011 року відкрито поточний рахунок №7805;

- ПП "Техпромторг" () 11.07.2011 року відкриті поточні рахунки № 3105 та №3005;

- ТОВ ТД "Атлант" () 18.02.2011 відкрито поточний рахунок №1305.

Витребувані документи та матеріали надати суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота