Справа № 2/593/262/2015
У х в а л а

"29" травня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року прокурор Бережанського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій прокурором Бережанського району не дотримані.

Відповідно до вимог ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Ч.2 ст. 45 ЦПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Однак прокурором в позовній заяві не вказано в чому саме полягає порушення інтересів держави відповідачем, не обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави, у разі їх порушення, не обґрунтовано, чому прокурор звертаючись в суд в інтересах Державної екологічної інспекції у Тернопільській області заявляє позовні вимоги на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому в позовній заяві не належно вказано відомості про підстави звернення до суду прокурора Бережанського району.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: