Справа №539/2027/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову. Заява мотивована тим, що заочним рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2009 року було частково задоволено позов ПАТ «Златобанк» до нього про стягнення боргу за кредитним договором. Дане рішення на даний час перебуває на виконанні у підрозділі ДВС.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року було забезпечено позов ПАТ «Златобанк» та йому тимчасово обмежено право виїзду за межі України до моменту виконання зобов»язань у повному обсязі по кредитному договору №21/09/KL від 17.03.2009 року.

Вважав, що вжиті заходи забезпечення позову на даний час порушують його права. Також з узагальнення Верховного Суду України від 01.02.2013 року вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення позову, не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, а порядку ст. 154 ЦПК України ОСОБА_1 прохав суд скасувати захід забезпечення позову ПАТ «Златобанк» вжитий відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року, а саме скасувати тимчасове обмеження йому права виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника та відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_3 прохав суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Представник позивача ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомляв.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову передана нам розгляд судді Іващенка Ю.А.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.10.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заяву ПАТ «Златобанк» про забезпечення позову задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання зобов»язань у повному обсязі по кредитному договору №21/09/KL від 17.03.2009 року.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2009 року позов ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Злотобанк» заборгованість в розмірі 348 405, 56 грн.

Вищевказане заочне рішення на даний час набрало законної сили.

Даних про виконання заочного рішення суду від 23.11.2009 року матеріалі цивільної справи не містять.

Разом із тим, право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов»язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Повноваження суду першої інстанцій при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову .

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України.

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б передбачала застосування такого заходу забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв»язку з порушенням у суді цивільної справи, слід дійти висновку про те, що на даний час, не заважаючи, що рішення суду від 23.11.2009 року на даний час не виконане, однак вжиті заходи забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України, фактично застосовуються до цього часу, що порушує права відповідача, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Викладене підтверджується ухвалами Верховного Суду України від 1 червня 2011 року (справа № 6-49067св10) та від 15 червня 2011 року (справа № 6-50393ск10).

Вищезазначене також не позбавляє можливості вирішення вказаного питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ст. 377-1 розділу 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.10.2009 року у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 ОСОБА_2 права виїзду за межі України до моменту виконання зобов»язань у повному обсязі по кредитному договору №21/09/KL від 17.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.