Справа № 530/321/15-ц
Номер провадження 2/530/219/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив суд прийняти рішення, яким визнати укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу, будинку млина ІІ відділку та будинку-диспетчерської автогаража ІІ відділку, розташованих в селі Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, таким, що відбувся та за ним право власності на вищезазначене нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти них не заперечує.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дані -будинок млина ІІ відділку та будинок-диспетчерську автогаража ІІ відділку були виділені в рахунок майнового паю відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується витягом з протокольного рішення Загальних зборів Спілки співвласників земельних і майнових паїв реформованого КСП ім. Кірова, які були в оренді в СТОВ «Джерело», від 15 вересня 2004 року. Згідно накладної, виданої СТОВ «Джерело», № 102 від 24.06.2004 року відповідачем були прийняті в рахунок майнового паю будівлі млина ІІ відділку та диспетчерську авто гаража ІІ відділку.

На підтвердження своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що 10 лютого 2012 року він придбав у відповідача дані будинок млина ІІ відділку та будинок-диспетчерську автогаража ІІ відділку та сплатив за них відповідачу 5183 (пять тисяч сто вісімдесят три) гривні, що підтверджується написаною ОСОБА_2 розпискою. В позовній заяві також зазначено, що при здійсненні купівлі-продажу відповідач пояснив позивачу, що у нього відсутня як технічна документація, так і правовстановлюючі документи на будинок млина ІІ відділку та будинок-диспетчерську автогаража ІІ відділку, і за його словами, при передачі відповідачу вказаних приміщень, ніяка документація йому не надавалася.

На підтвердження своїх доводів в позовній заяві позивач зазначив, що при здійсненні купівлі-продажу відповідач надав йому довідку, надану йому головою спілки співвласників земельних і майнових паїв реформованого КСП «ім. Кірова» ОСОБА_3, куди звертався ОСОБА_2 з приводу цього питання, згідно з якої будинок млина ІІ відділку, загальною площею 72 м2, та будинок-диспетчерська автогаража ІІ відділку реформованого КСП «ім. Кірова», які були виділені в рахунок майнового паю, технічного паспорта не мали.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач раніше вже звертався до Зіньківської державної нотаріальної контори з проханням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку млина ІІ відділку та будинку-диспетчерську автогаража ІІ відділку, але йому не вдалося цього зробити, оскільки нотаріус відмовив йому в посвідченні даного договору по причині відсутності у нього правовстановлюючих документів на дані будівлі. А видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус не в змозі, оскільки у позивача відсутня навіть технічна документація на вище вказані будівлі, а наявних у нього документів для цього не достатньо.

Для виготовлення технічного паспорта на придбані будинку млина ІІ відділку та будинку-диспетчерську автогаража ІІ відділку позивач звертався до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з проханням виготовити технічну документацію на придбані ним будівлі, але йому відмовили по причині відсутності у правовстановлюючих документів, що засвідчують його право власності на дане майно.

За ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за рахунок позивача було виготовлено технічний паспорт на виробничі будівлі, розташовані в с. Лютенські Будища по вул. Шевченка, 24-а, Зіньківського району Полтавської області. Також позивачем була проведена оцінка вартості даної виробничої будівлі.

В уточненні до позовної заяви позивачем зазначено, що гідно технічного паспорта, виробничі будівлі в селі Лютенські Будища по вул. Шевченка, 24-а Зіньківського району Полтавської області, складаються з: 1) майстерні літера А-1; 2) авто гаража літера Б-1; 3) воріт огорожі №1; 4) огорожі №2. Тож в виготовленому технічному паспорті на виробничі будівлі будинок млина записаний як майстерня літера А-1, а будинок-диспетчерська автогаража ІІ відділку взагалі відсутній, оскільки являвся лише прибудовою до автогаража і з часом підліг зносу і на даний час взагалі відсутній.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року за позивачем уже визнано право власності на приміщення авто гаража ІІ відділку.

На даний час позивач має намір визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем в 2012 році таким, що відбувся та визнати за ним право власності на придбані виробничі будівлі, які згідно технічного паспорта, наданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», складаються з: 1) майстерні літера А-1; 2) воріт огорожі №1; 3) огорожі №2.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 218, 212, 197 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони, та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на виробничі будівлі, які згідно технічного паспорта, наданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», складаються з: 1) майстерні літера А-1; 2) воріт огорожі №1; 3) огорожі №2.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_4