Справа № 656/192/15-ц
Номер провадження 2/656/107/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

в режимі відео конференції із Суворовським районним судом м. Херсона та Заводським районним судом м. Миколаїва

справу за позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 347,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 347,25 грн., посилаючись на те, що 28 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі первинний кредитор) та відповідачкою був укладений кредитний договір № 2 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого первинний кредитор надає відповідачці кредит у сумі 39 900,00 грн., а відповідачка у своє чергу зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів. 18 травня 2012 року між первинним кредитором та ТОВ був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі договір факторингу), відповідно до якого ТОВ зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження первинного кредитора, а первинний кредитор зобов'язувався відступити ТОВ свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору факторингу. Таким чином, первинним кредитором було відступлено ТОВ право грошової вимоги за кредитним договором № 2 від 28 грудня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору та договору факторингу, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушенння умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10 січня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 37 716,11 грн., по відсотках у сумі 20 037,13 грн., по комісії у сумі 1 096,13 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідачці було нараховано неустойку (штраф) в сумі 1 497,88 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 60 347,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 603,47 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 травня 2015 року, суд визнав явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Розгляд справи був відкладений на 27 травня 2015 року, на 13 год. 00 хв., який не відбувся у звязку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Розгляд справи був відкладений на 03 червня 2015 року, на 13 год. 00 хв. та проводився у режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Херсона, де були присутні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, та Заводським районним судом м. Миколаєва, де був присутній представник позивача ОСОБА_4

Розгляд справи був відкладений на 25 червня 2015 року, на 9 год 30 хв. у звязку із заявою представника позивача про надання додаткових доказів, зокрема, витягу із Реєстру договорів про рух коштів на кредитному рахунку відповідачки ОСОБА_1, копії листа-вимоги первісного кредитора та листа-вимоги нового кредитора від 20 лютого 2015 року, які направлялись відповідачці ОСОБА_1, про дострокове погашення кредиту. Вказані докази представник позивача зобовязався направити на електронну адресу суду.

25 червня 2015 року, на 9 год 30 хв. представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва не зявився, про причини неявки суд не повідомив, додаткові докази на електронну адресу суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Для зясування обставин справи суду необхідно зібрати додаткові докази.

З цією метою, суд вважає, направити до Заводського районного суду м. Миколаєва судове доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва у порядку судового доручення відібрати пояснення у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А, ПАТ «Альфа-Банк» з наступних питань:

1) Яка дата здійснення відповідачкою ОСОБА_1 останнього погашення кредиту, дата виникнення боргу?

2) Коли у попереднього кредитора виникло право на позов до відповідачки ОСОБА_1?

3) Чи була відповідачка повідомлена попереднім та новим кредитором про дострокове погашення кредиту?

В звязку з тим, що позивачем представлені до суду не завірені документи необхідно витребувати у представника позивача належно завірені документи: кредитний договір із відповідачкою, додаток № 1 до кредитного договору (графік платежів) у старій та новій редакції, анкету позичальника, заяву позичальника, копію платіжного доручення про переказ відповідачці кредитних коштів, повідомлення № 2, договір купівлі-продажу кредитного портфелю між первісним та новим кредитором, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи позивача.

Крім цього, необхідно витребувати: Додаток № 1 до договору факторингу, що стосується кредитної заборгованості відповідачки ОСОБА_1, копії вимог первісного та нового кредитора до відповідачки про дострокове погашення кредиту, витяг з Реєстру договорів про всі суми руху коштів на рахунку відповідачки ОСОБА_1

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у представника позивача та надані ним копії документів направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

У разі неявки представника позивача в судове засідання Заводського районного суду м. Миколаєва направити до суду дві розписки про вручення судової повістки представнику позивача рекомендованим листом або два конверти з відміткою працівника поштового відділення звязку про причини невручення рекомендованого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:ОСОБА_5