Провадження № 6/331/252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Федченко І.М.,

при секретарі Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, боржник: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеттротек Україна» - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМ Україна» -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48472463 з примусовому виконанню наказу № 908/3212/15 від 24.07.2015 р., виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ "Елеттротек Україна" на користь ТОВ "ЗМ Україна" 493933,70 грн. основного боргу, 97203,12 грнн. пені, 198610,44 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 6705,76 грн. - 3 % річних та 15929,22 грн. витрат на судовий збір.

Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 908/3212/15 від 24.07.2015 р., виданий господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ "Елеттротек Україна" на користь ТОВ "ЗМ Україна" 493933,70 грн. основного боргу, 97203,12 грнн. пені, 198610,44 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 6705,76 грн. - 3 % річних та 15929,22 грн. витрат на судовий збір. винесено державним виконавцем Хохловим К.К. 19.08.2015 року, копії постанов направлено сторонам до відома та виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 26.08.2015 року.

Згідно інформації наданої ДПСУ боржник перебуває на податковому обліку та має відкриті рахунки у банківських установах. Згідно відповідей банківських установ на арештованих рахунках боржника недостатньо коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Згідно довідки обласного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що боржника-юридчину особу зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника для перевірки його майнового стану встановлено, що боржник чи належне йому рухоме майно відсутні за вказаною адресою, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

13.10.2015 р. державним виконавцем в порядку ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» на юридичну адресу підприємства-боржника направлено вимогу державного виконавця, якою керівника підприємства-боржника було зобовязано зявитися на прийом до державного виконавця для надання пояснень причин невиконання рішення суду. Зазначену вимогу було надіслано рекомендованим листом .

Проте станом на 16.11.2015 р. боржник на вимогу ні як не відреагував, на прийом до державного виконавця для дачі пояснень причини невиконання рішення суду не надав.

Боржником рішення судів у визначений державним виконавцем строк для самостійного виконання не виконані, станом на 16.11.2015 року сума заборгованості за виконавчим провадженням складає 812382,24 грн. боржником ТОВ «Елеттротек Україна» заборгованість самостійно не погашається, від виконання своїх обов`язків згідно виконавчих документів по сплаті суми боргу ухиляється, що полягає в тому, що боржник за місцем реєстрації відсутній, керівник боржника відсутній.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано прав власності на транспортні засоби.

Згідно довідки обласного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що керівником підприємства-боржника є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1)

27.08.2015 року державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження. Копія відповідної постанови направлено органам , що здійснюють реєстрацію прав власності ат боржнику до відома.

27.08.2015 року державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

27.08.2015 державним виконавцем Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

27.08.2015 державним виконавцем Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

10.11.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 в результаті якого встановлено, що рухоме майно, яке б належало боржнику відсутнє за вказаною адресою.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконань рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладені на них рішення судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, №25/5347, а також з метою роз`яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Державний виконавець просить суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно обмеження керівника підприємства-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеттротек Україна» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

У судове засідання державний виконавець зявився, подання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48472463 з примусовому виконанню наказу № 908/3212/15 від 24.07.2015 р., виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ "Елеттротек Україна" на користь ТОВ "ЗМ Україна" 493933,70 грн. основного боргу, 97203,12 грнн. пені, 198610,44 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 6705,76 грн. - 3 % річних та 15929,22 грн. витрат на судовий збір.

Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 908/3212/15 від 24.07.2015 р., виданий господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ "Елеттротек Україна" на користь ТОВ "ЗМ Україна" 493933,70 грн. основного боргу, 97203,12 грнн. пені, 198610,44 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 6705,76 грн. - 3 % річних та 15929,22 грн. витрат на судовий збір. винесено державним виконавцем Хохловим К.К. 19.08.2015 року, копії постанов направлено сторонам до відома та виконання. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 26.08.2015 року.

Згідно інформації наданої ДПСУ боржник перебуває на податковому обліку та має відкриті рахунки у банківських установах. Згідно відповідей банківських установ на арештованих рахунках боржника недостатньо коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Згідно довідки обласного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що боржника-юридчину особу зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника для перевірки його майнового стану встановлено, що боржник чи належне йому рухоме майно відсутні за вказаною адресою, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

13.10.2015 р. державним виконавцем в порядку ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» на юридичну адресу підприємства-боржника направлено вимогу державного виконавця, якою керівника підприємства-боржника було зобовязано зявитися на прийом до державного виконавця для надання пояснень причин невиконання рішення суду. Зазначену вимогу було надіслано рекомендованим листом .

Проте станом на 16.11.2015 р. боржник на вимогу ні як не відреагував, на прийом до державного виконавця для дачі пояснень причини невиконання рішення суду не надав.

Боржником рішення судів у визначений державним виконавцем строк для самостійного виконання не виконані, станом на 16.11.2015 року сума заборгованості за виконавчим провадженням складає 812382,24 грн. боржником ТОВ «Елеттротек Україна» заборгованість самостійно не погашається, від виконання своїх обов`язків згідно виконавчих документів по сплаті суми боргу ухиляється, що полягає в тому, що боржник за місцем реєстрації відсутній, керівник боржника відсутній.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано прав власності на транспортні засоби.

Згідно довідки обласного управління статистики у Запорізькій області встановлено, що керівником підприємства-боржника є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1)

27.08.2015 року державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження. Копія відповідної постанови направлено органам , що здійснюють реєстрацію прав власності ат боржнику до відома.

27.08.2015 року державним виконавцем Хохловим К.К. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

27.08.2015 державним виконавцем Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

27.08.2015 державним виконавцем Хохловим К.К. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

10.11.2015 р. державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 в результаті якого встановлено, що рухоме майно, яке б належало боржнику відсутнє за вказаною адресою.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк добровільно не виконано, заборгованість боржником не сплачена, від виконання своїх обовязків згідно виконавчих документів по сплаті суми боргу ухиляється.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення подання державного виконавця

У звязку з вище викладеним, керуючись вимогами ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржник: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеттротек Україна» - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМ Україна» - задовольнити.

Обмежити керівника підприємства-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеттротек Україна» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко І.М.

23.11.2015