УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у скаладі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договорами позики у загальному розмірі 8680,00 доларів США.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позовних вимог накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску, держаний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЯНВ-986189 від 04.06.2004 року, який зареєстровано за ОСОБА_2

Вважає, що відповідач може розпорядитися нерухомим майном, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видом забезпечення позову є арешт.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з довідки від 29.05.2015 року №9/4-452 виданої Центром №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, станом на 12.05.2015 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований автомобіль ВАЗ 21011, 1978 р.в., державний номер держаний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЯНВ-986189 від 04.06.2004 року.

З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Доводи, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно відповідача, є обґрунтованими та переконливими, сума боргу значна.

За таких обставин заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, 1978 р.в., державний номер держаний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску, держаний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЯНВ-986189 від 04.06.2004 року, який зареєстровано за ОСОБА_2.

Заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити до Іллічівськогоо ВДВС Маріупольського МУЮ та до центру ДАІ № 1 м.Маріуполя для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Після виконання ухвали, її копію надіслати ОСОБА_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3