Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг із водопостачання, які надаються підприємством, відповідно до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 24 квітня 2013 року.

У зв'язку із несплатою відповідачем вартості зазначених послуг станом на 1 серпня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 780 грн 27 коп.

Враховуючи наведені обставини, просило стягнути із ОСОБА_2 на його користь указану суму заборгованості, три проценти річних - 25 грн 56 коп., інфляційні втрати - 86 грн 67 коп.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 150 грн 59 коп., три відсотки річних - 7 грн 01 коп., інфляційні втрати - 16 грн 05 коп.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 780 грн 27 коп., 3 % річних у сумі 26 грн 56 коп., індекс інфляції у сумі 86 грн 67 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, керуючись нормами ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, виходив із того, що оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань зі сплати вартості послуг з водопостачання, утворилася заборгованість за період із 1 січня 2012 року по 1 серпня 2014 року, яка підлягає стягненню разом із 3 % річних та індексом інфляції.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель