Справа № 442/4856/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6045/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

оскаржуваною ухвалою відмовлено в прийнятті заяви.

Ухвалу оскаржив заявник ДКП «Стебниктеплокомуненерго», просить таку скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2. Мотивує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи. Суд вважав, що наявний спір про право, оскільки з доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності. Посилаючись на практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні, зазначає, що суди не повинні відмовляти у прийнятті заяв про видачу судового наказу з підстав спливу строку позовної давності, адже у разі винесення судового наказу щодо зобов`язання, за яким сплив строк позовної давності, боржник має право на скасування судового наказу. Окрім того, вказує на те, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі.

В судове засідання з`явився представник апелянта ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання в розмірі 7597 грн. 23 коп.

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що наявний спір про право, оскільки вимоги про стягнення боргу заявлені поза межами позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватись, не визнаватись чи оспорюватись боржником.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи і особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім`я (найменування) заявника та боржника а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з роз`ясненням Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наданим в п.п. 9, 13, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею в кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до позовної заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Заявник повинен обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з наданим заявником розрахунком заборгованості розмір такої становив 7597 грн. 23 коп. за період з січня 2011 року по грудень 2014 року, з наявним боргом станом на січень 2011 року в розмірі 4555 грн. 23 коп., жодних проплат за такий період не здійснено.

Так як заяву про видачу судового наказу було подано в липні місяці 2015 року, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов вірного висновку про те, що період, за який обчислений борг, виходить за межі позовної давності, а відтак, наявний спір про право, що виключає можливість розгляду даної справи в межах наказного провадження.

Посилання апелянта на практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні із зазначенням, що суди не повинні відмовляти у прийнятті заяв про видачу судового наказу з підстав спливу строку позовної давності, не на увагу не заслуговують.

Долучена до справи практика Верховного Суду України, що стосується застосування позовної давності, не враховується при вирішенні даних правовідносин, оскільки відповідні постанови та ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України прийняті в межах позовного провадження. Наказне ж провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ.

За таких обставин, ухвалу як таку, що відповідає вимогам закону, необхідно залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» відхилити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4