Справа № 699/679/15-ц
Номер провадження 2/699/367/15
УХВАЛА

23.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському письмове клопотання про витребування доказів, суд

встановив:

В Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області розглядається цивільна справа за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_9 організації «Перша Корсунська громада» до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області,ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_7 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_12 служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради у м. Корсуні - Шевченківському по вул. Енгельса перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8 га. Земельна ділянка віднесена до земель резервного фонду, що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015р. З 1993 року земельна ділянка на підставі рішень виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради жителями міста використовувалася для ведення городництва. Починаючи з 1999 і по 2013 роки з метою впорядкування землекористування та забезпечення оплати за користування землею використання земельної ділянки здійснювалось на підставі укладених договорів оренди. Договори оренди укладалися на один рік і до 2013 року щороку продовжувались за згодою сторін ще на один рік. У 2013 році повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою у звязку із змінами до ЗК України перейшли до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області, оскільки дана земельна ділянка виявилась за межами населеного пункту,що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015 року. На протязі 2013-2014 років продовжувалося фактичне використання даної земельної ділянки під городництво жителями міста. Внаслідок неправомірних наказів ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області та вчинення на підставі таких наказів реєстрації речових прав зазначена земельна ділянка загальною площею 6 га перейшла у приватну власність трьох інших відповідачів, чим порушені права землекористування інших громадян жителів територіальної громади м. Корсуня-Шевченківського.

23 листопада 2015 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив письмове клопотання, підтримане представниками третьої особи ОСОБА_9 організації «Перша Корсунська громада» та прокурором про витребування доказів, а саме:

1.З Черкаської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» інформацію про те, чи проводилось грунтове обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0085,:25:001:0083, :25:001:0084, :25:001:0079 ;

2.На підставі яких матеріалів проводилося ґрунтове обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0085,:25:001:0083, :25:001:0084, :25:001:0079.

3.За чиїм підписом видано довідки №293/04 від 17.03.2014р., №293/04/2348 від 25.11.2014р., №293/04/2349 від 25.11.2014р., №293/04/2350 від 25.11.2014 р.

Своє клопотання він обґрунтовував тим, що позивач направив відповідний запит до Черкаської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, на що установа відповідь не надала, надавши лише копії довідок,зміст яких суперечить листу ДП «Черкаський інститут землеустрою» про наявність на даних земельних ділянках особливо цінних ґрунтів.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області та відповідача ОСОБА_7 вирішення питання залишили на розсуд суду.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 168,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Черкаської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Держгеокадастру України інформацію про те :

1.Чи проводилось ґрунтове обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 122510100:25:001:0085,:25:001:0083,:25:001:0084, :25:001:0079.

2.На підставі яких матеріалів проводилося ґрунтове обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :25:001:0085, :25:001:0083, :25:001:0084, :25:001:0079.

3.За чиїм підписом видано довідки №293/04 від 17.03.2014р., №293/04/2348 від 25.11.2014р., №293/04/2349 від 25.11.2014р., №293/04/2350 від 25.11.2014 р.

Зобовязати директора Черкаської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», в строк до 30 листопада 2015 року надати суду зазначені докази і попередити його, що уразі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.