overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/603/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1099/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 07 травня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014 року про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилався на те, що повідомлений належним чином представник позивача в судові засідання 12 травня та 17 червня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач був сповіщений у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку про розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява позивача про розгляд даної справи за відсутності його представника, а тому у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати з поверненням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2014 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1»ївка Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 24. 07. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24. 07. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 282/242/15-ц
Провадження № 2/282/73/15
11 березня 2015 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі головуючого-судді: І.І.Замеги
при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності і проти розгляду справи в відсутності відповідача не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №ZRHWGK00004256 від 26.02.2008 року станом на 10.02.2015 року позичальник не виконав повністю умов кредитного договору, а саме не сплатив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.
НБУ своїм розпорядження з 14 год 10.02.2015 року встановив курс долара США в розмірі 24.84 грн./ за 1 дол. США.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобов'язання, щодо умов кредитного договору, що привело до значної заборгованості то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України,
Суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Ñïðàâà ¹ 352/2522/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/352/5/15
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
16 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Òèñìåíèöüêèé ðàéîííèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ñòðóòèíñüêîãî Ð.Ð.
ñåêðåòàðÿ Áàðäþê-Êàâåöüêî¿ Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ ²âàíî-Ôðàíê³âñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó, -
Óõâàëîþ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 23.12.2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷åíî ñóäîâî-ïèñõ³àòðè÷íó åêñïåðòèçó òà ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ çóïèíåíî.
04.02.2015 ðîêó äî ñóäó íàä³éøîâ âèñíîâîê ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äíîâèòè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì àäì³í³ñòðàö³¿ Ïîãîíÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çàö³êàâëåíà îñîáà  îï³êóíñüêà ðàäà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ïøåíè÷èíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ (ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê, âóë. Íåçàëåæíîñò³, 150 ) íà 03 áåðåçíÿ 2015 ðîêó î 11 ãîä 30 õâ.
Ñóääÿ Ñòðóòèíñüêèé Ð.Ð.
Справа № 640/8698/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши у м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 травня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. Копію ухвали представник позивача отримав особисто в суді 8 червня 2015 року, недоліки усунені 10 червня 2015 року.

Таким чином, подана позовна заява станом на 10 червня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в якості відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Сторонам розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дати отримання її копії тільки в частині дотримань правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2467/14-ц
Провадження по справі № 2/305/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місцезнаходження: 6105, м. Харків, проспект Московський, буд. 60, рахунок №0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ):

- суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.03.2008 року в розмірі 25399,79 (двадцять п»ять тисяч тристо дев»яносто дев'ять) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 386079,60 (тристо вісімдесят шість тисяч сімдесят дев»ять) гривень 60 копійок, з яких 22991,15 долар США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 349468,01 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 2408,64 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 36611,59 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- пеню у розмірі 2768,09 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень судового збору

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22 червня 2015 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2242/2015 Справа № 641/6137/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2328,09 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2254/2015 Справа № 641/6171/15-ц
10 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 28.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2109 грн. 05 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.