Справа № 2-2748/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді В.В. Свірідової

при секретарі І.І. Дмитраш

25.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 847 000, 00 грн.

установив:

25.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 847 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в серпні 2008 року, листопаді 2009 року та грудні 2009 року ним було передано відповідачу ОСОБА_2, який являється його давнім знайомим та з яким він товаришував, грошові кошти у відповідних сумах (загальна сума 847 000,00 гривень) для користування протягом певного строку . Строки виконання зобов'язання вже наступили, проте кошти відповідачем не повернуті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві , та зазначив, що відповідач на день розгляду справи не повернув йому кошти,які в нього позивач по відповідних розписках.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та оголошенням про виклик його у судове засідання у пресі, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 847 000, 00 грн. для користування протягом встановленого строку терміном до 01.02.2010 року, тобто між сторонами виникли правовідносини позики, передбачені ст. 1046 ЦК України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позику, а саме, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення. Слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 847 000, 00 гривень (вісімсот сорок сім тисяч).

З відповідача також підлягає до стягнення судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно до вимог ст. 79,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60,79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049, 1050ЦК України, суд ,-

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 847 000, 00 гривень (вісімсот сорок сім тисяч гривень ), а також судові витрати по справі в сумі 2309,00 грн. ( 1 700 грв. судового збору і 120 грв. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 489 грн.-за оголошення в пресі),а всього 849 309,00 грн.( вісімсот сорок девять тисяч триста девять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.25.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 847 000, 00 грн.

установив:

25.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 847 000, 00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві , та зазначив, що відповідач на день розгляду справи не повернув йому кошти,які в нього позивач по відповідних розписках.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та оголошенням про виклик його у судове засідання у пресі, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.А тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.Судом встановлено, що позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 847 000, 00 грн. для користування протягом встановленого строку терміном до 01.02.2010 року, тобто між сторонами виникли правовідносини позики, передбачені ст. 1046 ЦК України.Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позику, а саме, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення. Слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 847 000, 00 гривень (вісімсот сорок сім тисяч).З відповідача також підлягає до стягнення судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно до вимог ст. 79,88 ЦПК України.Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60,79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049, 1050ЦК України, суд ,-вирішив:позов задовольнити повністю.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 847 000, 00 гривень (вісімсот сорок сім тисяч гривень ), а також судові витрати по справі в сумі 2309,00 грн. ( 1 700 грв. судового збору і 120 грв. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 489 грн.-за оголошення в пресі),а всього 849 309,00 грн.( вісімсот сорок девять тисяч триста девять грн.).Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3