Провадження № 2/761/498/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «Укроборонпостачальник», Міністерство оборони України про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват і К» до ДП МОУ «Укроборонпостачальник», Міністерство оборони України про визнання права власності на нежитлову будівлю, що є предметом іпотеки, та зустрічним позовом Військового прокурора Центрального регіону України про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП МОУ «Укроборонпостачальник», Міністерство оборони України про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також до спільного розгляду були залучені позовна заява ТОВ «Віват і К» та зустрічна позовна заява Військового прокурора Центрального регіону України.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та представник ТОВ «Віват і К» не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлене питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з її повторними неявками та затягуванням розгляду справи, з врахуванням того, що її явка судом була визнано обов»язковою.

Представники ДП МОУ «Укроборонпостачальник», Міністерства оборони та Військової прокуратури просили суд розглядати справи у відсутності позивача ОСОБА_1. та просили розглянути справу по суті та винести рішення за їх позовом.

З»ясувавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази виклику в судові засідання позивача ОСОБА_1 суд приходить до наступник висновків.

Так, у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, під час розгляду вказаної справи за позовом ОСОБА_1, то її представник приймала участь лише в першому засіданні 14.10.2014 року, а в подальшому 18.12.2014 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.122).

Між тим, судом протокольною ухвалою від 18.12.2014 року було визнано явку позивача ОСОБА_1 обов»язковою, а тому остання викликалась в наступні судові засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд відкладає розгляд справи в межах строків, визначених ст.157 ЦПК України у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, давала особисті пояснення.

З метою виклику в судові засідання позивача ОСОБА_1 судом здійснювались виклики-повідомлення на наступне судове засідання на 04.02.2015 року (а.с.128, 130), але у вказане судове засідання вона не з»явилась, хоча була повідомлена належним чином, оскільки зворотне поштове повідомлення повернулось з поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомлення про судове засідання.

В судове засідання 04.02.2015 року позивач ОСОБА_1 також не з»явилась, тому судом було знову визнано її явку обов»язковою та було відкладено судове засідання для її виклику на 20.03.2015 року.

При цьому, у повістці про виклик було зазначено про те, що судом було визнано явку ОСОБА_1 обов»язковою (а.с.185).

Отримавши вказану повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2015 року знову не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання (а.с.189), тому судове засідання було знову відкладено для її виклику на 14.05.2015 року. Також, було виписано та направлено на її адресу повістку про виклик (а.с.196), яку остання отримала (а.с.191).

Отримавши вказану повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 14.05.2015 року позивач знову не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання (а.с.191), тому судове засідання було знову відкладено для її виклику на 19.06.2015 року. Також, було виписано та направлено на її адресу повістку про виклик (а.с.213), яку остання отримала.

При цьому, у повістці про виклик на 19.06.2015 року знову було зазначено про те, що судом було визнано явку ОСОБА_1 обов»язковою (а.с.213), але в це судове засідання позивач не з»явилась та подала суду клопотання від 15.06.2015 року про відкладення розгляду справи у зв»язку з проходженням реабілітаційного лікування по місцю проживання із довідками про лікування за минулі періоди.

Між тим, суд не вважає наведені ОСОБА_1 підстави для відкладення розгляду справи такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони направлені на затягування розгляду справи, що і так перебуває в провадженні суду тривалий час.

Крім того, надані позивачем докази її лікування не вказують на поважність причин неявки в судове засідання 19.06.2015 року та минулі судові засідання, оскільки надані нею виписки із історії хвороби не вказують на неможливість явки до суду і стосуються її лікування в минулому, а доказів перебування її на лікуванні станом на даний час як підстави для відкладення розгляду справи надано суду не було.

Таким чином, з огляду на те, що судом було визнано явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання обов»язковою, а остання у призначені судові засідання не з»являлась без поважних причин, умисно затягуючи розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МОУ «Укроборонпостачальник», Міністерство оборони України про звернення стягнення на предмет іпотекиу цивільній справі №761/22891/14-ц, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: