САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1620/15-ц
Провадження №2-о/726/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.08.2015 року звернулися до суду з заявою до заінтересованої особи: Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві посилаються на те, що ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира №5 в будинку №4, що розташований по вулиці Хотинській м. Чернівці на підставі Свідоцтва про право власності серія САА №662680 від 23.02.2005 року виданого відкритим акціонерним товариством «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження №42 від 27.10.2004р.. Також в даному свідоцтві вказане прізвище мого покійного чоловіка ОСОБА_4 (дата смерті 20.09.2014р.), як співвласника. Вказують на те, що оригінал правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру разом з іншими документами для оформлення спадщини та грошовими і майновими цінностями було викрадено під час скоєння невстановленою особою крадіжки з проникненням до квартири АДРЕСА_1 29.06.2015 року.

Крім цього в заяві вказують на те, що звернутись до відкритого акціонерного товариства «Чернівецький цукровий завод» з заявою про видачу дублікату Свідоцтва на право власності на кв. №5 в будинку №4 по Хотинській, м. Чернівці немає можливості у звязку з його ліквідацією.

В заяві посилаються на те, що їм вдалося отримати довідку від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, яка засвідчує факт реєстрації в реєстровій книзі за №137 сторінка 28 від 08.12.2005 року свідоцтва про право власності серія САА №662680 від 23.02.2005 року, виданого відкритим акціонерним товариством «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження №42 від 27.10.2004р., громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Крім цього вказують на те, що факт реєстрації права приватної спільно сумісної власності на кв. №5 в будинку №4 по Хотинській, м. Чернівці підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно виданого реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 15.07.2015 року.

Вказують на те, що оскільки вище зазначені установи здійснюють тільки реєстрацію і не видають дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно, вирішити питання про підтвердження чи встановлення фактів володіння нерухомим майном адміністративним шляхом неможливо, а встановлення даного факту має для них юридичне значення, тому вони вважать, що єдиним правовим способом поновлення порушеного права є встановлення судом факту володіння квартирою №5 в будинку №4 по Хотинській, м. Чернівці на праві приватної спільної сумісної власності. Окрім того, вказують на те, що у звязку із смертю ОСОБА_4, 20.09.2014 року, немає можливості для повторної реєстрації за ним права спільної сумісної власності на кв. №5 в будинку №4 по Хотинській, м. Чернівці.

Просять встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому 20.09.2014 року ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 5, загальною площею 114,8/109,7 кв.м., в будинку № 4, що розташований по вул. Хотинській м. Чернівці на підставі Свідоцтва про право власності серія САА № 662680 від 23.02.2005 року виданого ВАТ «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження № 42 від 27.10.2004 року.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися та подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, свою заяву підтримали в повному обємі. Просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вище зазначених осіб, згідно ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки №33/5338 від 07.07.2015 року виданої слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, оригінал правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру разом з іншими документами для оформлення спадщини та грошовими і майновими цінностями було викрадено під час скоєння невстановленою особою крадіжки з проникненням до квартири АДРЕСА_1 29.06.2015 року.

Судом встановлено, що згідно довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації № 1572 від 16.07.2015 року засвідчений факт реєстрації в реєстровій книзі за №137 сторінка 28 від 08.12.2005 року свідоцтва про право власності серія САА №662680 від 23.02.2005 року, виданого відкритим акціонерним товариством «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження №42 від 27.10.2004 року, громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно виданого реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області від 15.07.2015 року підтверджується факт реєстрації права приватної спільно сумісної власності на кв. №5 в будинку №4 по Хотинській, м. Чернівці.

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказано, що встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому, 20.09.2014 року, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №5, в будинку №4, що розташований по вулиці Хотинській м. Чернівці на підставі Свідоцтва про право власності серія САА №662680 від 23.02.2005 року виданого Відкритим акціонерним товариством «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження №42 від 27.10.2004 року.

Керуючись ст.ст. 64, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому, 20.09.2014 року, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серія САА №662680 від 23.02.2005 року виданого Відкритим акціонерним товариством «Чернівецький цукровий завод», згідно розпорядження №42 від 27.10.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6