Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/149/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Зарицької Г.В. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про повернення квартири, скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця про визнання незаконними наказу та клопотань

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2015 року,

встановила:

В червні 2005 року ДТГО „Південно-західна залізниця звернулося до ОСОБА_1 із позовом про витребування з його незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 та про скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради № 139 від 2.02.2005 року та № 34 від 11.01.2005 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у 2000 році ОСОБА_1 та членам його сімї вказана квартира була надана у користування як службова. Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський без статусу юридичної особи, у яку було реорганізоване ДП „Укрвагонсервіс, передала квартиру на баланс позивача, а тому не мала повноважень на виведення її з числа службових.

До участі в справі судом були притягнуті співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання незаконними наказу №792 від 20.12.2004 року про внесення квартири до розряду службових та клопотань начальника вагонної дільниці від 24.12.2004 року та 20.01.2005 року про виведення квартири з числа службових.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2015 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2015 року у первісному позов відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ДТГО „Південно-західна залізниця просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що виведення спірної квартири з числа службових без погодження із власником - ДТГО„Південно-західна залізниця, є незаконним.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ДП „Укрвагонсервіс 16.02.2000 року придбало квартиру АДРЕСА_1 для сімї ОСОБА_3.

21 березня 2005 року відділом приватизації міської ради м.Житомира на підставі рішення про передачу спірної квартири у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло.

З 28 травня 2005 року власником квартири є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2012 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ДТГО „Південно-західна залізниця, виконавчого комітету Житомирської міської ради і визнано незаконним наказ по ДТГО „Південно-західна залізниця №792 від 20.12.2004 року про внесення квартири АДРЕСА_1 до розряду службових, визнані незаконними клопотання начальника вагонної дільниці від 24.12.2004 року та 20.01.2005 року про виведення даної квартири з числа службових, скасовано п.7 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 803 від 26.10.2006 року. Цим рішенням встановлена незаконність рішень щодо включення та подальшого виключення спірної квартири з числа службових.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мали право на приватизацію квартири в порядку, передбаченому Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду.

Висновки суду першої інстанції про безпідставність позову є обґрунтованими. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-західна залізниця відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді