Справа № 359/4369/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/2360/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 46 18.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Громадської організації Садівниче товариство «Святище-2» та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держземагентства в Бориспільському районі Київської області та Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобов'язання вчинити дії та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а також Громадської організації Садівницьке товариство «Святище-2» до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання актів та правочинів недійсними та витребування землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - задоволено, зустрічний позов ГО СТ «Святище-2» - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ГО СТ «Святище-2» подали апеляційні скарги.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що суд першої інстанції вирішив питання щодо зустрічних позовних вимог ГО СТ «Святище-2», частково задовольнивши вказані вимоги.

Проте з матеріалів справи вбачається, що зазначений зустрічний позов в матеріалах не підшито та не пронумеровано, що не відповідає вимогам Інструкції з діловодства, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року.

Зокрема, відповідно до вказаної інструкції, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,підлягають реєстрації в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд обліковуються під єдиним унікальним номером основної справи.

Відповідно, зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами підшивається та пронумеровується відповідно до загальних вимог щодо оформлення матеріалів справи, передбачених вказаною Інструкцією.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу потрібно повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для приведення у відповідність положенням Інструкції з діловодства, а саме правил оформлення матеріалів цивільної справи.

Після виправлення вказаних недоліків судом апеляційної інстанції буде прийнято рішення щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Громадської організації Садівниче товариство «Святище-2» та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держземагентства в Бориспільському районі Київської області та Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобов'язання вчинити дії та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а також Громадської організації Садівницьке товариство «Святище-2» до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання актів та правочинів недійсними та витребування землі повернути до суду першої інстанції.

Надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області п'ятиденний строк з моменту надходження справи на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко