overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/703/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 621003811 від 06 червня 2011 року,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
23.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1250/15-ц
Справа № 2/205/1064/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 310/7521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2015р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДФ/29099.9 від 04.07.2013р. в сумі 64280,92грн.

До позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування письмових доказів по справі згідно ст..137 ЦПК України і просить витребувати від ОСОБА_2 кредитний договір № КСПДФ/29099.9 від 04.07.2013р. та всі додаткові угоди до нього, також витребувати у відповідача договори забезпечення виконання кредитних зобов»язань( договір іпотеки/застави/поруки тощо), витребувати у відповідача докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, витребувати у відповідача всі документи , пов»язані з виконанням кредитного договору( заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).

В своєму клопотання позивач зазначив, що не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори , укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобов»язагь ( договір іпотеки/застави/поруки тощо) у зв»язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться у приміщенні головного офісу банку за адресою м. Донецьк, вул. Артема,125, де на теперішній час здійснюється антитерористична операція. Крім того, приміщення офісу банку зайнято невстановленими озброєними особами, про що порушено кримінальне провадження. Тому позивач і просить витребувати всі необхідні документи від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 провул.Південний,буд.3.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Шахтарськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи, що на теперішній час відсутнє будь-яке сполучення з відповідачем, який проживає в м. Шахтарську, а також враховуючи, що це обов»язок позивача надати всі необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про витребування доказів від відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2524/15-ц

04.06.2015 року Провадження № 2/206/819/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просило стягнути з відповідача на їх користь 1320 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з відповідача та перерахувати 1320 грн. до Державного бюджету, мотивуючи тим, що між ними та відповідачем склались трудові відносини, під час виконання яких, внаслідок неналежного виконання своїх трудових обовязків завдала підприємству матеріальну шкоду в розмірі 1320 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 03.06.2015 року.

Товариство позивача, в якому працювала відповідачка, також знаходиться в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Окрім того, сама відповідачка в своїй розписці від 12 березня 2015 року про відшкодування матеріальної шкоди зазначає, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована та шкода завдана не в Самарському районі м. Дніпропетровська, то суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Повного товариства «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу для подання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
№ 317/3832/15-ц
№/п 2/317/1972/2015
У Х В А Л А

12 грудня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів, та зазначила, що сторони перебували у шлюбі з 31.03.2012 року, який розірвано 29.11.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Від спільного шлюбного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-ЖС № 169875, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 07.04.2011 року, актовий запис № 157.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2013 року та до повноліття дитини.

Позивачці стало відомо, що з жовтня 2015 року відповідач офіційно не працює, не має постійного заробітку, має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до довідки з ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, аліменти нараховуються від середньомісячної зарплатні по Запорізькій області в сумі 770 грн. 92 коп.

Цієї суми не вистачає на утримання дитини. Відповідач ігнорує прохання позивачки про виплату заборгованості по аліментам і регулярній їх сплаті.

У звязку з вищезазначеним, позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

18.12.2015р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.І. Галянчук
Справа № 333/3622/15-ц
Провадження № 2-н/333/696/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_1 станом на 01.03.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 4 335 грн. 52 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.12.2015
Справа № 334/8583/15-ц
Провадження № 2/334/3506/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 11.08.1984 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1617.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сімю бажаного результату не дали. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться, позивач фактично створив нову сімю.

Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечує, просить розірвати їх шлюб за рішенням суду.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи та усі докази у сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що фактично сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть, більше року разом не проживають, неодноразові спроби зберегти сімю протягом останніх років результату не дали, позивач на примирення категорично не згоден, відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що родина сторін остаточно розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1984 року Міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1617.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Коваленко», яке вона отримала після укладання шлюбу 11.08.1984 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7094/15-ц
Провадження № 2-н/334/1060/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7088/15-ц
Провадження № 2-н/334/1054/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.