Справа № 521/8917/15-ц
Провадження №2-о/521/229/15
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

04 червня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент архівної справи та діловодства, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів вказавши, що архівні довідки про роботу заявника з 1986 року по 1991 рік в ВАТ «Одеський комбінат кровельних матеріалів» на імя Пирини та Пирину належать йому. Ці факти йому необхідно встановити для перерахування його пенсії.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити ці факти, для отримання належної йому пенсії. Однак не додав до матеріалів справи відмову відповідного пенсійного фонду у якій зазначено, що саме ці помилки позбавляють пенсійний фонд призначити йому відповідну пенсію. При тому, що у його трудовій книжці є запис про його роботу на цьому підприємстві.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зі змінами, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;

Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Таким чином, з урахуванням того що такий запис є у трудовій книжці заявника, йому необхідно звернутись до УПФУ в Малиновському районі з питанням про нарахування відповідної пенсії і надалі у випадку відмови в залежності від причин відмови чи оскаржити її в порядку адміністративного судочинства, чи звернутись до суду з заявою про встановлення належності трудової книжки та особистої картки чи іншого відповідного документа в порядку цивільного судочинства з притягненням до участі у справі УПФУ в Малиновському районі. А в даному випадку ці архівні довідки не є правовстановлюючими документами, так як вписані в трудову книжку, яка є таким документом. Про це фактично вказано в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Тому, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пенсії, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п.2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.

Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення юридичного факту

Повернути заявнику судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., сплачену по квитанції № 80066719 від 03.06.2015 року (банк отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області).

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя