Справа № 307/3223/15-ц
Провадження № 2/307/1847/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 8000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 23 травня 2016 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0 від 23 травня 2006 року.

В порушення укладених умов вказаного договору №0 від 23 травня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 05.10.2015 року її заборгованість перед банком становить 1578,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 33377,54 гривень, з яких 1332,92 долари США сума заборгованості по кредиту, 245,41 доларів США, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, а також 5183,23 гривень заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за його користування.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1578,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 33377,54 гривень заборгованості та 5183,23 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23 травня 2006 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, та як надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що після одруження змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Вона дійсна отримувала кредит в ПАТ «УкрСиббанк», але на даний час заборгованість не сплачує, у звязку з відсутністю коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 травня 2006 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 8000 доларів США зі сплатою 13% річних, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 23 травня 2016 року.

Крім того, зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою договором поруки від 23 травня 2006 року за №0, укладеного з відповідачкою ОСОБА_2, яка згідно даного договору поруки зобовязалася перед кредитором відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору №0 від 23 травня 2006 року.

4 серпня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після одруження змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та паспортом громадянина України.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №0 від 23 травня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 05.10.2015 року її заборгованість перед банком становить 1578,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 33377,54 гривень, з яких 1332,92 долари США сума заборгованості по кредиту, 245,41 доларів США, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, а також 5183,23 гривень заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за його користування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1578,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 33377,64 гривень заборгованості та 5183,23 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23 травня 2006 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1578 (одну тисячу пятко сімдесят вісім) доларів США 33 центи, що за курсом НБУ становить 33377 (тридцять три тисячі триста сімдесят сім) гривень 64 копійки заборгованості та 5183 (пять тисяч сто вісімдесят три) гривні 23 копійки пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23 травня 2006 року

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1218 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4