Провадження № 4-с/359/32/2015
Справа № 359/3528/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетров ського міського управління юстиції, -

встановив :

20 квітня 2015 року від представника ТОВ «Комфі Трейд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, з проханням : визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови про виправлення описки від 10.03.2015 року; скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про виправлення описки від 10.03.2015 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення № 2/359/1186/2014 року про зобовязання ТОВ «Комфі Трейд» провести заміну ОСОБА_2 зволожувача повітря торгової марки BORK моделі Н700, серійний номер 5111-08258 неналежної якості на такий самий належної якості. 26 лютого 2015 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого листа, виданого 01.09.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 04.03.2015 року. 10 березня 2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з боржника судового збору та постанову про накладення на боржника штрафу. Також на адресу ТОВ «Комфі Трейд» направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано боржника надати у строк до 16.07.2015 року інформацію щодо виконання рішення виконавчого документа. Після отримання постанов та вимоги, боржником сплачено судовий збір в розмірі 1360,00 грн. та штраф у розмірі 680,00 грн. та виконав рішення в повному обсязі. Проте, 08.04.2015 року на адресу боржника надійшла постанова державного виконавця від 10.03.2015 року про виправлення описки, в якій зазначено : «виправити описку у вимозі від 10.03.2015 року, а саме : «у строк до 16.07.2015 р.» вказати «у строк до 16.03.2015р.». У звязку з вищевикладеним вважають постанову державного виконавця про виправлення описки незаконною та просять її скасувати.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в прохальній частині розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Державний виконавець Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав письмові заперечення разом з додатками, якими доводи скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні, а розгляд справи здійснити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону : за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення № 2/359/1186/2014 року, яким зобовязано ТОВ «Комфі Трейд» провести заміну ОСОБА_2 зволожувача повітря торгової марки BORK моделі Н700, серійний номер 5111-08258 неналежної якості на такий самий належної якості.

01 вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі лист по справі № 2/359/1186/2014 про зобовязання ТОВ «Комфі Трейд» провести заміну ОСОБА_2 зволожувача повітря торгової марки BORK моделі Н700, серійний номер 5111-08258 неналежної якості на такий самий належної якості.

26 лютого 2015 року державним виконавцем Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову за ВП № 46662215 про зобовязання ТОВ «Комфі Трейд» провести заміну ОСОБА_2 зволожувача повітря торгової марки BORK моделі Н700, серійний номер 5111-08258 неналежної якості на такий самий належної якості, та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 04.03.2015 року (а.с. 4).

06 березня 2015 року на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшов лист від ТОВ «Комфі Трейд» з проханням звернутися до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення та зупинити виконавче провадження у звязку з неможливістю виконання рішення суду через відсутність товару (а.с. ).

10 березня 2015 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ направлено лист-відповідь до ТОВ «Комфі Трейд», у якому зазначено про відсутність підстав у державного виконавця для звернення до суду із заявою про заміну способу виконання рішення суду (а.с. ).

Крім того, 10 березня 2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. у звязку з не виконанням боржником виконавчого листа у добровільному порядку (а.с. 5) та постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680, 00 грн. (а.с. ) у звязку з невиконанням рішення суду, згідно акту державного виконавця від 10.03.2015 року (а.с. ). Також на адресу ТОВ «Комфі Трейд» направлено вимогу державного виконавця, якою зобовязано боржника надати у строк до 16.07.2015 року інформацію щодо виконання рішення виконавчого документа (а.с.7).

В той же день, а саме 10.03.2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про виправлення описки у вимозі від 10.03.2015 року № 4878/24 у тексті замість «у строк до 16.07.2015 року» вказати «у строк до 16.03.2015 року» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

17 березня 2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360, 00 грн. у звязку з тим, що рішення суду боржником не виконано та жодних відомостей щодо його виконання на адресу відділу не надходило (а.с. 10). А також постановою державного виконавця від 17.03.2015 року з боржника стягнуто витрати на проведення виконавчих дій (а.с. ).

01 квітня 2015 року ТОВ «Комфі Трейд» сплачено виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. та штраф у розмірі 680, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 88329 (а.с. 8) та платіжним дорученням № 88 362 (а.с. 9).

Листом ТОВ «Комфі Трейд» за № 44-03/07 від 22.04.2015 року Жовтневе ВДВС Дніпропетровського МУЮ повідомлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме проведено заміну ОСОБА_2 зволожувача повітря торгової марки BORK моделі Н700, серійний номер 5111-08258 неналежної якості на такий самий належної якості, згідно виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 2/359/1186/2014 від 01.09.2014 року, що підтверджується актом обміну товару (а.с. ), листом ОСОБА_2 про відсутність претензій (а.с. ).

28 травня 2015 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/1186/2014 від 01.09.2014 року закінчено у звязку з фактичним виконанням боржником рішення (а.с. )

Згідно вимог ч. 2 та 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 17, 18, 19, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 10, 60, 208 - 210, 212-215, 218, 293, 368, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на дії державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Яковлєва