Справа № 755/518/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Телявський А.М. звернувся до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України на період - до виконання зобов'язань перед стягувачем ОСОБА_3 згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2015р. у справі №755/518/15-ц. Державний виконавець ВДВС посилається на ст. 124 Конституції України, ст. 217, 337-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Зазначає, що у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 413 096,90грн. У строк, встановлений для самостійного виконання, виконавчий документ боржником виконаний не був. Здійснити перевірку майнового стану боржника державному виконавцю не виявилось можливим оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складено відповідні акти від 19.10.2015, 02.11.2015 р. На виклики ВДВС боржник не з'являвся. На примусовий привід Дніпровського РУГУ МВС боржник зобов'язався з'явитися до ВДВС та 24.07.2015р. боржник надав пояснення ВДВС про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю коштів. Згідно відповіді ДМС боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржником регулярно здійснюється перетини кордону. Згідно відповіді ДПC України, відкритих розрахункових рахунків за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПС та ПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах з жодним підприємством, та таким, що перебуває на обліку в пенсійному фонді як такий, що отримує пенсію не значиться. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не належить жодне нерухоме майно. Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником зареєстрованого рухомого майна не значиться. Згідно відповіді Державного земельного агентства України за боржником земельних ділянок не зареєстровано. У зв'язку тим, що борг боржником в повному обсязі чи частково не сплачено, рішення суду не виконано, головний державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Вивчивши подання з дорученнями матеріалами, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку покладено на державну виконавчу службу.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви, який закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

У провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №47551271 з примусового виконання виконавчого листа № 755/518/15-ц, виданого 29.04.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі: 413096,90грн.

15.05.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу до відома, боржнику - для виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду.

15.05.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення 413096,90грн.

Згідно відповідей на запити держаного виконавця за ОСОБА_1 відкритих розрахункових рахунків не зареєстровано, боржник не перебуває на обліку в пенсійному фонді як такий, що отримує пенсію, не перебуває у трудових відносинах з жодним підприємством, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме та нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровано.

17.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, копія якої направлена до Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві - для виконання. Після чого боржник зобов'язався з'явитися до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

24.07.2015р. ОСОБА_1 на прийомі у державного виконавця надав письмові пояснення, в яких зазначив, що причиною несплати боргу є відсутність коштів.

Державний виконавець не зміг здійснити перевірку майнового стану боржника за адресою проживання, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складені відповідні акти від 19.10.2015р. та 02.11.2015р.

Як убачається з відповіді Державної Прикордонної служби України, боржником ОСОБА_1 регулярно здійснюються перетини кордону України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 06.03.2015р. здійснено відчуження квартири АДРЕСА_1, а 23.04.2015р. - відчуження земельної ділянку в СТ «Долина» в с. Підгірці, Обухівського району Київської області.

Отже відчуження ОСОБА_1 нерухомого майна було здійснено ним за час розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, та до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Наведене свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень які встановлюються законом.

За правилом п. 5 ч. 1 ч. 6 Закону України «Про порядок у виїзду України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, можу бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Суд, дослідивши матеріали подання головного державного виконавця, оцінивши наявні докази ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язання, приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та вважає, що вжиття заходів обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке просить застосувати державний виконавець, є співмірним із забезпеченням виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124 Конституції України, ст. 7,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 12 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України на період - до виконання зобов'язань перед стягувачем ОСОБА_3 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2015р. у справі № 755/518/15-ц.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України, якій направити копію даної ухвали - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя