№ 2/263/1631/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання права власності на предмет застави та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року забезпечено позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» та накладено арешт на транспортний засіб, що є предметом застави ПАТ «ПУМБ» згідно з Договором застави транспортних засобів № 5677309 від 07.09.2007 року, а саме:

- транспортний засіб: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., право власності на який на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «ПУМБ» про залишення позовної заяви без розгляду.

В цей же день позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 також надала до суду заяву про залишення її зустрічних позовних вимог без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також у заяві про залишення зустрічного позову без розгляду представник позивача ОСОБА_6 просила вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено.

Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Таким чином вимога представника позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору, сплаченого при подачі зустрічного позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що позивач ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 свої позовні вимоги бажають залишити без розгляду, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову, суд, залишаючи позовні вимоги без розгляду, вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання права власності на предмет застави та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про предмет застави залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, вижитий ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року та зняти арешт з транспортного засобу: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити до Центру безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29-а ); УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16); Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя № 2 (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 145); Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя № 1 (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін