АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

секретар Паучек І.І.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника Михальчанської сільської ради Строжинецького району Чернівецької області Чепель О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Строжинецького району Чернівецької області про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, та за позовом Михальчанської сільської ради Строжинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію

встановила:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2014 року скасовано.

У позові ОСОБА_5 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками відмовлено.

Позов Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області у користуванні земельною ділянкою площею 0,0492 га для особистого селянського господарства, що знаходиться в селі Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області шляхом демонтажу встановленої огорожі, компосховища та бетонної доріжки до компосховища.

У решті позовних вимог Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення апеляційного суду Чернівецької області за нововиявленими обставинами та подав клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Посилався на те, що нововиявлені обставини, що є підставою для перегляду рішення апеляційної інстанції встановлені постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року.

ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року та отримав її поштою 15 березня 2015 року. Саме з вказаного часу він дізнався про встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення.

З 10 березня 2015 року по 20 березня 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Сторожинецької РЦЛ, а з 15 квітня 2015 року по 24 квітня 2015 року його представник перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальній медичній установі Міська поліклініка №2 міста Чернівці.

Вважає, що пропустив місячний строк для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами з поважних причин.

Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Частиною 2 статті 362 ЦПК України встановлено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області від 15 квітня 2014 року №98, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривен.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 18 липня 2014 року №160, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи заявник посилається на те, що він дізнався про наявність обставин, що на його думку є підставою для перегляду рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року 15 березня 2015 року, в день коли він отримав постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року.

З епікрізу №2422/274 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Сторожинецького ЦРЛ з 10 по 20 березня 2015 року.

З листка непрацездатності серії АГГ №868361 від 15 квітня 2015 року вбачається, що представник заявника ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальній медичній установі Міська поліклініка №2 міста Чернівці з 15 по 24 квітня 2015 року.

Останнім днем місячного строку для подання до суду заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року заявником у вказаному випадку є 15 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява була подана безпосередньо до апеляційного суду 20 травня 2015 року, тобто з пропуском місячного строку визначеного частиною 1 статті 362 ЦПК України.

Хвороба ОСОБА_1 з 10 по 20 березня 2015 року не є поважною причиною пропуску вищевказаного строку, оскільки заявник після його хвороби мав достатньо часу з 21 березня по 15 квітня 2015 року для звернення до суду з відповідною заявою.

Також не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами хвороба представника заявника ОСОБА_2, яка почалася в останні день закінчення строку для подання до суду даної заяви та її лікування в амбулаторних умовах.

За таких обставин ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами без поважних причин, а тому він поновленню не підлягає.

Заяву про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, та за позовом Михальчанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 362 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Строжинецького району Чернівецької області про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками та за позовом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: