УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_4, оскільки відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», останнє набуло статус нового кредитора за вищевказаним кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що згідно з умовами, укладеного 26 вересня 2008 року кредитного договору, ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 90 тис. доларів США зі сплатою процентів за користування коштами, який був забезпечений договором поруки від 26 вересня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 Боржник умови кредитного договору виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, а тому позивач просив суд задовольнити позов у обраний ним спосіб.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за вказаним вище кредитним договором від 26 вересня 2008 року, яка утворилася станом на 03 листопада 2014 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 81 418,75 доларів США, що еквівалентно 1 054 372 грн 81 коп., заборгованість за процентами в сумі 5 093,65 доларів США, що еквівалентно 65 962 грн 76 коп., пеню в сумі 18 131 грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» по 2 740 грн 50 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції не погодився з висновками районного суду про відсутність підстав для задоволення позову оскільки відсутні докази належного повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги факторові та ліцензії у позивача на здійснення факторингових операцій, а також того, що одностороння зміна строку виконання боржником грошового зобов'язання призвела до припинення поруки ОСОБА_5

Апеляційний суд на підставі зібраних у справі доказів та вимог чинного законодавства України дійшов до обґрунтованого висновку, що позивач наділений правом на звернення до суду із вказаним вище позовом, який обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська