АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчука П.В., заінтересована особа ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2015 року скаргу частково задоволено (а.с.178-182).

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчука П.В. по винесенню при виконанні виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, постанови про арешт коштів боржника від 19 листопада 2014 року, постанови про розшук майна боржника від 19 листопада 2014 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 19 листопада 2014 року, постанови про накладення арешту на грошові кошти від 21 листопада 2014 року.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП №45477030, з виконання виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, постановлену старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчуком П.В. 19 листопада 2014 року.

Скасовано постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню ВП №45477030, з виконання виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, винесену старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчуком П.В. 19 листопада 2014 року.

Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №45477030, з виконання виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, винесену старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчуком П.В. 19 листопада 2014 року.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню ВП №45477030, з виконання виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, винесену старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчуком П.В. 21 листопада 2014 року.

В решті скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчук П.В. посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа № 200/2936/14-ц, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12 листопада 2014 року, постановою старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчук П.В. від 14 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1 510 312 грн.(а.с. 17). Даною постановою надано строк для самостійного виконання рішення суду до 18 листопада 2014 року, тим самим, фактично надавши ПАТ «Банк Кредит Дніпро» строк для добровільного виконання рішення суду один робочий день, зокрема 17 листопада 2014 року.

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Григорчук П.В. від 19 листопада 20914 року накладено арешт на рахунки боржника у різних банках у загальному розмірі на 18 275 343, 57 грн., в той час як сума боргу становить лише 1 661 394,87 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 21 листопада 2014 року арештовані кошти боржника, які знаходяться у Головному управлінні Національного банку України у розмірі 1 661 394,87 грн.

Тоді як, 17 листопада 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ зупинено виконавче провадження по даній справі до закінчення касаційного розгляду, на підставі чого старшим державним виконавцем Григорчуком П.В. 24 листопада 2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/2936/14-ц, до закінчення касаційного провадження.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 18 травня 2015 року виходив з того, що оскаржувані постанови про розшук майна, арешт майна, стягнення виконавчого збору, передували вчиненню державним виконавцем інших неправомірних дій, які встановлено в іншому судовому провадженні, а саме визначення добровільного строку на виконання рішення суду в один день, тим самим призвело до порушення прав та унеможливлювало виконання рішення суду, наслідком вказаного стало протиправне відкриття примусового виконання за №45477030.

Зі змісту ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з вимогами п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Міністерством юстиції України 15 грудня 1999 року державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Тобто обов'язок державного виконавця встановити факт отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення. І тільки після цього, у разі невиконання постанови державного виконавця у добровільний строк - примусовому його виконанню.

У відповідності до п.23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що законом передбачено можливість встановлення більш скороченого строку для самостійного виконання рішення суду ніж сім днів, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання апелянта на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки вони були предметом аналізу, перевірки та оцінки суду першої інстанції відповідно до ст. 212 ЦПК України, а тому на думку колегії суддів, додаткової оцінки не потребують і зводяться до формальних міркувань апелянта.

Оскільки висновки суду відповідають обставинам у справі та вимогам закону, то ухвалу суду необхідно залишити без змін відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь