Справа № 303/584/15-ц
Провадження № 2-о/303/30/15
ряд. стат. звітн. - 3
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Мукачівська районна державна адміністрація, про призначення опікунів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про призначення опікунів. Свої вимоги мотивують тим, що 28.11.2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, згідно якого визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1. Під час розгляду справи питання щодо встановлення над ОСОБА_4 опіки вирішено не було. На даний час вона проживає з своєю мамою ОСОБА_1, яка за нею доглядає. Крім того за недієздатною доглядає друг сім'ї - ОСОБА_3 Заявники мають бажання та можуть бути опікунами, жодних обмежень щодо призначення їх опікуном немає. Характеризуються обоє позитивно, їх поведінка не суперечить інтересам недієздатної. В зв'язку з цим заявники просять призначити їх опікунами над недієздатною ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 дану заяву підтримала і просила її задовольнити. Пояснила, що вона є інвалідом другої групи загального захворювання, має психологічну травму, перебуває на обліку в неврологічному відділенні. ОСОБА_4 являється її дочкою, проживають вони разом. Вона потребує сторонньої допомоги, оскільки сама не усвідомлює свої дії. ОСОБА_3 являється другом їх сім'ї, вони проживають по сусідству, він постійно їм допомагає. До звернення в суд із заявою вона зверталася в органи опіки та піклування щодо призначення опікуна над недієздатною дочкою, однак там ніхто нічого не розумів, це питання ніхто вирішувати не хотів, тому вона звернулася до суду. Вважає, що ОСОБА_3 також слід призначити опікуном, оскільки він зможе доглядати за дочкою в період її відсутності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявників повністю підтримав заяву про призначення опікунів, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Мукачівської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2006 року визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1. Під час розгляд даної справи питання про призначення опікуна не ставилось і судом опікун над недієздатною не призначався.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Органами опіки та піклування, згідно ст. 56 ЦК України, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Порядок встановлення опіки та призначення опікуна врегульоване ст. 60 ЦК України, відповідно до якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Можливість призначення опікуна судом за заявою особи без подання органу опіки та піклування нормами ЦК України не передбачено. Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Будь-яких висновків про необхідність встановлення опіки та піклування щодо ОСОБА_4 суду не надано, а також не надано висновку щодо кандидатур опікунів, з відповідним поданням про призначення опікунів орган опіки до суду не звертався.

За таких обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення їх опікунами над недієздатною ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 56, 58, 60, 65 ЦК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Мукачівська районна державна адміністрація, про призначення опікунів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей