overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1381/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

11500, АДРЕСА_1

до ОСОБА_2

10030, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11.06.2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу та третій особі направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати .

Справа № 758/10084/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15412/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 243,60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя :
Ñïðàâà ¹ 276/596/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 6/276/38/15
13 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñìò. Âîëîäàðñüê-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Âîëîäàðñüêî-Âîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóëüæåíêî Ë.Ï. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÀÒ "Áàíê "Ô³íàíñè òà êðåäèò" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ ¹ 2-406/2010 ð.,
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÀÒ "Áàíê "Ô³íàíñè òà êðåäèò" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ ¹ 2-406/2010 ð.
Çàÿâà ï³äñóäíà Âîëîäàðñüêî-Âîëèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ³ âîíà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 40 ÇÓ "Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ" , ñóä,-
Ðîçãëÿä çàÿâè ÀÒ "Áàíê "Ô³íàíñè òà êðåäèò" ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷èõ ëèñòàõ ¹ 2-406/2010 ð. ïðèçíà÷èòè íà 09.00 ãîä. 26.05.2015 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çà àäðåñîþ: âóë. Ê. Ìàðêñà, 1, ñìò. Âîëîäàðñüê-Âîëèíñüêèé, Æèòîìèðñüêà îáëàñòü, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ÀÒ "Áàíê "Ô³íàíñè òà êðåäèò" .
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñóëüæåíêî Ë.Ï.
Справа № 276/495/15-ц
Провадження по справі №2/276/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Топорищенської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_1

Згідно довідки Топорищенської сільської ради, житловий будинок в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з

надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/495/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 278/2527/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Промбуд постач Плюс» у цивільній справі № 278/2527/13ц до Держави Україна, Житомирської районної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирській області, Державного підприємства» у цивільній справі № 278/2527/13ц до Держави Україна, Житомирської районної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирській області, Державного підприємства ОСОБА_1 - Франківський ліс промкомбінату МО України» про поновлення строку, визнання незаконним розпорядження голови Житомирської РДА в частині затвердження технічної документації , визнання недійсним державного акту на право користування земельною ділянкою площею 219,56 га на території Тетерівської сільської Ради,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться позов прокурора Житомирського району в інтересах держави(далі Прокурор) до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших (всього 77 відповідачів), треті особи на стороні позивача, ДП «Житомирський військовий лісгосп» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація (далі ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі Інспекція), Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання недійсними розпорядження голови РДА від 01.04.2010 №390 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих відповідачам, мотивуючи незаконним вилученням з земель площею 219,56 га на території Тетерівської сільської Ради, земельну ділянку площею 6,70 га та передачі її відповідачам.

25.01.2015 ОСОБА_9А.(представник ОСОБА_2Л.) заявила клопотання про залучення до справи у тому числі ТОВ «Промбуд постач Плюс», як третю особу без самостійних вимог(т.4 а.с.192), посилаючись на те, що ТОВ за наступними договорами купівлі продажу набуло право власності на земельні ділянки відповідачів ОСОБА_2,., ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Наведене клопотання було задоволено.

У подальшому ТОВ «Промбуд постач Плюс» звернулося із позовом в даній справі.

Позов подано без додержання вимог, передбачених ст.34 ,п.6 ст.119, ст. 120 ЦПК України:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позову не додано жодних документів на підтвердження придбання спірних земельних ділянок позивачем;

- до справи не додано її копії та копій документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

А тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.34, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Промбуд постач Плюс» у цивільній справі № 278/2527/13ц - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Сколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Сколівської міської ради, Сколівської районної ради Львівської області та ОСОБА_5, треті особи: комісія Сколівської районної ради з питань поновлення прав реабілітованих, Служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори, про визнання нечинними рішень, недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційноїскарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуСколівської районної ради Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 26 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8376/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М.,з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О ВИ В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадкова маса. Про те, для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити той факт, що померла ОСОБА_3 дійсно була її матір"ю, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено ОСОБА_3, а в її свідоцтві про народження ОСОБА_3. Вважає дану помилку механічною, однак в позасудовому порядку не має можливості її виправити, тому просить рішенням суду встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її матір"ю.

Заявник та заінтересована особа письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Болярка, Коростенського району, Житомирської області у віці 81 рік померла ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2004 року).

З свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2, виданого 28.07.1947 року ( свідоцтво видано на українській мові) слідує, що в графі мати вказано ОСОБА_3

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 2.02.1964 року ( свідоцтво видано на російській мові) слідує, що ОСОБА_1 2.02.1964 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Заінтресована особа ОСОБА_2 в наданій суду заяві зазначив, що заяву заявника ОСОБА_1 підтримує. До даної заяви ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про його народження серії НОМЕР_4( свідоцтво видано на російській мові) з якого слідує, що в графі мати вказано ОСОБА_3 ( на російській мові). Дана обставина свідчить про родинний зв"язок між ними.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У суда не викликає сумнівів, що розбіжність в прізвищі заявника та її померлої матері допущена при перекладі прізвища з російської на українську мову, оскільки достовірність наведених фактів ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, заінтересована особа в своїй заяві підтверджує родинний зв"язок між заявником та померлою ОСОБА_3, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 218, 256, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, тобто, те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Баглійської районної ради у м. Дніпродзержинську про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року, надіслана до суду 24 жовтня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У матеріалах касаційної скарги містилося клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. У зазначеному клопотанні заявник не навів поважних причин пропуску строку й не надав доказів, на їх підтвердження, а тому ухвалою суду від 2 листопада 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для наведення інших причин поважності пропуску строку, які повинні підтверджуватися належними доказами (ч. 3 ст. 73 ЦПК України).

У листопаді 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому заявник навів інші підстави для поновлення пропущеного строку, зокрема відсутність коштів на оплату правової допомоги та тривале лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, а тому відповідно до ст. 325 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Баглійської районної ради у м. Дніпродзержинську про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтне сплатив судового збору.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просить про відстрочення сплати судових витрат на строк до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що її майновий стан та невеликий розмір заробітної плати не дозволяє повністю сплатити судовий збір.

Разом з тим, апелянт не надав суду жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази на підтвердження її майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору або згідно ст. 4 п. 1.14 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3540/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома