Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Під час шлюбу сторони придбали дві корови, свиноматку, два кабана, два порося, шафу, килим, пральну машину, морозильну камеру, телевізор, електродуховку, мотооприскувач, бензокосу, бензопилу, мотоблок, сівалку, млин. Спільне подружнє життя сторони припинили, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд провести поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав частково. Просив виділити йому одну корову.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Позивач сплачує за навчання свідка. Джерелом їх матеріального існування є корова. Відповідач тривалий час проживає за межами району, перебуває на роботі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем в частині, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, в період зареєстрованого шлюбу сторонами набуто нерухоме майно, а саме: дві корови, свиноматку, два кабана, два порося, шафу, килим, пральну машину, морозильну камеру, телевізор, електродуховку, мотооприскувач, бензокосу, бензопилу, мотоблок, сівалку, млин.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначена за погодженням між сторонами. Судом встановлено обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовано джерело і час його придбання.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Дотримуючись вимог ст. 71 СК України при поділі спірного майна подружжя, суд бере до уваги інтереси дитини сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, а саме необхідність в утриманні домашніх тварин, зокрема корови.

До інших обставин, які слід врахувати, суд відносить інтереси позивачки у веденні сільського господарства, зокрема в утриманні свійських тварин, які є джерелом матеріального існування сімї.

Натомість вимога відповідача виділити йому корову задоволенню не підлягає, оскільки він є особою чоловічої статті, проживає у місті, перебуває на заробітках та не має належних умов для утримання корови.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. а загалом 1743,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України; ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Поділити майно що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на: корову віком 10 років вартістю 7000 грн.; корову віком 5 років вартістю 9000 грн.; свиноматку віком 2 роки вартістю 3000 грн.; кабана віком 1 рік вартістю 3000 грн.; порося віком 5 місяців вартістю 1000 грн.; шафу в прихожу вартістю 1000 грн.; килим на підлогу зеленого кольору розміром 2х4 вартістю 200 грн.; пральну машину «Альпарі» вартістю 890 грн., загалом майна на суму 24910 грн.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на: кабана віком 1 рік вартістю 3000 грн.; порося віком 5 місяців вартістю 1000 грн.; морозильну камеру «PRIVILEG» вартістю 3000 грн., телевізор «BRAVIS» вартістю 2000 грн.; електродуховку «ASEL» вартістю 300 грн.; мотооприскувач «FORTE» 3W вартістю 650 грн.; бензокосу «TANITA RBC» 521L вартістю 1500 грн.; бензопилу «СТАРТ» вартістю 1000 грн.: мотоблок «ЗУБР» вартістю 5500 грн.; сівалку «Вінниця» вартістю 200 грн.; млин вартістю 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1743,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: