РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9181/15-ц

пр. № 2/759/4337/15

09 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПАТ «СК «Провідна» і ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4772566 від 25.12.2013 року, за яким страховик зобов'язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності за наявними доказами.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

27.07.2014 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по бул. Вернадського, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року встановлено факт та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 і скоєння ДТП у стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «СК «Провідна» і ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4772566 від 17.12.2013 року, зі строком дії з 25.12.2013 року до 24.12.2014 року, за яким страховик зобов'язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1.

Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 500 грн.

За калькуляцією вартості відновлювального ремонту «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 складає 23 269,45 грн.

07.10.2014 року ПАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «АЦК-Авто», за ремонт «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 згідно умов полісу у розмірі 20 561,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0045295 від 07.10.2014 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПАТ «СК «Провідна» відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ «СК «Провідна» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та перебував у стані алкогольного сп'яніння - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн - НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «СК «Провідна»( ) суму страхового відшкодування у розмірі 20 791,73 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути з відповідача 21 035,33 ( двадцять тисяч тридцять п'ять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: