11.06.2015 Провадження № 2/337/23/2015
ЄУН №337/5241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

за участі секретаря - Пильщик Л.Е.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

за участі відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 20 038грн. 45коп., в тому числі пеню в сумі 1 871грн. 77коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, пояснивши, що вона не укладала ніколи з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит кредитних договорів, ніяких документів не підписувала, грошовими коштами не користувалась.

Судом встановлено, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, згідно з умовами укладеного між ними Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013р., в сумі 20 038грн. 45коп., яка складається з: - заборгованості за кредитним договором в сумі 8 902грн. 05коп.; - заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором в сумі 3 319грн. 35коп.; - заборгованості по відсоткам в сумі 5 945грн. 28коп.; - пені в сумі 1 871грн. 77коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за укладеним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона ніколи не укладала ніяких кредитних договорів з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, крім того влітку 2013р. вона декілька днів не могла знайти свій паспорт, який потім знайшовся, але пізніше їй стали дзвонити з банка з приводу заборгованості за кредитним договором і тоді вона спочатку звертається із письмовою заявою від 19 вересня 2013р., яка є в матеріалах справи, до Керуючого філії Запорізького регіонального управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_3 з проханням розібратися в даній ситуації, де зазначає, що вона не укладала ніяких кредитних договорів із банком, із документів вона побачила, що під її прізвищем не її підпис, що це міг зробити її син ОСОБА_4, який веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, а 28 лютого 2014р. звернулась із заявою до міліції з приводу того, що її син ОСОБА_4 в серпні 2013р. оформив на її імя кредит на суму 12 000грн. в ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит і не виплачує, що підтверджується копією заяви відповідача, яка є в матеріалах справи.

28 травня 2014р. кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з боку її сина ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України(встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення), що підтверджується відповіддю Хортицького РВ на запит суду, який є в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності їй підпису на кредитному договорі від 31 липня 2013р. Клопотання було задоволено.

Згідно з висновком експерта №133 від 10.04.2015р. підписи виконані від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі №003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013року, виконані, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою; відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим через недостатню кількість порівняльного матеріалу.

Таким чином, відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_2 не підписувала кредитний договір №003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Згідно зі ст.ст.202, 207 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Отже, враховуючи, що кредитний договір не підписаний стороною ОСОБА_2. то він, відповідно до вищезазначених норм закону, не вчинений у письмовій формі, тобто укладений з недодержанням письмової форми і є нікчемним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за таким договором є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що вільні зразки підпису, документи, які були надані експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи з підписами ОСОБА_2 могли бути виконані і іншою особою, а тому висновок експерта суд не повинен брати до уваги, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є лише припущенням представника позивача, крім того, суду не наданого жодного доказу на підтвердження таких доводів.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 щодо шахрайських дій її сина закрито у звязку з відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення і зазначене процесуальне рішення не скасоване, не можуть ніяким чином бути підтвердженням того, що саме ОСОБА_2 підписала при укладенні з позивачем кредитний договір, а тому повинна відповідати в цивільному порядку за його не виконання, тобто сплачувати заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню на користь відповідача витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900грн. 48коп.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 1055 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит(39600, м.Кременчук, вул.Київська, 24 ідентифікаційний код 09807856, МФО 300131, , Р/р 0055) на користь ОСОБА_2: - 900грн. 48коп.суму витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова