АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5009/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 634/1154/14-ц Нестеренко О.С. Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

2)

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про дострокове розірвання договору оренди землі, за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2007 року, укладений між батьком позивача - ОСОБА_5 та СВК «Україна», зобовязати відповідача СВК «Україна» повернути позивачу земельну ділянку площею 4,0859 га, яка на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ХР №021130 належала ОСОБА_5, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати, понесені ним по справі, що повязані зі сплатою судового збору.

Відповідач СВК «Україна» заявлених до нього позовних вимог не визнав, та заперечуючи проти їх задоволення, у лютому 2015 року в особі свого вповноваженого представника звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив суд внести зміни до вищезазначеного Договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2007 року, а саме викласти п. 36 Договору в новій редакції : «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору».

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги СВК «Україна» задоволено. Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2007 року, а саме викладено п. 36 Договору в новій редакції : «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору».

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ставиться питання про скасування цього судового рішення як незаконного та необґрунтованого, та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, а у задоволенні позовних вимог СВК «Україна» відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Згідно ст. 215 ЦПК України, у вступній частині рішення суду мають бути, зокрема, зазначені імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, а також предмет позовних вимог.

Як вже було зазначено вище, у лютому 2015 року відповідач по справі СВК «Україна» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки.

Однак, у вступній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року, проголошеного в судовому засіданні, на відміну від вступної частини повного тексту цього ж рішення, зазначено лише про первісний позов ОСОБА_3 та відсутня вказівка про зустрічний позов СВК «Україна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена неточність є суттєвою, та такою, що перешкоджає позитивно вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_4

Крім того, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України від 27.06.2006 року №68, до опису документів у справі не внесено подану представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу із доданими до неї документами.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про дострокове розірвання договору оренди землі, за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: