Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2004 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною звернення з даним позовом.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року, позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований

19 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 01, розірвано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір суд виходив із того, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справи суд вжив заходи щодо примирення подружжя та прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька