Справа № 592/8991/14-ц
Провадження № 2/592/92/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМБУД», ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» про зобовязання усунути недоліки щодо будівництва квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМБУД», ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Казковий» про зобовязання усунути недоліки щодо будівництва квартири.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2013 року між нею та третьою особою був укладений договір №55 про участь у фонді фінансування будівництва, обєктом фінансування є однокімнатна квартира за адресою м.Суми, вул.Новомістенська,23 А кв.1, загальною площею 45,01 кв.м. При інвентаризації обєкта будівництва було встановлено, що у квартирі №2, власником якої на даний час є відповідач ОСОБА_2, добудований тамбур, розміром 1,37х1,25 м. При цьому двері до квартири №2 відкриваються назовні таким чином, що впираються у двері її квартири №1. Позивач зверталася з листом до ПАТ «СУМБУД» щодо вирішення питання розміщення вхідних дверей у відповідності із проектом, але відповідь не отримала. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати ПАТ «Сумбуд» безоплатно усунути недоліки щодо будівництва квартир №1 та №2 на першому поверсі багатоквартирного будинку №23 А по вул.Новомістенська в м.Суми в частині розміщення тамбуру та дверей квартири №2 відповідно до державних будівельних норм та правил протипожежної безпеки.

Представник відповідача ПАТ «Сумбуд» зазначив, що реконструкцію квартири здійснила особа, яка інвестувала обєкт будівництва ОСОБА_3 і зазначив, що є неналежною стороною у справі.

Відповідач ОСОБА_2 власник квартири АДРЕСА_1 в судове засідання не зявилася.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи щодо вирішення питання, чи є порушення державних будівельних норм та правил пожежної безпеки, та у разі порушення, яких саме, щодо будівництва тамбуру та вхідних дверей у квартирі №2 по відношенню до квартири №1 будинку №23 А по вул.Новомістенській в м.Суми.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової будівельно-технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи є порушення державних будівельних норм та правил пожежної безпеки, та у разі порушення, яких саме норм та правил, щодо будівництва тамбуру та вхідних дверей у квартирі №2 по відношенню до квартири №1 будинку №23 А по вул.Новомістенській в м.Суми.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/8991/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експерта надати суду не пізніше 20 лютого 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко