Номер провадження 6/243/333/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, виданого 16.10.2013 року до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки з ДЗ «Дебальцівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоровя на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з виплати вихідної допомоги при звільненні з 25.12.2012 року у звязку з ліквідацією закладу на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України в розмірі 2670,43 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.12.2012 року по 30.05.2013 року в розмірі 14661,15 грн. Судове рішення набрало чинності 15.07.2013 року.

У березні 2014 року виконавчий лист за рішенням суду було направлено у ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції на примусове виконання. У ході проведення виконавчих дій державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника. Ухвалою Дебальцевського міського суду від 10.06.2014 року у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання рішень Дебальцевського міського суду про стягнення заборгованості з Дебальцівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на користь фізичних осіб на загальну суму 215 188,74 грн. замінено боржника Дебальцівська лінійна СЕС на правонаступника її нерухомого майна Державну санітарно-епідеміологічну службу України.

04.07.2014 року секретарем Дебальцевського МУЮ виконавчі документи фізичних осіб Дебальцівської лінійної СЕС були помилково надіслані в ГУЮ в Київській області УДВС замість ГУЮ в м. Києві. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Київській області УДВС відмовив у відкритті провадження, оскільки виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2014 року у звязку з початком проведення АТО в м. Дебальцеве не була направлена у ВДВС Дебальцевського МУЮ ГУЮ в Донецькій області. Ця постанова знаходилась у державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Київській області УДВС до 27.10.2015 року. Чим не з його вини був порушений термін предявлення виконавчого листа до виконання не звини заявника. Така обставина є підставою для звернення до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його було пропущено з поважних причин.

У судове засідання заявник, ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Боржник, Державна санітарно-епідеміологічна служба України, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, в задоволенні заяви просила відмовити. В наданих письмових запереченнях зазначено, що Державна СЕС України не є правонаступником Дебальцівської лінійної СЕС.

Суд находить можливим розглянути справу у відсутність сторін з урахуванням наданих суду доказів.

Дослідивши зазначену заяву та надані матеріали, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 30.05.2013 року з ДЗ «Дебальцівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоровя на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з виплати вихідної допомоги при звільненні з 25.12.2012 року у звязку з ліквідацією закладу на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України в розмірі 2670,43 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.12.2012 року по 30.05.2013 року в розмірі 14661,15 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів по справі, судом було ухвалено рішення, яке набуло законної сили, тому наступною стадією судового провадження є його виконання.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання 1 рік.

У передбачений законом строк заявник звернувся до ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання за виконавчим листом про стягнення на його користь з ДЗ «Дебальцівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоровя середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.12.2012 року по 30.05.2013 року в розмірі 14661,15 грн.

У ході проведення виконавчих дій державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 10.06.2014 року у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання рішень Дебальцевського міського суду про стягнення заборгованості з Дебальцівської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на користь фізичних осіб на загальну суму 215 188,74 грн. замінено боржника Дебальцівська лінійна СЕС на правонаступника її нерухомого майна Державну санітарно-епідеміологічну службу України.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення боржника по справі з приводу невизнання його правонаступником, оскільки питання заміни сторони виконавчого провадження було вирішено ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області.

04.07.2014 року секретарем Дебальцевського МУЮ виконавчі документи фізичних осіб Дебальцівської лінійної СЕС були помилково надіслані в ГУЮ в Київській області УДВС замість ГУЮ в м. Києві. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Київській області УДВС постановою від 30.07.2014 року відмовив у відкритті провадження, оскільки виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2014 року у звязку з початком проведення АТО в м. Дебальцеве не була направлена у ВДВС Дебальцевського МУЮ ГУЮ в Донецькій області. Ця постанова знаходилась у державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Київській області УДВС до 27.10.2015 року.

Матеріали виконавчого провадження були направлені директору ДВП ДУ «ЛЦ на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» лише 27.10.2015 року, що підтверджується листом начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області. Тільки після цього виконавчий лист отримав стягувач.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник посилається на те, що не мав можливості предявлення виконавчого листа для виконання у звязку з тим, що виконавчий лист помилково знаходився в УДВС ГТУЮ у Київській області та був ним отриманий після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи поважність причин пропуску предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ст. 1, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 16 жовтня 2013 року по справі № 2/252/948/13 про стягнення з ДЗ «Дебальцівська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоровя на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.12.2012 року по 30.05.2013 року в розмірі 14661,15 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Носовська