Справа № 185/81/15-ц
Провадження № 2/185/707/15
29 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову він вказав на те, що 11 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №851234, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 105000 грн. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зі сплатою відсотків у розмірі 20,9% річних, строком до 20 червня 2018 року. Також відповідно до договору поруки за № 851234/МБ-П ОСОБА_2 поручився перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору шляхом своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.
- пеня - 486 грн. 83 коп.,
- штраф - 2936 грн. 20 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 851234/МБ (арк.с.4,5) відповідно до якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 105000 грн. на споживчі цілі, строком по 20 червня 2018 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 20,9 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.
Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала у повному обсязі, тобто у сумі 105000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № NL-1 від 11 липня 2008 року (акр.с.11).
Крім того11 липня 2008 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №851234/МБ-П (арк.с.12).
Відповідно до п.1.2 договору поруки - поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі.
Отже, відповідно до вищезазначеного Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 869 грн. 15 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 546, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.
- пеня - 486 грн. 83 коп.,
- штраф - 2936 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва