АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/5375/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1293/2015 Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М.
Категорія: 46 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року справу передано на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою справу передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, посилаючись на незаконність і необґрунтованість вказаної ухвали.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ », якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позивачем заявлено позов про поділ спільного майна подружжя, а саме: земельної ділянки, площею 0,0810 га, розташованої за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, АДРЕСА_1, вартість якої, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.08.2014 року, складає 28714 грн. та квартири, яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., АДРЕСА_2, вартістю 44779 грн., що зазначено в договорі купівлі-продажу квартири від 09.07.2010 року.

Спір стосується кількох об'єктів нерухомого майна, які знаходяться в різних місцевостях.

Однак враховуючи, що за наявними в матеріалах справи відомостями, Новокаховським міським судом Херсонської області розглядається цивільна справа № 661/5138/14-ц, провадження № 2/661/56/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив клопотання відповідачки щодо зміни територіальної підсудності і правомірно передав тотожні вимоги щодо іншого майна на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, спірне нерухоме майно розташоване і на території Новокаховської міської ради, а відтак підстав вважати, що вартість такого майна не перевищує те, що знаходяться в інших районах чи місцевостях немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: