У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6889/15-ц

6/336/286/2015

м. Запоріжжя 23 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, за якою просить поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа про усунення ОСОБА_1 перешкод у користування належною їй квартирою № 6 по вул. Карпенка-Карого, 17-б в м. Запоріжжі шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не явилися, що в порядку ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкодило розгляду поданої заяви по суті.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою представника ОСОБА_1 були видані виконавчі листи по справі № 2-3036/2009 (стягувач - ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про усунення ОСОБА_1 перешкод у користування належною їй квартирою № 6 по вул. Карпенка-Карого, 17-б в м. Запоріжжі шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Того ж дня названі листи були отримані представником ОСОБА_1 під підпис.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості причини, через яку заявником був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 зазначила лише те, що відповідачі-боржники просили її не предявляти виконавчий лист до виконання, а обіцяли добровільно виїхати з її квартири.

Натомість, зазначена причина не може бути судом визнана поважною, оскільки вказані обіцянки жодним чином не перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на предявлення виконавчого листа до виконання, яке ОСОБА_1 тривалий час на власний розсуд не забажала реалізувати, пропустивши таким чином без поважної на то причини визначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому інших поважних причин судом виявлено не було, бо стягувач через свого представника отримала виконавчий документ вчасно, задовго до закінчення строку для предявлення його до виконання, а обставин, які б унеможливили це чи перешкоджали б цьому судом встановлено і не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін