Справа № 495/2539/15-ц
Ухвала

10 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах надієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме просить суд: встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Сергіївської селищної ради в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі , виходячи з наступних підстав.

Статтями 3, 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші, ніж перелічені в частині 1 цієї статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Втім, як уже зазначалося раніше, суд згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлює не будь - які юридичні факти, а тільки такі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки серії ВМ-76 №472309, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.11).

У відповідності до листа УПФ в м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському р-ні № 11252/05 від 17.11.2014 року, ОСОБА_2, оскільки є інвалідом з дитинства, має право одночасно отримувати пенсію по втраті годувальника та державну соціальну допомогу інвалідам в управлінні соціального захисту населення (а.с.10).

Відповідно до п.2.18 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №221(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014р. №13-1)зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846, визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладів охорони здоровя, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається відповідно висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення особою 18-ти років (висновок про час настання інвалідності.)

В даному випадку законодавством встановлений інший порядок вирішення питання, з яким заявниця звернулася до суду, а саме шляхом звернення до спеціалізованої психіатричної МСЕК для отримання висновку про час настання інвалідності, що надає недієздатній ОСОБА_2право на отримання пенсії.

Відтак законодавцем визначено інший порядок встановлення факту інвалідності з дитинства ОСОБА_2, тому, заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2не підлягає судовому розгляду.

Такаж позиція міститься в роз'ясненнях ВСУ від 19.06.2013р. «Про практику про встановлення юридичних фактів»

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,4, 205 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах надієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан

Справа № 495/2539 /15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах надієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3,4, 205 ЦПК України суд , -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах надієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа: Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан