Провадження № 2/235/1852/15
Єдиний унікальний № 235/3265/15-ц
19 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-
19.05.2015р. позивач Кредитна спілка «Імпульс плюс» звернувся до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3649грн. 54коп.
Позивач КС «Імпульс плюс» уточнила позовні вимоги(а.с.30) просила розірвати кредитний договір № 64/14С від 09.04.2014р., укладений між КС «Імпульс плюс» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3649грн. 54коп.
09.04.2014р. КС «Імпульс плюс» та член кредитної спілки відповідачка по справі ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 64/14С, відповідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 2300грн. Відповідачка зобов'язалась повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами за графіком платежів, узгодженим зі спілкою.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором.
Відповідачка ОСОБА_2 припинила виконувати свої зобов'язання за договором, а саме порушила графік платежів, в наслідок чого її заборгованість станом на 10.04.2015р. за кредитним договором складає 3649грн. 54коп. і складається з: 2170,24грн. - залишок основної суми боргу, 936,74грн. - борг по процентам, 542,56грн. - штраф, нарахований відповідно до п.4.5 Кредитного договору. Дану заборгованість відповідачка не погашає, не дивлячись на телефонні повідомлення, а тому позивач просить розірвати кредитний договір № 64/14С від 09.04.2014р., укладений з ОСОБА_2 та стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 3649грн. 54коп.
Представник позивача КС «Імпульс плюс» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи (а.с.31).
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно заяви анкети на отримання кредиту від 02.02.2014р. між КС «Імпульс плюс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 64/14С від 09.04.2014р. про надання ОСОБА_2 кредиту на споживчі цілі в розмірі 2300грн зі сплатою 49% річних строком на 12 місяців , тобто до 09.04.2015 року. Договором передбачено штраф в разі невиконання його умов в розмірі 25% від суми неповернутого кредиту.(а.с.4)
Відповідачці ОСОБА_2 було встановлено графік повернення кредиту Додаток № 1 до кредитного договору № 64/14С від 09.04.2014р.(а.с.5).
Позивач КС «Імпульс плюс» виконала свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 2300грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.04.2014р.(а.с.7)
Як вбачається з розрахунку заборгованості(а.с.6) станом на 10.04.2015р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 3649грн. 54коп. і складається з: 2170,24грн. - залишок основної суми боргу, 936,74грн. - борг по процентам, 542,56грн. - штраф, нарахований відповідно до п.4.5 Кредитного договору.(а.с.6)
Відповідно до ст. 610 та п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 порушені умови укладеного кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання кредитного договору № 64/14С від 09.04.2014р. та стягнення на їх користь заборгованості за ним в розмірі 3649грн. 54коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально: судовий збір в сумі 243,60грн., сплачений при поданні позову(а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525,526, 610, 611, 615, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати Кредитний Договір № 64/14С від 09.04.2014р. укладений між Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: