Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4719/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з секретарем судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 286/25-528 від 18.02.2008 року станом на 04.08.2014 року, з урахуванням дострокового стягнення кредиту, в сумі 1273178,52 грн.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, оскільки вважає висновок експерта неповним.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечує у його задоволенні.

Вислухавши думки сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

По справі проведено економічну експертизу за клопотанням представника відповідача по питаннях, поставлених у суді першої інстанції (а.с.13-19 т.4)

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (ч.1 ст.150 ЦПК України).

На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступні питання : чи підтверджується документально видача кредитних коштів і нарахування всієї заборгованості вимогам чинного законодавства по спірному договору і додатковій угоді; провести розрахунок заборгованості по договору та додатковій угоді за період з 29.07.2010 року по 4.08.2014 року по відсоткам та тілу кредиту, а по пені за період з 29.07.2012 року по 09.07.2013 року.

Аналогічне клопотання заявлялося у суді першої інстанції (а.с.70-73 т.4) і суд у судовому засіданні відмовив у його задоволенні.

Колегія суддів вважає, що поставлені перед експертом питання не потребують обовязкового висновку експерта і можуть бути вирішені судом шляхом надання оцінки наявним у справі доказам, а також проведення відповідних розрахунків.

За таких обставин, клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової економічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: