Справа № 740/780/15 Провадження № 22-ц/795/1159/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордієць Л. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви м. Ніжина на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви м. Ніжина до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, третя особа - Ніжинська міська Рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року відмовлено Релігійній громаді Римсько-Католицької Церкви м. Ніжина у відкритті провадження у справі за її позовом до приватного підприємця ОСОБА_5, третя особа Ніжинська міська Рада про встановлення земельного сервітуту.

В апеляційній скарзі Релігійна громада Римсько-Католицької Церкви просила скасувати ухвалу суду щодо відмови у відкритті провадження та направити справу для подальшого розгляду до Ніжинського міськрайонного суду.

Апелянт зазначає, що суд помилково дійшов до висновку, що позов повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року спори релігійних організацій про усунення перешкод у користуванні виділеним їм культовим майном та земельними ділянками господарським судам не підсудні.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя зазначив, що спір виник між юридичною особою та особою у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, тому розгляд даної справи повинен розглядатися в порядку господарського судочинства на підставі ст. 12 ГПК України.

З таких висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи відповідно до договору оренди землі від 03.08.2005 року укладеного між орендодавцем Ніжинською міською радою та орендарем ОСОБА_5, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи, останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення комерційного використання на підставі рішення ХХУ сесії ІУ скликання Ніжинської міської ради від 03.08.2005 року, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач також є юридичною особою, що підтверджується наданим ним статутом. Тобто, спір виник між юридичними особами у зв'язку зі здійсненням ними підприємницької діяльності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для її скасування, оскільки пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року, на який посилається апелянт, зазначено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про свободу совісті

та релігійні організації" рішення місцевих органів

державної виконавчої влади щодо володіння і користування

культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в

порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Проте позовна заява не містить вимог

про визнання такого рішення недійсним, а містить вимоги до приватного підприємця щодо встановлення земельного сервітуту, що є цивільно-правовим спором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Римсько-Католицької Церкви м. Ніжина - відхилити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: