Справа № 459/782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення інфляційних витрат за прострочення сплати страхового відшкодування, 3 % річних, пені та витрат на правову допомогу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2015 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04.01.2013 року, зміненого рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.02.2014 року, з ВАТ НВСК «Оранта» на її користь стягнуто: 5 776,22 грн. на відшкодування матеріальної шкоди - страхового відшкодування, 2841,71 грн. - пені за несвоєчасну виплату та невиплату страхового відшкодування, 556,92 грн. - три відсотки річних від простроченої суми та 208,39 грн. - судового збору. На виконання даного рішення Жовківським районним судом Львівської області 04.01.2013 року було видано виконавчий лист згідно якого стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» вищевказані суми. Так як вищевказані кошти Головним управлінням юстиції у м. Києві були перераховані їй згідно платіжного доручення від 12.02.2015 року № 7329, просить стягнути з відповідача: 1703,98 грн. - інфляційних витрат, 3 % річних - 400, 14 грн., пеню в сумі 2347,06 грн. за період з 24.10.2012 року по 13.02.2015 року, включно, та вартість правової допомоги - 2000 грн.

Позивачка та її представник до суду не з'явилися, заявили клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача вдруге до суду не з'явився, до суду викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про слухання справи у відсутності їх представника відповідач не звертався.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04.01.2013 року позов ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» задоволено частково та стягнуто з відповідача на її користь: 5776,22 грн. страхового відшкодування та 216 грн., 2841,71 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 2550 грн. - моральної шкоди та 233,91 грн. - судового збору.

Апеляційний суд Львівської області, рішенням від 20.02.2014 року вищевказане рішення Жовківського районного суду Львівської області, в частині стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» 216 грн. та 2550 грн. моральної шкоди скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні даних вимог відмовив, розмір судового збору змінено із 233,91 грн. до 208,39 грн., в іншій частині рішення залишив без змін.

На виконання даного рішення Жовківським районним судом Львівської області 29.04.2014 року було видано виконавчий лист який позивачем був направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відповідно до листа якого від 13.02.2015 року за № 238/04-31, НАСК «Оранта» платіжним дорученням від 12.02.2015 року № 7329 перерахувала стягувачу кошти за виконавчим документом, що і не оспорюється позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також при проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем кошти на виконання рішення суду перераховані позивачу 12.02.2015 року, тобто зі значним простроченням виконання грошового зобов'язання, то позов в частині стягнення 3-х відсотків річних та індексу інфляції підлягає до задоволення в повній сумі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України, передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Аналогічні положення щодо зобов'язання страховика сплатити неустойку в розмірі, установленому договором або законом, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати передбаченої ст. 992 ЦК України.

В силу ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

З огляду на те, що зобов'язання фактично було виконане 12.02.2015 року, позивачем не було пропущено строк звернення до суду, крім того, позивачем не заявлялося про сплив позовної давності.

Аналогічну позицію щодо строку позовної давності відносно стягнення пені висловив Верховний Суд України в постанові від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 2000 грн. - вартості правової допомоги сплачених позивачем своєму представнику, то суд вважає що дана вимога підлягає до часткового задоволення відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» в розмірі 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати за підготовку позову, на яку, на думку суду затрачено не більше однієї години.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 1 703 (одна тисяча сімсот три) грн.. 98 коп., 3 % річних у розмірі 400 (чотириста) грн.. 14 коп. та пеню в розмірі 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн.. 06 коп.

Стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль