Справа № 481/1663/14-ц
Провадж.№2/481/163/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Новобузького центру поштового звязку № 4 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до центру поштового звязку № 4 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про скасування наказу за № 71-К від 08.05.2014 року про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 43 Кодексу Законів про Працю України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5,7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згода на звільнення позивачки з роботи за п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу Законів про Працю України була надана не виборним органом (профспілковим представником) первинної профспілкової організації, членом якої була ОСОБА_4 а президією обласного комітету профспілки працівників звязку Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

Відповідно до Протоколу від 16 травня 2014 року звітно-виборчої конференції первинної профспілкової організації ЦПЗ № 4 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на диний період часу остання працює, має голову комітету, скарбника, склад ревкомісії, тощо.

Тому, провадження по справі слід зупинити і запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації ЦПЗ №4 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на звільнення позивачки.

Керуючись ст.43 КЗпП, ст. ст. 208,202 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Новобузького центру поштового звязку № 4 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - до надходження документів щодо розгляду профспілковою організацією ЦПЗ №4 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" питання про надання згоди або відмови про звільнення ОСОБА_4.

Зобовязати профспілкову організацію ЦПЗ №4 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" розглянути дане питання на профспілковому комітеті та надати відповідні висновки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня проголошення.

Головуюча суддя