УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 377/РП/65/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в гривнях з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 47 350,00 грн із розрахунку 20,70 % на рік строком з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2013 року.

Позивач зазначав, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором станом на 16 квітня 2014 року у нього утворилась заборгованість у сумі 111 980,37 грн, що складається з: 42 612,76 грн - заборгованість за кредитом, 22 081,88 грн - заборгованість зі сплати процентів, 4 320,77 грн - пеня, 42 964,96 грн - штраф за порушення договору, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 377/РП/65/2008-980 від 01 вересня 2008 року у розмірі 73 750,41 грн, що складається з: непогашеного кредиту - 42 612,76 грн; несплачених відсотків - 22 081,88 грн; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 4 320,77 грн; штрафу за порушення договору - 4 735,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова