overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1009/15-ц
Пров.№2/409/918/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 03 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 387. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання засідання 18 травня 2015 року, 02 червня 2015 року та 04 червня 2015 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
02.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 липня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 387 (а.с.23).
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис 387 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк
Справа №409/1088/15-ц
Пров.№2/409/980/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 22.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 731. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання засідання 19 травня 2015 року, 26 травня 2015 року та 28 травня 2015 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
26.05.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2008 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 731 (а.с.4).
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.08.2008 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського МУЮ, актовий запис 731 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09.06.15 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради, Лисичанська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в будинку № 20, розташованому по вул. Костянтинівській в м. Лисичанську, з червня 2012 року і по час відкриття спадщини 05.10.2012 року.

Розглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів заяви вбачається, що встановлення за після смерті ОСОБА_2, померлого 17 листопада 2014 року , відкрилась спадщина будинок № 20 по вул. Костянтинівській в м. Лисичанську. Крім заявника по справі ОСОБА_1, у заяві вказано, що є ще спадкоємці відповідно до ст.1261 ЦК України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Доказів про те, що дані особи відмовились від прийняття спадщини не надано, а тому суд вважає, що може виникнути спір про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вищевикладені обставини дають підстави обґрунтовано зробити висновки, що в даному випадку має місце спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради, Лисичанська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 591/3899/15-ц
Провадження № 2-н/591/614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 591/3583/15-ц
Провадження № 2-о/591/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що у травні 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення заповіту на її сина ОСОБА_2, але з'ясувалося, що в паспорті сина його прізвище записано як ОСОБА_2, а її прізвище, згідно з паспортом - ОСОБА_1, тобто необхідно встановити факт родинних відносин між заявницею та її сином оскільки невірне написання прізвища перешкоджає їй оформити заповіт від її імені на ОСОБА_2 як на сина.

Від заявниці надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11.05.1973 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3, та її прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.5). В шлюбі народився син - ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження сина (а.с.7). У свідоцтві про народження ОСОБА_2, його прізвище було вказано російською як «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України - українською мовою як «ОСОБА_2». В інших правовстановлюючих документах, зокрема, в свідоцтві про право власності на житло, а також в паспорті громадянина України заявниці прізвища заявниці та її сина вказані як ОСОБА_1, ОСОБА_2.(а.с.4,8).

Таким чином, виходячи з наведеного, суд на підставі ст. 256-259 ЦПК України вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2, а саме, що останній є її сином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 443/56/15-ц Провадження № 2/443/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2003 року зареєстрували шлюб, який зареєстрований у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовував безпричинні сварки, ображав позивачку, його протиправну поведінку неодноразово розглядали працівники Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. З відповідачем більше трьох років разом не проживають.Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23 листопада 2003 року зареєстровано у Гніздичівській селищній раді, актовий запис № 27.

Позивачці повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної

справи № 443/56/15-Ц
Дата документу 25.05.2015
ЄУ № 420/627/15-ц
Провадження №2/420/646/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року у розмірі 9882,93 грн., яка складається з наступного: 6300,00 грн. заборгованість за кредитом; 2674,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штраф фіксована частина; 458,71,грн.. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

25 березня 2015 року ухвалою Новопсковського районного суду дана заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.119 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25 березня 2015 року, в електронному вигляді була надіслана одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 16.04.2015 року.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2015 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, у чинність ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121,209,210,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 586/262/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/309/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т. М.
при секретарі - Поповій М.М.
з участю прокурора - Зибко М.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-
. Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10, ,60,61,209 ЦПК України ,ст.ЗЗ Конституції України, ч.І, ч.2 ст.З Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, принципами 4 та 7 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року Резолюция 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 110,169, 209, 213-215 ЦПК України , ст.313 ЦК України, ст.ст. 135,154, 155 СК України , ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою KM України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, постановою кабінету міністрів від 27.01.1995 року №57,- суд,-
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1, тимчасово проживаючій в Російській Федерації в м.Москва, дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до Російської Федерації її неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області, до досягнення ним повноліття, без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через С-Будським райсуд..
Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
. Суддя : Т. М. Дубінчина
Справа № 185/873/15-ц
Провадження № 2/185/1029/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості, суд -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день слухання справи був повідомлени належним чином, через газету "Урядовий Кур'єр". Причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суддя Л. В. Боженко