Справа № 368/1598/15-ц
Провадження № 2/368/567/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"24" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають у спільній частковій власності житловий будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з рівними частками у вказаному майні ? і ? за кожним. Відповідач ОСОБА_3 самовільно вселився в будинок при попередньому власнику і на даний час незаконно проживає і не бажає виселятися та не допускає позивачів до будинку чим порушує права власників на володіння і користування майном.

Тому позивачі просили суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком його співвласникам шляхом виселення відповідача з житлового будинку та зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачам в користуванні житловим будинком.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов. Представник ОСОБА_1 також пояснив, що відповідач не допускає довірительку для проживання і її матір в будинок.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання і не повідомив причин. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Судом встановлено слідуюче.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають у спільній частковій власності житловий будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з рівними частками у вказаному майні ? і ? за кожним. Відповідач ОСОБА_3 самовільно вселився в будинок при попередньому власнику і на даний час незаконно проживає без згоди співвласників і не бажає виселятися та не допускає позивачів до будинку та не дає проживати матері позивача ОСОБА_1 чим порушує права власників на володіння і користування майном.

Вказані обставини підтверджуються договором дарування від 26.06.2013 року ? частки в будинку ОСОБА_1, свідоцтвом про право на спадщину від 16.09.2015 року на ? частки в будинку, видане на ім'я позивача ОСОБА_2, довідкою сільської ради про проживання відповідача в будинку без реєстрації, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ч.1 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Тому слід усунути перешкоди у користуванні житловим будинком його співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В решті вимог зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачам в користуванні житловим будинком слід відмовити, так як усуненням перешкод у користуванні житловим будинком його співвласникам шляхом виселення відповідача захищені права позивачів з підстав, вказаних в позові.

Керуючись ст.ст.319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України , ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком його співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

ССуддя:В. І. Кириченко