АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1379/2009 Головуючий 1 інст. Зелінський В.Г.
Провадження № 22ц/790/1516/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 95 824 грн. 94 коп. задоволені.

13.01.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до матеріалів справи ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, постановлена 04 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 уже зверталась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Однак викладених обставин в апеляційній скарзі не зазначено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 13.01.2015 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить у собі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, також таке клопотання не викладено апелянтом окремо від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя