У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування збитків в зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Повністю відновлено втрачене судове провадження з розгляду цивільної справи Рівненського міського суду № 2-5062/2000, рішення по якій було прийнято 18 грудня 2000 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок стягнення боргу 22192 грн., в рахунок відшкодування збитків 17309 грн. 76 коп. та в рахунок повернення сплаченого мита 221 грн. 92 коп., а всього 39723 грн. 68 коп.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що про існування оскаржуваного рішення йому нічого не було відомо. Заборгованість перед ОСОБА_2 ним була погашена у повному обсязі у жовтні 2000 року і ОСОБА_2 запевнив, що відкличе позов про стягнення заборгованості, проте умисно ввів суд в оману та отримав судове рішення про стягнення заборгованості у подвійному обсязі.

У квітні 2015 році йому стало відомо, що на виконанні ДВС Рівненського МУЮ у 2002 році перебував на виконанні виконавчий лист, який був виданий на виконання рішення Рівненського міського суду від 18.12.2000 року. При зверненні у виконавчу службу йому повідомили, що виконавче провадження не збереглося.

У травні 2015 року його дружина ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про визнання прилюдних торгів, що відбувались у виконавчому провадженню по виконанню рішення Рівненського міського суду від 18.12.2000 року у справі №2-5062/2000, недійсними. В ході розгляду даної справи йому стало відомо, що справа №2-5062/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування збитків в зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання була знищена по закінченню терміну зберігання.

Тому він звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого провадження, оскільки грошових зобов'язань у нього перед ОСОБА_2 немає.

Із цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року, слід дійти висновку, що вказані у цій заяви причини не є поважними для поновлення строку апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, так як вони нічим не підтверджені та суперечать обставини, про які сам відповідач зазначає у своїй апеляційній скарзі.

_____________________________________________________________________________________ Провадження №22-ц/787/2455/2015 Головуючий в суді 1 інст.: Боймиструк С.В.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.

Вказуючи на те, що його дружиною оскаржуються прилюдні торги, які відбулись в межах виконавчого провадження на виконання рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року, ОСОБА_1 взагалі нічого не вказую про те, коли і яке саме майно було відчужено з цих прилюдних торгів і чому сталось так, що про вибуття майна із його власності він дізнався через такий значний проміжок часу та в чиєму фактичному володінні або користуванні перебувало це майно весь цей час.

Реалізація майна з прилюдних торгів на виконання судового рішення передбачає перехід права власності від однієї особи до іншої, а якщо це нерухоме майно, то цей перехід права власності має пройти державну реєстрацію, тому відповідач у даній цивільній справі також має вказати про те, яким чином відбулось вибуття майна із його власності в процесі виконання судового рішення, яке було винесено судом у 2000 році і чому йому про це стало відомо лише у 2015 році.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року, та надання відповідних доказів з даного приводу, зокрема, всіх судових рішень та інших документів, які тим чи іншим чином стосуються оскаржуваного рішення, з тим щоб апеляційний суд міг пересвідчитись, що відповідач дійсно з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року підстави для поновлення строку неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18 грудня 2000 року надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко