Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Український бізнес банк» - Бобчука Ігоря Петровича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 123.263.197 у розмірі 5 606 грн 57 коп., проценти за користуванням кредитом у розмірі 1 529 грн 07 коп., судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп., а всього 7 365 грн 04 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Український бізнес банк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український бізнес банк» - Бобчук І.П. порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Український бізнес банк» - Бобчука Ігоря Петровича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова