Справа № 523/4439/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 01.08.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі справа №2-4102/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені. На виконання рішення суду 27.07.2012 р., позивачу були видані виконавчі листи №2-4102/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 608523,86 грн., стягнуто у рівних частках суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього суму судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Вищевказані виконавчі листи представниками ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були втрачені, рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить видати дублікат виконавчого листа по справі, а також відновити строк для його предявлення до органів ДВС щодо відповідача ОСОБА_1

В судове засіданні представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, оскільки він виконує умови кредитного договору, щомісячно сплачує банку кошти на погашення кредиту, згідно додаткової угоди, яка була укладена після рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 26.07.2012р. на підставі заяви представників ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було видано виконавчий лист № 2-4102/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 608523,86 грн., стягнути у рівних частках суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього суму судових витрат у розмірі 1820,00 грн. Вищевказаний запис є матеріалах справи 2-4102/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак в матеріалах цивільної справи, а також в матеріалах, які були додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні будь-які докази втрати виконавчого листа. Таким чином, відсутні підстави для видачі його дублікату, у звязку з чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа по справі, то відсутні підстави для поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 60, 208-209, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом пяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання ухвали.

Суддя