Дата документу 04.03.2015
Справа № 2-17/11
Провадження № 2-зз/334/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шевалдіної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: нотаріус ОСОБА_5, нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу частини будинку недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладення арешту на 14/25 частки будинку №18 по вул. Променевій у м. Запоріжжя, що належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2005 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу частини будинку недійсними, був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на 14/25 часток будинку № 17 по вулиці Променевій у місті Запоріжжя, що належить їй (ОСОБА_1В.) на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 1999 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1584.

7 грудня 2012 року у зазначеній цивільній справі №2-17/11 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення, згідно з яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На цей час необхідність в забезпеченні позову відпала, оскільки судом ухвалене рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, зазначене рішення не оскаржене та набрало законної сили.

Керуючись п. 6 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2005 року у цивільній справі №2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: нотаріус ОСОБА_5, нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу частини будинку недійсними.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2005 року у цивільній справі №2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: нотаріус ОСОБА_5, нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту, довіреності та договору купівлі-продажу частини будинку недійсними, на 14/25 часток будинку № 17 по вулиці Променевій у місті Запоріжжя, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 1999 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1584.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.