У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4 За життя на підставі дозволу про забудову, виданого виконкомом Олександрійської районної ради від 16 травня 1978 року, на виділеній під забудову земельній ділянці по АДРЕСА_1 він збудував жилий будинок літ «А» та господарські споруди: сарай - літ. «Б» площею 9 кв. м, сарай - літ. «В» площею 79,15 кв. м та колодязь - літ. «к».

Позивач прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька, але з причин відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно та його державної реєстрації нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

На підставі наведеного ОСОБА_2 з урахуванням збільшення позовних вимог просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на жилий будинок літ. «А» загальною площею 62,2 кв. м, до якого примикають сіни літ. «а» площею 21,6 кв. м та господарські споруди: сарай - літ. «Б» площею 9 кв. м, сарай - літ. «В» площею 79,1 кв. м, колодязь - літ. «к», недобудований сарай літ. «Г» площею 50 кв. м.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а тому спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування, а до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова