Справа № 545/2569/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі - Перепадченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 23.07.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що повістки про виклик в суд не отримувала. А про заочне рішення їй стало відомо лише 17.01.2015 року коли з»явилась до суду для участі по іншій справі , яка перебуває в судді Кіндяка І.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали дану заяву та прохали скасувати дане заочне рішення з підстав зазначених у заяві. Одночасно представник заявниці вказала, що ОСОБА_2 фактично перешкоджала ОСОБА_1 користуватись будинком по вул..Білаєнка 4 в с.Гора і вони можуть надати до суду свідків сусідів , які можуть підтвердити даний факт. Також прохала витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснила, що вона до смерті матері ОСОБА_4 02.09.2012 року доглядала за нею а потім ОСОБА_2 спалила речі матері і її речі також бо мати хворіла на онкологічне захворювання і фактично позбавила її можливості проживати в будинку. Вказала , що на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення даної заяви, та вказали на те що дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема не додано заперечень проти позову позивача та доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно не було відомо про судове засідання в вказаній цивільній справі та відсутні посилання на докази якими відповідач по справі обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнато ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням- а саме будинком, що знаходиться за адресою: с. Гора, Полтавського району, вул. Білаєнко, буд. 4., та такою , що підлягає зняттю з реєстрації за адресою: с.Гора, Полтавського району, вул. Білаєнко, буд.4.

Судом встановлено, що заявником відповідно до ст.229 ч. 2 п.4 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача а також відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті не надано докази, якіб свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення. Також не підлягає до задоволення прохання ОСОБА_5 витребувати копію спадкової справи оскільки копія спадкової справи не може бути доказам в цивільній справі по якій відповідач прохає скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій