Справа № 464/1118/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3853/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову яким ОСОБА_5 просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його брата - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення оскаржив ОСОБА_5, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги як доказ поважності пропуску строку для прийняття спадщини час перебування на роботі за кордоном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представник апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 на заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є братами по лінії матері - ОСОБА_7

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_8 звернувся 06.02.2015 року.

Відповідно до приписів ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні цих вимог позивача, суд першої інстанції вірно встановив і зробив правильний висновок про відсутність доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд дав належну оцінку поясненням позивача про причини пропуску такого строку і не знайшов їх переконливими для протилежного висновку.

Так, пояснення ОСОБА_5 про відсутність інформації про смерть свого брата із - за неприязних відносин з ним та матір'ю не є доказом поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Правильно суд зазначив, що позивач не надав переконливих доказів наявності об'єктивних, непереборних обставин для спадкоємця, що перешкоджали йому подати нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. У тому числі відсутні докази перебування ОСОБА_5 у спірний період за кордоном.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні його позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: