Справа № 442/6884/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

про секретарі Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ПАТ «Укргазвидобування» Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , соціальних виплат, пільг згідно колективного договору та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ПАТ «Укргазвидобування» Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , соціальних виплат, пільг згідно колективного договору та моральної шкоди.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з тим, що звільнення проведено без згоди профспілкового органу , а відповідачем скеровано до такого лист-звернення про надання згоди на звільнення позивачки. Провадження просить зупинити до моменту надання відповіді профспілкового органу.

Позивачка та її представник розгляд даного клопотання поклали на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі підлягає до задоволення.

Згідно ч.9 ст.43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) , суд зупиняє провадження по справі , запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї стаття) розглядає спір по суті.

Абзацом 5 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів « від 6.11.1992р. № 9 передбачено, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Статтями 201,202 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, де не передбачено права чи обов»язку суду зупинити провадження по справі для отримання згоди чи відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника.

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник , розглядає у п»ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

У зв»язку з вищевикладеним суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст. 201,202 ЦПК України, ст.43 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії ПАТ «Укргазвидобування» Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» про скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, соціальних виплат, пільг згідно колективного договору та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.