Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/778/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів Білявої О.М., Новікової Г.В.

за участю секретаря Охріменко З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, якій під час розгляду справи уточнював, просив визнати неправомірними дії відповідача з приводу припинення постачання електричної енергії в частині, яка використовується задля опалення будинку. На обґрунтування вимог зазначав, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії за адресою с.Діброво Краснолиманський район, вул.Советська б.23, яка використовується у тому числі для опалення будинку. 09.01.2014 року, тобто під час опалювального періоду, відповідачем було припинено постачання електричної енергії. Вважає такі дії неправомірними, оскільки комунальні послуги для системи опалення повинні надаватися споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на міжопалювальний період.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом неповно зясовані обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, відповідач припинив енергопостачання 09 січня 2014 року у звязку з наявністю заборгованості, але не врахував що відповідно до умов договору від 12.09.2011 року надана відповідачем електрична енергія в частині 30кВт використовується для опалення будинку та не допускається припинення постачання електричної енергії в опалювальний період.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 12 вересня 2011року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією на обєкт за адресою: Краснолиманський район, с.Діброво, вул.Советська.

Опалювальний період 2013 -2014 рр. у Краснолиманському районі для приватних будинків з індивідуальним опаленням розпочато з 01.10.2013 року.

04 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 отримав попередження ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відключення будинку за адресою Краснолиманський район, с.Діброво, вул.Советська, 23 у випадку непогашення ним заборгованості в сумі 12984,18 грн. у тридцятиденний термін від дня отримання попередження. 09 січня 2014 будинок за вказаною адресою був відключений від електроенергії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини, та обґрунтовано виходив з того, що з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні порушення порядку відключення споживача від електромережі.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги позивача оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що також передбачено п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив, що, отримавши 04 грудня 2013 року попередження про відключення будинку у випадку непогашенням заборгованості у тридцяти денний термін від отримання попередження, позивач заборгованість не сплатив, тому 09 січня 2014 року будинок працівниками відповідача був відключений від електроенергії, при цьому порядок відключення споживачів від електропостачання за наявності заборгованості за електроенергію, передбачений Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, порушений не був.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо заборони відключення споживачів від електричної енергії (у частині яка використовується задля опалення будинку) оскільки відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України «Про житлово-к5омунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; 2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Зазначена норма не містить прямої заборони відключення споживачів від електричної мережі у зимовий період.

Порядок відключення споживачів від електропостачання врегульовано Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року, встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було додержано порядку, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, щодо відключення від енергопостачання будинку позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і обєктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку. Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. За таких обставин відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді