Справа № 2-166/10
УХВАЛА

Іменем України

„19 квітня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представниками сторін, а саме: ОСОБА_5, представником позивача ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, і яка діє в її інтересах, та ОСОБА_6, представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, до суду подана підписана представниками сторін мирова угода шляхом врегулювання у такий спосіб спору стосовно визнання довіреності (генеральної) від 23 листопада 2002 року, договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 грудня 2002 року недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди. За таких обставин представники сторін просили провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору. Стосовно визнання недійсними довіреності (генеральної) від 23 листопада 2002 року, і, відповідно, договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 25 грудня 2002 року, суд бере до уваги той факт, що згідно висновку № 2125/02 судово-почеркознавчої експертизи від 11 травня 2006 року та висновку № 7347 повторної судово-почеркознавчої експертизи від 03 листопада 2006 року підписи від імені ОСОБА_2 на довіреності серії ВАВ 914651 від 23.11.2002 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену представником ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, та представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди.

1)
Визнати недійсною довіреність (генеральну), видану 23 листопада 2002 року від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 7212.

2) Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25 грудня 2002 року між ОСОБА_3, на підставі довіреності (генеральної) від 23.11.2002 року від ОСОБА_2, та ОСОБА_4.

3) Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

4) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязуються відшкодувати ОСОБА_2, через ОСОБА_5, в день підписання мирової угоди майнові збитки в розмірі 22705,97 грн. (двадцять дві тисячі сімсот пять гривень 97 коп.) за таке майно:

· піаніно „Блютнер вартістю 7995 грн.;

· дві чавунні ванни загальною вартістю 2000,0 грн.;

· газова колонка вартістю 1000,0 грн.;

· газова плита вартістю 840,0 грн.;

· судові витрати в розмірі 2049,87 грн.;

· заборгованість по квартплаті станом на 01.04.2010 року в розмірі 4064,43 грн.;

· заборгованість за теплопостачання станом на 01.05.2010 року в розмірі 4756,87 грн.

1)
ОСОБА_8 в особі ОСОБА_9 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50000,0 грн.

2) Сторони домовилися про те, що за викладених в мировій угоді умов, спір є вичерпаним.

3) В разі невиконання мирової угоди, кожна із сторін має право звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, опікуна ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди - закрити.

Це судове рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: В.К.Гуревський