АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/506/15-ц
Провадження № 22-ц/792/945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коробчук Ю.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Славутське ЖКО», виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг теплопостачання, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Славутське ЖКО» про усунення порушень прав споживача послуг теплопостачання, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди. В обгрунтування якого зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1. Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води між нею та КП «Славутське ЖКО» не укладався. Посилається на те, що протягом 2011-2015 років температура у її квартирі становила 11-16 * С, про що були складені відповідні акти-претензії. Зазначає, що неодноразово зверталась на адресу відповідача та до міського голови, Славутської міської ради, Славутської міжрайонної прокуратури, представника Уповноваженого ВРУ з прав людини, щодо неналежної якості послуг з централізованого опалення її квартири. Відповідач КП «Славутське ЖКО» не надає обов'язкові послуги або надає їх неналежної якості, не проводить перерахунок плати за неякісно надані послуги, що, на думку позивача, призводить до порушення її законних прав та інтересів та несе загрозу безпеці її здоров'я. А тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати КП «Славутське ЖКО» в особі його начальника з 01.02.2015 року припинити нарахування коштів за спожиту теплову енергію її квартири; зобов'язати КП «Славутське ЖКО» в особі його начальника надати позивачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та видати технічні умови на індивідуальне опалення; зобов'язати міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в особі її голови надати ОСОБА_3 дозвіл на влаштування індивідуального опалення у вищевказаній квартирі; стягнути з КП «Славутське ЖКО» на користь ОСОБА_3 зайво сплачені кошти в сумі 2157 грн. 19 к.; зобов'язати КП «Славутське ЖКО» в особі його начальника відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн. за завдану протиправними діями посадових осіб КП «Славутське ЖКО», які полягають у систематичному порушенні прав споживача комунальних послуг на протязі тривалого часу та втручанням в особисте життя позивача; зобов'язати виконавчий комітет Славутської міської ради відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; вважати усний договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води укладений між КП «Славутське ЖКО» та позивачем розірваним з 01.02.2015 року.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Славутської міської ради.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у позові ОСОБА_3 до комунального підприємства «Славутське ЖКО», виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг теплопостачання, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. При цьому, посилається на невірну оцінку судом дійсних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, грубе порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Крім того, виконавчим комітетом Славутської міської ради подано клопотання про слухання справи у відсутності представника виконкому.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_2, є споживачем послуг із централізованого теплопостачання, які надає КП «Славутське ЖКО».

Між позивачкою та відповідачем КП «Славутське ЖКО» письмовий договір про надання послуг з теплопостачання не укладався, разом з тим, підприємством надавались комунальні послуги, а позивач здійснювала їх оплату.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом Міністрів України. До переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін)

Відповідно до ч.. 1, 2 ст.. 16 зазначеного Закону, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Згідно ст.. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 вказаного Закону, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 20 Закону визначено що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

У відповідності до положень пп. 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами проведення повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі - акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2 до Правил. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3 до Правил. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причин такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталася із відповідними заявами до КП «Славутське ЖКО» щодо отримання нею послуг неналежної якості 23.02.2012 року, 14.11.2012 року, 11.12.2012 року, 18.12.2012 року, 04.02.2013 року, 28.02.2013 року, 01.04.2013 року, 04.10.2013 року, 30.12.2013 року, 29.01.2014 року, щодо відновлення опалення у ванній кімнаті та повернення їй коштів за ненадану послугу по її опаленню 26.12.2013 року, 09.01.2014 року, із скаргами на дії контролера 06.01.2014 року (а.с. 46-47, 51-52, 55-56, 145, 154, 163, 202, 203, 205, 206, 207 т. 1 ).

В свою чергу, працівниками КП «Славутське ЖКО» за зверненнями позивача здійснювалися виходи за адресою її проживання в АДРЕСА_3, та були складені відповідні акти та зафіксовано наступні показники температурного режиму: від 23.02.2012 року - 13 оС, 10.12.2012 року - 17 оС, 11.12.2012 року - 17 оС, 18.12.2012 року - 17 оС, 28.01.2013 року - 14 оС, 01.02.2013 року - 15 оС, 04.02.2013 року - 15 оС, 28.02.2013 року - 15 оС, 28.11.2013 року - 17 оС, 13.12.2013 року - 15 оС, 06.02.2014 року - 17 оС, 28.11.2014 року - 13 оС, 14.11.2012 року - 21 оС (а.с. 48-49, 57, 94-98, 201, 204, 213, 224, 229-236, 238-239 т. 1).

Проте, мали місце і випадки, коли позивач не допускала не допускала представників КП «Славутське ЖКО» для проведення замірів температурного режиму у квартирі, про що свідчать акти від 01.03.2012 року, 01.03.2013 року, 02.04.2013 року, 20.11.2013 року, 29.11.2013 року, 10.12.2013 року, 16.12.2013 року, 24.12.2013 року, 27.12.2013 року, 31.12.2013 року, 31.01.2014 року, 07.02.2014 року, 25.02.2014 року, доповідна контролера від 09.01.2014 року (а.с. 50, 54, 58, 185, 225, 226-228, 237, 240, 242 т. 1).

Згідно довідки про нарахування та перерахунок розміру плати за надані послуги з централізованого опалення для ОСОБА_3 від 17.07.2015 року №613 позивачу здійснено перерахунок за період з 03.02.2012 по 29.02.2012 року, з 10.12.2012 по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 по 31.01.2013 року, з 01.02.2013 по 28.02.2013 року, з 28.11.2013 по 13.12.2013 року, за 06.02.2014 року, з 28.11.2014 по 30.11.2014 року, з 01.12.2014 по 28.12.2014 року, з 29.12.2014 по 31.12.2014 року за актами, складеними за участі представників ЖКО.

Акти-претензії від 31.03.2013 року із зверненням від 01.04.2013 року, 30.12.2013 року із зверненням від 30.12.2013 року, від 29.01.2014 року із зверненням від 29.01.2014 року, від 09.12.2012 року із зверненням від 11.12.2012 року, від 17.12.2012 року із зверненням від 18.12.2012 року, від 31.01.2013 року із зверненням від 04.02.2013 року, від 28.02.2013 року із зверненням від 28.02.2013 року, від 31.03.2013 року із зверненням від 01.04.2013 року, від 30.12.2013 року із зверненням від 30.12.2013 року, що були складені позивачем самостійно, не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг згідно Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 ( п.п.33-39), а тому суд першої інстанції правильно виходив з того, що дані акти не є належними та допустимими доказами неналежної якості послуг, які надаються споживачу, відповідно, підстави для проведення перерахунку за ними у КП «Славутське ЖКО» відсутні.

Згідно п. 2 Правил, централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири , яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Опалювана площа (об'єм) квартири - загальна площа (об'єм) квартири, без урахування площі лоджій, балконів, терас. Із чого слідує, що площа ванної кімнати входить до опалювальної площі квартири, на яку здійснюється нарахування плати за послугу централізованого опалення.

Матеріалами справи встановлено, що опалювальна площа квартири по АДРЕСА_4, становить 34, 2 кв.м. Обігрів ванної кімнати, згідно проектної документації, проводився від системи гарячого водопостачання - рушникосушки, і даний факт сторонами не заперечувався. Проте, централізоване гаряче водопостачання у багатоквартирному будинку, де проживає позивач, відсутнє.

За довідкою КП «Славутське ЖКО» №448 від 02.03.2015 року, підключення приладу обігріву ванної кімнати до системи централізованого опалення може призвести до розбалансування системи (а.с. 59 т. 1).

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з КП «Славутське ЖКО» на користь позивача коштів, сплачених нею із обрахунку площі з врахуванням ванної кімнати у розмірі 1 728,25 грн.

Крім того, з довідки про нарахування і перерахунок розміру плати за надані послуги з централізованого опалення для споживача ОСОБА_3 №613 від 17.03.2015 року вбачається, що переплата за надані послуги відсутня (а.с. 223 т. 1).

Також, правильним є висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання усного договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між позивачем та КП «Славутське ЖКО», розірваним з 1 лютого 2015 року, та про зобов'язання КП «Славутське ЖКО» з 1 лютого 2015 року припинити нарахування коштів за спожиту теплову енергію квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представником позивача визнано ту обставину, що станом на день розгляду справи, тобто включно по 31.03.2015 року, послуга теплопостачання позивачу надавалася.

Відповідно, чинним законодавством на позивача покладено обов'язок оплатити надану послугу, при цьому, підстави припинити нарахування коштів за спожиту теплову енергію у КП «Славутське ЖКО» відсутні.

Згідно ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно пп. 24 - 26 Порядку споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Питання відключення мереж централізованого опалення в багатоповерхових житлових будинках регулюється вищевказаними Правилами, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, зі змінами, внесеними наказом від 06.11.2007 року № 169, а також СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

З матеріалів справи вбачається, що із заявами до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_3 зверталася 24.09.2012 року та 26.02.2013 року, на які отримала відповіді 12.10.2012 року вих. №67 та 07.03.2013 року вих. №249, в яких їй було роз'яснено, що Порядком, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, міжвідомчій комісії не надано повноважень на розгляд питання відключення від централізованого теплопостачання окремих приміщень, квартир.

Згідно наказу 06.11.2007 року №169 Міністерства з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 р. за №1320/14587, та з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій у житловому фонді - заборонено видачу дозволів на відключення окремих житлових приміщень, секцій, під'їзду від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Зазначеним наказом регламентовано порядок відключення від мереж централізованого опалення не «окремих приміщень квартир житлового будинку», а лише «окремого житлового будинку (будинків)».

Пунктом 2.1 даного наказу визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення, його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення централізованого опалення.

Комісія може розглядати надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї .

Постановою Кабінету Міністрів від 31.10.2007 року №1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» були внесенні зміни до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630, де в п.2.1 зазначено, що до заяви про відключення від мереж централізованого опалення додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мережі централізованого опалення та прийняття рішення про влаштування у будинку системи централізованого або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштування індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Згідно п.2.2.3 вище зазначеної Постанови якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Попередньо, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 дозволялося окремим споживачам відключатися від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року №1268, якою були внесені зміни до попередньої Постанови, відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення можливе лише з ініціативи усіх споживачів багатоквартирних будинків, а не окремого споживача. Разом з тим, відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі: згоди всіх власників житлового будинку; затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту; технічної можливості влаштування індивідуального опалення; якщо проект індивідуального (автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів.

Технічні умови індивідуального опалення на підключення до газової мережі видає газопостачальна організація.

Відповідно до норм житлового законодавства України, здійснення власником квартири своїх прав не повинно обмежувати прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та відповідати санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку.

А тому, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, правильним є висновок суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог щодо зобов'язання КП «Славутське ЖКО» в особі його начальника надати позивачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та видати технічні умови на індивідуальне опалення; зобов'язання Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в особі її голови надати позивачу дозвіл на влаштування індивідуального опалення у квартирі позивача.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, оцінивши докази по справі в їх сукупності, правомірно виходив з недоведеності позовних вимог в цій частині. З огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачем КП «Славутське ЖКО» її прав як споживача комунальних послуг, що привело до погіршення її стану здоров'я, та системного втручання в її особисте життя.

Також позивачем суду не надано доказів протиправності дій чм бездіяльності виконавчого комітету Славутської міської ради по відношенню до позивача.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, не підлягають відшкодуванню на користь позивача витрати, пов'язані з явкою до апеляційного суду її представника, відповідно до поданого ним клопотання (а.с. 118-119 т. 2).

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. З матеріалів справи вбачається, що позивачці послуги з централізованого опалення надавались, остання, в свою чергу, здійснювала оплату наданих послуг. А тому, безпідставними є доводи апеляційної скарги на те, що за відсутності договору про надання послуг централізованого опалення та небажання фізичної особи отримувати дані послуги, така фізична особа не є споживачем послуг з централізованого опалення.

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як наслідок, припинення нарахування вартості послуг з теплопостачання можлива лише за умови відключення квартири від мережі централізованого опалення у встановленому законом порядку. Відповідно, безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо дострокового розірвання договору та припинення нарахування плати за надані послуги з 01.02.2015 року.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на недослідження судом подання Славутської міжрайонної прокуратури від 07.03.2014 року. Оскільки судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, було оцінено усі докази по справі в їх сукупності, а результат їх оцінки відображено в рішенні.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо наявності переплати за надані послуги в сумі 117 грн. 70 к. Оскільки, як вбачається з довідки про суму нарахованої (з врахуванням проведених перерахунків) та фактичної сплаченої плати за надані послуги з централізованого опалення така переплата відсутня, про що не заперечував і представник позивача в засіданні апеляційного суду (а.с. 117 т. 2).

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом ст.. 50, 133 ЦПК України, при вирішенні клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки дане клопотання судом першої інстанції було вирішено у відповідності до вимог ст.. 168 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Маршал І.М. Провадження № 22-ц/792/945/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 24