Справа № 461/6517/15-ц
Провадження № 2/461/1672/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка-Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка-Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на це вважаю, що позовна заява в частині звільнення з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) в органах Державтоінспекції України, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки такий підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Позовні вимоги в частині зобовязання Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області, не підлягають розгляду в Галицькому районному суді м. Львова, оскільки відповідач знаходиться за адресою: м.Камянка-Бузька Львівської області, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.121 позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.2 п.4 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка-Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області в частині звільнення з-під арешту та зняття заборони на проведення реєстраційних операцій.

Позов ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка-Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області в частині зобовязання Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Камянка Бузького та Буського районів ГУ МВСУ у Львівській області повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко