У Х В А Л А Провадження № 6/331/93/14

ЄУН 331/9301/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді: ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі: СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку або зміну способу виконання рішення суду за позовною заявою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-ті особа: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз»; Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району ; Концерн « Міські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій зазначив , що Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року було задоволено позов Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-ті особа: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз»; Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району ; Концерн « Міські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії , а саме Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди робітникам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ЖКВ ЗДП «Радіоприлад» по проведенню технічного огляду газового обладнання у квартирі № 3 житлового будинку № 14 в по вулиці Анголенко у м. Запоріжжя та відключення самовільно встановленого в квартирі № 3 двох контурного газового котла від газової мережі постачання. Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути втручання в систему опалення шляхом приведення системи внутрішнього опалення квартири № 3 житлового будинку № 14в по вул. Анголенко у м. Запоріжжя до попереднього стану, а саме шляхом приєднання до системи централізованого опалення будинку № 14 в Просить суд відстрочити, або змінити спосіб виконання рішення суду до закінчення опалюваного сезону, та до дачі згоди власника АДРЕСА_1 на підключення до центрального опалення кв.3 та до підготовки технічної документації для підключення.

В судовому засіданні представник заявника, та заявник підтримали заяву в повному обсязі.

Представник ЗДР « Радіоприлад» проти задоволення заяви заперечує, суду пояснив, що ЗДР « Радіоприлад» самі будуть займатись виконанням рішення суду. Також пояснив, що вже закінчився опалюваний сезон, доступ до кв.13 їм надають, технічну документацію їм також нададуть найближчим часом.

Представник ПАТ « Запоріжгаз» в судове засідання не зявились , повідомлялись належним чином.

3-ті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району ; та Концерн « Міські теплові мережі» надали заяви , в судове засідання не зявились , МТМ просять справу розглядати без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, надані суду докази , вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року було задоволено позов Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-ті особа: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз»; Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району ; Концерн « Міські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії , а саме Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкоди робітникам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ЖКВ ЗДП «Радіоприлад» по проведенню технічного огляду газового обладнання у квартирі № 3 житлового будинку № 14 в по вулиці Анголенко у м. Запоріжжя та відключення самовільно встановленого в квартирі № 3 двох контурного газового котла від газової мережі постачання. Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути втручання в систему опалення шляхом приведення системи внутрішнього опалення квартири № 3 житлового будинку № 14в по вул. Анголенко у м. Запоріжжя до попереднього стану, а саме шляхом приєднання до системи централізованого опалення будинку № 14 в

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що опалювальний період на даний час закінчився , також заявник мав достатньо часу для отримання згоди власників АДРЕСА_2., крім того як пояснив представник ЗДП « Радіоприлад» доступ до квартири 13 надають без перешкод. До того ж для виконання рішення в частині відключення двухконтурного газового котла від газозабеспечення ніяких перепонів не існує і законодавством України не передбачена заборона відключення газових приладів від гозозабеспечення в опалювальний період, також ніяких згод власників інших приміщень не передбачено для відключення газових приладів, які були встановлені незаконно.

Судом встановлено , що 19.11.2013 року ОСОБА_1 звертався в суд з такою ж заявою про відстрочку або зміну виконання рішення суду і з тих же самих підстав.

05.06.2014 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку або зміну способу виконання рішення суду

Крім того ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, що у нього виникли обставин, що утруднюють виконання рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку або зміну способу виконання рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.