АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4042/15-ц
Справа №22-ц/791/1561/2015 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, зазнаючи, що 18.05.2013 року уклала з відповідачем договір № 017-07576-180513 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки у валюті долар США, відповідно до умов якого позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 з платіжною карткою, на який мали нараховуватись відсотки за укладеними раніше договором депозиту, договором № 012-2160-140514 банківського вкладу від 14.05.2014 року на суму 30000,00 дол. США та за договором № 003-21061-030914 банківського вкладу від 03.09.2014 року на суму 15000,00 дол. США. Процентна ставка на момент укладення договору № 017-07576-180513 від 18.05.2013 року за використання грошових коштів клієнта, розміщених на рахунках банків, становила 7%. На неодноразові звернення позивача до установи банку з вимогою видачі грошових коштів, наявних на картковому рахунку, банк відмовляв у зв'язку із відсутністю готівки в касі банку та тимчасовими труднощами. На час звернення до суду на поточному рахунку позивача № НОМЕР_1 обліковуються 15361,10 дол. США ,що еквівалентно 361185,91 грн. 10.03.2015 року позивач направила письмову вимогу до банківської установи про повернення коштів з рахунку, однак на час розгляду справи зазначені грошові кошти позивачу не повернуті. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по вкладу з поточного рахунку згідно договору №017-07576-180513 від 18.05.2013 року в розмірі 15361,10 дол. США, що еквівалентно 361185,91 грн. та зобов'язати відповідача виплатити зазначені грошові кошти.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у праві та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДельтаБанк» просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу про відкриття провадження, направити справу за територіальною підсудністю в м.Київ, оскільки в Херсонській області відсутні філії та представництва ПАТ «ДельтаБанк».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови,що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно із ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст.110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відносно того, що правовідносини, які виникли між сторонами не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", у зв'яку із чим позов повинен пред'являтися за місцезнаходженням юридичної особи, оскільки в позовній заяві, як на підставу підсудності, позивач посилається на ч.7 ст.110 ЦПК України і звертається за місцезнаходженням філії.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДельтаБанк" - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді