Справа №2-381/11
Провадження №6/173/48/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Верхньодніпровського районного Дніпропетровської області від 05.11.2011 року по цивільній справі № 2-381/11 за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3В, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному об»ємі посилаючись на наступне.

ПАТ «ПУМБ» неодноразово звертався до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження., зокрема із заявою № DNI-23/153 від 27.02.2014 року, яка була отримана ВДВС Верхньодніпровського РУЮ 11.03.2014 року разом з оригіналом виконавчого документу № 2-381. Та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42564604.

Станом на серпень 2015 року жодних інших процесуальних документів щодо стану виконання виконавчого листа № 2-381 від ВДВС Верхньодніпровського РУЮ на адресу Банку не надходило.

Шляхом перевірки ЄДРВП Банку стало відомо, що 23.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа № 2-381 стягувачеві, де була зазначена адреса стягувача: м. Донецьк вул. Університетська, 2А.

Проте в зв»язку з активною фазою антитерористичної операції у населених пунктах Донецької області, що не є підконтрольними державній владі, стягувач виконавчий лист не отримав. Тобто виконавчий лист був втрачений при пересилці, що й стало підставою звернення до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листата та про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення яким по цивільній справі № 2-381/11 за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному об»ємі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за справою ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» отримував виконавчий лист, пред»являв його до виконання та за його заявою державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського РУЮ постановлялась ухвала про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 42564604

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником подано заяву, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та загальновідомим фактом про наявність активної фази антитерористичної операції у населених пунктах Донецької області, що не є підконтрольними державній владі

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне задовольнити клопотання в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3В, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором в сумі 80853.23 дол. США та 28226.85 грн., та понесені судові витрати в сумі 700 грн., за сплачений судовий збір та 120 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Так як в прохальній частині поданого клопотання не ставиться вимог щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, а в мотивувальній частині клопотання не вказуються причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, дані вимоги судом не розглядаються та не вирішуються.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_2» дублікати виконавчих листів по справі № 2-381/11 від 05.09.2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.