Справа № 587/531/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське життя», треті особи - Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 2011 року нею була написана заява про прийняття на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду кухаря, де вона працювала з 1 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року. Після звільнення вона дізналася, що в трудовій книжці записано не повний період її роботи на підприємстві, а саме вказано, що вона попрацювала один місяць з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року на 0,5 ставки, а також не оформлений належним чином запис про звільнення. Звернувшись до УПФ в Сумському районі, вона дізналася, що за той час, який вона працювала на ТОВ «Сумське життя», виплати до фонду соціального страхування а до пенсійного фонду підприємством по відношенню до неї не здійснювалися, отже, при оформленні пенсії в неї можуть виникнути проблеми з нарахуванням пенсії. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила зобов'язати ТОВ «Сумське життя» внести запис до трудової книжки про звільнення у відповідності до вимог чинного законодавства, зобов'язати ТОВ «Сумське життя» здійснити виплати соціальних внесків за період з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року. В подальшому позивачка позовні вимоги уточнила, просила встановити факт перебування її у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року( на підставі повної тарифної ставки), внести запис до трудової книжки про її звільнення з посади кухаря на підставі ч.1 ст. 38 КзпП України, зобов'язати відповідача зробити виплати до Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування, Державної податкової служби відповідно до строку перебування у трудових відносинах та повної тарифної ставки, стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів( постановляє заочне рішення).

Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, від управління надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року позивачкою була написана заява на ім'я ФОП ОСОБА_2 про прийняття її на роботу до ТОВ «Сумське життя» на посаду кухаря, де вона працювала з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року.

З копії трудової книжки позивачки вбачається, що в трудовій книжці міститься запис №16 від 1 серпня 2011 року про прийняття позивачки на роботу в ТОВ « Сумське життя» кухарем на 0,5 ставки.( наказ №9 від 1 серпня 2011 року, ар.с. 8).

Крім того, з копії трудової книжки позивачки вбачається, що в трудовій книжці міститься запис №17 від 1 вересня 2011 року про звільнення позивачки з роботи за власним бажанням згідно наказу №12 від 1 вересня 2011 року (без посилання на норму трудового законодавства).

У відповідності з пунктом 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ( затв. Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, зареєстр. В МЮ України 17 серпня 1993 року №110) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю (пункт п.2.4, 2.26 Інструкції).

Отже, при заповненні трудової книжки позивачки була допущена неточність у запису про звільнення, тому ця неточність підлягає виправленню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Підлягають задоволенню і вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року. Та обставина, що позивачка знаходилась в трудових відносинах з відповідачем саме в цей період підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що працює начальником служби пожежної безпеки Сумської філії ПАТ «Укртелеком». «Укртелеком» здавало в оренду ТОВ «Сумське життя» приміщення їдальні ( м. Суми, Їллінська, 2), де з 1 серпня 2011 року по 13 січня 2013 року працювала ОСОБА_1 Охоронці оформлювали перепустки на працівників « Сумське життя» і йому як начальнику служби пожежної безпеки, відомо, що на ОСОБА_1 також видавалася перепустка. Їдальня знаходиться на 3 поверсі «Укртелекому», і він, як і інші працівники «Укртелекому» та деяких інших підприємств, користався послугами їдальні і підтверджує, що ОСОБА_1 у зазначений період працювала в їдальні, працівники охорони видавали їй ключі від приміщення їдальні протягом зазначеного в позові часу її роботи, що відображено у відповідному журналі.

З копії журналу ( Книги реєстрації ключів) вбачається, що дійсно в період з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року ОСОБА_1 як працівник їдальні отримувала ключі від приміщення їдальні, яке орендувало ТОВ «Сумське життя» ( ар.с. 18-81, 110-156).

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 працювала кухарем ТОВ «Сумське життя» не з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року на 0,5 ставки, як записано в її трудовій книжці, а з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року на повну тарифну ставку, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, виплати до Пенсійного фонду та органів соціального страхування за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві не нараховувались і не сплачувались, що підтверджується формою ОК-5( індивідуальні відомості про застраховану особу, ар. с. 11, 104,). За період з 1 серпня 2011 року по 1 вересня 2011 року внески до Пенсійного фонду за позивачку взагалі не було сплачено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата ( дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

З листа управління Пенсійного фонду України в Сумському районі вбачається, що позивачка на даний час не має права на зарахування до страхового стажу періоду роботи, за який не було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування навіть з вини роботодавця ( ар.с. 99).

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 фактично працювала в ТОВ «Сумське життя» з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року, за цей час всупереч положенням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» внески до Пенсійного фонду підприємством не сплачувались, в подальшому ця обставина може потягти за собою порушення трудових та пенсійних прав позивачки, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, статтею 43 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 22 ЦК України, ст.ст. 24-1, 47 КЗпП України, ст. 24,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 2.3,2.4,2.26 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ( затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58, зареєстрована в МЮ України 17 серпня 1993 року №110), суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря на підставі повної тарифної ставки.

Зобов»язати ТОВ «Сумське життя» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади кухаря на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов»язати ТОВ «Сумське життя» зробити виплати до відповідних органів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування, державної податкової служби відповідно до строку перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» та повної тарифної ставки.

Стягнути з ТОВ «Сумське життя» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя