Справа № 724/1885/15-ц
Провадження № 2/724/997/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці, в особі Клішковецької сільської ради с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Клішківці, в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його бабуся зі сторони матері ОСОБА_2, яка до дня своєї смерті постійно проживала в АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2. За життя, ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого спадкоємцями її майна в рівних долях є він та ОСОБА_3, яка в межах шестимісчного терміну відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 шляхом подання 14.09.2015 року до нотаріуса заяви про відмову від спадщини, яка посвідчена в посольстві України в Грецькій Республіці. Вказує, що інших спадкоємців за законом, які б могли претендувати на майно покійної не має, оскільки всі родичі покійної померли ще за життя спадкодавиці.

Вказує, що він у встановлений термін, для оформлення спадкових прав, вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак оформити спадщину на спадкове майно не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_2, яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 06.03.2015 року (а.с.5).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_2, яке складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 41,7 кв.м.. житловою площею 36,8 кв.м., сараю літ. „Б", літньої кухні-сараю літ. „В", підвалу літ. „ПД", воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 99 583 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 28 лютого 1994 року секретарем виконкому сільської ради народних депутатів ОСОБА_6

Судом досліджено матеріали справи, а саме заяву ОСОБА_7, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки спадкового майна згідно заповіту, також в цій заяві остання не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається із викладеного тексту в заповіті, він складений від особи ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Однак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 від 06 березня 2015 року прізвище покійної було змінено на ОСОБА_2 (а.с.8).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 170/02-14 від 30.09.2015 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком В.А. (а.с.11).

Із довідки № 2247-2 від 29.09.2015 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про те, що дійсно згідно по господарської книги № 20, особовий рахунок НОМЕР_2 житловий будинок і господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.26).

Довідкою № 2247-3 від 29.09.2015 року виданою цією ж сільською радою, підтверджується те, що земельна ділянка по обслуговуванню житлового будинку в АДРЕСА_2, площею 0,25 га. перебувала у користуванні померлої ОСОБА_2 і буде передана спадкоємцю ОСОБА_1 в користування та власність після оформлення ним спадщини (а.с.27).

Із довідки № 275 від 02.11.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 99583 гривень (а.с.12).

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж по АДРЕСА_2 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 20-25).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_2 і що належали ОСОБА_2 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 13-19).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Клішківці, в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_2, яке складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 41,7 кв.м.. житловою площею 36,8 кв.м., сараю літ. „Б", літньої кухні-сараю літ. „В", підвалу літ. „ПД", воріт №1, огорожі №2, криниці №3, загальною вартістю 99 583 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривень, що належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак