Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4948/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 сільської ради Білоцерківського району,

Третя особа: ОСОБА_6,

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, просить встановити факт проживання однією сімєю позивача та спадкодавця ОСОБА_7, який помер 8.12.2014, визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, складений 1.07.2014 та визнати право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1.

До суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 сільською радою не посвідчувався заповіт ОСОБА_7 від 1.07 2014 за № 25 на імя ОСОБА_4, а також особа на імя ОСОБА_8, яка ніби то посвідчувала заповіт, як секретар сільської ради, не працювала у вказаний час у ОСОБА_5 сільській раді, зокрема: копію реєстру нотаріальних дій ОСОБА_5 сільської ради та штатного розпису осіб, які працювали у 2014 році.

Представник відповідача подала клопотання відповідача про витребування доказів в УПФ у м.Білій Церкві, зокрема: копії документів щодо виплати допомоги на поховання ОСОБА_7, померлого 8.12.2014, та відділу РАЦС дані про те, хто отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_7, з метою встановлення статусу осіб, які отримували допомогу та документи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали своє клопотання, проти клопотання відповідача заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач та її представник довірили вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду, своє клопотання підтримали.

Позивач, відповідач - ОСОБА_5 сільська рада Білоцерківського району, третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Явка позивача та відповідача ОСОБА_5 сільської ради Білоцерківського району визнана судом за клопотанням сторін обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України:

«У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.»

Враховуючи, що сторони не мають можливості надати суду письмові докази, необхідні для вирішення спору, суд вважає за доцільне витребувати необхідні докази по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 133-135, 137, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Витребувати від ОСОБА_5 сільської ради Білоцерківського району належним чином завірену копію реєстру нотаріальних дій за 2014 рік та повідомити суд, чи здійснювалася реєстрація та посвідчення заповіту ОСОБА_7 від 1.07 2014 за № 25 на імя ОСОБА_4.

Витребувати від ОСОБА_5 сільської ради Білоцерківського району належним чином завірену копію штатного розпису осіб, які працювали у 2014 році, зокрема на посаді секретаря, та повідомити, чи працювала на заначеній посаді ОСОБА_8, яка посвідчила заповіт, як секретар сільської ради.

Витребувати від Управлінні пенсійного фонду України у м.Білій Церкві належним чином завірені копії документів щодо виплати допомоги на поховання ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 8.12.2014, в тому числі заяви про виплату такої допомоги.

Витребувати від відділу ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області інформацію про те, хто отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_7, померлого 8.12.2014 у м.Білій Церкві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити виконавцям ухвали, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_9