233 № 233/1432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі за її згодою були зареєстровані її донька - відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_4 Донька і онука з 2013 року в квартирі разом з нею не проживають, виїхали на постійне місце проживання до м. Анапа Російської Федерації і вже там зареєструвались, онука ходить там до школи. Відповідачі не можуть приїхати до України та знятись з реєстрації через брак коштів. Наявність зареєстрованих осіб порушує її права, як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вона вимушена оплачувати комунальні послуги за відсутніх жильців, позбавлена можливості оформити субсидію. Зазначені факти змусили її звернутися з позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 та її малолітню доньку ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти визнання її та її доньки такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог враховуючи те, що малолітня дитина дійсно вже з липня 2014 року зареєстрована за місцем проживання в Російській Федерації, тобто при задоволенні позовних вимог права дитини не будуть порушені.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2000 року, виданого відділом по приватизації при ВАТ «КМЗ» на підставі розпорядження №301/156 від 18.08.2000 року, позивач ОСОБА_1 отримала у власність частку в спільній приватній власності на квартиру АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35848435 від 02.04.2015 року, інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35848567 від 02.04.2015року та довідки КП «Костянтинівське міське БТІ» №293 від 08.04.2015 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 до теперішнього часу не зареєстроване.

Але, враховуючи наявність правовстановлюючого документу на квартиру, який виданий у встановленому законом порядку вповноваженими на це органами, суд вважає, що позивач не позбавлена права на позов, який пов'язаний з порушенням права позивача як власника.

З довідки про склад сім'ї від 19.03.2015 року №459, виданої КП «СЄЗ», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії паспорта громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виданий 19.06.2014 року Відділом УФМС Росії по Краснодарському краю в Слов'янському районі, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована 23.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_4.

Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження (актовий запис №575 від 31.10.2006 року у ВРАЦС по м. Костянтинівка Донецької області), зареєстрована 10.07.2014 року за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2, та 23.07.2014 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується копіями відповідних довідок Віідлу УФМС по Краснодарському краю в Слов'янському районі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є давно знайомий з позивачем ОСОБА_1 та її родиною, проживає по-сусідству за адресою: АДРЕСА_5. Підтвердив, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 разом із своєю донькою ОСОБА_4 з 2013 року не проживають разом з позивачем, їх речей в квартирі немає. Зі слів ОСОБА_1 він знає, що вони виїхали на ПМЖ до Російської Федерації.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3, добре знайома з позивачем ОСОБА_1 Вона також знає її доньок - ОСОБА_3 та ОСОБА_8. ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 проживала колись з матір'ю, але з 2013 року виїхала на ПМЖ до російської Федерації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки документально, а також показаннями свідків, доведено, що відповідач ОСОБА_3 та її малолітня донька ОСОБА_4 не проживає в квартирі позивача більше року, мають іншу адресу постійної реєстрації за межами України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: