Справа № 202/8644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13.12.2014 року близько 19:00 год. по вулиці Верещагіна, 44 в місті Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та МАЗ державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Винним у скоєні дорожньо- транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, відповідача у справі.

Відповідальність власника автомобілю НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ «Просто-страхування» відповідно до Полісу № АІ/6103728.

ПрАТ «Просто-страхування» виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 6051,28 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 1191 ЦК України, Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Просто-страхування» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6051 грн. 28 коп; судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 15.12.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Просто-страхування», проти прийняття заочного рішення не заперечує ( а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми ( а.с.38).

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, заочно.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2014 року, близько 19:00 год., по вулиці Верещагіна, 44 в місті Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та МАЗ державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Винним у скоєні дорожньо- транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Відповідно до страхового акту № 105352 від 08.04.2015 року розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Ауді А6 державний номер НОМЕР_4 склала 6051,28 грн. ( а.с. 26).

Судом встановлено, що позивач перерахував ОСОБА_3 суму матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу у розмірі 6051,28 грн.( а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1 пункту 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33.

Відповідно до підпункту 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ «Просто-страхування» не звертався.

Крім того, згідно статті 38 вищезазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому законом порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

З огляду на зазначене, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача розміру матеріального збитку 6051,28 грн., яка перерахована позивачем ОСОБА_3 відповідно до платіжного доручення № 5740 від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10,58, 60, 213-215, 84,88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 265082212 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) суму виплаченого в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 6051 (шість тисяч пятдесят одна) гривня 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 265082212 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко