Справа № 2-391/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

В складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за ювною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального інституту )жавного управління НАДУ при Президентові України, Державного казначейства в особі завління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного авління Державного казначейства України у Львівській області про визнання дій здіяльності) ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при ззидентові України неправомірними, стягнення недоплаченої стипендії за травень )6 року, невиплаченої стипендії за червень-листопад 2006 року індексації за ;воєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року та за червень- листопад 2006 у та стягнення судових витрат з відповідачів, -

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 21.07.2009 року з позовом до ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України, Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова про інання дій (бездіяльності) ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління ДУ при Президентові України неправомірними щодо виплати стипендії за травень )6 року та за червень-листопад 2006 року.

24.02.2010 року позивач ОСОБА_1 уточнив та доповнив свої позовні вимоги, просить суд визнати дії (бездіяльність) ОСОБА_2 регіонального інституту державного іавління НАДУ при Президентові України неправомірними, стягнути в його користь з Чеського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії за травень 2006 року в сумі 812,48 грн. та індексації за :воєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року у розмірі 581,61грн., стягнути з )жавного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському іоні м. Львова Головного управління Державного казначейства України у ОСОБА_2 іасті невиплачену стипендію за червень-листопад 2006 року в сумі 13 499,09 грн. та зксацію за не виплачену стипендію за червень-листопад 2006 року в сумі 3 507,28грн. стягнути судові витрати з відповідачів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у 1998 році закінчив ОСОБА_2 філіал української Академії державного управління при Президентові України і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Державне управління» та здобув кваліфікацію магістра державного управління. З листопада 2003 року по листопад 2006 року навчався в аспірантурі денної форми навчання ОСОБА_2 регіонального інституту державного авління (нова назва ОСОБА_2 філіалу Української академії держуправління). повідно до п.2 постанови КМУ № 468 від 14 квітня 2004 року «Про затвердження южень про прийом, стажування слухачів та працевлаштування випускників Національної демії державного управління при Президентові України, а також переліку органів, де

юводиться стажування слухачів Академії », на аспірантів денної форми навчання аціональної академії державного управління при Президентові України з числа іпускників Академії, які мають кваліфікацію магістра державного управління (ширюється порядок стипендіального забезпечення, визначений п.18 Положення про іийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові сраїни, затвердженого цією постановою. В п.18 вказаної постанови зазначено, що слухачі, які навчаються в Академії за денною формою, забезпечуються стипендією у >змірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, що визначається у порядку, ітвердженому постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з наступними змінами, але не пьш як 2,5 посадового окладу провідного спеціаліста міністерства, встановленого згідно додатком 6 до постанови КМУ від 13.12.1999 року № 2288, з наступними змінами, азначене обмеження не поширюється на слухачів, які на момент зарахування до Академії іребували на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і мали анг державного службовця чи посадової особи місцевого самоврядування не нижче звятого. До вступу до аспірантури він мав девятий ранг державного службовця, тому сазане обмеження на нього, позивача ,не поширювалося.

Постановою КМУ № 2683 від 09.03.2006 року „Про упорядкування структури та лов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, щів та інших органів було введено з 01 січня 2006 року нові посадові оклади для зржавних службовців. Наслідком цього мав бути перерахунок стипендій. У звязку з їм, що ОСОБА_2 регіональний інститут державного управління не мав коштів для зрерахунку стипендій, позивачу виплату заборгованих коштів здійснили лише в грудні D06 року,однак виплатили лише підвищення стипендії за чотири місяці ( січень, лютий, зрезень, квітень). Невиплата збільшеної стипендії за інші місяці була наслідком зийняття нової постанови КМУ №776 від 31.05.2006 року «Про внесення змін до зложень про прийом слухачів до Національної академії державного управління при резидентові України...», якоюбуло змінено положення п.18 постанови КМУ №468 від 4.04.2004 року та відмінено індексацію стипендії аспірантам одночасно із збільшенням кладівдля державних службовців.

Позивач вважає, що дії (бездіяльність) ОСОБА_2 регіонального інституту ержавного управління НАДУ при Президентові України є неправомірними та він має раво на стягнення в його користь з ОСОБА_2 регіонального інституту державного правління НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії за травень 2006 року в /мі 812,48 грн. Та індексації за несвоєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року у озмірі 581,61 грн., стягнення з Державного казначейства в особі Управління державного ззначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного азначейства України у Львівській області невиплаченої стипендії за червень-листопад 006 року в сумі 13 499,09 грн. та індексації за не виплачену стипендію за червень- истопад 2006 року в сумі 3 507,28грн.

Вважає, що, як спосіб захисту свого порушеного права має право на відповідне типендіальне забезпечення. Згідно п.4 ст.16 ЦК України має бути відновлено становище, ке існувало до порушення - виплата стипендії у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши налогічні пояснення, зазначені в позові та уточненнях до нього. Просив позов адовольнити повністю.

Представники відповідача ОСОБА_2 регіонального інституту державного правління НАДУ при Президентові України ОСОБА_4і., ОСОБА_5 в судовому асіданні позов не визнали, пояснили , що керуючись Постановою КМ України від *9.03.2006 року №2 68 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників іпарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», аспіранту [лимишину М.Д., який до вступу в аспірантуру працював на посаді головного спеціаліста іавчального відділу, стипендія донарахована та виплачена у грудні 2006 року за рахунок жономії стипендіального фонду. Долучили до справи письмове заперечення від

.01.2010 року та 06.05.2010 року та просили відмовити в задоволенні позову за зпідставністю позовних вимог.

Представник відповідача Державного казначейства в особі Управління державного значейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного значейства України у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не знав, повністю підтримав долучено до справи письмове заперечення від 1.01.2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази по раві, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2003 році вступив до :пірантури ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління Національної адемії державного управління при Президентові України. До вступу в аспірантуру він іацював на посаді головного спеціаліста навчального відділу (а.с. 5,6), його заробітна іата відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року №2288 ( із іінами та доповненнями) станом на 01.01.2006 року становила 839грн.44коп.(а.с.7)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2004 року № 468 ( із іінами та доповненнями) розмір стипендії ОСОБА_1 станом на 01.01.2006 року ановив 839,44 грн. ( а.с.25).

З 01.01.2006 року Кабінет Міністрів України постановою від 09.03.2006 року №268 «Про юрядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої іади, органів прокуратури, судів та інших органів» запровадив нові умови праці, зокрема уія державних службовців Інституту. Оплата праці керівних працівників та спеціалістів державних службовців) проводиться в Інституті згідно із додатком №13. апровадження нових умов праці призвело до значеного збільшення обсягу видатків онду заробітної плати з нарахуваннями та стипендії на 2006р.

Однак, затвердженими бюджетними призначеннями на 2006р. не були передбачені гобхідні кошти.

Керівництво інституту звернулось до Національної академії державного управління )и Президентові України з проханням виділити додаткові кошти (а.с.27).

Національною академією був скерований лист до Кабінету Міністрів України від 3.07.2006 року №1/16-04-56. Зазначений лист Кабінетом Міністрів був переадресований з дповідним дорученням до Міністерства фінансів України.

Міністерством фінансів України було надано розяснення від 31.08.2006 року № 31- /010-02-5/16147, яким зазначено, що слухачам, зарахованим до Національної академії у 305 році за денною формою навчання, виплачувалася стипендія у розмірі, раніше означеному відповідними наказами ректора Національної академії за 2005р. (а.с.28-30).

Так, станом на 01.01.2006 року місячний розмір стипендії аспіранта ОСОБА_7 становив 839 грн.44коп. У звязку з прийняттям Постанови КМ країни від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці зацівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших рганів», повинен становити 1 368,50грн. (а.с.26). Різниця становить 529 грн.06коп. в ісяць. Загальна сума за пять місяців ( січень, лютий, березень, квітень, травень) гановить 2 645,30грн. Вказана сума була донарахована та виплачена позивачі у грудні 006 року за рахунок економії стипендіального фонду.

Після прийняття постанови КМУ 31.05.2006 року №766 з 01.06.2006 року „Про несення змін до положень про прийом слухачів до Національної академії державного правління при Президентові України... „ згідно з якою «..слухачам, зарахованим до кадемії у 2005 році, раніше визначеному відповідними наказами ректора Академії за ?Обрік», донарахування стипендії не проводилось.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що врегульовано ст. 11 ЦПК України.

Позивач, відповідно до норм чинного законодавства, звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Однак, згідно вимог ст.Ю ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивач не довів суду в чому саме полягає незаконність та бездіяльність дій ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України щодо виплати стипендії, не вказав які норми чинного законодавства були порушені, та які саме права позивача порушені.

Отже, судом безспірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 регіональний інститут державного управління НАДУ при Президентові Україн діяв і діє відповідно до чинного законодавства, в межах своїх повноважень, відповідно до вимог постанови ; Кабінету Міністрів країни від 12.07.2004 року №882 «Про затвердження положень про прийом, стажування слухачів та працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, а також переліку органів, де проводиться стажування слухачів Академії» та від 31.05.2006 року №766 «Про внесення змін до положень про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України...» ( із змінами та доповненнями), а тому позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати йому стипендії, та відповідної індексації, за вказані вище- періоди, є безпідставним та не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог позивача до Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, то вони також не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 регіональний інститут державного управління НАДУ при Президентові України не знаходиться на обслуговуванні в управлінні Державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова ГУДКУ у Львівській області.

Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і підпорядковується йому.

Відповідно до положень Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету.

Відповідно до Положення про Державне казначейство України, затв. Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1232 вбачається, що до компетенцій Державного казначейства України не входить забезпечення фінансування витрат установ. Фінансування установ - компетенція головного розпорядника коштів, органи Держказначейства виступають як установи банку.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України в рахунок погашення зобовязань бюджетних установ не допускається.

Віддтак, на підставі наведеного вище, позовні вимоги позивача до Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області є - І безпідставні.?

Згідно вимог ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 149 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,11,61, 88, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.16 ЦК України, Постановою КМ України 12.07.2004 року №882 , Постановою КМ України від 09.03.2006 року №268, Постановою КМ України від 31.05.2006 року №766, ст.25

Бюджетного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України, Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання дій (бездіяльності) ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України неправомірними, стягнення в користь позивача з ОСОБА_2 регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії за травень 2006 року в сумі 812,48 грн. та індексації за несвоєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року у розмірі 581,61 грн., стягнення з Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області невиплаченої стипендії за червень- листопад 2006 року в сумі 13 499,09 грн. та індексації за не виплачену стипендію за червень-листопад 2006 року в сумі 3 507,28грн. та стягнення судових витрат - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 149 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.юводиться стажування слухачів Академії », на аспірантів денної форми навчання аціональної академії державного управління при Президентові України з числа іпускників Академії, які мають кваліфікацію магістра державного управління (ширюється порядок стипендіального забезпечення, визначений п.18 Положення про іийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові сраїни, затвердженого цією постановою. В п.18 вказаної постанови зазначено, що слухачі, які навчаються в Академії за денною формою, забезпечуються стипендією у >змірі середньої заробітної плати за останнім місцем роботи, що визначається у порядку, ітвердженому постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з наступними змінами, але не пьш як 2,5 посадового окладу провідного спеціаліста міністерства, встановленого згідно додатком 6 до постанови КМУ від 13.12.1999 року № 2288, з наступними змінами, азначене обмеження не поширюється на слухачів, які на момент зарахування до Академії іребували на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і мали анг державного службовця чи посадової особи місцевого самоврядування не нижче звятого. До вступу до аспірантури він мав девятий ранг державного службовця, тому сазане обмеження на нього, позивача ,не поширювалося.Позивач, відповідно до норм чинного законодавства, звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Суддя ОСОБА_8