Справа № 2н-640/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

Встановив:

17 листопада 2015 року КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказав, що 12 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда постановив ухвалу № 2-н-640/07, провадження № 6/405/116/15, якою задовольнив заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу № 2н-640/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» у сумі 3704,18 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн., визнавши поважними причини втрати виконавчого документу, на підставі припинення документообігу з Центрально - Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та /або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень ( у тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Судовий наказ Ленінським районним судом м. Кіровограда було направлено на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом 11.08.2015 року, виконавчий документ надійшов на адресу стягувача 13.08.2015 року

У виконавчому документі вказано, що рішення набрало чинності 25.01.2008 року, строк предявлення до виконання становить три роки, тобто до 25.01.2011 року, дублікат виконавчого документу заявником отримано 13.08.2015 року, тобто з пропуском строку предявлення виконавчого документу для виконання.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є припинення документообігу з Центрально - Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області та через відсутність паперових проваджень ( в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Поновити заявнику строк предявлення до виконання судового наказу № 2н-640/2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» у сумі 3744,68 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2н-640/07, суд вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

19 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1216/Кір. Б від 08.04.2006 року у розмірі 3704,18 грн., а також 40,50 грн. судових витрат.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 12 червня 2015 року видано Кредитній спілці «Аккорд» дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2007 року у справі № 2н-640/07 за заявою кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту.

Згідно листа № 29146 від 16 червня 2015 року Ленінським районним судом була надіслана копія ухвали суду про видачу дубліката судового наказу від 19.11.2007 року по цивільній справі № 6/405/116/15, яку КС «Аккорд» отримала 23.06.2015 року.

02 липня 2015 року КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно листа № 38339 від 10 серпня 2015 року Ленінським районним судом був надісланий дублікат судового наказу від 19.11.2007 року по цивільній справі № 6/405/116/15, який КС «Аккорд» отримала 13.08.2015 року.

У виконавчому документі вказано, що рішення набрало чинності 25.01.2008 року, строк предявлення до виконання становить три роки, тобто до 13.08.2015 року, дублікат виконавчого документу заявником отримано 13.08.2015 року, тобто з пропуском строку предявлення виконавчого документу для виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є припинення документообігу з Центрально - Міським ВДВС Горлівського МУ у звязку з проведенням АТО на території Донецької області та через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі, суд вважає за необхідне заяву КС «Аккорд» задовольнити поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, оскільки судовий наказ не виконано з поважних причин і він не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву КС «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-640/2007 від 19 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1216/Кір. Б від 08.04.2006 року у розмірі 3704,18 грн., а також 40,50 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачи апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. ОСОБА_1