АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Болотова Є.В.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7446/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання недійсними кредитних договорів повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Зазначає, що позов було подано з приводу захисту прав споживачів, а тому ОСОБА_2 було визначено підсудність за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачці на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання її до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що адреса місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що як на підставу для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на порушення відповідачем при укладенні кредитних договорів положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, ОСОБА_2 використала своє процесуальне право вибору суду для пред'явлення позову, звернувшись до Солом'янського районного суду м. Києва за зареєстрованим її місцем проживання як споживача. На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а тому, у нього були відсутні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_2 для подання її до належного суду.

Таким чином, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

Є.В.Болотов