ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5326/15-ц
провадження № 2/753/3606/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю : секретаря Івашків Р.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № КІОНF325143398 від 18.01.2013 відповідач отримав кредит у розмірі 4669,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 17.01.2015 становила 5807,46 грн., з яких: 2905,98 грн. заборгованість за кредитом; 2,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 747,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1399,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 500 грн. фіксований штраф; 252,74 грн. процентна складова штрафу, які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в сумі 243,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № КІОНF325143398, відповідно до якого відповідач отримав у позивача строковий кредит у розмірі 4669,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Згідно з умовами договору кредит надавався на 24 місяці з 18.01.2013 по 17.01.2015.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 17 січня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати кредиту у сумі 5807,46 грн., з яких: 2 905,98 грн. заборгованість за кредитом; 2,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 747,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1399,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 500 грн. фіксований штраф; 252,74 грн. процентна складова штрафу.

Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом у визначений договором строк належним чином не виконав, чим порушив умови укладеного договору.

В даному випадку відповідач отримав кредит у позивача, який повинен був сплатити разом з відсотками та комісією в строк до 17.01.2015, однак до цього часу заборгованість за кредитом та інші витрати за договором не сплачує.

Заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення заборгованості за кредитом суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 5 807,46 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 807 (пять тисяч вісімсот сім) гривень 46 коп. та судові витрати в розмірі 663 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович