Справа № 724/355/15-ц
Провадження № 2/724/341/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Гринько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість на загальну суму 502291,33 грн. та судові витрати.

Посилається на те, що 21.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № СVХWGK00000025 . Згідно вказаного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000,00 на термін до 20.12.2026 року.

ПАТ КБ „ПриватБанк" зазначає, що Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 23.01.2015 року заборгованість складає 502291,33 грн., яка складається з наступного: 81450,74 грн. - заборгованість за кредитом; 146862,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11784,18 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 262193,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором за № CVXWGA0000025 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, справу просив слухати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, в судове засідання двічі не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не надали, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № СVХWGK00000025. Згідно вказаного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000,00 на термін до 20.12.2026 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в Договорі на термін і на умовах, передбачених в даному Договорі, а позичальник зобов'язується повернути. Отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленні Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного Договору.

Відповідачем не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим нарахована Банком заборгованість, а саме: станом на 23.01.2015 року заборгованість складає 502291,33 грн., яка складається з наступного: 81450,74 грн. - заборгованість за кредитом; 146862,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11784,18 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 262193,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом Позичальника перед Банком.

Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник, ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором за № CVXWGA0000025 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконання кредитного договору становить 502291, 33 грн.

На відповідачів слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.204, 525, 526, 527, 530, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН - НОМЕР_1) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН - НОМЕР_2) яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (, рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість станом на 23.01.2015 року яка складає 502291,33 грн., складається з 81450,74 грн. - заборгованості за кредитом; 146862,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 11784,18 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом, 262193,79 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3