Справа № 359/8116/15-ц,
Провадження № 2/359/2395/2015
01 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Пустовіт А.Б.,
за участю прокурора Сосновенко О.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа : Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок,
У судовому засіданні прокурор підтримує позов та просить суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
16 червня 2015 року на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради №630-39-VI від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер : 39175725 (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства.
Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність фізичних та юридичних осіб для містобудівних потреб забороняється.
З копії листа сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області №45 від 11 лютого 2015 року вбачається, що план зонування або детальний план території ОСОБА_1 сільської ради не затверджувався (а.с. 10).
Ця обставина свідчить про те, що передача земельної ділянки у власність відповідача здійснена без урахування цих документів. Рішення ОСОБА_1 сільської ради №630-39-VI від 14 травня 2015 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер : 39175725 від 16 червня 2015 року не відповідають ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради №630-39-VI від 14 травня 2015 року, а також скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер : 39175725 від 16 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Встановлено, що станом на день звернення до суду заступник Бориспільського міжрайонного прокурора був звільнений від сплати судового збору в розмірі 730 гривень 80 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 730 гривень 80 копійок в рівних частинах.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,-
Позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа : Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області від 14.05.2015 року № 630-39-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с. Глибоке по вул. Окружна, 25-д Бориспільського району Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С.Чирка