Справа № 182/2610/14-ц
Провадження № 2/0182/838/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У звязку з закінченням повноважень судді Рунчевої О.В. справу було передано у провадження судді Рибакової В.В.

Після чого справа призначалася до розгляду на 10.04.2015 року о 09.30 год. та на 11.06.2015 року о 09.30 год., однак позивач повторно не зявився в судове засідання.

Позивач у судове засідання 10.04.2015 року о 09.30 год. не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.52). Причини неявки суду невідомі.

Справу слуханням було відкладено на 11.06.2015 року о 09.30 год. Позивачу направлений виклик до суду та лист (а.с.58), в якому зазначено про те, що справу після скасування заочного рішення було передано у провадження іншого судді, що представник банку в судове засідання 10.04.2015 року не зявився і розяснено про необхідність направити представника банку в судове засідання на 11.06.2015 року о 09.30 год, або надати до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Позивач у судове засідання 11.06.2015 року о 09.30 год. повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.59). Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника до суду не надійшло.

Наявну у матеріалах справи заяву представника позивача про розгляд без його участі справи призначеної на 19.06.2014 року о 10.00 год. (а.с.26) суд не може прийняти до уваги, так як у заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю 19.06.2014 року. Після передачі справи у провадження іншого судді розгляд справи починається спочатку і позивачу було розяснено про необхідність направити представника банку в судове засідання на 11.06.2015 року о 09.30 год, або надати до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання.

Суд, вислухавши відповідачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючі викладені вище обставини, вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4