Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/71/15-ц
Провадження № 2-зз/650/2/15
Ухвала

19.06.2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву

ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_3 районного суду знаходилась спрва за позовом ВК «Сільська Родина» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. 09.02.15 року ухвалою суду було задоволено заяву ВК «Сільська Родина» про забезпечення позову та накладено арешт на майбутній урожай ячменю 2015 року, заіяний на земельній ділянці площею 9,2702 га в контурі 32, номер ділянки 9, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_2 та відноситься до земель сільськогосподарського виробництва Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, на суму 48 960 грн. При винесенні вказаної ухвали суд виходив з посилання, що ячмінь, на який накладався арешт, належить відповідачці по справі ОСОБА_2 Однак 01.01.2015 року ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_4, який за власний кошт та своїм насінням ячменю засіяв дану земельну ділянку. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що в судовому засіданні підтверджується витягом серії ЕЕН 072077. Крім того, відповідно до Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 21.05.2015 року сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 12 250 грн, що значно менше суми арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і суду пояснив, що 06.08.13 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір про спільну діяльність. Апеляційний суд розірвав договір оренди в липні 2014 року, після цього 01.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки строком на 10 років. Землею займається ОСОБА_4, земля оброблена ним, засіяна за його рахунок. Він повинен платити ОСОБА_2 орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, це близько 7 000 грн.

Представник ВК «Сільська Родина» в судовому засіданні вимоги заяви не визнав і суду пояснив, що вважає її необґрунтованою. Просить розгляд справи відкласти, надавши можливість захистити свої права за допомогою представника.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно з 01.01.2015 року уклав договір оренди вказаної земельної діянки з ОСОБА_2 на 10 років. Обробив її і засіяв за власний кошт. На обробіток землі та насіння ячменю він витратив близько 22 000 грн, днів через десять потрібно вже збирати врожай. Згідно договору оренди він повинен ОСОБА_2 після збору врожаю виплатити 3% від нормативної грошової оцінки землі, це буде близько 7 000 грн. Тож арешт врожаю порушує його права.

Заслухавши представника заявниці ОСОБА_5, представника ВК «Сільська Родина» , свідка, суд приймає до уваги наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що земельна ділянка площею 9,2702 га в контурі 32, номер ділянки 9, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_2 та відноситься до земель сільськогосподарського виробництва Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, з 01.01.2015 року орендується ОСОБА_4 Цей факт підтверджується належно зареєстрованим договором оренди. Орендар поніс значні витрати на обробіток землі та насіння ячменю, має через короткий термін збирати врожай, тож арештом врожаю ячменю із даної ділянки порушуються його права.

Судом представнику ВК «Сільська Родина» було запропоновано надати докази, які могли б суттєво вплинути на вирішення даного спору, але таких доказів надано не було.

При вирішенні даної заяви суд враховує необхідність захисту прав особи, яка орендує земельну ділянку. Також враховує той факт, що через 10 днів необхідно буде зібрати врожай ячменю з даної ділянки, а представник ВК «Сільська Родина»,не надавши суду доказів , які б суттєво вплинули на вирішення даного спору, заявив клопотання про перенесення слухання заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову та про можливість розгляду справи у відсутність представника господарства, права якого в суді захищав сам керівник голова правління ВК «Сільська Родина» ОСОБА_6

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 650/241/15-ц вжиті за ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.02.2015р. шляхом зняття арешту на майбутній урожай ячменю 2015 року, засіяний на земельній ділянці площею 9,2702 га в контурі 32, номер ділянки 9, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_2 та відноситься до земель сільськогосподарського виробництва Трифонівської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, на суму 48 960 грн.

При цьому залишити арешт врожаю в частині суми орендної плати за земельний пай в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, а саме 230 784,33 х 3% = 6 923,53 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського Апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коваль