копія/Справа № 689/291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 липня 1983 року виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою в них народилися доньки: Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Спільне життя не склалося через сварки та конфлікти, з липня 2009 року вони з відповідачкою не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, позивач фактично створив нову сім"ю, а тому збереження сім'ї з ОСОБА_2 є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві та пояснив, що з 2008 року вони з ОСОБА_2 не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, він фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, а тому примирення з ОСОБА_2 вважає неможливим. Неповнолітніх дітей в них немає, однак відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Відповідачка ОСОБА_2, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 1983 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Совяк). Від спільного проживання сторін в них неповнолітніх дітей немає. З 2008 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати на користь позивача з відповідачки не стягуються відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України за клопотанням позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 липня 1983 року виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №9), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов