Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2020/15-ц
Провадження № 2/644/1152/15
Справа №644/2020/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Зябрової О.Г.,
При секретарі - Масло Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
В судове засідання представник позивача не з*явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з*явився, неодноразово повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом.
Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.
Статтею 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель).
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, а ст..590 ЦК України передбачає, що звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом
У зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2015 року має заборгованість 113392,27 грн., яка складається з:
· 3303,99 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом,
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитно- заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В порушення умов договору відповідачка зобов»язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала.
Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета застави позивачу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1133,92 грн.
Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218-224ЦПКУкраїни, ст.526,598,575,583,589,590,611,625,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.
· автомобіль ВАЗ, модель: 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
· Комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 210994, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1133,92 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з моменту проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: