Провадження №2/761/1678/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л.,

секретарі Звонцовій О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державною адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про визнання наймачем житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати позивачем наймачем квартири АДРЕСА_1 замість ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти договір найму житлового приміщення з позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що позивач зареєстрована та проживає в зазначеній квартирі, наймачем квартири є ОСОБА_2. В помешканні також зареєстрований ОСОБА_3, який довгий час не проживає в квартирі. Будинок знаходиться на балансі ТОВ «Київжитлосвіт». ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач квартири ОСОБА_2 померла і позивач з січня 2010 р. по теперішній час виконує обов'язки наймача квартири, своєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги. Позивач звертався до ШРДА з заявою про визнання його наймачем квартири, проте відповідач порадив вирішувати питання щодо змін у договорі найму в судовому порядкую Представник ОСОБА_1 зазначає, що у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем цей спір може бути вирішено в судовому порядку, а томі він і звернувся з даним позовом з метою захисту прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 є бабусею позивача. В квартирі зареєстрований крім ОСОБА_1 і ОСОБА_3 син наймача та дядько позивача. ОСОБА_3 визнаний недієздатним і перебуває на примусовому лікуванні у спец закладі відповідно до постанови суду про застосування примусових заходів медичного характеру. Просив також покласти судові витрати на позивача.

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заперечував в судовому засіданні щодо задоволення позову. Пояснив, що особовий рахунок на АДРЕСА_1 згідно ордеру № 5917 від 10.07.1985 р., кий видано на підставі розпорядження № 1044 від 28.07.1964 р. на ОСОБА_5 з 2-х осіб - на нього та на сина - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 особовий рахунок було переведено на дружину ОСОБА_2 за згодою сина. ОСОБА_2 була зареєстрована за зазначеною адресою з 2004 року з родиною з 3-х осіб (вона, син та онука ОСОБА_6). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2000 р. ОСОБА_3 визнано недієздатним. Згідно довідки Шевченківського РУГУ МВС України від 22.08.2012 р. ОСОБА_3 з 06.07.2009 року і дотеперішній час перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні з суворим наглядом у зв'язку із заст. Осуванням до нього примусових заходів медичного характеру . Після закінчення лікування і виписки з лікарні ОСОБА_7 повернеться до місця реєстрації, іншого місця проживання він не має. Згідно даних, що є у лікарні ОСОБА_3 не має опікуна, у зв'язку із чим опіку над ним здійснює лікувальний заклад. Його родичі зв'язок із ним не підтримують. Раніше опікунські обов'язки виконувала його мати ОСОБА_4, яка померла у 2008 році. Позивачу направлялись пропозиції оформити опіку над недієздатним, та призначення її опікуном. За положеннями ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між житлово-експлуатаційною організацією та наймачем, а тому у ШРДА відсутня компетенція на укладання такого договору. ШРДА лише вносить зміни до такого договору у разі зміни наймача. Зважаючи на те, що згоду ОСОБА_3 на зміну наймача у договорі на доньку немає відсутні і підстави для укладання з позивачем такого договору.

Представник КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» надав письмові заперечення. Зазначив, що повноваження до внесення змін до договору найму житлового приміщення підприємство не має, а тому є неналежним відповідачем у даному позові.

Представник ТОВ «Київжитлосвіт» в судове засідання не з'явився, по день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв. Зав та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонам, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Як свідчить довідка КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» квартира не приватизована, власником особливого рахунку є ОСОБА_2.

Також встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у місті Києві.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер, згідно до ст. 61 ЖК України..

Предметом договору найму, відповідно до ст. 63 ЖК України, жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

ОСОБА_8 просить суд визнати її наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ШРДА укласти з нею такий договір

Приписами ж ст. 64 ЖК УРСР встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи і це визнається учасниками процесу, ОСОБА_9 в квартирі не проживає, оскільки перебуває на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

22 травня 2009 року постановою Шевченківського суду м. Києва до ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру, оскільки останній скоїв суспільно-небезпечне діяння, завдавши ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

Як свідчать матеріали справи, і не заперечується представником ШРДА, позивач зверталась до відповідача з заявами про укладання з нею договору найму житлового приміщення після смерті ОСОБА_2

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 05.04.2000 р. ОСОБА_3 визнано недієздатним.

У відповідь на заяви позивача про зміну договору найму заступник голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 є недієздатним. Опікуном недієздатної особи була його мати - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на відсутність опікуна над недієздатною особою позивачу було запропоновано або стати опікуном ОСОБА_3 або вирішувати питання у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 103 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця.

Повнолітній член сім'ї наймача, за приписами ст. 106 ЖК УРСР, вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 онукою померлої ОСОБА_11, ОСОБА_3 - сином.

Не заперечувалось у судовому засіданні та обставина, що позивач виконує обов'язки наймача, своєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За положеннями ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Доказів, які б свідчили про обставини, що перешкоджають ОСОБА_1 бути наймачем квартири під час розгляду справи не отримано.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 з огляду на стан здоров'я визнано у встановленому законом порядку недієздатним.

За положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку щодо задоволення вимог в частині визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1.

При цьому суд не вважає, що таким рішенням будуть порушені права ОСОБА_3, оскільки відповідно до п. 6 ст. 71 ЖК УРСР за останнім зберігається право користування житловим приміщенням протягом усього часу перебування у лікувальному закладі.

Щодо вимоги представника позивача про зобов'язання Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

б) делеговані повноваження, як то облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

З іншого боку приписами ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що до компетенції Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не належить укладання договорів найму жилого приміщення вимоги представника позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника ОСОБА_1 покласти такі витрати на позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 61,64.103,106 ЖК УРСР, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_8 наймачем квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя