Номер провадження: 22-ц/785/5039/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 1 липня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач своє батьківство не визнає. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 після уточнення вимог просила визнати батьківство ОСОБА_4. відносно сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини в частині запису про батька; сягнути з ОСОБА_4 на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, стягнути з ОСОБА_4 на її як жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, утримання аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3-6, 34).

Відповідач ОСОБА_4 вимоги в частині визнання батьківства визнав, в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнав частково, в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини не визнав (а.с.36).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково; визнано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського МУЮ в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини в частині запису про батька; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 липня 2014 року до повнолітня дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7; стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 1 липня 2014 року до досягнення дитиною 3 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.44-47).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінити та зазначити, що розмір стягнутих аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішення суду в частині стягнення аліментів на її як жінки, яка не перебуває в шлюбі з батьком дитини, утримання змінити та присудити до стягнення аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років; стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини змінити та присудити до стягнення аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває в шлюбі з батьком дитини, відшкодування витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває в шлюбі з батьком дитини, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 3148,20 грн.; рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишено без змін (а.с.104-108).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки, яка не перебуває в шлюбі з батьком дитини, скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції (а.с.188-190).

При новому апеляційному розгляді справи апелянти апеляційні скарги підтримали.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржена, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 7 листопада 2013 року шлюб розірвано (а.с.54, 55).

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебували.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є його матірю, відомості про батька записано за вказівкою матері згідно з частиною 1 статті 135 СК України (а.с.7-8).

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання батьківства відносно сина ОСОБА_7 ОСОБА_4 визнав, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року в частині вимог про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини в частині запису про нього як батька не оскаржив.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України).

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу (ч.ч.1,2 ст.181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

Таким чином, ОСОБА_4 як батько обовязаний утримувати до досягнення повноліття дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ч.ч.2,4,6 ст. 84 СК України).

Жінка, яка не перебуває у шлюбі, має право на утримання від чоловіка в разі проживання з нею їхньої дитини, відповідно до частин 2,4 статті 84 СК України (ч.2 ст.91 СК України).

Таким чином, ОСОБА_8 (ОСОБА_8) як дружина незважаючи на розірвання шлюбу відповідно до положень частин 2,4,6 статті 84 СК України має право на утримання від ОСОБА_4 як колишнього чоловіка та батька дитини до досягнення дочкою ОСОБА_11 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3 як жінка, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, відповідно до положень частин 2,4 статті 84, ч.2 статті 91 СК України має право на утримання від ОСОБА_4 як батька її дитини до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Отже, на момент звернення ОСОБА_3 до суду 1 липня 2014 року з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання, у ОСОБА_4 був обовязок щодо утримання двох дітей та право двох жінок вимагати від нього утримання до досягнення їхніми дітьми трьох років, тобто всього було четверо осіб, які мали право на утримання, відтак, виходячи з рівності прав, справедливим є розподіл заробітку (доходу) в частці, рівній 1/5, з урахуванням власне утримання ОСОБА_13 самого себе.

ОСОБА_4 має постійне місце роботи, його заробіток дозволяє надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 до досягнення сином трьох років (а.с.30).

Ухвалюючи рішення в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з обовязку батьків утримувати дитину, визнання ОСОБА_4. такого обовязку. Поряд з цим, присудивши до стягнення аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), суд не врахував матеріальне становище платника аліментів та кількість осіб, які мають право на утримання від нього, а також не зазначив, що розмір аліментів на дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Доводи апеляційної скарги представника в інтересах ОСОБА_4 щодо визначення меншого розміру аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню частково шляхом присудження до стягнення аліментів в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7; доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо зазначення, що розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення в частині вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 як жінки, яка не перебуває в шлюбі з батьком дитини, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з права на утримання та можливості ОСОБА_4 надавати таке утримання. Поряд з цим, присудивши до стягнення аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), суд не зважив на рівність прав утриманців. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо розміру аліментів на її утримання підлягають задоволенню частково шляхом присудження до стягнення аліментів в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після ухвалення судом першої інстанції за вимогами ОСОБА_3 рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_8. (у шлюбі ОСОБА_8) уклали між собою договір про сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, (до зміни прізвища ОСОБА_9), за яким за домовленістю сторін розмір аліментів на утримання дитини складає 50% заробітної плати та інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з жовтня 2014 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 17 жовтня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за №2137 (а.с.134-17). Дана обставина має місце, рівно як і обовязок ОСОБА_4 утримувати дочку ОСОБА_11 до досягнення повноліття, однак визначений сторонами договору за домовленістю розмір аліментів на рівні 50% заробітку (доходу) не приймається при визначенні розміру аліментів за вимогами ОСОБА_3, оскільки позов ОСОБА_3 предявлено 1 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції, законність якого перевіряється, ухвалено 27 серпня 2014 року, а договір про сплату аліментів ОСОБА_4 та ОСОБА_8. (ОСОБА_8) уклали 17 жовтня 2014 року, тобто після ухвалення рішення.

У розподілі судових витрат колегія суддів виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу (ч.1, п.3 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України).

Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ст.84 ЦПК України, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»).

Позовна заява ОСОБА_3 містить три вимоги, судовий збір сплачується з кожної з вимог. За подання позовної заяви з вимогою про визнання батьківства судовий збір становив 243,60 грн., судовий збір сплачено ОСОБА_3, відтак, в силу положень частини 1 статті 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору з огляду на задоволення вимог про визнання батьківства підлягають присудженню з відповідача на користь позивача (а.с.2). Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції з цими судовими витратами визначився правильно, рішення в цій частині не оскаржено.

За подання позовної заяви з вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, судовий збір становив 243,60 грн. та 243,60 грн. відповідно, судовий збір ОСОБА_3 не сплачено, так як вона від сплати судового збору як позивач з цими вимогами звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відтак, в силу положень частини 2 статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 487,20 грн. (243,60 грн. + 243,60 грн. = 487,20 грн.) підлягає присудженню з відповідача ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання ОСОБА_3 апеляційної скарги судовий збір становив 121,30 грн. (з вимог про стягнення аліментів на її утримання), судовий збір ОСОБА_3 не сплачено, так як вона від сплати судового збору за цими вимогами звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відтак, в силу положень частини 2 статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає присудженню з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всього з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 609,00 грн. (487,20 грн. + 121,80 грн. = 609,00 грн.).

Правову допомогу позивачу ОСОБА_3 надано адвокатом Судаковим В.В., що підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором про надання правової допомоги (а.с.21-23, 91-97, 203-204).

Витрати ОСОБА_3 на правову допомогу в суді першої інстанції становлять 1200,00 грн.(а.с.35). Адвокат надав консультацію, підготував позовну заяву, заяви про забезпечення доказів, заяву про зміну позовних вимог, прийняв участь у судових засіданнях 26 серпня 2014 року, 27 серпня 2014 року (а.с.3-6,26,33,34,38-41). Розрахунок витраченого на надання правової допомоги часу надано, понесені витрати в межах граничного розміру витрат на правову допомогу, визначеного статтею 1 Закону України «Про граничний розмір витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (а.с.63). В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають присудженню витрати на правову допомогу в суді першої інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 800,00 грн. (1200,00 грн.:3 вимоги =400,00 грн., 400,00 грн. за вимогу про визнання батьківства + 200,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини + 200,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання матері дитини = 800,00 грн.).

Витрати ОСОБА_3 на правову допомогу в суді апеляційної інстанції становлять 2400,00 грн. (а.с.99). Адвокат підготував апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу відповідача, прийняв участь у судовому засіданні 11 листопада 2014 року, 11 червня 2015 року (а.с.58-62,87-89,91-97,100-101,214-216). Розрахунок витраченого на надання правової допомоги часу надано, понесені витрати в межах граничного розміру витрат на правову допомогу (а.с.98). В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягають присудженню витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1200,00 грн. (2400,00 грн.:2 вимоги, щодо яких подано апеляційну скаргу, =1200,00 грн., 600,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини + 600,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання матері дитини = 1200,00 грн.).

Всього з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають присудженню судові витрати на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в загальній сумі 2000,00 грн. (800,00 грн. + 1200,00 грн. = 2000,00 грн.).

Зміна розміру часток при присудженні аліментів, зазначення мінімального розміру аліментів на дитину, розподіл судових витрат згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року в частині вимог про визнання батьківства не оскаржено, в силу положень статті 303 ЦПК України законність рішення суду в цій частині при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м. Іллічівськ Одеської області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/5 частки віх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2014 року до повноліття сина ОСОБА_7, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м. Іллічівськ Одеської області, на користь ОСОБА_3 на її утримання як жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, аліменти в розмірі 1/5 частки віх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 1 липня 2014 року до досягнення сином ОСОБА_7 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич