Справа № 2-10/10
Провадження № 6/191/83/15
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиній О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника АТ «Банк» Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи тим, що 27.01.2010 року розглянуто цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7225 грн. 04 коп. За результатами розгляду, позов банку задоволено, на підставі чого на виконання зазначеного рішення суду 07.04.2010 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Представником банку на виконання до відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2. Оскільки тривалий час постанови про відкриття виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_2 на адресу АТ «Банк» Фінанси та Кредит» не надходили, 05.05.2015 р. представник Банк, керуючись своїм правом стягувача, передбаченим ст..12 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ВДВС направив запит про хід виконання рішення суду, на який отримано відповідь, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, а також даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 07.02.2013 р. виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ та постанову направлено на адресу Октябрського ВДВС ПМУЮ за місцем роботи боржника. Станом на 06.05.2015 р. виконавчий документ до ВДВС Синельниківського МРУЮ на виконання повторного не надходив. 07.05.2015 р. представником Банку до Октябрського ВДВС ПМУЮ направлено запит щодо виконання рішення суду, на який 14.05.2015 р. отримано відповідь, що 04.04.2013 р. державним виконавцем Октябрського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, виконавчий документ та постанову направлено до ВДВС Синельниківського МРУЮ. Отже, виконавчий лист було втрачено при пересилці між двома ВДВС.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7225 грн. 04 коп. Поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

У відкрите судове засідання заявник не зявилася.

Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали даної справи, суд встановив наступне:

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши доводи викладені в поданні, а також цивільну справу № 2-10/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заяву АТ «Банк» Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документу необхідно задовольнити і видати заявнику дублікат виконавчого листа. В частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання, суд вважає за необхідне відмовити, у зв»язку з необґрунтованістю, а також враховуючи вищезазначене, зазначений строк не було пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк» Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-10/2010 від 27.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №029/08-ФЛ/04 від 04.06.2008 року станом на 24 листопада 2009 року у розмірі 6000,00 грн., заборгованість по відсоткам за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №029/08-ФЛ/04 від 04.06.2008 року станом на 24 листопада 2009 року у розмірі 1090,40 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії станом на 24 листопада 2009 року у розмірі 134,64 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: О. О. Порошина