< Справа № 375/1582/15-ц Провадження № 4-с/375/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва,-

у с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 та начальника цього відділу Подільського районного управління юстиції м.Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про незаконність дій державного виконавця. який всупереч ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» не перевірив інформацію про доходи боржника, а начальником відділу не дана відповідь на звернення заявника, чим порушена ст.82 вказаного закону. Просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу та державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції м.Києва та зобов»язати забезпечити виконання її звернення, про що дати відповідь заявнику та направити копії відповідних документів.

В судове засідання заявник та посадові особи відділу ДВС, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість заявник подала заяву, в якій підтримала своє звернення до суду, а державний виконавець та начальник відділу заперечень не подали.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із наданих суду копій скарг заявника та відповіді ГУПФУ у Київській області у червні 2015 року заявником отримані аліменти в меншій сумі, чим за минулий період. З цього приводу вона звернулася 12.06.15 із письмовою скаргою до начальника відділу ДВС Подільського РУЮ м.Києва, де просила встановити місце роботи боржника ОСОБА_4, про що її повідомити. 20.10.15 заявник повторно звернулася із скаргою до начальника відділу ДВС Подільського РУЮ м.Києва на дії державного виконавця, який не виконав попереднє звернення заявника та не надав відповідь, чим порушив Закон України «Про звернення громадян» та Закон України «Про виконавче провадження». В зв»язку з відсутністю реакції на її звернення з боку оскаржуваних осіб, ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на їх дії.

Суд вважає, що державним виконавцем, всупереч ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» «ч.1. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам» не надіслано заявнику інформації про проведену роботу з приводи її звернення і таким чином порушено її інтереси.

Крім того, начальником відділу ДВС також порушено ч.8 ст.82 вказаного Закону: «Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду».

Скарга ОСОБА_1 отримана відділом ДВС 23.10.15 і на час подання скарги - 17.11.15 відповідь заявнику не надійшла, що свідчить про її несвоєчасний розгляд.

В той же час суд вважає, що не всі вимоги скарги можуть бути задоволеними, так як зобов»язання державного виконавця встановити місце роботи боржника і розрахувати розмір належних до стягнення аліменти та забезпечення виконання належним чином судового рішення начальником відділу ДВС є безпосередніми службовими обов»язками вказаних осіб і тому зобов»язати їх виконувати свою роботу суд не може. Суд може тільки визнати її неналежне виконання, чого в даному випадку не ставиться і суд не може оцінити повноту роботи виконавчої служби тільки по двох зверненнях заявника.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов»язати начальника відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м.Києва розглянути скаргу ОСОБА_1 від 20.10.15 з приводу своєчасності стягнення аліментів з ОСОБА_3 та дати відповідь заявнику та збов»язати державного виконавця Жорноклей О.О. направляти ОСОБА_1 копії документів виконавчого провадження по її виконавчому провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя