АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з названим позовом, просив визнати недійсним та незаконним і скасувати договір дарування від 22.04.1975 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року справу за позовом ОСОБА_3 до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування направлено за підсудністю до Ярмолинецького районного суду.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який розташований по вул..Пархоменка, 19 в смт Ярмолинці Хмельницької області, де і проживає більшість відповідачів, частина з яких є людьми похилого віку.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10 Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 в процесі розгляду справи, звернулися з клопотанням про передачу справи до Ярмолинецького районного суду за підсудністю.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна, або основної його частини.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно визначив, що майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Ярмолинецького району і вірно вирішив питання щодо направлення справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка