overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1058/15-ц
Провадження №: 2/332/500/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року на 09 год 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1754/15-ц
Провадження №: 2-н/332/296/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2015 року складає 9492,77грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1753/15-ц
Провадження №: 2-н/332/295/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» по оплаті послуг з газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.03.2015 року складає у розмірі 788,77 грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2017/15-ц
Провадження №: 2/332/797/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки і піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки і піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 для подання для належного суду з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Спір, що виник між сторонами, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька не входить до переліку позовів по яким припускається вибір підсудності позивачем, а тому підсудність зазначеної справи повинна визначатися за загальним правилом підсудності.

З відомостей наданих адресно-довідковим сектором Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Положеннями п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, в зв»язку з чим заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: орган опіки і піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз»яснити позивачці, що вона має право звернутися за вирішенням спору для захисту своїх прав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2126/15-ц
Провадження №: 2/332/832/15
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ І К» про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ І К» про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 21.05.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки заявником до матеріалів позовної заяви не додано копій договорів про надання послуг № 1/13 від 28.10.2013 року, № 1/14 від 03.01.2014 року, № 1/10-07 від 10.07.2014 року, укладених між ТОВ «ВІТ І К» та Державним підприємством «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», та копії акту наданих послуг від 14.10.2014 року, на які він посилається у своєму позові. Крім цього, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачам було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 02.06.2015 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ І К» про припинення договору поруки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 12.05.2015 року (квитанція № 0.0.383362478.1) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 245,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2000/15-ц
Провадження №: 2-н/332/346/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед ПАТ «Запоріжвогнетрив» по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року складає 3781,32грн..
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2222/15-ц
Провадження №: 2-н/332/413/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржників перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року у розмірі 4813,48 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 317/1649/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Подання вказаної позовної заяви до Запорізького районного суду Запорізької області обґрунтоване ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач зареєстрований та проживає в Запорізькому районі Запорізької області.

Суд вважає помилковим визначення підсудності позивачем на підставі вказаної вище норми права, виходячи з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», предметом регулювання вказаного закону є відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем в цьому законні вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону.

Таким чином, позовна заява про стягнення грошових коштів за банківським вкладом підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що відповідач АТ «Банк «Фінанси та Кредит», знаходиться в місті Києві за адресою: вул. Артема 60.

Вказана вулиця знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.

За таких обставин справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №333/2952/14-ц
Пр. №2/333/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Істок-8», ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна між співвласниками, на вирішення якої поставити питання: чи можливі варіанти поділу в натурі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками квартири відповідно до часток співвласників.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 є власником ? частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013р. та зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно/

Відповідачка ОСОБА_2 є власником 1/ 4 частини квартири, розташованої за вищезазначеною адресою, на належить рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2008 р. Право власності на зазначене нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства не зареєстровано.

Оскільки до суду заявлено позов щодо припинення права власності на частку відповідача в нерухомому майні, а саме на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, суд з метою зясування обставин, що мають значення для справи, вважає за необхідність отримання висновку висновку будівельно-технічної експертизи для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 144, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСББ «Істок-8», ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального центру судових експертиз (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 121).

На вирішення експертам поставити запитання:

- визначити можливі варіанти поділу в натурі квартири за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 - 3/4 частини, ОСОБА_2 1/4 частини).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 05.05.2015р.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: А.І.Боровікова
У х в а л а

18.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2