Провадження № 88-ц/783/28/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами. Такими вважав розпорядження Сихівської районної адміністрації м. Львова №316 від 22.04.2005 року, висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи за № 2486 від 04.10.2004 року, повідомлення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України про зміну раніше повідомленої підозри від 06.04.2015 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2007 року у цивільній справі №2-5533.

Зазначав, що про ці документи йому стало відомо лише в березні квітні 2015 року і він зразу ж подав заяву про перегляд рішення суду. Вказував, що ці обставини не були предметом дослідження судом, проте мають істотне значення для справи, так як впливають на зміст спору.

Вирішуючи питання про розгляд заяви у складі учасників процесу, які зявилися в судове засідання, колегія суддів виходить з наступного.

Частина перша статті 365 ЦК України визначає, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви ОСОБА_4 був призначений вперше на 11.06.2015 року, проте відкладений за клопотанням заявника і його представника.

Так як ці учасники процесу не прибули в судове засідання, а їх неявка не є перешкодою для розгляду, то заява ОСОБА_4 була розглянути у складі інших учасників, які зявилися для вирішення цього питання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 про відсутність підстав для перегляду рішення суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Стаття 361 ЦПК України визначає підстави для перегляду судового рішення.

Так, частиною першої цієї статті передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Частина друга дає приписи, якими власне є такі підстави:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як зазначалося вище, підставами для перегляду рішення апеляційного суду Львівської області від 02.06.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_4 вважав розпорядження Сихівської районної адміністрації м. Львова №316 від 22.04.2005 року, висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи за № 2486 від 04.10.2004 року, повідомлення Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України про зміну раніше повідомленої підозри від 06.04.2015 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2007 року у цивільній справі №2-5533.

З процесуальної точки зору підставою для перегляду вважав п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі.

Натомість, як убачається із матеріалів справи, усі ці обставини ОСОБА_4 були відомі, наявністю яких обґрунтовував свої вимоги, заперечення чи заяви.

Так, розпорядження Сихівської районної адміністрації м. Львова №316 від 22.04.2005 року міститься у матеріалах даної справи(а.с.81 т. 1), який був відомий судам і рішення ухвалювалися з урахуванням цього розпорядження, а висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи за № 2486 від 04.10.2004 року був предметом оцінки суду апеляційної інстанції при ухваленні рішення від 24.12.2007 року (а.с.59 т.1).

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів не убачає.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: