Справа № 2/489/3216/2015
У Х В А Л А

16.12.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихоновій Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна. Свої вимоги мотивувала тим, що 03.01.2014 р. помер ОСОБА_3, який був батьком сторін. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,0646 га в СТ Виноградне, мотоцикл НОМЕР_1. Сторони прийняли спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини та ними було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно в рівних частинах - по 1/2 частині кожному. Крім того позовачка зазначала, що за життя померлому належав гараж в АГК Мир-1, право власності на який не було зареєстровано. Однак відповідач, не повідомивши керівництво АГК про наявність інших спадкоємців, самочинно оформив право власності на гараж на себе. ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час спільне користування спадковим майном неможливе, оскільки відповідач ОСОБА_2 фактично заволодів спадковим майном та не діє можливості позивачці використовувати її власність.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд: виділити їй в особисту приватну власність 1/2 частину зі спільної часткової власності, а саме земельну ділянку площею 0,0646 га в СТ Виноградне вартістю 23 130 грн. 00 коп.; виділити відповідачу в особисту приватну власність АДРЕСА_2 вартістю 19 682 дол. США, що еквівалентно 423 163 грн. 00 коп.; мотоцикл ЯВА вартістю 1 520 грн. 00 коп., гараж вартістю 22 000 грн.; стягнути з відповідача на її користь 211 776 грн. 50 коп. - компенсацію вартості належної їй частки у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням зупинити провадження у справі, оскільки на теперішній час він проходить службу в зоні АТО.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на військовій строковій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем свого проживання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 проходить службу в зоні АТО, однак бажає особисто приймати участь у судовому розгляді даної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 202 України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна зупинити до закінчення проходження ОСОБА_2 служби в зоні АТО.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: