У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, про визнання договору іпотеки частково недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада

2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено право застави

ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано частково недійсним іпотечний договір від 28 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 в частині предмету іпотеки, а саме - вищевказаної квартири.

Зобов'язано реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції внести відповідні зміни до державного реєстру шляхом виключення квартири АДРЕСА_1 з переліку заставного майна.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов'язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести відповідні зміни до державного реєстру шляхом виключення квартири АДРЕСА_1 з переліку заставного майна та усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_3 шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, про визнання договору іпотеки частково недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта