18.06.2015 Справа № 756/2028/15-ц
Унікальний номер № 756/2028/15-ц
Провадження №2/756/2221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування,

встановив:

ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7702 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ Фірма «Бріс» ЛТД 31 березня 2014 року укладено договір страхування транспортних засобів №1041546, згідно якого було застраховано автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП, яка сталася 28 червня 2014 року в м. Києві було пошкоджено застрахований автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля склала 27681 грн. 32 коп.

На підставі заяви страхувальника про страховий випадок, заяви на виплату страхового відшкодування та відповідно до складеного страхового акту позивачем виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 27681 грн. 32 коп.

У звязку з тим, що цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», 30 жовтня 2014 року вказаною страховою компанією в порядку регресу здійснено грошове відшкодування в розмірі 19978 грн. 61 коп.

Враховуючи те, що відповідач, як винна в ДТП особа, у звязку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, позивач просить стягнути з відповідача 7702 грн. 71 коп. витрат по виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і завдану з його вини шкоду потерпілій стороні відшкодовано, у звязку з чим підстави для стягнення з нього витрат по виплаті страхового відшкодування відсутні.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судовому засіданні поклався при прийнятті рішення на розсуд суду. Додатково зазначив, що страхова компанія виконала свої зобовязання за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі, не порушуючи прав та інтересів сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (страховик) та ТОВ Фірма «Бріс» ЛТД (страхувальник) укладено Договір страхування транспортних засобів №1041546, за умовами якого було застраховано автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за умовами договору є ТОВ «Кредит Європа Лізинг». Строк дії договору встановлено з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2015 року.

Згідно відомостей №9405613 про дорожньо-транспортну пригоду, 28 червня 2014 року о 21 год. 05 хв. у м. Києві по пр. Перемоги, 139, сталася ДТП за участю автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася 28 червня 2014 року у м. Києві по пр. Перемоги, 139, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до складеного СПД ОСОБА_3 звіту про визначення вартості матеріального збитку №60/14 від 04.07.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1, становить 28561 грн. 33 коп.

Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 №РФ-12867 від 04 липня 2014 року та складеного на його підставі позивачем страхового акту №1064/14/50/ТР25/00/2 від 30 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1, становить 27681 грн. 32 коп.

Платіжними дорученнями №4768 від 05 серпня 2014 року на суму 10000 грн. та №4775 від 07 серпня 2014 року на суму 17681 грн. 32 коп. на виконання умов договору страхування від 31 березня 2014 року позивачем було перераховано страхове відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_4

Згідно відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/10942 від 15 квітня 2015 року на запит суду цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП 28 червня 2014 року була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс №АС/2827506 зі строком дії з 23 травня 2014 року по 22 травня 2015 року).

12 вересня 2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно страхового акту № UA017/L01/03 від 28 жовтня 2014 року, складеного ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», страхове відшкодування, яке підлягає виплаті внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу та за мінусом франшизи у розмірі 1000 грн. становить 19978 грн. 61 коп., які 30 жовтня 2014 року були перераховані страховою компанією на рахунок позивача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з відповідача, як з особи, з вини якої сталася ДТП, на користь позивача підлягає стягненню 7702 грн. 71 коп. (27681 грн. 32 коп. - 19978 грн. 61 коп.) витрат по виплаті страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 7702 грн. 71 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко