overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя було видано виконавчий лист №2-1286/2011 від 27.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованість.

24.06.2015 року до суду звернувся представник Кредитної спілки «Аккорд» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1286/2011 від 27.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованість, посилаючись на те, що в звязку з втратою виконавчого документу при пересилці з виконавчої служби, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідача суму заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для предявлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1286/2011 від 27.05.2011 року виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, паспорт серія ВВ №156535, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 04.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Аккорд» (р/с 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 254,93грн., у тому числі: сума боргу за тілом кредиту становить 96,68грн., за процентами становить 109,91грн., за пенею 48,34грн., що в сумі складає 254,93 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-1286/2011 від 27.05.2011 року виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
10.07.2015 Провадження № 2/380/269/15
Справа № 380/989/15-ц
Рішення

іменем України

10 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мідзяновській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 відсотків заробітку відповідачки. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він проживає в зареєстрованому шлюбі з 1996 року по даний час. Від шлюбних стосунків у них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Каміла-24.04.2004 року народження. Відповідачка в травні 2015 року залишила сімю та стала проживати з іншим чоловіком. Вона хоч і являється матір'ю дітей, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки та сина не надає, з сім'єю не проживає.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не прибула, але по мобільному телефону повідомила про визнання позовних вимог та просить справу слухати в її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 1996 року, від якого у них народився син ОСОБА_3 - 05.08.1997 року та дочка Каміла-24.04.2004 року. Не зважаючи на те, що діти відповідачки проживають та утримується позивачем, мати дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

Поскільки відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей, добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,174,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Теліженці, вул..Шевченка,30, Тетіївського району, Київської області, тимчасом не працюючої на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки Каміли-24.04.2004 року народження,щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.06.2015 року до повноліття сина ОСОБА_3 до 05.08.2016 року, а дальше по ? до повноліття дочки ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Теліженці, вул..Шевченка,30, Тетіївського району, Київської області, тимчасом не працюючої на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Архангельський А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015року Провадження № 2н/235/345/15
Єдиний унікальний № 235/4724/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 Справа № 182/1214/15-ц
Провадження № 2-н/0182/269/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/3723/15-ц
Провадження № 2/265/1714/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на нього.

У попередньому судовому засіданні сторони звернулись із заявою про затвердження мирової угоди.

Суд, вислухавши думку сторін, з огляду на те, що мирова угода відповідає вимогам закону, доходить висновку про необхідність її затвердження.

Керуючись ст.ст.174, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1) ОСОБА_2, в рахунок розподілу сумісного майна подружжя, визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру за № 150 у будинку № 119 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі в цілій частині.

2) ОСОБА_1, в рахунок розподілу сумісного майна подружжя, приймає в особисту власність квартиру за № 150 у будинку № 119 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі в цілій частині.

3) ОСОБА_1, в рахунок розподілу сумісного майна подружжя, визнає право особистої власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_2 в цілій частині.

4) ОСОБА_2 приймає в особисту власність автомобіль НОМЕР_1 в цілій частині.

5) ОСОБА_1 в рахунок розподілу сумісного майна подружжя, визнає право особистої власності на душ літ.Д, уборну літ.М, сарай літ.З, баню літ.И-2, ворота №4, мощення 1,2, що знаходяться за адресою: Новоазовський район, село Піонерське вулиця Набережна,109 за ОСОБА_2.

6) ОСОБА_2 приймає в особисту власність душ літ.Д, уборну літ.М, сарай літ.З, баню літ.И-2, ворота №4, мощення 1,2, що знаходяться за адресою: Новоазовський район, село Піонерське, вул. Набережна,109.

Взаємних претензій матеріального характеру один до одного щодо сумісно нажитого майна набутого за час шлюбу сторони не мають.

Претензій матеріального та морального характеру, в тому числі претензій щодо сплати витрат за надання правової допомоги та судових витрат, сторони один до одного також не мають.

Кожен із сторін свідчить про те, що в нього не має підстав для зміни, або відмови від мирової

угоди у майбутньому.

У випадку невиконання добровільно сторонами чинної мирової угоди, вона буде

виконана примусово державною виконавчою службою.

Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст.ст. 174, 175, 205, 206

ЦПК України сторонам роз'яснені.

У зв'язку з тим, що спір, переданий на розгляд суду вирішений у добровільному порядку, урегульований справжньою мировою угодою, справу провадженням припинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України

в Першотравневому районі

про

належність правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 1973 року на ім`я заявниці була заповнена трудова книжка, в якій вказано її дівоче прізвище «Понамарева».

Оскільки дівоче прізвище заявниці Пономарева і в теперішній час виникло питання про необхідність оформлення пенсії, вона змушена звернутися до суду з заявою про визнання належності їй трудової книжки, в якій вказано її дівоче прізвище «Понамарева».

В судове засідання заявниця не з*явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої вимоги підтримує і просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 20 липня 1973 року на ім*я ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи також не з*явився, від Пенсійного фонду надійшла письмова заява в якій він просять справу розглянути в їх відсутності, не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, заявниця ОСОБА_1 дійсно має дівоче прізвище Пономарева, про що свідчать надані до суду ксерокопії її документів, а саме: свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.7), диплома(а.с.8), а крім того, згідно діючого законодавства у трудовій книжці було здійснено виправлення прізвища заявниці ОСОБА_2 на Ладан(а.с.9-10).

Таким чином, у суда немає сумніву, що трудова книжка заповнена на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідно їй для подальшого оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст.256 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити належність трудової книжки, заповненої 20 липня 1973 року на ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася в м.Адлер Краснодарського краю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Донецької області у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 549/311/15-ц
Провадження №2/549/130/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2005 року в с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області.

08 липня 2015 року, до судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Виходячи з наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3.Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1:

- суму судового збору в розмірі 712,51 грн. (сімсот дванадцять гривень пятдесят одну копійку), внесеного на рахунок 0485, отримувач УДКСУ в Чорнухинському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 у Чорнухинський районний суд Полтавської області, Код , згідно з квитанцією № 0.0.400040241.1 від 19 червня 2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 209/5767/14-ц
Провадження № 2/209/202/15
16 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.
Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.