Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

Справа № 695/467/15-ц

номер провадження 2/695/454/15

11 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2013 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", СК «УнікаЖиття» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування № 014/0261/82/0140841, згідно якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 39 479,25 грн., з яких 26 909,44 грн. на споживчі цілі, 2 179,25 грн. на сплату страхового платежу та 10 390,56 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 4 від 05.07.2012 р. зі сплатою 38,3 % річних, з терміном погашення до 04.04.2019 року. Відповідно до п. 1.1.4 кредитного договору відповідач зобов'язувалася сплачувати кредит щомісячно до 04 числа кожного місяця, ануїтентними платежами і щомісячно погашати відсотки за користування кредитом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Пунктом 10.1. вищевказаного кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 10.3 цього договору за прострочення виконання зобов»язання банк має право вимагати, а позичальник зобов»язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Відповідачу направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, але результати відсутні і до теперішнього часу відповідачем борг не погашений.

Відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 05.11.2014 року загальна сума заборгованості, яку має сплатити відповідач ОСОБА_2 банку, становить 55 126,28 грн., з яких: 37 386,56 грн. заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1 600,84 грн.; 8 434,52 грн. заборгованість по відсотках, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 8 395,29 грн.; 9 305,20 грн. розрахована пеня.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з?явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, де на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість станом на 05.11.2014 р. за укладеним 04.04.2013 р. кредитним договором № 014/0261/82/0140841 в розмірі 55 126,28 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати та витрати за друк виклику до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками, оскільки згідно повідомлення відділу звязку поштові відправлення повернуті за закінченням терміну зберігання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Урядовий кур»єр № 94 від 28 травня 2015 року. Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, важжає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справу за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

· з даних кредитного договору № 014/0261/82/0140841 від 04.04.2013 року вбачається, що між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", СК «УнікаЖиття» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування, згідно якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 39 479,25 грн., з яких 26 909,44 грн. на споживчі цілі, 2 179,25 грн. на сплату страхового платежу та 10 390,56 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 4 від 05.07.2012 р. зі сплатою 38,3 % річних, з терміном погашення до 04.04.2019 року;

· із листа, надісланого 17.09.2014 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 вбачається, що банк повідомляв позичальника про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення, та, в разі невиконання даної вимоги, про стягнення боргу в примусовому порядку;

· із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/0261/82/0140841 від 04.04.2013 року станом на 05.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 55 126,28 грн., з яких: 37 386,56 грн. заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1 600,84 грн.; 8 434,52 грн. заборгованість по відсотках, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 8 395,29 грн.; 9 305,20 грн. розрахована пеня;

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 551,26 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,26 грн. витрати за друк виклику до суду в розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226, 227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/0261/82/0140841 від 04.04.2013 р. станом на 05.11.2014 р. в сумі 55 126,28 грн., з яких: 37 386,56 грн. заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1 600,84 грн.; 8 434,52 грн. заборгованість по відсотках, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 8 395,29 грн.; 9 305,20 грн. розрахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,26 грн. витрати за друк виклику до суду в розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В. Матвієнко