233 № 233/2456/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
06 травня 2015 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. 27 червня 2008 року ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2008 р., придбав у колгоспа «Перше травня», житловий будинок № 40 з надвірними споруда квартиру АДРЕСА_1. Після купівлі квартири позивач зареєстрували в ній доньку ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_2, відповідача по справі. Донька позивачки та відповідач в 2011 році розлучились, після чого відповідач зібрав всі свої речі та виїхав з даної квартири. На прохання позивача виписатись з квартири відповідач не реагував, та потім поїхав до Російської Федерації та більше не приїздить до України. Відповідач у даній квартирі не мешкає більше 3 років, місце проживання його невідоме, але зареєстрований за вказаною адресою. ОСОБА_1 не може повновладно користуватися своїм майном, тому змушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванням жилим приміщення, так як добровільно відповідач не виписується з квартири, а ОСОБА_1, несе за нього витрати по утриманню квартири та сплачує комунальні послуги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явився, хоч судом належним чином приймалися заходи про розгляд справи у його присутності, тому суд має можливість винести заочне рішення, на підставі наявних доказів по справі.
Опитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що вони мешкають по-сусідству з позивачкою, відповідача ОСОБА_2 знають не дуже добре, так як бачили його декілька раз, але знають що він є зятем позивачки. Також свідки пояснили, що в зазначеній квартирі він не мешкає вже близько з 2011 року, за цей час він не разу по з'являвся за місцем мешкання. Його місце знаходження їм не відоме, можливо що він знаходиться в Російській Федерації.
Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , суд знайшов наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Щербініною Н.П., зареєстроване в реєстрі за № 2720, належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією витяга Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризацію (а.с.8). На теперешній час, крім ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_2 - зять, ОСОБА_7 - внучка, ОСОБА_8 - внучка, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» від 30.04.2015 року № 2207 (а.с.7). Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11). У зв'язку з реєстрацією ОСОБА_2, позивач не має можливості повноправно разпоряджатися своєю квартирою та повинна оплачувати на нього всі комунальні послуги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не мешкає у квартирі позивача з 2011 року, договору найму житлового приміщення з ним не укладала і своєю реєстрацією заважає власнику квартири розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, для чого зобов'язати органи, що відають реєстрацією громадян за місцем мешкання, зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням законної чинності.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити відповідачу, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява, яка надана до суду про перегляд заочного рішення, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя