Справа №333/4316/15-ц
Провадження №6/333/191/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 р. до Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без вилучення закордонного паспорту до повного виконання судового рішення.

В поданні зазначається, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.1998 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утриманні дитини Анни аліменти. На підставі заяви стягувача державним виконавцем Валковою Т.В. 04.07.2005 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника та направлено вимогу-виклик зявитися до відділу. 10.06.2015 р., 12.06.2015 р., держвиконавцем здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Комарова, 3/15, про що складено акт державного службовця, де зазначено, що двері ніхто не відчинив. 10.06.2015 р., 12.06.2015 р., держвиконавцем здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 11А/33, про що складено акт державного службовця, де зазначено, що двері ніхто не відчинив.

26.05.2015 р. держвиконавцем ОСОБА_1 було винесено постанову про примусовий привід боржника. Державним виконавцем була зроблена перевірка майнового стану боржника, але автомототранспорт, сільгосптехніка не зареєстрована, рахунки в банківських установах та джерела доходів відсутні, пенсію не отримує, останнє місце роботи відсутнє. Заборгованість по аліментам станом на 02.12.2010 р. (момент повноліття) складає 5058,71 грн. Рішення суду не виконується в повному обсязі, наслідком чого є виникнення заборгованості по аліментам, державним виконавцем вживаються всі заходи, але боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому виникла необхідність у тимчасовому обмеженні його права на виїзд за межі України.

В судове засідання державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1. не зявився.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням держвиконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Зважаючи на викладені правові норми, слід прийти до висновку, що першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Копії відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження та будь-які підтвердження про їх вручення боржнику суду не надані. Не міститься відомостей щодо місяця реєстрації боржника. Як вбачається з наданих матеріалів, а саме з довідки розрахунку №14002/10 від 12.06.2015 р., складеної заявником боржник в квітні, травні, червні 2015 року сплачував по 100 грн., що спростовує доводи клопотання про ухилення боржника ОСОБА_2 з клопотання та наданих документів не вбачається період за який виникла ця заборгованість.

Суду не надано доказів того, чи мали місце виклики боржника державним виконавцем до відділу ДВС та доказів того, що боржник не з'являється без поважних причин до відділу ДВС на такі виклики.

Виконання судового рішення про стягнення такої достатньо великої грошової суми не завжди можливо протягом декількох місяців. При відсутності майна чи грошей, на які державний виконавець може звернути стягнення - стягнення може відбуватися тривалий час шляхом стягнення частки від доходу (заробітку) щомісячно. Далеко не кожний громадянин України має фінансову можливість за декілька місяців сплатити, стягнуті за рішенням суду. Сам по собі факт невиплати протягом кількох місяців такої великої суми ще не свідчить про факт ухиляння від виконання рішення. Будь-яких доказів про ухиляння боржника від виконання судового рішення держвиконавець суду не надав.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням іншого органу (посадової особи), а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобов'язань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та призвело б до порушенням його конституційного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: