overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8319/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Пульсар-Інвест" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.10.2013р. по 15.04.2015р. в сумі 3803,26 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України,
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Пульсар-Інвест"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Декабристів,27
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення - 3803,26 грн. (три тисячі вісімсот три грн. двадцять шість коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(___сто двадцять одна грн.. вісімдесят копійок______)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1272/15-ц

24 листопада 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 19. Ще до народження шлюбу у період, коли вони жили у фактичних шлюбних відносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.

Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалося. Протягом подружнього життя через різні характери і бачення життєвих перспектив не знайшли взаєморозуміння. Відповідач самоусунувся від вирішення побутових проблем, не дбав про інтереси сім'ї. В січні 2013 року вони припинили спільне проживання і з того часу стосунків не підтримують. Дочка проживає разом з нею. Майбутнього у стосунках з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу поновити їй дівоче прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім'ї. Протягом 2 років сторони стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 19- розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Битківський Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8238/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МазурІ.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою, генеральний директор Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Толмачов М.Г. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/4024/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олени Григорівни, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-і особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСИМ», Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року скасовано забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1544 від 18.09.2009 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,Шепелюк О.Г. про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартини АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь АКБ «Банк Форум» 5 731001 грн.44 коп.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції,як таку,що постановлена передчасно.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , перевіривши відповідність ухвали суду нормам процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Встановлено, що 22.01.2015 року позов ОСОБА_3 судом залишено без розгляду в зв»язку з повторною його неявкою, та в цей же ж день постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення даного позову, застосованих за заявою позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПКМ України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, залишивши позов ОСОБА_3 без розгляду, суд на підставі вищевказаної норми закону мав правові підстави для постановлення оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити .

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у прийнятті заяви ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 60, 90 грн..

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 60, 90 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 760/7854/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9043/15
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 60, 90 грн..

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 404/8087/15-ц
Номер провадження 2/404/4354/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8087/15-ц (номер провадження 2/404/4354/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 грудня 2015 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 393/783/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилась, в письмовій заяві від 12.11.15р. просить справу розглянути без її участі, також надала копію рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2004 року, згідно якого з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Відповідач в письмовій заяві просить провести розгляд справи без його участі.

Суд з"ясував наступне.

21 березня 2003 року народилась ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2, мати ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.04р. позов ОСОБА_5 задоволений і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до її повноліття, тобто до 21 березня 2021 року.

13 лютого 2006 року розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.04р. вже стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набрало законної сили.

Тому, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, п. 2 ст. 205, ст. ст. 206, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 397/1143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Прокурора Олександрівського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Камянського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.209, ст. ст 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення Договір міни (обміну) земельних ділянок від 30 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4087, посвідчений приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 7246712 від 26 жовтня 2015 року) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 3,7693 га, що знаходиться за адресою: Голиківська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0372 склад (назва) угідь рілля з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 7247318 від 26 жовтня 2013 року) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на земельну ділянку площею 0,0025 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Камянський район, Лубенська сільська рада, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:1334 склад (назва) угідь пасовища з внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно провадження по справі закрити.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь у розгляді справи зможуть ознайомитись 23 листопада 2015 року.

.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4