Справа № 303/3442/15-ц
№ 4с/303/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю скажника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 27.05.2015 року в частині звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Сеченова, 12.

Скаргу мотивує тим, що 27.05.2015 року отримала постанову головного державного виконавця про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Сеченова, 12. Проте, державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови не врахував вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вищезазначений будинок був переданий в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником основного зобоязання, вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 2225000 доларів США.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задоволити.

Представник ДВС головний державний виконавець міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнав, подав письмові заперечення на неї.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 459/5, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом 07 травня 2015 року було видано виконавчий лист № 2/303/437/14 про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Сеченова, 12 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з направленням коштів від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 591148,99 гривень та ОСОБА_5 1171068,42 гривень. Боржником згідно цього виконавчого листа є ОСОБА_1.

За заявою представника стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» згідно із постановою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного юстиції від 27 травня 2015 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/437/14, виданого Мукачівським міськрайонним судом 07.05.2015 року про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Сеченова, 12 шляхом його реалізації на прилюдних торгах з направленням коштів від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 591148,99 гривень та ОСОБА_5 1171068,42 гривень (а.с. 3).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч.1, 2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" .

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Разом з тим, згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, серед яких відсутня підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження - наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

Крім того, під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні дані щодо поширення чи непоширення на ОСОБА_1 норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Тобто, на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця були для цього всі підстави.

Більш того, відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 208-209, 212-215, 218, 383-387,368 ЦПК України, ст. ст. 2, 17, 26, 37 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча О.В.Гутій