РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася Державної екологічної інспекції у Запорізькій області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В позовній заяві зазначено, що 06 грудня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області ОСОБА_4 виявлено, що громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено вимоги використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, де заборонена господарська діяльність, ст.ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме, в акваторії Каховського водосховища, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», здійснювали лов водних живих ресурсів сітками вічком 55х55 мм, довжина - 70 м, ширина - 2 м, кількість - 15 шт. з човна ЯЗП 3317. При цьому у Відповідачів виявлено тарань - 36 особин, карась - 11 особин, товстолоб - 2 особини, судак - 2 особини, лящ - 1 особина. За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно відповідачів складено протоколи про адміністративне правопорушення №004172 та №004158 від 06 грудня 2013 року. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6002/13-п від 13 січня 2014 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6003/13-п від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 8739 грн. Розрахунок шкоди здійснено згідно з Додатком 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 8739 грн. до місцевого бюджету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити за підставами вказаними в письмовій формі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечує частково, просить зменшити суму шкоди, оскільки у відповідача ОСОБА_2 відсутні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року він разом з ОСОБА_3 в акваторії Каховського водосховища, здійснювали лов риби сітками. Просить суд зменшити розмір шкоди, оскільки немає таких коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року він разом з ОСОБА_2 в акваторії Каховського водосховища, здійснювали лов риби сітками. Просить суд зменшити розмір шкоди, оскільки немає необхідних коштів для відшкодування шкоди.

Вислухавши думку представника відповідача та відповідачів, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області ОСОБА_4 виявлено, що громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які працювали рибалками у ФОП «ОСОБА_5.», порушено вимоги використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, де заборонена господарська діяльність, ст.ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме, в акваторії Каховського водосховища, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», відповідачі здійснювали лов водних живих ресурсів сітками вічком 55х55 мм, довжина - 70 м, ширина - 2 м, кількість - 15 шт. з човна ЯЗП 3317. При цьому у Відповідачів виявлено тарань - 36 особин, карась - 11 особин, товстолоб - 2 особини, судак - 2 особини, лящ - 1 особина.

За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно відповідачів складено протоколи про адміністративне правопорушення №004172 (а.с.3) та №004158 (а.с.5) від 06 грудня 2013 року.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6002/13-п від 13 січня 2014 року (а.с.6) ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6003/13-п від 14 січня 2014 року (а.с.4) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 8739 грн. Розрахунок шкоди здійснено згідно з Додатком 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності.

Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища перераховуються за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільними діями заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 8739 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 працює рибалкою прибережного лову у ФОП ОСОБА_5, і його заробітна плата до 01 вересня 2015 року складала 1220 грн., а з 01 вересня 2015 року складає 1378 грн. (а.с.32). Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, 03 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб (а.с.38). Відповідно до довідки №03-22/5582 від 25 вересня 2015 року (а.с.33) дружина відповідача ОСОБА_7 знаходиться на обліку у Василівському РУ СЗН та отримує допомогу на дитину у розмірі 385 грн. 80 коп. на місяць. Згідно довідки №378 від 25 вересня 2015 року (а.с.34) перебуває на обліку як безробітна у Василівському районному центрі зайнятості, матеріальну допомогу по безробіттю не отримує. Відповідно до довідки №1269 від 25 вересня 2015 року (а.с.35) ОСОБА_7 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі не перебуває і ніякого виду пенсії не отримує. Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, який народився 20 травня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 Відповідно до довідок №412 та №413 від 12 жовтня 2015 року (а.с.49-50) ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_10 не перебувають на обліку як безробітні у Василівському районному центрі зайнятості, матеріальну допомогу по безробіттю не отримують. Згідно довідок №1328 та №1329 від 12 жовтня 2015 року (а.с.51-52) ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_10 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі не перебувають і ніякого виду пенсії не отримують. З 10 серпня 2015 року ОСОБА_10 припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_4 (а.с.54). 10 квітня 2014 року відповідача ОСОБА_3 звільнено з роботи у зв'язку з закінченням трудового договору, відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_5 (а.с.55).

Суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення відповідачами природоохоронного законодавства та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно шкоду у розмірі 5000 грн.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у дольовому порядку необхідно покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до місцевого бюджету Скелівської сільської ради Василівського району Запорізької області (р/р 0057, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025519, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області) у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик