АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/8506/13-ц Головуючий в І інстанції: Скрипник Л.А.
Номер провадження 22ц - 791/1644/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2015 року червня місяця «02» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участю секретаря: Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Херсонського бюро технічної інвентаризації, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року. Вказаним рішенням витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 звільнити вказану квартиру АДРЕСА_1, та виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду заяву задоволено. Роз'яснено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Херсонського бюро технічної інвентаризації, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме зазначено те, що при витребуванні із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартири записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 повинно бути скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволені заяви про роз'яснення рішення, суду посилаючись на порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснення, наведеного у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" , відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що поставлені у заяві ОСОБА_2 питання про роз'яснення рішення фактично вимагають внесення в нього нових даних щодо обставин та предмету спору, а тому задоволенню в порядку ст. 221 ЦПК України не підлягають.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення цього рішення, оскільки воно є чітким і не може викликати ускладнень при його реалізації, а у заяві про роз'яснення рішення заявником фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних про скасування реєстрації права власності на квартиру, яке вже вирішено судом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу суду Комсомольського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року по даній справі скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді