Справа № 437/7273/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній Грибінюк І.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянув заяву ОСОБА_1 щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/7273/13-ц (2-3283/11, 2-685/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Вказана цивільна справа після ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року, якою скасовані ухвалені раніше рішення Ленінського районного суду від 09.11.2012 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2013 року була передана для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Луганська як суду першої інстанції. Позивачем по справі 27.09.2012 року був внесений завдаток у сумі 92898 грн. на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області.

Представник заявника до суду не прибув та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Суд вважає, що є всі підстави вважати втраченим судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2013 року дана справа була передана до Ленінського районного суду м. Луганська для нового розгляду.На час проведення антитерористичної операції у м. Луганську розгляд справи не завершений.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані заявником копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, а саме копії: обкладинки цивільної справи № 2-685/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням(а.с. № 4), позовної заяви (а.с. № 5-6), клопотання про витребування доказів (а.с. № 7), договору про представлення інтересів позивача адвокатом (а.с. № 16), свідоцтва про право на спадщину за законом щодо предмета спору (а.с. № 9), витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно щодо предмета спору (а.с. № 10), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. № 11), технічної документації на квартиру (а.с. № 12), ухвали про відкриття провадження у справі з супровідним листом про її направлення відповідачам по справі (а.с. № 13, 14), ухвали про забезпечення позову з супровідним листом про направлення (а.с. № 15, 16), довідка про відкладення розгляду справи (а.с. № 17), розписки про отримання судової повістки відповідачем (а.с. № 18), довідка про відкладення розгляду справи (а.с. № 19), ухвали про призначення будівельно-технічної експертизи (а.с. № 20), клопотання по експертизі (а.с. № 21), інструкції про проведення експертизи (а.с. № 22), відповіді експерта (а.с. № 23), ухвали про відновлення провадження від 07.12.2011 року з супровідним листом (а.с. № 24, 25), заяви відповідача про виклик свідків (а.с. № 26), заперечення на позов (а.с. № 27-29), ухвали про призначення справи до розгляду від 18.01.2012 року (а.с. № 30), ухвали від 18.01.2012 року про призначення повторно будівельно-технічної експертизи з супровідним листом (а.с. № 31-32, 33), клопотання по експертизі (а.с. № 34), повідомлення відповідачам про надання обєкту (а.с. № 35), супровідного листа з висновком по експертизі (а.с. № 36, 37-54), ухвали про відновлення провадження судового розгляду від 08.05.2012 року (а.с. № 55), повістки сторонам (а.с. 56), заяви про відкладення розгляду справи (а.с. № 57), повідомлення відповідачу (а.с. № 58-59), довідки про відкладення розгляду справи (а.с. № 60), повістки сторонам (а.с. № 61), розписки про повідомлення дати розгляду справи (а.с. № 62), повідомлень сторонам (а.с. № 63-69), журнала судового засідання (а.с. № 70), розписки про повідомлення дати розгляду справи (а.с. № 71), запиту до МКП «БТІ» (а.с. № 72), заяви про ознайомлення зі справою (а.с № 73), розписки про повідомлення дати розгляду справи (а.с. № 74-76), відповіді на запит від МКП «БТІ» (а.с. № 77, 78), повідомлення відповідачу (а.с. № 79-80), квитанції про сплачений позивачем завдаток у сумі 92898 грн. на депозит ТУ ДСА в Луганській області(а.с. № 81, 82), свідоцтва про одруження позивача (а.с. № 83), довідки КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. № 84), свідоцтва про смерть чоловіка позивача (а.с. № 85), присяги свідка (а.с. № 86), сповіщення (а.с. № 87), квитанції (а.с. № 88), повідомлень сторонам (а.с. № 89-92), журнала судового засідання (а.с. № 93-94), рішення (вступна та резолютивна частини, повний текст) Ленінського районного суду м. Луганська від 09.11.2012 року у справі № 2-685/2012 року (а.с. № 95-98, 151-153), акту від 09.11.2012 року про відсутність фіксації аудіозапису судового засідання (а.с. № 99), апеляційної скарги (а.с. № 100-104), супровідного листа про спрямування цивільної справи до апеляційного суду Луганської області для розгляду (а.с. № 105), ухвали апеляційного суду про відкриття провадження від 13.12.2012 року (а.с. № 106), ухвали апеляційного суду про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду від 20.12.2012 року (а.с. № 107), журналу судового засідання (а.с. № 108), заяви про ознайомлення зі справою (а.с. № 109), угоди про представлення інтересів відповідача (а.с. № 110-111), рекомендованих повідомлень сторонам (а.с. № 112-116), позовної заяви про розірвання шлюбу відповідачів (а.с. № 117), журналу судового засідання (а.с. № 118-120), ухвали апеляційного суду від 15.01.2013 року про залишення без змін рішення суду від 09.11.2012 (а.с. № 121-124, 148-150), довідок апеляційного суду про отримання сторонами ухвали від 15.01.2013 року (а.с. № 125-127), заяви про видачу рішення суду від 09.11.2012 року (а.с. № 128), супровідного листа про направлення справи до Ленінського районного суду м. Луганська (а.с. № 129), заяви про видачу виконавчого листа (а.с. № 130), касаційної скарги відповідача ОСОБА_3 (а.с. № 131-132), заперечення на касаційну скаргу позивача (а.с. № 133-134), ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10.04.2013 року (а.с. № 135-137, 145-147), супровідного листа про направлення ухвали ВССУ (а.с. № 138), ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 15.07.2013 року (а.с. № 139-141), квитанції (а.с. № 142), заяви позивача про перегляд судового рішення Верховним судом України (а.с. № 143-144), відповіді Верховного суду України (а.с. № 154-155), супровідний лист про повернення справи до суду першої інстанції (а.с. № 156), ухвал про призначення справи до розгляду від 28.02.2014 року з супровідним листом про її направлення відповідачам по справі (а.с. № 157, 158, 159,160), паспорту позивача ідентифікаційного номеру платника податків (а.с. № 161, 162), довіреності від 04.02.2013 року від позивача на імя ОСОБА_4 (а.с. 163), суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 402, 403, 407, 408 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/7273/13-ц (2-3283/11, 2-685/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/7273/13-ц (2-3283/11, 2-685/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повністю.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ