Справа № 126/2226/15-ц Провадження № 22-ц/772/2952/2015Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 27 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

за участю секретаря Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача Усової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Фірма Дуумвірат», ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(надалі ПАТ Райффайзен Банк Аваль») звернулось в суд з вказаним позовом до ПП «Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і приватним підприємством «Фірма Дуумвірат» був укладений кредитний договір №012/03-11/520 згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 202000 грн. строком до 07.08.2012 року зі сплатою 17% річних, з внесенням платежів відповідно до графіка.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 цього ж дня 08.08.2007 року був укладений договір поруки за №012/03-11/839.

29.12.2009 року до кредитного договору укладена додаткова угода, згідно якої позичальнику надані кредитні канікули, а також збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору приватним підприємством «Фірма Дуумвірат», Банк звернувся в суд з позовом про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012 року з ПП « Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 33 521, 36 грн. боргу. Вказана сума заборгованості була повністю погашена відповідачами лише 29.05.2014 року.

Враховуючи те, що рішення від 12.11.2012 року виконувалось тривалий час, Банком за цей період станом на 25.06.2015 року була нарахована заборгованість по відсотках в сумі 8191,40 грн. та 10797,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

ОСОБА_4, який був одночасно і керівником ПП «Фірма Дуумвірат» позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду від 12.11.2012 року вся сума заборгованості за кредитним договором була погашена шляхом внесення на рахунок Банку 04.01.2013 року 13 тис. грн.. добровільно та 20856,58 грн. внесено на рахунок виконавчої служби 20.09.2013 року.

З доводами ОСОБА_4 погодився суд першої інстанції і вважаючи, що позивачем не доведено порушення його законних прав та інтересів, відмовив у задоволенні позову.

З таким рішенням не погодився ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», представник якого оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення поставлена під сумнів з посиланням на те, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підтвердження доводів апеляційної скарги наведені обставини про те, що суд вирішуючи спір дійшов помилкового висновку при визначені дати погашення боржниками заборгованості за кредитом, стягнутої за рішенням суду від 12.11.2012 року. Повне погашення заборгованості за цим рішенням відбулось лише 29 травня 2014 року. Припустивши цю помилку суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.ст. 525, 526, 559 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги щодо помилкової оцінки встановлених по справі обставин, і як наслідок неправильного застосування норм матеріального права, знайшли своє часткове підтвердження, і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваного рішення.

Такі висновки ґрунтуються на обставинах, встановлених в суді першої інстанції та перевірених в ході апеляційного розгляду справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилався на те, що Банк не довів того, що відповідачами по справі були порушені його законні права та інтереси.

Такі висновки суду ґрунтувались на тому, що в результаті ухвалення Вінницьким міським судом 12.11.2012 року з ПП «Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 33521,36 грн. Вказана сума заборгованості за цим рішенням була повністю стягнута на користь позивача.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012 року з ПП « Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4 був стягнутий солідарно борг за кредитним договором №012/03-11/520 від 08.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Стягнення з ОСОБА_4 здійснено за цим договором, оскільки він виступав поручителем ПП «Фірма Дуумвірат» на підставі договору поруки, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 08.08.2007 року за №012/03-11/839.

Сума заборгованості стягнута з відповідачів за цим рішенням становила 33521 грн. із яких:

- 31607,96 грн. - залишок заборгованості по тілу кредиту;

- 1036, 32 грн. - залишок заборгованості по відсотках;

- 877, 08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції від 23.09.2013 року борг за даним рішенням був погашений в два етапи, а саме 13000 грн. згідно платіжного доручення №28 від 04.01.2013 року, сплачено в порядку добровільного виконання рішення та 20856,58 грн. шляхом примусового стягнення, які згідно банківської виписки були зараховані на рахунок виконавчої служби через АТ «УКРСІББАНК» 20.09.2013 року (а. с. 36,37).

Ці обставини доводять, що вказане рішення було остаточно виконане відповідачами лише 23.09.2013 року.

За умовами п.9.1. Кредитного договору він діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за цим договором. Положення цієї норми узгоджуються з приписами ст. 599 ЦК України про те, що зобов'язання припиняється виконанням належним чином.

Взяті на себе зобов'язання відповідачами остаточно були виконані лише 23.09.2013 року. За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. З положеннями цієї норми кореспондуються положення п. 7.2 Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору ПП «Фірма Дуумвірат» мала б виконати взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту до 07 серпня 2012 року, мала б виконати.

Системний аналіз положень Кредитного договору від 08.08.2007 року №012/03-11/520, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») і приватним підприємством «Фірма Дуумвірат» в поєднані із положеннями ст. ст. 599, 611 ЦК України дає підстави для висновку про те, що не зважаючи на існуюче рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012 року про солідарне стягнення з ПП « Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4 суми боргу за цим кредитним договором, не припиняють виконання зобов'язань, передбачених договором в тому числі і щодо відповідальності.

Такий підхід тлумачення діючого законодавства і на час розгляду цієї справи є сталим і вироблений судовою практикою касаційної інстанції (справа №6-120цс15 від 23 вересня 2015 року).

Отже вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по відсотках та пені з відповідачів до остаточного виконання рішення, а саме до 23 вересня 2013 року, є цілком обґрунтованими і підлягають стягненню в межах наданого розрахунку, а саме заборгованість за відсотками в сумі 6769,19 грн., заборгованість по пені за тілом кредиту та відсотках в сумі 6916,79 грн. (6118 грн.+796,79 грн.).

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів відсотків та пені з урахуванням того, що остаточна сума заборгованості за рішенням суду була перерахована державною виконавчою службою лише 29 травня 2014 року, не підлягають до задоволення, зважаючи на те, що ПП «Фірма Дуумвірат» перерахувала кошти на виконання рішення 20.09.2013 року на рахунок виконавчої служби.

Державний виконавець, діючи відповідно до вимог п.11.2.7. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом МЮ України №74/5 від 15.12.1999 року з послідуючими змінами, не пізніше двох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів зобов'язаний підготувати розпорядження на підставі якого відповідальна особа за ведення книг обліку депозитних сум підготовлює документи про перерахування коштів стягувачу. Ці вимоги дотримані не були, кошти позивачу перераховані майже через сім місяців.

За обставин встановлених по справі, рішення суду першої інстанції не може залишатись в законній силі і підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення.

На підставі ст.ст. 525, 599, 611, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Фірма Дуумвірат», ОСОБА_4 про стягнення боргу, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Фірма Дуумвірат», ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма Дуумвірат» та ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 6769, 19 грн. заборгованості по відсотках, 6118 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, та 798,79 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 252, 20 грн. судового збору.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: