АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором - задоволено.

30.10.2014 відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23.12.2014 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання, апелянт посилається на те що, копія ухвали суду від 02.12.2014 на його адресу надійшла 11.12.2014, проте в цей час він перебував у відрядженні, а тому копію вказаної ухвали зміг отримати лише 13.12.2014. Враховуючи вищевикладене вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Справа № 752/11884/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4568/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 13.12.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2014 складає 1218,00 гривень, оспорювану суму, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1827, 00 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору відповідачу необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2014.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: