АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3635/2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 р.

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 р. задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 101,24 дол.США, що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 1 103 843,21 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 5 грудня 2007 р. між відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу було надано кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 108 812.00 дол.США., строком з 5 грудня 2007 р. по 5 грудня 2023 р. із сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 14,25% річних.

29 травня та 09 листопада 2009 р. між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 і № 2 до кредитного договору, відповідно до яких було зменшено відсоткову ставку за користування кредитом до 13,25 % річних і змінено умови погашення кредиту.

За умовами кредитного договору відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 108 812,00 дол. США.

Своїх зобов»язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у зв»язку із чим допустив заборгованість на суму 138 101,24 дол.США, що за курсом НБУ на час розгляду справи складає 1103 843,21 грн.

Згідно п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, станом на 6 серпня 2013 р. заборгованість відповідача по несплаченій частині кредиту становить 107571,68 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 8523,94 дол. США, а також, 22005,62 дол.США - пені за порушення строків погашення кредиту та порушення строків сплати відсотків за кредит.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував та допустив заборгованість за кредитними зобов»язаннями, то суд обгунтовано вважав, що позов підлягає задоволенню, а саме, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 101,24 дол. США, що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 1103843,21 грн.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березні 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :