У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 "Агрокомбінат -Тернопіль" про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль", ОСОБА_3 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 "Агрокомбінат -Тернопіль", звернувся до суду із про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль", ОСОБА_3 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Суд вважає що про час та місце слухання справи відповідачі були належним чином повідомлені: участь керівника підприємства на позачергових зборах учасників ПП «Продсервіс Україна 2012», а тому він не міг бути присутнім в судовому засіданні суд не вважає поважною причиною, оскільки вказаний керівник не приймав участі неодноразових засіданнях суду, був визначений представни к по довіреності ОСОБА_4І.( а.с. 35). Юридична особа могла уповноважити за довіреністю будь-яку особу.

А тому відсутня перша обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися , без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені Теребовлянським районним судом було винесено заочне рішення від 16 жовтня 2015 року .

При винесенні заочного рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України, судом було оцінено належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів покладених в основу заочного рішення .

Аргументи на які посилається відповідач не мали та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином , відповідно до ст. 232 ЦПК України , докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому відсутня і друга обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

Виходячи з наведеного , підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -Тернопіль", ОСОБА_3 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя