Провадження №6/219/248/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні у ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання: рішення № 857 від 18 квітня 2013 року про стягнення на користь УПФУ м. Артемівська та Артемівського району Донецької області з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 170 гривень; вимоги № Ф-276 від 18 квітня 2013 року про стягнення на користь УПФУ м. Артемівська та Артемівського району Донецької області з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3163,96 гривень.

Державним виконавцем зроблені наступні дії щодо примусового виконання рішення: винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження, зроблені запити до реєстраційно-облікових установ щодо виявлення рухомого чи нерухомого майна та щодо джерел отримання доходів боржника. Згідно відповідей, отриманих з вищевказаних установ, відомо, що боржник ОСОБА_2 на обліку УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області перебуває як отримувач пенсії по інвалідності, інформація щодо ОСОБА_2 як боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, та вона не є фізичною особою-підприємцем, транспортних засобів на її імя не зареєстровано, земельні ділянки за нею не числяться. За викликами державного виконавця боржник не зявляється до ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції; згідно акту державного виконавця боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, зареєстрована, але не проживає. Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання заявник не зявився, зазначивши в поданні, що просить розглянути подання без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що на підставі рішення № 857 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», від 18 квітня 2013 року начальник управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі ОСОБА_3 вирішила застосувати штрафні санкції до ОСОБА_2 у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 гривень (а.с. 6). На підставі зазначеного рішення ВДВС Артемівського МРУЮ 24 липня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39015080 (а.с. 7).

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 39015105 від 24 липня 2015 року ВДВС Артемівського МРУЮ відкрите виконавче провадження за вимогою про сплату недоїмки № Ф 276 від 18 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м. Артемівська та Артемівського району Донецької області заборгованості у розмірі 3163,96 гривень (а.с. 11, 12).

Відповідно до постанови від 23 липня 2013 року (ВП № 39015080) виконавче провадження № 39015080 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49024528 (а.с. 10).

З копії відповіді Пенсійного фонду України № 1283/06 від 27 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як отримувач пенсії по інвалідності (а.с. 13). З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 20 липня 2015 року вбачається, що боржник отримує пенсію в розмірі 949 гривень (а.с. 16).

Згідно відповіді Державної податкової служби України за № НОМЕР_2 від 20 липня 2015 року інформація щодо ОСОБА_2 як боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с. 17).

З копії листа начальника ЦНППВАЗ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району (на правах відділу м. Артемівськ) при УДАІ ГУМВС в Донецькій області № 552 від 19 лютого 2015 року вбачається, що станом на 19 лютого 2015 року транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 14).

Згідно відповіді начальника Відділу Держземагенства у м. Артемівську Донецької області від 24 лютого 2015 року № 01-27/169 земельні ділянки станом на 01 січня 2013 року за ОСОБА_2 не числяться (а.с. 15).

Відповідно до копії акту державного виконавця Абдули Р.В. від 06 листопада 2015 року встановлено, що під час виходу державного виконавця на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, зясовано, що боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик (а.с. 19).

З рапорту дільничого Артемівського МВ від 13 лютого 20143 року вбачається, що привід громадянки ОСОБА_2 до ВДВС Артемівського МРУЮ виконати не видалось можливим, оскільки боржниця за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (а.с. 9).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі статтею 33 Конституції України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність; відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів суспільства й держави; при постановленні даної ухвали суд діє згідно з нормами процесуального законодавства та в межах своїх процесуальних повноважень.

Суду не надано достовірних доказів у підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження, направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень, відповіді з державних установ про відсутність рухомого та нерухомого майна в боржника, акт державного виконавця про відсутність за місцем мешкання боржника, рапорт дільничого не можуть розглядатись судом як достатні підстави для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України. У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо, проте з подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не вбачається, що державним виконавцем усі ці вимоги дотримані у відповідності з чинним законодавством України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 не знайшло своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 33 Конституції України, статтями 59, 212, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко