Справа № 180/486/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Гащук І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марагнецького міського суду від 20 травня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) № 246285 від 19 листопада 2013 року у сумі- 453564 (чотириста пятдесят три тисячі пятсот шістдесят чотири) гривні 92 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що банк не був належним чином повідомлений про слухання справи та зазначив, що сума нарахованих процентів перераховується банком шляхом безготівкового перерахування на власний поточний рахунок вкладника, отже банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується випискою по рахунку.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в судове засідання не зявився.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши матеріали додані до заяви та матеріали справи судом встановлено, що посилання представника банку на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи спростовуються письмовими запереченнями наданими суду та поштовими повідомленнями.

Вивчивши докази додані до заяви, на які посилається представник банку, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду від 20 травня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Марганецького міського суду від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 10 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2