Справа № 570/2294/15-ц
Номер провадження 2-с/570/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в справі № 570/3319/13-ц від 05.08.2013 року в справі за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд скасувати судовий наказ в справі № 570/3319/13-ц за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Зазначає, що вона тривалий час не проживає в квартирі, оскільки з вересня 2012 року її продала. Отже, вважає нарахування заборгованості безпідставним. Тому заявниця просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила про обставини, що описані вище. Додала, що в цій квартирі ще за шість місяців до її продажу ОСОБА_3, з якого також був стягнутий борг в солідарному, вже не проживав. Про судовий наказ вона дізналася після того,0 як з її пенсії провели відрахування. Тому вона просить суд поновити строки для звернення до суду за захистом порушеного права.

Представник стягувача заперечувала проти фактів, що викладені заявницею. В той же час зазначає, що підприємству не було відомо про те, що заявниця продала квартиру. У споживача наявний борг. І такий борг виник ще до часу продажу квартири. Тому просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заявниця з поважних причин пропустила строки для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки за вказаною адресою вона не проживала з вересня 2012 року, так як продала помешкання. Про судовий наказ вона дізналася в червні 2015 року та відразу звернулася з заявою про скасування судового наказу. Зважаючи на ці обставини суд вважає за можливе поновити заявниці процесуальні строки для звернення до суду за захистом своїх прав як такі, що були пропущені з поважних причин.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.08.2013 року в справі № 570/3319/13-ц був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Рівнерайкомуненергія заборгованості за надані послуги з теплопостачання на суму 1561,20 грн., інфляційні втрати в сумі 0,88 грн., 3% річних в сумі 18,23 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В судовому засіданні було встановлено, що заявниця продала квартиру 15.09.2012 року, і з цього часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як ствердила заявниця, з березня 2012 року в цій квартирі перестав проживати її син, ОСОБА_3.

Згідно до наявних матеріалів, підприємство просило стягнути заборгованість за період жовтень 2012 квітень 2013 року. В судовому засіданні представник стягувача пояснила, що згідно до наявної у неї інформації, борг за надані послуги існував станом на вересень 2012 року.

Отже, зважаючи на вищенаведені обставини суд дійшов однозначного висновку про те, що між сторонами існує спір про право. Це стосується як визначення кола споживачів теплової енергії; так і визначення періодів, за які проводилося нарахування боргу.

Правовідносини з надання та отримання послуг з теплопостачання між сторонами не є безспірними, а тому факт надання їх та розмір підлягають доказуванню на загальних підставах відповідно до норм не наказного, а позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких умов заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2013 року в справі № 570/3319/13-ц за заявою комунального підприємства Рівнерайкомуненергія про видачу судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/3319/13-ц від 05.08.2013 року - скасувати, та роз`яснити, що заявленні стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.