Справа № 177/2979/14-ц
Провадження № 2/177/111/15
У Х В А Л А

10.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Під час судового розгляду справи від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій він вказав, що 24.04.2015 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України позивач ОСОБА_2 направила заяву про здійснення страхового відшкодування, однак відповіді на її звернення не надійшло, тому повторно вона звернулася із цією ж заявою 10.06.2015 року. На даний момент позивачу не відома думка відповідача щодо врегулювання спору проведення відшкодування у добровільному порядку, що є важливим для вирішення справи. Тому просить витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на заяву позивача про здійснення страхового відшкодування.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Представник відповідача також в зал суду не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки (а.с. 115).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про судовий розгляд, за місцем її реєстрації були надіслані судові повістки, які повернулися на адресу суду із відміткою поштового відділення про невручення через відсутність адресата вдома, та в силу ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повстка вручена їй належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, відомості, які просить витр бути представник позивача, мають значення для всебічного та обєктивного вирішення справи, у сторін немає можливості надати зазначені в клопотанні докази, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості про рішення, прийняте за результати розгляду заяви ОСОБА_2 про здійснення страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталося 05.11.2013 року на автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя» Криворізького район Дніпропетровської області за участю транспортного засобу КрАЗ-256 Б1 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу SUZUKI SWIFT державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Зобовязати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 5-а, каб.9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: