АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ТОВ ПБФ «Домобуд», ТОВ «Будівельні експертні системи», треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності - залишена без розгляду (а.с.181).

На зазначену вище ухвалу суду ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу (а.с. 190-194).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не була присутня при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року. Копію цієї ухвали позивачка особисто отримала 03 листопада 2015 року (а.с. 188 зворот), проте, з апеляційною скаргою звернулась лише 13 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв'язку з поважними причинами, за якими її представник перебував у ізоляторі Дніпропетровського відділу поліції (м. Дніпропетровськ) ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з 03 листопада 2015 року по 10 листопада 2015 року, було пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Проте, зазначені апелянтом причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян