справа № 462/906/15-ц
УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 15.06.2015 року.

13.05.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2015 року вказане клопотання залишено без задоволення, зокрема, у звязку з тим, що, звертаючись з таким клопотанням, представник позивача не зазначив, з яких причин він не може прибути до Залізничного районного суду м.Львова.

29.05.2015 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване віддаленістю Залізничного районного суду м.Львова від місцезнаходження позивача та його представника, а також, що призначений розгляд у даній справі за участю представника позивача, не дасть змоги цьому представнику зявитися в судові засідання по інших справах, в тому числі 15.06.2015 року до Деснянського районного суду м.Києва по справі № 754/3637/15-ц.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з поданого клопотання, таке є вмотивованим, на підтвердження доводів про необхідність участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведене відповідне обгрунтування, до клопотання додано належні підтверджуючі документи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції є підставним, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання призначене слуханням на 14.00 год. 15 червня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України та представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.