Справа № 724/2007/14-ц
Провадження № 2/724/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

за участі представників позивача: Франковської Л.М., Демченка О.В.

представника відповідча - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотин цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Рідне коло" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Рідне коло» 28.10.2014 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що між Кредитною спілкою "Рідне коло" в особі голови Правління Покотила Р.В., який діяв на підставі Статуту, та ОСОБА_4 укладено Договір кредиту № 1195 від 29 березня 2013 р.

Вказали, що на виконання Договору 29.03.2013 р. позивачем надано ОСОБА_6 кредит у розмірі 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.)

Зазначили, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. А отже Договір є підставою виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам на умовах платності та строковості.

Відповідно до п. 2.1. Договір діє до 27 березня 2015 року, а п. 2.3. передбачено, що Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення цього строку.

Також вказали, що порядок плати за користування кредитом та механізм розрахунків передбачені третім розділом Договору кредиту. Згідно п. 3.3 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до цього графіку відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом та частину основної суми боргу. Пункт 5.1.3 Договору передбачає обов'язок позичальника вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Однак відповідач не дотрималась цієї вимоги і свої обов'язки по договору виконує неналежним чином.

Зазначили, що згідно п. 5.4.1. Договору Кредиту Кредитодавець має право вимагати від Позичальника виконання умов цього Договору. Спілка неодноразово нагадувала позичальниці про непогашену заборгованість, надсилала на її адресу письмові повідомлення проте остання наголошує на тому, що заборгованості у неї перед Спілкою немає.

Також зазначили, що відповідач не виконує зобов'язання, покладені на неї Договором, що порушує права кредитної спілки та завдає їй збитки. У зв'язку з цим необхідним є дострокове стягнення заборгованості по кредиту у судовому порядку, яке передбачене у п.п. б п. 5.4.3. Договору.

Станом на 21.10.2014 р. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 63044,67 грн. (шістдесят три тисячі сорок чотири гривні 67 коп.). Залишок основної суми боргу становить 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.).

До розгляду справи позивач змінили свої позовні вимоги та вказали, що станом на 08 грудня 2014 року заборгованість по кредиту становить: 26306,79 грн. (двадцять шість тисяч триста шість гривень 79 коп.) - основна сума кредиту, 6110,01 грн. (шість тисяч сто десять гривень 01 коп.) - проценти за користування кредитом. Загальній розмір заборгованості по кредиту становить 32416,80 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 80 коп.).

Посилаючись на викладене просили стягнути з відповідача борг у розмірі 32416,80 грн.

Представники Позивача - в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили стягнути заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_3 - в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, не погодилась лише з розміром заборгованості, визнала, що існує кредитний договір і нею він не виконується належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, вказавши, що сума заборгованості менша 63044, 07 грн. Просила надати строк для можливого укладення мирової угоди, після перерви, в судове засідання 23.02.2015 року не з'явилась.

Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені.

Судом встановлено, що Кредитною спілкою "Рідне коло" в особі голови Правління Покотила Р.В., який діяв на підставі Статуту, та ОСОБА_4 укладено Договір кредиту № 1195 від 29 березня 2013 р.

Станом на 08 грудня 2014 року заборгованість по кредиту становить: 26306,79 грн. (двадцять шість тисяч триста шість гривень 79 коп.) - основна сума кредиту, 6110,01 грн. (шість тисяч сто десять гривень 01 коп.) - проценти за користування кредитом. Загальний розмір заборгованості по кредиту становить 32416,80 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 80 коп.).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 особисто як член кредитної спілки "Рідне коло" зверталась із заявою про надання їй кредиту, що підтверджується заявою про надання кредиту від 29.03.2013 року.

Згідно розписки від 29.03.2013 року (а.с.17) ОСОБА_4 отримала за кредитним договором 65000, 00 грн., що сама в судовому засіданні не оспорила, як і не оспорила факт не сплати нею плптежів по цьому кредитному договору на протязі декількох місяців та визнала позов частково.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача ОСОБА_3, які стосуються кредитного договору не отримання коштів з кредитної спілки, на підставі ч.1 ст. 61, ст. 174 ЦПК України та ст. 204 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позов КС "Рідне коло" про стягнення боргу за кредитним договором є обгунтований та підлягає задоволенню

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 303 грн.53 коп., враховуючи зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 204, 509, 525, 526, 549-552, 553, 554 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Рідне коло" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1, 60014, паспорт серії НОМЕР_2. виданий 09.12.1999 року Хотнським РВ УМВС України в Чернівецькій обл., на користь Кредитної спілки "Рідне коло", 58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 12/10 , р/р 0000 у ВАТ «Державний ощадний банк України» МФ0356334, суму заборгованості по кредиту в розмірі 30653грн. (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Рідне коло" судовий збір в розмірі - 306,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: О. Г. Єфтеньєв