Провадження № 2/263/3134/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
З метою забезпечення виконання договору кредиту 15.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 0287/08/15-Z (П), за умовами якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до Кредитного договору порушили.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів станом на 05.08.2015 року складає в загальній сумі 6964,50 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 826,43 доларів США, поточної заборгованості за кредитом - 5972 долари США, простроченої заборгованості по нарахованих процентах - 76,77 доларів США, поточної суми заборгованості по нарахованих процентах - 89,30 доларів США, пені - 2919,43 грн. та штрафу - 5000 грн.
За таких обставин ПАТ «Банк Форум» вважає, що є всі підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитом. Суд з такою позицією позивача не може погодитись, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору термін повернення кредиту визначено не пізніше 15.07.2018 року.
Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань, Банк має право вимагати дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Таке право передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Слід також зазначити, що до правового регулювання позики, отриманої згідно з Кредитним договором № 0287/08/15-Z від 15.07.2008 року повинні також застосовуватися спеціальні норми, визначені Законом України «Про захист прав споживачів», який передбачає гарантійні норми при застосуванні позикодавцем свого права на дострокове повернення кредиту у разі прострочення сплати чергового платежу боржником.
Згідно з абз. 2 ч. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.
З досліджених матеріалів слідує, що позичальником ОСОБА_2 усунуто порушення умов Кредитного договору, які заявлені у позовній заяві, протягом строків, зазначених у вищезазначеній нормі, хоча банком й не було заявлено вимогу Позичальнику у порядку, встановленому п. 5.3 договору.
Так, згідно з розрахунком поточна заборгованість відповідачів станом на 05.08.2015 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 826,43 доларів США, поточна заборгованість за кредитом - 5972 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих процентах - 76,77 доларів США, поточна сума заборгованості по нарахованих процентах - 89,30 доларів США, пеня - 2919,43 грн. та штраф - 5000 грн.
Відповідно до довідки № 1055/11 від 25.11.2015 року, виданої ПАТ «Форум Банк» станом на 25.11.2015 року у ОСОБА_2 прострочена заборгованість за кредитом, процентами та за несплаченою пенею відсутня.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. стосовно простроченої заборгованості та суми пені сплачені боржником, а відтак згідно абз. 2 ч. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимога банку втратила чинність, а підстави позову відпали.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про дострокове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0287/08/15-Z від 15.07.2008 року - відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 627 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін