Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2914 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права спадкування та визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що його батько - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у період з 14 жовтня 1983 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, тобто по день смерті ОСОБА_6, мешкав однією сім'єю без реєстрації шлюбу із останньою. За життя батько позивача не звертався до суду із позовом про встановлення факту проживання з ОСОБА_6 і зміну черговості спадкування.

Також позивач вказував, що його батько і ОСОБА_6 тривалий час проживали однією сім'єю, крім того, через поганий стан здоров'я

ОСОБА_6 батько постійно доглядав за нею, спадкодавець ОСОБА_6 знаходилась у безпорадному стані й потребувала постійного стороннього догляду.

Уточнивши вимоги, ОСОБА_2 просив встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім'єю без шлюбу з 14 жовтня 1983 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановити факт знаходження ОСОБА_6 тривалий час у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу; встановити факт тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги ОСОБА_5 під час знаходження ОСОБА_6 у безпорадному стані; визнати за ним право на спадкування за законом у другу чергу після смерті ОСОБА_6

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що ОСОБА_2 не визнає його права одноособового спадкування майна померлої ОСОБА_6 та утримує у себе оригінали документів на спадкове майно, що належало ОСОБА_6, через що ОСОБА_4 не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті його сестри.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки позивачем не доведено належними та допустимим доказами, що він є родичем померлої ОСОБА_6, заповіт на користь ОСОБА_2 та його батька - ОСОБА_5, ОСОБА_6 не складала, а тому позивач не має право на спадкування ані за заповітом, ані за законом.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 1258, 1262 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права спадкування та визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 23 грудня 2914 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 26 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська