Справа № 442/1397/15-ц
Провадження № 2/442/732/2015
УХВАЛА

24 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стебницької міської ради Львівської області, третьої особи відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач подала суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів для забезпечення вказаного вище позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0824 га., розташовану у м. Стебнику по вул. Б.Лепкого, 5, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 04 серпня 2003 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 може відчужити спірну земельну ділянку, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даного судового спору.

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути представнику позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову позивач не зазначила підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і належним чином не обґрунтувала причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказала на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач подаючи заяву про забезпечення позову в порушення п.2 ст. 151 ЦПК України вказує виключно субєктивні обставини не посилаючись на жодні докази, а тому враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль