Провадження № 2/161/4736/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1І,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Луцького МВ УМВС України у Волинській області оригінал заяви ОСОБА_4, заключення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що відповідач самостійно немає можливості отримати вищевказані документи, які містять відомості, що входять до предмету доказування у справі, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, підставі Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Луцькому МВ Національної поліції ГУ НП у Волинській області (43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2) матеріали досудового кримінального провадження № 0000044, які містять оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 29.05.2008 року та висновок почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_4 на вищевказаній заяві.

Луцькому МВ Національної поліції ГУ НП у Волинській області надати матеріали кримінального провадження, яке містить оригінали вищевказаних документів суду в строк до 29.12.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.