Провадження № 2/537/740/2015
Справа № 537/1986/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 03.09.2011 року за актовим записом №376; визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем; стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини спільне життя між нею та відповідачем не склалось. Відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, проявляє агресію, не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з середини січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і таке, що суперечить інтересами сторін та дитини, тому вона була змушена звернутись з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому позивач завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», місце проживання дитини визначити з матір'ю.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03.09.2011 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №376, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.
Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 15.03.2013 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.
Спільне життя сторін не склалося, у зв'язку із чим подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.
Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина з матір'ю, ОСОБА_1, і суд, вважає це правильним і таким , що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».
Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 , 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №376 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна