Справа № 204/6054/15-ц
Провадження № 6/204/138/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, -

встановив:

02 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

У зв'язку з надходженням 18 вересня 2015 року апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, знято з розгляду.

02 грудня 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригінала виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права задоволено: стягнуто солідарно з ПП «Вечір», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікат виконавчого листа за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ПП «Вечір», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок компенсації за порушення авторських прав 5000 грн. відносно боржниці ОСОБА_3 (арк.с.165-166).

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа було отримано ОСОБА_1 04.04.2011 року, про що остання засвідчила своїм власноручним підписом, наявним на обкладинці справи.

Проте, звертаючись до суду у вересні 2015 року із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, у суду немає передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар