Справа № 159/5419/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/1869/15 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайоного суду від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року постановлено справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд Луцькому міськрайонному суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки Волинське обласне відділення ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою вул. Шопена, 22 м. Луцьк, а представництво чи філія відповідача в місті Ковелі відсутні.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи і зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною пятою статті 110 ЦПК України врегульовано питання щодо підсудності справ за вибором позивача, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в ч. 2 п. 2 постанови №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договору купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договору про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і предявив позов до Ковельського міськрайонного суду за зареєстрованим місцем свого проживання.

Встановлено, що позивач є споживачем послуг банку згідно Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001року, «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року із наступними змінами.

У звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням вищенаведених норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи до іншого суду, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до Ковельського міськрайонного суду у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайоного суду від 17 листопада 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: