Справа № 539/1692/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В позові вказано, що відповідачі є споживачами теплової енергії, зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1.

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" являється виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Лубен. Споживачі зобов"язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за послуги з централізованого опалення справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м опалювальної площі квартири.

Відповідачі в односторонньому порядку не виконують покладені законодавством зобов"язання щодо оплати послуг з теплопостачання.

За період з травня 2013р. по липень 2014 року в зв'язку з несплатою за споживання теплової енергії відповідачі мають заборгованість в розмірі 2278,99 грн., у добровільному порядку борг не погашений.

Позивач звертався до суду з заявою про стягнення з відповідачів заборгованості у порядку наказного провадження, однак за заявою відповідача ОСОБА_3 09.02.2015р. судовий наказ ухвалою суду скасовано.

Прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2278,99 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Величко О.Г. позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що хоча вона офіційно і зареєстрована в цій квартирі, але жодного дня там не проживала і не користувалася послугами, які надає позивач. В даній квартирі проживає відповідач ОСОБА_1, який не впускає її до помешкання, незважаючи на рішення суду про її вселення, про що надала суду копії відповідних документів. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя. Проживати в цій квартирі взагалі не можливо, так як в ній відключено енерго та газопостачання. У зв'язку з викладеним прохає суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги" ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" являється виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Лубен.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13). Власником даної квартири є ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до акту будинкового комітету від 05.06.2015 року та пояснень ОСОБА_2 вона фактично за вказаною адресою не проживала і не проживає (а.с.26). В судовому порядку ОСОБА_2 намагалася вселитися у вказану квартиру, але фактично вселитися в цю квартиру вона так і не змогла. А отже, вона не є споживачем теплової енергії, послуги з надання якої здійснює позивач.

Таким чином, споживачем теплової енергії є лише відповідач ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за послуги з централізованого опалення справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м опалювальної площі квартири. Площа квартири АДРЕСА_1 складає 40.60 м.кв.

З 01.01.2011р. діяли тарифи, затверджені рішенням Полтавської обласної ради від 01.01.2011р. (а.с.8), в розмірі 3,76 грн. за опалення 1м.кв. загальної опалювальної площі квартири на протязі року. З 01.08.2014р. згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №664 від 13.06.2014р. для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії діють тарифи в розмірі 12,57 грн. за 1 кв. м. за місяць протягом опалювального періоду. (а.с.9)

Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов"язання щодо оплати послуг з теплопостачання.

За період з травня 2013р. по липень 2014 року в зв'язку з несплатою за споживання теплової енергії відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 2278,99 грн., розрахунок додається (а.с.11).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, чого в односторонньому порядку не виконує відповідач ОСОБА_1.

Позивач звертався до суду з заявою про стягнення з відповідачів заборгованості у порядку наказного провадження, однак за заявою відповідачки ОСОБА_3 09.02.2015р. судовий наказ ухвалою суду скасовано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68 ЖК України , ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" 2278 грн. 99 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з травня 2013р. по липень 2014 року (р/р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" 243 грн. 60 коп. судового збору (р/р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.