Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/2955/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/778/2535/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ПАТ «Озеленитель» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала в ПАТ «Озеленитель» з 21 грудня 2007 року по 13 серпня 2013 року на посаді завідуючої господарством бази відпочинку «Акація», яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Заробітна плата їй вчасно не виплачувалась або виплачувалась не в повному обсязі. На день звільнення фактичний розрахунок з нею не був проведений.

На підставі зазначеного остаточно просила стягнути з ПАТ «Озеленитель» на її користь заборгованість по заробітній платі станом на 13 грудня 2013 року в сумі 8300 грн. та невиплачений середній заробіток в сумі 4960 грн., а всього - 13260 гривень 00 коп.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Озеленитель» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 8300 грн. та невиплачений середній заробіток в сумі 4960 грн., а всього 13260 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року заяву ПАТ «Озеленитель» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПАТ «Озеленитель» в особі керуючого санацією Меріхова В.Б. подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що заборгованість ПАТ «Озеленитель» перед ОСОБА_3 станом на 13 жовтня 2013 року становить 8201,17 грн., що складається з заборгованості по заробітній платі в сумі 3241,17 грн. та невиплачений середній заробіток в сумі 4960 грн. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині визначення розміру заборгованості з заробітної плати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних місяців.

Судом першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_3 з 21 грудня 2007 року працювала на посаді завідуючої господарством бази відпочинку «Акація», яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується наказом № 137-к від 21.12.2007р. (а.с. 3).

Наказом № 30-к від 13 серпня 2013р. ОСОБА_3 була звільнена з підприємства ПАТ «Озеленитель» за згодою сторін.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначала, що підприємство має перед нею заборгованість по заробітній платі, розмір якої вона підрахувала самостійно у сумі 13260 гривень, оскільки відповідач не надавав інформації про стан заборгованості та її розмір.

Заборгованість за період з 01.01.2009р. по 01.06.2013р. у сумі 3060 грн. визначена позивачем на підставі відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України.

Заборгованість за 2012 та 2013 роки підраховувалась нею, виходячи із мінімальної заробітної плати, за вирахуванням фактично нарахованої їй підприємством суми, та склала за 2012р.: 3 060 грн. + (13177 грн. - 7937 грн.) = 8300 грн.; за період з 01.07.2013р. по 13.12.2013р. складає 4960 грн. Загальний розмір заборгованості за весь період становить 13260 грн.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача та його розрахунками, та заочним рішенням стягнув вказану суму заборгованості з ПАТ «Озеленитель» на користь ОСОБА_3

Керуючий санацією ПАТ «Озеленитель» зазначає в апеляційній скарзі, що у зв'язку з тим, що відносно ПАТ «Озеленитель» тривала спочатку процедура банкрутства, а згодом і по теперішній час - процедура санації, яка вимагає від керуючого санацією дієвих заходів, зокрема, переговорів з інвесторами, що пов'язано з відрядженнями, іншими заходами, а також у зв'язку із тривалою хворобою бухгалтера підприємства, відповідач не зміг направити свого представника у судові засідання суду першої інстанції та надати всі необхідні документи, які стосуються спірних правовідносин з позивачем ОСОБА_3 Тому просив долучити їх до справи та дослідити в ході апеляційного розгляду справи.

Перевіривши вказані доводи апелянта, колегія встановила, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Озеленитель» ( а.с. 9).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013р. введено процедуру санації відносно ПАТ «Озеленитель» строком до 17.10.2014р. ( а.с. 31-34).

Отже, зважаючи на ці обставини та те, що у справі ухвалено заочне рішення, і тому відповідач не мав можливості долучити до справи наявні у нього щодо спірних правовідносин докази, колегією в ході апеляційного розгляду справи згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України були прийняті та досліджені нові докази, які визнані належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Статтею 56 КЗпП України передбачено, що за угодою між працівником і роботодавцем може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в таких випадках проводиться пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з порушенням відносно підприємства справи про банкрутство ПАТ «Озеленитель» та застосуванням виконуючим обов'язки голови правління товариства передбачених статтею 56 КЗпП заходів, наказами по підприємству працівники переведені на неповний робочий тиждень: наказом № 83 від 28.10.2011р. - з 03.01.2012р. по 30.03.2012р.; наказом № 16 від 25.01.2012р. - з 02.04.2012р. по 29.06.2012р.; наказом № 27 від 30.04.2012р. - з 02.07.2012р. по 28.09.2012р.; наказом № 38 від 30.07.2012р. - з 01.10.2012р. по 31.12.2012р. ( а.с. 82-85).

Позивач була ознайомлена із кожним із вказаних наказів, про що свідчать її підписи у наданих для огляду оригіналах цих наказів, та продовжувала працювати на підприємстві в режимі неповного робочого тижня.

Відповідно до Табелів робочого часу за 2012 рік ОСОБА_3 відпрацював: у січні - 84 год., у лютому - 80 год., у березні - 84 год., у квітні - 80 год., у травні - 80 год., у червні - 8 год., у липні і серпні - по 88 год., у вересні - 80 год., у жовтні - 92 год., у листопаді - 88 год., в грудні - 84 год. ( а.с. 90-101).

У відповідності до відпрацьованого часу ОСОБА_3 протягом 2012р. було нараховано заробітну плату 605 грн., за лютий - 605 грн., за березень - 608 грн., за квітень - 605 грн., за травень - 1210 грн., за червень - 580 грн., за липень - 620 грн., за серпень - 620 грн., за вересень - 620 грн., за жовтень - 620 грн., за листопад - 620 грн., за грудень - 624 грн., що підтверджується відповідними відомостями ( а.с. 102-113).

У період роботи на підприємстві згідно з наказом № 16-к від 23.03.2012р. ОСОБА_3 перебувала у черговій відпустці протягом 24 календарних днів з 05.06.2012р. по 29.06.2012р. за відпрацьований час з 31.12.2010р. по 31.12.2011р., у зв'язку з чим у травні 2012р. нараховано одночасно з зарплатою відпускні ( а.с. 130-131).

З відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_3 вбачається, що їй було виплачено у 2012р. за вирахуванням податків: за січень - 576,21 грн., за лютий - 576,21 грн., за березень - 578,67 грн., за квітень - 576,21 грн., за травень - 1071,96 грн., за червень - 555,73 грн., за липень - 588,50 грн., за серпень - 588,51 грн., за вересень - 588,50 грн. за жовтень - 588,50 грн., за листопад - 588,50 грн., за грудень - 591,78 грн., що підтверджується підписами позивача у відомостях ( а.с. 110-122). Отже, вся нарахована зарплата та відпускні за 2012 рік були виплачені позивачу в повному обсязі.

З наданої відповідачем довідки щодо нарахування та виплати заробітної плати за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. вбачається, що у періоді 2011-2012р. підприємство повністю виплатило ОСОБА_3 заробітну плату, а у 2010 році заборгувало позивачу зарплату: за вересень у сумі 1193,04 грн., за жовтень - 1004,21 грн., за листопада - 1043,92 грн., а всього - 3241,17 грн. ( а.с. 131).

Заробітна плата у 2013р. виплачена ОСОБА_3 за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р., що вказував позивач у позовній заяві ( а.с. 48).

За період з 01.07.2013р. по 13.12.2013р. зарплата позивачу не була виплачена взагалі, тому заборгованість склала 1240 грн. х 6 міс. = 7440 грн., і вказані обставини та розмір заборгованості відповідач підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду.

Таким чином, за вказаними дослідженими доказами встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем ОСОБА_3 станом на 13.12.2013р. становить 3241,17 грн. + 7440 грн. = 10 681,17 грн., яка підлягає стягненню з товариства на користь працівника як така, що не виплачена у строки, передбачені статтею 115 КЗпП України.

З огляду на викладене, колегія вважає, що розгляд справи в заочному порядку призвів до неповного з'ясування обставин справи, зокрема, щодо перевірки нарахування та виплати заробітної плати позивачу, наявності наказів по підприємству про працю у 2012р. у режимі неповного робочого тижня та, відповідно, встановлення розміру дійсної заборгованості роботодавця перед працівником по заробітній платі, який виявився доведеним у меншій сумі, ніж просив позивач та стягнув суд, повністю задовольнивши його позовні вимоги.

Тому оскаржуване заочне рішення згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнутої суми заборгованості по заробітній платі 13 260 грн. до 10681,17 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» задовольнити частково.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року у цій справі у цій справі змінити в частині розміру стягнутої заборгованості по заробітній платі, зменшивши суму стягнення з 13 260 гривень до 10 681 гривень 17 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: