Провадження №2/447/264/15
Справа №447/100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(Заочне)

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «Хрещатик» звернулось із позовом до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21884,32 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.05.2007 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, правонаступником якої на даний час є ОСОБА_1 укладено договір № 80-07, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 75000,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 12.05.2017 року. Окрім того 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 80/П-07, №80/П-1-07 на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом 12.01.2015 року становить 21 884,32 гривень, яка складається з: 20 108,92 грн. заборгованість за кредитом; 68,72 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 81,90 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити.

В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, заперечення на позов не подали. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2007 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, правонаступником якої на даний час є ОСОБА_1 укладено договір № 80-07, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 75000,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік з кінцевим терміном повернення до 12.05.2017 року.

14.05.2007 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 80/П-07, №80/П-1-07 на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором.

У звязку з тим, що ОСОБА_2, правонаступником якої на даний час є ОСОБА_1. своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка станом на 12.01.2015 року становить 21 884,32 гривень, яка складається з: 20 108,92 грн. заборгованість за кредитом; 68,72 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 81,90 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Стільсько, вул.. Лісна 2, Миколаївського району, Львівської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3,Ю жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (к/рах. № 1 в Головному НБУ по м. Києву та області, МФО 300670, ) заборгованість по договору кредиту у розмірі 21 884 ( двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 32 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Стільсько, вул.. Лісна 2, Миколаївського району, Львівської області області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (к/рах. № 1 в Головному НБУ по м. Києву та області, МФО 300670, ) 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.