Ухвала

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про визнання протиправними дії, порушення прав споживачів, повернення коштів вкладу та процентів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову ПАТ «Банк Таврика» повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 79 930 грн та проценти за вкладом у розмірі 2 581 грн 74 коп.

Стягнуто з ПАТ «Банк Таврика» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу від 27 липня 2012 року «Дохідний рік» серії НОМЕР_1 - 82 511 грн 74 коп., що складається із суми вкладу у розмірі 79 930 грн та нарахованих відсотків у розмірі 2 581 грн 74 коп.

Стягнуто з ПАТ «Банк Таврика» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року в частині стягнення з ПАТ «Банк Таврика» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Таврика» про стягнення моральної шкоди відмовлено. В іншій частині заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про визнання протиправними дії, порушення прав споживачів, повернення коштів вкладу та процентів, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова