справа № 208/2275/15-ц
№ провадження 2/208/1151/15
05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна»,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:
1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу кафе-бар «Камелія», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В, укладений 23.01.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на кафе-бар «Камелія», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 23.01.2010р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу кафе-бару «Камелія», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В, вартість якого складала 120 000 доларів США. За умовами вказаного договору відповідач, після внесення позивачем 50% вартості, зобов'язалась передати позивачу у власність вищевказаний об'єкт нерухомого майна. Отримавши від позивача 62 000 доларів США, відповідач відмовляється оформити договір купівлі-продажу, що змушує позивача звернутися до суду та просити суд визнати вказаний договір дійсним, а також визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна, що є предметом даного договору.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу звязку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2010 року сторони, шляхом укладання правочину у письмовій формі, дійшли згоди щодо продажу відповідачем позивачу кафе-бару «Камелія», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В вартістю 120 000 доларів США.
Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Таким чином, на час укладання вищевказаного договору вартість предмета договору складала (120 000 доларів США х 8,01 ) 961 200 грн.
Як зазначено у договорі, після внесення покупцем 50% вартості предмета договору, відповідач нотаріально оформляє вказаний договір-купівлі продажу.
Як вбачається зі змісту договору, та розписок, наданих позивачем, останній передав відповідачу у рахунок сплати вартості кафе-бару «Камелія» 62 000 доларів США, тобто фактично виконав умови договору, укладеного з відповідачем.
Згідно ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Разом з цим, отримавши у рахунок сплати вартості предмета договору купівлі-продажу суму коштів у розмірі 62 000 доларів США, яка, на час розгляду справи відповідає сумі (62 000 доларів США х 21,01 ) 1 302 620 грн., відповідач взяте на себе зобов'язання не виконує, що змушує позивача звернутися до суду.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Як вбачається з матеріалів справи, домовившись передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, та, отримавши фактично від позивача суму коштів, що відповідає вартості предмета договору, відповідач відмовляється посвідчити укладений з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, що змушує останнього звернутися до суду.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги фактичне виконання позивачем умов вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.334 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу кафе-бару «Камелія», загальною площею 61,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В, укладений 23.01.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1) право власності на кафе-бар «Камелія», загальною площею 61,2 кв.м, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. №34В.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.