Справа № 667/3413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

30 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виконанням спадкового договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.06.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та з ОСОБА_2 на його користь стягнуто витрати у загальній сумі 46635,00 грн. та за сплачений судовий збір 466,36 грн.

28.10.2015 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримала копію рішення, а про існування цього рішення дізналася лише під час його виконання. Не заперечує того факту, що кореспонденцію отримувала, але зі змістом цієї кореспонденції ознайомлюватися не могла, оскільки страждає втратою зору та майже не бачить, а оте ознайомитися зі змістом отриманої кореспонденції може лише за допомогою сторонньої особи. Таким чином, у судовому засіданні вона присутня не була, оскільки не знала, що отримала судову повістку.

З рішенням суду не згодна та вважає, що викладені у позові факти не відповідають дійсності, оскільки саме ОСОБА_1 не виконував договір належним чином та не надав суду належні докази.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки доводи заяви підтримала і просила заяву задовольнити, поновивши строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, визнавши, що він пропущений із поважної причини. Представник позивача та позивач проти задоволення заяви заперечували та надали суду письмові заперечення, зокрема, посилаючись на те, що відповідачка не повністю втратила зір, а, отже, була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення суду про розгляд справи відповідачка отримувала, але з наданої суду медичної довідки вбачається, що вона страждає тяжкими захворюваннями органів зору, а, отже фактично не бачить.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виконанням спадкового договору скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.12.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Комсомольського райсуду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стамбула