УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Умань-Агро» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Умань-Агро» (попереднє найменування - дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків.

Позивач, як спадкоємець, що прийняв спадщину після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, просив суд: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 13 листопада 2006 року між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,0883 га. (рілля) в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрований 04 грудня 2006 року в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК»; стягнути з відповідача завдані збитки у вигляді витрат на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 471 грн 36 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_5 оспорюваного договору оренди земельної ділянки не укладала і про його існування не здогадувалася, особистого підпису в договорі не ставила, що підтверджується висновком експертного дослідження, дізналася про існування такого договору лише 16 лютого 2012 року, тому договір підлягає визнанню недійсним і трирічний строк позовної давності позивачем ОСОБА_4, який є спадкоємцем і до якого перейшло право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та усі майнові права та обов'язки спадкодавця, не пропущений і підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні. Збитки позивача, пов'язані із здійсненням захисту своїх порушених прав, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного підприємства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,0883 га. (рілля) в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрований 04 грудня 2006 року в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК».

Стягнуто з дочірнього підприємства «Умань-Агро» на користь позивача завдані збитки на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 471 грн 36 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство «Умань-Агро» просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з його доведеності та обґрунтованості. При цьому, суд першої інстанції встановив, що позивачем не пропущено строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено без наявності волевиявлення власника такої земельної ділянки, права та обов'язки якої успадкував позивач у справі. Зі встановленими міськрайонним судом обставинами у справі обґрунтовано погодився і апеляційний суд.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Умань-Агро» відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська