Справа № 761/9006/14-ц
Провадження №2/761/156/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 25 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення коштів за договорами позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2013 року між ним та Відповідачем було укладено Договір позики (далі - Договір) відповідно до умов якого він передав Відповідачу кошти у борг у розмірі 530 210 грн., які останній зобов'язувався повернути у строк до 01 березня 2014 року. Крім того, вказує, що в цей же день, на прохання Відповідача, він додатково позичив останньому кошти у розмірі 112 000 грн., відібравши у Відповідача відповідну розписку. Зауважує, що 01 березня 2014 року взяті на себе зобов'язання Відповідач не виконав, мотивуючи відсутністю фінансової можливості. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача на його користь, а також присудити судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, у тому числі шляхом публікації відповідного оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 56 від 27 березня 2015 року. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і пояснень на позов, до суду не подав.

Зважаючи на тривалість знаходження справи у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки представник Позивача не заперечував, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною 2 статті 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що впродовж 2013 року, Відповідач отримав у Позивача кошти у борг, зокрема, 26 лютого 2013 року - у розмірі 20 000 грн.; 07 березня 2013 року - 12 000 грн.; 16 квітня 2013 року - 80 000 грн. Згідно розписки Відповідача від 27 жовтня 2013 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, вказані кошти він зобов'язувався повернути Позивачеві до 01 березня 2014 року.

Крім того, судом також встановлено, що 27 жовтня 2013 року Відповідач отримав у Позивача у борг кошти у розмірі 530 210 грн., що підтверджується відповідною розпискою Відповідача від 27 жовтня 2013 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи. Вказані кошти він зобов'язувався повернути Позивачеві також до 01 березня 2014 року.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за вказаними правочинами Відповідачем не виконано та борг Позивачеві не повернуто, внаслідок чого, за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 642 210 грн., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 3 654 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 645 864 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у розмірі 645 864 (шістсот сорок п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :