Справа № 758/3207/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси

ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

про повернення заяви про забезпечення доказів

по справі за позовом

-ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4,

-ОСОБА_5,

до ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Грицаєнко

Василь Васильович,

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Олефіренко Катерина Миколаївна,

про визнання недійсними договір дарування

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року, ОСОБА_2, яка також представляє ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просять:

-«Визнати недійсним Договір від 10 листопада 2005 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В., зареєстрований в реєстрі за номером 4500.

Визнати недійсним Договір від 18 грудня 2009 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Договір 357 від 18 грудня 2010 року дарування 70/600 частин квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М.

Визнати недійсним Договір 52 від 21 січня 2011 року дарування 70/600 частин квартири, про дарування 70/600 (сімдесят шістсотих) частин квартири номер АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М.» (а.с.3-6)

06.11.2015 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі.(а.с.132-136)

До початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору за її подання.(а.с.142)

В судове засідання також з»явилися ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Інші учасники, в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі сторін, які не з»явилися, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, заяву розглянути без їх участі.

Заслухавши думку ОСОБА_4, яка заяву підтримала та думку ОСОБА_6, який про її задоволення не заперечує , суд вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з платежу №51 від 06.11.2015 року, за подання заяви, ОСОБА_4 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.131)

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Повернути ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по платежу №51 від 06 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман