Справа №613/360/15-ц Провадження № 2/613/217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просить стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 43 200 грн., 3 % річних у розмірі 4 630 грн. 09 коп., інфляційні нарахування у розмірі 31 297 грн. 45 коп., що разом складає 79 127 грн. 54 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в вересні 2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу грошову позику в розмірі 6 000 грн. доларів США строком на один календарний місяць для особистих потреб. В 2010 році ОСОБА_2 повернув 600 доларів США, а решту боргу в розмірі 5 400 доларів США пообіцяв повернути найближчим часом. Відповідач борг не повернув, у звязку з чим позивач був змушений звернувся до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом шахрайських дій. 29 жовтня 2011 року Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Станом на 01 березня 2015 року сума позики відповідачем не повернута.

Позивач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позову заперечував, так як не згоден з сумою боргу, вважає, що повинен сплатити ОСОБА_1 лише ті гроші, які винен. Також ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували суму основного боргу, зокрема документи про курс гривні до долара США.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти позову заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до розписки від 29 жовтня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 34 200 грн., які зобовязався повернути до 29 квітня 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 29 жовтня 2011 року позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 43 200 грн., про що останній написав розписку, відповідно до якої зобовязався повернути вищезазначену суму до 29 квітня 2012 року. ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути і 3% річних за прострочку виконання грошового зобовязання , оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для розрахунку взяті індекси інфляції з листопада по квітень 2015 року включно: (100,1:100 листопада 2011 року)х (100,2:100 грудень 2011 року)х(99,8:100 за весь 2012 рік)х(100,5:100 за весь 2013 рік)х(124,9:100 за весь 2014 рік)х(103,1:100 січень 2015 року)х(105,3:100 лютий 2015 року)х(110,8:100 березень 2015 року)х(114:100 квітень 2015 року) = 1, 7245

43 200 грн. х 1,7245=74497,45 грн.

74497,45 грн. 43 200 грн. = 31 297,45 грн.

Інфляційні нарахування на суму боргу складають 31 297 грн. 45 коп.

Для розрахунку трьох процентів річних від простроченої суми використовується наступна формула:

Сума санкції = С х 3 х Д:365:100, де

С сума заборгованості,

Д кількість днів прострочення.

43 200 грн. х 3 Х 1304:365:100 = 4 630 грн. 09 коп.

Отже, фінансова санкція у розмірі трьох процентів річних від суми боргу складає 4 630 грн. 09 коп.

Таким чином загальна сума боргу з урахуванням санкцій складає:

43 200 грн. + 31 297 грн. 45 коп. + 4 630 грн. 09 коп. = 79 127 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 625, 626, 629, 1046 - 1049 ЦК України, ст.ст. 208 218, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, який мешкає за адресою: с. Гути, вул. Первухінська Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікацій номер НОМЕР_1 суму основного боргу у розмірі 43 200 грн. (сорок три тисячі двісті гривень), три проценти річних у розмірі 4 630,09 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять гривень 09 копійок), інфляційні нарахування у розмірі 31 297,45 грн. (тридцять одна тисяча двісті девяності сім гривень 45 копійок), а всього стягнути коштів на загальну суму 79 127 грн. 54 коп. (сімдесят девять тисяч сто двадцять сім гривень 54 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ