АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2871/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про припинення поруки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2007 року між позивачем та ВАТ «Кредит промбанк» був укладений договір поруки, який є забезпеченням виконання ОСОБА_8 зобовязань за кредитним договором укладеним 19 червня 2007 року між останнім та ВАТ «Кредит промбанк».

Однак у 2015 році позивачу стало відомо, що 13 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та ВАТ «Кредитпромбанк» була укладена додаткова угода про зміни №1 , якою було змінено пункт 1.3 ст.1 «Предмет договору» кредитного договору та збільшено процентну ставку з 14 процентів річних до 16 процентів річних, чим було змінено зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг відповідальності останнього.

На підставі наведених обставин, позивач просив визнати припиненою поруку ОСОБА_6 перед ПАТ «Кредит промбанк» з 13.08.2008 року за договором поруки укладеним 19 червня 2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Кредит промбанк».

В подальшому відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» було замінено на належного відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_6 перед публічним акціонерним товариством «Кредит промбанк» , на даний час ПАТ «Дельта Банк» з 13 серпня 2008 року за договором поруки, укладеним 19 червня 2007 року між ОСОБА_6 та відкритим акціонерним товариством «Кредит промбанк».

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що підвищенням розміру відсотків за кредитним договором, була збільшена відповідальність поручителя без згоди останнього, а тому порука припинилась.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 червня 2007 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №49.36/77-КМК-07, однією з умов якого є сплата процентної ставки у розмірі 14 % річних.(а.с.7,8)

19 червня 2007 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_6 (поручитель) був укладений договір поруки за умовами якого, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_8 за кредитним договором 49.36/77-КМК-07. (а.с.5,6)

Додатковою угодою від 13 серпня 2008 року про зміни №1 до кредитного договору №49.36/77-КМК-07 від 19 червня 2007 року, викладено пункт 1.3 кредитного договору у наступній редакції: «процентна ставка за кредитом дорівнює 16 процентів річних». (а.с.9)

Вказаною додатковою угодою було змінено зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності останнього, що у відповідності до вимог ч.1 статті 559 ЦК України є підставою для припинення поруки.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, визнавши поруку припиненою.

Доводи апелянта про те, що порука не припинилась, що встановлено заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 жовтня 2009 року яке набрало законної сили, є необґрунтованим, оскільки рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 4 листопада 2015 року вказане рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення із ОСОБА_6 боргу скасовано та в позові до даної особи відмовлено.

Не є також обґрунтованим доводи апелянта, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки про порушення права він дізнався в 2015 році.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :