Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Дрозд А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1 039 830,24 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на станом на 07.08.2015 - 48 400 доларів США, з яких 945 300,22 грн. в еквіваленті 40 000,00 доларів США сума основного боргу та 94 530,02 грн. в еквіваленті 4 400,00 доларів США - штраф за невиконання своїх зобов`язань, посилаючись на наступне.
11.12.2013 між сторонами укладено договір позики, який було оформлено розпискою, згідно умов якого позивач надав відповідачу на строк до 30.06.2014 на умовах повернення грошові кошти в сумі 44 000,00 доларів США, проте у зазначений день отримані кошти не повернув, чим порушив зобов`язання. Позивач також зазначає, що позивач взяв на себе зобов`язання сплатити штраф в сумі 10 відсотків від суми прострочення (а.с.3-5)
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.17, 25, 26)
В свою чергу, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.27)
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про дійсні взаємовідносини сторін, відповідач двічі належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, а представник позивача наполягає на винесенні заочного рішення у справі, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження на підставі ст. ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовується вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин і яка норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
При цьому, відповідно до принципів цивільного процесу саме сторони розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, визначаючи ті чи інші предмет і підстави позову (ч.1 ст.11 ЦПК України) і суд не вправі вийти за ці межі.
Крім того, саме сторони, в даному випадку позивач відповідно до положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Визначившись же з тим, що справа буде розглянута в порядку заочного провадження, позивач апріорі вважається таким, що надав всі наявні у нього докази для встановлення обставин, на яких він ґрунтує свої вимоги, і для підтвердження тих взаємовідносин зобов`язального характеру між сторонами, на яких він наполягає.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, серед яких можуть бути договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України)
Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2013 року відповідач взяв у позивача 44 000,00 доларів США в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, склавши на підтвердження цього власноручно розписку, яку також підписали зазначені свідки. Зобов`язався повернути гроші в строк до 30.06.2014 (а.с.28)
Позивач акцентує увагу суду на тому, що гроші йому відповідачем не повернуто. За відсутності відповідача суд виходить з доведеності зазначених обставин і керуючись ст.ст.1046-1050 ЦК України виходить із законності вимог позивача.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж саму кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлюється договором (ч.1 ст.1049 ЦК України)
Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що в разі прострочення виконання своїх зобов`язань, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 10 відсотків від простроченої суми.
Як зазначалося судом вище відповідач не з`явився в суд та доводів і розрахунків позивача не спростував.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі еквівалент 1 039 830,24 грн., з яких 945 300,22 грн. (44 000,00 доларів США) сума боргу та 94 530,02 грн. (4 400,00 доларів США) штраф.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму позики за договором від 11.12.2013 в розмірі 1 039 830 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк