У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 22 травня 1998 року вона та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, у якому народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У лютому 2008 року відповідач залишив сім'ю і став проживати окремо від дітей. З того часу ОСОБА_3 самоусунувся від спілкування з дітьми, не брав участі у їхньому вихованні, не зустрічався з дітьми, не цікавився їхнім здоров'ям, успіхами у навчанні, не піклувався про їхній фізичний розвиток, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не брав участі у здобутті дітьми повної середньої освіти, не готував їх до самостійного життя, не виявляв інтересу до їхнього внутрішнього світу.

Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 4 621 грн 73 коп. за період з 01 січня 2012 року по 05 червня 2013 року.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто одноразово з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2012 року по 05 червня 2013 року у розмірі 2540 грн 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частин позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року залишено без змін. Доповнено резолютивну частину рішення наступним: попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року скасовано у частині попередження ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, справу у цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду. В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у частині винесення попередження ОСОБА_3 про зміну ставлення до виховання дітей відхилено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано залишив без змін рішення суду першої інстанції у частині винесення попередження ОСОБА_3 про зміну ставлення до виховання дітей, оскільки не доведено належними та допустимими доказами винної поведінки або свідомого нехтування батьківськими обов'язками відповідачем відносно своїх дітей, підстави винесення попередження ОСОБА_3 про зміну ставлення до дітей відсутні.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік