_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/680/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Відділ органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 03.02.2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі № 242; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17.02.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі № 167; припинити право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_6 прийняти від ОСОБА_1 борг розмірі 500 доларів США по курсу валют НБУ на день постановлення рішення суду по справі; зобовязати ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1 та її неповнолітнім донькам, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, користуватися та проживати у квартирі № 35 у будинку № 53 по вул. ОСОБА_10 у м. Одесі.

До судового засідання позивач та її представник повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи особиста розписка представника позивача ОСОБА_11 від 30.03.2015 року про сповіщення на 29.04.2015 року /а.с. 104/ та повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про виклик на судове засідання 04.06.2015 року, з яких вбачається, що 11.05.2015 року ОСОБА_11 отримав виклик /а.с. 155/. Заяви про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог, у зв'язку із повторною неявною представника позивача належним чином сповіщеного.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог, у зв'язку із повторною неявкою представника позивача належним чином сповіщеного.

Інші учасники справи, до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_12 та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_13, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Відділ органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.