overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/459/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/3826/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3823/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
№ 2/243/6089/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 11 грудня 1998 року, який був зареєстрований в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1709. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2009 року вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ спільного майна не мають.

Просить суд:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 1998 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1709,

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 1998 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1709 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Встановлено, що з 2009 року шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільних дітей немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 11 грудня 1998 року в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1709, між ОСОБА_4 (до шлюбу Брусенцева) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Шуліка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 181/393/15-ц
Провадження № 2-п/181/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 13 травня 2015 року він отримав поштою копію заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 181/956/14-ц, провадження № 2/181/94/15 від 30 квітня 2015 року. Вказаним заочним рішенням позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційнйи банк "Приватбанк" до нього про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNP0A4 від 10.07.2008 року у розмірі 89948,30 [Доларів США], що за курсом 12,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2014 року складає 1133348,56 (один мільйон сто тридцять три тисячі триста сорок вісім гривень 56 копійок) та судові витрати по справі в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

Вказане рішення прийняте за його відсутності. Його неявка у судові засідання мала поважні причини, він не отримував судових повісток про виклик у судові засідання у даній справі, оскільки перебував за межами України, а тому не знав про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 прохає скасувати заочне рішення Межівського районного суду від 30 квітня 2015 року.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не був присутній при судовому розгляді. При даних обставинах думка відповідача по справі не була врахована судом.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення від 30 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 годин 23 червня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6586/14-ц
Провадження № 2/0182/629/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Видавничий центр Нікопольської міської ради, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Комунальним підприємством „Видавничий центр Нікопольської міської ради, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги мотивував тим, що з 28 грудня 2012 року по 01 грудня 2013 року між ним та КП „Видавничий центр щомісяця укладалися договори про надання послуг нічного сторожу з 17:00 год. до 08:00 год. позмінно.

01 січня 2014 року з ним відмовились укладати договір про надання послуг та на день припинення дії договору йому не виплатили заборгованість в сумі 4502,40 грн.

Позивач вважає, що він фактично перебував у трудових відносинах з КП „Видавничий центр, виконував роботу сторожу за сумісністю, виходив на роботу відповідно до встановленого на підприємстві графіку та виконував правила внутрішнього трудового розпорядку.

Тому ОСОБА_1 просив суд встановити факт його перебування у трудових відносинах з КП „Видавничий центр з 28 грудня 2012 року по 01 січня 2014 року, стягнути заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів ОСОБА_1, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Пенсійний фонд України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надати інформацію:

· чи сплачувались Комунальним підприємством „Видавничий центр Нікопольської міської ради пенсійні внески у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) за період з 28 грудня 2012 року по 01 січня 2014 року?

· Якщо так, то зазначити період, у звязку з чим (підстава) та розмір.

До 08 червня 2015 року витребувані докази надати Нікопольському міськрайонного суду Дніпропетровської області з посиланням на цивільну справу за № 182/6586/14-ц (провадження № 2/0182/629/2015), а у разі відсутності можливості подати зазначену інформацію та докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1198/15
№ 2-н/183/170/15
25 березня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись п.40 Правил користування тепловою енергією, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67-68, 156 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2323/15
№ 2-н/183/275/15
07 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 326/2092/15-цр
Провадження № 2/326/848/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 11.12.2015р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 14 в будинку № 60 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області та примусово зняти її з реєстраційного обліку в цій квартирі.

В суді на позові наполягає та пояснив, що відповідач протягом 2 років не проживає в його квартирі.

Відповідач не прибула, повідомила по телефону, що не заперечує проти розгляду справи та позову. За ст.ст. 130, 174 ЦПК суд розглядає справу у попередньому засіданні.

Заслухавши позивач та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За договором дарування від 05.08.2002р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). За довідкою про склад рожини, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, його мати ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_2 (а.с. 6). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03.12.2013р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

То ж, суд вбачає, що відповідач ОСОБА_2 не є власником вказаної квартири, фактично не проживає за цією адресою з 2013р., тому суд вважає, що вона втратила право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу і повинна бути визнаною такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, то ж суд не вирішує це питання.

Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, 04.07.1981р. народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 14 в будинку № 60 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, внаслідок її відсутності без поважних причин понад один рік.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено 23.12.2015р.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.12.2015