Справа № 708/389/15-ц
Номер провадження № 2/708/160/15
Р і ш е н н я

Іменем України

20 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.

Після її смерті на території Вершацької сільської ради залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,50га.

Згідно до ст.1261 ЦК України, він, як її син, являється спадкоємцем на її майно.

Крім нього спадкоємцем першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України, є його сестра ОСОБА_3, але вона не претендує на спадкове майно.

Він звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено в цьому в зв'язку з тим, що до шести місяців не прийняв спадщину.

Посилаючись на те, що в установлений законом шестимісячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, через що був змушений поїхати на заробітки в Москву, де перебував до березня 2015 року, а також не знав про існування державного акту на земельну ділянку, позивач прохав визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що не було можливості подати вчасно заяву, оскільки не було грошей і він поїхав на заробітки до Москви.

Крім того не було знайдено документ на землю та й не шукали вони його.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вкахзхавши, що вона не заперечує, щоб братові було надано додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_2

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач у встановлений законом строк не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач обґрунтовував причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тим, що він через матеріальне становище не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2

Однак в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів.

Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, необізнаність особи про наявність спадкового майна, а перебування спадкоємця за межами свого проживання повинне підтверджуватися певними засобами доказування, до того ж в суду викликає сумнів правдивість показів позивача щодо його перебування на заробітках в Москві, оскільки останнім часом майже всі позивачі по аналогічним позовам вказують цю причину пропуску строку прийняття спадщини.

Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивач посилається як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

А тому суд, враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску ним строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, не вбачає підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" , ст., ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча