overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5444/15-ц
Провадження № 2/577/1822/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що пропустила зазначений строк з поважних причин, оскільки з 1988 року їй діагностовано аутоімунну хворобу - синдром Рейтера, яка поражає суглоби, зір, внутрішні органи. Після смерті чоловіка хвороба стала загострюватися на фоні перенесеного стресу у зв»язку із втратою близької людини, що призвело до обмеження її руху. До того ж вона є людиною похилоговіку (на день смерті чоловіка їй виповнилось 73 роки), що також обмежує рух. Ці обставини в сукупності і стали перешкодою своєчасному юридичному оформленню спадщини.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує.

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа:

- Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна просить справу розглядати без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право позивача на спадщину та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини (наявність хвороби, похилий вік тощо) повністю підтверджені належними доказами (а.с.3-9).

Керуючись: ст.ст. 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2240/15-ц
Номер провадження 2-н/580/124/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» нараховано,ї але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3596 грн. 26 коп.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського машинобудівного дослідно-експериментального заводу «Темп» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3596 грн. 26 коп.
В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 01.08.2013 року вона була прийнята на роботу до ПАТ Лебединський МБДЕ з-д«Темп» на посаду комірника у комерційному відділі.22.04.2014 року вона була звільнена з займаної посади за згодою сторін. З серпня 2013 року заробітну плату почали виплачувати нерегулярно, сума заборгованості складає 3596 грн. 26 коп., що стверджується довідкою ПАТ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» № 252 від 09.10.2015 року.
Ухвалою судді від 26.11.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрите.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя : А.О. Гура
Суддя Лебединського райсуду А.О. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 587/2072/15-ц
Провадження № 2/587/801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га для ведення будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1092 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: с. Косівщина, вул. Шкільна, 25, Сумського району, після смерті ОСОБА_2, померлого 04.04.2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір та витрати сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 04 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/1863/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/2261/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, однак її подано з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК строку оскарження, який позивач просить поновити.

Враховуючи те, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, справу слід призначити до судового розгляду, поновивши заявнику зазначений строк.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Однак, при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_3, потрібно доплатити 32 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновивши строк апеляційного оскарження заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 (а.с. 72).

Зобов'язати ОСОБА_3 доплатити 32 грн. 07 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «14» грудня 2015 року на 14:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 72) та його представника ОСОБА_6 (а.с. 77),

ОСОБА_5 (а.с. 72)

Головуючий -

Судді -
Справа № 604/1272/15-ц
Провадження № 2/604/464/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання права власності на квартиру та самочинну добудову,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання за ним права власності на квартиру №2, розташовану в житловому будинку №8 по вул.. Грушевського в смт. Підволочиськ Тернопільської області, та самочинну добудову загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м., яку він здійснив протягом 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради народних депутатів від 16 березня 1996 року №27 про надання дозволу на добудову житлового будинку №8 по вул.. Грушевського, в смт. Підволочиськ, власником 27/100 частки він є на підставі договору купівлі-продажу від 27 лютого 1991 року №303.

Позивачу надавався строк до 25 листопада 2015 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали 20 листопада 2015 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року недоліки позивачем не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання права власності на квартиру та самочинну добудову, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 1578,37 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят вісім гривень 37 копійок) згідно квитанції №QS26139110 від 15 жовтня 2015 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/4201/15-ц Провадження № 22-ц/772/1565/2015
Категорія 50Рішення ухвалено під головуванням судді Шемета Т. М. Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Копаничук С.Г.

при секретарі: Сніжко О. А.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року скасовано та ухвалено нове: Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, 19.031997 року народження, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення: замість розміру аліментів 500 грн., написано 400 грн., хоча оголошувалось саме 500 грн. та й в мотивувальній частині суд описав суму 500 грн..

Суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки, а саме: при написанні рішення судом було мотивовано розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання та зазначено причини, чому суд дійшов висновку про присудження аліментів в розмірі 500 грн., це прозвучало і при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак при виготовленні повного тексту рішення та внесенні його до програми Д-3. було допущено описку в резолютивній частині рішення та помилково зазначено розмір аліментів 400 грн. замість правильного 500 грн.. Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на матеріали справи, зміст рішення апеляційного суду, допущену описку слід виправити, врахувавши, що це не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2015 року, та вважати правильним в резолютивній частині рішення : « в розмірі 500 грн. щомісячно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року м. Херсон Номер справи 667/9102/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 127/3087/15-ц Провадження № 22-ц/772/2189/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, встановив:

У суді першої інстанції одержана апеляційна скарга ОСОБА_8, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 295 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту скарги вбачається, що в ній не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також їх місце проживання.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що відповідачем оспорюється рішення майнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми: (243,60 грн. : 2) = 121,80 грн.

Отже сума судового збору з апеляційної скарги становить 121,80 грн. (243,60 грн. 2).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати 121,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного документа та подачі виправленої апеляційної скарги та пятьох її копій.

В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом вірно: