Справа № 473/1737/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2001 року Універсальною товарно-сировинною біржею під № 906 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований договір купівлі - продажу вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_1 є покупцем даного майна.

Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, але договір потребує нотаріальної форми посвідчення. Відповідач відмовляється звернутись до нотаріальної контори з метою оформлення зазначеного договору, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, як покупцем, та відповідачем ОСОБА_2, як продавцем, 27.09.2001 року за № 906 був укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 на Універсальній товарно-сировинній біржі, яка на даний час припинила свою діяльність.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким відповідач передала позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останній визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88 , 209, 212 -215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстровано Універсальною товарно-сировинною біржею 27.09.2001 року під № 906, між покупцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан