У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на його користь суму вкладу в розмірі 5 тис. доларів США, відсотки із урахуванням 10 % за останньою діючою ставкою з дня, наступного за днем 27 квітня 2015 року в розмірі 108,22 доларів США, 3 % річних в сумі 32,47 доларів США, пеню за прострочення зобов'язання в розмірі 11 850 доларів США, моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн, які утворились у зв'язку з невиконанням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» своїх зобов'язань за договором банківського вкладу від 26 січня 2015 року.

На обґрунтування позову ОСОБА_4 посилається на те, що 26 січня 2015 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу «Блискуча сімка», за умовами якого ОСОБА_4 передав банку 5 тис. доларів США строком до 27 квітня 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі ставок за різні періоди, передбачені вище вказаним договором. Після закінчення дії вказаного договору позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про повернення коштів та нарахованих відсотків, проте відповідач не виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

Такі дії відповідача ОСОБА_4 вважає неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству і порушують його права, а тому просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 5 140,69 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозитного вкладу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик