Номер провадження 2-зз/756/56/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про аналювання реєстрації та усунення перешкод в користуванні квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Спеціалізованого агентства нерухомості « Вогні Оболоні», приватного нотаріуса Руденко Валерія Олександровича, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України про визнання чоловіка та жінки проживаючих однією сім»єю, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006року у справі № 2-3033/2006. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2006р. зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України зняти з реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_2. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Спеціалізованого агентства нерухомості « Вогні Оболоні», приватного нотаріуса Руденко Валерія Олександровича, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України про визнання чоловіка та жінки проживаючих однією сім»єю, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2007р. рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін, тому подальше забезпечення позову є недоцільним. В порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України, просив суд скасувати забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про аналювання реєстрації та усунення перешкод в користуванні квартирою і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Спеціалізованого агентства нерухомості « Вогні Оболоні», приватного нотаріуса Руденко Валерія Олександровича, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України про визнання чоловіка та жінки проживаючих однією сім»єю, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Представник заявника до судового засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки заяву підтримує.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2006року по справі було застосовано захід забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві.

Рішення Оболонського районного суду м. Києві від 06.11.2006р. зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України зняти з реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_2. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Спеціалізованого агентства нерухомості « Вогні Оболоні», приватного нотаріуса Руденко Валерія Олександровича, треті особи: Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України про визнання чоловіка та жінки проживаючих однією сім»єю, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2007р. рішення Оболонського районного суду м. Києва залишено без змін

Судом встановлено, що подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, застосованих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006 року.

Копію ухвали направити для виконання до Одинадцятої Київської нотаріальної контори та Київське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко