overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1874/15-ц

27.04.2015 року Провадження № 2/206/663/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у попередньому судовому засіданні залі суду у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ДВНЗ «Дніпровський енергобудівний технікум» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДВНЗ «Дніпровський енергобудівний технікум», в якому просив поновити його на роботі в ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» на посаді викладача англійської мови, стягнути з відповідача на його користь суму заробітку з 18 березня 2015 року по день подачі позову в сумі 3010 грн. та зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач в ході попереднього судового засідання підтримав своє клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до закінчення розгляду справи, що перебуває у провадженні судді Маймур Г.Я. за його позовом до ДВНЗ «Придніпровський енергобудівний технікум» про визнання незаконним наказу ДВНЗ «ПЕБТ» від 17 грудня 2014 року «Про графік роботи під час зимових канікул».

Від представника відповідача ОСОБА_3 також в ході попереднього судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження по дійсній справі за тих же самих обставин і підстав, що зазначив позивач в своєму клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки позивач в дійсній позовній заяві фактично оскаржує його незаконне звільнення у звязку із прогулом без поважних причин, а в іншій справі, до розгляду якої просять сторони просять зупинити провадження по справі, заявлено вимогу про визнання незаконним наказу ДВНЗ «ПЕБТ» від 17 грудня 2014 року №126 «Про графік роботи під час зимових канікул».

Керуючись статтею 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року Справа № 462/242/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику»,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження №6/751/1890/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 751/10539/13-ц. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що виконавчий лист був втрачений державним виконавцем Глодом А.Р., якого не можливо притягнути до відповідальності, оскільки останній не працює у відділі Личаківської виконавчої служби. Враховуючи вищевикладене просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши подання про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши цивільну справу № 751/10539/13-ц, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів - втрачений, а відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Подання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 751/10539/13-ц 2/751/1970/2013 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2013 і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через даний Новозаводським районним судом м. Чернігова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська Комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: РНБО України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні, Венеціанська Комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції. У випадку звільнення позивача від сплати судового збору, надати до суду підтвердження того, що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року Справа № 461/2002/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 12 417 грн. 15 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1. Стягнути з Львівської обласної державної адміністрації на користь
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) ідентифікаційний номер НОМЕР_1
12 417 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 15 коп. (п'ятнадцять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Стрельбицький В.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 464/9053/15-ц
пр.№ 2/464/2597/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11 травня 1989 року, зареєстрованого Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис №936.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались через різницю в поглядах на життя, сім'ю, подружні обов'язки та виховання дітей, внаслідок чого виникали конфлікти, що і остаточно призвело до розпаду сім'ї. Хоч вони проживають разом та ведення спільного господарства на даний момент не припинено, проте, переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили такий задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 травня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №936, проте, міцної сім'ї не створили. На даний час спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами не припинено, однак, позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позовні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, відтак, шлюб необхідно розірвати.

На підставі статей 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 травня 1989 року, зареєстрований Палацом урочистих подій м. Львова, актовий запис №936.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Дулебко Н.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1325/10/0408
Провадження № 6/210/175/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року від начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з тим, що оригінал його було втрачено.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксацію судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено те, що Дзержинським районного суду м. Кривого Рогу 28 липня 2010 року оголошено рішення по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Після чого, позивачем 31.08.2010 було отримано виконавчий лист по справі, який було предявлено до виконання, зазначений виконавчий документ відповідно до інформації , що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за 2012 р., повернутий , згідно п.2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» без виконання стягувачеві 20.12.2012 року та згідно до реєстру рекомендованої кореспонденції направлений стягувану та , можливо , був втрачений при пересилці , оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не отриманий.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення на даний час в не виконано і не втратило своєї законної сили, тому підлягає виконанню в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа , у цивільній справі № 2-1325/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до Дзержинським районного суду м. Кривого Рогу 28 липня 2010 року оголошено по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: В. В. Костенко
Справа №718/2397/15-ц
Провадження №2/718/1169/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що з 04 січня 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 13.01.1998р.н., та ОСОБА_4, 14.03.2002р.н., які проживають із нею та знаходяться на її утримання після припинення подружніх стосунків із відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, будучи працездатним, працюючи по найму, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, а на дочку ОСОБА_5, яка навчається в Чернівецькому університеті до закінчення навчання.

Позивач подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 800 гривень щомісячно до їх повноліття, справу просила розглядати у її відсутності.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Данилюк галини Михайлівни аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 13.01.1998р.н., та ОСОБА_4, 14.03.2002р.н., у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 30.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: