Справа № 309/202/15-ц
Провадження № 2/309/523/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Раковці Г. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон для постійного проживання без згоди колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на сьогоднішній день він має намір виїхати на постійне місце проживання до Чеської Республіки.

Для цього йому необхідно подати ряд документів, у тому числі і заява відповідачки про відсутність у позивача по відношенню до неї невиконаних зобов'язань.

Однак, при зверненні до відповідачки з метою отримання вказаної заяви остання без будь-яких обґрунтувань відмовляє йому у наданні такої.

За таких обставин позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачка в судовому засіданні позов заперечила. При цьому жодних обґрунтувань заперечення позову суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано.

Позивач працює та проживає за кордоном. На сьогоднішній день у нього є намір виїхати до Чеської Республіки на постійне місце проживання.

Для цього йому необхідно надати ряд документів, у тому числі і заяву відповідачки про відсутність у позивача по відношенню до неї невиконаних зобов'язань.

При зверненні до відповідачки з метою отримання вказаної заяви остання, без будь-яких обґрунтувань, відмовляє йому у наданні такої.

Оскільки в судовому засідання відповідачка заперечила проти задоволення позову, то суд констатує, що в даному випадку дійсно має місце порушення прав та інтересів позивача, оскільки жодних законних та обгрунтованих підстав для відмови у наданні вищевказаної заяви у відповідачки немає.

Суд звертає увагу на те, що виключний перелік підстав, які можуть слугувати перешкодою у виїзді на постійне місце проживання за кордон громадянам України встановлені ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

В даному випадку таких підстав відповідачкою в судовому засіданні не наведено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи відсутність у відповідачки законних підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення документів для виїзду за кордон для постійного місця проживання, з метою недопущення порушення конституційних прав позивача щодо вільного вибору місця проживання, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 4. Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2 на виготовлення документів для виїзду за кордон в Чеську Республіку для постійного місця проживання без згоди колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.