Справа № 638/8652/15-ц
Провадження № 2/638/4364/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

«27» травня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. про захист гідності, честі, ділової репутації,

в с т а н о в и в :

25.05.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. про захист гідності, честі та ділової репутації. (в провадження судді Лазюк С.В. вказаний позов надійшов 26.05.2015р.).

Позовну заяву подано в порядку передбаченому ЦПК України та заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1 поширену суддею Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. в ухвалі Московського районного суду м.Харкова у справі №643/15318/14-а а саме: «Крім того в судовому засіданні по розгляду заяви, заявник не заперечував проти порушення вимог ПДР під час проведення робіт ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система».

- зобовязати суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. не пізніше наступного дня від набрання рішення у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом винесення відповідних змін до ухвали Московського районного суду м.Харкова у справі №643/15318/14-а, із зазначенням у ньому такого тексту: «Крім того, в судовому засіданні по розгляду заяви, заявник заперечував проти порушення вимог ПДР під час проведення робіт ТОВ «Мінська Рекламно-Інформаційна Система».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позову вбачається, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова (головуючий - суддя Єрмак Н.В., справа №643/15318/14-а, пр.№8-а/643/1/15) від 16.03.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з обслуговування Московського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харкова ГУМВС України в харківські області Бережного про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вимог, заявлених позивачем, можливо зробити висновок, що заявник ОСОБА_1 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 4 КАС України незгоден з текстом та інформацією, що викладена у 8-му абзаці мотивувальної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2015р.

Отже, з урахуванням викладеного, суддя вважає, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу необхідно реалізувати права, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме, передбачене ст. 43 КАС України право подати зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, так як інформація з якою незгоден позивач була отримана в судовому засіданні в ході розгляду вищевказаної заяви про перегляд рішення, а також право, щодо звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст.169 КАС України.

При цьому, слід зауважити, що Кодексом адміністративного судочинства передбачено порядок оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі у звязку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися в адміністративний суд, що постановив судове рішення, як особа, яка бере участь у справі та реалізовувати надані КАС України права.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. про захист гідності, честі, ділової репутації.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду, що постановив судове рішення, як особи, яка бере участь у справі та реалізовувати надані КАС України права.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк