АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 22.02.2015 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, відповідач посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду вона присутня не була, а копію оскаржуваного рішення нею отримано лише 16.01.2015, враховуючи вищевикладене вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Солом'янським районним суду м. Києва 23.12.2014 за відсутності ОСОБА_1 (а.с.21). Копії повного тексту рішення суду були направлені сторонам у справі, що підтверджується супровідними листами від 30.12.2014 (а.с.29)

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ОСОБА_1 судову кореспонденцію отримано нею особисто 09.01.2015 (а.с.33).

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 19.01.2015 (понеділок).

Справа 760/3397/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3843/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення відповідач звернулася 22.01.2015, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.39), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу,

і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: