Справа № 555/1824/15-ц
Номер провадження 2/555/598/15
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката Оніщук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання осособи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у позовній заяві від 27 серпня 2015 року просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної власності, оскільки відповідачка більше одного року не користується ним, будучи зареєстрованою в його будинку з 10 березня 2001 року. Покликається також в обгрунтування заявлених позовних вимог на ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України.

Зазначає що у зв'язку з такою поведінкою відповідачки він не має змоги оформити житлову субсидію.

17 вересня 2015 року у справі було відкрито провадження і призначено її до розгляду на 15 жовтня 2015 року. В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачці повістки 3 жовтня 2015 року.

В судове засідання 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 також не з'явилася. Повідомлення про вручення їй повістки, що мало місце 17 жовтня 2015 року, яке повернулося в суд 20 жовтня 2015 року, доводить, що про день і час розгляду справи судом ОСОБА_3 було достовірно відомо.

На підставі наведеного суд у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оніщук М.А. його позовні вимоги з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України, підтримала. Пояснення нею дані аналогічні викладеному в позові.

Я свідчить будинкова книга позивача ОСОБА_1, який згідно записів у ній проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у ньому, крім позивача, з 10 березня 2001 року зареєстрована ОСОБА_3.(а. с. 9зв.-10).

Належність цього будинку на праві власності позивачу ним доведено договором дарування від 5 березня 2009 року (а. с. 6) та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22395532 від 7 квітня 2009 року (а. с. 7).

З рішення Березнівського районного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 555/2149/14-ц за позовом сина позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відомо, що їхній шлюб розірвано. Згідно з рішенням сторони на день розгляду справи судом разом не проживали, спільного господарства не вели.

А власнику майна згідно із ч.1 ст.317 ЦК України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 321 ЦК України суд приходить до висновку, що в даному випадку такі права ОСОБА_1 відповідачкою порушено і на підставі ст. 391 ЦК України як власник будинку він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тоді як у відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Подібні обставини щодо відсутності відповідачки ОСОБА_3 без поважних причин понад один рік у житловому будинку по АДРЕСА_1, що є власністю позивача, та в якому відповідачка проживала в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні.

Жодних домовленостей про збереження за нею права на проживання понад встановлені законом строки у сторін не було.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, що належить позивачу ОСОБА_4 на праві власності.

Покласти судові витрати на відповідачку ОСОБА_3 позивач ОСОБА_4 в позовній заяві та його представник в судовому засіданні не просять.

Керуючись ст. ст. 4-14,209,212-215,218, 224-228 ЦПК України, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст.ст.391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_3 може бути подана протягом десяти днів з дня отримання нею його копії.

Суддя: Мельник В. Я.