справа № 588/1246/13-ц
провадження № 2/588/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду відповідач у справі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за її позовом до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача, провадження в якій відкрито згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2014.

Представник відповідача в судове засідання не зявився направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд заслухавши заявлене клопотання та дослідивши додані до нього документи зазначає про наступне.

Згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.11.2014 у справі № 588/1891/14-ц було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача.

Відповідно до заявлених у справі № 588/1891/14-ц вимог ОСОБА_1 просить суд 1) визнати правочин про одностороннє збільшення відсоткової ставки по кредитному договору № SUT0GA від 03.03.2008 з жовтня 2008 року з 12 % до 15,12 % недійсним з моменту вчинення з 06 жовтня 2008 року; 2) визнати, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимагає стягнути з позивачки не передбачені кредитним договором, договором іпотеки та Заставною; 3) застосувати наслідки недійсності правочину: зобов'язати банк зробити перерахунок заборгованості по кредиту за відсотковою ставкою 12 % на рік; 4) застосувати наслідки недійсності правочину: зобов'язати банк за весь період порушення прав позивачки не нараховувати відсотки за користування кредитом та штрафні санкції за кредитним договором від 03.03.2008.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що розгляд цієї справи можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача. При цьому суд враховує, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у справі № 588/1891/14-ц фактично зводяться до заперечень стосовно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № SUT0GA від 03.03.2008. Від так, такі заперечення можуть бути заявлені відповідачем і в межах даної справи та судом їм буде надана належна правова оцінка.

Також, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує, що таке зупинення може призвести до необґрунтованого порушення прав позивача на судовий захист протягом розумного строку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов