РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5203/15-ц

Пров. №2/668/1604/15

29.05.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, в якому просив зняти арешт з будинку АДРЕСА_1.

Позові вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. Нещодавно дізнався, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 20.07.2011 року про накладення арешту на вказаний будинок. Запис внесено Другою державною нотаріальною конторою м. Херсона, а власником майна зазначено ОСОБА_2 Вважає, що арешт на майно накладено неправомірно та просить його скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.01.2005 року ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.07.2011 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою був накладений арешт на вищезазначений будинок, власником якого відповідно реєстру є ОСОБА_2. Документів які були підставою накладення даного арешту та будь-яка інформація з приводу його накладення в держнотконторі відсутня (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідь Другої Херсонської державної нотаріальної контори № 470/01-16 від 17.04.2015 р.).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власності майно вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що нотаріальною конторою було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є позивач, а не ОСОБА_2, тому судом не встановлено обставин, які б підтверджували обґрунтованість заборони на відчуження вказаного майна. Крім того, адреса ОСОБА_2 зазначена, як АДРЕСА_1, а не буд. АДРЕСА_1.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, який накладений 20.07.2011 року Другою Херсонською державної нотаріальної контори (реєстраційний номер обтяження 11406463).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.