Провадження № 2-п/761/404/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2015 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду з позовом діяла Постанова НБУ №758 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» від 29.08.2014 року, якою введено обмеження по готівковим розрахункам з рахунків в національній та в іноземній валюті. Крім того зазначає, що не було враховано курс валют, встановлений НБУ на дату його ухвалення, та не визначено гривневий еквівалент іноземної валюти, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви так як відсутні підстави для скасування рішення суду.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Суд не може взяти до уваги обгрунтування заявника, оскільки це не є доказом, що може вплинути на рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула