У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області Мазур Людмили Миколаївни щодо визначення вартості та оцінки майна, заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області Мазур Л.М. щодо визначення вартості та оцінки майна, заінтересована особа - ОСОБА_4

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця - начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, пов'язані з визначенням вартості та оцінки Ѕ частини арештованого майна - трактора МТЗ Беларус 892, 2010 року випуску.

Зобов'язано державного виконавця призначити повторну оцінку Ѕ частини арештованого майна - трактора МТЗ Беларус 892, 2010 року випуску.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року ухвалу Новоарханельського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області Мазур Людмили Миколаївни щодо визначення вартості та оцінки майна, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов