overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3161/14-ц
У Х В А Л А

09.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби м. Ужгород інформацію щодо майнового стану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 та адвокат відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, оскільки позивач обмежений в можливості отримати необхідні докази в державних органах, враховуючи відсутність у позивача необхідних повноважень, при цьому, з огляду на предмет спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційна служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3) відомості про наявність обєктів нерухомого майна зареєстрованих на праві приватної власності за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 13 липня 2015 року.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 309/3432/14-ц
Провадження № 2/309/76/15
У Х В А Л А

про призначення експртизи

08 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до обласної психіатричної лікарні с. Вільшани про визнання дій відповідача незаконними та неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати незаконними та неправомірними дії відповідача щодо поміщення й утримання його матері у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани Хустського району Закарпатської області.

Як на підставу задоволення своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його мати не надавала письмової розписки про згоду лікуватися в лікарні, а також не надавала згоди на введення їй препаратів, які зазначені у листках лікарських призначень. Позивач вважає, що наявні в медичній карті № 275/2011 письмові розписки від імені його матері є підробленими, а тому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

Представник відповідача котегорично заперечує вказаний факт і стверджує, що розписки про згоду на лікування писала власноручно ОСОБА_3, однак не заперечує проти призначення експертизи.

Виходячи з наведеного та з метою встановлення обєктивних обставин по справі та усунення будь-яких сумнівів сторін щодо справжності підпису ОСОБА_3 на розписці про згоду на лікування, а також підписів на листках лікарських призеначень, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи написана розписка про усвідомлену згоду особи на надання стаціонарної психіатричної допомоги в Обласній психіатричній лікарні с. Вільшани, яка міститься в медичній карті № 275/2011 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи підписи, які знаходяться в листках лікарських призначень ( всього 8 сторінок на 4 аркушах) заповнених на імя ОСОБА_3 напроти слова пацієнт належать ОСОБА_3 чи іншій особі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта предоставити матеріали цивільної справи.

Надати також в розпорядження експертам оригінал медичної карти № 275/2011 разом із усіма наявними в ній матеріалами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 211040, який належить ОСОБА_2 Владсилаву Станіславовича.

Вказував, що 25 жовтня 2014 року близько 12 години 40 хвилин він рухався на своєму автомобілі по перехрестю вулиць Некрасова та Аерофлотська. В цей же час відповідач рухавшись по другорядній смузі не надав перевагу для руху позивачу, в результаті чого сталось дорожня транспортна пригода.Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідач добровільну шкоду не відшкодовує.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не надано доказів того, що в відповідача на праві власності взагалі є рухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт, вимоги в заяві не є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року Справа № 310/2997/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 495/7193/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Островерх В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7193/15-ц
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 21, 24, 56. 104, 105, 110, 112, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.11.1991 року Старочаричанською сільською ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 26, видане 16.11.1991 року свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 02.10.2015 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 25 листопада 2015 року у справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору, повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 25 листопада 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 20 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабак Олег Володимирович, про визнання договору дарування частини будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, та не надано копій документів, які б свідчили про наявність у заявника пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рош Україна» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі на попередніх умовах оплати праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та покладення матеріальної відповідальності на винну службову особу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме за вимогу немайнового характеру - 292 грн 32 коп.

Враховуючи те, заявником при поданні позову було заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та покладення матеріальної відповідальності на винну службову особу, за які вона від сплати судового збору не звільнена, її необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 584 грн 60 коп. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу заявника, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова