233 № 233/1104/15-ц
09 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А. І.,
при секретарі Ульянцевій С.А.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у справі про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 26 липня 2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ICKGMCU.7142.004, за яким остання отримала кредитний ліміт у сумі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитом. Зазначав, що станом на 18 лютого 2015 року відповідачка не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 9 781,84 грн., з яких: 5199,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2143,37 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 293,23 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1940,62 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 204,64 грн. - сума пені, тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.
Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 17 квітня 2015 року позовну заяву визнала у повному обсязі, надала квитанцію про сплату заборгованості у розмірі 4781,84 грн., просила справу відкласти, але у судові засідання призначені на 26 травня 2015 року, 9 червня 2015 року на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у т.ч. через ЗМІ, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ( а.с.32,33,34,39).
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26 липня 2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ICKGMCU.7142.004, за яким остання отримала кредитний ліміт у сумі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитом ( а.с. 3,4-5).
Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідачка свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 18 лютого 2015 року становить 9781,84 грн., з яких: 5199,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2143,37 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 293,23 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1940,62 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 204,604 грн. - сума пені, що підтверджуються розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 9-15).
Відповідно до копії платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 частково погашена заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.7142.004 від 26 липня 2011 року у розмірі 4781,84 грн.. ( а.с. 32).
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., солідарно.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя