Справа №642/2911/15ц
Провадження №2/642/957/14
7 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.
за участю секретаря - Мажуга Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000, 0 доларів США на термін до 09.09.2010 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається їз заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальника.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання не виконав, внаслідок чого станом на 27.01.2015 р. у нього створилась заборгованість в сумі 11 369, 72 доларів США, яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 3 310, 37 доларів США;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 502, 95 доларів США;
а також штрафів відповідно до умов договору:
- штрафу у фіксованій частині - 15, 73 доларів США.;
- штрафу у процентній складовій 540, 67 доларів США.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав заву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, та у разі неявки відповідачів постановити заочне рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання двічі не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, не надали суду доказів поважності причин своєї неявки, письмових заперечень суду не надали також, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальника.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно не сплачував передбачені договором суми, внаслідок чого станом на 27.01.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 11 369, 72 доларів США, яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 3 310, 37 доларів США;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 502, 95 доларів США;
а також штрафів відповідно до умов договору:
- штрафу у фіксованій частині - 15, 73 доларів США.;
- штрафу у процентній складовій - 540, 67 доларів США.
Станом на 27.01.2015 року загальна сума заборгованості - 11 369, 72 доларів США за курсом НБУ: 1 долар США= 1589, 9591 грн., становить 180 664 грн. 84 коп.
6 березня 2015 року позивач направив на адресу відповідачів вимогу про погашення заборгованості. До цього часу заборгованість не погашена.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя).
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі ніяких доказів на спростування доводів позивача не надали, письмових заперечень не надали.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати у сумі 1 806 грн. 65 коп., в рівних частках, по 903,32 грн. з кожного.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ««ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 180 664 грн. 84 коп. (сто вісімдесят тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 84 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати в розмірі 903,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати в розмірі 903,32 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко