Провадження № 2/522/1726/15
Справа № 522/3212/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Опекунської ради Приморського району м. Одеси, КП ЖКС «Порто-Франковський», Приморського РВ ДМС України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №РМL-502/042/2006 від 29.11.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7407 та за Договором іпотеки №PRML-502/007/2007 від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7405, а саме: квартиру загальною площею 103,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.2/4 кв.75, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом продажу її на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №RML-502/007/2007 від 23.11.2007 р. у розмірі 2 428 339,25 грн. ( два мільйона чотириста двадцять вісім тисяч триста тридцять дев`ять гривень, 25 коп.) та за кредитним договором № CNL-502/042/2006 від 28.11.2006 р. у розмірі 1 519 084,68 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 68 коп.), виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 з квартири загальною площею 103,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.2/4 кв.75, без надання іншого житла, стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

У судовому засіданні був присутній представник позивача, свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі з`явились у судове засідання, проти задоволення позову заперечували. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2006 р. між Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк» (далі «Банк»), правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNL-502/042/2006, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № CNL-502/042/2006, 29.11.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір майнової поруки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7407, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

23.11.2007 року між Закритим акціонерне товариством «ОТП Банк» (далі «Банк»), правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RNL-502/007/2007, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № RNL-502/007/2007 29.11.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7405, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Про наявність інших кредиторів, перед якими відповідачі мають заборгованість суду невідомо.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.06.2010 року та договору відступлення прав вимоги від 01.07.2010 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступник всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитними договорами та договорами іпотеки (майнової поруки), укладеними між ЗАТ «ОТП Банк», боржником та іпотекодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника та іпотекодавця (майнового поручителя) за вищевказаними кредитними договорами та договорами іпотеки (майнової поруки).

Відповідно до наданих позивачем документів, у зв`язку з невиконанням боргових зобов`язань за кредитними договорами, керуючись п. 1.9.1 Кредитних договорів, п. 2.1 Договорів Іпотеки, Застережень 1 до п. 2.1.4 Договорів іпотеки, відповідачам було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення.

Згідно ст.12 Закону України Про іпотеку та п.6.2 Договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов`язань по Кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов`язань по Кредитному договору.

Стаття 7 Закону України „Про іпотеку та п.6.1 Договорів іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Пунктами 2.1, 6.2 Договорів іпотеки передбачено, що Банк, правонаступником якого є Позивач, у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором та/або Договором іпотеки має право достроково стягувати наданий кредит, незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки. За рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів та пені.

Заборгованість за кредитним договором № CNL-502/042/2006 від 28.11.2006 р. станом на 02.10.2014 року складає 1 519 084,68 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 68 коп.), з яких:

· заборгованість по кредиту 21 934,40 дол. США (250 086,84грн.);

· заборгованість по відсотках 3 282,07 дол. США (284 164,93 грн.);

· заборгованість за пенею 92 040,12 дол. США (1 192 399,82 грн.)

Заборгованість за кредитним договором № CNL-502/007/2006 від 23.11.2007 р. станом на 30.12.2013 року складає 2 482 339,25 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень 25 коп.), з яких:

· заборгованість по кредиту 55 623,19 дол. США (444 596,16 грн.);

· заборгованість по відсотках 11 164,80 дол. США (89 240,25 грн.);

· заборгованість за пенею 243 776,16 дол. США ( 1 948 502,85 грн.)

Не знайшли свого підтвердження доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо необхідності відмовити у задоволенні позову з підстав дії Закону України «про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, у с.1 якого вказано, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 27.05.2015 року по справі № 6-58цс15 наголошується, що за своїм змістом Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права.

Також не знайшли свого підтвердження заперечення відповідачів щодо неможливості виселення осіб, зареєстрований у іпотечній квартирі, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї) від 03.03.2015 року ОСОБА_1 була зареєстрована у іпотечній квартирі 17.12.2008 року, ОСОБА_4 24.11.2009 року, ОСОБА_5 17.12.2008 року, ОСОБА_2 29.08.2012 року, тобто після укладання договорів іпотеки.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.3 Договору іпотеки, Іпотекодавці мають право виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя, допускати набуття права користування предметами іпотеки будь-яких осіб.

Відповідно до п.5.2 ст.5 договорів іпотеки протягом всього терміну дії договору іпотекодавець зобов`язаний не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) предмета іпотеки, без попереднього отримання на те письмової згоди іпотекодержателя. Відповідачами не надано до суду підтвердження подання такого звернення до іпотекодержателя та отримання такої згоди на реєстрацію осіб у іпотечній квартирі.

Відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Іпотечне майно всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя добровільно звільнити Іпотечне майно протягом одного місяця. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки житлове приміщення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 553,554,555, 589, 610, 611, 625,1054, ст. 109 ЖК Української РСР, ст. 7, 9, 38, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Опекунської ради Приморського району м. Одеси, КП ЖКС «Порто-Франковський», Приморського РВ ДМС України в Одеській області,про звернення стягнення та виселення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №РМL-502/042/2006 від 29.11.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7407 та за Договором іпотеки №PRML-502/007/2007 від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №7405, а саме: квартиру загальною площею 103,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.2/4 кв.75, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 шляхом продажу її на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CNL-502/042/2006 від 28.11.2006 р у розмірі 1 519 084,68 грн (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 68 коп), з яких: заборгованість по кредиту 21 934,40 дол. США ( еквівалент по курсу НБУ 250 086,84грн.); заборгованість по відсотках 3 282,07 дол. США (еквівалент по курсу НБУ 284 164,93 грн.);заборгованість за пенею 92 040,12 дол. США (еквівалент по курсу НБУ 1 192 399,82 грн.) та заборгованості за кредитним договором № CNL-502/007/2006 від 23.11.2007 р. у розмірі 2 482 339,25 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень 25 коп.), з яких: заборгованість по кредиту 55 623,19 дол. США (еквівалент по курсу НБУ 444 596,16 грн.); заборгованість по відсотках 11 164,80 дол. США (еквівалент по курсу НБУ 89 240,25 грн.); заборгованість за пенею 243 776,16 дол. США (еквівалент по курсу НБУ 1 948 502,85 грн.).

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири загальною площею 103,1 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.2/4 кв.75, без надання іншого житла.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 25.06.2015