Справа № 182/3072/15-ц
Провадження № 2/0182/2183/2015
09.06.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 24.07.2004 року він перебуває із ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 15.01.2015 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивач твердо вирішив, що сім'ю зберегти неможливо.
За домовленістю, старший син ОСОБА_3 проживає з батьком, знаходиться на його утриманні та вихованні, а молодший син ОСОБА_4 - з матір'ю, на її утриманні та вихованні.
Оскільки подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, він просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.13).
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 24.07.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 352 (а.с.5).
Від шлюбу є малолітні сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).
З 15.01.2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
За домовленістю сторін наразі старший син ОСОБА_3 залишився проживати з батьком на його утриманні, а молодший ОСОБА_4 - з матір'ю, на її утриманні.
Спір щодо поділу майна подружжя наразі не заявлений.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.2).
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 352, від якого є малолітні сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,- розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров