Справа № 583/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки з майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1, який свої вимоги, в наступному уточнені та доповнені, мотивує тим, що на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 їм належать по ? частині кожному нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, також по ? частині приватизованих земельних ділянок для комерційного використання, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та, на праві користування по ? частині орендованих земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Так як відповідач відмовляється брати участь у виділенні у натурі своєї частки з нерухомого спільного майна, просить провести реальний поділ нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, виділивши йому в натурі частку ІІ співвласника в розмірі 50/100 частин нежитлових приміщень та будівель ( показаного в додатку зеленим кольором), а саме: об'єкти літ. "а1,а4,а5", загальною площею 408,2 м2.: прибудова літ. "а1", площею 139,6 м2; прибудову літ. "а5", загальною площею 198,7 м2, прибудова літ "а4", площею 69,9 м2;

об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 248,4 м2: приміщення 1, площею 88,6 м2, приміщення "2", площею 7,6 м2; приміщення "3", площею 6 м2; приміщення "4", площею 17,4 м2; приміщення "5", площею 36,4 м2; приміщення "12", площею 8,6 м2; приміщення "13", площею 28,5 м2; приміщення "15", площею 39,5 м2; приміщення "16", площею 7 м2; приміщення "17", площею 8,8 м2;

магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 290,35 м2: тамбур"1", площею 4 м2; кабінет "2", площею 22,4 м2, побутове приміщення "3", площею 14,3 м2; санвузол "4", площею 8,1 м2; туалет "5", площею 1,9 м2; котельня "6", площею 10,7 м2; частина магазину "12", площею 86,95 м2; магазин "13", площею 59,8 м2; магазин "14", площею 56 м2; склад "15", площею 26,2 м2;

підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: сходи "І", площею 6,5 м2; приміщення "ІІ", площею 39,9 м2; приміщення "ІІІ", площею 62,8 м2; сходи "ІV", площею 9,3 м2; частина приміщення "V", площею 30,55 м2. Відповідачу ОСОБА_3 в порядку реального поділу виділити частку І співвласника в розмірі 50/100 частин нежитлових приміщень та будівель ( показаного в додатку зеленим кольором), а саме: об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 134,1 м2: приміщення "6", площею 57,6 м2; приміщення "7", площею 51,9 м2; приміщення "11", площею 24,6 м2;

прибудова "В", загальною площею 19,7 м2: приміщення "8", площею 3,4 м2; приміщення "9", площею 4,8 м2; приміщення "10", площею 11,5 м2;

гараж літ. "Г", загальною площею 91,8 м2: приміщення "1", площею 45,1 м2; приміщення "2", площею 46,7 м2;

магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 698,55 м2: склад "7", площею 45,9 м2; склад "8", площею 43,9 м2; склад "9", площею 15,8 м2; склад "10", площею 31,8 м2; склад "11", площею 36,3 м2; частина магазину "12", площею 151,55 м2; складу "16", площею 302,8 м2; склад "17", площею 23,4 м2; склад "18", площею 28,4 м2; склад "19", площею 18,7 м2;

підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: частина приміщення "V", площею 63,45 м2; приміщення "ІV", площею 21,5 м2; приміщення "VІІ", площею 32 м2; приміщення "VІІІ", площею 32,1 м2.

Також просить провести поділ приватизованих земельних ділянок, виділивши йому земельну ділянку площею 842 м2, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, як ІІ співвласнику (показаного в додатку зеленим кольором), а ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 842 м2, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, як І співвласнику (показаного в додатку жовтим кольором).

Визначити порядок користування земельними ділянками, що перебувають в оренді, виділивши йому земельну ділянку площею 784 м2 згідно варіанту порядку користування, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, як ІІ співвласнику (показаного в додатку зеленим кольором), а ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 784 м2, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, як І співвласнику (показаного в додатку жовтим кольором). З часу проведення реального поділу майна припинити режим спільної часткової власності та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 11.07.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що разом з ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності по ? частині їм належить ряд нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, 2 приватизовані земельні ділянки, площею 0,0655 га та 0,1540 для комерційного використання, а також на праві оренди в їх користуванні перебувають земельні ділянки, площею 0,1000 га та 0,0584 га для комерційного використання. Так як між співвласниками на даний час виникають конфліктні ситуації щодо порядку користування належними приміщеннями, порушує питання про здійснення реального поділу нежитлових приміщень та встановлення порядку користування земельними ділянками, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, виділивши йому частину приміщень та земельних ділянок, як ІІ співвласнику, (позначену в додатку зеленим кольором), а ОСОБА_1 виділити частину приміщень та земельних ділянок, як І співвласнику (позначену в додатку жовтим кольором), та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявлені вимоги підтримали, зазначивши, що відповідно до визначеного додатковою судовою будівельно-технічною експертизою варіанту розподілу саме ІІ співвласнику виділяються найбільш економічно привабливі приміщення. Оскільки ОСОБА_3 не бажає розглядати варіант, який би дозволив поділити приміщення більш справедливо, наполягають на виділенні ОСОБА_1 приміщень та земельної ділянки, відповідно до варіанту, як ІІ співвласнику, а ОСОБА_3 виділити частину приміщень та визначити порядок користування земельними ділянками, відповідно, як І співвласнику.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені ними вимоги та наполягають на їх задоволенні, зазначивши, що з 2012 року ОСОБА_1 не здійснює діяльність на території бази, розташованої по АДРЕСА_1. Фактично всі роботи з підтримання нежитлових приміщень у належному стані та витрати здійснює ОСОБА_3 Запропонований варіант реального поділу приміщень сприятиме мінімальному контакту власників при здійсненні господарської діяльності. Наполягають на виділенні саме ОСОБА_3 приміщень згідно запропонованого варіанту як ІІ співвласнику, так як зазначені приміщення ним реально використовуються для здійснення господарської діяльності.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін та їх представників, врахував письмові докази, дійшов наступного висновку.

Сторони не оспорюють, що на праві приватної власності їм належить по ? частині нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, а саме: об'єкти літ. а1-а5, заг. пл. 408,2 м2; об'єкти літ. Б, б-б10, заг. пл. 382,5 м2; навіс літ. б9,пл. 84,8м2 та 43,8 м2; навіс літ. б10, пл. 256,9 м2; прибудова В, заг. пл. 19,7 м2; гараж літ. Г, заг. пл. 91,8 м2; магазин літ. Ж,ж-ж9, заг. пл. 988,9 м2; підвал, літ. ж10, заг. пл. 298,1 м2. Зазначена обставина підтверджується також договорами купівлі-продажу відповідних приміщень та технічними паспортами на будівлі.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2010 року, сторони являються власниками земельної ділянки, площею 0,1540 га для комерційного використання ( кадастровий номер НОМЕР_2) та земельної ділянки, площею 0,0655 га для комерційного використання ( кадастровий номер НОМЕР_2).

На підставі договору оренди землі від 13.12.2008 року сторонам у платне строкове користування строком на 10 років передана земельна ділянка, площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 для розміщення складів для здійснення оптово-роздрібної торгівлі.

Відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 року сторонам у платне строкове користування строком на 5 років передана земельна ділянка, площею 0,0584 га, що розташована по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування складів без здійснення торгової діяльності.

Положеннями ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Сторони не дійшли згоди щодо поділу належних їм на праві власності нежитлових приміщень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виділу належних їм часток з припиненням права спільної часткової власності.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16.04.2015 року наданий варіант розподілу нежитлових приміщень пропорційно за площами, враховуючи розташування приміщень, які знаходяться на приватизованій земельній ділянці та тих, які знаходяться на земельних ділянках, що перебувають в оренді. Зазначений варіант є прийнятним, оскільки забезпечує виділ кожному із співвласників його частки з дотриманням їх рівності, при цьому забезпечується можливість максимально окремого господарювання кожного із співвласників, виділ часток при запропонованому варіанті не потребує значних переобладнань.

Запропоновано варіанти виділу земельних ділянок, з врахуванням розподілу нежитлових приміщень між співвласниками.

Суд приймає до уваги доводи співвласника ОСОБА_3, які співвласником ОСОБА_1 не оспорені, що з 2012 року співвласник ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності з використанням належних їм нежитлових приміщень, раніше між ними малася домовленість про викуп належної ОСОБА_1 частки. На даний час він підтримує нежитлові приміщення у належному стані, здійснює підприємницьку діяльність, приміщення а1-а5 на даний час ним використовуються безпосередньо для здійснення підприємницької діяльності, тому дійшов висновку про виділ йому частки ІІ співвласника відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 та виділ співвласнику ОСОБА_1 частки І співвласника відповідно до зазначеного висновку.

При цьому переобладнання необхідно здійснювати за наявності дозволу на проведення будівельних робіт місцевої ради народних депутатів, держпожежінспекції та підприємства з енергозабезпечення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на його користь судові витрати, понесені при сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи, що підтверджені відповідними квитанціями: 3654 грн. ( судовий збір ) + 1575 грн. + 6540 грн. (оплата за проведення експертизи) =11769 грн.

Вимоги ОСОБА_1 про виділ належної йому частки нежитлових приміщень та земельних ділянок задоволені частково, отже з ОСОБА_3 на його користь підлягають стягненню ? частина понесених ним та документально підтверджених судових витрат: ( 3654 грн.( судовий збір ) + 1575 грн. ( витрати за проведення експертизи) + 2000 грн. ( витрати на правову допомогу ))/2=3614,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в порядку реального поділу, на належні йому 50/100 частини, нежитлові приміщення площею 1093,2 м2, відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, а саме:

об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 134,1 м2: приміщення "6", площею 57,6 м2; приміщення "7", площею 51,9 м2; приміщення "11", площею 24,6 м2;

прибудова "В", загальною площею 19,7 м2: приміщення "8", площею 3,4 м2; приміщення "9", площею 4,8 м2; приміщення "10", площею 11,5 м2;

гараж літ. "Г", загальною площею 91,8 м2: приміщення "1", площею 45,1 м2; приміщення "2", площею 46,7 м2;

магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 698,55 м2: склад"7", площею 45,9 м2; склад "8", площею 43,9 м2; склад "9", площею 15,8 м2; склад "10", площею 31,8 м2; склад "11", площею 36,3 м2; частина магазину "12", площею 151,55 м2; складу "16", площею 302,8 м2; склад "17", площею 23,4 м2; склад "18", площею 28,4 м2; склад "19", площею 18,7 м2;

підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: частина приміщення "V", площею 63,45 м2; приміщення "ІV", площею 21,5 м2; приміщення "VІІ", площею 32 м2; приміщення "VІІІ", площею 32,1 м2, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 з приватизованих земельних ділянок ( кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 842 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 511 м2.

Визначити порядок користування земельними ділянками, які знаходяться в оренді ( кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ), виділивши ОСОБА_1, відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 784 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 311 м2.

Виділити ОСОБА_3 в порядку реального поділу, на належні йому 50/100 частини, нежитлові приміщення площею 1096 м2, відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, а саме :

об'єкти літ. "а1,а4,а5", загальною площею 408,2 м2.: прибудова літ. "а1", площею 139,6 м2; прибудову літ. "а5", загальною площею 198,7 м2, прибудова літ "а4", площею 69,9 м2;

об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 248,4 м2: приміщення 1, площею 88,6 м2, приміщення "2", площею 7,6 м2; приміщення "3", площею 6 м2; приміщення "4", площею 17,4 м2; приміщення "5", площею 36,4 м2; приміщення "12", площею 8,6 м2; приміщення "13", площею 28,5 м2; приміщення "15", площею 39,5 м2; приміщення "16", площею 7 м2; приміщення "17", площею 8,8 м2;

магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 290,35 м2: тамбур"1", площею 4 м2; кабінет "2", площею 22,4 м2, побутове приміщення "3", площею 14,3 м2; санвузол "4", площею 8,1 м2; туалет "5", площею 1,9 м2; котельня "6", площею 10,7 м2; частина магазину "12", площею 86,95 м2; магазин "13", площею 59,8 м2; магазин "14", площею 56 м2; склад "15", площею 26,2 м2;

підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: сходи "І", площею 6,5 м2; приміщення "ІІ", площею 39,9 м2; приміщення "ІІІ", площею 62,8 м2; сходи "ІV", площею 9,3 м2; частина приміщення "V", площею 30,55 м2, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_3 з приватизованих земельних ділянок ( кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 842 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_1 земельну ділянку площею 511 м2.

Визначити порядок користування земельними ділянками, які знаходяться в оренді ( кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ), виділивши ОСОБА_3, відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 784 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_1 земельну ділянку площею 311 м2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3614,50 грн. ( три тисячі шістсот чотирнадцять грн. 50 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат 11769 грн. ( одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко