Справа № 190/1112/15-ц
Провадження №2/190/527/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 р. № 8/12/Б, укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» у частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором, визнати недійсною додаткову угоду від 17.01.2015 р. № 7 до договору оренди земельної ділянки від 06.03.2006 р. № 105, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 18.03.2015 р., стягнути понесені с удові витрати.

13.11.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання директора ТОВ «СФГ Гермес» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що03.11.2015 р. Товариство розпочало процедуру припинення у звязку з реорганізацією і вважає, що відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження до завершення процедури реорганізації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_2 кожен окремо заперечили проти задоволення клопотання, пославшись на те, що юридична особа може бути припинена з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення, а відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство за рішенням засновників перебуває в стадії припинення до 09.01.2016 р., тому клопотання є заявленим передчасно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Суд має достовірні докази, а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому в розділ «Дані про реєстраційні дії» державний реєстратор Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції ОСОБА_5 внесела дані про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», в результаті реорганізації 03.11.2015 року № 6000804. В розділі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» вказано, що з 03.11.2015 р. за рішенням засновників ТОВ «СФГ Гермес» в стані припинення в строк до 09.01.2016 р., що свідчить про те, що відповідач як юридична особа не припинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Тому єдиним допустимим доказом припинення (реорганізації) юридичної особи, на підставі якого суд зобовязаний зупинити провадження, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, адже відповідач як юридична особа не припинилася, перетворення не відбулося.

На підставі ст. 104 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 2, 209, 210, 293 ч. 1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може же бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.С.Резніченко