Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-3999/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярош А.І.
при секретарі - Стариш О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі до ОСОБА_2 Ахмет про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги стільниковогозв'язку у розмірі 971,79 гри. та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ІДПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ОСОБА_1Ес.Ем» та ОСОБА_2 Ахмет був укладена Угода № 1521296 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до Рахунку-фактури №27-999999999 від 01 листопада 2007 року за вказаним телефоном станом на 01.11.2007 року заборгованість ОСОБА_2 за послуги зв'язку складає 971,79 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 971,79 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ІДПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до платіжних доручень №2739 від 02 лютого 2010 року та №2751 від 02 лютого 2010 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати в повному обсязі.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем» в особі філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» у м. Одесі до ОСОБА_2 Ахмет про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бутЮпереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою гіроуягом десяти днів з дня отримання його копії.