Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, КП «Макарівське бюро технічної інвентаризації», Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області про захист права власності, визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вищевказаним позовом про захист права власності, визнання правочину недійсним.

З урахуванням того, що добровільно вирішити даний спір сторони не можуть ОСОБА_1, просить призначити по даній справі відповідну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення у справі будівельно технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечив з приводу призначення відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач подав клопотання про призначення експертизи, а відповідач проти заявленого клопотання не заперечує то справа підлягає направленню до Київського науково дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, КП «Макарівське бюро технічної інвентаризації», Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області про захист права власності, визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Коли саме був побудований будинок, розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Мотижин, вул. Шевченка, 26 та в якому обсязі?

2.З яких будівельних матеріалів було побудовано будинок, розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Мотижин, вул. Шевченка, 26?

3.Чи дійсно, будинок, побудований ще до 1995 року було знесено та на його місці у 2006 2008 роках було побудовано новий будинок, чи до раніше побудованого будинку було здійснене частково добудову другого поверху та інших його частин?

4.Чи здійснювалось будівництво будинку, розташованого за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Мотижин, вул. Шевченка, 26 протягом 2006 2007 року та в якому обсязі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити відповідній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко