Справа № 534/570/14-ц
№ 2/534/335/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача не зявився, представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями, інші учасники - не зявилися, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання 11.06.2015р. позивач, який повідомлений належним чином, а саме розпискою від 18.05.2015р., не з'явився. У судовому засіданні його представник зазначила, що ОСОБА_6 просить справу без його участі не розглядати. Разом з тим представник зазначила, що ОСОБА_6 перебуває за межами країни, проте доказів на своє твердження не надала.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вказує, що позивач повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 18.05.2015р. наявною у матеріалах справи.

Суд констатує, що за поданою заявою представника позивача не вбачається поважних причин відсутності ОСОБА_6, також відсутні будь-які докази, що підтверджують факт перебування останнього за межами країни.

У контексті зазначеного, суд вказує про першу неявку позивача без поважних до судового засідання.

Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

За вимогами ч.4 ст.191 ЦПК України разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.191ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Допитати у якості свідка ОСОБА_12, який з'явився до залу судового засідання.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу від 13.01.2011 року недійсним та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради, про відшкодування завданих збитків, усунення перешкод в користуванні квартирою та примусове виселення відкласти на 13 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_13

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха