Провадження №: 2/752/1370/15
12.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-107» про звільнення майна з-під арешту,
22.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа ТОВ «ЖЕК-107» про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови про накладення арешту на майно.
В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що в жовтні 2014 року при реєстрації права власності на нерухоме майно їй стало відомо, що на все її нерухоме майно ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 18.06.2009 року накладено арешт, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який сформований 10.10.2014 року. У ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2486/13 від 16.01.2006 року, який виданий Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО-107» заборгованості у розмірі 2 428, 42 грн. Зазначена вище заборгованість була погашена. 28.12.2009 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було закрито виконавче провадження. 29.10.2014 року звернулася з заявою про зняття арешту з майна до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Однак, отримала відповідь про те, що ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не може самостійно скасувати арешт. Просила звільнити з під арешту все її майно, яке було арештовано 18.06.2006 року ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2486/13 від 16.01.2006 року, який виданий Голосіївським районним судом м. Києва.
У судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. З будь-якими клопотаннями ТОВ «ЖЕК-107» до суду не звертався.
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що надати детальну інформацію по справі не мають можливості, оскільки виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.
З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2-2486, який було видано Голосіївським районним судом м. Києва 16.01.2006 року (а.с. 6).
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу на земельну ділянку божника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, 18.06.2009 року накладено арешт, а 26.06.2009 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 9-10, 11).
29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з запитом про надання інформації, на що 07.11.2014 року отримала відповідь про те, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2486/13 виданого 16.01.2006 року про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК-107» боргу в розмірі 2 428, 65 грн. 28.12.2009 року державним виконавцем відділу, керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Надати більш детальну інформацію не є можливим у зв»язку зі знищенням виконавчих проваджень переданих до архіву за 2000-2010 роки (а.с 5).
За даними довідки № 63 виданої 08.11.2014 року комунальним підприємством «Голосіївжитлосервіс» ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в тім, що заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.10.2014 року не має (а.с. 13).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.10.2014 року земельна ділянка ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 продовжує перебувати під арештом на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві № 587/5 від 18.06.2009 року (а.с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.
Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про звільнення з-під арешту накладеного постановою № 587/5 від 18.06.2009 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-2486/13 від 16.01.2006 року земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 572,590 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,147,212,213-215,218,224 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа комунальне підприємство «ЖЕК-107» про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови про накладення арешту на майно, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.