Справа № 359/2775/15-ц,
Провадження № 2/359/1222/2015
27 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Дімантбанк» в м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
30 березня 2015 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 20.05.2009 р. по 10.03.2015 р. в сумі 2 706, 13 грн.; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 червня 2007 року між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір за кредитом овердрафт № 040С/К19 із додатковою угодою №1 від 22.10.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних, в строк до 06 червня 2009 року.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 7229,11 грн.

Відповідно до умов п.6.3 Кредитного договору, цей договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання відповідачем зобовязань за ним. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Рішення суду відповідачем виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена, у звязку з цим позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період 20.05.2009 р. по 10.03.2015 року в сумі 2 706,13 грн.

У судове засіданні представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є Публічний акціонерне товариство «Діамантбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір за кредитом овердрафт № 040С/К19 із додатковою угодою №1 від 22.10.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних. При цьому, ліміт, встановлений на банківській платіжній картці, протягом строку дії кредитного договору зменшується в порядку, визначеному Додатком №1 до кредитного договору, а саме на 1 250,00 грн. щомісячно (а.с. 4-10).

Відповідно до п. 2.2.4 кредитного договору, зобовязався повернути фактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями у строк до 06 червня 2009 року.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав грошові кошти у розмірі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № TR.30756.1 від 07.06.2007 року (а.с. 11).

Згідно п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит шляхом поповнення карткового рахунку. У випадку одержання позичальником письмового повідомлення кредитодавця про перерахування сум кредиту, не повернутих в терміни, передбачені цим договором, на рахунок простроченого кредиту із зазначенням його реквізитів, позичальник зобовязаний сплачувати такі не повернуті в строк суми кредиту на вказаний кредитодавцем рахунок простроченого кредиту.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість.

25 січня 2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. № 16 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості (а.с. 12). Проте вказані вимоги відповідачем проігноровані.

11 грудня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили та відповідно яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 7229,11 грн. та судові витрати в розмірі 322,29 грн. (а.с. 16-17).

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.6.3. додаткової угоди № 1 до договору за кредитом овердрафт, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року розяснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Станом на 10.03.2015 року рішення суду відповідачем не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, а тому позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з наступного дня після дати нарахування процентів, стягнутих ухваленим рішенням, а саме з 20.05.2009 року по 10.03.2015 року в сумі 2706,13 грн.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу проценти за користування кредитними коштами за період з 20.05.2009 року по 10.03.2015 року на загальну суму 2 706 гривень 13 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Дімантбанк» в м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 631094 виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 06.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Дімантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) (місцезнаходження : м. Харків, вул. Сумська, 17,19, , МФО 320854) заборгованість за кредитними договорами по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 20.05.2009 року по 10.03.2015 року в сумі 2 706 (дві тисячі сімсот шість) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 631094 виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 06.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Дімантбанк» в м. Харків (регіональне відділення) (місцезнаходження : м. Харків, вул. Сумська, 17,19, , МФО 320854) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва