РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Голуб Т.І.

при секретарі - Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по заяві Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області стягнуто з рахунку № НОМЕР_3 в АТ « Сбербанк Росії» на ім, я ОСОБА_2 на користь Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України грошові кошти у розмірі 115 720, 00 грн.

21.11.2014 року Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони

здоров, я Українизвернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилалась на те, що на виконання рішення суду від 21.05.2014 року ПАТ « Дочірний банк Сбербанк Росії» сплатив на рахунок заявника лише 581, 50 грн. 12.11.2014 року Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони здоров, я України отримала лист вих. № 48/20866 від 03.11.2014 року з СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року, з яких стало відомо, що 30.07.2012 року грошові кошти в сумі 115 160, 00 грн., які надійшли з рахунку Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в АТ « Сбербанк Росії», були переведені з зазначеного рахунку на інший власний картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у тому ж банку, де в даний час і знаходяться. Таким чином, до отримання зазначеного листа, до 12.11.2014 року, тобто на момент звернення з позовною заявою до суду позивачу не було відоме те, що належні профспілковій організації грошові кошти в розмірі 115 138,50 грн., за винятком 581,50 грн., знаходяться на власному картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в АТ « Сбербанк Росії», а не на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3, як це зазначалось першочергово у позовній заяві.

В судове засідання представник заявника не з"явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вважає можливим розглядати заяву про перегляд судового рішення суду за нововиявленними обставинами у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 361 - 365 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Заява про перегляд судового рішення у зв, язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2014 року стягнуто з рахунку № НОМЕР_3 в АТ « Сбербанк Росії» на ім, я ОСОБА_2 на користь Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України грошові кошти у розмірі 115 720, 00 грн.

Згідно листа вих. № 48/20866 від 03.11.2014 року з СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року, вбачається, що 30.07.2012 року грошові кошти в сумі 115 160, 00 грн., які надійшли з рахунку Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в АТ « Сбербанк Росії», були переведені з зазначеного рахунку на інший власний картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 у тому ж банку, де в даний час і знаходяться.

Тому на момент звернення з позовною заявою до суду позивачу Білоцерківській міській організації профспілки працівників охорони здоров, я України не було відоме те, що належні профспілковій організації грошові кошти в розмірі 115 138,50 грн., за винятком 581,50 грн., знаходяться на власному картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в АТ « Сбербанк Росії», а не на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3, як це зазначалось першочергово у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 224-226 , 361- 365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2014 року по цивільній справі за позовом Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я Українидо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ « Сбербанк Росії» відкритого на ім,я ОСОБА_2 на користь Білоцерківської міської організації профспілки працівників охорони здоров, я України грошові кошти у розмірі 115 138, 50 грн.

Виконавчий лист за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.05.2014 року повернути в справу без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І