АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/8470/14-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Провадження №22-ц/791/1310/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за заявою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 до голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» ОСОБА_7 про зобовязання до вчинення певних дій - апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 березня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду, якою просить розяснить правові наслідки, що наступають після постановлення ухвали апеляційного суду від 20.05.2015р.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про розяснення рішення апеляційного суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_5 просить розяснить ухвалу апеляційного суду від 20.05.2015р. якою його апеляційну скаргу відхилено а рішення першої інстанції залишено без змін.

Оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2015р. апеляційним судом Херсонської області постановлено ухвалу, а не ухвалено рішення, то у заяві про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись с т.ст.303, 307, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_5 представнику ОСОБА_6 у розясненні ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: