overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1559/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30.09.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 17 852,52 грн., яка складається із наступного: 3 519,55 грн. - заборгованість за кредитом; 11 356,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф ( фіксована частина) і 826,31 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується конвертами з судовими повістками, які були направлені відповідачеві на зареєстровану, у встановлену законом порядку, адресу місця проживання останнього, і які було повернуто до суду разом з довідками про повернення у зв'язку із: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1961/15, справа № 361/3866/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3866/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 357/4033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 385/14/08-Пі від 11.02.2008 року в сумі 9728873 (дев'ять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 15 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля, літера «А-3», загальною площею 682,0 (шістсот вісімдесят два цілих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0460 га (нуль чотириста шістдесят десятитисячних) гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки: розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі Договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 12.06. 2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
"09" червня 2015 р. Справа № 363/2164/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу УРСР, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ М.Б.Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1702/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, підписана представником позивача ОСОБА_2

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 цього Кодексу, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 цього Кодексу, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

З довіреності на ім.я ОСОБА_2, яка мається в матеріалах позовної заяви, вбачається, що вона втрачає чинність 02 червня 2015 року.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, позовна заява разом із доданими документами подана 05 червня 2015 року, тобто вже після втрати чинності довіреності на ім.я ОСОБА_2

За таких обставин суд не має можливості встановити, які повноваження має особа, що подала позов від імені позивача, на ведення справи.

Згідно з п.3. ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 42, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
У Х В А Л А

Справа №338/1405/15-ц

14.12.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому поставив питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке належало за життя його синові ОСОБА_3, що помер 07.08.2014 року. Зокрема за договорами купівлі-продажу від 16.05.2013 року син набув у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1022 га, що знаходиться в смт.Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області по вул. Тиха, кадастровий номер :01:005:0252 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться на вказаній вище ділянці (вул. Тиха,32).

Заявлені вимоги мотивує тим, що як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, однак у звязку з тим, що право власності за спадкодавцем не було зареєстроване, то змушений доводити своє право у судовому порядку.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 подала суду письмові докази на підтвердження факту звернення ОСОБА_2 у інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до нотаріуса з заявами про спадкування після смерті ОСОБА_3. У звязку з цим вважає, що розгляд цієї справи безпосередньо зачіпає інтереси неповнолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 у звязку з цим клопотали про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду справи у якості співвідповідачів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вирішення заявлених позивачем вимог про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 безпосередньо стосується неповнолітніх дітей, які є спадкоємцями першої черги і в розумінні ст. 1268 ЦК України є такими, що прийняли спадщину. Оскільки в їх інтересах законним представником ОСОБА_8, яка є відповідачем у справі, не заявлено про вступ у розгляд цієї справи у якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, то за клопотанням позивача їх слід залучити до розгляду справи як співвідповідачів.

Керуючись ст.32,33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідачів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа №191/2947/15-ц
Провадження №2/0198/298/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідачки ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в жодне судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

Так, повістка про виклик до суду від 25.11.2015 року разом з ухвалою суду та із зазначенням часу, дати судового розгляду направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживання відповідачки згідно відомостей ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Водночас, судову повістку про виклик до суду від 09.12.2015 року, направлену за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, остання отримала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, судові повістки про виклик до суду, направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК вважаються такими, що вручені ОСОБА_1 належним чином.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа №345/3280/15-ц
УХВАЛА

22.12.2015року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та довіреності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 (ЖЕО №4050 від 24.07.2015 року). Клопотання мотивує тим, в даних матеріалах містяться оригінали заяви та пояснення ОСОБА_1, які слід направити експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач та її представник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 (ЖЕО №4050 від 24.07.2015 року) мають істотне значення для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, а саме оригінали заяви та пояснення ОСОБА_1, які містяться в даних матеріалах, можуть бути надані в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання представника відповідача необхідно задоволити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137,209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мостище, вул.Шевченка,15, Калуського району (ЖЕО №4050 від 24.07.2015 року)

Копію ухвали для виконання направити в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Документи на виконання даної ухвали надіслати на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до 01.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: