Справа № 202/3193/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпеченння позову, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на предмет іпотеки, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 48 у будинку № 119 по пр. імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську, та зобовязати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на вищевказану квартиру.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 48 у будинку № 119 по пр. імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із тим позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 частини 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2015 року ТОВ «Кей-Колект» зверталося до суду з заявою про забезпечення позову, до якої було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Як розяснено в п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши ТОВ Кей-Колект строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко