справа № 208/9726/14-ц
№ провадження 4-с/208/6/15
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинському району електричних мереж ОСОБА_2,

- представника заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинському району електричних мереж на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинському району електричних мереж звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати постанову ВП № 44967321 від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. неправомірною та скасувати її; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/9529/13 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн.; визнати постанову від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судовий збір в розмірі 229,40 грн. неправомірною та скасувати її; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/9529/13 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Посилається на те, що 06 жовтня 2014 року державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області були винесені Постанови ВП №№ 44967468, 44967321, про відмову у відкритті виконавчого провадження, в яких державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер платника податків боржника та паспортні данні. Вважає, що винесені постанови є незаконними та необґрунтованими та підлягають скасуванню. Так, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України не містить вимог відносно обовязкової наявності коду ІНН боржника.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж підтримав свої вимоги, викладені у скарзі, посилався на обставини викладені в ній та просив суд визнати постанову ВП № 44967321 від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. неправомірною та скасувати її; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/9529/13 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн.; визнати постанову ВП № 44967468 від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судовий збір в розмірі 229,40 грн. неправомірною та скасувати її; зобовязати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 208/9529/13 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилалась на обставини викладені в запереченні та суду зазначила, що виконавчі листи надані позивачем не відповідають вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду до ОСОБА_5 про стягнення боргу в розмірі 945,42 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. винесено рішення, яке набрало законної сили та видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Але, постановами державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ВП № 44967468, № 44967321 від 06 жовтня 2014 року відмовлено в прийнятті до провадження за виконавчими листами № 208/9529/13 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. з посилання на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», не зазначено у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача, відсутня дата народження боржника, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Також державний виконавець залишив поза увагою визначену нормами ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника.

Таким чином, у суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду при оформлені виконавчих листів, отримати дані, про які в своїй постанові зазначив державний виконавець.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що стягувач обмежений у праві самостійно витребувати конфіденційну інформацію щодо боржника, а державний виконавець відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення Постанови ВП № 44967468, № 44967321 від 06 жовтня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн. є неправомірними та зазначені постанови підлягають скасуванню із зобовязанням Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 208/9529/13, № 208/9529/13 від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Постанову ВП № 44967321 від 06 жовтня 2014 року та Постанову ВП № 44967468 від 06 жовтня 2014 року державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн. - скасувати.

Зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 208/9529/13, № 208/9529/13 від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж шкоду в розмірі 945,42 грн. та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.