Справа № 445/1462/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6704/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Ніткевич А.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника ПП "Макро-Маркет" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Макро Маркет" до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Макро Маркет" до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2. Вважає її незаконно необгрунтованою, такою, що постановлена з грубим порушенням правил підсудності. Стверджує, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали про відкриття провадження не врахував місцезнаходження та місцеперебування відповідачів. В апеляційній скарзі на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подачі до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, Приватне підприємство "Макро Маркет" звернулося до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства "Інформаційний центр" "Міністерства юстиції України", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги стосовно арештованого майна, які відбулися 06 травня 2015 року по лоту №60167, а також про визнання протиправними та скасування протоколу проведення електронних торгів від 07 травня 2015 року № 79055. Майном, стосовно якого проводилися згадані електронні торги є будівля їдальні (літ "Б") на 450 місць, загальною площею 2380 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Кармелюка, 12

За вказаних обставин суддя обґрунтовано на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, відкрив провадження в даній справі, визначивши її підсудність Золочівському районному суду Львівської області.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що дана справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, так, як при вирішенні питання щодо підсудності позову, що підпадає під спеціальні правила підсудності, визначені вимогами ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, в тому числі виключної підсудності, яке регламентується ст.114 ЦПК України, загальне правило підсудності за ч.1 ст. 109 ЦПК України не застосовується.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_5