У Х В А Л А

04.06.2015 Справа №607/15393/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП.

В свою чергу ОСОБА_3 подав до Тернопільського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 травня 2015 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи №607/15393/14-ц до яких приєднано висновок експерта №641 судової автотехнічної експертизи, складений 29 квітня 2015 року по питаннях 8-9. По причині відсутності оплати питань 1-7 (оплату вартості проведення експертизи в цій частині покладено на позивача-відповідача ОСОБА_2В.), вказані питання даною експертизою не вирішувалися.

Зазначені обставини були достатніми для відновлення провадження у справі та скасування ухвали суду про призначення експертизи в частині питань 1-7, про що судом 06 травня 2015 року постановлено ухвалу

03 червня 2015 року позивач-відповідач ОСОБА_2 повторно подала до суду клопотанням про призначення в справі судової автотехнічної експертизи для встановлення ступеню вини кожного із учасників ДТП, яка сталася 24 квітня 2014 року, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Свою вимогу обґрунтовує тим, що через неповідомлення її про необхідність проведення оплати такої експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, дана експертиза в частині питань 1-7, визначених в ухвалі суду, не була проведена. Без її проведення неможливо встановити наявність та ступінь вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді. А тому, просить клопотання задовольнити, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України? Чи відповідають дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР? Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_3 та фактом ДТП, внаслідок якої завдано збитку? Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_4 та фактом ДТП, внаслідок якої завдано збитку? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про те, що не заперечує проти надіслання справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання висновку з усіх попередньо поставлених питань, у випадку проведення позивачем-відповідачем ОСОБА_2 оплати вартості зазначеної експертизи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням того, що сторонами в добровільному порядку не погоджено наявність вини чи ступінь вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 24 квітня 2014 року, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та розмір відшкодування матеріального збитку, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/15393/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

Чи відповідають дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР?

Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_3 та фактом ДТП, внаслідок якої завдано збитку?

Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_4 та фактом ДТП, внаслідок якої завдано збитку?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/15393/ 14-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_2 (с.Перегінка, вул.Лісна,22 Ярмолинецького району Хмельницької області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська