Справа № 206/3143/2012 Провадження № 22-ц/772/909/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про зобов`язання надати довідку до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заробітну плату, виплачену за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви головному державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду (т.2 а.с.236)

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 13 лютого 2015 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу в якій просить звільнити відділ від сплати судового збору, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 року, а заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року задовольнити (т.2 а.с.239-241).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки апеляційну скаргу до суду першої інстанції відповідно до штампу вхідної кореспонденції було подано 13 лютого 2015 року, тоді як строк на апеляційне оскарження даної ухвали закінчився 11 лютого 2015 року, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі скаржник не ставить.

Таким чином, апеляційну скаргу Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали Замостянський ВДВС ВМУЮ має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги Замостянського ВДВС ВМУЮ вбачається, що відділ просить звільнити його від сплати судового збору в звязку з відсутністю бюджетних асигнувань за вказаною статтею.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінам.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Про те, при зверненні з даним клопотанням Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Таким чином, Замостянському ВДВС ВМУЮ слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у вступній частині апеляційної скарги скаржником не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та надати її в новій редакції з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також розяснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис. ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний