Справа № 357/9759/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.06.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18.09.2008 року в сумі 17 049,07 доларів США та 3 912 155,50 грн. і при подачі вказаного позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі і справа розглядалася судом.

17.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ РОДОВІД БАНК про збільшення позовних вимог в якій ПАТ РОДОВІД БАНК просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18.09.2008 року в сумі 17 672,77 доларів США та 6 698 746,58 грн. і ПАТ РОДОВІД БАНК не надав суду документ про сплату судового збору за збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні вказав на те, що ПАТ РОДОВІД БАНК не сплатив судовий збір за подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотав надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідач не заперечував щодо вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ппредставника позивача підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не додержано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у редакції яка діяла на час подачі заяви про збільшення позовних вимог, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою .

Таким чином, позивач збільшує свої позовні вимоги і має сплатити судовий збір в розмірах передбачених Законом України Про судовий збір. Однак в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує те, що позивач сплатив недоплачену суму судового збору, оскільки позивачем збільшується розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Надати строк Публічному акціонерному товариству РОДОВІД БАНК" для усунення недоліків до 07.12.2015 року та оголосити по справі перерву до 07.12.2015 року 10 год. 30 хв.

В разі невиконання ухвали суду до вказаного в ухвалі терміну позовна заява ПАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині збільшених позовних вимог буде залишена без розгляду.

Суддя ОСОБА_2