overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/467/15-ц
Провадження № 2/617/239/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Король Т.В.,
при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 травня 2010 року відповідно до Анкети-Заяви ОСОБА_1 банк надав йому кредитну картку та встановлено ліміт 5100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом,погашення кредитних коштів та відсотків повинно відбуватися щомісячно шляхом внесення платежів до 25 числа місяця слідуючого за звітним, ознайомив відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с. 11-16).
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя
Справа №576/889/15-ц 2-во/576/5/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Разом з тим із платіжного доручення №ВОК37В0FH9 вбачається, що за подання цього позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 248,7 грн. судового збору, а не 247,8 грн., як вказано у вищевказаній ухвалі суду, й дане платіжне доручення датоване 17.01.2015 р., а не 17.03.2015 р., як помилково зазначено у тій же ухвалі суду. Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Глухівського міськрайонного суду від 24.04.2015 р. про повернення позивачу 248,7 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №ВОК37В0FH9 від 17.01.2015 р.
Суддя
25.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/578/2015-ц №2/533/161/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

25 червня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукреологія» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукреологія» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 3.07.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду довідки про середньо місячну заробітну плату позивача і розмір невиплачених сум при звільненні, а також свої заперечення проти позову в строк до 03.07.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3764/15-ц

2-о/643/189/15

11.06.2015 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту постійного проживання у зазначеному місці, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що для отримання одноразової виплати в звязку зі смертю його чоловіка ОСОБА_2 їй необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт іі проживання з 08.03.2006 року по даний час за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, б. 11-а, кв. 53 .

В судовому засіданні заявниця та ії представник заяву підтримали та пояснили, що всі обставини справи зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у судове засідання не зявилися надали до суду заяву в якій просять слухати справу за їх відсутності

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, б. 11-а, кв. 53.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серія І -ВЛ № 164003, свідоцтвом про смерть ОСОБА_1О, серія І ВЛ № 471011, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: УПСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту постійного проживання у зазначеному місці задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з 08 березня 2006 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 643/9965/15-ц
Провадження №2-н/643/3924/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7302/10
Провадження № 6/591/349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Кіріловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Звявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 30 січня 2015 року між ПАТ КБ «Володимирський» та ним був укладений договір № 01/15/02 про відступлення права вимоги ( купівлі-продажу боргових зобовязань ) за кредитними договорами, ПАТ КБ «Володимирський» відступив йому право вимоги за кредитним договором № 16/980-КФО/0863 від 05 вересня 2007 року до ОСОБА_2 в сумі 13484 грн. 19 коп., в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони повідомлялися про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 44280552 про стягнення з ОСОБА_2 в сумі 13484 грн. 19 коп. З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2010 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «Володимирський». Відповідно до договору № 01/15/02 про відступлення права вимоги ( купівлі-продажу боргових зобовязань ) за кредитними договорами від 30 січня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1, право вимоги за заборгованістю ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 ( а с. 36).

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні № ВП 44280552 з примусового виконання виконавчого листа справа №2-7302/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - замінити сторону - стягувача: з ПАТ КБ «Володимирський» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 40031, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2640/15-ц
Провадження № 2/591/1229/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі Чмуневич М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом просив постановити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням- домоволодінням , що розташоване за адресою:м.Суми,вул. Купріна, 70-а, оскільки вказані особи з 2003 року не проживають у спірному приміщенні , не цікавляться житлом, не сплачують комунальні послуги тощо, чим фактично перешкоджає позивачу у реалізації права власності на житло.
Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе, враховуючи згоду позивача, провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного :
Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, що розташоване за адресою : м.Суми, влу. Купріна, 70-А (а.с.4-9). Згідно довідки обслуговуючої організації (а.с.17) за вказаною адресою зареєстровані : ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по теперішній час .
Як встановлено судом, відповідачі :ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом тривалого часу , а саме з 2003 року у спірному домоволодінні не проживають. Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Судом також встановлено, що відповідачі житлом не цікавляться, комунальних послуг не оплачують, не беруть участі у витратах по утриманню та ремонту домоволодіння. З боку позивача відповідачам не чинилися будь-які перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Дані факти встановлені судом.
Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідачів в спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому відповідачів необхідно визнати таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням на підставі ст.383, 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, ст. 150 ЖК України суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/5207/15-ц
Провадження № 2-н/592/445/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23 299 грн. 08 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28/1, кв. 76, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 31.12.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 23 299 (двадцять три тисячі двісті девяносто девять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28/1, кв. 76, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», юридична адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року Справа № 583/1717/15-ц
Провадження 2-н/583/101/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «СІБ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1086 грн. 55 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України "Про житлово -комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених КМУ від 8.10.1992 р. № 572,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.В.Мовчан
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " " 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Суддя ______________________ Мовчан Н.В.
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________