Провадження № 2-8035/15
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

23 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет «Київський політехнічний інститут», про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет «Київський політехнічний інститут», про визнання незаконним та скасування наказу № 138-к від 30.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

18.11.2015 року, ухвалою судді, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачеві надано строк на усунення недоліків в позовній заяві.

18.11.2015, на виконання ухвали судді від 18.11.2015, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про зміну підстав позову, датовану 18.11.2015, яка містить новий предмет позову та нові підстави позову, тобто фактично є новою позовною заявою.

Зокрема, заява ОСОБА_1 в редакції від 18.11.2015 року містить позовні вимоги про визнання незаконними та скасування п`яти наказів:

1) наказу б/н від 16.12.2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

2) б/н від 10.03.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій»;

3) № 103-к від 30.04.2015 року про надання ОСОБА_3 права першого підпису фінансових та банківських документів;

4) б/н від 17.11.2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»;

5) б/н від 18.11.2015 року про приступання ОСОБА_3 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій».

Розглянувши заяву в редакції від 18.11.2015 року, суддя дійшла до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

З позовної заяви ОСОБА_1, в редакції від 18.11.2015 року, вбачається, що позов має п'ять самостійних позовних вимог, жодним чином між собою не пов'язаних.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має п'ять самостійних позовних вимог немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487, 20 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Проте, позивачем судовий збір оплачено лише частково в сумів 487 грн. 20 коп..

З огляду на викладене, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 1948 грн. 80 коп. = (487,20 грн. х 4 позовні вимоги не оплачеі судовим збором) на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, позовні вимоги позивача не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не зазначено які його права або охоронювані законом інтереси були порушені або не визнаються саме відповідачами, в чому це полягало та якими доказами підтверджуються дані обставини. Зокрема, позивачем не зазначено яким чином оспорювані накази порушують його особисті права або охоронювані законом інтереси.

До того ж, в прохільній частині позовної заяви ОСОБА_1 є суперечності, які також мають бути ним усунуті.

Так, позивач просить скасувати два накази б/н «про приступання ОСОБА_3 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій»: один за 17.11.2015 року, а другий за 18.11.2015 року, чого бути не може, якщо попередній наказ від 17.11.2015 ніким не скасований.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 від 18.11.2015 ним заявлені вимоги, зокрема про визнання незаконними та скасування наказу б/н від 16.12.2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП «Київський крематорій» та наказу б/н від 10.03.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП «Київський крематорій», які ним були заявлені в іншому провадженні у цивільній справі № 60/18856/15-ц. При цьому, позивачем не зазначено в зв'язку з чим він повторно звертається до суду з такими ж самими вимогами і до тих же самих відповідачів.

Таким чином, позивач має визначитися зі своїми позовними вимогами, зазначити їх в прохальній частині позову, навести обґрунтування позовних вимог та зазначити докази на підтвердження кожної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та доплати судового збору, виходячи з кількості самостійних позовних вимог, та подання суду оригіналу відповідної квитанції. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: