Справа № 333/7475/15-ц
Пр. № 2/333/3293/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2012 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, сторони від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач працює спеціалістом Головного управління статистики м. Запоріжжя, має мінімальну заробітну плату в середньому 1800 грн., інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги.
Відповідач працює сортувальником-пакувальником ТОВ «ЦЕНТР «ГАЗ ЗАПЧАСТИНА». Має заробітну плату більше 2 000 грн. У відповідача є один неповнолітній син, якому він не сплачує аліменти, колишня дружина разом з дитиною виїхала в Росію і місце їх знаходження не відомо.
Посилаючись на зазначене, а також враховуючи те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно і не в повній мірі, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої остання просить суд розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі з 08.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 6).
Дочка проживає з матір'ю - ОСОБА_1 і находиться на її утриманні, що підтверджується довідкою с місця проживання про склад сім`ї позивача (а.с. 7).
Таким чином, судом встановлено, що на цей час ОСОБА_3 повністю знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з останньою.
Згідно з довідкою № 17.1-25/118 від 29.09.2015 року наданої начальником управління кадрово-документального забезпечення Головного управління статистики у Запорізькій області Овчинниковою О.А., ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста 1 категорії - економіста відділу статистики споживчих цін управління статистики цін (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 68 від 28.09.2015 року наданої директором та головним бухгалтером ТОВ ««ЦЕНТР «ГАЗ ЗАПЧАСТИНА», ОСОБА_2 працює в товаристві з 01.11.2011 року по теперішній час на посаді сортувальника-пакувальника, загальна сума його доходу за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року становить 12 692 грн. 45 коп. (а.с. 10).
Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоров'я, а також те, що відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дитину, надає матеріальну допомогу на утримання дочки нерегулярно і не в повній мірі, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.
Так як позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ст. 88 Цивільного-процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Кулик