Cправа № 127/2-н-457/09
Провадження № 6/127/1004/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 044-08КЛТ від 13.02.2008 року в розмірі 26 089,27 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 130,45 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Заява обгрунтована тим, що 16.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці задовольнив позов ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 044-08КЛТ від 13.02.2008 року. Однак, 11.07.2011 року між ОСОБА_2 спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", включно і до ОСОБА_1

15.07.2011 року між ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги та остання набула статусу нового кредитора. Так, передача документів по вищезазначеній справі від ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явленні до виконання повторно вчасно.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, в заяві просила розглядати без її участі.

Стягувач КС "Альянс Україна" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.04.2009 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" стягнуто заборгованість за договором кредиту № 044-08кЛт від 13.02.2008 року в розмірі 26089,27 грн., а також судовий збір в розмірі 130,45 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 17). Строк пред?явлення до виконання судового наказу складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

З відмітки на копії судового наказу вбачається,що він набув законної сили 09.06.2009 року.

Таким чином, строк предявлення вказаного виконавчого документа до виконання заявником пропущено.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З договору відступлення прав вимоги №1/В від 11.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" вбачається, що кредитор відступив новому кредиторові за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 23-24).

Крім того, 15.07.2011 року між ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимоги та остання набула статусу нового кредитора (а.с. 24 зворіт - 25).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011 року, суд вбачає, що заявник отримав кредитну справу ОСОБА_1 (а.с. 26).

З матеріалів цивільної справи №2-н-457/09, суд вбачає, що ОСОБА_2 спілка "Альянс Україна" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не зверталася.

Жодних письмових документів, які б свідчили про те, що ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" є стягувачем по виконавчому документу №2-н-457/09, суду не надано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заміна стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, але для цього виконавче провадження має бути розпочате.

Заявником жодних доказів про те, що він є стороною даного виконавчого провадження, а також про відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду даної справи суду не було надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 209, 210, 371 ЦПК України, ст.ст. 8, 17 Законом Ураїни "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: