Справа № 639/5552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 12 червня 2014 р. з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 тис. грн., у звязку з порушенням прав споживача, а саме звернення підприємства з неодноразовими заявами про видачу судового наказу, відсутність укладеного договору про надання послуг між сторонами.16.06.2014 р. провадження у справі відкрито та справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, але через відсутність позивача відкладалась.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як зазначено у ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та закону України «Про міжнародне приватне право».Право особи на судовий захист своїх прав, свобод, а також законних інтересів гарантується Конституцією України та безпосередньо передбачене ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. З Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, визначені в ст. 27 ЦПК України, процесуальні права та обовязки сторін, крім того, додатково визначені ще й у ст. 31 цього Кодексу. При цьому в ч. 3 ст. 27 ЦПК України чітко зазначено, що особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169 ЦПК України.

У разі ж повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду ( частина 3 статті 169 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові засідання на протязі року неодноразово призначалися в судове засідання, однак судові повістки ОСОБА_1 отримує вибірково, жодного разу до суду не зявився. Так, в судове засідання, що призначалося на 06.02.2015 р. позивач отримав судову повістку, а в наступне засідання 05.03.2015 р. , незважаючи на повідомлення поштового відділення, повістка повернулася до суду з поміткою « за закінченням cтроку зберігання». Між іншим, 03.03.2015 р. ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді та просив розглядати це клопотання за його відсутності. Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід та судову повістку на 23.03.2015 р. позивач отримав, але в судове засідання не зявився.

Про дату наступного судового засідання, яке призначене на 07.04.2015 р. , було своєчасно повідомлено позивача, але повістка не була одержана ОСОБА_1 та повернута суду. Судова повістка на 27.04.2015 р. позивачем одержана, проте в судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, ОСОБА_1 судові повістки на 14 травня, 22 липня , 04 серпня, 04 вересня, 12 жовтня, 20 листопада, 11 грудня та 22 грудня 2015 р. не отримував, зворотні повідомлення поверталися за закінченням строку зберігання. Про день і час судового засідання розміщені повідомлення на сайті суду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-