1Справа № 335/2252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, прокуратура Білокуракинського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Лутугинського районного управління юстиції ГУЮ у Луганській області ОСОБА_2 В скарзі зазначила, що 16.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання. На виконання вищезазначеного рішення стягувачу був виданий виконавчий лист №2-552, який був предявлений до виконання до ВДВС Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області. 15.04.2009 року було відкрито виконавче провадження. Заявницею, ОСОБА_1 зазначено, що державним виконавцем Нікітіною М.О. при проведенні виконавчих дій було порушено вимоги чинного законодавства, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року, з виконання виконавчого листа №2-552, винесена з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, а саме, бланк постанови не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003, відсутні повні назви юридичних осіб, на чиї адреси направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, неправильно зазначено порядок оскарження постанови, постанова не підписана державним виконавцем, постанова не затверджена начальником органу ДВС, не засвідчена відбитком гербової печатки органу ДВС;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була направлена державним виконавцем у встановлений законом строк на адресу заявниці, як сторони виконавчого провадження;

- державний виконавець не організувала розшук майна боржника ОСОБА_3 та не отримала інформацію про місця отримання ним доходів;

- державний виконавець не отримала витяги з електронних реєстрів, що містять інформацію про боржника, ОСОБА_3, його майно та кошти;

- державний виконавець не винесла постанову про визначення розміру заборгованості з виплати аліментів та не надіслала її копії сторонам виконавчого провадження;

- державний виконавець, незважаючи на те, що заявниця, ОСОБА_1 продовжувала навчання в іншому вищому навчальному закладі без перерви у навчанні, припинила стягнення аліментів з боржника з 01.10.2012 року, винесла постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2012 року;

- постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2012 року не була підписана державним виконавцем, не була затверджена начальником відділу ДВС Лутугинського РУЮ;

- 23.02.2015 року заявницею, ОСОБА_1, було направлено на адресу державного виконавця Нікітіної М.О. заяву про стягнення заборгованості з виплати аліментів, яка була отримана ДВС 27.02.2015 року, однак до теперішнього часу державний виконавець Нікітіна М.О. копію постанови про визначення розміру заборгованості з виплати аліментів заявниці не надіслала, заборгованість з боржника не стягнула, не зарахувала її на рахунок заявниці.

З урахуванням викладеного заявниця, ОСОБА_1, у скарзі просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 з винесення постанови про визначення розміру заборгованості з виплати аліментів з боржника, ОСОБА_3 та направлення її копії на адресу стягувача, ОСОБА_1;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ зі стягнення заборгованості з усіх доходів боржника ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області надіслати на адресу заявниці копію постанови про визначення розміру заборгованості з виплати аліментів з усіх доходів ОСОБА_3 на користь заявниці за період з 13.10.2008 року по 27.06.2013 року;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області надіслати на адресу заявниці копію постанови про розрахунок суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, станом на 01.04.2015 року;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області надіслати на адресу заявниці інформацію про майно боржника, що виставлено на торги;

- визначити точну дату, до якої державний виконавець повинен завершити виконавчі дії по стягненню заборгованості з усіх видів доходів ОСОБА_3 на користь заявниці, за період з 13.10.2008 року по 27.06.2013 року та зарахувати суму заборгованості, з урахуванням індексу інфляції на рахунок заявниці;

- винести окрему ухвалу та направити її до прокуратури Білокуракинського району Луганської області для прийняття заходів відносно порушників закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, підтримала викладене у скарзі, просила її задовольнити.

Представники ВДВС Лутугинського районного управління у Луганській області та прокуратури Білокуракинського району Луганської області у судове засідання не зявились, заперечень до скарги не надали, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено наступне.

16.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення (справа №2-552/2009), яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_1, у звязку з навчанням, починаючи з 13.10.2008 року і до закінчення навчання у Запорізькому національному технічному університеті (а.с. 11).

На виконання вищезазначеного рішення стягувачу був виданий виконавчий лист, який було предявлено стягувачем на виконання за місцем мешкання боржника, ОСОБА_3 до ВДВС Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області (а.с. 12).

15.04.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Лутугинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12349288 за виконавчим листом №2-552, виданим 01.04.2009 року (а.с. 13).

З цього часу з боржника, ОСОБА_3, щомісячно стягувались аліменти на користь заявниці зі заробітної плати ОСОБА_3, яку він отримував на ЛДНВВК (ДП „Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат), про що зазначено заявницею в заяві на адресу начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 (а.с. 100).

21.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повідомленням Запорізького національного технічного університету про відрахування ОСОБА_1 01.09.2012 року за невиконання умов контракту (а.с. 18).

17.11.2012 року стягувачем, ОСОБА_1 було направлено на адресу ВДВС Лутугинського РУЮ заяву про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-552/2009, оскільки стягувач, ОСОБА_1 була зарахована до Запорізького національного університету з 01.09.2012 року. Зазначений лист був отриманий ВДВС Лутугинського РУЮ 22.11.2012 року, тобто після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомлені (а.с. 19).

27.06.2013 року ОСОБА_1 закінчила ДВНЗ „Запорізький національний університет та здобула кваліфікацію спеціаліста з туризмознавства, про що свідчить копія диплома (а.с. 28).

Згідно відповіді ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_1 після завершення виконавчого провадження 21.11.2012 року за ст. 49 п. 8 ЗУ „Про виконавче провадження виконавчий лист з відповідною відміткою було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Постанову про закінчення виконавчого провадження було надіслано на адрес заявниці 26.11.2012 року.

Також 13.01.2015 року заявниця, ОСОБА_1, подала заяву до ВДВС про поновлення виконавчого провадження, яка була отримана уповноваженою особою ДВС 16.01.2015 року.

На заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Лутугинського ВДВС у Луганській області Нікітіної М.О. від 23.02.2015 року про стягнення заборгованості з виплати аліментів начальником ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області було повідомлено заявницю, що всі виконавчі провадження на паперових носіях знаходяться на тимчасово окупованій території, у звязку з чим здійснити перевірку виконавчого провадження неможливо, згідно з повідомленням бухгалтерії ЛДНВВК (ДП „Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат), наданого телефоном, аліменти із заробітної плати ОСОБА_3 стягнуто у повному обсязі. (а.с. 89).

На скаргу заявниці до Державної виконавчої служби України, заявницю було повідомлено що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року №240/7 „Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження ВДВС Лутугинського РУЮ за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Базарна, 13. Також повідомлено, що для оперативного вирішення питань, повязаних з примусовим виконанням рішень, що здійснюють органи ДВС у Луганській області необхідно звертатись до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22.

Судом було направлено копії скарги заявниці на обидві вищезазначені адреси. Копію скарги було отримано ГУЮ у Луганській області 07.04.2015 року, однак відповіді на адресу суду не надійшло. 21.05.2015 року судом було повторно надіслано лист з проханням сприяти розгляду цивільної справи шляхом витребування пояснень від державного виконавця, в провадженні якого перебувало виконавче провадження ВП №12349288 за виконавчим листом№2-522, виданого 01.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на час навчання. Лист було отримано ГУЮ у Луганській області 02.06.2015 року, однак відповіді до суду не надійшло.

Також судом було винесено ухвалу, якою зобовязано головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області Нікітіну М.О. надати письмові пояснення з питань, викладених у скарзі ОСОБА_1 Копія ухвали двічі направлялась на адресу ДВС. Однак вся кореспонденція, яка направлялась на адресу ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області (Луганська область, смт. Біллокуракине, вул. Базарна, 13) не була вручена через відсутність представників ВДВС Лутугинського РУЮ Луганської області, який перереєстрований за даною адресою, про що було зазначено у листі Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта від 26.05.2015 року №26-13-105 на запит суду щодо причин невручення поштової кореспонденції. Заперечень до скарги на адресу суду не надійшло.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення у справі №2-552/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на час навчання (а.с. 12), зазначено, що аліменти стягуються до закінчення навчання у Запорізькому національному технічному університеті, що відповідає тексту рішення суду (а.с. 11). Рішення суду набрало законної сили 27.02.2009 року.

Виходячи з матеріалів справи (а.с. 89,100, 109), державним виконавцем здійснювались дії з виконання виконавчого листа №2-552, виданого 01.04.2009 року, шляхом щомісячного стягнення з боржника, ОСОБА_3, аліментів на користь заявниці, із заробітної плати ОСОБА_3, яку він отримував на ДП „Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат.

Згідно листа начальника ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області ОСОБА_4 на адресу заявниці, ОСОБА_1 від 03.03.2015 року (а.с. 89), аліменти із заробітної плати стягнуто в повному обсязі (а.с. 53), до того часу як 21.11.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 18) у звязку з відрахуванням 01.09.2012 року заявниці з Запорізького національного технічного університету. Факт відрахування ОСОБА_1 з Запорізького національного технічного університету не заперечується заявницею, про що свідчить її пояснення, викладене в заяві на адресу начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 від 17.11.2012 року. (а.с. 100).

Таким чином, у державного виконавця не було підстав для подальшого стягнення аліментів за виконавчим листом №2-552, з ОСОБА_3 після закінчення ОСОБА_1 навчання у Запорізькому національному технічному університеті.

Крім цього 18.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у звязку з навчанням у Запорізькому національному університеті у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.10.2012 року (тобто з часу закінчення стягнення за виконавчим провадженням по виконавчому листу №2-552 на період навчання у Запорізькому національному технічному університеті та вступу до Запорізького національного університету) по день закінчення навчання, 27.06.2013 року. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2013 року. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Про стан виконання виконавчого листа заявниця суду у скарзі не повідомляє.

Щодо вимог скаржниці про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця з приводу винесення постанови про визначення розміру заборгованості з виплати аліментів суд керується вимогами ч.ч.3, 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» , якою передбачено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;за заявою сторін виконавчого провадження;у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої В Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 з послідуючими змінами та доповненнями, а саме п. 7.21 передбачено, що державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. П.7.22. передбачено, шо у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Тобто, заборгованість визначається державним виконавцем у випадку її наявності. Судом при розгляді скарги не встановлена наявність заборгованості з виплати аліментів скаржниці, тому для задоволення таких вимог заявниці відсутні законні підстави.

Твердження заявниці про стягнення аліментів не з усіх видів доходів ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. Заявницею суду не надано відомостей про наявність у боржника ОСОБА_3 інших доходів, та не зазначено що відомості про наявність інших доходів ОСОБА_3 надавались державному виконавцю, який здійснював виконавче провадження по стягненню аліментів. Перевірити матеріали виконавчого провадження для встановлення заходів, які приймались державним виконавцем для виявлення доходів ОСОБА_3, на предмет їх відповідності вимогам законодавства про виконавче провадження, не надається можливим у звязку з перебуванням матеріалів виконавчого провадження на тимчасово окупованій території, про що зазначено в листах начальника ВДВС Лутугинського РУЮ у Луганській області ОСОБА_4 від 03.03.2015 року та листа Державної виконавчої служби України від 19.02.2015 року (а.с.46).

Інші доводи скарги не впливають на висновок суду по суті справи щодо відсутності факту порушення законних прав та свобод заявниці ОСОБА_1 при виконанні державним виконавцем рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2009 року.

Керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, прокуратура Білокуракинського району Луганської області, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6