Провадження № 2/0202/1213/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №320», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 кооператив «Житлово-будівельний кооператив №320», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В ході розгляду справи були визначені сторони та неодноразово уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що його дружина ОСОБА_7 була членом ОК "ЖБК № 320" і отримала ордер на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де була зареєстрована та проживала зі своєю сім'єю.

Вартість кооперативної квартири була виплачена в розмірі 5 459 руб., тобто в повному обсязі, але його - позивача дружина своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку не встигла зареєструвати, так як 14.08.2013року померла.

Від шлюбу з ОСОБА_7 позивач має двох повнолітніх дітей -ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які давно проживають окремо, маючи свої сім'ї, і не мають ніякого відношення до виплачено пайового внеску.

Після смерті дружини позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину (на квартиру) йому нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутній документ про право власності.

Інші спадкоємці, їх діти, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Просив суд: визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_7 на ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 27,3 кв.м. та загальною площею 44,7 кв.м., яка складається: 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 1-а кімната площею 17,0 кв.м, 2-а кімната площею 10,3 кв.м, кухні площею 7,7 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., комори 0,3 кв.м, лоджії площею 1,7 кв.м., що розташована в ОСОБА_3 кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №320», а також визнати за ним право власності на іншу ? частину цієї квартир, як на таку, що належала йому на праві спільної власності, а в цілому визнати за ним право власності на всю вищевказану квартиру.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради надав заперечення проти позову, вказавши, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів щодо наявності спору між ним та ОСОБА_3 кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 320», Дніпропетровською міською радою, не довів, які охоронювані законом інтереси позивача були порушені, невизнані чи оспорені відповідачами. Представник відповідача вказав, що з матеріалів справи не вбачається наявність такого спору, а тому просив у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 320» в судове засідання не зявився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу за відсутністю їх представника та не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися. Відповідно до заяв просили суд розглядати справу за їх відсутністю та не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви просила суд розглядати справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 24.02.1982 року створено Житлово-будівельний кооператив №320 ( а.с.24). Згідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №766872 ОСОБА_3 кооператив «Житлово-будівельний кооператив №320» зареєстрований 07.04.1982 року, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б.28 (а.с. 25). Керівник -ОСОБА_9, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ №709939 (а.с.26). ОК «Житлово-будівельний кооператив №320» діє на підставі Статуту (а.с.30-44).

Судом встановлено, що підтверджується відповідними довідками ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 320» від 13.12.2014 року №478, від 13.12.2014 року №479, Списків Членів кооперативу, ОСОБА_7 була членом ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 320» з 1982 року і власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7 була прописана і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1982 року по 14.08.2013 року (по день смерті). Пайовий внесок в розмірі 5 459 руб. сплачено нею повністю ( а.с.10,11,12,27).

Факт внесення ОСОБА_7, як членом ЖБК, пайового внеску за спірну квартиру в повному обсязі, ніким не оспорено і не оспорюється.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про власність» (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) - член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Отже, ОСОБА_7, як член ЖБК, сплативши пайовий внесок за квартиру в повному обсязі, набула право власності на спірну квартиру.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, - у разі смерті члена ЖБК, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

ОСОБА_7 померла 14 серпня 2013 року ( а.с.9а)

Позивач ОСОБА_1 з 12.06.1976 року знаходився у шлюбі з ОСОБА_7 ( а.с.9-а).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, ринкова вартість квартири становить 363 100 грн. Згідно до технічного паспорту на квартиру №162 у житловому будинку №28 по вул. Березинській, виготовлений ФОП ОСОБА_10 26 червня 2013 року, загальна площа квартири становить 44,7 кв.м., житлова 27,3 кв.м., допоміжна 15,7 кв.м. Складається із: 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 житлова кімната площею 17,0 кв.м, 3 житлова кімната площею 10,3 кв.м, 4- кухні площею 7,7 кв.м, 5 - туалет площею 1,1 кв.м, 6 - ванної кімнати площею 2,0 кв.м., 7- кладова площею 0,3 кв.м, І- лоджії площею 1,7 кв.м.

Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури, Серія АЕ №001080, виданий інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_11 Робота Технічна інвентаризація обєктів нерухомого майна.

Згідно до спадкової справи №81/2013 (а.с.28-47), заведеної приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_7, померлої 14 серпня 2013 року, з заявою про прийняття спадщини 21.11.2013 року звернувся чоловік померлої ОСОБА_1

Інші спадкоємці - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявами про відмову від спадщини на користь чоловіка померлої - ОСОБА_1 (а.с. 11, 13).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_7 - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відсутні правоустановчі документи на квартиру і квартира не зареєстрована за померлою у встановленому законом порядку (а.с.13).

Оскільки померла ОСОБА_7, як член ЖБК, який повністю внесла пайовий внесок за квартиру, в силу ст. 15 Закону України «Про власність» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), набула право власності на спірну квартиру, то квартира за адресою: АДРЕСА_1 згідно ст. 1218 ЦК України є спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7.

Померла ОСОБА_7 не залишила заповіт щодо належного їй майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому після її смерті відбувається спадкування за законом і спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ст. 1258 ЦК України).

Позивач, будучи чоловіком померлої, згідно ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги.

Позивач зареєстрований, проживав з спадкодавцем та проживає в спадковій квартирі.

Як було зазначено вище, позивач ОСОБА_1, у встановлений законом 6-місячний строк, звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_6 з приводу прийняття спадщини за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 81/2013, у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру йому було відмовлено.

Отже, позивач, в силу ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, є особою, що прийняв спадщину після його померлої дружини, ОСОБА_7.

Оскільки ОСОБА_7, як член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але за життя не отримала правоустановчі докумети та не провела реєстрацію квартири у встановленому порядку, то позивач позбавлений можливості отримати на цю квартиру (як на спадкове майно) свідоцтво про право на спадщину за законом через нотаріальну контору, а тому свої спадкові права він може захистити лише в судовому порядку у відповідності зі ст. ст. 3,4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України.

Треті особи -ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є повнолітніми дітьми померлої ОСОБА_7 та позивача не приймали спадок після смерті своєї матері, звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини на користь чоловіка померлої - ОСОБА_1, який проживав з спадкодавцем і проживає в теперішній час в цій квартирі.

ОК «ЖБК № 209» не заперечує проти визнання за ОСОБА_8 права власності в порядку спадкування за законом на спірну квартиру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_8 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4, що розташована в ОСОБА_3 кооперативі "Житлово-будівельний кооператив № 320» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 14.08.2013 року.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 ст. ст. 15, 16 Закону України «Про власність», ст. ст. 15, 16, 1218, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 212 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №320», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 житловою площею 27,3 кв.м. та загальною площею 44,7 кв.м., яка складається: 1 - коридор площею 4,6 кв.м., 2 - житлова кімната площею 17,0 кв.м, 3 - житлова кімната площею 10,3 кв.м, 4- кухня площею 7,7 кв.м, 5 -туалет площею 1,1 кв.м, 6 - ванної кімнати площею 2,0 кв.м., 7- кладова площею 0,3 кв.м, І - лоджія площею 1,7 кв.м., що розташована в ОСОБА_3 кооперативі «Житлово-будівельний кооператив №320», після померлої 14 серпня 2013 року його дружини ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар