АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5634/15 Справа № 208/8223/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпродзержинського державного технічного університету

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до директора Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 18.03.2013р. він працює на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету. Наказом №80/ОД від 25.06.2014 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме невиконання п.1 Наказу №59/ОД від 13.05.2014р. Вказане дисциплінарне стягнення вважає необґрунтованим на підставі того, що, пункт 1 Наказу №59/ОД від 13.05.2014р. був виконаний ним у повному обсязі. Крім того, незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності йому було завдано моральної шкоди. Просив скасувати наказ №80/ОД від 25.06.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; стягнути з Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету на його користь моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.; стягнути з Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до директора Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення; стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення у реченні «Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, залучений до участі у справі відповідач - директор Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 не є органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення, а, Дніпродзержинський комерційний технікум, як відокремлений підрозділ юридичної особи, не несе відповідальності за зобов'язаннями Дніпродзержинського державного технічного університету, працівником якого є позивач» наступне словосполучення: «Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, залучений до участі у справі відповідач - директор Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 не є органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення», в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Сторони у судове засідання не зявилися: відповідач з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена належним чином; позивач, згідно листу Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області від 05.06.15, помер 21 травня 2015 року, актовий запис № 604 від 21.05.2015 року (а.с.149). Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.03.2013 року позивач працюв на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету. Наказом директора Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 №80/ОД від 25.06.2014 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме невиконання п.1 Наказу №59/ОД від 13.05.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпродзержинський комерційний технікум є відокремленим підрозділом Дніпродзержинського державного технічного університету, та, відповідно до ст.ст.95, 96 ЦК України, не відповідає за зобов'язанням юридичної особи - Дніпродзержинського державного технічного університету, працівником якого був позивач.

При цьому, згідно ст.147-1 КЗпП України, органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як вбачається з Наказу № 17/ОСП від 14.03.2013р., на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету позивач був прийнятий ректором Дніпродзержинського державного технічного університету.

Крім того, як зазначено в п.8.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку Дніпродзержинського державного технічного університету, дисциплінарні стягнення застосовуються ректором ДДТУ, якому надано право прийняття на роботу даного працівника.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.3 ЦПК України, ст.ст.95-96 ЦК України та ст.ст.147-149 КЗпП України, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що, залучений до участі у справі відповідач - директор Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 не є органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення, а Дніпродзержинський комерційний технікум, як відокремлений підрозділ юридичної особи, не несе відповідальності за зобов'язаннями Дніпродзержинського державного технічного університету, працівником якого є позивач, тобто позовні вимоги позивача ОСОБА_2 є пред'явленими до неналежного відповідача.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо зміни мотивувальної частини оскаржуваного рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування або зміни рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського державного технічного університету відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4