Провадження №6/751/2324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 29 липня 2015 року по справі № 2060-5/353/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0008202 у сумі: за кредитом - 33,62 гри., по відсотках - 42846,83 гри., пеня - 657248,3 гри., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки транспортний засіб марки, Hyundai Sonata, per № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, куз № KMHEU41BP8A498755, колір чорний , тип кузова седан, об'єм двигуна 1998, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 170506 виданий Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровський обл. 26.02.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі - 400,00 грн. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа № 4564-2/1159/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, наявне клопотання про розгляд заяви без участі представника ПАТ "Альфа-Банк".

Учасник третейського розгляду в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися, оскільки неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 2060-5/353/15, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №SME0008202, відповідно до п. 1.1. якого кредитор в порядку та згідно умовами цього Договору надає Позичальнику кредит в сумі 26732,67 Долара США на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних (а.с. 12-14).

27 лютого 2008 року між ЗАТ «Альфа-банк та ОСОБА_1 було укладено Договір застави рухомого майна №SME0008202/1 у забезпечення виконання зобовязання на підставі Кредитного договору №SME0008202 від 27.02.2008 року. Згідно п. 3.1 зазначеного договору предметом застави є легковий автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, куз № KMHEU41BP8A498755, колір чорний, тип кузова седан, обєм двигуна 1998 (а.с. 15-17).

У відповідності до п. 6.2 вищевказаних кредитного договору та договору застави рухомого майна судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 липня 2015 року по справі № 2060-5/353/15 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SME0008282 від 27.02.2008 року в розмірі 700128,75 грн., а саме: за кредитом - 33,62 грн., по відсотках - 42846,83 грн., по пені - 657248,30 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Альфа - Банк» на предмет застави: транспортний засіб марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3, колір чорний, тип кузова седан, обєм двигуна 1998, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 170506, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., 26.02.2008 року шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеними резидентами рамковою угодою та договором траншу була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14, у відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України, п.2 ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» у видачі виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, ст.1, 2, 6, п.2 ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Справу № 2060-5/353/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ю. К. Овсієнко