Провадження по справі № 2-во/752/84/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Конельській А.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського округу Стиблина Оксана Вячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ, постановленим 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, право власності за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,80 кв.м., жилою площею 43,00 кв.м.

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . звернулася із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення та вказати замість «загальна площа 63,82 кв.м.», вказати «загальна площа 65,3 кв.м.», замість «житлова площа 43,00 кв.м.» - вказати «житлова площа 42,6 кв.м.». В обґрунтування заяви зазначає про те, що згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, площа квартири становить 65,3 кв.м. та житлова площа квартири 42,6 кв.м., а в заочному рішенні постановленому Голосіївським районним судом м. Києва 03.02.2015 року визнано право власності на спадкове майно, а саме на квартиру на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,80 кв.м., жилою площею 43,00 кв.м.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій остання просила задовольнити заяву.

Інші сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, додатки надані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, проаналізувавши текст рішення та заяву про виправлення описок, приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 має наступні характеристики: загальну площу 63,80 кв.м., жилу площу 43,00 кв.м.», що підтверджується свідоцтвом про право власності виданого 15.04.1993 року ОСОБА_4 згідно розпорядженням від 15.04.1993 року № 682. Дана обставина встановлена судом при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського округу Стиблина О. В., про визнання права власності на спадкове майно та встановлена у судовому засідані.

За таких обставин заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна, про визнання права власності на спадкове майно від 03 лютого 2015 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя