Провадження № 2/520/4739/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

За участю прокурора Захарової Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Київської райадміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, що діє і інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

12.08.15 року Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, діюча в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Позивач також вимагав встановити піклування над неповнолітнім, призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, 1999 року народження та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Представник позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа: ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Київського району м.Одеси в судовому засіданні позовні вимоги Київської райдміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування підтримала та просила задовольнити.

Суд вислухав учасників процесу і встановив наступне:

На вихованні у ОСОБА_4, знаходиться неповнолітній ОСОБА_2, який є онуком,оскільки є сином її померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис про народження №860. Мати дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак жодних з батьківських обов'язків, покладених на неї остання не виконує, долею дитини не цікавиться, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Після припинення сімейних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дитина залишилась проживати з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено відповідною довідкою, що міститься в матеріалах справи на аркуші 24 та знаходиться на повному бабусиному утриманні.

Київською районною адміністрацією питання позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав було розглянуто на засіданні ради опіки та піклування 28.07.2015 р. та прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_4, 1938 року народження, піклувальником неповнолітнього.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що після смерті батька він проживає з бабусею ОСОБА_4 не заперечує проти призначення її його піклувальником. ОСОБА_4,1938 року народження, є пенсіонером, житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров'я, щодо призначення її піклувальником не має. Створила усі умови необхідні для проживання та повноцінного виховання і утримання неповнолітнього ОСОБА_2, з правами та обов'язками піклувальника ознайомлена.

На підтвердження позову представник позивача посилався на такі докази: свідоцтво про народження ОСОБА_2 , висновок Київської рай адміністрації від 28.07.2015 року №1537/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_4 піклувальником неповнолітнього, копію громадянського паспорту ОСОБА_4 ( а.с. 5), висновок про стан здоров'я і фізичний розумовий розвиток дитини від 17.06.2015, акту обстеження житлово- побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) від 03.05.2015 року, характеристиками з місця навчання дитини, довідку Головного управління ВС України в Одеській області №888-27052015/51035, довідку наркологічного диспансеру від 29.05.2015 року, довідку психіатричного диспансеру №104 від 04.06.15 року, довідку протитуберкульозного диспансеру №526 від 27.05.15 року, висновок №1 Центру Первинної медико-санітарної допомоги №3 від 23.06.15 року, довідку УПФ №4190 щодо отримання пенсії ОСОБА_4, лист КУ "Дитяча поліклініка №6" про стан здоров'я ОСОБА_2

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд враховує, що перешкод для третьої особи бути піклувальником дитини не вбачається, при цьому враховується, що перелік таких перешкод за змістом ст. 244 Сімейного кодексу України є вичерпним та поширювальному тлумаченню не підлягає.

Суд, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування, беручи до уваги, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні у бабусі , вважає за можливе встановити над дитиною піклування, призначивши за ст. 63 ЦК України ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_2, 1999 року народження . При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення бабусі піклувальником, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. ОСОБА_2 повідомлена про права та обов'язки, які в неї виникнуть після встановлення піклування.

Згідно вимог статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

При викладених обставинах суд вважає позовні вимоги Київської райадміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітнього ОСОБА_2, 1999 року народження та призначення ОСОБА_4 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 і підлягаючим задоволенню з таких підстав: надані письмові докази свідчать, що відповідач ухиляється від виконання батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ці обставини сторонами не спростовуються у судовому засіданні .

Право позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачено ст.165 СК України, а підстави позбавлення батьківських прав визначені у ст.164 СК України, наявність яких у даному випадку суд встановив.

Відповідно до вимог ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Ч.2 ст.166 СК України визначає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. У даному випадку суд присуджує аліменти у частці від доходу матері, - у розмірі 1/4 частини.

З урахуванням обставин справи і наявних письмових доказів цьому, суд вважає за можливе цей позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн., оскільки як передбачено ч. 3 цієї статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Керуючись ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київської райадміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН невідомий, зареєстрований, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 ( двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.