Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1396/15-ц
Провадження №: 2/332/610/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РL-204/057/2008/ Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит в національній валюті в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору).Клієнт отримав від Банку лист з інформацією про можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку. Згідно п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється Відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо);або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредит в строк, установлений п. 1.7.2. ч. 2 Кредитного договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до п. 3.1. ч. 2 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у Кредитному договорі.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
04 лютого 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_2 Факторинг» у відповідності до ст.ст. 512, 514,1077-1079,1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 04022011.
Згідно з вищевказаним договором Банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2 Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» перейшли всі права Банка щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2 Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»
Отже, Позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», що підтверджується копією Статуту (а.с.17).
Таким чином, внаслідок передачі Банком Позивачу прав вимоги до боржників, до Позивача переходить (відступається) право вимагати (замість Банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, Позивач набув права вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 04.02.2011 року (дата укладання договору факторингу № 04022011) за Відповідачем була наявна заборгованість у розмірі 20 289 (двадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп., з яких:
- 16 441 (шістнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 26 коп. - залишок заборгованості за кредитом;
- 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 96 коп. - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже станом на 03.03.2015 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить:
- 20 289 (двадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп., з яких:
- 16 441 (шістнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 26 коп. - залишок заборгованості за кредитом;
- 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 96 коп. - сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом.
Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України213,215,224,226,228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В.Марченко