печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача у вказану квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору дарування, укладеного 16 лютого 2015 року між ОСОБА_6 та позивачем, останній набув у власність 41/200 частку житлової кімнати площею 13,4 кв.м. та частки площі загального користування 22,8 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1. На цей час співвласниками квартири є чотири особи. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками 82/200 часток, а треті особи - 118/200. Відповідач фактично у квартирі не мешкає, лише зареєстрований в ній та має конфлікті відносини з іншими співвласниками. ОСОБА_3 відмовився надати ключі від кімнати та не дає можливості користуватися позивачу належною останньому часткою.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 є власником 41/200 частини вищезазначеної квартири, яка складається з однієї житлової кімнати житлової кімнати площею 13,4 кв.м. та частки площі загального користування 22,8 кв. м. на підставі договору дарування частини квартири, укладеного 16 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 є власником іншої 41/200 частини житлової кімнати загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м. у зазначеній квартирі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належать на праві спільної сумісної власності 59/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Загальна площа квартири складає 54,4 кв. м., житлова площа - 32,7 кв. м. (одна кімната - 19,3 кв.м., інша кімната - 13,4 кв.м., площа кухні 7,7 кв.м., ванної кімнати - 3,1 кв.м., коридору - 8,5 кв.м.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В силу ст. 383 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач не визнає його право власності і перешкоджає вселенню.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

З врахуванням викладених доказів, суд вважає доведеним факт перешкоджання позивачу у користуванні його власністю з боку відповідача.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317 ЦК України).

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, отримавши в дар частину квартири не може належним чином реалізувати своє право власності, оскільки відповідач чинить йому перешкоди. Зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Крім того, під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 визнав позов, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 358, 383, 391 ЦК Укра їни, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Матійчук