УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №- 2-п/311/19/2015

27.11.2015 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, про поновлення стоку подачі зави про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі неодноразово викликалися судом належним чином в судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, які є в справі, але не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Заочним рішенням суду від 25.03.2011 року позовні вимоги задоволені, суд вирішив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Запоріжжя» заборгованість за кредитним договором №12-281/02-01, укладеним 14.12.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Запоріжжя» та відповідачкою ОСОБА_1,- в сумі 158 465,83 грн., судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1584,66 грн. та зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 160 170,49 грн.»

25.03.2011 року відповідачам було направлено копії рішення суду, які 01.04.2011 року ними були отримані, про що свідчить повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

13.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що про зазначене рішення суду їй стало відомо лише 05 листопада 2015 року, коли вона взяла його копію в канцелярії суду. Винесене судом рішення вважає безпідставним та незаконним, тому просить суд його переглянути, поновивши їй строк подачі зави про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник позивача не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення стоку подачі зави про перегляд заочного рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши заяву поновлення стоку подачі зави про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідн о до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.03.2011 року у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд поновити їй строк подачі зави про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про це рішення вона дізналася тільки 05 листопада 2015 рок .

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення стоку подачі зави про перегляд заочного рішення, оскільки, як вбачається з поштового повідомлення, яке є у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які станом на 2011 рік перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали за однією адресою, за якою проживають й на даний час, отримали копію рішення суду 01.04.2011 року.

Достатні на належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, на протязі тривалого часу, ОСОБА_1 суду не надала, тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст..72 ч.2 ЦПК України, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 71, 72, 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення стоку подачі зави про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_3