Справа № 732/740/15-ц
Провадження № 2-о/732/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

народних засідателів Томило Н.Ф.. Шуляк О.С.,

при секретарі Абасовій М.С.,

за участю заявника ОСОБА_2, прокурора Котонос І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над її матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій до суду заяві заявниця зазначила, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2015 року ( справа № 732/288/15-ц ) її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку і призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Миколу Іванович.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Заявниця ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні. Підтвердила обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 15.06.2015 року за вих. № 02-16/361 з проханням розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2. ( а.с. 26 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. 17.06.2015 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 29 ).

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вимоги заявниці слід задовольнити та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її дочку ОСОБА_2, звільнивши від обов'язків опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича М.І..

Суд, заслухавши пояснення заявниці та прокурора, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявницею вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2015 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, визнав ОСОБА_3 недієздатною, встановив над нею опіку і призначив її опікуном Редьковича Михайла Івановича - директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Рішення набрало законної сили 27.04.2015 року ( а.с. 8 ).

Відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 25.05.2015 року № 128 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно перебуває на повному державному забезпеченні з 25.11.2014 року і по даний час прописана за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-А, Городнянський психоневрологічний інтернат ( а.с. 3 ).

Як вбачається з довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2, будучи інвалідом другої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, оглядалась 31.10.2014 року психоневрологічною МСЕК та зроблено висновок, що ОСОБА_3 за станом здоров'я може знаходитися в будинку - інтернаті для психохроніків, потребує стороннього догляду та нагляду ( а.с. 7 ).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

В своєму листі від 25.05.2015 року за вих. № 129 Городнянський психоневрологічний інтернат не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. просить звільнити його від обов'язків опікуна ОСОБА_3 ( а.с. 9 ).

Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 02-16/365 від 15.06.2015 року, орган опіки і піклування просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Заперечень у теперішнього опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 не має ( а.с. 27 ).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, та прокурора, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявниця являється рідною донькою ОСОБА_3 та даний факт не оспорюється учасниками справи, з'ясувавши можливість заявниці виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 призначення її опікуном заявниці, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою : АДРЕСА_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши від повноважень опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя райсуду : О.Д.Березовський

Народні засідателі : Н.Ф.Томило

О.С.Шуляк