БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2557/15-ц
Провадження № 2/497/873/15
02.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря судового засідання Суйчимезової Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяте на себе зобовязання щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед Банком станом на 22 липня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 46 376,12 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 021 202 грн. 16 коп.
В якості забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором між Банком та відповідачками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору № ODG0AE00000034 від 23 серпня 2006 року, та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань, нести солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є відповідні докази , причину неявки до суду не повідомили , заперечення проти позову не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 серпня 2006 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк" (надалі ЗАТ КБ "ПриватБанк") та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ODG0AE00000034, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязався надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом видачі готівки на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2011 року у виді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 18 242.00 доларів США на наступні цілі: - на споживчі цілі в сумі 12 400.00 доларів США, - на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 цього договору в сумі 5 842.00 доларів США, з виплатою за користування Кредитом відсотків в розмірі 0,88 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту щомісячно в період уплати, процентів за дострокове погашення кредиту у відповідності з п.3.11 даного договору і винагороди за проведення додаткового моніторингу відповідно п.6.2 даного договору(а.с.13-15).
Відповідно до п.4.1 Договору при порушенні Позичальником зобовязань , передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, ОСОБА_1 має право нарахувати, а Позичальник зобовязується оплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менш 1 грн. за кожний день прострочення. Виплата пені здійснюється в гривні, а у випадку, коли кредит видається в іноземній валюті, пеня виплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату виплати.
Банк повністю та в строк виконав зобовязання по кредитному договору, надавши відповідачу ОСОБА_2 зазначену в договорі суму кредитних коштів (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за умовами Кредитного договору не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № ODG0AE00000034/1 і № ODG0AE00000034/2 відповідно від 23 серпня 2006 року. Відповідно до п.2 зазначених договорів поруки Поручителі на добровільних засадах прийняли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору № ODG0AE00000034 від 23 серпня 2006 року, а саме повернути до 22 серпня 2011 року кредит в розмірі 18 242.00 доларів США, сплатити відсотки за його користування та інші витрати, повязані з виконанням Кредитного договору. Сторони договорів поруки визначили (п.4), що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з Позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с.17,18).
Відповідачі по справі взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № № ODG0AE00000034 від 23 серпня 2006 року не виконали, в звязку з чим станом на 22 липня 2015 року заборгованість за цим договором перед Банком становить 46 376,12 доларів США , у тому числі:
- заборгованість за кредитом 7534,24 доларів США;
- заборгованість по сплаті відсотків 10 115,34 доларів США;
- заборгованість по комісії за користування кредитом 744,00 доларів США;
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 27 982,54 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).
29 вересня 2015 року відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачем було надіслано повідомлення - вимога №30.1.0.0/2-608 щодо невиконаних зобовязань за договором № ODG0AE00000034 (а.с.8.9.10), яка залишена відповідачами без уваги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На протязі всього строку дії Кредитного договору інші додаткові угоди до нього не укладались, що свідчить про те, що рішення про надання кредитних канікул, відстрочку виплати платежів по кредиту або відсотків позивачем не приймалось.
Грошовим зобовязанням вважається зобовязання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобовязання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у звязку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобовязаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, однак, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, а згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого Акціонерного Товариства змінено на Публічне Акціонерне Товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк».

За викладених обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках також понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 15 318 грн. 03 коп.( а.с.1) .

Керуючись ст. 15, 16, 192, 524, 526, 530, 533, 554, 607, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 і з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № ODG0AE00000034 від 23 серпня 2006 року станом на 22 липня 2015 року в сумі 46 376 (сорок шість тисяч триста сімдесят шість) доларів США 12 центів , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 021 202 (один мільйон двадцять одну тисячу двісті дві) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 5 106 (пять тисяч сто шість) гривень 01 копійку з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тимошенко Ірина Вольдемарівна