Справа № 477/707/15-ц
Провадження № 2/477/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Крижановською О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1991 року відділом РАЦС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 47.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. З 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сторони проживають разом, але спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року провадження у справі було зупинено та сторонам був наданий строк для примирення три місяці. У встановлений судом строк сторони не примирились. Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище Чернишева.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне.

14 вересня 1991 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 47 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов ОСОБА_1 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 1991 року відділом РАЦС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (актовий запис № 47), розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище - Чернишева.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко