У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті www.volochisk.org.ua була опублікована інформація під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої підписався ОСОБА_7, а опублікував статтю адміністратор сайту ОСОБА_5, яку позивач вважає недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність, тому просив суд викладені в цій статті відомості визнати недостовірними, зобов'язати відповідача навести спростування цієї інформації на цьому ж сайті шляхом розміщення на ньому відповідного повідомлення та в місцевій газеті «Зоря», а також стягнути з відповідача на його користь 24 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідач ОСОБА_5 є адміністратором веб-сайту www.volochisk.org.ua <http://www.volochisk.org.ua>, а не автором або його власником, тому не є належним відповідачем і не несе відповідальності за достовірність опублікованих на ньому даних.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня Н.А.Горелкіна Ю.Г.Іваненко