УХВАЛА

16 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та додаткових угод,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для зясування всіх обставин, що мають значення для справи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити по справі судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та додаткових угод, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

- Яка дійсна сукупна вартість кредиту по Кредитному договору «Автопакет» №05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 року та Додаткових угодах: №1 від 29.11.2011 року до Кредитного договору «Автопакет» №05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 року; №2 від 29.11.2011 року до Кредитного договору «Автопакет» №05/07/2007/840/К-82 від 05.07.2007 року?

- Чи наведено банком в Кредитному договорі обовязкові відомості, а саме: детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, розрахунок якої здійснюється з використанням наведеної в Постанові Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року формули; абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, повязані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням) здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту?

- Яка величина реальної процентної ставки за вказаним договором та додатками до нього?

- Яка фактична сума абсолютного подорожчання (переплати) позичальником по кредиту, починаючи від моменту отримання кредиту до моменту його погашення?

- Яка кінцева загальна сума кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості?

- Чи відповідає документальне оформлення ВАТ Комерційний банк «Надра» кредиту за вищевказаним договором та додатками до нього всім вимогам Закону та нормативно-правовим актам України, які регулюють питання кредитних відносин?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи №686/20665/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя