Справа № 635/821/15-ц
Провадження № 2/635/1062/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу належний відповідачу на праві власності автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль, також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором HFG5АА НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року в сумі 52260,63 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до умов договору HFG5АА НОМЕР_2 від 19 вересня 2008 року, що укладений між позивачем та третьою особою ОСОБА_2, останній одержав кредит у розмірі 90985,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року. У порушення умов договору третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого станом на 26 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 52260,63 гри., яка складається з наступного: суми боргу за кредитом у розмірі - 32526,52 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 2715,74 грн.; суми заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі - 767,78 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 13523,89 грн.; суми штрафу у розмірі - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); у розмір - 2476,70 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором ОСОБА_2 надав у заставу належний йому на той час автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1. Третя особа в порушення умов договору, без згоди позивача, продав заставний автомобіль відповідачу, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 30 квітня 2015 року підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові, заявили клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи, але з матеріалами справи на день розгляду справи не ознайомились, в подальшому у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_5, який підписав позов, у судове засідання призначене на 26 травня 2015 року не зявився, подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але з матеріалами справи на день розгляду справи 18 червня 2015 року не ознайомився, в судове засідання не зявився, повторно подав суду заяву про оголошення по справі перерви для ознайомлення з матеріалами справи, тому суд розглянув справу за відсутності представників позивача, при цьому врахував, що матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „ПРИВАТБАНК та третьою особою ОСОБА_2, був укладений кредитний договір HFG5АА НОМЕР_2, відповідно до умов якого останній одержав кредит у розмірі 90985,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року. У порушення умов договору третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого станом на 26 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 52260,63 гри., яка складається з: суми боргу за кредитом у розмірі - 32526,52 грн.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 2715,74 грн.; суми заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі - 767,78 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 13523,89 грн.; суми штрафу у розмірі - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); у розмір - 2476,70 грн. - штраф (процентна складова, про свідчать копія кредитно заставного договору з додатками.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором ОСОБА_2 надав у заставу належний йому на той час автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що свідчать витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2

Судом також встановлено, що 07 грудня 2010 року автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 176804.

Відповідно до довідки № 53/1-69 від 16 квітня 2015 року, що видана Начальником ВРЕР №2 ГУМВСУ ХАР, транспортний засіб автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1, арешт не накладено.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що відповідач неправомірно без достатніх підстав набув право власності на автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, тип ТЗ, легковий універсал-В, номер кузова/шасі: KNEJC57, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому позов не містить і будь яких посилань на правочин чи угоду на підставі яких відповідач зареєстрував спірний автомобіль на своє імя. Не надали таких доказів і представники позивача у судовому засіданні.

Також позивачем не доведено, що відповідач має нести відповідальність заставним майном, яке третьої особою продано без згоди позивача як заставодержателя, при цьому враховує, що відповідно до наданих витягів, обтяження на автомобіль КІА, модель Sorento, 2008 року випуску, номер обєкта KNEJC57, номер державної реєстрації АХ9533ВН, за договором застави від 19 вересня 2009 року зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна тільки 11 листопада 2014 року, тому посилання на те, що автомобіль проданий під час дії накладеної заборони на відчуження є безпідставними.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні усіх заявлених позивачем вимог: про вилучення у відповідача та передачу в заклад спірного автомобіля, комплекту ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), про звернення стягнення на цей автомобіль з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів, а позивач належних та допустимих доказів суду не надав.

Судові витрати понесені позивачем суд на підставі ст. 88 ЦПК України відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК віднести за їх рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна