Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 3235/3165/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3579/15 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Воробйової І.А.,

ОСОБА_2,

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійський міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та припинення користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 10.04.2014 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ Агрофірма «Дружба», ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та припинення користування земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10.04.2014 року він уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, зареєстрований в реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.04.2014 року. Відповідно до п.п.1.1,1.2 вказаного договору ОСОБА_4 передав йому право володіння, користування та цільового використання земельної ділянки, що розташована на території Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, площею 5,6984 ріллі, кадастровий номері422756300:06:000:0508. Земельна ділянка була передана йому відповідно до ОСОБА_5 прийома -передачі. Проте, як пізніше зясувалось, відповідач ОСОБА_4, в порушення п. 1.6 договору не повідомив йому про те, що відносно спірної земельної ділянки укладено договір оренди з іншою особою. Знаходження спірної земельної ділянки в користуванні у відповідача СТОВ АФ « Дружба» порушує його право володіння і користування земельною ділянкою. Позивач просить розірвати договір оренди землі від 30.12.2010 року, укладений між відповідачем СТОВ АФ « Дружба» та ОСОБА_4, зареєстрований у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57; зобовязати відповідача СТОВ АФ «Дружба» припинити користування земельною ділянкою, що розташована на території Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецької області, площею 5,6984 ріллі, кадастровий номер :06:000:0508.

СТОВ Агрофірма «Дружба» подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 10.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним. В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказав, що між СТОВ Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки від 08.11.2010 року площею 5,6984 га, кадастровий номер :06:000:0508, строком на 10 років, зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької філії державного підприємства«Центр державного земельного кадастру». Ця земельна ділянка була передана у користування СТОВ «Агрофірма «Дружба» відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки 31.12.2010 року, про що мається підпис ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки та директором Агрофірма «Дружба» ОСОБА_6 Договір не розірваний, не визнаний недійсним та СТОВ « Агрофірма «Дружба» користується зазначеною земельною ділянкою на правових підставах. Разом з тим, вважають що договір, укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_3 необхідно визнати недійсним, а позов ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки, по - перше, ОСОБА_3 не має право подавати позов про розірвання договору, бо він не є його учасником та його права відповідно до цього договору не порушено у розумінні ст.. 651 п. 2 ЦК України; по-друге, у ОСОБА_4 не має підстав для вирішення питання про розірвання договору, оскільки з боку СТОВ «Агрофірма «Дружба» умови договору не порушувались та виконувались в повному обсязі. Окрім того, вказана земельна ділянка у СТОВ «Агрофірма «Дружба» ОСОБА_4 не вилучалась та знаходилась у володінні та користуванні у товариства. Також ОСОБА_4 не мав права володіти та користуватись земельною ділянкою, бо вказані права були передані СТОВ «Агрофірма «Дружба», тому п. 1.1 договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають чинному законодавству, а саме ст.ст. 78, 102-2 ЗК України, ст.. 317 ЦК України, ст. 4 Закону України « Про оренду землі». При укладенні договору з ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мав вільного волевиявлення, бо воно було обтяжено іншими обовязками по іншому договору. Просять визнати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 10.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним.

Рішенням Красноармійський міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні позову.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 10.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_4, та ОСОБА_3, недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 308 ЦПК України передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3В, суд, керуючись ст.ст.24,25,32 Закону України «Про оренду землі», виходив з відсутності правових підстав заявлення позову ОСОБА_3Задовольняючи зустрічний позов СТОВ «Агрофірма «Дружба», суд першої інстанції виходив з того, що укладення нового договору користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.04.2014 року є порушенням права орендаря СТОВ «Дружба» за договором оренди землі від 08.11.2010 року та суперечить вимогам ст.15 Закону України «Про оренду».

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості і незаконності висновків суду про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі та припинення користування земельною ділянкою є неприйнятними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 5,6984 га, яка розташована на території Удачненської селищної ради Красноармійського району.

ОСОБА_5 договору оренди землі від 08.11.2010 року ОСОБА_4 як орендодавець передав, а СТОВ «Агрофірма «Дружба» як орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Удачненської селищної ради Красноармійського району. Договір зареєстрований в Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 30.12.2010 року. Строк дії договору 10 років.

ОСОБА_5 прийму-передачі земельної ділянки від 31.12.2010 року ОСОБА_4 передав, а СТОВ «Дружба» прийняв земельну ділянку загальною площею 5,6984 га, в тому числі 5,6984 га ріллі на території Удачненської селищної ради для ведення товарного сільського господарського виробництва.

ОСОБА_5 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітезісу) власник земельної ділянки ОСОБА_4 передав емфітевту ОСОБА_3 право володіння, користування та цільового використання земельної ділянки, зберігаючи за собою право розпорядження нею. Емфітичне право за договором встановлено на безстроковий термін. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.11.04.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі.

Істотні умови договору оренди землі встановлені статтею 15 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 215 ЦК України встановлює, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених статтею 203 ЦК.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 як власник спірної земельної ділянки та СТОВ «Агрофірма «Дружба» в належній формі уклали договір оренди земельної ділянки від 08.11.2010 року, передбачили всі умови у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі" і умови договору погодили підписами.

Договір пройшов державну реєстрацію.

Ніяких застережень або зауважень щодо незгоди з певною частиною умов договору чи їх змісту під час його підписання позивачем надано не було. Сторони визначили свої відносини в договорі оренди землі на свій розсуд у відповідності із положеннями ст.ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору.

Також судом першої інстанції правильно встановлено виконання сторонами умов договору від 08.11.2010 року, відбулася фактична передача земельної ділянки, орендар використовує земельну ділянку, а орендодавець приймає орендну плату, що підтверджує вільне волевиявлення сторін та спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків.

ОСОБА_5 до вимог ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використаю земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, який не є стороною в договорі оренди землі від 08.11.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору тощо (ст. ст. 6, 627 ЦК України).

Суд першої інстанції правильно, під час розгляду справи встановив, що п.1.6 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітезісу) від 10.04.2014 року стосовно ствердження власника земельної ділянки ОСОБА_4 про відсутність будь-яких договорів щодо відчудження чи щодо користування спірною земельною ділянкою з іншими особами не відповідає дійсності та прийшов до правильного висновку, що укладення нового договору користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.04.2014 року є порушенням права орендаря СТОВ «Дружба» за договором оренди землі від 08.11.2010 року та визнав цей договір недійсним.

Суд при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 313- 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійський міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: