АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3660/15 р.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації про вчинення неправомірних дій стосовно видачі інвалідам ЧАЕС лікарських засобів, та порушення законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Рішення проголошено судом 25 березня 2014 року у присутності представника позивача, що вбачається з журналу судового засідання та тексту рішення (а.с.190-195). Апеляційна скарга зареєстрована 14 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.210),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах цивільної справи відсутня. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію рішення суду першої інстанції отримав 06.04.2015 року, проте документів, які підтверджують дані обставини в матеріалах справи не містяться, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації про вчинення неправомірних дій стосовно видачі інвалідам ЧАЕС лікарських засобів, та порушення законодавства України - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та пояснити, що апелянт має право звернутись до суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -