12.06.2015 642/4899/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

12.06.2015р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» довідку із інформацію з приводу того кому та на підставі яких документів належить право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Глухий 6; витребувати у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Глухий 6.

Також, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 випадково стало відомо, що раніше в спірному домоволодінні проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому він просить витребувати у Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з інформацію щодо внесення записів про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Необхідність забезпечення вищезазначених доказів позивач обґрунтовує тим, що вказані документи підтвердять доводи, викладені в позовній заяві щодо добросовісного заволодіння домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Глухий 6, володіння ним одноосібно, відкрито та безперервно на протязі 18 років.

Також позивач у клопотанні про забезпечення доказів зазначає, що неможливість отримання їх особисто у нього виникла у звязку із тим, що оскільки зазначена інформація містить персональні дані на ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отже у відповідності до положень Закону України «Про захист персональних даних» наявні обмеження на отримання необхідних відомостей.

Сторони та їх представники на розгляд заяви про забезпечення доказів не зявилися, хоча були належним чином повідомленні, а тому, керуючись пунктом 2 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення доказів без участі сторін.

Частиною 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити заяви про забезпечення цих доказів. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини й статті 134 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вищевикладене, у позивача відсутні правові підстави на отримання доказів, які він просить забезпечити суд, оскільки наявні законодавчі обмеження на поширення такої інформації.

Згідно з частиною 4 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Суд дослідивши доводи викладенні у клопотанні позивача про забезпечення доказів, вважає їх достатніми та обґрунтованими, враховуючи, що у позивача відсутня можливість особисто отримати витребувані документи, а також необхідність їх наявності у матеріалах справи для повного всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 133, 134, 135 Цивільного кодексу України, Ленінський районний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, в особі представника за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги, про забезпечення доказів.

1.Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» довіку з інформацією щодо того, кому та на підставі яких документів зареєстровано право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Глухий 6.

2. Витребувати в Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Глухий 6.

3. Витребувати у Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з інформацію щодо внесення записів про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.М. Гримайло