У Х В А Л А

Справа № 126/3125/15-ц

Провадження № 2/126/1002/2015

"21" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву голови і власника приватного сільскогосподарського підприємства "Війтівське" ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач голова і власник приватного сільскогосподарського підприємства "Війтівське" ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що як стверджує після інвентаризації паливно-мастильних матеріалів по ПСП "Війтівське" було виявлено нестачу цих матеріалів. Відповідно був складений акт інвентаризації від 01.03.2002 року. Після подачі заяви до прокуратури Бершадського району у 2002 році кримінальна справа по даному факту так і не була направлена до суду з обвинувальним висновком через протиправну бездіяльність слідства Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області. У 2013 році після скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР під № 0000031. Бершадський районний суд 22.08.2003 року та 17.05.2005 року, скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вказував, що у справі достатні докази вчинення злочину. З часу порушення кримінального провадження слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не визнає ПСП "Війтівське" потерпілим по справі, затягує досудове слідство, належним чином не виконує вказівок ні прокуратури, ні суду, виносить незаконні постанови про закриття кримінального провадження, які неодноразово скасовуються судами. 12.06.2015 року та 29.08.2015 року Бершадським районним судом було винесено ухвали про бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового слідства. Слідчим Черкесом В.П. та Бершадським РВ за довгу тривалість проведення кримінального провадження ПСП "Війтівське" і його власнику було нанесено моральну шкоду. Кримінальне провадження так і не завершене і знову продовжується затягування досудового слідства. Просить відшкодувати за рахунок Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій обалсті моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, заподіяння моральної шкоди позивач обгрунтовує саме невчиненням процесуальних дій органами дізнання та досудового слідства саме стосовно юридичної особи приватного сільскогосподарського підприємства, головою та власником котрого він є.

Згідно ст. 1176 ч.7 Цивільного кодексу України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Виходячи із системного аналізу Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" саме громадянину підлягає відшкодуванню шкода, завдана внаслідок процесуальних дій вищевказаних органів, що обмежують права громадян.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам ", господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду як голова і власник ПСП "Війтівське", що є юридичною особою, в якому просить стягнути з юридичної особи Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області моральну шкоду, завдану ПСП "Війтівське" внаслідок протиправної бездіяльності слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, такі вимоги не обєднані з вимогами вирішити публічно-правовий спір і за своїм складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розглду у в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також те, що даний позов пред'явлено ОСОБА_1, як головою і власником ПСП "Війтівське", тобто суб'єктом господарювання, до юридичної особи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі, так як вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом голови і власника ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення з цим позовом до Господарського суду Вінницької області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол