Справа №: 671/2381/14-ц
Провадження № 2/671/13/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати вчинити дії, в якому просить зобов'язати відповідача відновити межу, яка поділяє суміжні ділянки сторін АДРЕСА_1 згідно з даними земельно-кадастрової документації, чим усунути позивачу перешкоди, пов'язані з користуванням земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідно до державних земельно-кадастрових документів за ним рахується земельна ділянка площею 0,3776 га, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Як зазначено в позові, ОСОБА_2 самовільно перемістила межу, що поділяє земельні ділянки, на 2,80 м. вглиб земельної ділянки позивача, встановивши на свій розсуд символічні межові знаки, виконані частково з бетонних конструкцій та металу в кількості 12 штук.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 в суді проти позову заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8507151 від 30 вересня 2005 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до рішення Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області № 4 від 21 січня 2009 року, ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і надвірних будівель та 0,12 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутись в землевпорядну організацію для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 12).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1400 га (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 що підтверджується даними державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2011 року (а.с. 38).

Згідно з актом перевірки земельних ділянок по вул. Першотравневій № 14 та № 16 на території Писарівської сільської ради від 30 липня 2014 року, площі земельних ділянок відповідно до земельно-кадастрової книги Писарівської сільської ради складають: землекористувача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 - 0,14 га, землекористувача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 - 0,37 га; фактичні площі земельних ділянок по діючим межовим знакам згідно з замірами комісії склали: землекористувача ОСОБА_2 - 0,14 га, землекористувача ОСОБА_1 - 0,3776 га (а.с. 9-11).

За клопотанням позивача судом у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої було покладено на ОСОБА_1 (а.с. 42).

Після призначення експертизи у справі позивач ОСОБА_1 відмовився від її оплати та проведення з проханням відновити провадження у справі та продовжити її розгляд без експертизи, про що подав відповідну заяву (а.с. 71).

Згідно з листом судового експерта ОСОБА_6 № 08/15 від 02 квітня 2015 року, ухвалу суду про призначення вищевказаної експертизи залишено без виконання у зв'язку з відмовою позивача від оплати та проведення експертизи (а.с. 58).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б свідчили про порушення прав позивача створенням йому відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні ним земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом сторонам було роз'яснено можливість призначення та проведення експертизи за клопотанням сторін (або однієї із сторін), проте після призначення експертизи від її проведення позивач відмовився, а стороною відповідача клопотань про призначення експертизи заявлено не було, що позбавило суд можливості встановити факт наявності чи відсутності порушення відповідачем прав позивача, оскільки в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань.

За таких обставин, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії слід відмовити за недоведеністю обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 152, 158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій