Справа № 450/2671/14-ц Провадження № 2-п/450/46/15
УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.10.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення вказав, що судом не встановлено дійсної суми заборгованості відповідача перед позивачем, прийнято до уваги безпідставні вимоги позивача щодо стягнення коштів, що в свою чергу призвело до прийняття оскаржуваного рішення. Вважає, що розгляд справи відбувся з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки його не було належним чином повідомлено про даний розгляд та в нього не було можливості встановлення реальної суми існуючого боргу, що в свою чергу призвело до прийняття вказаного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/2671/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення їй судової повістки 20.08. 2015 року. Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилав. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих їй законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у цивільній справі № 450/2671/14- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2014 року у цивільній справі № 450/2671/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_2