Справа № 185/1354/15-ц
Провадження № 6/185/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-1788/08 за заявою Павлоградського відділення ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Павлоградського відділення ОСОБА_1 спілки "Аккорд" заборгованість в сумі 2 736,63 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 25,50 грн., витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 15,00 грн.

Зазначений судовий наказ було пред'явлено до виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ.

В подальшому було встановлено, що 10.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та разом з судовим наказом направлено КС "Аккорд" простою кореспонденцією. Однак, як було з'ясовано, судовий наказ на адресу ОСОБА_1 спілки "Аккорд"не надходив.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вишення рішення по цивільній справі № 2-н-1788/08, судові накази можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

З наведеного вбачається, що строки на подачу судового наказу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника, ОСОБА_1 спілки "Аккорд" у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката судового наказу, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати судового наказу та поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 спілці "Аккорд" дублікат судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-н-1788/08 від 29 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 736,63 грн., а також судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 25,50 грн., витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 15,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 спілці "Аккорд" строк для предявлення до виконання судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-н-1788/08 від 29 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 736,63 грн., а також судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 25,50 грн., витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 15,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко