Справа № 466/8507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя та визнати за її матір'ю ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у вказаній квартирі. Крім цього просила суд визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає і зареєстрована вона, її мати ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_5 та проживав і був зареєстрований по день смерті її батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана кооперативна квартира була повністю виплачена її батьками, однак не встигли її приватизувати до дня смерті батька.

Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, яке включає вищезгадану квартиру, однак вона, як єдиний спадкоємець першої черги спадкування за законом, не може оформити спадкові права, оскільки немає правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а тому вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточненні позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю, та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтвердили і сторони в судовому засіданні.

23.01.1970р. громадянину ОСОБА_4 Виконкомом Львівської міської ради депутатів трудящих видано ордер №2520 на право зайняття квартири АДРЕСА_1, в якому в графі "склад сім`ї" також зазначена його дружина - відповідач по справі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. так і не оформивши право власності на вищезгадану квартиру, що стверджується копією свідоцтва про смерть бланк серії НОМЕР_1 /а.с. 3/

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того частиною першою статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 позивач звернулась в Третю львівську державну нотаріальну контору для оформлення свої спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а відтак ОСОБА_1, як спадкоємець учасника спільної сумісної власності є належним позивачем у справі про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що спірна квартира була надана померлому ОСОБА_4 за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, а відтак суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, визначення, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на дану квартиру становила 1/2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у вказаній квартирі є підставними та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_4 був батьком позивача ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження бланк серії НОМЕР_2 /а.с. 5/, а відтак остання є спадкоємцем першої черги за законом по смерті ОСОБА_4 Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 /а.с. 7-8/, а відтак остання є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Крім цього відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва