"16" червня 2015 р. Справа № 363/2404/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі ТОВ «ПростоФінанс») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПростоФінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2011 року по справі за №2-766/2011 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість у розмірі 169 620 гривень.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та на виконання п.3.5 даного договору 25.05.2012 року між даними юридичними особами було укладено договір про відступлення прав за договором забезпечення №650651, за яким ТОВ «ПростоФінанс» зобовязаний передати ТОВ «Кредитні ініціативи» права за окремими договорами забезпечення, укладеними з позичальниками для забезпечення виконання їх обовязків за кредитними договорами.

Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом. У звязку із чим просили змінити сторону виконавчого провадження у справі №2-766/2011, а саме на ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ПростоФінанс», представник зацікавленої особи ТОВ «Кредитні ініціативи», боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З документів доданих до заяви не вбачається, що кредитний договір №6 від 14.10.2008 року укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був переданий ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року.

Таким чином, заявником не подано належного доказу про заміну кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ПростоФінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова