Справа № 521/6181/15-ц
Номер провадження 2/521/3437/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить зобовязати ОСОБА_2 спростувати, шляхом подання письмового спростування до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду, розповсюджену нею недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 24 360 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 24 603,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що відомості, які ОСОБА_3 просить спростувати не відносяться до предмету розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 з наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди. Під час слухання цієї справи ОСОБА_2 в якості свідка дала суду показання, які ОСОБА_3 в частині її стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_5 та інших обставин, вважає недостовірними, такими, що підлягають спростуванню.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначається, що не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

Отже, розгляд справи за позовом про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, ставиться в залежність від розгляду по суті справи, в якій ці показання давалися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведена в показах ОСОБА_2 інформація, яку просить спростувати ОСОБА_3, як і самі покази ОСОБА_2, визнані доказом у справі за вказаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та будуть оцінюватись судом при ухваленні судового рішення. Тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди, що розглядається Суворовським районним судом м. Одеси в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, стягнення моральної шкоди, що розглядається Суворовським районним судом м. Одеси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_6