Справа № 638/7571/15-ц
Провадження № 2-зз/638/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.022012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова були задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2011 року ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

14.05.2015 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою суду від 08.12.2011 р., посилаючись на те, що на теперішній час сума боргу згідно з рішенням суду нею добровільно сплачена в повному обсязі, а саме: перерахована стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому, ОСОБА_2 фактично виконано рішення суду в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свою заявою підтримала та просила скасувати заходи забезпечення, яки були вжиті ухвалою суду від 08.12.2011 року.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якої проти зняття заходів забезпечення позову не заперечував, у звязку з повним погашенням заборгованості банку.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_2 документи, які підтверджують виконання ним рішення суду від 08.02.2012 р., вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про забезпечення позову від 08.12.2011р. скасувати.

Зняти накладений арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором №DNH4KP60750405 від 03.09.2005 р. у сумі 14 298,82 грн., з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (21.09.19765 р.н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МН №162144, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківської області 16.11.2001 р., яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Васищева, вул.. 1 Травня, буд.27А).

Зняти обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (21.09.19765 р.н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МН №162144, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківської області 16.11.2001 р., яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Васищева, вул.. 1 Травня, буд.27А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, УДАІ в Харківській області, начальнику Харківського ВДВС ХОУЮ, Харківському БТІ, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк