АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/1527/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1629/2015р. Головуючий в І інстанції: Скригун В.В. Категорія:52 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.,

Суддів: Капітан І.А., Радченка С.В.

при секретарі: Грицак А.М.

За участю прокурора: Рашевської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Хесоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивачка звернулася з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки, не сплачує аліменти, не цікавиться розвитком дитини, не виявляє до неї батьківської турботи. Зазначає, що з 2010 року відсутні будь які контакти з відповідачем. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Заперечення до суду апеляційної інстанції не надходило.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 20 вересня 2003 року по 23 липня 2009 року (а.с.7,8), мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Малолітня ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_3, яка забезпечують належні умови для проживання та розвитку дитини(а.с.21,27).

Як на підставу позбавлення батьківських прав відповідача позивачка зазначала, що він, як батько не виконує своїх обов'язків щодо виховання доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з донькою взагалі. З урахуванням встановлених судом обставин та наданих позивачкою доказів в обґрунтування заявленого позову прокурор та представник органу опіки та піклування заперечують проти задоволення позову, вважаючи що позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які не законно її утримують, та ін.), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень діючого законодавства позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, застосовується лише за умови доведеності винної поведінки батька в ухилянні від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо свідомого нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків та не доведено його винну поведінку щодо ухилення від участі в забезпеченні фізичного та духовного розвитку доньки, її утриманні, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав. З вимогами про стягнення аліментів позивачка не зверталася.

Крім того судом встановлено, що в органу опіки та піклування відсутні відомості про ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як не підтверджені належними та допустимими у спірних правовідносинах доказами та як такі, що не спростовують мотивованих висновків суду.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи і дослідив надані сторонами докази. Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального то процесуального закону, є законним та обґрунтованим згідно ст.213 ЦПК України, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді