г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3177/15-ц
Номер провадження 2-с/213/31/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/3177/15-ц, пр.№2-н/213/1184/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року за централізоване опалення у розмірі 3881,75 грн, гаряче водопостачання у розмірі 107,06 грн, та судового збору у сумі 121,80 грн.

04.12.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, направлена поштою 01.12.2015 року.

В заяві про скасування судового наказу, заявник (боржник) ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна з наявністю у неї заборгованості перед стягувачем, оскільки квартира належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 Крім того, вона звертає увагу суду, на те, що у зазначений в наказі період надання послуг з теплопостачання здійснювало інше підприємство - ДП «Криворізька теплоцентраль», на користь якої 23.06.2015 року судом було винесено судовий наказ та за період з 01.10.2013 по 01.05.2015 року з неї вже була стягнута сума боргу у розмірі 5590,06 грн, що підтвердила копією відповідного судового наказу. Крім того, заявниця не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки стягувач надає теплову енергію неналежної якості, тому просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до приписів ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що копію наказу ОСОБА_1 отримала 28.11.2015 року, з заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт наявності заборгованості, посилаючись на те, що судом вже було винесено наказ, який охоплює період надання послуг, зазначений у оспорюваному судовому наказі, із долученої до заяви роздруківки інформації про суми, нараховані до сплати комунальними службами міста станом на 01.11.2015 року, вбачається, що сума заборгованості перед підприємством-стягувачем значно нижча від суми боргу, зазначеної у судовому наказі. Крім того, боржниця заперечує виникнення заборгованості, та порядок її стягнення саме з неї, оскільки зазначене житло належить іншій особі.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність заборгованості, не згодна з її розміром, та порядком стягнення, а отже між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 28.10.2015 року у справі № 213/3177/15-ц (пр.№2-н/213/1184/15) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 28 жовтня 2015 року у справі №213/3177/15-ц (пр.№2-н/213/1184/15) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 3881,75 грн, гаряче водопостачання у розмірі 107,06 грн, та судового збору у сумі 121,80 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова