АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9564/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1199/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності. В якому прохала: припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; стягнути на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/6 частки квартири, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності їй - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачка в загальному володіє 2/3 + 1/6 частини спірної квартири, а ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/6 частка. Сторони не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Позивач володіє часткою в спільній з відповідачем квртирі, яка складає більш ніж 80% відсотків від вартості всього майна, тобто частка якого становить 80% від всієї вартості спірної квартири. При таких обставинах, частка відповідача у праві спільної власності на квартиру є не значною, оскільки на неї припадає не більше ніж 1/6 від вартості житлового будинку, а позивач натомість має ідеальну частку, яка становить більш ніж 80% від вартості всього житлового будинку, тому вона і звертається до суду з даним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності - відмовлено.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 кошти внесені останньою на депозитний рахунок суду.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити. В обгрутування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 2/3 частки та 1/6 частка; ОСОБА_3 - 1/6 частка, що підтверджується копією: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №27034810 від 17 серпня 2010 року; договору дарування частки у праві власності на квартиру від 09 серпня 2011 року, посвідченого ПН Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., та зареєстровано в електронному реєстрі за №985; витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №31121931 від 30 серпня 2011 року; свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1998 року; заповіту від 21 травня 1999 року, посвідченим Сидоренко Ю.Ю. державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 2-748; рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2010 року у справі №2-1451/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, якимм позов задоволено частково. Визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_7 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 - по 1/3 частка за кожною особою.

Як слідує із копії технічного паспорту на спірну квартиру, виготовленого 03 липня 2004 року КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» : квартира складається з : 2 кімнат житловою площею 29,4 кв.м, у тому числі : 1-кімната (6) - 11,8 кв.м, 2-а кімната (7) - 17,6 кв.м, кухні (4) - 8,2 кв.м; коридору (1) - 9,1 кв.м, вбудованої шафи (5) - 0,5 кв.м, ванної кімнати (2) - 2,6 кв.м, вбиральні (3) - 1,0 кв.м. Квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 51,7 кв.м.

Згідно звіту про оцінку вартості житлової квартири АДРЕСА_1 виготовленого Полтавською регіональною біржою нерухомості Товарна біржа : ринкова вартість об'єкту незалежної оцінки - житлової квартири становить 231 000 грн.; ринкова вартість 1/6 частини об'єкту оцінки 38 500 грн.

ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок суду 38 500 гривень, що підтверджується копією : квитанції №2652.460.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»; квитанції №2652.466.1 від 16 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, дійшов висновку, що ОСОБА_3 не надавала згоди на компенсацію за свою 1/6 частку у спірній квартирі.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З огляду на викладене та враховуючи, що 1/6 частини квартира АДРЕСА_1 є неподільною, частка відповідачки ОСОБА_3 у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, ОСОБА_3 у спірному будинку тривалий час не проживає, постійно мешкає в Росії, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягнення судовйи збір пропорційно до задоовлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року - скасуванню з ухваленням нового рішення про задовлення позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 січня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсаці. За належну їй 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 38500 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот гривень), що відповідно до встановленого НБУ курсу долара США станом на 29.07.2013 року (799, 3000 грн. за 100 доларів США) складає 4812, 50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) О.О. Буленко

Л.М. Омельченко

ВІРНО: