overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/411/15
Справа № 702/1196/15-ц
18 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Гудвіл-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Представник позивача КС "Гудвіл - Кредит" позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, про що подав до суду письмову заяву.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 09.10.2015 року, 27.10.2015 року та 18.11.2015 року не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заперечення на позов, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до заводолення повністю з врахуванням наступного:
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.
Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 1431 від 12.05.2014 року відповідачем суду не надано.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.
Керуючись ст.ст. 259, 509-510, 526, 536, 549-551, 1046-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223-225, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарях: Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_3, встановити над нею опіку, визнати опікуном, стягнути на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 25.11.2015 року представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку із відсутністю висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч.2 цієї ж статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З метою економії процесуального часу та зусиль сторін, суд вважає необхідним скасувати застосовані заходи забезпечення позову одночасно із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.12.2013 року по справі № 638/20235/13-ц, провадження № 2/638/6561/13, знявши заборону громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії направлені на відібрання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6, а також вивезення дитини за межі України до вирішення по суті справи про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Провадження № 2/643/5882/15
16.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Давиденко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 30 травня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 382 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Сторони по справі шлюбно-сімейні відносини не підтримують 5 років. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 30.05.2009 року, прізвище позивача до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с. 3).
Згідно ст. 112 ЦК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 382 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 листопада 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку 8480,59 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 59 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з січня 2012 року по червень 2015 року, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 609 грн. (шістсот девть грн. ), по 203 грн. (двісті три грн.) з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1000/15-ц
№ 2-о/733/74/15
Рішення

Іменем України

"10" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М. М. Головченко

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказує, що 30 вересня 1996 року згідно договору купівлі-продажу вона придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, в якому неповністю вказана назва вулиці, за якою розташований вищевказаний будинок. Крім того в договорі є незавірені належним чином виправлення відносно номеру будинку в якому помилково було вказано номер будинку НОМЕР_1 а потім виправлено на номер НОМЕР_2. В зв'язку з цим не може розпорядитись належним їй житлом, просить в судовому порядку встановити даний факт має юридичне значення

Заявниця в судове засідання не з'явилася, а в заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю. Заяву підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи Петрушівської с/Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявних вимог не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 вересня 1996 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.4), в якому неповністю вказана назва вулиці, за якою розташований вищевказаний будинок. Крім того в договорі є незавірені належним чином виправлення відносно номеру будинку в якому помилково було вказано номер будинку НОМЕР_1, а потім виправлено на номер НОМЕР_2. (а.с. 4). В зв'язку з цим заявник не може розпорядитись належним їй майном.

Оскільки встановлення даного факту має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна та припинення для заявника майнових прав і встановити його іншим шляхом не можливо, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 256 -259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменко М.Г. 30 вересня 1996 року ОСОБА_1 придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
"16" листопада 2015 р. Справа № 363/3567/15-ц
У Х В А Л А

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 949 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 949 гривень надмірно виплачених коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про відмову від позову, у звязку з тим, що заборгованість повністю сплачена відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, так як згідно п.1-3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Подільському районі про відмову від позову у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 949 гривень - задовольнити.

Провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 949 гривень закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 740/2489/15
Провадження № 2/740/790/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 05 травня 1998 року шлюб зі ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,.ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні непорозуміння та побутові сварки. Спільного господарства вони не ведуть і примирення між ними неможливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка - і про визнання позову, у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05 травня 1998 року у Липоворізькій сільській раді Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом № 2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/742/922/15
Єдиний унікальний № 742/2130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В.,при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

З довідки Прилуцького МВ УДМС в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку з адреси м.Прилуки вулиця Костянтинівська 156 б кв.12 та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позов виник з діяльності філії або представництва юридичної особи , які територіально знаходяться на території юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду ,а також відсутні відомості про місце виконання договору або виконання договору можливе тільки на території яка підпадає під юрисдикцію Прилуцького міськрайонного суду то суд вважає, що дане провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, а отже підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Київа(м.Київ , Дніпровський район, вулиця Івана Сергієнка,3).

На підставі ст.116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпровського районного суду м.Київа(м.Київ вулиця Івана Сергієнка,3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.