Справа № 199/7013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі: Лавріщевій Є.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, та просила суд визнати їх неправомірними, а також скасувати постанову від 08 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47183446.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 08 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження номер за ЄДРВП №47183446, за виконавчим листом №2/199/3189/14, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 13.02.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» боргу в розмірі 22885,64 грн.

Заявниця вважає, що при винесенні вказаної постанови державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в постанові не розяснені її права, як боржника, невірно зазначений порядок її оскарження, в резолютивній частині постанови не зазначено імя та по-батькові фізичних осіб, повного найменування юридичної особи, яким надсилається постанова, а також в ній державним виконавцем не вказані банківські реквізити АНД ВДВС ДМУЮ.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги. Також надав до матеріалів справи копію виконавчого провадження №776/10, номер за ЄДРВП 47183446.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За положеннями ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2015 року державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №47183446 з виконання виконавчого листа №2/199/3189/14, виданого 13.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» боргу в розмірі 22 885,64 грн..

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, постанова як окремий документ містить такі обовязкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:

- назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

- найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;

- назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

- за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати обєднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:

- прийнятого рішення державного виконавця;

- прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;

- строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

В силу ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2015 року державним виконавцем Кисельовим Б.В. виконані усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень вимоги, а саме: зазначено як обовязкові реквізити, так і порядок оскарження постанови, що відповідає вимогам вищевказаних норм Закону. Розділом 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначені положення щодо здійснення контролю у виконавчому провадженні та не передбачено обовязкове зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження банківських реквізитів депозитного рахунку АНД ВДВС ДМУЮ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого законного обґрунтування, є безпідставними та надуманими, у зв'язку з чим вказана скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі не понесені заявником, тому стягненню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя