н/п 2/490/4382/2015 Справа № 490/9078/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м енем У к р а ї н и
02 грудня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсними кредитні договори №934/4645АСLАРТ5 та №938/4645АСLАРТ5 від 18.02.2013 року, стягнути з відповідача витрати, пов*язані з правовою допомогою у розмірі 4000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.12.2012 року під час перебування дочки в Миколаївському БТІ були викрадені паспорт та ідентифікаційний код позивача. Окрім того, зазначила, що на момент укладення кредитних договорів перебувала за межами території України. Вважала даний договір таким, що підлягає визнанню недійсним у зв*язку тим, що вона кредитний договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.
Позивач до судового засідання не з*явилася, направила свого представника.
Представник позивача до судового засідання не з*явився, надаа суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
У відповідності до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно витягу з бази даних "Відомості щодо осіб, які перетнули державний кордон України" від 08.03.2015 року, виданого Південним регіональним управліннням Державної Прикордонної Служби України, ОСОБА_1 25.10.2012 року перетнула державний кордон України (виїзд) та 13.10.2013 року перетнула державний кордон України (в*їзд).
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Згідно п. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України .
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сокупності. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).
Таким чином, належними по справі доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1, яка є стороною кредитних договорів №934/4645АСLАРТ5 та №938/4645АСLАРТ5 від 18.02.2013 року, дані договори не підписувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст.203 ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що між сторонами не виникли договірні зобов'язання, пов'язані з укладенням кредитних договорів, факт непідписання позивачем кредитних договорів доведений належними доказами по справі, тому позов у вказаній частині підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 47, п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За такого, оскільки позивачем не надано оригінал платіжного документа, за такого у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати недійсними кредитні договора №934/4645АСLАРТ5 та №938/4645АСLАРТ5 від 18 лютого 2013 року, укладені між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1, задовольнивши задовольнивши вимоги частково.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 730,80 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним кредитний договір №934/4645АСLАРТ5 від 18 лютого 2013 року, укладений між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1.
Визнати недійсним кредитний договір №938/4645АСLАРТ5 від 18 лютого 2013 року, укладений між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 730,80 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Черенкова Н.П.