Єдиний унікальний номер 725/7246/14-ц
Номер провадження 2/725/1665/14
28.05.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Позивач у грудні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Згідно умов договору позичальнику (відповідачу) відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 3 400 грн., для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Разом з тим, ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем станом на 09 грудня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 2671 грн. 57 коп.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2671 грн. 57 коп., а також 243 грн. 60 коп. суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.
Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно умов договору позичальнику відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 3 400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що дія кредитної лінії припиняється 31 жовтня 2014 року.
Згідно із положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч.1 ст.530 ЦК України)).
Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобовязання, які банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу у користування кредитні кошти, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, у визначений в договорі строк кошти не повернув, чим порушив умови укладеного між сторонами договору та відповідно прострочив виконання взятих на себе зобовязань, що призвело до утворення заборгованості по сплаті кредиту, яка згідно із наданим позивачем розрахунком станом на 09 грудня 2014 року становить 2671 грн. 57 коп., з яких 1 838 грн. 90 коп. заборгованість по простроченому кредиту, 439 грн. 82 коп. заборгованість по прострочених процентах, 16 грн. 63 коп. заборгованість по відсотках, 376 грн. 22 коп. заборгованість по пені (а.с.10,11,14-17).
Відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості (а.с.18,19).
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич