Справа № 712/7252/15-ц
Провадження № 2/712/2257/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30. 06. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.04.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-193/07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 11 800 євро. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком платежів.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № 02-193/07 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору.

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02-193/07 від 02 квітня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредити Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитнимидоговорам. Зобовязання за вказаним кредитним договором №02-193/07 від 02 квітня 2007 року ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 20.03.2015 року має заборгованість 469 336,02 грн., яка складається з наступного:

-Заборгованість за кредитом 7 598,34 євро, що в гривневому еквіваленті складає 188 139,59 грн.;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7 085,48 євро 175440,86 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 660,80 євро 16 361,82 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 89 393,75 грн.

Просили суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 02-193/07 від 02.04.2007 року в сумі 469 336,02 грн. та стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову, мотивуючи свої заперечення тим, що 30.09.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АК «Промінвестбанк в м. Черкаси» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 120339,50 грн., держмито в сумі 1203,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 121 662,90 грн. В ході виконання вищевказаного рішення суду було реалізовано з прилюдних торгів автомобіль, що належав ОСОБА_1Г, та на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-702 надійшли грошові кошти у сумі 27 536,06 грн. Крім того, вказувала, що позивачем пропущено строки позовної давності, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.04.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-193/07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 11 800 євро, строком до 01.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № 02-193/07 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору.

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого в тому числі було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02-193/07 від 02 квітня 2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Внаслідок невиконання відповідачами зобовязань за вищевказаним договором, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в сумі 469 336,02 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7 598,34 євро, що в гривневому еквіваленті складає 188 139,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 17.12.2012р. по 20.03.2012р. 7 085,48 євро 175440,86 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 660,80 євро 16 361,82 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 20.03.2014р. по 20.03.2015р. 89 393,75 грн.

Разом з тим, 30 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 02-193/07 в сумі 120 339,50 грн. станом на 02.11.2009р. кредит 9064,71 євро за курсом 11,829, що складає 107 232,26 грн., проценти -8320,50 грн., плата за перевірку документів по управлінню кредитними коштами 2445,66 грн., пеня за період з 26.11.2008р. по 01.11.2009р.-2341,09 грн., держмито в сумі 1203,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., а всього: 121 662,90грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні 90 копійок).

01.11.2010 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-702 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 28.10.2010 року.

В ході примусового виконання рішення суду від 30.09.2010 року було проведено прилюдні торги, на яких було реалізовано автомобіль «Hyundai Getz» 2006 року випуску, бежевого кольору, ДНЗ СА1011АК, що належав ОСОБА_1, що підтверджується протоколом №СНА-01 про проведення прилюдних торгів від 28 грудня 2011 року.

Згідно розпорядження державного виконавця Соснівського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 27 536,06 грн. що надійшли 29.12.2011 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-702 виданого 28.10.2010 року Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 необхідно перерахувати: 1603,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, 2357,55 грн. виконавчого збору, 23575,51 грн. боргу стягувачу ПАТ «Промінвестбанк» згідно виконавчого документа № 2-702 виданого 28.10.2010 року Придніпровським районним судом у м. Черкаси.

21.10.2013 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, в ході примусового стягнення було здійснено звернення стягнення на заставне майно та погашена частина боргових зобовязань.

Відповідно до абзаців 1,2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Проте, оскільки ухваленим 30 вересня 2010 року судовим рішенням було вирішено стягнути достроково заборгованість за кредитним договором, то подальше нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

Позивачем не наведено обґрунтування розміру нарахованих процентів, період та підстави їх нарахування в розмірі 35 відсотків річних, не зазначено, що відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором, за яким ухвалене рішення суду про дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК України).

Крім того, враховуючи те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалене на користь первісного кредитора - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який 17.12.2012 року відступив право вимоги за кредитним договором №02-193/07 від 02 квітня 2007 року позивачу ТОВ «Кредитні Ініціативи» суд зазначає наступне.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року зробив правовий висновок, відповідно до якого передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» може звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого документа №2-702 виданого 28.10.2010 року Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 120 339,50 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян