У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобов'язання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні скарги на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобов'язання вчинити законні дії та належним чином здійснювати виконавче провадження.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 покликається на її незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що суд безпідставно не долучив до справи копії матеріалів виконавчого провадження, за його клопотанням не оглянув оригінали, порушивши принципи доказування, оцінки доказів, не звернув уваги на наді ним письмові докази - копію заяви від 11 лютого 2015 року, сам виконавчий лист, копії матеріалів провадження, де було видно, що адреса боржника є іншою, а в самому листі вказано лише місце народження, проте не має місця проживання.

Також, безпідставно відмовивши в задоволенні його клопотань про витребування доказів, визнання явки боржника та прокурора обов'язковою, судом було порушено норми ст. 1, 3, 8, 10, 11, 57, 59 ЦПК України та його права на судовий захист.

Зазначає, що постановами ДВС від 24.12.2014 р., 25.12.2014 р., 30.04.2015 р. та від 5.05.2015 р. повністю доведено вимоги його скарги.

Вважає, що пояснення виконавця про те, що боржник прибував за його викликом один раз, а також йому вручалася копія постанови в лютому 2015 року, не підтверджені матеріалами справи та виконавчого провадження, а якщо такі обставини й мали місце, то державний виконавець не оформив згідно з законом ні вручення постанови від 25.12.2014 року, а ні виклику, як не попередив боржника про наслідки невиконання рішення суду, не надав йому часу для виконання ще три місяці, й не вручив боржнику вимогу.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою вимоги скарги задовольнити повністю.

Стягувач ОСОБА_4,його представник ОСОБА_5, боржник ОСОБА_6 та представник ВДВС Рокитнівського РУЮ в судове засідання не з'явились. Вони всі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Від представника ОСОБА_5 надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду справи через його хворобу, однак підтверджуючі докази причини неявки не надані. Від заявника ОСОБА_4 будь-яких заяв клопотань не надходило, а тому на підставі ч.2 ст.169, ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимоги скарги про визнання дій державного виконавця щодо зазначення неправильної адреси боржника та направлення документів виконавчого провадження протиправними та незаконними, суд першої інстанції виходив з того, що адреса боржника зазначалась державним виконавцем згідно виконавчого листа, виданого судом.

Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 24.09.2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-587/2011 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_6 ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_6 усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні приміщенням ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього (а.с. 61).

У вказаному виконавчому листі адресу боржника зазначено: с. Карпилівка, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл.

25.12.2014 року заступником начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Лук'янчуком О.І. відкрито виконавче провадження №44931028 з виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 1.01.2015 року, яке постановою заступника начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Лук'янчука О.І. від 6.01.2015 року за заявою представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було зупинено.

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 26.01.2015 виправлено помилку, допущену при оформленні вказаного вище виконавчого листа, зазначивши правильне місця проживання боржника ОСОБА_6: АДРЕСА_2 (а.с. 53).

11.02.2015 року представник стягувача ОСОБА_5 звернувся до відділу ДВС із заявою про поновлення виконавчого провадження, направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику семиденного строку для добровільного виконання рішення суду.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Лук'янчук О.І. від 12.02.2015 року поновлено виконавче провадження і в цей же день копія постанови надіслана стягувачу та боржнику для відома.

У постанові про поновлення виконавчого провадження від 12.02.2015 року та супровідному листі №851 від 12.02.2015 року, адресою проживання боржника ОСОБА_6 зазначено с. Карпилівка, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.02.2015 року, вказана кореспонденція була направлена ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та отримана ним 14.02.2015 року (а.с. 47).

Постановою начальника відділу ДВС Кібукевич О.С. від 20.02.2015 року виправлено описку у постанові про відкриття виконавчого провадження та змінено адресу проживання боржника ОСОБА_6 із с. Карпилівка Рокитнівського р-ну, Рівненської обл. на АДРЕСА_2 (а.с. 46).

Згідно пояснень державного виконавця після виправлення описки копія постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про поновлення виконавчого провадження були надіслані боржнику ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2, що підтверджується копією поштової квитанції від 23.02.2015 року (а.с.43).

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема 5.01.2015 року та 20.02.2015 року було здійснено виїзд за місцем знаходження майна та встановлено, що рішення суду у наданий для добровільного виконання термін боржником не виконано, в зв'язку з чим державним виконавцем 12.02.2015 року та 20.02.2015 року на боржника накладено штраф, а 27.02.2015 року до прокуратури Рокитнівського району Рівненської області направлено подання про притягнення боржника ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.41.42).

За таких обставин, хоча державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження було вказано адресу боржника, яка була зазначена у виконавчому листі, однак після виправлення помилки, допущеної при його оформленні та поновлення виконавчого провадження вся кореспонденція боржнику направлялась за вірною адресою, тому підстави для визнання вказаних дій виконавця протиправними відсутні.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для зобов'язання державного виконавця направити боржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження, встановивши семиденний строк для виконання рішення суду у добровільному порядку, оскільки судом встановлено, що вказані постанови повторно направлялись ОСОБА_6 за вірною адресою.

Доводи апеляційної скарги про не долучення до справи копії матеріалів виконавчого провадження є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні копії усіх процесуальних документів виконавчого провадження, які стосуються підстав скарги.

Решта доводів скарги суттєвими не являються та правильності висновків суду не спростовують.

Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317,319,323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.