ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5631/15-ц
Провадження № 2/362/2254/15
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присекретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ФОП ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вказуючи на те, що 08 червня 2012 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № ПН 0406, за яким позивач передав у власність відповідача комплект косметики під товарним знаком «DeSheli» вартістю 10 300 грн., а відповідач отримав грошові кошти в розмірі 1 200 грн. як перший платіж за товар, з кінцевим терміном повернення боргу в розмірі 9 100,00 грн. до 08 червня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вих. № 5590 від 06 серпня 2015 року та вх. № 19652 від 01 вересня 2015 року місцем проживання ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться (а.с. 18, 19).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України та призначено її до розгляду на 01 жовтня 2015 року (а.с. 22).

28 вересня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 25).

За довідкою укрпошти від 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 за адресою зазначеною у позовній заяві не проживає (а.с.23).

На підставі вимог абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, враховуючи необхідність розміщення оголошення про виклик відповідача в друкованих засобах масової інформації, розгляд справи було відкладено на 26 жовтня 2015 року (а.с. 29).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 2 від 16 жовтня 2015 року позивач отримала повістку про виклик до суду 15 жовтня 2015 року (а.с. 30) проте, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення слухання справи не надіслала, в звязку із чим судове засідання було відкладено на 26 листопада 2015 року (а.с. 31).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 7 від 17 листопада 2015 року позивач отримала повістку про виклик до суду 13 листопада 2015 року (а.с. 32), але будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання 26 листопаа 2015 року повторно не зявилася, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення слухання справи не надіслала (а.с. 33).

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Усі ці обставини суд враховує при розгляді даної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання та не подала заяв про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко