Справа № 1111/6371/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

Встановив:

17 листопада 2015 року КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказав, що 03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда постановив ухвалу №1111/6371/12, провадження № 6/405/123/15, якою задовольнив заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа № 1111/6371/12 від 06.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» у сумі 5474,94 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.

Стягувач неодноразово звертався до ВДВС Дарницького РУЮ із заявами та скаргами щодо уточнення виконавчого провадження, відповідь на які отримано було тільки 13.02.2015 року.

Згідно отриманої відповіді стало відомо, що 25.11.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження і в порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» даний виконавчий документ був направлений простою кореспонденцією на адресу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Проте, згідно відповіді Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25.03.2015 року встановлено факт не отримання ними виконавчого листа.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є направлення виконавчого документа простою кореспонденцією та його втрата під час поштового пересилання.

Просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Поновити заявнику строк предявлення до виконання виконавчого листа № 1111/6371/12 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» в сумі 5689,54 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 1111/6371/12, провадження № 2/1111/1540/12, суд вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

12 жовтня 2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 4516/Кір Б від 01.02.2008 року у розмірі 5474,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Згідно копії виконавчого листа № 1111/6371/12, 2/1111/1540/12, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.03.2012 року, вбачається, що рішення набрало законної сили 22.10.2012 року, строк предявлення до виконання один рік.

З листа відділу державної виконавчої служби Дарницького районного Управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що 25.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була направлена простою кореспонденцією на адресу Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Як вбачається з листа Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 25.03.2015 року вказаний виконавчий документ на повторне виконання не надходив, тобто був втрачений при пересилці.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 03 липня 2015 року видано Кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2012 року у справі №1111/6371/12, 2/1111/1540/12, за заявою кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 4516/Кір Б від 01.02.2008 року у розмірі 5474,94 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є його втрата при пересилці, суд вважає за необхідне заяву КС «Аккорд» задовольнити поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки рішення суду не виконано з поважних причин і воно не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву КС «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1111/6371/12 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» в сумі 5474,94 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачи апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. ОСОБА_1