Справа №463/5076/15-ц
Провадження №2/463/2246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16662,47 грн.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування №32750-OWNCASH, від 22.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11363,2 грн. під 9,99% річних, строком до 21 липня 2016 року. Однак, всупереч умовам договору, а саме п.п.5.6 відповідач ОСОБА_1 кредит не погашає та не сплачує відсотки. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пені станом на 27.08.2015 р. в розмірі 16662,47 грн. Тому просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, згідно поданої ним заяви, просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32750-OWNCASH, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11363,2 грн. під 9,99% річних, строком до 21 липня 2016 року (а.с.3-10).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, а саме банк надав позичальнику у кредит обумовлені в договорі грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №22155614 від 22.07.2014 року та №22155241 від 22.07.2014 року (а.с.7-8)

У відповідності до вимог п.5.6 позичальник зобовязався щомісячно, до дати встановленої у графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Відповідно до п.п. 5.1 за невиконання чи неналежне виконання умов договору позивач має право стягувати з відповідача пеню.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 27.08.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №32750-OWNCASH, від 22.08.2014 року становить 16662,47грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору в сумі 16662,47 грн. та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору №32750-OWNCASH, від 22.08.2014 року в сумі 16662 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні, 47 копійок та 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.