АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2688/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3871/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року про призначення додаткової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року по даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з призначення у справі додаткової експертизи, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, посилаючись на те, що судом безпідставно було призначено додаткову експертизу на підставі, як він вважає, підроблених документів, які були надані позивачем до суду.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та широкому тлумаченню не підлягає.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року в пункті 4 розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, ухвала суду про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду саме в частині призначення повторної експертизи, оскільки він не погоджується із долученими позивачем до справи документами, які будуть направлені експерту для проведення додаткової експертизи. Зупинення провадження у справі скаржником не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи у справі може бути оскаржена лише з підстав зупинення провадження у справі, а відповідачем вона оскаржується з інших підстав, а також те, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року про призначення додаткової експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: