Справа № 686/9469/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги надав суду пояснення, що відповідають їх змісту.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1укладено кредитний договір №100859-CRED та отримано кредит у розмірі 6000 тис. дол. США на строк до 13 листопада 2009 року з сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16 % річних.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором згідно договору від 16 листопада 2007 року.

Згідно п.11 зазначених вище договорів вони вступають всилу з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Вимогами п.12 договорів поруки визначено, що строк протягом якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється у пять років.

Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та станом на 30 березня 2015 року має заборгованість 11863,21 дол. США яка складається з: 3163,18 дол. США заборгованість за кредитом; 8700,03 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10,67 дол. США штраф (фіксована частина); 315,86 дол. США штраф (процентна ставка).

З даних рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №100859-CRED у розмірі 43669,07 грн. станом на 28 жовтня 2010 року.

Зважаючи на викладене суд рахує, що до стягнення підлягає лише заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6317,18 дол. США та штраф у розмірі 326,53 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.12.2015 року 7791 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забовязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі, а саме у даному випадку 13 листопада 2009 року.

Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що порука є припиненою суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не підлягають до задоволення.

Крім цього, постановою Верховного Суду України по справі №6-145цс14 від 24.09.2014 року визначено, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору у розмірі 6317,18 дол. США та штраф у розмірі 7791 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 1507,27 грн. сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 559, 611, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6317,18 дол. США та штраф у розмірі 7791 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1507,27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 грудня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин