печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Федоровського В.Г., Сіднєнка О.Л.,

представників третіх осіб: ПАТ «НДІ ЕМП» Кілко Г.С.,

Державної фінансової інспекції в м. Києві: Дяченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі № 757/36439/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В првадженні суду знаходиться справа № 757/36439/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Всеукраїнська громадська організація «Шлях українців», Державна фінансова інспекція в м. Києві про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2015 року задоволено клопотання позивача та його представників про витребування доказів у відповідача.

Представником відповідача 02.11.2015 р. отримано відповідний запит.

Разом з тим, оскільки відповідачем не виконана протокольна ухвала суду, позивач звернувся до суду із заявою про застосування заходів процесуального примусу до відповідача шляхом постановлення ухвали з вимогою надати для дослідження оригіналів витребуваних судом документів та належним чином завірених їх копій.

Зваживши доводи заяви, думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2015 року задоволено клопотання позивача та його представників про витребування доказів у відповідача.

Витребувані судом докази відповідачем не були надані та всупереч вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України про причини невиконання протокольної ухвали суду відповідач не повідомив.

Згідно ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які, зокрема протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин, зокрема, письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх непоодання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З огляду на зазначене, суд вважає заяву позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90, 93, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Фонду державного майна України надати для дослідження судом:

1.) оригінал протоколу наглядової ради ПАТ «НДІ ЕМП» про прийняття рішення про відсторонення від займаної посади керівника ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_8 та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи;

2.) оригінал Наказу ФДМ України про розірвання контракту з керівником ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_8, відсторонення його від займаної посади та призначення на посаду в.о. керівника ПАТ «НДІ ЕМП» іншої особи, яка не є членом правління ПАТ «НДІ ЕМП» та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук