Справа № 219/1826/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді Решетняка І.В,
при секретарі Андрусенко С.В.,
представника позивача не з'явився,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом позивач) звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 393/3115CLPS2 від 30 серпня 2011 року відповідачу було надано кредит на суму 5541 грн. 40 коп. У зв'язку із істотними порушеннями умов кредитного договору відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем на загальну суму 4427 грн. 17 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
30 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 393/3115CLPS2 на суму 5541 грн. 40 коп. (а.с.6-7).
За повідомленням ПАТ «Платинум Банк», адресованого відповідачу (а.с.16), на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120926-Г від 26.09.2012 року, укладеною між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», право вимоги за кредитним договором № 393/3115CLPS2 від 30 серпня 2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.19-21) укладено договір факторингу № 3, у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача повернення коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4427,17 грн. (а.с.5).
На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було надіслано повідомлення від 23.10.2012 про відступлення права вимоги щодо його заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Заборгованість на дату переуступання склала 4427,17 грн. (а.с.17).
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
У зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 23.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. У зв'язку з цим має заборгованість у розмірі 4427 грн. 17 коп., яка складається з наступного:
3386,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
672,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
368,26 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що природа кредитний договір - це зобов'язання банку або іншої фінансової установи (кредитодавець) надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 393/3115CLPS2 від 30 серпня 2011 року у сумі 4427,17 грн. відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк