Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/2225/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2015 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3445,79 гривень задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в квартирі №74 к.1 по вулиці 23 Вересня,23 в м.Полтаві він жодного дня не проживав і не проживає, тому вважає, що суд необґрунтовано стягнув з нього заборгованість.

В судовому засіданні заявник додатково пояснив, що він дійсно в 2005 році придбав у власність вищевказану квартиру, але в ній не проживає, він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За повідомленнями суду на свою адресу на пошту він не ходив, оскільки був відсутній в місті, та вважає, що не повинен сплачувати за послуги теплопостачання, бо неодноразово звертався до позивача про відключення батарей.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач є власником зазначеної квартири, йому надаються послуги теплопостачання, але він їх не оплачує; відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтував, тому вважає, що суд прийняв законне заочне рішення по справі за їх позовом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, відповідач на момент розгляду справи був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18- адресна довідка), належним чином був повідомлений про розгляд справи за вказаною судом адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.22, 30),що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3