Справа № 682/1187/15-ц
Провадження № 2/682/480/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вартості товару за договором купівлі продажу товарів у кредит, вказуючи на те, що 15 травня 2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, за умовами якого позивач передав відповідачці мобільний телефон марки «НОКІА-5030», вартістю 1080 гривень, та мобільний телефон марки «НОКІА-1661», вартістю 1095 гривень, а відповідачка взяла на себе зобовязання за якими вона повинна здійснювати погашення боргу в розмірі не менше 230 гривень на місяць з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок суми основного боргу щомісячно та розрахуватися за товар до 15 травня 2014 року. Вказуючи на невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань за договором купівлі - продажу, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, направивши до суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення з розписками про отримання судових викликів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та його представник в поданій заяві не заперечували щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 передав у власність відповідачці ОСОБА_2 на умовах договору купівлі-продажу товарів у кредит мобільний телефон марки «НОКІА-5030», вартістю 1080 гривень, та мобільний телефон марки «НОКІА-1661», вартістю 1095 гривень. За умовами даного договору відповідачка взяла на себе зобовязання прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 15 травня 2014 року в порядку та на умовах Договору.

За п.3.1. Договору оплата здійснюється покупцем за визначеною ціною та у визначений строк шляхом сплати щомісячного платежу до 15 числа, в рахунок погашення основного боргу у розмірі не менше ніж 230 гривень від вартості товару.

За п.3.2. Договору за користування кредитом Покупець зобовязаний щомісячно, додатково у строк, передбачений п.3.1. Договору, сплачувати на користь Продавця плату, що становить 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Як слідує з доводів позивача, викладених в позові, між сторонами укладено договір купівлі - продажу товарів в кредит, за яким позивач передав відповідачці товар (два мобільні телефони), а тому за умовами ст.ст. 655, 694 ЦК України відповідачка зобовязана сплати вартість товару з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.

При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України:

ч. 1 покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ч. 2 покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даними розрахунку заборгованості № б/н від 15 травня 2013 року за відповідачкою ОСОБА_2 рахується заборгованість в розмірі 5094,93 гривень.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10-15, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, 625, 655, 657, 692, 694 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за вартість товару в розмірі 1775 гривень, заборгованість по відсотках в розмірі 1773,24 гривень, 1546,69 гривень збитків, заподіяних інфляцією за час прострочення платежу, 243,60 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.