Провадження № 2/337/2270/2015
ЄУН № 337/5578/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
секретаря: Богачової А.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 29.06.2002 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Крім власників квартири та неповнолітнього сина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, у квартирі є зареєстрованою колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідачка по справі, шлюб з якою розірвано за рішенням суду 14.10.2014 року. В жовтні 2013 року відповідачка ОСОБА_2 залишила їх сумісного сина ОСОБА_6 стала мешкати з іншим чоловіком за іншою адресою. У користуванні житловою площею відповідачці ОСОБА_2 ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачка не здійснює, у звязку з чим позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачка у добровільному порядку з реєстрації не знялась, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Третя особа в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України судові повістки надсилались на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому, суд вважає, що відповідачка не зявилась в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 29.06.2002 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4П, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 5, позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 належить 1/2 частка квартира АДРЕСА_2 кожному із співвласників.
Крім позивача ОСОБА_1, його неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у квартирі є зареєстрованою колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідачка по справі, шлюб з якою розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року. В жовтні 2013 року відповідачка ОСОБА_2 залишила їх сумісного сина ОСОБА_6 стала мешкати з іншим чоловіком за іншою адресою, що також встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу від 14.10.2014 року в якому зазначено, що шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з жовтня 2013 року, з того часу сторони проживають окремо. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У користуванні житловою площею відповідачці ОСОБА_2 ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачка не здійснює, у звязку з чим позивач вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідачка у добровільному порядку з реєстрації не знялась, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Через те, що відповідачка ОСОБА_2 у добровільному порядку з реєстрації не знялась, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку , що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні за адресою : АДРЕСА_3 без поважних причин понад два роки.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 61, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-228, ЦПК України , ст. 405 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м.Запоріжжя, пр. Радянський, б.№1й, кв.№141.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов