overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/207/15-ц
Провадження № 2/451/137/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивачу

23 лютого 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання,-

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про поновлення шлюбу після його розірвання.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Законом України від 22.12.2006 року внесено зміни до Сімейного кодексу України та виключено ст. 117 цього Кодексу, якою визначалися умови та процесуальний порядок поновлення шлюбу після його розірвання, якщо жоден з колишнього подружжя не перебував після цього у повторному шлюбі. З прийняттям змін, шляхом до поновлення сімейних відносин жінки та чоловіка, шлюб яких був розірваний, буде повторна реєстрація шлюбу.

Так, відповідно до ст. 116 СК України, після розірвання шлюбу та одержання свідоцтва про припинення шлюбу особа має право на повторний шлюб. Право на повторний шлюб виникає лише з моменту припинення попереднього.

Вказане свідчить про те, що вимоги з якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції оплату судового збору проводив ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.109, 110, 115,121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,- у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесять) копійок судового збору сплаченого і перерахованого 10 лютого 2015 року на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37976988, отримувач: УКу Радех.р/Радехівський район/22030001 (квитанція №66).

Копію ухвали направити заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/213/15-ц
Провадження № 2-о/451/17/15
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: народних засідателів Коляди Н.В., Краснової Т.Г.

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Вузлівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення по справі експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет встановлення його недієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний стан розладу здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обовязковим, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

В ході проведення експертизи необхідно дослідити історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І «А» групи з дитинства.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.чи хворіє ОСОБА_3, 9.03.1961року народження, психічним захворюванням?

2.чи за станом свого здоровя він може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити копію заяви ОСОБА_1 із додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_4

Народні засідателі: Коляда Н.В.,

ОСОБА_5
Справа № 344/1449/15-ц
Провадження № 2-с/344/12/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 16 лютого 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 452/501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2015 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 серпня 1992 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що подружні відносини між ними припинені давно, збереження шлюбу стало неможливим через систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого він повністю перестав забезпечувати сім'ю та допомагати вести домашнє господарство, а його поведінка приносить сім'ї душевні страждання.

Від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на необґрунтоване небажання позивача перебувати в шлюбі.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 1 серпня 1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає (а.с. 3, 4, 5).

Сторони визнали, що п'ять років тому вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть, відповідач також визнав, що часто вживає спиртні напої.

За наданий строк для примирення сторони не помирилися.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 серпня 1990 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 6).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/4391/15-ц
пр.№ 2/464/1325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 7 листопада 1991 року, зареєстрованого Жовтанецькою сільською радою Камянко-Бузького району Львівської області, актовий запис №29.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності із ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Сихівського району м. Львова; сторони мають доньку, яка, станом на день подання позовної заяви, досягла повноліття. Також позивачем до суду не надано підтверджень про те, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача чи про існування домовленості між подружжям про місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 09210011 відділення №92 АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Львові від 29.05.2015 р., позивачем ОСОБА_1 при подані позову до Сихівського районного суду м. Львова сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок місцевого бюджету Сихівського району м. Львова, а тому такий підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району згідно з квитанцією № 09210011 відділення №92 АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Львові від 29.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 344/80/15-ц
Провадження № 2-н/344/463/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/63/15-ц
Провадження № 2-н/344/454/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 386/207/15-ц
Провадження № 2-о/386/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу вона мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.11.2014 року ОСОБА_2 помер і її дитина має право на пенсію по втраті годувальника.

Вона вчасно звернулась до УПФ України в Голованівському районі з заявою про призначення їй пенсії. Але для підтвердження стажу , їй потрібно трудову книжку ОСОБА_2. Виявилось , що в трудовій книжці колгоспника №738 від 26.01.1967 року колгоспом ім.. Жданова Шепилівської сільської ради запис імені та по-батькові ОСОБА_2 вчинений з виправленнями , підчистками і не вказано на підставі якого документу ці виправлення вчинено. І з цих причин трудовий стаж , який по цій трудовій книжці не може бути зарахований.

Правильне ім.»я покійного слід вказувати ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 Хтомивич.

Просить суд, встановити факт , що трудова книжка колгоспника №738 видана 26.01.1967 року колгоспом Жданова Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області видано на ім.»я «Норчака Леоніда Хтомовича» належить ОСОБА_2.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/207/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Призначити справу до судового розгляду

на 13.03.2015 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 13.03.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 404/1068/15-ц
Номер провадження 2/404/1405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1068/15-ц (номер провадження 2/404/1405/15) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 24 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/1076/15-ц
Номер провадження 2/404/1408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1076/15-ц (номер провадження 2/404/1408/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 24 березня 2015 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3