Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5536/13 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/6762/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах органу - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторним заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, не зазначено відповідача ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі вказує про те, що діє в інтересах неповнолітніх, але не зазначає - в інтересах яких дітей подає вищезазначену апеляційну скаргу та яким чином порушено їх права. Разом з тим, ОСОБА_2. не уточнює, чи подає вона апеляційну скаргу від свого імені як відповідач у справі.

Однак, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_2 не може представляти інтереси неповнолітніх дітей, які є вихованцями дитячого будинку сімейного типу № 1, оскільки позов у цій справі пред'явлено до неї про розірвання угоди з підстав неналежного виконання нею обов'язку батька-вихователя цього будинку сімейного типу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: в прохальній частині апеляційної скарги клопотання особи, яка подала скаргу не відповідає вимогам ч.1 ст. 307 ЦПК України, зокрема, апелянт просить скасувати рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, але такі повноваження суду апеляційної інстанції вказаною нормою не передбачені.

Апелянтом також, при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, так як даний спір виходить з інтересів неповнолітніх.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Отже, вказана норма розповсюджується тільки на відповідні органи, яким надано право звертатись до суду в інтересах неповнолітніх дітей, а не фізичні особи, які є законними представниками неовнолітніх.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 року та інших неповнолітніх дітей у будинку сімейного типу не тепер не лишилось (т.3 а.с. 66), тому підстави для звільнення апелянта ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні.

Пільги, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де чітко зазначено коло осіб, які під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, на ОСОБА_2. також не розповсюджуються.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 126,17.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 126 грн. 17 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України: з зазначенням другого відповідача у справі, зазначенням в інтересах кого подано апеляційну скаргу (особисто апелянта чи неповнолітніх дітей, яких слід зазначити), уточненням прохальної частини апеляційної скарги, яка буде відповідати ч. 1 ст. 307 ЦПК України, а також надати копії оновленої апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 126 грн. 17 коп. на належний рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко