У Х В А Л А

18.06.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась у період з 01.10.2012 року по 31.03.2015 року в сумі 5 623,96 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась у період з 01.10.2012 року по 31.03.2015 року в сумі 5 623,96 грн.

Заявник посилається на те, що надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими тарифами для населення м. Южне, що встановлюються рішеннями Южненської міської ради Одеської області відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року. В свою чергу, боржник зазначені послуги сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього за період з 01.10.2012 року по 31.03.2015року утворилася заборгованість у сумі 5 623,96 грн.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Відповідно до ч. 13. вищевказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

В наданих до суду матеріалах відсутній відповідний письмовий договір, який регулює відносини між сторонами та який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг встановлений розділом VI вищевказаного закону.

При таких обставинах, суд вважає, що з вимоги, з якою комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго звернулось до суду для видачі судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж Южтеплокомуненерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась у період з 01.10.2012 року по 31.03.2015 року в сумі 5 623,96 грн.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж Южтеплокомуненерго його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов