Провадження №2/147/551/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2008 року близько 17:40 год. на автодорозі Київ Одеса, з вини ОСОБА_1Л, який керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якої була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №ВВ/1779090, зі строком дії з 05.10.2007 року по 04.10.2008 року. На час скоєння даної пригоди цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою апеляційного суду м.Києва від 30.03.2009 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно звіту №193 від 03.11.2008 року, складає 52 142,74 грн. Зазначена шкода винуватцем даного ДТП потерпілій відшкодована не була.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У звязку із настанням події передбаченої п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, 23.04.2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 25 500,00 грн., відповідно до Наказу Моторного(транспортного) страхового бюро України №1005 від 22.04.2009 року.

Особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги, тобто регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На добровільну пропозицію компенсувати позивачу зазначені втирати, відповідач відреагував, відшкодував 6 500,00 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив в неповній мірі виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19 000,00 грн. та понесені витрат на залучення аварійного комісара в розмірі 690,00 грн. стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати в сумі судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати за юридичні послуги в розмірі 2 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а.с.61-62).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно відповідачу було відшкодовано 6 500,00 грн. Однак, не вважає себе винуватцем даного ДТП, оскільки постанова Голосіївського суду м.Києва незаконна, при розгляді даної справи було порушено ряд його прав. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що 07.09.2008 року на автодорозі Київ Одеса була вчинена дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.01.2009 року, яка набула законної сили, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12-14,16).

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ВВ/1779090, зі строком дії з 05.10.2007 року по 04.10.2008 року(а.с.15).

Цивільно - правова відповідальність автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №193 від 03.11.2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 03.11.2008 року складає 52 142,74 грн. (а.с.17-23).

У зв'язку з залученням аварійного комісара для огляду та оцінки пошкоджень зазначеного вище автомобіля позивачем, згідно Акту виконаних робіт та платіжного документу №12 від 04.02.2009 року понесені витрати в розмірі 690 грн. (а.с.10-11).

22.04.2009 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 25 500,00 грн. відповідно до наказу МТСБУ №1005 від 22.4.2009 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.9).

Згідно заяви відповідача ОСОБА_4 директору МТСБУ від 28.08.2009 року останній вказав, що дорожньо-транспортна пригода від 07.09.2008 року, в результаті якого пошкоджено транспортний засіб «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 сталась із його вини та на виконання п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» йому відомо, що Моторне (транспортне) страхове бюро України з фонду захисту потерпілих було відшкодовано потерпілій суму завданих ним збитків. Зобовязався заборгованість в розмірі 26 190,00 грн. добровільно сплачувати частинами за графіком (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, станом на час вирішення спору в судовому порядку відповідач в повному обсязі виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що вина відповідача у даному ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача в неповній мірі виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 19 000,00 грн. та понесених витрат на залучення аварійного комісара в розмірі 690,00 грн., а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

04.10.2012 року позивачем МТСБУ укладено контракт про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 Згідно додаткової угоди до контракту №129 від 20.02.2015 розмір винагороди виконавця становить 2 000,00 гривень, які позивач просив стягнути з відповідача (а.с.27).

Згідно п.2 вказаної Додаткової угоди оплата послуг виконавця, в розмірах, визначених в Контракті, здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця винагороди протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту про виконані роботи по кожній справі окремо.

В матеріалах справи такий Акт про виконані роботи відсутній, як і суду не було представлено будь-які інші фінансові документи, що підтверджують отримання адвокатом гонорару від замовника у даній справі.

Таким чином, судові витрати позивача на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. до стягнення не підлягають, оскільки дані витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України документально не підтверджені.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166, ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 19 000 (девятнадцять тисяч) грн. та витрати повязані із залучення аварійного комісара в розмірі 690 (шістсот девяносто) грн., всього 19 690 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя