Справа № 555/2433/14-ц
Номер провадження 2/555/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділення частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування пред'явлених вимог вказано, що позивачам належить 19/100 частки приміщення, що знаходиться по вул. Андріївська, 14, м. Березне, Рівненської області, що підтверджується згідно договору купівлі-продажу посвідченим ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою за №1164 від 22 жовтня 1992 р. Крім позивачів співвласниками вказаної будівлі є промислово торгово-сервісна фірма «Електрон» - 60/100 та ОСОБА_5 районна рада - 21/100. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 627 від 23.10.2014 частині будівлі належній позивачам - приміщенню годинникової майстерні присвоєно порядковий номер 14 б за вказаною адресою. Оскільки частки співвласників вказаної будівлі невиділені, позивачі не можуть в повній мірі розпоряджатись своїм майном, а тому виникла потреба виділення частки в натурі.

В судове озивачі засіданя не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 у поданій до суду заяві позов просив задовольнити, пред'явлені вимоги підтримав повністю з підстав та обгрунтувань наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_5 районної ради, проти позову не заперечував.

Представник відповідача промислово-сервісної фірми "Електрон" в судове засіданні не зявився про час місце та розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача в судове засідання та розгляд справи у його відсутності до суду не надійшли.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підстаі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 1992 р. ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 купили в ОСОБА_5 районної ради 19/100 частки приміщення: 1-1 коридор, 1-2 майстерня, що знаходиться по вул. Андріївська, 14, м. Березне, Рівненської області для використанні під годинникову майстерню. Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 р. за ОСОБА_4 визнано право власності після смерті ОСОБА_8 на ? частки майна у спільній власності 19/100 частки будівлі по вул. Андріївська, 14б, м. Березне, Рівненської області. Відповідно договору про визначення часток приміщення у спільній сумісній власності позивачі домовились, що їх частки у праві спільної власності на зазначене приміщення є рівними та становлять ? частці у кожного. Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №627 від 23 жовтня 2014 р. будівлі з порядковим номером 14 присвоїти №14б. Згідно висновку №09-07/14 про вартість майна від 30 червня 2014 р. становить 54 тис. 660 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна по вул. Андріївська, 14, м. Березне, Рівненської області відомості відсутні. Згідно виписки із інвентаризаційних матеріалів №410 від 16 вересня 2014 р. виданої КП Рівненське обласне бюро технічної інентаризації, власниками нежитлової будівлі в м. Березне по вул. Анріївська буд, 14Б є: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 - 19/100 частки, на праві приватної спільної часткової власності згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою 22 жовтня 1992 р. №1164; промислово торгово-сервісна фірма «Електрон» - 60/100 частки, на праві приватної спільної часткової власності, згідно рішення ОСОБА_5 селищної ради народних депутатів №26 від 28 квітня 1995 р.; ОСОБА_5 районна рада - 21/100 частки, на праві приватної спільної часткової власності, згідно рішення ОСОБА_5 селищної ради народних депутатів №42 від 26 серпня 1992 р.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 50424/2_С від 05 травня 2015 р. приміщення: 1-1 коридор площею 9,9 кв.м., 1-2 майстерня площею 18,2 кв.м, загальною площею 28,1 кв.м., що належать позивачам, становить 19/100 ідеальну частку та є можливим виділити в натурі в цілу ідеальну частку за технічними показниками.

Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Згідно з вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Враховуючи наведені обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами не досягнуто згоди на укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, а також і з метою захисту прав позивачів, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 355, 356, 358, 361, 362, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 60-61, 212- 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі - задоволити.

Виділити ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зі спільної часткової власності будівлі, що знаходиться по вул. Андріївська, 14Б, м. Березне, Рівненської області частку розміром 19/100 від всієї будівлі, а саме: коридор 1-1, майстерня 1-2 у натурі в цілу ідеальну частку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9