Справа №: 343/1847/15-ц
Провадження №: 2/0343/870/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З., Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00026777 від 13.04.2011р. в сумі 29216.25 грн.

08.12.2015р. в Долинський районний суд поступила заява представника позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої, вона просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00026777 від 13.04.2011р. в сумі 9523.68 грн.(а.с.68,78-79)

В судове засідання з»явився відповідач ОСОБА_1

Представник позивача, участь якого, за клопотання відповідача ОСОБА_1 визнана обов»язковою ( ухвала від 16.11.2015р. а.с.58 ), на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився , хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку (а.с.54,61,67,89) .

В Долинський районний суд поступило клопотання від представника позивача (а.с.93-95) , згідно якого представник просить постановити ухвалу про участь ПАТ "ВіЕйБі Банку" у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що будь-якого боргу перед ПАТ "ВіЕйБі Банком " у нього немає. По цій причині він просив суд визнати участь представника банку обов"язковою. Оскільки представник позивача на неодноразові виклики не з"являється, просить суд залишити їх позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без представника позивача по справі неможливо, а тому позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

У відповідності до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

П.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою Долинського районного суду від 16.11.2015р. (а.с.58) клопотання відповідача ОСОБА_1І задоволено. По справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано обов»язковою участь у розгляді справи представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» для надання особистих пояснень. Розгляд справи відкладено на 09.15 год. 26.11.2015р. Копію даної ухвали направлено представнику позивача 16.11.2015р. (а.с.60) та отримано ним 18.11.2015р. (а.с.61).

26.11.2015р. представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання (а.с.62), в якому просив відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Клопотання представника позивача було задоволено та відкладено розгляд справи на 09.12.2015р. на 09.15 год.

26.11.2015р. представнику позивача було направлено повідомлення (а.с.66) про необхідність виконання ухвали суду від 16.11.2015р. та забезпечення участі представника банку для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2015р. в 09.15 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області. Дане повідомлення отримано представником позивача 30.11.2015р. (а.с.67).

08.12.2015р. в Долинський районний суд поступила заява від представника позивача про уточнення позовних вимог (а.с.68).

09.12.2015р. представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання (а.с.73) про розгляд справи за відсутності позивача.

10.12.2015р. представнику позивача було направлено чергове повідомлення (а.с.87) про необхідність виконання ухвали суду від 16.11.2015р. та забезпечення участі представника банку для дачі особистих пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2015р. в 09.15 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області. Дане повідомлення отримано представником позивача 14.12.2015р. (а.с.89).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що представник позивача юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» , участь якого визнана обов»язковою для надання особистих пояснень, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на неодноразові виклики не з»явився, враховуючи що в матеріалах справі містяться суперечливі докази, що стверджують позовні вимоги, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Залишення судом позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 169,207,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: