Справа № 344/9136/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2637/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2014 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 41132 грн. 20 коп. , 411,32 грн. судового збору та 3205 грн. витрат на правову допомогу.

25 червня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - Євчук М.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження для боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на період виконання зобов'язань покладених судовим рішенням. Вимоги мотивував тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №344/3639/2014 від 31липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 41132, 20 грн., 411,32 грн. судового збору та 3205 грн. витрат на правову допомогу. Прте боржнику добровільному та примусовому порядку не виконує рішення суду, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2015 року подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язання за виконавчим листом про примусове виконання рішення №344/3639/2014, виданого Івано-Фарнківським міським судом від 31липня 2014 року.

Не погоджуючись ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про відмову державному виконавцю у задоволенні подання, посилаючись на те, що при вирішенні даного спору суду першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам та допустив порушення норм матеріального і процесуального права й постановив незаконну ухвалу. На думку апелянта, не було з'ясована чи вчинені державним виконавцем після відкриття провадження було вчинені всі дії, передбачені вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім того в справі відсутні докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду та вимоги примусового виконання рішення суду направлялись за помилковою адресою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач умисно ухиляється від виконання зобов'язання по сплаті заборгованості за договором позоки, покладеного на нього судовим рішенням.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 57 від 27 січня 1995 року, також передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду виданий виконавчий лист №344/3639/2014 від 31 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 41132, 20 грн., 411,32 грн. судового збору та 3205 грн. витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що 03 серпня 2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 01 вересня 2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а 21 листопада 2014 року винесено постанову про розшук майна боржника. (а.с.91-93 ).

Боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від своїх боргових зобов'язань та не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання вищевказаного рішення суду.

Суд відхиляє подану представником ОСОБА_2 копію квитанції від 08.12.2015 року про перерахунок стягувану 300 грн. у рахунок виконання рішення суду, оскільки такий доказ свідчить про те, що у боржника наявні кошти для добровільного виконання рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2014 року. Проте ним умисно не виконується зазначене рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України і підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

І.О.Максюта