Провадження № 2/344/473/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети Галичина, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Івано-Франківська обласна рада, про відкшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи , -

В С Т А Н О В И В:

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами ОСОБА_2звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого-судді Барашкова В.В., яку просив задовольнити у повному обсязі.

Дане клопотання підтримали представники відповідача та представник третьої особи Івано-Франківської обласної ради

Представники позивача заперечили проти клопотання, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд зазначає, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

З поданою на розгляд суду заяви про відвід, пояснень сторін, представників, матеріалів справи, не вбачається існування обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи таким складом суду, під головуванням судді В.В.Барашкова.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість головуючого-судді, якому заявлено відвід, поза як жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення по вказаній справі з урахуванням принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 20-24, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід головуючого-судді Барашкова В.В. - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3Барашков