Провадження №2-п/359/24/2015
Справа №359/3732/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна. В обґрунтування даної заяви вказала на те, що відповідач ОСОБА_3 юридично необізнана та заочного рішення не отримувала, а тому пропустила передбачений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданої заяви, в обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що копія заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року була отримана ОСОБА_3 19 травня 2014 року, а тому останнім строком для подання заяви про перегляд заочного рішення було 29 травня 2014 року. Крім того, представником відповідача не вказано жодної поважної причини пропуску вказаного строку, які могли бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоводення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення у встановленому порядку 30 грудня 2013 року була направлена ОСОБА_3 листом з рекомендованим повідомленням, що підтверджується копією реєстру згрупованих внутрішніх поштових відправлень, складених секретарем судового засідання (а.с.106).

Крім того, копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримала особисто 19 травня 2014 року, що підтверджується її підписом на довідковому листі до цивільної справи. Тобто, останнім строком для подання заяви про перегляд заочного рішення було 29 травня 2014 року.

20 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якою просить поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року.

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Незважаючи на це, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року представник відповідача суду не надала. Оскільки, юридична необізнаність ОСОБА_3 не може бути достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що представником відповідача не обґрунтовано поважність причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому відповідно у задоволення заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на ту обставину, що судом не встановлено, підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо доцільності скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.72, ч.2 ст.228, п.16 ч.1 ст.293 ЦПК Українии, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський