Провадження № 4-с/554/73/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючої судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Шевченку О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39777497 з примусового виконання виконавчого листа 3 2-1622/3141/2012, виданого 05 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 244451,10 грн. 20 вересня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 27 вересня 2013 року. Станом на 24 липня 2015 року рішення суду не виконане, чим державний виконавець порушив ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», так як ним не було проведено виконавчі дії протягом шестимісячного строку. 04 листопада 2013 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ була отримана заява стягувача про наявність у боржника нерухомого майна квартири, розташованої в АДРЕСА_1, надано копії договорів іпотеки та договору купівлі-продажу квартири, технічний паспорт на квартиру. Проте, станом на 27 липня 2015 року державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Згідно з листом Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 06 травня 2015 року ( вказаний лист було отримано від Головного територіального управління юстиції після звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця) звернення стягнення на майно боржника квартиру, яка знаходиться в іпотеці, неможливо, оскільки дана квартира згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстрована на праві власності за боржником. При цьому, державна реєстрація на квартиру відбувалася 06 липня 2000 року та даний запис було внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 17083, а не до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який почав діяти з 01 січня 2013 року. Таким чином, державним виконавцем незаконно проігноровані надані стягувачем документи про право власності на квартиру боржника та ним не вжито жодних заходів щодо звернення стягнення на майно боржника протягом майже двох років перебування виконавчого документа на виконанні. В обґрунтування причин власної бездіяльності державний виконавець посилається на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який був прийнятий 03 червня 2014 року, тоді як виконавче провадження було відкрито 20 вересня 2013 року і шестимісячний строк для вжиття всіх заходів примусового виконання сплинув 20 березня 2014 року. Заявник просить визнати дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ такими, що вчинені з порушенням вимог, передбаченими ст..30 Закону України «Про виконавче провадження», визнати неправомірними дії державного виконавця в частині надання недостовірної інформації про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна та в частині невжиття заходів примусового виконання рішення суду, зобовязати державного виконавця вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на звернення стягнення на нерухоме майно боржника квартиру за адресою : АДРЕСА_2.

У судове засідання заявник не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ зі скаргою не погодився. Надав суду пояснення про те, що дійсно на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 244451,10 грн. 20 вересня 2013 року було відкрито виконавче провадження. В ході виконання державним виконавцем були здійснені запити з метою виявлення майна боржника. Згідно з відповідями Головного управління Держземагенства, ВДАІ м.Полтави та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 жовтня 2013 року майно у боржника відсутнє. 21 жовтня 2013 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 04 листопада 2013 року від стягувача надійшла заява, в якій повідомлено про наявність у боржника майна квартири АДРЕСА_3, яка є предметом іпотеки перед ПАТ «УкрСиббанк». 30 січня 2014 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою та залишено вимогу про явку боржника до відділу. 14 лютого 2014 року від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано та право власності на 1/4 частку спільної квартири по вул..Нікітченка за боржником припинено на користь ОСОБА_3 14 квітня 2014 року та 02 червня 2014 року перевірити наявність майна не виявилося можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив. Звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться в іпотеці банку, неможливо, оскільки квартира не зареєстрована за боржником на праві власності. Крім того, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону на реалізацію нерухомого майна боржника. Наразі сума боргу стягується з пенсії та заробітної плати боржника. Таким чином, державним виконавцем були здійснені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, оскільки про порушення його прав йому стало відомо ще у 2013 році, та заявником ставляться неконкретизовані вимоги щодо визнання дій державного виконавця такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязання вчинити всі необхідні дії.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частино першою ст..384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу держаної виконавчої служби.

Скаргу на рішення , дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, що передбачено абзацом 2 частини першої статті 385 ЦПК України.

Згідно з постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження 20 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 2-1622/3141/2012 від 05 вересня 2013 року про солідарне стягнення боргу у сумі 244451 грн.10 коп. з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2015 року заявник направив начальнику Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій вказав, що станом 30 жовтня 2013 року ним направлялася заява з повідомленням, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка була передана в іпотеку, розташована в м.Полтаві, вул..Героїв Сталінграда, 28. кв.42, та станом на 05 лютого 2015 року у стягувача відсутня інформація щодо примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з листа Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06 травня 2015 року заявнику повідомлялися наслідки розгляду його скарги на дії державного виконавця від 06 квітня 2015 року.

У судовому засіданні державний виконавець пояснив, що відповідь на скаргу стягувача була надіслана йому 06 травня 2015 року прости поштовим відправленням. Чому стягував не отримав, йому невідомо.

Дії державного виконався були оскаржені начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до скарг від 13 травня 2015 року та 22 червня 2015 року.

Згідно з листом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25 червня 2015 року представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 повідомлено, що на його скаргу від 13 травня 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано відповідь 12 червня 2015 року за вих..№ 01-11-13764/14605 та до листа долучено копію відповіді на скаргу.

У відповідності до ст..72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Беручи до уваги, що у скарзі, поданій до суду не міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки скарга надіслана суду згідно з почтовим штемпелем 30 липня 2015 року, в той час як відповідь на скаргу Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області була надана заявнику 12 червня 2015 року та 25 червня 2015 року, а Октябрським відділом ДВС Полтавського МУЮ 06 травня 2015 року, представник заявника в судове засідання не зявився та не обґрунтував причини пропуску звернення до суду зі скаргою, що позбавляє суд вирішити питання про поновлення строку звернення до суду і прийняття рішення по скарзі, а тому суд вважає залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 383-385, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова