Справа № 639/9273/15-ц
Провадження № 2/639/2663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Гаврилюк С.М.,

при секретар Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди,

встановив :

Жовтневим районним судом м. Харкова 09 грудня 2015 року ухвалено рішення по цивільній справі №639/9273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди.

Судом при ухваленні рішення в описовій та мотивувальній частині було допущено описку в зазначенні періоду знаходження позивача на лікарняному, відповідно до листка непрацездатності № 316548.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи по суті зазначив, що знаходився на лікарняному з 26.09.2014 року по 28.09.2014 року, що підтверджується листком непрацездатності № 316548.

Однак, як вбачається із рішення суду від 09.12.2015 року судом зроблено описку та вказано період знаходження позивача на лікарняномувідповідно до листка непрацездатності № 316548.з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року.

При розгляді питання про виправлення з власної ініціативи суду вказаної описки у судовому рішенні присутній позивач. Належним чином повідомлена представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 18.12.2015 року не зявилася.

Представник третьої особи Державного підприємства «Державна циркова компанія України» у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, неявка належним чином повідомленого представника відповідача та представника третьої особи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листка непрацездатності № 316548 (а.с.19), ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 26.09.2014 року по 28.09.2014 року.

При ухваленні рішення в описовій та мотивувальній частині було допущено описку в зазначенні періоду знаходження позивача на лікарняному, відповідно до листка непрацездатності № 316548, а саме зазначено «з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року» замість вірного «з 26.09.2014 року по 28.09.2014 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року, зазначивши в описовій та мотивувальній частині «з 26.09.2014 року по 28.09.2014 року» замість «з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року по цивільній справі № 639/9273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди.

Зазначити в описовій та мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року по цивільній справі № 639/9273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», третя особа: Державне підприємство «Державна циркова компанія України» про стягнення заборгованості по лікарняним листам та моральної шкоди, період знаходження позивача на лікарняномувідповідно до листка непрацездатності № 316548 «з 26.09.2014 року по 28.09.2014 року» замість вказаного періоду «з 26.09.2014 року по 10.10.2014 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк