Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 333/2528/15-ц
Провадження: № 22-ц/778/3716/15
Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділенння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2015 року по справі окремого провадження за заявоюОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що з 26 квітня 1985 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який загинув 5 вересня 2014 року. З часу реєстрації шлюбу вони проживали разом, вели спільне господарство. У 1987 році заявниця народила дочку ОСОБА_5. У листопаді 1995 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1, де мешкали та були зареєстровані. У червні 1999 року вони придбали квартиру № 7 в тому ж будинку, але залишились мешкати у квартирі № 8, плануючи об'єднати дві квартири в одну. Вона зареєструвалась у квартирі № 8, а чоловік залишився бути зареєстрованим в квартирі № 7. 5 вересня 2014 року чоловік загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Вона звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй страхових виплат як дружині загиблого, яка перебувала на утриманні останнього. В цьому їй було відмовлено, оскільки чоловік був зареєстрований за іншою адресою.

У зв'язку з зазначеним, заявниця просила суд встановить факт її сумісного проживання з чоловіком однією сім'єю в період з 1995 року до дня його смерті.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року заявуОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю за адресою:АДРЕСА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період з 1995 року до смерті ОСОБА_4, яка настала 05 вересня 2014 року.

Відділенння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що з 26 квітня 1985 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який загинув 5 вересня 2014 року. З часу реєстрації шлюбу вони проживали разом, вели спільне господарство. У 1987 році заявниця народила дочку ОСОБА_5. У листопаді 1995 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1, де мешкали та були зареєстровані. У червні 1999 року вони придбали квартиру № 7 в тому ж будинку, але залишились мешкати у квартирі № 8, плануючи об'єднати дві квартири в одну. Вона зареєструвалась у квартирі № 8, а чоловік залишився бути зареєстрованим в квартирі № 7.

05 вересня 2014 року чоловік загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Вона звернулась до Відділенння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області із заявою про нарахування та виплату їй страхових виплат як дружині загиблого, яка перебувала на утриманні останнього. В цьому їй було відмовлено, оскільки чоловік був зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до норм п., п. 2, 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже якщо чоловік та жінка перебували в зареєстрованому шлюбі факт їх сумісного проживання однією сімєю встановленню в судовому порядку не підлягає.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку факт перебування особи на утриманні може бути встановлено, якщо законом не визначено іншого порядку його встановленння.

За нормами ст. 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування передбачено, що факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється у судовому порядку лише у разі відсутності відповідних документів жилово-експлуатаційної організації про склад сімї, у тому числі про тих, хто перебував на утриманні потерпілого і неможливості їх відновленння або за рішенням суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

При цьому необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

Так як ОСОБА_3М не зверталася жилово-експлуатаційної організації про видачу документів про перебування її на утриманні потерпілого, нею не втрачено можливість іншого порядку встановлення факту перебування на утриманні потерпілого шляхом отримання про це відповідних документів жилово-експлуатаційної організації і лише при відмові у видічі таких документів у неї зявиться право на встановлення такого факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 України апеляційну скаргу задовольняє частково, а саме: скасовує рішення суду першої інстанції і залишає заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту, яке має юридичне значення з посиланням на те, що заявник та її померлий чоловік не проживали разом неможливо прийняти до уваги, бо вказане не виключає можливості перебування заявниці на утриманні її чоловіка.

Керуючись ст.,ст. 307, 256, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділенння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2015 року уцій справі скасувати.

ЗаявуОСОБА_3, заінтересована особа: Відділенння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю із ОСОБА_4, померлим 05 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: