РІШЕННЯ

іменем України

«27» серпня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Пантелеєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок 08.10.2011 р. за адресою: вул. Іжевська, 133 (особовий рахунок відсутній) згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, тому, керуючись п. 53 Правил, було складено акт у присутності ОСОБА_4 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення №Д001332.

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 7 272,5 грн. відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, через що у позові й збуло заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача зазначеної вище суми.

За судового розгляду справи було замінено неналежного відповідача на належних співвласників нерухомого майна за адресою вул. Іжевська, 133 (1/4 частина належить ОСОБА_1, ? - ОСОБА_2, 2/4 - ОСОБА_3Я.).

Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідачі не повідомили причини неявки, не скористалися правом надання заперечень проти позову.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Врахував заяву представника позивача та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідачам на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 133: ? частина належить ОСОБА_1, ? частина належить ОСОБА_2, 2/4 частин належить ОСОБА_3

Під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок 08.10.2011 р. за адресою: вул. Іжевська, 133 (особовий рахунок відсутній) згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, тому, керуючись п. 53 Правил, було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №Д001332.

По даному акту було здійснено нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 7 272,5 грн. відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач виконав обовязок доказування, надав докази відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України щодо правомірності свої дій та розміру суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. N 1357, затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка визначає обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил; дана Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальниката пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно з п. 7 даної методики у разі виявлення порушень Правил у частині обліку споживання електричної енергії, не передбачених пунктом 6 цієї методики, добова величина розрахункового споживання електричної енергії (Wдоб) визначається за формулою: Wдоб = 24 год. х Pдог х Kсез х Kвик (кВт х год), де Pдог - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт; Kсез - коефіцієнт сезонності (в період з 1 жовтня до 31 березня Kсез = 1; з 1 квітня до 30 вересня Kсез = 0,8); Kвик - коефіцієнт використання потужності.

Вчинене відповідачами з огляду на наведене вище правове обґрунтування є правопорушенням в електроенергетиці, та відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215, 2224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного окремо в рівних частках з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки за безоблікове споживання електроенергії в розмірі 7 272,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного окремо в рівних частках з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї