Провадження № 2-о/369/217/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 звернувя до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про призначення пенсії, проте Управлінням пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області було відмовлено заявнику у призначені пенсії.

В даному управлінні, після огляду його трудової книжки та заявнику було пояснено, що його документи не можуть бути прийняті, так як у паспорті вказано прізвище, ім»я, по-батькові «Кульбако Володимир Олексійович», а в трудовій книжці «ОСОБА_1 Олексієвич».

Тому заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка на імя ОСОБА_1 Олексієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з»явися, звернувся до суду із заявою в якій просив вимоги заяви задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, та письмові докази які в ній знаходяться, знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернувя до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про призначення пенсії, проте Управлінням пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області було відмовлено заявнику у призначені пенсії.

В даному управлінні, після огляду його трудової книжки та заявнику було пояснено, що його документи не можуть бути прийняті, так як у паспорті вказано прізвище, ім»я, по-батькові «Кульбако Володимир Олексійович», а в трудовій книжці «ОСОБА_1 Олексієвич».

Те, що прізвище, ім»я та по-батькові заявника «Кульбако Володимир Олексійович» підтверджується такими письмовими доказами як, копія паспорту, копія ідентифікаційного номера.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що трудова книжка на імя ОСОБА_1 Олексієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, яка видана на імя ОСОБА_1 Олексієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов