Справа № 750/9961/15-ц
Провадження № 2/750/3354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

30.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та просить стягнути з відповідача у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в результаті пошкодження напівпричепу «WEIGHTLIFTER 3 STT-63», VINSBW3STTNAASR05622 д.р. н. СВ 4075 ХТ 326085,00 грн. та 3260,85 грн. судового збору.

Обґрунтував ОСОБА_2 свої позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 832009 виданого 17 травня 2012 року Чернігівським ВРЕР, він є власником «Напівпричепу-Самоскиду-Е» марки WEIGHTLIFTER 3STT- 63 д.р.н. СВ 4075 XT. 28 травня 2015 року ОСОБА_3 за усним дорученням виконував підрядні роботи, а саме вивозив у напівпричепі вантажівки «MAN 26-414» будівельні відходи в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області. Для виконання доручення позивач передав відповідачу реєстраційні документи на вантажівку «MAN 26-414» та напівпричіп «WEIGHTLIFTER 3STT-63» д.р.н. СВ 4075 XT. В подальшому ОСОБА_3 під час розгрузки будівельних відходів допустив пошкодження напівпричепу. Це сталося в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та пояснив, що причеп уже був пошкоджений ще до того як він почав ним користуватися.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 832009 виданого 17 травня 2012 року Чернігівським ВРЕР, позивач є власником «Напівпричепу-Самоскиду-Е» марки WEIGHTLIFTER 3STT-63 д.р.н. СВ 4075 XT.

28 травня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 за усним дорученням виконував підрядні роботи, а саме вивозив у напівпричепі вантажівки «MAN 26-414» будівельні відходи в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області.

Для виконання доручення позивач передав відповідачу реєстраційні документи на вантажівку «MAN 26-414» та напівпричіп «WEIGHTLIFTER 3STT-63» д. р. н. СВ 4075 XT.

ОСОБА_3 під час розгрузки будівельних відходів допустив пошкодження напівпричепу, зокрема останній перевернувся. Це сталося в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

11 липня 2015 року позивач звертався до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою по факту пошкодження напівпричепу «WEІGHTLIFTER 3STT- 63» д. р. н. СВ 4075 XT, що мало місце 28 травня 2015 року в с. Р.Слобода Чернігівського району.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В процесі досудового розслідування було встановлено, що відповідач 28 травня 2015 року віз в напівпричепі вантажівки «MAN 26-414» будівельні відходи в с. Радянська Слобода на вул. Тиха.

25 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 11.07.2015 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Внаслідок дій відповідача напівпричіп було пошкоджено, чим позивачу - власнику напівпричепу завдано майнової шкоди.

Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

11 вересня 2015 року позивач звертався до суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» із заявою, про проведення авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу - напівпричепу «WEIGHTL1FTER З STT-63», VIN SBW3STTNAASR05622 д. р. н. СВ 4075 ХТ, з ціллю визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок його пошкодження.

В процесі проведення дослідження експерт - оцінювач прийшов до висновку, що проведення відновлювального ремонту представленого КТЗ напівпричепа - самоскида «WEIGHTLIFTER З STT-63» д. р. н. СВ 4075 ХТ за наявністю після аварійних пошкоджень, саме після ДТП 28 травня 2015 року буде економічно недоцільним.

Згідно звіту № 01/09/15 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 11 вересня 2015 року - вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику напівпричепу «WEIGHTLIFTER З STT-63» д. р. н. СВ 4075 ХТ, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП 28 травня 2015 року, склала 326 085,00 (триста двадцять шість тисяч вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд в судовому засіданні розяснив сторонам право заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проте жодна із сторін такого клопотання не заявила, посилаючись на надані письмові докази, а відповідач відмовився в зв»язку з відсутністю в нього коштів для оплати.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спірний транспортний засіб знаходився у володінні ОСОБА_6, після його використання відповідачем він зазнав значних пошкоджень, а також, враховуючи, що, відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з його вини, а також зважаючи, що на відновлювальний ремонт напівпричепу необхідно витратити кошти у більшому розмірі, ніж ринкова його вартість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ринкову вартість транспортного засобу - 326085,00 грн., визначену звітом автотоварознавчого дослідження №01/09/15 від 11.09.2015 року.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки від 01.03.2013 року №4 розяснив, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

За таких обставин, у зв'язку з відшкодуванням позивачу повної вартості транспортного засобу, відповідачу необхідно передати транспортний засіб, який має певну цінність, але не може використовуватися за призначенням, про що надав представник позивача свою згоду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 326085 грн. 00 коп. (триста двадцять шість тисяч вісімдесят п»ять гривень 00 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди в результаті пошкодженого напівпричепу-самоскид-Е «WEIGHTLIFTER 3STT-63», 2002 року випуску, SBW3STTNAASR05622, д.н.з СВ 4075 ХТ.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_7 напівпричеп-самоскид-Е «WEIGHTLIFTER 3STT-63», 2002 року випуску, SBW3STTNAASR05622, д.н.з СВ 4075 ХТ у звязку із стягненням повної вартості вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3260 грн. 85 коп. витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута