Справа № 393/98/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської громади Новгородківського району Кіровоградської області в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом та просить суд встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати право позивача в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,61 умовних кадастрових гектарів на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав усні пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Позивач в засіданні суду 14.05.15р. повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача позов визнав. Третя особа до суду не з"явилась, в письмовій заяві від 19.03.15р. просить розглядати справу без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 1976 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження від 04.09.1986 року (а. с. 8). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 02.02.1996 року (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією повторного свідоцтва про смерть (а.с. 7).

В листі № 13/642 Олександрійський районний сектор управління ДМС України в Кіровоградській області повідомив, що гр. ОСОБА_3 за обліками Олександрійського РС УДМС України в Кіровоградській області не значиться, паспортом громадянина України не документувався.

В листі № 12/1190 Олександрійський міський відділ УДМС України в Кіровоградській області повідомив, що за даними адресно-довідкової картотеки гр-н ОСОБА_3 - не значиться, паспортом громадянина України Олександрійським МВ УМВС не документувався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона знала ОСОБА_2, так як проживала разом з ним по сусідству в с. Митрофанівка. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона дізналися, що вони між собою є батько та син. На даний час ОСОБА_2, ОСОБА_3 померли. Спочатку помер ОСОБА_2, який на день смерті проживав з сином ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_1 Також з ними мешкала спільна донька ОСОБА_1 - ОСОБА_7. Окрім ОСОБА_3, у ОСОБА_2 був ще один син, який помер. ОСОБА_2 поховали у с. Митрофанівка, а похованням займалася сім'я ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 позивачка продала будинок в с. Митрофанівка і виїхала жити в інше місце, а дочка ОСОБА_7 вийшла заміж і також змінила місце проживання. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають різні прізвища, так як останній записаний на матір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона з дитинства проживала в с. Митрофанівка. Свідку відомо, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, який взяв собі прізвище матері. ОСОБА_2 на день смерті проживав з сином ОСОБА_3 та дружиною сина - ОСОБА_1 Також з ними мешкала донька ОСОБА_1 - ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_3 його дружина продала будинок в с. Митрофанівка та переїхала жити в інше місце, а їхня дочка ОСОБА_7 вийшла заміж і також змінила місце проживання. Свідок зазначила, що ОСОБА_2 був корінним жителем с. Митрофанівка, а де народився ОСОБА_3 вона не знає.

Стосовно першої вимоги - встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами.

В матеріалах справи відсутній жодний документальний (письмовий) доказ того, що померлий ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 були рідними батьком та сином. Будь-яких первинних письмових доказів (крім свідоцтв про смерть) сторонами не подано. Усних пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, на думку суду недостатньо, так як вони лише поверхово зазначили про родинні стосунки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, у рідних батька та сина, зовсім різні прізвища (ОСОБА_2 і ОСОБА_3), що також не дає підстав суду для задоволення заявленої вимоги.

Відсутність доказів письмового звернення як і відповідної відповіді стосовно видачі дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3 в м. Караганду, Республіка Казахстан, ще не означає неможливість отримання такого документу, про що вказано в позовній заяві.

Тому, перша позовна вимога - встановлення факту родинних відносин як батька та сина між померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року задоволенню не підлягає.

Стосовно другої вимоги - визнати права в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,61 умовних кадастрових гектарів на території Митрофанівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області суд зазначає наступне.

Як визначено в ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1225, 1261, 1267 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

ОСОБА_1 звернулась до Новгородківської районної державної нотаріальної контори із заявою від 10.11.09р. № 395 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва після смерті свого чоловіка ОСОБА_3

Однак, в судовому засіданні 11.06.15р. представник Митрофанівської сільської ради - сільській голова Ковальова Т.А. повідомила, що у померлого ОСОБА_2 є ще один син, який на минулому тижні був в сільській раді та намагався з"ясувати інформацію про наявність спадкового майна свого померлого батька.

Позивачем по справі є лише ОСОБА_1 (невістка померлого ОСОБА_2), а живий син померлого ОСОБА_2 не є позивачем, що свідчить про його неможливість реалізувати своє право на спадкування земельної ділянки після смерті свого батька.

Суд також звертає увагу на те, що після смерті ОСОБА_2 не заводилась спадкова справа, хоча ОСОБА_3 повинен був належним чином прореагувати, тим більше при наявності спадкового нерухомого майна (земельної ділянки) для його переоформлення на своє ім"я і подальшого розпорядження ним.

Крім того, сторонами не надані належні та допустимі докази, які підтверджують наявність у померлого ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 7,61 умовних кадастрових гектарів. Незавірена ксерокопія довідки без дати і без номеру видана виконкомом Митрофанівської сільської ради не є належним доказом (а. с. 11). Ні державний акт, ні земельний сертифікат, ні інформація з Новгородківського відділу Держземагенства позивачем не надані.

Тому, і друга позовна вимога - визнати права в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,61 умовних кадастрових гектарів на території Митрофанівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд не приймає визнання представником відповідача позовних вимог, так як ці дії відповідача суперечать вищевказаним статтям ЦК України та суттєво порушують права іншого спадкоємця.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 1225, 1261, 1267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209-210, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської громади Новгородківського району Кіровоградської області в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.