МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа № 370/2755/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», а боржником ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі ТОВ «Перший український експертний центр», заявник) звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 370/299/14-ц від 05.05.2014 року, що виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості на суму 12 495,67 грн., та 121,80 грн., судового збору з ОСОБА_1, на користь заявника, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, а саме у звязку з невчасним отриманням його поштою.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної заяви. Представник заявника ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

05.05.2014 р. Макарівським районним судом Київської області по справі № 370/299/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12 495,67 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник посилався на те, що копію судового наказу з відміткою про набрання ним законної сили отримав вже після закінчення строку предявлення його до виконання, і як наслідок пропустив строк предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили 02.06.2014 року. 24.04.2014 року та 15.06.2014 року заявник звертався до суду з заявами про направлення йому судового наказу по пошті. Проте, судом копію судового наказу з відміткою про набрання ним законної сили надіслано 25.06.2015 року, тобто вже після закінчення строку предявлення його до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вказану заявником причину пропуску строку предявлення судового наказу до виконання вважає поважною, оскільки копію судового наказу судом надіслано стягувану вже після спливу строку предявлення його до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Перший український експертний центр».

Керуючись ст.ст.210, 223, 293-294, 371 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», а боржником ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк предявлення до виконання судового наказу від 05.05.2014 року № 370/299/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.Ю. Устимчук