Номер провадження 2/754/831/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2008 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8-ФЛ-110608-002А на суму 25266,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13,00% річних із строком повернення до 11.06.2015 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов′язання виконав у повному обсязі, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 167 324,62 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «Астра Банк» та іншими відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов»язався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором виконати за неї зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором.

Оскільки Банком було виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_1 в користування грошові кошти, а останньою умови договору не виконуються, тому Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 167 324,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в своїй письмовій заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні оскільки його та його дружину не було повідомлено про перехід до нового кредитора прав у зобов»язанні, жодних листів про те, що вони повинні сплачувати кредит в ПАТ «Дельта Банк» вони не отримували. Крім того, вважає, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором, вони з дружиною справно сплачували кошти і практично повністю сплатили кредит і не зрозуміло яким чином Банком було здійснено такий розрахунок, на його запити про надання йому повного розрахунку заборгованості за кредитним договором Банк відповів відмовою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заперечення свого довірителя, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

11.06.2008 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №8-ФЛ-110608-002А на суму 25266,00 доларів США із сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13,00% річних із строком повернення до 11.06.2015 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов′язання виконав у повному обсязі, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 167 324,62 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «Астра Банк» та іншими відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.06.2008 року, відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, тобто несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог даного договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов»язався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором виконати за неї зобов»язання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором.

Оскільки Банком було виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_1 в користування грошові кошти, а останньою умови договору не виконуються, тому Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 167 324,62 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Невиконання Позичальником умов Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов"язань за кредитом у Позичальника.

Банківський кредит - це будь-яке зобов"язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов"язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов"язання боржника щодо повернення заборгованості суми, а також на зобов"язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Основними ознаками кредиту є строковість, платність і зворотність. Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини Банку з клієнтом регулюються законодавством України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно із ст. 14 ЦК України цивільні обов"язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковим для неї.

Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами, а набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов"язань.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, відповідно до п. 7.7 договору купівлі-продажу прав вимоги передбачено, що сторони домовились, що покупець зобов»язаний надіслати кожному позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий позичальник, в порядку, встановленому чинним законодавством та надіслати кожній особі, що надає забезпечення, повідомлення про відступлення права вимоги, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні.

Як було з»ясовано при розгляді справи, відповідачами не було отримано від позивача доказів переходу до ПАТ «Дельта Банк» вимог за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував розмір заборгованості, який просив стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку, а саме 148 024,1 грн. по тілу кредиту і 19 300,52 грн. по відсоткам, посилаючись на те, що позивач жодним чином наведену суму заборгованості не обґрунтував і розрахунку суми боргу не надав.

Відповідно до додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (а.с. 32), фактичний розмір не виконаного грошового зобов»язання за кредитним договором ФЛ-110608-002А від 11.06.2008 року складає 91 217,24 грн.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача в судовому засіданні не надано суду доказів на підтвердження того, що у відповідачів виникла заборгованість саме в такому розмірі - 167 324,62 грн., матеріали справи містять протиріччя в розмірі основної заборгованості по тілу кредиту. Крім того, позивач, як новий кредитор у зобов»язанні не надіслав відповідачам доказів переходу до нього прав по зобов»язанню. До надання таких доказів боржник має право не виконувати свій обов»язок новому кредитору, при цьому він не вважається таким, що прострочив виконання.

Зважаючи на все вище викладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 517, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: