Справа № 465/791/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4057/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків.

Ухвалу суду оскаржив відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неправильним застосуванням норм процесуального права та з порушенням правил підсудності. Вважає, що даний спір не пов'язаний із відносинами щодо захисту прав споживачів, а тому встановлена ч.5 ст.110 ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється. Посилаючись на ч.2 ст.109 ЦПК України, вказує на те, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви для подання її до належного суду.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і представника апелянта, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом як споживач банківських послуг, зазначивши своє місце проживання АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Франківського району м. Львова.

Відповідно до положення ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннями ст. 110 ЦПК України, відповідно до ч.5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, дана справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, а тому позивач правомірно скористався своїм правом щодо вибору підсудності у відповідності до ст.110 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням правил підсудності та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 212 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Франківськогорайонного суду м. Львова від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: