Справа № 199/3129/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять відшкодувати майнову та моральну шкоду, завдану пошкодженням майна позивача внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_1. Стверджують, що 30 квітня на СТО відповідача проводився ремонт паливної системи зазначеного автомобіля, а 02 травня 2014 року під час рух спалахнула пожежа в моторному відсіку автомобіля і автомобіль було пошкоджено. Вважають, що між ремонтом паливної системи автомобіля та його займанням є причинно-наслідковий зв'язок.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення у справі пожежотехнічної експертизи для підтвердження осередку виникнення пожежі та її причини.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи позивач просить поставити питання:

· де знаходився осередок виникнення пожежі?

· яка причина виникнення пожежі?

Інші запитання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли. Суд не вбачає за необхідне розширювати обсяг запитань.

Позивачем заявлене клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області. Заперечення від відповідача та його представника щодо запропонованої експертної установи не надійшли. Суд не вбачає перешкод для призначення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, акту про пожежу, ухвали, надати пошкоджений транспортний засіб.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_1

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення судової експертизи слід зупинити провадження у справі.

На цей час судом проведені усі можливі процесуальні дії. Учасники розгляду не заперечують проти зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової пожежотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову пожежотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

· де знаходився осередок виникнення пожежі в автомобілі «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка мала місце 02 травня 2015 року?

· яка причина виникнення зазначеної пожежі?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, акту про пожежу, ухвали, та зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту для дослідження пошкоджений транспортний засіб у час та місце, які будуть визначені експертом.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення судової пожежотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

25.06.2015