АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6632/15 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/111/15 Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012 року, частково задоволений позов ОСОБА_5 у вищезазначеній справі та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 сплачену суму судового збору в poзмipi 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.; усунуті перешкоди в користуванні ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з цієї квартири з зобов'язанням відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

03.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження №2-944/11 та виконавчого провадження №35098428 з посиланням на те, що

право власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру припинено відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №1- 78/11 від 30.01.2012 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Представник ОСОБА_5 надала письмові заперечення на цю заяву, посилаючись на те, що право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру квартиру залишається дійсним відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.07.2015 за реєстровим №41233290. Також зазначила, що 09 липня 2015 року Верховним Судом України відкрито провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2012 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять скасувати цю ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням вимог процесуального права та без врахування всіх обставин у справі.

Посилаються на те, що відповідно до постанови державного виконавця про накладення арешту на все належне ОСОБА_5 майно та на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова ві 30 січня 2012 року, який був залишений без змін ухвалами суду апеляційної та касаційної інстанції, квартира АДРЕСА_1 підлягала конфіскації, тому вважають, що право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру припинено.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 369 ЦПК України.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом(ч.4).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.07.2015 за реєстровим №41233290 право приватної власності на об'єкт нерухомості -квартиру АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_5, який є стягувачем у виконавчому провадженні № 35098428 щодо виселення з вказаної квартири ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року.

З дослідженої в суді апеляційної інстанції копії постанови Верховного Суду України від 19.10.2015 р., що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2012 р. відносно ОСОБА_5, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2913 р. та ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2014 р. скасовані, і кримінальна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, підстави поданої 03.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, не існує.

Матеріали справи не містять даних про те, що стягувач ОСОБА_5 отримав від боржників нерухоме майно без достатньої законної правової підстави.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону, тому апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає відхиленню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1ст.312, ст.ст. 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: