АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Сувенір Інтеренешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Сувенір Інтеренешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення в межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона як сторона відповідача звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, з таким твердженням відповідача погодитись не можна, оскільки, як убачається з Закону України»Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються позивачі при зверненні до суду з заявами про захист свого порушеного права, як споживача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даному випадку є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним відповідачу ОСОБА_2., слід відмовити у задоволенні клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору.

Тому, підлягає сплаті судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру.

Справа № 759/13594/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3527/2014
Головуючий у/ суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2015 рік, оскільки апеляційна скарга подана 23 січня 2015 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 1 827 гривень 00 копійок.

Отже, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1 827 гривень 00 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2., підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Сувенір Інтеренешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :