Справа № 214/1434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені, а також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому змінив та уточнив. В позові він просить встановити рівні частки за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, по ? частки за кожним з співвласників, у спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/16 частку та в порядку спадкування за заповітом на 3/16 частки вказаної квартири, що належала ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, крім того, визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, та на 1/16 частку вказаної квартири, що належала ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, і на 1/16 частку цієї квартири, як обов'язкову частку цього майна у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло №С-347, що видане на підставі розпорядження №С-287 від 06 травня 2003 року його батьку ОСОБА_9, його матері ОСОБА_8, його сестрі ОСОБА_3, в інтересах якої він діє як опікун, та ОСОБА_5 належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8, у зв'язку з чим відкрилась спадщина, у виді належної їй ? частини вищевказаної квартири, яку прийняли її недієздатна дочка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_9, кожний окремо в рівних частинах, але до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини не звернулись.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_9, у зв'язку з цим відкрилась спадщина, у виді належної йому ? частини АДРЕСА_1, яку спадкодавець заповітом, посвідченим 13 лютого 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованим за №747, заповів позивачу. Крім того, цьому спадкодавцю належала 1/8 частина вказаної квартири, яку останній прийняв у спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року сестра позивача ОСОБА_3 була визнана недієздатною, а позивача було призначено її опікуном.

12 грудня 2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_9 за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 12 грудня 2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю обов'язкової держаної реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно.

За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду з вищезазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких він також вказав, що він має право на отримання спадщини після смерті свого батька за заповітом.

Разом з тим він вважає, що його недієздатна сестра ОСОБА_3, опікуном якої він є, має право на спадкування 1/8 частини спадкового майна за законом після смерті матері та 1/16 частину, як обов'язкову частку у спадщині, яку заповідав позивачу його батьком..

Окрім того, позивач просить суд визначити частку кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, по ? частки кожному.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що 6 травня 2003 його батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_8, сестра ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Однак своє право власності в БТІ не зареєстрували. При користування помешканням вважали, що їх частки у спільній власності є рівними. Після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, документально спадщини ніхто не приймав. На час смерті матері разом з нею проживали батько та сестра, тобто вони фактично успадкували 1/ 4 частину квартири, яка належала ОСОБА_8, кожний по 1/ 8 частці. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_9, який за життя склав заповіт. Однак отримати спадщину за заповітом позивач не має можливості, оскільки відсутні правоустановлюючи документи на спадкове майно. Крім того, з'ясувалось, що його сестра, як непрацездатна, має право на обов'язкову частку в майні, яке йому заповів батько. В разі відсутності заповіту, спадкоємцями після смерті батька були б він, сестра ОСОБА_3 та їхній брат ОСОБА_6 Просить суд визнати за ним право власності на 5/16 частин майна за заповітом після смерті його батька ОСОБА_9, а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 та право власності на 1/16 частину майна в порядку спадкування за законом (обов'язкову частину) після смерті батька ОСОБА_9

Представник відповідача Саксаганської районної в місті Кривому Розі Ради у судове засідання не з'явився, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій крім того вказала, що позовні вимоги визнає та просить суд прийняти рішення на свій розсуд.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, оскільки приймав участь у її приватизації, його частка в квартирі, що належить йому на праві спільної сумісної власності не виділена. Він вважає, що кожному з співвласників квартири належить ? її частки. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, спадщини у нотаріуса ніхто не приймав. В подальшому третя особа до суду не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Залучений судом в якості 3-ї особи ОСОБА_6 до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_5, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так згідно свідоцтва про право власності на житло №С-347, що видане згідно з розпорядженням №С-287 від 06 травня 2003 року ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальна площа квартири 63,07 кв.м (а.с. 3).

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому вважає, що частина ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 (за життя), кожного окремо, становить як 1/ 4 частина.

Таким чином, суд вважає вставленим, що спадкодавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в майні, що належало їм за життя на праві спільної сумісної власності належало по 1/ 4 частині в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно змісту свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданого 26 січня 1954 року, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

Згідно змісту свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого 17 жовтня 1951 року, її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, виданого 6.07.1967 року НОМЕР_3, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 70).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється, зокрема, за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, його сестра ОСОБА_3, брат ОСОБА_6 та батько ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_9 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із ОСОБА_8 на час відкриття спадщини. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 на час відкриття спадщини не проживали постійно із ОСОБА_8, заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк до нотаріуса не подавали.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщини є рівними.

У зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (а.с. 6) відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Заповіт та будь-яких цивільно-правових договорів ОСОБА_8 за життя не складала, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, що підтверджується витягом з Спадкового реєстру (а.с. 46), тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_9, за життя, успадкували після ОСОБА_8 по 1/ 8 частині спадкового майна.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено їй опікуна ОСОБА_1 (а.с. 11)

Також, у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (а.с. 5) відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1, а саме 1/ 4 частину отриманої в наслідок приватизації та 1/ 8 частини, прийнятої спадщини після смерті ОСОБА_8, а загалом 3/8 частини.

Згідно змісту спадкової справи №37/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, початої 10 травня 2012 року, спадкодавець 30 лютого 2009 року склав заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за №747, згідно змісту якого частину квартири АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю він заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини свого батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 20.12.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, видане 10.06.2013 року на квартиру, що розташована з адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно яке не було зареєстроване в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 була інвалідом 2 групи, тобто непрацездатною, таким чином мала право на спадкування за законом обов'язкової частини після смерті батька ОСОБА_9

Для визначення розміру обов'язкової частки, суд враховує, що в разі відсутності заповіту, спадкоємцями за законом були б позивач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 та їхній брат ОСОБА_6, таким чином обов'язкова частка ОСОБА_3 у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 буде складати 1/6 частину, що є 1/ 16 часткою квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вище вимогами Закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визначенню, що частки ОСОБА_8, ОСОБА_9 (за життя), ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності, становить по ? частки у кожного.

Окрім того, суд вважає можливим визнати:

- за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, на 5/16 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,07 кв.м.;

- за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,07 кв.м.;

- за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом, як обов'язкову частку у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,07 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 355, 368, 370, 1216, 1218, 1223, 1226, 1241, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 3,4, 7, 8,10, 11, 60, 61, 212- 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, який від свого імені, а також діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадщину за заповітом та за законом - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_8 (за життя), ОСОБА_9 (за життя), ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності, становить по ? частки у кожного.

Визначити за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, на 5/16 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,07 кв.м.

Визначити за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 5 поверсі та має загальну площу 63,07 кв.м.

Визначити за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом, як обов'язкову частку у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 5 поверсі та має загальну площу 63,07 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун