Справа № 206/6422/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Самарський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Сіянко Ю.С,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання правочинів не дійсними в частині визнання недійними договорів про надання споживчого кредиту №0 та №0, суд -

в с т а н о в и в:

3 червня 2015р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Привокзальна, 15 дублікат висновку експерта №138/4 від 21.05.2015р, проведений згідно постанови від 12.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, винесеною слідчим Соловйовою С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000265 по заяві від 06.2008р. про зобовязання погашення кредиту у сумі 2826грн.77коп. і актам перевірки залогового майна від 14.01.2008р, 26.03.2008р, 03.11.2008р, 10.02.2009р, 13.05.2009р. та 10.08.2009р.

Вислухавши клопотання представника відповідача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

В ч.1 ст.133 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування дублікату висновку експерта почеркознавчої експертизи №138/4 від 21.05.2015р, яка була проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України на Придніпровській залізниці згідно постанови від 12.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, винесеною слідчим Соловйовою С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000265 підлягає задоволенню, оскільки цей висновок необхідний для вирішення спору по суті.

За таких обставин та враховуючи наявність спірних питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування документів для зясування питань про визнання правочинів не дійсними в частині визнання недійними договорів про надання споживчого кредиту №0 та №0.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 57, 131, 133, 134, 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Привокзальна, 15 дублікат висновку експерта №138/4 від 21.05.2015р, проведений згідно постанови від 12.05.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, винесеною слідчим Соловйовою С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000265 по заяві від 06.2008р. про зобовязання погашення кредиту у сумі 2826грн.77коп. і актам перевірки залогового майна від 14.01.2008р, 26.03.2008р, 03.11.2008р, 10.02.2009р, 13.05.2009р. та 10.08.2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4