Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна, про визнання договору недійсним і визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., про визнання договору недійсним і визнання права власності.

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, в позові ОСОБА_2 відмовлено, а позов ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні 10/25 частками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та спільною прибудинковою земельною ділянкою. Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити погріб (Г), прибрати хвіртку на спільній земельній ділянці, усунути перешкоди у користуванні спільною прибудинковою територією, а в решті вимог позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, а в позові ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2 та частково задовольняючи позов ОСОБА_4, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що підтвердження вчинення ОСОБА_2 спірного правочину дарування внаслідок помилки у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України відсутні; ОСОБА_4 чиняться з боку ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна, про визнання договору недійсним і визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик