Справа № 490/5528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Центральний ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Щорса, 33.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 45496191 з примусового виконання виконавчого листа № 490/11328/14-ц виданого судом 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 1772,91 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 7040,89 грн.

У встановлений для добровільного виконання строк відповідач рішення суду не виконав. Державний виконавець здійснював неодноразові виходи за місцем проживання боржника, де боржник був відсутній, про що державним виконавцем було складено відповідні акти.

Вивчивши доводи подання, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

У Центральному ВДВС ММУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 45496191 з примусового виконання виконавчого листа № 490/11328/14-ц виданого судом 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 1772,91 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 7040,89 грн.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 17.11.2014 року за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 19.01.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, що належить ОСОБА_1, у межах суми боргу.

Відповідно до відповіді державної податкової служби України від 24.12.2014 року боржник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно запиту в САДР УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно актів державного виконавця від 17.01.2015 року, 12.03.2015 року державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника за яким встановлено, що боржник за місцем проживання відсутній.

Як визначено Конституцією України і міжнародно-правовими актами ніхто немає права проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, крім випадків коли цього вимагають суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, коли державний виконавець здійснив всі необхідні дії щодо виявлення майна боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1, будучи за вказаною адресою, не відчиняє двері навмисно. Крім того, відсутні докази того, що в квартирі знаходиться майно боржника або кошти, які йому належать.

При таких обставинах примусове проникнення до вказаного будинку може привести до порушення конституційних прав інших громадян на недоторканість їх житла або права володіння.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 11, 11-1 Закону України „ Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, підстави для надання дозволу Центрального Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Щорса, 33 відсутні.

Таким чином вимоги подання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Подзігун