overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3990/15ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3484/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 18 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Таргоній Д.О..,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Петропавлівське» звернулося до суду з позовом про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Петропавлівське» просить скасувати ухвалу судді як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що позивач в порушення вимог ст. 109 ЦПК України подав позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області, хоча відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір стосується нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності та передана їй забудовником згідно акту прийому - передачі від 22 лютого 2012 року, а отже позов поданий на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, тобто суду першої інстанції в даному випадку необхідно було застосовувати виключну підсудність, на що також наголошує апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Суддя, повертаючи позовну заяву та відмовляючи у відкритті провадження по справі, діяв з порушенням ч.1 ст. 114 ЦПК України, а отже ухвалу судді не можна визнати обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року скасувати, матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год 11.01.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 351/870/15-ц
Номер провадження №2/351/415/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакуста М.З.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбних відносинах. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка спільно з відповідачем по справі не проживає, останній коштів на утримання сина не надає, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно.
Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 12.09.2015 р. №135(5088) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.
Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: з свідоцтва про шлюб слідує, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2007р., з свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що батьком дитини записано відповідача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття.
На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 215, 224-226 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 05.06.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1599/15-ц
Номер провадження №2/351/695/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що 12.07.2008 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Дальше спільне проживання в шлюбі з відповідачкою стало неможливим по тій причині, що в сторін різні погляди на життя, в результаті цього в сімї виникали часто сварки. З червня 2015 р. сторони спільно не проживають, відповідачка забрала дітей та виїхала в невідомому напрямку. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі він не бажає, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля матері.
Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати . Згідний на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 31.10.2015 р. №162(5115) та не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно.
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 12.07.2008 р. в виконавчому комітеті Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від проживання у шлюбі у них народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати біля матері.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.07.2008 р. в виконавчому комітеті Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/2119/15-ц
Номер провадження 2/404/1787/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 № 1254 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» та рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській»; рішення Кіровоградської міської ради від 07.10.2010 № 4060 «Про передачу земельних ділянок у власність»; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118915, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 02.11.2010 за № 94; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0151, нормативна грошова оцінка якої складає 216852,93 грн.

Через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 19215 від 08.06.2015 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 122).

Прокурор м. Кіровограда проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем по іншій аналогійній цивільній справі і в даному провадження позовні вимоги до нього у прокурора відсутні.

У відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що право вибору особи, яка має відповідати за позовом належить виключно позивачеві, при цьому, суд позбавлений самостійно проводити заміну неналежного відповідача чи залучати співвідповідача до участі у справі, а також приймаючи до уваги заперечення прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 351/1016/15-ц
Номер провадження №2/351/472/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 03.11.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дальше спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що в них з відповідачем різні характери і погляди на життя, в результаті чого в них в сімї часто виникали сварки та скандали. Протягом пів року Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « Кіцул», дочку залишити проживати біля позивачки.
Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, справу розглядати за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 03.11.2010 р. в виконкомі Устянської сільської ради Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис №19.
Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, дочку залишити проживати біля матері, прізвище позивачці залишити шлюбне.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.11.2010 р. в виконкомі Устянської сільської ради Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис №19 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Кіцул».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1163/15-ц
Номер провадження №2/351/534/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 03.08.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у сторін дітей немає. Причиною розлучення послужило те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані на початку січня побив позивачку, після чого забрав свої речі та пішов від останньої. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «Стефаник».
Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 р. в виконкомі Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.08.2013 р. в виконкомі Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14- розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «Стефаник».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1465/15-ц
Номер провадження №2-о/351/70/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що 06.03.2015 р. помер ОСОБА_3, якому на праві власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1. По 1/5 частці даного будинку належить позивачці ОСОБА_1, її дочці ОСОБА_4, зятю ОСОБА_5 та їхній дочці ОСОБА_6 Право власності на дану квартиру посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.12.2008 р. ОСОБА_2 син померлого на 1/5 частку батька не претендує. З ОСОБА_3 заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі, оскільки перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1992 р. і по день його смерті. В даній квартирі вони проживали ще до приватизації 1992 р. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття та отримання спадщини, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила заяву задоволити.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив заяву задоволити.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: з свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності кожному належить по 1/5 частині, з свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_3. вбачається, що останній помер 06.03.2015 р., з будинкової книжки слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 проживали в квартирі, що в АДРЕСА_2.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявниця проживала разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7