Справа № 351/713/15-ц
Номер провадження №2/351/361/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
при секретарі Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди., -
Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 04 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. в Івано-Франківській обл., н/п Коломия по вул. Карпатська, 135, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi ASX» ДНЗ АТ4581ВВ, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Opel ВІВАРО» ДНЗ АТ5479ВМ, що належить ОСОБА_2 під його ж керуванням.
Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспорту та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдавши матеріальну шкоду транспортним засобам.
06 жовтня 2014р. Коломийським міським судом Івано-Франківської області у справі 346/5418/14-п була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.
В результаті вчинення даного правопорушення Відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4, як власнику автомобіля НОМЕР_2.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6293419 від 06.08.2013р.
Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу визначається на підставі Звіту №42/10/14 від 10.10.2014р., ремонтної калькуляції.
Таким чином Позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
Однак, ОСОБА_1 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив.
Отже, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відповідача - ОСОБА_1
З метою досудового врегулювання спору, на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу Вих. №УН 3889 Р від 24.12.2014р. про сплату боргу, проте відповідач вимогу не виконав, борг не сплатив. Таким чином позивач набув права звернення до суду із позовом про стягнення із боржника суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на порушника покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до підпункту ґ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_6 після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону.
За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати на оплату судового збору у розмірі 494,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7