Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1206/2010
25 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
У судовому засіданні представник ПАТ ПроКредит Банк уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита у розмірі 249,09 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 250,00 гривень та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини» у розмірі 90,00 гривень.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29 лютого 2008 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір. Згідно умов договору, відповідачеві було надано кредит у сумі 50 000 грн. зі сплатою 24% річних, строком користування 18 місяців. Але у встановлений договором строк, відповідач зобовязання не виконав.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини», причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Представник позивача надав у судове засідання розрахунок заборгованості, яка станом на 29.04.2009 року складається з: заборгованості за кредитом складає 21 377 (двадцять одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 05 копійки, заборгованість за відсотками складає 1 322 (одна тисяча триста двадцять два) гривень 71 копійки. Загальна сума заборгованості складає 24 909,49 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девять гривень) 49 копійок.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит сплатити проценти та неустойку. Згідно 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 909,49 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девять гривень) 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ПроКредит Банк витрати по сплаті держмита у розмірі 249,09 грн. (двісті сорок девять гривень) 09 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 250 (двісті п*ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ПроКредит Банк витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини» у розмірі 90 (дев*яносто) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран