Справа 534/524/15-ц
Провадження № 2/534/361/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа з боку відповідача: КЖЕП № 4/ про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 120 по вул. Леніна, 83 в м. Комсомольську Полтавської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що з січня 2014 року відповідач залишив спірну квартиру без поважних причин, квартирою не користується, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим вона, як власник несе додаткові майнові витрати. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, і визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зобовязати відповідача знятися з реєстраційного обліку.

До суду позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає з підстав, наведених у позовній заяві (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.15).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності її відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири (а.с.3-4 ), в якій згідно із представленими даними в якості члена сімї значиться зареєстрованим її син відповідач у справі (а.с. 5).

Згідно із представленим актом (а.с. 6) відповідач не проживає в спірній квартирі з 01.01.2014 року згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Факт тривалого непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обовязків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування власністю та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положення ст.7 ЗУ Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні, відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 120 по вул. Леніна, буд.83 в м. Комсомольську Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь