У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Грінцова Миколи Миколайовича, що діє від імені Міністерства внутрішніх справ України, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Закарпатського обласного Центра медико-соціальної експертизи управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року МВС України звернулося до суду з позовом до обласного центру МСЕ управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просило:

- визнати незаконним акт № 2237 огляду обласного Центру МСЕ управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА від 11 вересня 2013 року;

- зобов'язати відповідача скасувати ОСОБА_1 першу Б групу інвалідності із ступенем втрати працездатності - 80 %, отримане в період проходження військової служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що у вересні 2013 року МВС України отримало лист обласного Центру МСЕ, в якому зазначено, що обласною контрольною медико-соціальною експертною комісією 11 вересня 2013 року був проведений заочний консультаційний огляд по медекспертній справі на інваліда першої Б групи ОСОБА_1, яким останнього було визнано інвалідом першої Б групи, із ступенем втрати працездатності 80%, категорія, захворювання, отримане в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Проте, встановлення ОСОБА_1 першої Б групи інвалідності було здійснено з порушенням п.п.2.4, 3.2 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05 вересня 2011 року № 56, оскільки встановлені у ОСОБА_1 захворювання не належать до переліку захворювань для встановлення першої Б групи інвалідності; комісією не визначено, які захворювання пов'язані з проходженням служби, а які відносяться до загальних захворювань.

Крім того, захворювання, які були пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ зазначені у п.12 свідоцтва про хворобу від 27 грудня 1996 року № 205.

Зазначало, що відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707, довідка МСЕК щодо установлення групи інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, є підставою для прийняття МВС України рішення про проведення виплати працівникам міліції одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС, а тому дане рішення буде впливати на права та обов'язки МВС України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 було залучено до участі у справі як відповідача (а.с. 45).

Рішенням Ужгородського міськрайоного суду від 25 серпня 2015 року (а.с. 70-73) у позові МВС до обласного Центру МСЕ управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА, ОСОБА_1 про визнання акту огляду № 2237 обласного Центру медико-соціальної експертизи управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА від 11 вересня 2013 року незаконним, зобов'язанні скасувати ОСОБА_1 першу Б групу інвалідності із ступенем втрати працездатності - 80 %, отримане в період проходження військової служби в органах внутрішніх справ, відмовлено.

В апеляційній скарзі (а.с. 81-84) представник МВС просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, аналогічні наведеному при зверненні з позовом. Крім того зазначає, що відповідач незаконно встановив зв'язок вказаних у Інструкції про встановлення групи інвалідності хвороб, при яких встановлюється перша Б група інвалідності, із службою ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ.

Крім того, наголошує, що предметом позову є правомірність дій відповідача щодо обґрунтованості встановлення ОСОБА_1 першої Б групи інвалідності, виходячи із законодавчо встановленої процедури та на підставі наявного причинно-наслідкового зв'язку між наявними діагнозами ОСОБА_1 та правовими підставами для встановлення інвалідності.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України справа розглянута за відсутності апелянта та відповідача, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи (а.с. 142-143).

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 жовтня 1960 року по 05 квітня 1996 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п.12 Свідоцтва про хворобу від 27 грудня 1996 року № 205 за період проходження служби в органах внутрішніх справ у ОСОБА_1 були отримані наступні хвороби: «Варикозне розширення вен нижніх кінцівок ХВН ІІ ст. Хронічний тромбофлебіт глибоких вен нижніх кінцівок ІІ ст., з порушенням функцій ходьби. ІХС. Стенокардія ІІ-ФК (а.с. 10-11).

Згідно з витягом із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ № 037683 від 10 квітня 1998 року № 037683 ОСОБА_1 з 10 квітня 1998 року була безстроково встановлена третя група інвалідності, причина якої - захворювання, одержане в період служби в органах внутрішніх справ (а.с. 13).

Згідно з витягом із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ № 0257322 ОСОБА_1 з 17 липня 2003 року з тієї ж причини була встановлена друга група інвалідності (а.с. 14).

З акту № 622/15 огляду у МСЕК а 2570 від 06 березня 2012 року, довідки до акту огляду у МСЕК серії 10 ААА № 533253 від 06 березня 2012 року, довідки № 7 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 2-18 АБ № 001170 від цієї ж дати, ОСОБА_1 з 06 вересня 2012 року безстроково була встановлена перша Б група інвалідності, із ступенем втрати працездатності 100 %, причина інвалідності - захворювання, отримане в період служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12, 31-35).

У вищезазначеному акті в обґрунтування експертного діагнозу зазначено, що виявлена у ОСОБА_1 під час огляду патологія згідно постанови КМУ № 1317 від 03 грудня 2009 року та п. 2.1 наказу № 561 від 05 вересня 2011 року дає право визнати хворого безстроково інвалідом першої Б групи інвалідності, підгрупа Б, захворювання, отримане в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п.п.17,19 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

За наявності заперечень представників фондів соціального страхування комісія направляє особу, що звернулася для встановлення інвалідності, на додаткове медичне обстеження, яке проводиться без урахування висновку попередньої лікарсько-консультативної комісії. Остаточне рішення приймається комісією за результатами додаткового медичного обстеження, обсяги якого визначаються комісією з урахуванням характеру та важкості захворювання.

Таким чином, перша Б група інвалідності, ступінь працездатності, причини виникнення інвалідності були встановлені ОСОБА_1 Ужгородською міжрайонною МСЕК та викладені у формі облікової документації, що використовується в діяльності МСЕК: форма № 157/о - акт огляду МСЕК, форма № 157-1/о - виписка із акта огляду МСЕК, довідка до акта огляду МСЕК, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я від 19 травня 2003 року № 224 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях».

Згідно з п. 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 № 1317, у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

З матеріалів справи, зокрема з листа-відповіді головного лікаря обласного Центру МСЕ управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА Тупиці І.М. від 28 жовтня 2013 року № 314/01-40, надісланого на звернення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2013 року (далі - лист № 314/01-40) вбачається, що за зверненням МВС України група інвалідності та відсотки втрати професійної працездатності ОСОБА_1 були переглянуті. Довідка про першу групу Б інвалідності, яка видана Ужгородською міжрайонною МСЕК 06 березня 2012 року (акт огляду № 2570) вважається дійсною. Довідка про проценти втрати працездатності від 06 березня 2012 року про 100% втрати професійної працездатності відмінена. Залишається чинною довідка про 80 % втрати професійної працездатності, яка видана Ужгородською міжрайонною МСЕК 17 липня 2003 року (акт огляду № 887) (а.с. 130).

Згідно з п 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 № 1317 рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Отже, вищезазначеним Положенням передбачений спеціальний порядок оскарження рішень МСЕК.

Рішення Ужгородської міжрайонної МСЕК про встановлення ОСОБА_1 з 06 березня 2012 року першої групи Б інвалідності та рішення Ужгородської міжрайонної МСЕК від 17 липня 2003 року про визначення втрати ОСОБА_1 80 % професійної працездатності у судовому порядку не оскаржувалися і є чинними.

Даних щодо оскарження МВС України акту № 2237 огляду обласного Центру МСЕ управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА від 11 вересня 2013 року до МОЗ у порядку, передбаченому п. 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 № 1317, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у позові обґрунтовано виходив з того, що група інвалідності, причини захворювань та ступінь втрати працездатності були встановлені ОСОБА_1 в установленому порядку МСЕК, висновки яких у формі акту огляду МСЕК і довідки до акту огляду МСЕК є обов'язковими для виконання.

Вирішення питання щодо встановлення або скасування ОСОБА_1 першої Б групи інвалідності з ступенем втрати працездатності 80 %, отриманого у період проходження військової служби в органах внутрішніх справ, згідно із чинним законодавством України віднесено до компетенції уповноважених органів медико-соціальної експертизи втрати працездатності.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою КМУ від 03 грудня 2009 № 1317, Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1317, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Грінцова Миколи Миколайовича, що діє від імені Міністерства внутрішніх справ України, відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.