Справа № 333/603/15-ц
№ 6/333/328/15
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Варнавської Л.О., при секретарі -Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що 08.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 311/П007-К від 06.04.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в сумі 148 139 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять девять) доларів США 10 центів, яка включає: 75 707,62 доларів США прострочену заборгованість по кредиту, 58 396,41 доларів США прострочену заборгованість за відсотками, 4 635,51 доларів США інфляційні витрати за відсотками, 9 399,56 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №311П007-І, посвідчений 06.04.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 нежитлове приміщення № 43, загальною площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7 та нежитлове приміщення № 42, загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, які належать ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу зазначених обєктів нерухомості Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання рішення суду 23.06.2015 року було видано виконавчий лист, який ПАТ «Укрсоцбанк» предявило до Комунарського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Проте, на даний час у стягувача відсутні оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації на предмет іпотеки, що не дає банку можливості укладення та нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем; вказані іпотечні приміщення самовільно, без згоди іпотеко держателя зайняли та здійснюють свою господарську діяльність два субєкти господарювання: інтернет-провайдер ТОВ «Мегалин звязок холдінг», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 Добровілтно звільнити іпотечні приміщення від меблів, технічних засобів та інших особистих речей вказані субєкти господарювання відмовляються. Вільний доступ до вказаних приміщень для демонстрації та його огляду потенційними покупцями відсутній, що взагалі негативно впливає на зацікавленість будь-якого вказаним обєктом нерухомості та формування позитивної динаміки попиту.

У звязку з викладеним, стягував ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду та просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 08.04.2015 року та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки банку за договором іпотеки № 311/П007-І від 06.04.2007 року шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до ст.ст. 39,41 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що буде встановлена за висновком субєкта оціночної діяльності.

У судовому засіданні представник заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву з прохання розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявились, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних заперечень до суду не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 311П007-К від 06.04.2007 року, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 90 000,00 доларів США, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 05.04.2017 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

У відповідності до п. 1.3 кредитного договору №311П007-К від 06.04.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель), та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №311П007-І від 06.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 108, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, приміщ. 42 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 961624, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07.12.2004 року, зареєстрованого у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 6 за номером запису 1383, що підтверджується витягом № 14100225 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 02.04.2007 року за реєстраційним № 8877614.; нежиле приміщення, загальною площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, приміщ. 43 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 961623, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07.12.2004 року, зареєстрованого у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 6 за номером запису 1383, що підтверджується витягом № 14100432 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 02.04.2007 року за реєстраційним № 8872462.

У звязку з порушенням ОСОБА_2 вимог кредитного договору, а саме: не сплати кредитної заборгованості Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до суду позовну заяву. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 08.04.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Вказаним рішенням рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 311/П007-К від 06.04.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в сумі 148 139 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять девять) доларів США 10 центів, яка включає: 75 707,62 доларів США прострочену заборгованість по кредиту, 58 396,41 доларів США прострочену заборгованість за відсотками, 4 635,51 доларів США інфляційні витрати за відсотками, 9 399,56 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №311П007-І, посвідчений 06.04.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 нежитлове приміщення № 43, загальною площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7 та нежитлове приміщення № 42, загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, які належать ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу зазначених обєктів нерухомості Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також судові витрати у сумі 3 654,00 грн. Заочне рішення не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили.

На виконання зазначеного заочного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.06.2015 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

За своїм змістом зміну способу й порядку виконання рішення застосовується лише у виключних випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що запропонований Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» варіант звернення стягнення, у даному випадку є способом і порядком в розумінні ст.373 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року по цивільній справі № 333/603/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки № №311П007-І від 06.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 311/П007-К від 06.04.2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 148 139 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять девять) доларів США 10 центів, яка включає: 75 707,62 доларів США прострочену заборгованість по кредиту, 58 396,41 доларів США прострочену заборгованість за відсотками, 4 635,51 доларів США інфляційні витрати за відсотками, 9 399,56 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, а саме: нежитлове приміщення № 43, загальною площею 29,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 961623, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07.12.2004 року, зареєстрованого у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 6 за номером запису № 1383 та нежитлове приміщення № 42, загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 961624, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07.12.2004 року, зареєстрованого у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 6 за номером запису № 1383 для задоволення шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до ст.ст. 39,41 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що буде встановлена за висновком субєкта оціночної діяльності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська