АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9676/15 Справа № 180/3520/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за участю заінтересованих осіб: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» на дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Біловола В.О. на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (т. 2, а.с.51-52).

Не погодившись з ухвалою суду ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.57-59).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ДП «Придніпровська залізниця», суддя виходив з того, що вищезазначена скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю погодитися з такими висновками не можливо.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» з підстав, зазначених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя першої інстанції не надав належної уваги тому факту, що провадження за даною скаргою вже було відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі (т.1, а.с.176-179,186).

При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь