Справа № 165/771/15-ц
Провадження № 2/165/292/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

встановив:

31 березня 2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19 липня 2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Залтех Україна» було укладено договір страхування наземного транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого страхувальник забов'язувався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, або його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 15 липня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 У результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб, чим спричинено власнику ТОВ «Залтех Україна» матеріального збитку на суму 163034,07 грн. Оскільки , вищевказана сума перевищує 70% від дійсної вартості застрахованого автомобіля на момент укладення договору, тому, з врахуванням п.28.8 договору розмір страхового відшкодування склав 18368,36 грн. У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатило ТОВ «Залтех Україна» страхове відшкодування у вищевказаному розмірі. Оскільки, постановою Нововолинського міського суду від 11 серпня 2014 року відповідача по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, на підставі ст.116, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 13368,36 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.66).

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Волинь-нова» від 21 травня 2015 року №51 (а.с.64).

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2013 року ТОВ «Залтех Україна» уклавши з ПАТ «СК «АХА Страхування» страховий договір, застрахувало належний транспортний засіб марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 від будь-яких пошкоджень, або знищення внаслідок ДТП. Ліміт відповідальності страховика складає 100000 грн. Строк дії договору -з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2014 року (а.с.7-17).

Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 11 серпня 2014 року (а.с.29) 15 липня 2014 року ОСОБА_1, керуючи в м. Нововолинську по вул. Панасівській автомобілем марки "БМВ", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_2 на правовій підставі керував автомобілем марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1. (а.с.21-27).

Згідно копії відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9412570, ДТП за участю застрахованого транспортного засобу сталася внаслідок перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.28).

Згідно копії звіту №1044/14 про оцінку автомобіля (а.с.30-32) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки ««Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП без врахування аварійних пошкоджень становить 140818,96 грн.

Згідно калькуляції (заключення) №1.001.14.1 від 18 липня 2014 року, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля марки ««Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 163034,07 грн. (а.с. 30-38).

Потерпілий ТОВ «Залтех Україна», подавши заяву про виплату страхового відшкодування в ПАТ «СК «АХА Страхування» (а.с.20), отримав від позивача, з врахуванням п.28.8 договору, страхове відшкодування в сумі 18368,36 грн., що підтверджується страховим актом (а.с.40) та платіжним дорученням №124987 від 13 серпня 2014 року (а.с.41).

Страховик, з метою мирного врегулювання спору, направив відповідачу ОСОБА_1 02 січня 2015 року претензію, з вимогою добровільно відшкодувати заподіяні ним збитки на суму 18368,36 грн. (а.с.42-43).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода і як наслідок позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну ТОВ «Залтех Україна», що підтверджено у судовому засіданні документально, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18368,36 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «СК «АХА Страхування» 243,60 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду та 180 грн. витрат за розміщення судового оголошення, що підтверджується документально (а.с.1, 67), а всього 423,60 грн.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212 ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України "Про страхування", - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу 18368 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 36 коп. сплачених на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та 180 (сто вісімдесят) грн. витрат за розміщення судового оголошення, а всього 423 (чотириста двадцять три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий