Справа № 505/1795/15-ц
Провадження по справі № 2/505/923/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"25" травня 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, при цьому наполягав, на визнанні за відповідачем, ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з: житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., позначений в плані літ. «А», прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», вимощення І, колодязь ІІ(1/2 частина), огорожа №1,2 як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладеного 15 лютого 2015 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з: житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., позначений в плані літ. «А», прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», вимощення І, колодязь ІІ(1/2 частина), огорожа №1,2.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, дізнавшись, що відповідач має намір продати належний йому на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, і він з цією метою в лютому 2015 року звернувся до відповідача та домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив 15 лютого 2015 року 145737 (сто сорок п'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. На підтвердження правочину відповідач надав позивачу розписку за своїм власним підписом від 15 лютого 2015 року.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивач не в змозі з наступних підстав.

Житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, належить відповідачу по справі, ОСОБА_2, згідно рішення Котовського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року (справа №2-1784/2007 року), яким встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але свідоцтво про право власності на спадщину не отримав, крім того відповідач всіляко ухиляється від відвідування нотаріальної контори для посвідчення угоди.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з: житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., позначений в плані літ. «А», прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», вимощення І, колодязь ІІ (1/2 частина), огорожа №1, 2 як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладеного 15 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з: житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., позначений в плані літ. «А», прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», вимощення І, колодязь ІІ (1/2 частина), огорожа №1, 2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -