Справа № 369/2934/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4685/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 12.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову до відповідачів про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними договір купівлі-продажу цінних паперів №26-06/12К-1 від 23.02.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», договір купівлі-продажу цінних паперів №94-06/12К-1 від 29.06.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», договір купівлі-продажу цінних паперів №162-06/12К-1 від 30.08.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», застосовано наслідки недійсності вказаних правочинів шляхом зобов»язання кожної із сторін повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цих правочинів, а саме : стягнуто з ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на користь ОСОБА_3 1205544, 49 грн., а ОСОБА_3 зобов»язано провернути іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі на суму 1205544,49 грн. ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти"; стягнуто з ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати відповідно по 913,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року залишено без змін.

До Апеляційного суду Київської області 29 грудня 2014 року надійшла заява ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року.

Заявник просив виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описку, а саме : невірно зазначено назву відповідача-сторони за оспорюваними договорами, вказавши замість «ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» вірне найменування компанії «ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», яке діяло за рахунок та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті».

Колегія суддів дійшла вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів, у т.ч. і до ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти».

ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», як сторона у справі, виступав в якості відповідача, щодо нього приймалися рішення судом першої інстанції, апеляційної інстанції та переглядалася справа в порядку касаційного провадження.

Більш того, матеріалі справи містять клопотання відповідача ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на ім»я Києво-Святошинського районного суду про заміну належного відповідача, я якій ставилося питання замінити відповідача ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на належного відповідача-учасників пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті», як осіб, які безпосередньо набули кошти, які були предметом оспорюваних правочинів, а ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» залучити до участі як третю особу (а.с.100). Дане клопотання залишено без задоволення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повним найменуванням юридичної особи являється товариство «Венчурні інвестиційні проекти» (ТОВ «ВІП») (а.с.219).

Вирішуючи спір по суті, апеляційний суд, зокрема, виходив з того, що грошові коштів, від платника ОСОБА_3, як оплату за безпроцентні іменні облігації в бездокументарній формі згідно договорів №26-06/12К-1 від 23.02.2006 року, №94-06/12К-1 від 29.06.2006 року, № 162-06/12К-1 від 30.08.2006 року отримані саме ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (а.с. 43- 45).

У зв»язку з викладеним, колегія суддів вважає, що найменування відповідача «ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» зазначена вірно, а тому заяву про виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року описки, а саме вказати вірне найменування компанії як «Товариство «Венчурні інвестиційні проекти», яке діяло за рахунок та в інтересах пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Інфініті» необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді