Справа № 580/2354/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області - Фурдилов Ю.В. про стягнення заборгованості; ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 732718 гривень 32 копійки за рахунок іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 був укладений договір № 15/2008/441771/2/498 відповідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 250000 грн. строком до 17.08.18 року. На умовах сплати 20,9% річних. В забезпечення зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 20.08.08 року був укладений договір іпотеки, відповідно якого вона надала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме незавершений будівництвом будинок 10% готовності та надвірні споруди: гараж, сарай, огорожа, що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1953 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, що знаходиться вищевказаною адресою. 13.02.13 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_5, 23.10.13 року позивачу стало відомо про спадкоємців майна померлої, якими є її донька - ОСОБА_1 та внук - ОСОБА_2 27.10.14 року ПАТ КБ «Надра» звернувся з письмовою вимогою про погашення заборгованості ОСОБА_5 до правонаступників майна. Станом на 05.12.14 року заборгованість по кредитному договору складає 732718,32 грн. з яких: 246691,67 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 313632,70 грн. - заборгованість по відсоткам, 7234,18 грн. - пеня, 1000,77 грн. - штраф. Тому позивач звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 732718,32 грн. звернути стягнення на незавершений будівництвом будинок по вул. Кобіжча, 301 в м. Лебедині Сумської області та земельну ділянку площею 0,1953 га, що знаходиться за вищевказаною адресою.
Представник позивача надіслав суду заяву в якій попросив справу розглядати у його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до кредитного договору від 20.08.2008 р, № 15/2008/441771/2/498 (а.с. 5-8) відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" надав ОСОБА_3 кредит у сумі 250000 гривень строком до 17.08.2018 року на умовах сплати 20.9 % річних.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про смерть від 11.10.2011 р., серія НОМЕР_3 (а.с. 14).
Крім того з вказаного свідоцтва вбачається, що свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ПАТ КБ «Надра» отримано 13 лютого 2013 року, про що свідчить помітка на його копії про отримання.
19 лютого 2013 року позивачем було надіслано претензію до Лебединської районної державної нотаріальної контори, в якій представник позивача просив довести її до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, що включення кредиторських вимог до спадкової маси після смерті майнового поручителя (а.с. 15-18), що не виходить за межі строку права звернення з вимогою і спадкоємців померлого боржника, встановленого ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України.
23.10.2014 р. позивачем був отриманий лист від Лебединської районної державної нотаріальної контори від 17.10.2014 р. вих. № 1219/02/14 (а.с.20) про те, що заведена спадкова справа № 123/2011, від 27.12.2011 року, спадкоємцями ОСОБА_5 за законом на спадкове майно після померлого є її дочка - ОСОБА_1, що зареєстрована : АДРЕСА_2, та її онук - ОСОБА_2, що зареєстрований: АДРЕСА_3, як видно із свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2014 року, реєстрові № 2374 № 2393.
З надісланої на запит суду копії спадкової справи вбачається, що 17 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. із заявою (а.с.77) про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5. У зазначеній заяві зроблена відмітка про те, що нотаріусом роз'яснений зміст ст.ст. 61, 62, 1223, 1231, 1232, 1241, 1261-1266, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1297 ЦК України.
З заяви ОСОБА_7 від 27 грудня 2011 року на адресу приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. (а.с.78) вбачається, що ОСОБА_8 відмовився від своєї частини спадщини на користь свого сина ОСОБА_2.
27 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. із заявою (а.с.79) про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_5. У зазначеній заяві зроблена відмітка про те, що нотаріусом роз'яснений зміст ст.ст. 61, 62, 1223, 1231, 1232, 1241, 1261-1266, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, 1297 ЦК України.
17 жовтня 2011 жовтня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. із заявою (а.с.80-81) про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 відповідно до укладеного договору про розподіл спадкового майна (а.с. 82).
17 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 83-104) в порядку ст..ст. 1261, 1265 ЦК України, з яких вбачається, що на предмет іпотеки, який за життя належав ОСОБА_9, а саме незавершений будівництвом будинок 10% готовності та надвірні споруди: гараж, сарай, огорожа, що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1953 га, кадастровий номер - НОМЕР_2.
Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідног до ч. 2 ст. 1268 ЦК України - не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А за таких обставин суд вважає доведеним факт належності спадкового майна, яке за життя було передане у іпотеку спадкоємицею ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
27 жовтня 2014 року ПАТ КБ "Надра" звернувся з письмовою вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 21-24) про те, що вони, як спадкоємці ОСОБА_5, зобов'язані погасити заборгованість по кредитному договору перед ПАТ КБ "Надра" в порядку ст. 1282 ЦК України. Зазначені претензії вони отримали, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.25).
Станом на 5 грудня 2014 року заборгованість по кредитному договору складає: по основній сумі кредиту - 246691,67 грн., по відсоткам - 313632,70 грн.
Пунктом 9.1., 9.2. зазначеного кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 9.3. кредитного договору нарахований штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту, відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення, - 100048 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 1218 ІІК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка буа; присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Отже, спадщина становить собою єдине ціле, це - комплекс активів та пасивів. Прийняття спадщини зумовлює загальне, а не вибіркове правонаступництво. Тому спадкоємець не може погодитися на перехід до нього лише деяких прав або окремих обов'язків.
За таких обставин якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ІІК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачі є спадкоємцями померлої ОСОБА_5 і відповідно ч.1 ст. 1282 ЦК України зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості заставного майна, одержаного в спадщину.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку", ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання перед ПАТ КБ „Надра" вправі задовольнити свої, вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 7.1. Договору про іпотеку іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язаним в цілому або в тій чи іншій його частини. Відповідно до п. 5.4. вказаного договору іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених н. 7.4. Договору про іпотеку - тобто за рахунок предмета іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язань.
Крім того в порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі - судовий збір в рівних частинах а саме по1827 грн. з кожного.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України; ч. 8 ст. 47 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, ч. 1 ст. 608, 611, 624, 1054, 1218, п. 5 ч. 1 ст. 1219, п. 1, 5 ч. 1 ст. 1268, ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Лебединського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Лебединським районним судом Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бакланов Р. В.