Дата документу 02.06.2015 Справа № 554/4014/15-ц
Провадження №2/554/1901/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

02 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача Шквир С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору. В якому просив : розірвати кредитний договір №76/2004 від 26 липня 2004 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №76/2004 від 26 липня 2004 року, а саме за відсотками в сумі 45299 грн. 10 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір в сумі 452 грн. 30 коп.

Представник позивача ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечувала проти розірвання кредитного договору. В іншій частині позову прохала відмовити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01 серпня 2012 року рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Домінант» про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто на користь ПАТ «Мегабанк» з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3, з ОСОБА_2 солідарно з ПП «Домінант» заборгованість за кредитним договором №46/2004 від 26 липня 2004 року в сумі 65 000 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 104 530,29 грн. та пеню 95009,32 грн., всього 264 539 грн. 61 коп. Стягнуто на користь ПАТ «Мегабанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Домінант» по 576,66 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та на ІТЗ розгляду справи. Відмовлено ПАТ «Мегабанк» в задоволенні вимог про стягнення штрафу та решти суми пені.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із вказаного рішення, 26 липня 2004 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №76/2004 від 26 липня 2004 року, за умовами якого відповідач отримала грошові кошті в сумі 70 000 грн. із строком повернення до 25 липня 2005 року, а за додатковою угодою строк повернення кредиту визначено 25 липня 2006 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов»язувався сплачувати 26 відсотків річних.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідну комісійну винагороду, обумовлену кредитним договором, у порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.3.3.1 договору кредитор має право, достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку : порушення позичальником умов договору; порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) умов договору застави (поруки, гарантії), що призвело або може призвести до втрати предмету застави; якщо у позичальника сталися будь-які обставини, які на думку кредитодавця можуть призвести до погіршення його фінансового стану та невиконання ним зобов»язань за договором.

Відповідно до п.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше третього робочого дня наступного за звітним місяця, на рахунок нарахованих доходів кредитодавця, обумовлений п.3.1.2 договору.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у встановлені строки відсотки не повертає, а тому має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №76/2004 від 26 липня 2004 року станом на 13 березня 2015 року : нараховані відсотки за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2015 року становлять 50 641 грн. 50 коп., погашено нарахованих відсотків на суму 5 412 грн. 40 коп. Заборгованість по відсоткам за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2015 року становить 45 229 грн. 10 коп.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 по нарахованим несплаченим відсоткам становить 45 229 грн. 10 коп.

Відповідно до п.1.6 статуту публічного акціонерного товариства "Мегабанк", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Мегабанк», протокол №57 від 21 серпня 2009 року, згідно з рішенням акціонерів у зв»язку з необхідністю проведення діяльності у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» змінено на публічне акціонерне товариство "Мегабанк". Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства Мегабанк".

Згідно ст.ст 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Не виконання з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору, є саме тим істотним порушенням про яке йдеться у ст.651 ЦК України, через що кредитний договір необхідно розірвати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Розірвати кредитний договір №76/2004 від 26 липня 2004 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №76/2004 від 26 липня 2004 року, а саме за відсотками в сумі 45 299 грн. 10 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір в сумі 452 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №76/2004 від 26 липня 2004 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» до ОСОБА_2.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №76/2004 від 26 липня 2004 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» до ОСОБА_2 у розмірі 45 229 (сорок пять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 10 (десять) коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 452 (чотириста пятдесят дві) грн. 30 (тридцять) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 08 червня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко