Справа №266/4059/15-ц
Провадження№ 2/266/1601/15
УХВАЛА

27.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої по територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки позовну заяву подано з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За положеннями виключної підсудності, на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому згідно п. п. 42, 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК).

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З матеріалів поданого ОСОБА_2 позову вбачається, що виник спір щодо грошового вкладу (банківський картковий рахунок) №9198, розташованого в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в м.Маріуполі Донецької області; ? частини трьохкімнатної квартири №136, розташованої в будинку №92 по вул. Краснозоринська в м.Донецьку, загальною площею 59,5 кв.м та житловою площею 35,8 кв.м.; земельної ділянки площею 0,058 га, розташованої в с.Яковлівка, с/т Поляна-2, Спартаківської с/р Ясинуватського району, що не відноситься до Приморського району міста Маріуполя, оскільки відноситься стосовно трьохкімнатної квартири до Куйбишевського районного суду м. Донецька, стосовно земельної ділянки до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, б.135, а розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружкiвським міським судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 84205, м.Дружківка, вул.Енгельса, б.45.

Вказані обставини з урахуванням наведених цивільно-процесуальних норм свідчать про те, що територіальна підсудність вказаного спору не відноситься до компетенції Приморського районного суду міста Маріуполя, оскільки на підставі виключної підсудності вказаний спір підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області або Дружкiвським міським судом Донецької області.

За ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на спадщину необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, державного нотаріуса Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - повернути позивачу ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.