У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Свій висновок суд обґрунтовував тим, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що скарга за змістом не відповідала вимогам діючого законодавства - не зазначено які норми діючого законодавства були порушені державним виконавцем під час здійснення примусового виконання рішення суду, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину (оскільки вони відсутні), не чітко зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов