Справа № 456/1929/15-ц
Провадження № 2-с/456/24/2015
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Пака В. М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 квітня 2015 року, суд

Встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2015 р. звернувся з заявою до суду, якою просить скасувати судовий наказ від 10 квітня 2015 р. про стягнення 3821,48 грн. заборгованості за надані послуги теплової енергії в користь КП «Моршинтеплоенерго» та 121,80 грн. судового збору, оскільки в наказі вказано чотири, а не три роки строку давності, крім того нараховуються квадратні метри, яких фактично не має, а тому вимагає перерахувати площу житла в якому вона проживає понад 24 роки .

В заяві покликається також на те, не має договору з КП «Мошинтеплоренерго», а також того, що суд стягнув борг за чотири роки, а не за три як ц передбачено законом. До тепер не має площі житла.

В суді ОСОБА_1 заяву свою підтримала та пояснила, що пропрацювала в ПЖКГ понад 24-ри роки, отримала службову квартиру по ордеру, якого в неї забрали та до тепер ПЖКГ не визначив площу її житла, заборгованість сплачувати не буде, боргу не має. Квитанції про сплату відмовилася представити суду.

Представник зацікавленої особа КП «Моршинтеплоенерго» в судові засідання повторно не прибув, а тому суд вправі прийняти ухвалу на підставі доказів зібраних по справі.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Оскільки боржником подана заява про скасування судового наказу від 10 квітня 2015 року, вказує, що борг зазначено за чотири роки, оспорює суму боргу, з долученої до справи довідки по оплату вбачається, шо станом на 12.11 року тобто три роки назад борг становив 1738,95 грн., графа оплата відсутня та станом на 1.01.2015 рік борг становить 3448,68 грн., а на березень 2015 року становить 3821,48 грн., які за наказом стягнуто з заявниці, що свідчить про те, що дійсно заборгованість за наказом стягнута понад чотири роки, суму боргу заявниця оспорює, тому даний спір повинен бути вирішений в порядку цивільного судочинства . а. с.12- 16.

До матеріалів заявник подала довідку директора ПЖКГ ОСОБА_2 з якої вбачається, що дійсно вони не можуть дати відомості про площу кВ. 7 , що по вул.. Привокзальній, 51 м. Моршина, оскільки технічний паспорт по даному будинку перебуває на стадії виготовлення.

Вказані обставини свідчать також про незаконність нарахувань заборгованості, а представник в судові засідання не прибув для спростування заявлених вимог заявниці, а тому змушений скасувати вказаний наказ для вирішення даного спору в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 105-106 ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.04. 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_3 3821,48 грн. витрат за наданні послуги теплової анергії в користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» та 121,80 грн. судового збору.

Заявлені вимоги Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про стягнення заборгованості та 121,80 грн. судового збору можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий-суддя ОСОБА_4