Справа №461/4594/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача Жулінського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» заборгованість за договорами про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006р., №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006р., №3.20955/0410 від 13.03.2008р. в сумі 1407775,62 грн. та стягнути з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» заборгованості за договорами про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006р., №3.16417/0325 від 06.04.2007р., №3.17423/0325 від 16.06.2007р., №3.19188/0325 від 19.10.2007р. в сумі 929245,20 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 25.05.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову Угоду №0410, відповідно до якої позивач зобов'язався на положеннях та умовах цієї угоди відкрити позичальнику кредитну лінію, загальною сумою за договорами 250 000 доларів США, встановлено ліміт строку кредитування 240 календарних місяців та максимальний розмір процентів 40% річних. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів надання (траншу) овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди. Так, 25.05.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.12925/0410 (кредитний договір), згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 100 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці. 26.06.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.12925/0410-ДТ-1, згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 20 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці. 13.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.20955/0410, згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 102 000.00 доларів США зі сплатою 13% річних строком користування 120 місяців. Згідно п.2.1 Рамкової угоди, позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредиту,своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором. Однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені кредитними договорами, внаслідок чого станом на 15.04.2013р. утворилась заборгованість за договорами траншу №3.12925/0410 та №3.12925/0410-ДТ-1 в розмірі 546953,97 грн.; за договором траншу №3.20955/0410 в розмірі 860821,65 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаній Рамковій угоді та договорах траншу, 01.07.2009 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0410-ДП4, та 13.03.2008р. між банко та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» був укладений договір поруки №0410-ДП3, відповідно до яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем, які виникають з умов Рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі таких зобов'язань.

27.02.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено Рамкову Угоду №0325, відповідно до якої позивач зобов'язався на положеннях та умовах цієї угоди відкрити позичальнику кредитну лінію, загальною сумою за договорами 800 000 доларів США, встановлено ліміт строку кредитування 180 календарних місяців та максимальний розмір процентів 40% річних. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів надання (траншу) овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди. Так, 26.06.2006р. між позивачем та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.12926/0325 (кредитний договір), згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 125 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці. 06.03.2007р. між позивачем та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.16417/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 50 000.00 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком користування 60 місяці. 16.06.2007р. між позивачем та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.17423/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 252 500.00 доларів США зі сплатою 16% річних строком користування 60 місяців. 19.10.2007р. між позивачем та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.19188/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 300 300.00 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком користування 1200 місяців Згідно п.2.1 Рамкової угоди, позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредиту,своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором. Однак, ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені кредитними договорами, внаслідок чого станом на 15.04.2013р. утворилась заборгованість за договорами траншу №3.12926/0325 в розмірі 499145,28 грн.; за договором траншу №3.16417/0325 в розмірі 211683,74 грн.; за договором траншу за №3.17423/0325 в розмірі 24009,90 грн.; за договором траншу №3.19188/0325 в розмірі 194406,28 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаній Рамковій угоді та договорах траншу, 01.07.2009 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0325-ДП8, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» зобов'язань перед позивачем, які виникають з умов Рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі таких зобов'язань.

В подальшому позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, останній раз 01.12.2014 року, згідно яких просить:

стягнути з на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Люкс-Експрес» заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень, з яких:

· за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року - 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року - 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень - пеня.

Стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з ПП «Люкс-експрес», ОСОБА_2 як солідарного заборгованість в розмірі 3 134 126, 24 гривень, з яких: - за договором про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року - 808 273,16 грн. заборгованість за капіталом, 189 709,14 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 1 711 685,36 гривень - пеня; - за договором про надання траншу №3.16417/0325 від 06.04.2007 року - 39 566,45 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 361 251,89 гривень - пеня; - за договором про надання траншу №3.17423/0325 від 16.06.2007 року - 1 352,05 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 11 054,96 грн. - пеня; - за договором про надання траншу №3.19188/0325 від 19.10.2007 року - 335,25 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 10 897, 98 гривень - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладених у ньому та уточненнях до позову. Просив позов задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову позовні вимоги визнали частково та пояснили, що вони не заперечують проти стягнення заборгованості за договорами траншу, проте, не погоджуються із нарахуванням пені, оскільки така нараховувалася Банком неправомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено наступне.

25.05.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено Рамкову Угоду №0410, відповідно до якої позивач зобов'язався на положеннях та умовах цієї угоди відкрити позичальнику кредитну лінію, загальною сумою за договорами 250 000 доларів США, встановлено ліміт строку кредитування 240 календарних місяців та максимальний розмір процентів 40% річних /а.с.7-14/. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів надання (траншу) овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди.

За умовами п.п.2.1, 8.2 Рамкової угоди, позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредиту,своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором більш ніж на 3 банківські дні.

25.05.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.12925/0410 (кредитний договір), згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 100 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.15-17/.

26.06.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.12925/0410-ДТ-1, згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 20 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.22-17/. 13.03.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір траншу №3.20955/0410, згідного якого останній отримав грошові кошти в розмірі 102 000.00 доларів США зі сплатою 13% річних строком користування 120 місяців та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.37-38/.

В забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаній Рамковій угоді та договорах траншу, 01.07.2009 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0410-ДП4, та 13.03.2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» був укладений договір поруки №0410-ДП3, відповідно до яких поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем, які виникають з умов Рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі таких зобов'язань /а.с.53, 121-122/.

Пунктом 2.1 вказаних договорів поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

27.02.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено Рамкову Угоду №0325, відповідно до якої позивач зобов'язався на положеннях та умовах цієї угоди відкрити позичальнику кредитну лінію, загальною сумою за договорами 800 000 доларів США, встановлено ліміт строку кредитування 180 календарних місяців та максимальний розмір процентів 40% річних /а.с.55/. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів надання (траншу) овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди.

За умовами п.п.2.1, 8.2 Рамкової угоди, позичальник зобов'язався належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредиту,своєчасно та належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором більш ніж на 3 банківські дні.

26.06.2006р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.12926/0325 (кредитний договір), згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 125 000.00 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком користування 84 місяці та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.59-61/.

06.03.2007р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.16417/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 50 000.00 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком користування 60 місяців та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.70-71/.

16.06.2007р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» було укладено договір траншу №3.17423/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 252 500.00 доларів США зі сплатою 16% річних строком користування 60 місяців та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.80-82/.

19.10.2007р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», було укладено договір траншу №3.19188/0325, згідного якого останнє отримало грошові кошти в розмірі 300 300.00 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком користування 1200 місяців та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки, передбачені цим договором /а.с.89-94/.

В забезпечення виконання зобов'язання по вищевказаній Рамковій угоді та договорах траншу, 01.07.2009 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0325-ДП8, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» зобов'язань перед позивачем, які виникають з умов Рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі таких зобов'язань /а.с.119/.

Пунктом 2.1 вказаних договорів поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись правилами тлумачення змісту правочинів (ст.213 ЦК України) принципами справедливості, добросовісності та розумності (п.6 ст.3 ЦК України), з умов Кредитного договору та Графіку, а також діючого ЦК України випливає, що відсотки за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, яка фактично використовується позичальником за весь час такого фактичного користування.

Водночас, п.10.2 Рамкової угоди №0410 передбачено, що при порушенні встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені Рамковою угодою та договорами траншу, внаслідок чого станом на 28.11.2014р. утворилась заборгованість в сумі 7 601 158,10 гривень /а.с.212-247/:

· за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року - 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року - 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень - пеня.

Також у судовому засіданні встановлено, що ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені Рамковою угодою та договорами траншу, внаслідок чого станом на 28.11.2014р. утворилась заборгованість в сумі 3 134 126, 24 гривень /а.с.212-247/:

· за договором про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року - 808 273,16 грн. заборгованість за капіталом, 189 709,14 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 1 711 685,36 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.16417/0325 від 06.04.2007 року - 39 566,45 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 361 251,89 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.17423/0325 від 16.06.2007 року - 1 352,05 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 11 054,96 грн. - пеня;

· за договором про надання траншу №3.19188/0325 від 19.10.2007 року - 335,25 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 10 897, 98 гривень - пеня.

Окрім того, з матеріалів справи видно, що позивач 03.04.2013 року направляв відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту та виконання зобов'язань забезпечених порукою /а.с.46, 47, 54, 106, 107, 108, 109, 120, 123/, однак останні належним чином не відреагували та зобов'язань за вищезгаданими Рамковими угодами, договорами кредиту (траншу) та поруки не виконали.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідачів з приводу неправомірно нарахованої пені, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості, в тому числі нарахованої пені, не викликає у суду жодних сумнівів, та натомість відповідачі не представили жодних належних доказів, які б свідчили про інше.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» є підставним, позивач повністю довів обставини на які посилається, відповідачі своїх зобов'язань за договорами траншу та поруки не виконали, та не представили суду жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 554, 612, 625, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, як солідарного з ОСОБА_2 боржника, Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (, АДРЕСА_1), як солідарного з ОСОБА_2 боржника заборгованість в розмірі 7 601 158,10 гривень, з яких:

· за договором про надання траншу №3.12925/0410 від 25.05.2006 року, договором про надання траншу №3.12925/0410-ДТ-1 від 22.06.2006 року - 789 376,56 гривень заборгованості за капіталом; 24 986, 25 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 191 785,08 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом; 1 771 751,31 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.20955/0410 від 13.03.2008 року - 1 381 920,55 гривень заборгованість за капіталом, 120 902,89 гривень - заборгованість за відсотками згідно графіку; 296 172,23 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 3 024 263,23 гривень - пеня.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» () з Приватного підприємства «Люкс-експрес», ОСОБА_2 як солідарного з Приватним підприємством «Люкс-експрес» боржника заборгованість в розмірі 3 134 126, 24 гривень, з яких:

· за договором про надання траншу №3.12926/0325 від 26.06.2006 року - 808 273,16 грн. заборгованість за капіталом, 189 709,14 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 1 711 685,36 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.16417/0325 від 06.04.2007 року - 39 566,45 гривень - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 361 251,89 гривень - пеня;

· за договором про надання траншу №3.17423/0325 від 16.06.2007 року - 1 352,05 гривень заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 11 054,96 грн. - пеня;

· за договором про надання траншу №3.19188/0325 від 19.10.2007 року - 335,25 грн. заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом, 10 897, 98 гривень - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Люкс-експрес» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі 3555,70 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька