АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/774/2720/К/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про відмову у забезпеченні доказів у вказаному переліку не міститься.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.15 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12.06.2009 № 5, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно положень процесуального законодавства, ухвала про відмову в забезпеченні доказів не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

На порушення вказаної статті Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області зазначив в оскаржуваній ухвалі, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з її проголошення та направив виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику, у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 135, ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів