overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 700/318/14-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/700/8/15
26 òðàâíÿ 2015 ðîêó Ëèñÿíñüêîãî ðàéîííèé ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷î¿ Äîáðèäíþê Í.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Êðàâåöü ².Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñïðàâó ¹2/700/8/15 çà ïîçîâîì Ê³âàêà Âàñèëÿ Âîëîäèìèðîâè÷à äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âåíåðãî» ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â,
Ê³âàê Âàñèëü Âîëîäèìèðîâè÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âåíåðãî» ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
ßê âñòàíîâëåíî ñóäîì, â³äïîâ³äà÷ çíàõîäèòüñÿ çà ìåæàìè ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, à ñàìå â (ì.Êè¿â, ïë.. ².Ôðàíêà,5 ùî çíà÷íî óñêëàäíþº ñâîº÷àñí³ñòü ïðèáóòòÿ éîãî ïðåäñòàâíèêà äî ñóäó òà ïîòðåáóº âèòðà÷àííÿ çíà÷íèõ êîøò³â.
Âðàõîâóþ÷è çíà÷íó â³äñòàíü â³ä ì³ñöÿ ïåðåáóâàííÿ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à (ì.Êè¿â) äî ì³ñöÿ çíàõîäæåííÿ ñóäó, äå â³äáóâàòèìåòüñÿ çàñ³äàííÿ (ñìò.Ëèñÿíêà âóë.Ê³ðîâà, 4 ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³), çíà÷íèé îáñÿã âèòðàò, ïîâ'ÿçàíèõ ç ïðèáóòòÿì ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äî ñóäó òà ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ îïåðàòèâíîñò³ ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü ïðè÷èí äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ó ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 158-1, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ê³âàêà Âàñèëÿ Âîëîäèìèðîâè÷à äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êè¿âåíåðãî» ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ÷åðåç Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êè¿â íà 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó íà 13-00 ãîä.
Â³äïîâ³äà÷ó: ïðåäñòàâíèêàì ÏÀÒ «Êè¿âåíåðãî» ïðèáóòè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè äî Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êè¿â çà àäðåñîþ: ì.Êè¿â âóë. Ñåðã³ºíêà, 3 ó âèçíà÷åíèé ÷àñ òà äàòó, òîáòî 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó íà 13-00 ãîä.
Ïîçèâà÷ó òà éîãî ïðåäñòàâíèêó ïðèáóòè 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 13-00 ãîä. äî Ëèñÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ñìò.Ëèñÿíêà âóë..Ê³ðîâà,4 ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ ó÷àñò³ â ñëóõàíí³ ñïðàâè â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿.
Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóäó ì.Êè¿â çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç Ëèñÿíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 13-00 ãîä.
Ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè: ïîçèâà÷à, ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, â³äïîâ³äà÷à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðèäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðêàñè
Ñïðàâà ¹ 711/4308/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
05 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. ×åðêàñè
Ñóääÿ Ïðèäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè Êàçèäóá Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîìåðö³éíèé áàíê «Íàäðà» â îñîá³ Óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà òèì÷àñîâó àäì³í³ñòðàö³þ Ñòðþêîâî¿ ². Î. äî Ëîæêîâà Àðêàä³ÿ Àíàòîë³éîâè÷à, Ëîæêîâî¿ Ñâ³òëàíè ²âàí³âíè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Ïîçîâ ïîäàíèé ç äîäåðæàííÿ âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé äàíîìó ñóäó. Ïîçîâíó çàÿâó ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíî äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîìåðö³éíèé áàíê «Íàäðà» â îñîá³ Óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà òèì÷àñîâó àäì³í³ñòðàö³þ Ñòðþêîâî¿ ². Î. äî Ëîæêîâà Àðêàä³ÿ Àíàòîë³éîâè÷à, Ëîæêîâî¿ Ñâ³òëàíè ²âàí³âíè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
2. Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 07 ëèïíÿ 2015 ðîêó î 08 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ïðèäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè.
3. Âèêëèêàòè íà ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîð³í.
Â³äïîâ³äà÷³ ìîæóòü ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîäàííÿ òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
справа № 243/5600/15-ц
провадження № 2/243/3033/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ïðèäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðêàñè
Ñïðàâà ¹ 711/4501/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
08 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. ×åðêàñè
Ñóääÿ Ïðèäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè Ñìîëÿð À.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ðàéôàéçåí Áàíê Àâàëü» äî Þùåíêà Âàëåð³ÿ Â³êòîðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, 
Ïîçîâ ïðåä`ÿâëåíèé ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åí³ ñò. ñò. 121,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ðàéôàéçåí Áàíê Àâàëü» äî Þùåíêà Âàëåð³ÿ Â³êòîðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó î 14 ãîä. 30 õâ.
Íàäàòè â³äïîâ³äà÷ó ìîæëèâ³ñòü ïîäàòè äî 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ äàíî¿ óõâàëè òà êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðèäí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðêàñè
Ñïðàâà ¹ 711/4545/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
08 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. ×åðêàñè
Ñóääÿ Ïðèäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðêàñè Ñìîëÿð À.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Âîðîáéîâî¿ Â³êòîð³¿ Îëåêñàíäð³âíè äî Âîðîáéîâî¿ Îëåíè Ìèêîëà¿âíè ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â â ïîðÿäêó ðåãðåñó, 
Ïîçîâ ïðåä`ÿâëåíèé ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åí³ ñò. ñò. 121,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.114, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Âîðîáéîâî¿ Â³êòîð³¿ Îëåêñàíäð³âíè äî Âîðîáéîâî¿ Îëåíè Ìèêîëà¿âíè ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â â ïîðÿäêó ðåãðåñó.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 17 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó î 14 ãîä. 30 õâ.
Íàäàòè â³äïîâ³äà÷ó ìîæëèâ³ñòü ïîäàòè äî 17 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ äàíî¿ óõâàëè òà êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 304/525/15-ц
Провадження № 2-о/304/21/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

з участю народних засідателів Айха Є.Е.,

ОСОБА_1,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування і призначити його піклувальником. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабусею його дружини, постійно хворіє та потребує стороннього догляду і опіки. Оскільки, він є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, за станом здоровя може бути піклувальником, постійно проживає з ОСОБА_3, а отже має змогу доглядати за нею та створив всі необхідні умови для її догляду, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву, у якій просить залишити дану справу без розгляду.

Представник Ворочівської сільської ради Перечинського району як заінтересованої особи, у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 235 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 307/1181/15-ц
Провадження № 2/307/867/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 8 серпня 1996 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що після укладення шлюбу між ними з відповідачем склалися погані стосунки та непорозуміння, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані скандалить, наносить їй побої, зраджує в подружній вірності, безпідставно ображає її батьків, матеріально не утримує сімю, часто виїжджає з дому і повертається через рік чи два без грошей. Через таку поведінку відповідача вони втратили почуття та повагу один до одного. Вважає, що примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку з її терміновим виїздом на сезонні роботи, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суд заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку з його терміновим виїздом за кордон, також зазначив, що позов визнає повністю, примирення не бажає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на олин місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 8 червня 1996 року у виконавчому комітеті Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №12, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа №705/254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Дельта Банк" звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 вересня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №011-23505-260911 і отримав картковий рахунок НОМЕР_1. Була відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. Ліміт кредитної лінії було встановлено 10000 гривень. Відповідач порушив договірні зобов'язання і станом на 10.11.2014 року заборгованість становить 13924 гривні 12 копійок. Боржник зобов?язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором, тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на відшкодування боргу 13925(тринадцять тисяч дев?ятсот двадцять чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" судові витрати в сумі 663 гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Провадження 6/331/137/15
Справа 331/3965/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі - Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши , що у провадженні ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-2794/2007 виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2007 року . Борг по аліментах станом на 01.04.2015 року складає 20414,87 гривень. Останнє місце мешкання боржника у м. Краматорськ, вул. Доменьщиков, 64/2 . На цей час місце його фактичного мешкання не відоме.

Боржник від сплати боргу ухиляється.

Згідно з доданими до справи матеріалами, а саме , постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2014 року в провадженні Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходяться виконавчий лист № 2-2794/2007 виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2007 року (а.с.5).

Борг по аліментах станом на 01.04.2015 року складає 20414,87 гривень (а.с.12).

Рапортом дільничного інспектора міліції Крамоторського МВ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що боржник ОСОБА_1 В,С. за адресою: м. Краматорськ вул. Доменьщиков, 64/2 , фактично не проживає і місце його знаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Крамоторському МВ ГУМВС України в Донецькій області. Про результати розшуку інформувати Жовтневий районний суд м. Запоріжжя , Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А), стягувача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п?яти денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

17.06.2015
Справа № 375/513/15-ц Номер провадження 2-н/375/24/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2015 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _________________2015 р.
Судовий наказ видано _________________2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________