Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ГСП ПЛЮС», третя особа Вікторівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про припинення договору оренди землі, -

встановила;

14.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №80, масив №6, загальною площею 3,91 га, укладений між ОСОБА_3 та ПП «ГСП ПЛЮС» припиненим, шляхом його розірвання посилаючись на те, що відповідач не сплачує їй орендну плату за користування цією земельною ділянкою.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської від 16.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, так як вони не ґрунтуються на законі та не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не ґрунтуються на законі і не доведені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі ч.4ст.32 ЗК України.

Пунктом 40 Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ГСП ПЛЮС» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни або розірвання договору.

Чинним Земельним Кодексом України та Договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,91 га, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «ГСП ПЛЮС» не передбачено припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання у разі несплати орендарем орендної плати.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, звертаючись до суду з позовом, позивач має обґрунтувати свої вимоги та надати докази на підтвердження цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та ПП «ГСП ПЛЮС» був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,91 га, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку Серії ЯА №083314 від 15.11.2004 року.

Укладений договір зареєстрований 22.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

17.01.2015 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину у вигляді вказаної вище земельної ділянки прийняла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 18.07.2015 року Державним нотаріусом Любашівської державної нотаріальної контори (а.с.5).

Отже, ОСОБА_2 стала правонаступником орендодавця ОСОБА_3 у вказаному вище договору оренди земельної ділянки.

В апеляційному суді Одеської області ОСОБА_2 підтвердила, що отримує орендну плату від ПП «ГСП ПЛЮС» за орендовану ним вказану вище земельну ділянку.

Таким чином, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не ґрунтуються на законі та не доведені нею у встановленому законом порядку, оскільки діючим законодавством не передбачене право орендодавця на розірвання чи припинення договору оренди земельної ділянки у звязку з тим, що орендар не сплачує орендну плату. Орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування земельною ділянкою, що визнано орендодавцем. Тому рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. Апелянт не надала доказів того, що ПП «ГСП ПЛЮС» не сплачує позивачу орендну плату та існують законні підстави для припинення договору оренди шляхом його розірвання.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5