Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1060/14-ц Головуючий у 1 інстанції
Справа № 22-ц/778/3880/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Панкеєва О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 13.11.2013 року між сторонами був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким представник позивача зобовязується перерахувати на рахунок Позичальника відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит» гроші у сумі 370000 грн., що складає еквівалент 45122 доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, який становив 8 грн. 20 коп. за 1 долар США, строк повернення боргу 13.11.2014 року. Договором встановлено, що розрахунок буде здійснюватись щомісячно, починаючи з наступного, рівними частками, але у сумі не менше 10000 грн., що еквівалентно 1220 доларам США, тобто розрахунок буде здійснюватися в національній валюті гривня, але за курсом на день розрахунку.

Відповідач умови щодо повернення позики виконує неналежним чином і станом на 5 лютого 2015 року, за курсом долара США, який складав 17 грн. 23 коп., заборгованість складає 777452 грн. 06 коп., а також передбачені договором 3% річних у сумі 25687 грн. 31 коп., та інфляційні втрати у розмірі 193585 грн. 56 коп., загальна сума складає 996724 грн. 93 коп.

13.11.2013 року між сторонами також було укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, яким забезпечується виконання зобовязань позичальника за договором позики від 13.11.2013 року.

Предметом договору іпотеки є єдиний майновий комплекс, розташований за адресою Запорізька область Веселівський район м. Новоуспенівка вул. Степова буд. 1-К, який складається з : будівля гаражу К, загальна площа 197,7 кв.м.; бетонні дороги та площадки М; туалет Л; басейн З; басейн З-1; басейн З-2; контора Б, загальна площа 37,8 кв.м.; овочесховище В, загальною площею 1298,5 кв.м.; огорожа N, яке знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га. та оцінено у 627713 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації його з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за визначеною у договорі початковою ціною і за рахунок отриманих від реалізації предмету іпотеки грошей задовольнити грошові вимоги

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 13.11.2013 року, а саме: єдиний майновий комплекс, розташований за адресою Запорізька область Веселівський район м. Новоуспенівка вул. Степова буд. 1-К, який складається з : будівля гаражу К, загальна площа 197,7 кв.м.; бетонні дороги та площадки М; туалет Л; басейн З; басейн З-1; басейн З-2; контора Б, загальна площа 37,8 кв.м.; овочесховище В, загальною площею 1298,5 кв.м.; огорожа N, яке знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га.

Спосіб реалізації зазначеного предмету іпотеки: проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627713 грн.

За рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного предмету іпотеки задоволені вимоги ОСОБА_3 за договором позики від 13.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Веселівський «АГРОС» в сумі 996724 грн. 93 коп., яка складається з: 777452 грн. 06 коп. сума основного боргу; 25687 грн. 31 коп. сума 3% річних; 193585 грн. 56 коп. сума інфляційних втрат.

Стягнуто з ТОВ «Веселівський «АГРОС» на користь ОСОБА_3 за рахунок предмета іпотеки судові витрати у розмірі 3654 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2700 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ «Веселівський «АГРОС» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 13.11.2013 року між сторонами був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким представник позивача зобовязується перерахувати на рахунок Позичальника відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит» гроші у сумі 370000 грн., що складає еквівалент 45122 доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, який становив 8 грн. 20 коп. за 1 долар США, строк повернення боргу 13.11.2014 року. Договором встановлено, що розрахунок буде здійснюватись щомісячно, починаючи з наступного, рівними частками, але у сумі не менше 10000 грн., що еквівалентно 1220 доларам США, тобто розрахунок буде здійснюватися в національній валюті гривня, але за курсом на день розрахунку.

Відповідач умови щодо повернення позики виконує неналежним чином і станом на 5 лютого 2015 року, за курсом долара США, який складав 17 грн. 23 коп., заборгованість складає 777452 грн. 06 коп., а також передбачені договором 3% річних у сумі 25687 грн. 31 коп., та інфляційні втрати у розмірі 193585 грн. 56 коп., загальна сума складає 996724 грн. 93 коп.

13.11.2013 року між сторонами також було укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально, яким забезпечується виконання зобовязань позичальника за договором позики від 13.11.2013 року.

Предметом договору іпотеки є єдиний майновий комплекс, розташований за адресою Запорізька область Веселівський район м. Новоуспенівка вул. Степова буд. 1-К, який складається з : будівля гаражу К, загальна площа 197,7 кв.м.; бетонні дороги та площадки М; туалет Л; басейн З; басейн З-1; басейн З-2; контора Б, загальна площа 37,8 кв.м.; овочесховище В, загальною площею 1298,5 кв.м.; огорожа N, яке знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га. та оцінено у 627713 грн.

З урахуванням викладеного, суд постановив обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позивач повинен був стягнути заборгованість а не звертати стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованим, оскільки суперечить умовам вищезазначеним договорам позики та іпотеки.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що позивачем порушено порядок звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки порядок звернення на предмет іпотеки у разі порушення договору позики врегульовано сторонами п. 11 договору іпотеки.

Також безпідставними є і доводи апеляційної скарги щодо розміру заборгованості, оскільки її розмір на час розрахунку встановлений п. 2 п.п Г договору позики.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» відхилити, а рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: