Справа № 372/2420/15-ц
Провадження 2-1001/15
ухвала

09 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Миколаївни, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок та землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог, та докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того позивач повинен зазначити ціну позову, та викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та долучити документи про сплату судового збору.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання за ними права власності на частину земельної ділянки та будинку в порядку спадкування, хоча зі змісту позову та доданих документів вбачається, що спадкодавець за життя встиг розпочати процедуру приватизації земельної ділянки, отримавши рішення про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до роз»янень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку, як просить позивач. Крім того відповідно до п.3.2 зазначається, що по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ, про який позивач не зазначає та не долучає. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи, за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, про що теж позивачем не зазначається та не додаються відповідні документи. Крім того законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням, про що теж позивачем не зазначено та не додано відповідних доказів, як і не зазначено та не додано виписок із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; відмови виконкому місцевої ради в оформленні права власності на будинок. Також позивачем сплачено судовий збір в сумі 800 грн. без зазначення будь-яких даних яким чином він визначив ціну позову і вирахував судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Миколаївни, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок та землю, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: