Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2258/15-ц
Провадження № 2/483/776/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Очаківський районний сектор управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
25 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №12 в будинку №8 по вул. Короткова в м. Очакові Миколаївської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках належить зазначена вище квартира, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_4 Останній є колишнім чоловіком доньки позивачки ОСОБА_5 23 серпня 2012 року шлюб ними було розірвано. Оскільки більше пяти років відповідач у спірній квартирі не проживає, з 2009 року він виїхав до Росії і місце його перебування позивачці не відоме, остання звернулася з позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Дала пояснення, що відповідач був чоловіком її доньки. Саме з цих підстав він і був зареєстрований в квартирі. Однак з 2009 року він в цій квартирі не проживає і місце знаходження його не відоме.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою реєстрації місця проживання.
Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що більше пяти років відповідач в спірній квартирі не проживає.
Представник третьої особи Очаківського районного сектора управління Державної міграційної служби України, та третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках належить квартира №12, що розташована в будинку №8 по вул. Короткова в м. Очакові Миколаївської області. В підтвердження цього факту до матеріалів цивільної справи долучено копію свідоцтва про право власності на житло (а.с. 11).
Згідно з довідкою, виданою Очаківським РС УДМС України в Миколаївській області №3392 від 02 грудня 2015 року, з 17 березня 2003 року ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною вище адресою (а.с. 15).
Відповідно до акту обстеження житлових умов, посвідченого головою ОСББ «Буг», відповідач ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає понад 5 років (а.с. 10).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона є сусідкою позивачки з 1986 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй відомо, що ОСОБА_4 був зятем позивачки та проживав в її квартирі. Проте приблизно 6 років свідок його не бачила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_2 Відповідач був її зятем. Більше 5 років назад відповідач поїхав на заробітки за межі України і з того часу свідок його не бачила.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що з 1987 року вона проживає по сусідству з позивачкою. Відповідача знає як колишнього зятя ОСОБА_2 Приблизно 5 років свідок його не бачила, місце його перебування не відоме.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється в разі невикористання його особою протягом трьох років підряд.
Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення (ч. 2 ст. 406 ЦК України).
Судом встановлено, що у 2003 році відповідач набув право користування (сервітут) спірною квартирою як член сімї власниці (а.с. 15). З 2009 року ОСОБА_4 сервітутом не користується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач більше пяти років сервітутом не користується, і обставини, що були підставою для вселення ОСОБА_4 до квартири, минули, суд дійшов висновку про доведеність позивачкою того факту, що він втратив право користування житловим приміщенням.
За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №63474098 від 13 листопада 2015 року (а.с.1).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача судові витрати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Очаківський районний сектор управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №12 в будинку №8 по вул. Короткова в м. Очакові Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: