Справа № 344/1798/15-ц
Провадження № 2/344/2037/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

3 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, прокурора Євчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням. Позов мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка з неповнолітнім сином ОСОБА_3. З жовтня 2014 року відповідачка зі своїм сином жодного разу не з"являлась в вищезазначеній квартирі, житловим приміщенням не користувалася та не цікавилася, особистих їхніх речей у квартирі немає. Позивачка змушена оплачувати комунальні послуги за відповідачку та не може оформити субсидію на квартиру.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 року до участі у справі в якості органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб залечено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з мотивів зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Прокурор Євчук М.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою позивачки, суду дала показання та вказала що на протязі тривалого часу не бачила відповідачку з її сином у квартирі позивачки.

Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивачки, надала суду аналогічні показання.

Відповідачка ОСОБА_2, представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки та показання свідків, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування належним їй житловим приміщенням.

Як вбачається з копії договору міни Серія АЕР № 217070 від 23.03.2002 року(а.с.4), копії будинкової книги (а.с. 9-11) позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією будинкової книги на цю квартиру (а.с.9-11) та довідкою обслуговуючого кооперативу "Космос-101А, Б" №6/1 від 06.02.2015 року (а.с.5).

Позивачка вказує, що реєстрація у квартирі відповідачки та її сина перешкоджає здійсненню нею прав власника на вільне користування і розпоряджання майном.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці на праві власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу "Космос-101А, Б" №6/1 від 06.02.2015 року відповідачка із сином по місцю реєстрації не проживають(а.с.5), крім цього, даний факт був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Отже, відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад рік, не несе витрати по утриманню житла, а тому її із сином слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 04.06.2015 року

Суддя Бабій О.М.