АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи :664/1133/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22ц/791/1545/15 Бойко В.П.
Категорія : 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року червня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.,

Борка А.Л.

при секретарі: Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 р. про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі здійснити перерахунок його пенсії.

Просив визнати протиправними бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та зобов'язати внести до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2011 р. по справі №2а421/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015року скарга ОСОБА_3 повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2011року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012року, позов ОСОБА_3 задоволений, зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі провести перерахунок пенсії позивача. Справа розглядалась судами в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Прийняті органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-які рішення (постанови тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Ураховуючи, що справа про перерахунок ОСОБА_3 пенсії розглядалася Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку адміністративного судочинства, то й і скарги, пов'язані з виконанням ухваленого у справі рішення, повинні розглядатися в адміністративному порядку.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, суддя безпідставно повернув скаргу в порядку ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки у разі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства суддя повинен відмовити у відкритті провадження у справі (ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :