Справа № 698/1247/15-ц
Провадження № 2-з/698/10/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Гончар Т. О., . розглянувши в судовому засіданні в порядку ст. 153 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

27.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя відкрите провадження у справі за № 698/1246/15-ц. Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові вклади у іноземній валюті: 2000 доларів США та 2000 євро, які перебувають на рахунках відкритих на імя відповідача в місцевих установах банків: ПАТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Райффайзен банк «Аваль», та є спільною сумісною власністю подружжя, в межах заявленої ціни позову на суму грн.. 176400 грн. до вирішення спору судом.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує, що рішенням Катеринопільського районного суду від 06.08.2015 року шлюб між ними розірвано, спільне проживання подружжя припинено, добровільний поділ майна подружжя неможливий, через відсутність згоди щодо такого поділу.

Позивач стверджує, що з метою уникнення від розподілу спільно придбаних коштів відповідач має намір найближчим часом зняти вказані вище кошти з банківських рахунків, що унеможливить виконання судового рішення про поділ майна.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві про забезпечення позову, визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152, 153 , 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на рахунки відкриті на імя ОСОБА_2 у Катеринопільському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та Катеринопільському відділенні АТ «Райффайзен банк «Аваль» в межах суми позову 176400 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області.

Після виконання ухвали її копії направити позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Баранов О.І.