Справа № 456/1302/15-ц
Провадження № 2-о/456/61/2015
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю народних засідателів Канюги О.Р., Чернишової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 недієздатною, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та визнати його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що ОСОБА_2 являється його тіткою. Вона є інвалідом І групи з дитинства та по стану здоровя потребує стороннього догляду. В силу своєї хвороби вона втратила орієнтацію в просторі та часі, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим, він змушений звернутись до суду з даною заявою для того, щоб визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, покладаючись на обставини, викладені у заяві, просить їх задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 являється його тіткою. Він доглядає за нею, допомагає одягатись їй, купує необхідні ліки. Його мати немає часу здійснювати догляд за своєю сестрою, оскільки працює, а тому просить призначити опікуном ОСОБА_2 його.

Представник відділу опіки та піклування Стрийської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить відмітка про місце проживання у паспорті громадянина України.

З довідки про склад сімї № 1077 від 18.03.2015 року вбачається, що за вищезазначеною адресою, крім ОСОБА_2 також проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Той факт, що мати заявника ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за хворою сестрою, оскільки працює, стверджується довідкою № 24к-9/20 від 02 лютого 2015 року в якій вказується, що вона з 11.02.1987 року та по даний час працює інженером з автоматизованих систем керування виробництвом 2 категорії у відділі автоматизованої системи керування виробництвом в державному підприємстві «Стрийський вагоноремонтний завод».

Що стосується ОСОБА_2, то з довідки до акту огляду МСЕК серії ЛВА № 467009 вбачається, що остання є інвалідом І групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Також в матеріалах справи міститься витяг з протоколу ЛКК № 77 від 04.02.2015 року в якому вказано, ОСОБА_2 по стану здоровя потребує опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

16.04.2015 року Стрийський міськрайонний суд своєю ухвалою призначив у даній справі судово-психіатричну експертизу та доручив проведення експертизи експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 444 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в степені дебільності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 в силу свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявлені вимоги в частині визнання останнього недієздатним підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В матеріалах справи наявна довідка № 743 від 05.03.1015 року, видана Управлінням праці та соціального захисту населення населення Стрийської міської ради про те, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення населення Стрийської міської ради та одержує компенсацію непрацюючій працездатній особі по догляду за інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 являється її сестрою. В неї робота повязання з відрядженнями. Вона може пізно повертатись додому, а тому не може здійснювати догляд і нагляд за сестрою. ЇЇ син, заявник по справі ОСОБА_1, доглядає за нею та має певний вплив на її сестру, а тому вважає, що її син в змозі виконувати обовязки опікуна.

Таким чином, заслухавши покази свідка, врахувавши той факт, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення населення Стрийської міської ради та одержує компенсацію непрацюючій працездатній особі по догляду за інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_2, а також беручи до уваги, що орган опіки та піклування Стрийської міської ради не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, суд приходить до переконливого висновку, що заява є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в АДРЕСА_1 недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4