Справа № 473/1741/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на гараж № 115 в гаражно будівельному кооперативі «Автомобіліст» в м. Вознесенську Миколаївської області, по 1/3 частці за кожною.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.05.2014 року помер батько позивачів - ОСОБА_6. Позивачі, як спадкоємеці за законом, прийняли спадщину в передбаченому законом порядку, частину її оформили. Проте, нотаріус відмовляє їм в оформленні спадкових прав щодо спірного майна в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього.

Разом з тим, отримати належні документи на спадкове майно на даний час неможливо, в звязку зі смертю його власника, що в свою чергу стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

На час судового засідання та до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, в якому вона просила визнати за нею право власності на 1/3 частку гаражу № 115 в гаражно будівельному кооперативі «Автомобіліст» в м. Вознесенську Миколаївської області, посилаючись на те, що вона також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, але в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний гараж вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину в нотаріальному порядку.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, об'єднавши їх в одне провадження з первісним позовом.

Об'єднаній справі присвоїти № 473/1741/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан