АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3257/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6917/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Музичко С.Г.

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарях Пятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «СК «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_4 матеріальне відшкодування в сумі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальне відшкодування в сумі 235 064 грн. Стягнуто з ПАТ «СК «Інкомстрах» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 498,86 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 2 351,78 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції були порушенні вимог ст. 204 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 303, 304, 305, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді