Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/582/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Баранівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просили ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_6, а саме на 1/3 частини житлового будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями за кожним.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що при житті ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1, який він отримав у спадщину після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його смерті відкрилася спадщина за законом. Вони є спадкоємцями померлого за законом, які прийняли спадщину.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вони звернулися до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому вони звернулися до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивачі не з'явилися, згідно з позовною заявою позивачі просили розглянути справу без їх участі, за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9

Представник позивача ОСОБА_9 подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника міської ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були співвласниками житлового будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності від 24.07.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2009 року (а.с. 15), технічного паспорту на будинок (а.с. 20-21).

ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Баранівка Житомирської області (а.с. 11) є батьком ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина за законом, в тому числі на частину вище вказаного будинку, яку прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки фактично вступили у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою від 25.03.2015 року (а.с. 24), які не оформили спадщину та не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.

Заповітом від 21.12.1999 року ОСОБА_8 заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8 в м. Баранівка Житомирської області (а.с. 70), після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на вказаний будинок. ОСОБА_6 прийняв спадщину, яку не оформив та не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баранівка Житомирської області (а.с. 16), після його смерті відкрилася спадщина за законом.

ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 19), батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Згідно з матеріалами спадкової справи № 286/2014 до майна померлого ОСОБА_6, спадщину прийняли позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 36-46), ОСОБА_10 відмовилася від прийняття спадщини (а.с. 38).

Повідомленням від 24.03.2015 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок (а.с. 22).

У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баранівка Житомирської області, а саме на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баранівка Житомирської області, а саме на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Баранівка Житомирської області, а саме на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик