Справа № 367/3029/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської обл в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №162/с від 20.09.2013 р про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором.Загальна вартість освітньої послуги складає 30558гр за 2 навчальні роки.Позивач освітні послуги надав відповідно до умов договору. Проте у зв»язку з невиконанням навчального плану відповідача було відраховано згідно наказу №1730 від 27.10.2014р.Освітня послуга була надана на 18334гр80 коп,відповідачем було сплачено 15 279гр.Сума боргу складала 3055 гр. 80 коп.

08.12.2014р відповідачці було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість,однак заборгованість не погашена.

Позивач просить стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість 3055 гр. 80 коп.та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,в зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що між позивачем та відповідачем було укладено договір №162/с від 20.09.2013 р про надання освітніх послуг.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов»язання здійснити навчання відповідача,а відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки,встановлені договором.Загальна вартість освітньої послуги складає 30558гр за 2 навчальні роки.Позивач освітні послуги надав відповідно до умов договору. Проте у зв»язку з невиконанням навчального плану відповідача було відраховано згідно наказу №1730 від 27.10.2014р.Освітня послуга була надана на 18334гр80 коп,відповідачем було сплачено 15 279гр.Сума боргу складає 3055 гр. 80 коп. 08.12.2014р відповідачці було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість,однак заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України»Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк».

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача 3055 гр. 80 коп заборгованості та судові витрати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.258, 526, 530,625 ЦК України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Національного університету державної податкової служби України 3055 гр. 80 коп заборгованості за договором №162/с від 20.09.2013 р та 243 гр.60 коп судових витрат,всього стягнути 3299 гр.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько