overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/305/15
Справа №447/260/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1050 грн щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги, та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в сумі 800 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, пояснив що відповідач хоч не працює офіційно, однак має дохід, оскільки їздить на заробітки в Польщу.

Відповідач в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи..

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є здоровим, не має на утриманні інших дітей, чи непрацездатних родичів, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , немає постійного місця праці, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, розраховується виходячи з презумпції рівності обов'язку батьків утримувати дитину та прожиткового мінімуму, визначеного постановою К.М.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 03.02. 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 03.02. 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору .

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа №463/2501/15-ц
Провадження №2-о/463/69/15
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку з заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський відділ соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту розірвання 18.08.2014р. шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 05.11.1993р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів.

Разом з подачею заяви, ОСОБА_2 одночасно просить звільнити її від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. Мотивує тим, що є малозабезпеченою та має на утриманні трьох дітей, один з яких хворіє на ДЦП і є інвалідом І-ї групи. У звязку з цим не працює та вимушена здійснювати догляд за дітьми. Крім цього, у звязку із збройним конфліктом, який триває на даний час в Україні, вимушено покинула місце свого проживання в Автономній Республіці Крим. Через наведені обставини не взмозі сплатити суму судового збору, і тому, просить звільнити її від такого обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання заяви та долучені документи, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічне положення закону міститься в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поданих заявником документів, на її утриманні перебуває троє дітей, один з яких, згідно довідки МСЕК має І-у групу інвалідності. Крім того, як виплаває з мотивів заяви, заявник у 2014р. покинула АР Крим, де проживала і на даний час у м. Львові не працевлаштована. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що сплата судового збору в повному розмірі і одразу, враховуючи майновий стан позивача, негативно вплине на її фінансове становище.

Тому, суд вважає що таке клопотання слід задовольнити, оскільки судом встановлено обставини, за наявності яких сплата судового збору негативно вплине на фінансове становище заявниці.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за подачу нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Личаківський відділ соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 456/2106/15-ц
Провадження № 2-н/456/438/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
12 травня 2015 року ____________Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 12" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___12_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

народних засідателів Грабовська Г.З.

Постолатій Н.Г.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дядьком, який проживає із ним за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 страждає на розлади психіки та поведінки, не може контролювати свою поведінку і потребує постійного сторонньої допомоги та догляду. З приводу даного захворювання, ОСОБА_3 встановлена інвалідність 2-ої групи з дитинства безтерміново. На сьогодніший день через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Він бажає бути його опікуном, здійснювати за ним догляд. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що його дядько ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє, страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання його недієздатною випливає з його інтересів, оскільки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібна його опіка та піклування. Просить заяву задовольнити та визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Представник органу опіки і піклування Франківського району Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, подав заяву з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо заявлення заяви, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №139 від 27.02.2015 року в даний час страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі деменції внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми (1974р.). Наявні у ОСОБА_3 розлади в інтелектуально - мне стичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 169, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.

Народні засідателі:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2491/15-ц
провадження № 2/632/995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

23 листопада 2015 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1508/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 12.05.2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачкою було вказано, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

27.05.2015 року судом було направлено запит у Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 02.06.2015 року, яка надійшла до суду 09.06.2015, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

У ст.122 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, в подружжя дітей немає, позивачкою в позовній заяві не наведено інших підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, тому вважаю, що даний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а тому позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 633/435/15-ц
Номер провадження 2/633/193/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк в 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

2 листопада 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшов оригінал квитанції № 0.0.450061276.1 від 19 жовтня 2015 року про доплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана до суду 16 жовтня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачки надійшла до канцелярії суду 18 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, яка утворилась станом на 19 березня 2013 року в сумі 14 750,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 березня 2013 року становить 117 899 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, виходив із того, що боржник не виконав свої зобов'язання за договором перед банком.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко