Справа № 305/62/15-ц
Провадження по справі 2/305/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатськоїобласті в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення №108484 від 06.03.2014 року як таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06.2014 року та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення № 108484 від 06.03. 2014 року таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06. 2014 року, стягнення моральної шкоди, -

Ухвалою судді 16.01. 2015 року, провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 21.01. 2015 року.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 07.04. 2015 року, позивач ОСОБА_2, не з"явився. Про обізнаність з часом, днем судового засіданння та своєчасність отримання судового виклику вказує наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем 26.03. 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи відсутності його представників до суду не надходило. Розгляд справи судом відкладено на 29.04. 2015 року, потім 20.05. 2015 року. На вказані дні та години, позивач ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином з врахуванням положення ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з"явився. Заяв про розгляд справи у його відсутності чи у відсутності представників позивача, суду не подано.

Після цього, справа розглядом відкладена на 11.06. 2015 року, в яке позивач ОСОБА_2, та його представники, не з"явилися. Поряд з цим, представником позивача ОСОБА_3, до початку судового засідання, надано суду письмове клопотання про "перенесення судового засідання".

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не зявилася до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не надано. Поряд з цим, суд не враховує вищевкзане клопотання про "перенесення судового засідання", оскільки імперативно закріплено нормами ЦПК можливість суду справу розглядом відкласти, в даному процесі така можливість вичерпана, оскільки позивач та його представники, чотири рази підряд без поважних причин не з"явилися в судове засідання. Крім того, ОСОБА_3, зазначаючи в клопотанні неможливість явки в судове засідання у зв"язку з призначенням справи в якій він бере участь, на сьогоднішній день, Барським районним судом Вінницької області, жодних документальних підтверджень цьому не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

За таких обставин, суд вважає за необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином позивач повторно не з"явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення № 108484 від 06.03. 2014 року таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06. 2014 року, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.