Справа № 296/9068/14-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира №2-533/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором №379/07 від 16.11.2007р. у розмірі 61722,69 доларів США, що станом на 29.04.2010р. становить 490818,86грн., а саме з АТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», скільки 24.12.2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №241212вб, згідно якого до ТОВ «Кредекс Фінанс» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №379/07 від 16.11.2007р., а 17.02.2014 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №379/07 від 16.11.2007р. до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно укладеного договору між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено, зокрема за недоведеністю передачі права вимоги.

09.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2015 року було скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд розглянув справу без повідомлення боржників.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд заяви було призначено на 24.03.2015р. про що було повідомлено сторін та зацікавлених осіб, зокрема рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було отримане ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»10.03.2015р. (а.с. 201).

Однак, в судове засідання 24.03.2015р. сторони та зацікавлені особи не з'явилися, суд відклав розгляд заяви на 16.04.2015р. та визнав явку представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обов'язковою для надання пояснень щодо укладання договорів про відступлення права вимоги з наданням їх оригіналів, а також з наданням доказів виконання вимог п.3.1.4. договору від 24.12.2012р. в підтвердження обставин передачі права вимоги.

15.04.2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надіслало заяву №5081 про перенесення судового засідання 16.04.2015р., у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника та надати витребувані судом документи. Зважаючи на подану заяву, суд відклав розгляд справи на 26.05.2015р.

В дане судове засідання сторони та зацікавлені особи знову не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було отримане ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 24.04.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомлення за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених наданими сторонами доказами.

Саме з метою прийняття законної та обґрунтованої ухвали судом визнавалась обов'язковою явка представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та витребувалися докази.

Оскільки, витребувані матеріали суду не надані, представник заявника повторно не з'явився, незважаючи на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перенесення судового засідання 16.04.2015р. з метою забезпечення участі в засідання його представника, суд не вважає за можливе вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю сторін та інших осіб, за наявними матеріалами справи та приходить до висновку про необхідність застосувати положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду, не позбавляє зацікавлену особу права на повторне звернення з такою заявою.

Керуючись ст.ст.207, 213, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. Й. Адамович