Справа № 202/3073/15-ц
Провадження 2/202/2923/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

прокурора Єрохіної А.О.

представника органу опіки та піклування Шукало Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що перебував у цивільному шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Позивач в повному обсязі займається вихованням та утриманням дитини, дитина забезпечена всім необхідним для проживання та повноцінного розвитку. Відповідач веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я протягом тривалого часу, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, просив стягнути з відповідача на його аліменти на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, зазначивши, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, повторно виданим Індустріальним відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції 28 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям.

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/3-199 від 17 березня 2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично залишилась без піклування з боку мати.

Згідно ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання, та те, що відповідач не надала суду доказів про наявність у неї на утриманні інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення на користь позивача з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1. сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 11, 60, 88, 197, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин