Справа 431/3641/15-ц
Провадження 2/431/2040/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 08.11.2013 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК-29/0152/13/29/20, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 гривень. На виконання умов п. 2.4 Договору відповідачем було здійснено останній платіж по договору 30.06.2015 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Цього ж дня з відповідачами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № СК-29/0152/13/29/20 відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № СК-29/0152/13/29/20 від 08.11.2013 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2015 року, існує заборгованість в розмірі 13574,45 гривень, з яких 6286,31 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту за період з 26.08.2014 року по 07.08.2015 року, 6381,56 гривень сума несплачених відсотків по Договору за вказаний період, 906,58 гривень нарахована за вказаний період сума пені. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання за Договором, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13574,45 гривень, а також суму судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання 01 жовтня 2015 року на 08 годину 15 хвилин, 16 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

16 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача КС «СуперКредит» не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором № СК-29/0152/13/29/20 від 08.11.2013 року КС «СуперКредит» надала ОСОБА_2 кредит розмірі 15000 гривень.

08.11.2013 року з відповідачами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № СК-29/0152/13/29/20 відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № СК-29/0152/13/29/20 від 08.11.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2015 року, існує заборгованість в розмірі 13574,45 гривень, з яких 6286,31 гривень заборгованість по сплаті основної суми кредиту за період з 26.08.2014 року по 07.08.2015 року, 6381,56 гривень сума несплачених відсотків по Договору за вказаний період, 906,58 гривень нарахована за вказаний період сума пені.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитним договором існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договорів поруки від 08.11.2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит», 02140, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_5, 39-Б, оф.123, , п/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 заборгованість за кредитним договором № СК-29/0152/13/29/20 від 08 листопада 2013 року у розмірі 13574 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят чотири) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят один) гривень 20 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров