Справа № 285/1506/15-ц
провадження 2/0285/687/15
10.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Сарган О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач 22.04.2015 року звернувся до суду та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2012 року у розмірі 64 120 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що 20.08.2011 року ФОП ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що разом з заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідачу банком встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Відсотки за користування кредитом визначені у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 20.02.2015 року заборгованість становить 64 120 грн. Оскільки ФОП ОСОБА_1 припинив свою діяльність, тому просять стягнути зазначену заборгованість з громадянина ОСОБА_1 З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
20.08.2012 року між ПриватБанк та ФОП ОСОБА_1 укладений договір, за яким останній отримав платіжну картку зі змінюваним кредитним лімітом (а.с. 42). За користування кредитними коштами передбачено відсотки згідно тарифів, комісію, нарахування пені у випадку неналежного виконання умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та правилами обслуговування за розрахунковими картками,Тарифами банку, які разом з заявою про відкриття поточного рахунку та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають договір банківського обслуговування, що підтверджується його підписом (а.с. 26).
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором станом на 20.02.2015 року становить 64 120 грн., з яких 35 500 грн. заборгованість за кредитом, 16 215,21 грн. заборгованість за відсотками, 3514,50 грн. заборгованість за комісією та пеня 8890,29 грн. (а.с. 44). Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не вносив кошти на погашення кредитної заборгованості з лютого 2014 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ст.ст. 51-52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особо, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Згідно витягу з ЄДРПУО станом на 10.06.2015 року ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність з 18.11.2014 року і 15.01.2015 року знятий з обліку Новоград-Волинською ОДПІ (а.с. ).
Оскільки діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена відповідно до вимог закону, тому обґрунтованими є вимоги банку до громадянина ОСОБА_1
Документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: судовий збір у розмірі 641,20 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 51-52, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 598-609, 1054 ЦК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська