"05" червня 2015 р. Справа № 363/1883/15-ц

УХВАЛА
05.06.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Військової частини НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_1 , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, в обгрунтування вказавши, що нотаріус Козелецької державної нотаріальної контори 14.07.2004 року вчинив виконавчий напис та зареєстрував за № 2460 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 840 гривень.

07.11.2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області за вказаним виконавчим написом виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ході виконавчих проваджень, що тривали раніше по даному виконавчому напису, шкода заподіяна державі не була відшкодована. Станом на 10.04.2015 року в Книзі стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 рахується нестача по речовій службі за ОСОБА_2 в сумі 840 гривень.

У зв`язку із цим Військова частина просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника до суду не з`явився, надав заяву, в який просив розглянути заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання за їх відсутності.

Відповідач боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, заяв та клопотання про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду заяви, до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Відповідно до ч.2 ст. 91 Закону України «Про нотаріат», поновлення пропущено строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно з ч.2,3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягаю.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що виконавчий документ був виданий не судом, а нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори 14.07.2004 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущення строку подається до суду який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту наведених норм, питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих документів, вирішується судом тільки у випадку, коли виконавчий документ, виданий судом за рішенням суду ухваленим за правилом ЦПК України.

Враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса в розумінні ЦПК України не є виконавчим документом який виданий за рішенням суду, суд вважає, що у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 5, 11, 17, 24, 31 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова