Справа № 441/2015/14 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2364/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Городоцької міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Городоцької міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_6- ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 грудня 2014 року, нею 5 січня 2015 року було подано заяву про усунення недоліків. Вказує, що нею було усунено недоліки позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій визначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усуне недоліки в позовній заяві, на які вказано в ухвалі.

Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі залежить від виконання позивачем вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат. Для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху цивільним процесуальним законодавством визначено термін у 5 днів з часу отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 22 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху (а.с. 20).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що з урахуванням принципу змагальності позивачеві належить визначитись як з матеріальним, так і процесуальним законом, який повинен застосовуватись до спірних правовідносин; текстово подати опис меж площі самозахопленої і приватизованої відповідачкою земельної ділянки, або ж земельних ділянок своєї та відповідачів відповідно до координат межових знаків, чи за геометричними розмірами по периметру;зазначити серію і номер Державного акту про визнання незаконним і скасування якого просить, вказати кооли і ким такий виданий, коли їй стало відомо про порушення прав, про захист яких просить; викласти обставини (підстави позову), якими вона підтверджує кожну вимогу, або ж наявність підстав для звільнення від доказування; чітко вказати, якими обставинами вона підтверджує кожну вимогу, які саме її права та інтереси порушено відповідачкою та вказати правові підстави передбачені законом, до їх захисту. В цій ухвалі зазначено, що подані додатками до позовної заяви є нечитабельними та не затверджені в установленому порядку. Вказані суддею недоліки позивач не усунула у вказаний термін.

Суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вірно встановлені фактичні обставини справи. Ухвала постановлена з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: