АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4929/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/2441/15-ц ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та Безпека України», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та Безпека України», до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за прострочення виконання грошового зобовязання, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року було залишено без руху зазначену позовну заяву через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме через відсутність довіреності представника позивача, а також документа, що підтверджує сплату судового збору.

Голова «ГО «СБУ» ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Цивільним процесуальним законодавством передбачається апеляційне оскарження ухвали лише щодо визначення розміру судових витрат.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху ЦПК України не передбачається.

Згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та Безпека України» разом зі справою до Апеляційного суду Харківської області.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року в частині оскарження залишення позову без руху через відсутність документів, які підтверджують повноваження представника, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та Безпека України», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє Громадська організація «Справедливість та Безпека України», до ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за прострочення виконання грошового зобовязання, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про залишення без руху зазначеної позовної заяви через відсутність документів, які підтверджують повноваження представника, - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко