Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького політехнічного коледжу про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання забезпечення повним педагогічним навантаженням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила та остаточно просила визнати протиправними і скасувати накази Хмельницького політехнічного коледжу від 19 серпня 2013 року № 152-к, 10 червня 2014 року № 63-к, 01 вересня 2014 року № 118-к, та зобов'язати відповідача забезпечити її повним педагогічним навантаженням.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що наказом Хмельницького політехнічного коледжу від 28 серпня 2008 року № 163-к її прийнято на роботу на посаду викладача англійської мови з погодинною оплатою з 01 вересня 2008 року. Після закінчення відпустки по догляду за дитиною до 3-х років вона написала заяву від 16 серпня 2013 року про вихід на своє постійне місце роботи та просила надати їй години на викладання англійської мови. 01 вересня 2014 року їй було надано для ознайомлення наказ від 01 вересня 2014 року № 118-к, згідно з яким її прийнято на роботу викладачем іноземної мови з погодинною оплатою тимчасово на 2014 - 2015 навчальний рік у період з 01 вересня 2014 року до 30 червня 2015 року з педагогічним навантаженням у кількості 184 годин, з чим її не ознайомлювали та не отримували її на те згоди, проте їй повідомили, що умови трудового договору були змінені наказом від 19 серпня 2013 року № 152-к, з яким її також не ознайомлювали. Так, відповідно до вказаного наказу її прийнято на роботу після виходу з відпустки по догляду за дитиною тимчасово на 2013 - 2014 роки у період із 20 серпня 2013 року до 30 червня 2014 року, тобто відповідач самоправно змінив трудовий договір із безстрокового на тимчасовий, а також без будь-якого правового обґрунтування їй встановлено навантаження 70 годин. Крім того, після звернення до суду з цим позовом їй стало відомо, що відповідачем в її трудовій книжці зроблено запис про звільнення її з роботи на підставі наказу від 10 червня 2014 року № 63-к.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог.

Зокрема, правильним є висновок суду про безпідставність позовних вимог про скасування зазначених вище наказів, оскільки вони скасовані наказом Хмельницького політехнічного коледжу від 04 грудня 2014 року № 197-к, згідно з яким провідному інспектору відділу кадрів доручено внести відповідні записи до трудової книжки та особової справи ОСОБА_4, таким чином, позов в цій частині є безпредметним.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача забезпечити позивача повним педагогічним навантаженням, то суд дійшов обґрунтованого висновку про їх безпідставність, виходячи з того, що такі вимоги позивач заявив з метою забезпечити річне навантаження в обсязі 720 годин на наступний навчальний рік, однак, як встановив суд, станом на час розгляду справи, відповідачем розподіл педагогічного навантаження між працівниками на наступний навчальний рік не проводився, отже, трудових прав позивача не порушено.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

В.М. Коротун