Справа № 149/2737/15-ц
Провадження №2/149/1066/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

30.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція"

ОСОБА_2,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Сальницької сільської ради Хмільницького району, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", третя особ - Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке", про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сальницької сільської ради Хмільницького району, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", третя особа - Спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Сальницьке", з позовними вимогами : 1. Визнати незаконним та скасувати рівшення виконавчого комітету Сальницької сільської ради від 18.12.2006 року № 66 про визнання права власності на будівлі тас поруди в селі Сальниця по вулиця Леніна, 3 за ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція". 2. Скасувати свідоцтво про право власності на будівлі та споруди № 289 від 28.12.2006 року, видане виконавчим комітетом Сальницької сільської ради. 3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 16410701 від 11.10.2014 року, прийняте Держаним реєстраптором Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про реєстрацію права власмності на нерухоме майно за адресою - Вінницька область, Хмільницький район, село Сальниця, вулиця Леніна, будинок 3, за ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція".

27.11.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в якій АТ "Імексбанк" просить: залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2; відкласти судове засіданні у справі; надати можливість представнику АТ "Імексбанк" прийняти участь в судовому засіданні у реживі відеоконференції та доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання АТ "Імексбанк" не заперечував.

Представник відповідача ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" арбітражний керуючий ОСОБА_2 проти задоволення клопотання АТ "Імексбанк" не заперечував.

Перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в межах питань, які підлягають вирішенню, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з заяви АТ "Імексбанк", вона мотивовна тим, що між ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" та АТ "Імексбанк" укладено кредитний договір, відповідно до якого ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" було надано кредит в сумі 800000 гривень. В якості забезпечення вказаного договору між вказаними сторонами договору було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" передало в іпотеку АТ "Імексбанк" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою - вул. Леніна, 3, с. Сальниця, Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до договору іпотеки від 08.06.2007 року укладеного між ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" та АТ "Імексбанк", відповідно до якого ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" передало в іпотеку АТ "Імексбанк" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою - вул. Леніна, 3, с. Сальниця, Хмільницького району Вінницької області.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 289 від 28.12.2006 року, яке позивач просить скасувати, цим свідоцтвом засвідучється належність на праві приватної власності ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" нерухомого майна, що знаходиться за адресою - вул. Леніна, 3, с. Сальниця, Хмільницького району Вінницької області.

Відповідно до частин 1,2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частинами 4-6 статті 36 ЦПК України визначено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за встановлених судом обставин, рішення у справі може вплинути на права або обов"язки АТ "Імексбанк" щодо однієї із сторін, а тому клопотання АТ "Імексбанк" про залучення його до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція" підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1-3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з зазначених правових норм, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом, а не обов"язком суду, і такий спосіб участі сторони у справі в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи, має винятковий характер, для цього повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту безпосередню участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи те, що АТ "Імексбанк" є юридичною особою, відповідно юридичною особою є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які у своїй структурі мають відповідні юридичні підрозділи, а також те, що особи, які беруть участь у справі можуть здійснювати захист своїх інтересів через представників, суд не приймає доводи представника АТ "Імексбанк" ОСОБА_4 про те, що АТ "Імексбанк" обмежений у можливості направити свого представника для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Виходячи з встановлених судом обставин, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що наведені представником АТ "Імексбанк" в заяві підстави, не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Крім того, відмовляючи АТ "Імексбанк" у задоволенні заяви про призначення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, суд виходить також з того, що при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції, виникнуть трудноші при з"ясуванні обставин справи, які вимагають проведення оцінки та перевірки судом ряду документів, які можуть мати ь значення для справи. Це в свою чергу потребує безпосередньої особистої участі представника АТ "Імексбанк" в судових засіданнях при розгляді та вирішенні справи у Хмільницькому міськрайонному суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява АТ "Імексбанк" в особі представника Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_4, про призначення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Одеси, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 35, 36, 158, 158-1, 168, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі представника Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_4, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 149/2737/15-ц в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вінницька обласна машинно-тракторна станція", Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-кт Гагаріна, 12-а, ).

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі представника Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_4, в частині призначення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Одеси, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.