overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/4437/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2016 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №: 671/1654/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача подав письмове клопотання, яке підтримав позивач, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості безфундаментних металевих гаражів №3 і 4, встановлених біля будинку №32 по вул.Музейній в м.Волочиськ та автотоварознавчої еспертизи вартості автомобіля МАЗДА-626, 1993 року випуску, червоного кольору, д.н.з ВХ7310ВО, кузов №JMZGE14А201134071, який знаходиться в одному з цих гаражів, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи через відсутність необхідних документів на це майно.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, експертизи мають проводитися експертами різних галузей знань, тому суд вважає, що по справі необхідно призначити комплексу оціночну експертизу, а провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 149, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову комплексну оціночну експертизу для визначення дійсної вартості двох безфундаментних металевих гаражів №№3 і 4, встановлених біля будинку №32 по вул.Музейній в м.Волочиськ та дійсної вартості автомобіля МАЗДА-626, 1993 року випуску, червоного кольору, д.н.з ВХ7310ВО, кузов №JMZGE14А201134071, який знаходиться в одному з цих гаражів, станом на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи проводить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел:067-605-71-10).

Цивільну справу для проведення експертизи направити в експертну установу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 164/1073/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18 грудня 2015 року в судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просили суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої останні дійшли згоди про наступне:

1. Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0.1400 га, що знаходиться по вул. Северинівська, 7 в смт. Маневичі Волинської області (кадастровий номер :01:002:0183).

2. ОСОБА_1 відмовляється від грошової компенсації вартості належної їй частки автомобіля „MITSUBISHI Pajero Sport 3.0, кузов JMB0NK9607J000779, двигун 6G72TB8809, що становить ? частину вартості вказаного транспортного засобу.

3. ОСОБА_1 відмовляється від грошової компенсації належної їй частки статутного фонду та рухомого майна приватного підприємства „Климтранс, що становить відповідно ? частину вартості статутного фонду та рухомого майна приватного підприємства „Климтранс.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2015 року Справа № 752/7499/15-ц
Провадження № 2-н/752/154/15
____ м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заробітної плати з Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблкіно»,-
відповідно до ст. ст. 115,116 КЗпП України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 8 381 (вісім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 26 копійка
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 752/8143/15-ц
Провадження №: 2/752/3933/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітект Плюс» про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підсудні господарським судам.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, застосувати наслідки недійсності правочину (двосторонню реституцію).

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 є акціонером Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501».

Таким чином, зі змісту позову вбачається, що спір виник та існує між господарським товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501» та його акціонером ОСОБА_1, а тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13, законом не передбачено право учасника господарського товариства звертатись до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від суб'єктного складу на підставі п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 501», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітект Плюс» про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 211/7264/15-ц
Провадження № 2-н/211/1657/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"17" грудня 2015 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1 378,76 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву відповідача ТзОВ «Моноліт-Групп» про перегляд даного заочного рішення і цей відповідач оскаржив зазначене судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме витягу з єдиного реєстру щодо відповідача, як юридичної особи, а також Статуту третьої особи (а.с.43, 64) їх вірна назва відповідно ТзОВ «Моноліт-Групп», а не ТзОВ «Моноліт-груп» і ТзОВ «Алф Капітал», а не ТзОВ «Альф Капітал», як про це зазначено у судових рішеннях заочному рішенні та ухвалах суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції при надісланні справи до апеляційного суду допущені у судових рішеннях описки не виправив.

Крім того, із технічного запису судового засідання вбачається, що при виході суду 09.11.2015 року з нарадчої кімнати проголошувалася вступна і резолютивна частини ухвали суду.

Однак, таке процесуальне судове рішення у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описок у судових рішеннях та приєднання ухвали, проголошеної 09.11.2015 року.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення справи до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5372/15-ц
Номер провадження у суді 2-с/216/84/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12.08.2015 року ЦентральноМіським районним судом м. Кривого Рогу, у справі № 216/5372/15-ц про стягнення з боржника: ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за централіоване опалення в розмірі 9138,14 грн. та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві заявник просив скасувати наказ у звязку з тим, що не згодна з сумою заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив, що боржник оспорює свій обовязок перед заявником, з огляду на що вбачається спір про право, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2015 року по справі № 216/5372/15-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Розяснити заявнику - комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил до предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя Р.О. Кузнецов