Справа №482/377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.03.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що, відповідно до укладеної 14.01.2013 року між позивачем та відповідачем, Додаткової угоди про реструктуризацію за №133514, відповідач отримав кредит у розмірі 21186,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаної Додаткової угоди про реструктуризацію, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цією угодою, яка станом на 20.02.2015 року, за розрахунками банку, склала 25472,14 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» існуючу заборгованість по Додатковій угоді про реструктуризацію в розмірі 25472,14 грн. та судовий збір в розмірі 254,72 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду, у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення.

Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності, а також він не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 14.01.2013 року було укладено Додаткову угоду про реструктуризацію за №133514, яка була укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання банківських послуг від 12.06.2007 року SAMDN2262, і, відповідно до умов якої, відповідач отримав кредит у розмірі 21186,02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, уклавши 14.01.2013 року вищевказану угоду, в порушення п. п 1.1-1.4 умов цієї угоди, не виконував належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.02.2015 року, становить 25472,14 грн., в тому числі: 11959,83 грн. заборгованості за кредитом, 822,87 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 5769,21 грн. заборгованості з пені; 6920,23 грн. - залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 Додаткової угоди.

Оскільки відповідач порушив умови Додаткової угоди про реструктуризацію, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цій угоді, порушує умови її виконання, а тому у відповідності до п.п. 1.6.2-1.6.4 умов Додаткової угоди, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 25472,14 грн. загальної заборгованості за Додатковою угодою про реструктуризацію, яка складається з: 11959,83 грн. заборгованості за кредитом, 822,87 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 5769,21 грн. заборгованості з пені; 6920,23 грн. - залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 Додаткової угоди.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 254,72 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 3111, МФО 305299, - 25472,14 (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 14 коп.) загальної заборгованості по Додатковій угоді про реструктуризацію за №133514 від 14.01.2013 року, яка складається з:

· 11959,83 грн. заборгованості за кредитом,

· 822,87 грн. заборгованості за % за користування кредитом,

· 5769,21 грн. заборгованості з пені;

· 6920,23 грн. - залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 Додаткової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 254,72 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: