overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.Комінтернівське, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2014 року Комінтернівського районного суду Одеської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним позовом, вирішено питання судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній справі, при цьому посилається на те, що його довіритель не був сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, в звязку із чим була позбавлена можливості подати суду свою думку щодо заявленого позову.

Сторони в судове засідання не зявились, були сповіщені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать їх підписи в довідковому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_2 з поважної причини не приймала участь у судовому засіданні 26.11.2014 року, зокрема, не була сповіщена належним чином про дату. час та місце проведення судового засідання.

У пункті 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Суд приходить до висновку про можливість скасування заочного рішення а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ «НАДРА» Одеське РУ до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору -скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Матеріали цивільної справи № 2-п/504/7/15 (504/688/14-ц) передати керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 140/940/15-ц
№2/140/394/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою ОСОБА_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникали сварки, суперечки, які створювали умови, неможливі для спільного проживання.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 09 березня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Калита».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 250 гривень за надання її правової допомоги та 243 грн., 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/940/15-ц.

Рішення набирає законної сили 15 червня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 140/1231/15-ц
№2/140/484/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 19 січня 2011 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, розташоване на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області.

ОСОБА_1 син померлої є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає.

Позивач ОСОБА_1, не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4,5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.6), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 7), копією довідки ОСОБА_2 сільської ради (а.с.8), копією державного акту на землю (а.с.9).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої 19 січня 2011 року в с. Барахти Васильківського району Київської області, і знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району Вінницької області, шляхом подання заяви про прийняття спадщини по місцю її відкриття в нотаріальні органи Немирівського районного нотаріального округу до 01 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/484/15.

Рішення набрало законної сили 30 червня 2015 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_4
РІШЕННЯ 142/721/15-ц

іменем України 2/142/186/15

(заочне)

25.06.15 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Володавській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 13.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування, за яким позичальникові було надано кредит у вигляді 4589.68 гривнів.

19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5885.67 гривнів.

Відповідно до умов договору товариство виконало свої зобов'язання з надання кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином ї в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України в наслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у кредитодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2015 року утворив заборгованість 3000.67 гривнів, яка складається з:

2164.9 гривнів заборгованість по тілу кредиту;

835.77 гривнів пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Свої вимоги позивач підтвердив анкетою-заявою позичальника, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорта на ім»я

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, в суд не з»явився, просив про заочний розгляд справи у його відсутності. Відповідач також жодного разу в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 525, 526, 537 ЦК, ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ, вул.. С. Петлюри 30, п/р 7001 в ПАТ «ТА Скомбанк» МФО 339500 3000.67 гривнів боргу та 243.6 гривнів судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває чинності в загальному порядку, встановленому законом.

СУДДЯ:
Справа № 509/2336/15-ц
30 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 18 лютого 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, посилаючись на те, що у нього та відповідачки різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, на постійні сварки в сім'ї, що погано впливають на дитину, та привело до того, що разом не мешкають, просив шлюб розірвати, доньку залишити на виховання матері.
В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність (а.с.34).
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщена належним чином (а.с. 24, 31). Причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 39 - розірвати.
ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 144/594/15-ц
Провадження № 2/144/182/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Германа О.С.,
при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Подальше сумісне життя вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. У разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 32. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сімя розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Гарбуз».
Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Гарбуз) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 32.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Гарбуз.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Суддя:
Провадження №2-о/522/403/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, якою просить встановити факт належності свідоцтва про народження особи, ОСОБА_2, імя якого не збігається з імям Іоаін, що зазначено в актовому запису про народження №2284 від 17.12.1945 року, та зобовязати зацікавлену особу внести відповідні зміни до свідоцтва про народження, а саме змінити імя Іоаін на імя ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку ст. 256 ЦПК України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

Частиною 3 ст. 256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Отже, керуючись ч. 8 ст. 8ЦПК України, за аналогією ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Г», судовий збір, який було сплачено ним 25 листопада 2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 250 (двісті пятдесят ) грн.. 00 копійок, згідно квитанції № 0.0.467278536.1 від 25.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

30.11.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2430/15
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, у відповідності до якого судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.