Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), у якому просить розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2003 року з ОСОБА_3, дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на його вихованні.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. На даний час відповідач знаходиться на території Російської Федерації, вихованням дитини, як матір не займається. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, примирення і збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. З матеріалів справи вбачається, що остання проживає на території Російської Федерації, тому судом направлялися доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Житомирській області. 31.12.2014 року матеріали доручення повернуто з підстав, викладених у листі Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві від 16.12.2014р. (а.с.56-62).

04.06.2015 року до суду надійшли документи щодо результатів виконання судового доручення, з яких вбачається, що на неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 не з'являлась, що унеможливлювало вручити останній позовну заяву та відібрати письмові пояснення (а.с.80-89).

З таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за її відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2003 року, зареєстрованому у Палаці одружень № 3 Управління РАГС Москви, актовий запис № 4170 (а.с.7).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, які в кінцевому результаті призвели до розпаду сім'ї.

Як вбачається з пояснень позивача, подружжя з 2004 р. по 2007 р. проживало в м. Москва, Російської Федерації, однак у звязку з вживанням відповідачем наркотичних засобів та ведення останньою аморального способу життя, позивач в 2007 році переїхав разом з дочкою ОСОБА_5 до м. Житомира на постійне місце проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Крім того, судом встановлено, що спору про місце проживання малолітньої дитини між сторонами на даний час не існує, тому відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 210, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 21 листопада 2003 року в Палаці одружень № 3 Управління реєстрації актів громадянського стану Москви, актовий запис № 4170.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя О. С. Рожкова