Справа № 576/789/15-ц
Провадження № 2/576/266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

представника позивача - Павленка А.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (скорочена назва - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі також - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач обґрунтовував позов тим, що 20.12.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 23 тис. доларів США на строк до 19.12.2017 р. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.12.2006 р. був укладений договір іпотеки, за умовами якого вони передали банку в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1. ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». В порушення умов договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 18.03.2015 р. виникла заборгованість по кредиту і процентам у розмірі 8529,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 189754,64 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення терміну оплати кредиту в сумі 6691,86 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов - звернути стягнення на квартиру по АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що у ньому викладені.

Відповідач-1 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно у 2006 р. вона отримала кредит у розмірі 23 тис. доларів США та виплачувала його своєчасно. Проте, у 2014 р. вона не має змоги його виплачувати через різку девальвацію гривні, доходи у якій вона отримує. Визнає, що на даний час існує заборгованість по оплаті кредиту в сумі, зазначеній банком у позовній заяві і сплати вона її згодна, проте не за таким курсом гривні до долару США, який існує на сьогодні. З цих підстав просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином та заздалегідь. За час розгляду справи направляла до суду клопотання про зупинення розгляду цієї справи у зв'язку з поданням нею позову про визнання іпотеки недійсним, у задоволенні якого судом було відмовлено (а.с. 95-114, 122-123).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши представника позивача та відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту у розмірі 23 тис. доларів США на строк до 19.12. 2017 р., згідно з графіком погашення кредиту, та сплатою 11,8 % річних за користування кредитом (а.с. 7-17).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_1, було укладено договір іпотеки, згідно з яким вони передали банку в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Дана квартира є спільною частковою власністю, в рівних частках, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і належить їм на підставі договору обміну нерухомості, зареєстрованого філією ТБ «Українська» 25.09.2001 р. р-р № 71060 та зареєстрованого Глухівським МБТІ в реєстрову книгу № 12 за реєстровим № 2382, і зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 17031524 (а.с. 23-26).

Кредитні кошти були отримані ОСОБА_1, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні випискою по рахунку НОМЕР_1 (а.с. 40).

Приводячи статутні документи у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», АКІБ «УкрСиббанк» змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 62-67).

З оглянутої у судовому засіданні довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, вбачається, що з 22.04.2014 р. платежі за кредитом не вносились, в результаті чого станом на 18.03.2015 р. виникла заборгованість по кредиту і процентам у розмірі 8529,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 189754,64 грн. (з яких: 7666,18 доларів США - кредитна заборгованість, 863,32 доларів США - заборгованість по процентам), та заборгованість по сплаті пені за порушення терміну оплати кредиту в сумі 6691,86 грн. (а.с. 27-39, 41).

ПАТ «УкрСиббанк» 18.12.2014 р. направило кожному з відповідачів вимогу від 17.12.2014 р. про усунення порушень зобов'язань відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 49-58).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 546, 575, 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, в тому числі заставою нерухомого майна - іпотека, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок застави має право задовольнити свої вимоги, які пов'язані з неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 4.1. договору іпотеки, укладеного між сторонами, іпотекодержатель має право в разі порушення іпотекодавцем зобов'язань звернути стягнення на предмет іпотеки.

Аналізуючи наведені норми законодавства та оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що позичальник за кредитним договором - ОСОБА_1 допустила неналежне виконання його умов щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що дає право банку звернути стягнення на предмет іпотеки, а відтак вимоги позивача є обґрунтованими.

Суд не може прийняти заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо того, що вона не має можливості оплачувати кредит через різку девальвацію гривні, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Водночас, з 07.06.2014 р. набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 кв.м. для квартири.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 у власності знаходиться ? частка квартири, звернути стягнення на яку просить позивач, та нежитлове приміщення магазину (а.с.128). Отже іншого нерухомого житлового майна, окрім майна, яке перебуває в іпотеці, у відповідача немає.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у квартирі, що розташована за адресою: по АДРЕСА_1, разом з своїм чоловіком, дітьми, серед яких проживає постійно також й відповідач-2 - ОСОБА_2, та онуком, який є неповнолітнім (а.с. 130).

Відтак, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підлягає застосуванню при вирішенні даних правовідносин.

Проте, зважаючи на правові висновки Верховного Суду України, викладені у постановах по справах № 6-44цс15 від 25.03.2015 р., № 6-46цс15 від 15.04.2015 р., № 6-57цс15 від 27.05.2015 р., які згідно зі ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є обов'язковими для суду, мораторій не звільняє від виконання зобов'язання, а є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Таким чином, у відповідності з статтею 217 ЦПК України, за якою суд може визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку його виконання, та згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд приходить до висновку, що виконання цього рішення необхідно відстрочити на час дії зазначеного Закону.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 546, 575, 589, 590, 546, 575, 589, 590, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 217 ЦПК України, п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 39588 від 20.12.2006 р., за реєстровим № 1-3596, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 29,6 кв.м., житловою площею - 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і є спільною частковою власністю (в рівних частках) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору обміну нерухомості, зареєстрованого філією ТБ «Українська» 25.09.2001 р. р-р № 71060 та зареєстрованого Глухівським МБТІ в реєстрову книгу № 12 за реєстровим № 2382, і зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 17031524, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 р. в розмірі 8529,50 доларів США (з яких: 7666,18 доларів США - кредитна заборгованість, 863,32 доларів США - заборгованість по процентам), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.03.2015 р. складає 189754,64 грн., та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 6691,86 грн. (з яких: 4583,52 грн. - пеня за прострочення кредиту, 2108,34 грн. - пеня за прострочення сплати процентів), встановивши спосіб реалізації цього нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1964,47 грн.

Відстрочити виконання цього рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний

Повний текст рішення складений та підписаний 05.06.2015 р.