УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено і внаслідок дій відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у позивача відсутня можливість отримати документи, необхідні для нотаріального оформлення спадкових прав.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судовий збір, по 450 грн з кожної.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року.

Роз'яснено ОСОБА_7, що вона має право на подачу заяви до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу, апеляційний суд керувався ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України і виходив з того, що ОСОБА_7 не дотримано процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Апеляційний суд вірно застосував норми процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська