Справа №464/786/15-ц
пр № 2-п/464/53/15
УХВАЛА

17.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2015 року у справі №464/786/15-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07.05.2015, яким зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою №81 в будинку №5 по вул.Трильовського в м.Львові Маслій ОСОБА_2 та вселити її у квартиру, надавши ключі від замків на вхідних та міжкімнатних дверей, а також від дверей спільного користування; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що неприбуття у судове засідання 07.05.2015 відбулось з об'єктивних причин, а саме: у зв'язку із перебування на будівництві біля церкви. Разом із тим, покликається на доводи, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що позивач будь-яким чином хоче позбавити права користування спірною квартирою, хоча є співаниками такої; позивач не сплачує за житлово-комунальні послуги; всіляко намагається заподіювати шкоду. Просить рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; заявник подав заяву про відкладення слухання справи у зв'язку із пошкодженням ноги, що потребує медично-лікувальних реабілітаційних дій, що не підтверджено доказами, а тому, суд у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року в справі № 464/786/15-ц задоволено позов та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні квартирою №81 в будинку №5 по вул.Трильовського в м.Львові Маслій ОСОБА_2 та вселити її у квартиру, надавши ключі від замків на вхідних та міжкімнатних дверей, а також від дверей спільного користування; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Із матеріалів справи, суд дійшов переконання, що відповідач належним чином викликався у судові засідання призначені по справі /а.с.26, 28, 32/, однак жодного разу не з'явився з невідомих суду причин; покликання відповідача про неможливість участі у судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2015 з об'єктивних причин (був на будівництві у церкві) оцінюються судом критично, адже про дату та місце слухання справи був повідомлений завчасно, жодного клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із вказаною причиною від відповідача на адресу суду не надходило, а тому такі твердження відповідача судом не приймаються до уваги.

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а саме: не оплата позивачем житлово-комунальних послуг, постійне бажання позивача заподіювати шкоду та небажання останньої жити у злагоді, як співвласники спірної квартири. Попри те, наведені доводи оцінються судом критично, оскільки відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б мали істотне значення для вирішення даної справи по суті, а тому суд дійшов до переконання, що заява про перегляд заочного рішення безпідставна та необґрунтована.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2015 року у справі №464/786/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задовлення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.В.Борейко