Справа № 521/2385/15-ц
Провадження №2/521/2526/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Верстатобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1, указав, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27.06.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, тому що спірна квартира не може коштувати 24 360 грн., а коштує значно більше, але не менш ніж 365 400 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У звязку з чим треба сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн. (з яких вже сплачено 243,60 грн.). Це вимоги ст. 80 ЦПК України;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано яким чином саме відповідачем ЖБК порушені його права як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає її прав спадкоємця, при тому що в позові указує відповідачем ЖБК. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування ( Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини; - не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі він не указує є чи ні інші спадкоємці і чому він вважає ЖБК спадкоємцем, так як указав його відповідачем;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази про наявність спору саме між сторонами. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указані докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі ( п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивача є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Верстатобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя