_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2101/15-ц
Провадження № 2-зз/520/92/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-8511/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт квартири за адресою АДРЕСА_1, накладений ухвалою б/н від 06.10.2004 року судом Київського району м. Одеси, реєстраційний номер обтяження: 1374713.

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник заявника звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори копію ухвали Київського районного суду м. Одеси, б/н від 06.10.2004 року про накладення арешту нам квартиру АДРЕСА_2, власником якої являється ОСОБА_4, що була зареєстрована Першою одеською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року за № 1374713.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання представника заявника задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-8511/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу задовольнити.

Витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори копію ухвали Київського районного суду м. Одеси, б/н від 06.10.2004 року про накладення арешту нам квартиру АДРЕСА_3, власником якої являється ОСОБА_4, що була зареєстрована Першою одеською державною нотаріальною конторою 13.10.2004 року за № 1374713.

Копію ухвали невідкладно направити до Першої одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1, або її представникові за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.