Справа № 490/9576/15-ц
н/п 2/490/4729/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за:

- позовом ОСОБА_5 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів;

- позовом ОСОБА_6 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання рішення частково недійсним та поновлення на посаді.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3108 від 31.08.2015 року про поновлення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3108/5 від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади Президента РТПП Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та держави судовий збір у розмірі по 487 грн. 20 коп. на користь кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання рішення частково недійсним та поновлення на посаді - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/9576/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за:

- позовом ОСОБА_5 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів;

- позовом ОСОБА_6 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання рішення частково недійсним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (далі РТПП), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 3108 від 31.08.2015 року про поновлення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6; визнати незаконним та скасувати наказ № 3108/5 від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади Президента РТПП Миколаївської області і поновити його на зазначеній посаді.

У подальшому за письмовою заявою ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2015 року позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді Президента РТПП були залишені без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилався на те, що він перебував на посаді Президента РТПП з 17.02.2012 року. У подальшому, під час перебування ОСОБА_5 у відпустці, 31.08.2015 року ОСОБА_6 самовільно скликав Президію РТПП з трьох осіб та всупереч чинному законодавству і Статуту РТПП видав оскаржувані наказі № 3108 та № 3108/5, у звязку з чим ОСОБА_5 вважає, що вказані накази мають бути визнані незаконними та підлягають скасуванню.

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до РТПП, в якому просив визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області від 14.09.2015 року в частині дострокового припинення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 та його звільнення з займаної посади з 17.02.2012 року, та в частині призначення на посаду Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_5, а також просив поновити ОСОБА_6 на посаді Президента РТПП Миколаївської області.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 посилався на те, що вказане рішення Загальних зборів РТПП не відповідає законодавству України. Так, ОСОБА_6, посилаючись на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року, вважає, що його 17.02.2012 року було звільнено безпідставно, у звязку з чим він також вважає, що має бути поновлений на посаді Президента РТПП, оскільки пятирічний строк, на який його було призначено, не сплив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_6 вищезазначені позови було обєднано в одне провадження.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 у судовому засіданні позов ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, визначених у позовній заяві.

Вимоги позову ОСОБА_6 представник ОСОБА_5 не визнав, посилаючись на те, що на виборну посаду Президента РТПП особа може бути обрана тільки за рішенням Загальних зборів членів РТПП, на підставі чого виноситься наказ. В той же час, ОСОБА_6, на його думку, прийняв наказ про поновлення його повноважень як Президента РТПП всупереч положенням Статуту РТПП.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги його позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позові. Крім того, заявив клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання.

Проти позову ОСОБА_5 заперечував, оскільки вважає, що ОСОБА_6 мав повноваження на видачу оскаржуваних наказів в силу постанови Одеського апеляційного господарського суду, яким було скасовано, на його думку, правову підставу призначення ОСОБА_5 у 2012 році на посаду Президента РТПП.

Представники РТПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги позову ОСОБА_5 визнали у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення. При цьому пояснили, що рішенням позачергових Загальних зборів членів РТПП від 14.09.2015 року було лише підтверджено звільнення ОСОБА_6 з посади Президента РТПП з 17.02.2012 року, тобто Загальні збори не приймали рішення ані про обрання Президентом РТПП ОСОБА_5, ані про звільнення з посади ОСОБА_6

Щодо позову ОСОБА_6 представники відповідача заявили, що відсутні передбачені законом підстави для визнання недійсним та скасування рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП від 14.09.2015 року, а тому у позові ОСОБА_6 слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю. При цьому, надали до суду свої письмові заперечення проти позову.

Вивчивши доводи позовів ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмових заперечень сторін, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області від 09.04.2009 року ОСОБА_6 було обрано на посаду Президента РТПП строком повноважень на 5 років до 2014 року. ОСОБА_6 надано вказівки забезпечити виконання статутних функцій і реалізацію основних напрямків діяльності РТПП на період з 2009 по 2014 рік.

У подальшому, рішенням позачергових Загальних зборів РТПП Миколаївської області від 17.02.2012 року було вирішено достроково припинити повноваження Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 та звільнити його з займаної посади з 17.02.2012 року. У випадку перебування у відпустці чи на лікарняному вважати останнім днем його роботи останній день перебування у відпустці чи на лікарняному (п. 4).

Пунктом 11 вказаного рішення Президентом РТПП Миколаївської області обрано ОСОБА_5 зі вступом на посаду з моменту припинення повноважень держслужбовця.

14 березня 2012 року т.в.о. Президента РТПП Миколаївської області видав наказ № 16 п про припинення трудового договору з ОСОБА_6 на підставі вищезазначеного рішення від 17.02.2012 року, а 09 квітня 2012 року було прийнято наказ № 22 п про призначення ОСОБА_5 на посаду Президента РТПП Миколаївської області.

26 серпня 2015 року у справі № 915/175/15 за позовом ФОП ОСОБА_7 до РТПП Миколаївської області Одеським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою було визнано недійсним рішення позачергових Загальних зборів РТПП Миколаївської області від 17.02.2012 року через порушення передбаченої Статутом РТПП процедури його проведення, а саме недопущення ОСОБА_7 до участі у Загальних зборах.

У звязку з цим 31.08.2015 року відбулося засідання Президії РТПП Миколаївської області за участю ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Як вбачається із протоколу № 2 засідання Президії від 31.08.2015 року, Президія одностайно вирішила визнати поновленими повноваження ОСОБА_6 на посаді Президента РТПП Миколаївської області з 31.08.2015 року строком на 5 років, до 18.09.2017 року, враховуючи час вимушеного невиконання обовязків на посаді.

Крім того, протоколом № 3 Президії від 31.08.2015 року також одностайно було прийнято рішення про припинення повноважень ОСОБА_5 та рекомендовано Президенту РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 звільнити його від займаної посади з 17.02.2012 року.

31 серпня 2015 року ОСОБА_6 як Президентом РТПП Миколаївської області було видано Наказ № 3108 «Про поновлення повноважень Президента РТПП Миколаївської області» (далі Наказ № 3108), яким, враховуючи вимушене невиконання Президентом РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 в період часу з 17.02.2012 року до 26.08.2015 року своїх обовязків через прийняття рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області від 17.02.2012 року, визнаного недійсним та скасованого рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 915/175/15, наказано привести у відповідність до Статуту РТПП Миколаївської області і діючого рішення Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області від 09.04.2009 року та поновити ОСОБА_6 на посаді Президента РТПП Миколаївської області строком на 5 років до 18.09.2017 року, враховуючи час вимушеного невиконання обовязків на посаді Президента РТПП; ОСОБА_6 приступити до виконання обовязків Президента РТПП з 31.08.2015 року.

Крім того, 31.08.2015 року ОСОБА_6 як Президентом РТПП Миколаївської області видано Наказ № 3108/5 «Про звільнення з посади» (далі Наказ № 3108/5), яким на підставі рішення Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 915/175/15 наказано звільнити ОСОБА_5 з посади Президента РТПП Миколаївської області з 31.08.2015 року та зобовязано останнього передати ОСОБА_6 як Президенту РТПП усі матеріальні цінності, документи, печатки, ключі та інше майно.

14 вересня 2015 року відбулося позачергове засідання Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області, які прийняли рішення про підтвердження дострокового припинення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 з 17.02.2012 року, а також про підтвердження повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_5 з 17.02.2012 року і до спливу пятирічного строку обрання.

Враховуючи вищевикладені обставини в розрізі позовної заяви ОСОБА_5, суд приходить до такого.

За своїм статусом Регіональна Торгово-промислова палата Миколаївської області є юридичною особою. Відповідно до ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом, зокрема, є статут юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті вказуються найменування юридичної особи, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Таким чином, основним установчим документом РТПП, яким встановлюється повноваження органів управління юридичною особою, є Статут РТПП Миколаївської області.

Як вбачається із Статуту РТПП Миколаївської області, РТПП Миколаївської області є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка створена з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, і обєднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, а також громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх обєднання в регіоні Миколаївської області.

Відповідно до п. 4.2 Статуту членами РТПП можуть бути юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, а також громадяни України, зареєстровані як підприємці, та їх обєднання.

Органами управління РТПП, згідно з п. 5 Статуту, є Загальні збори членів РТПП, Рада РТПП, Президія РТПП та Президент РТПП.

Вищим керівним органом РТПП є Загальні збори членів РТПП. До компетенції Загальних зборів РТПП належать питання, зокрема, щодо:

- обрання з числа членів Ради РТПП Президента РТПП терміном на 5 років;

- визначення складу Ради РТПП та обрання її членів;

- затвердження Статуту, вирішення питань про внесення змін та доповнень до нього.

Для загального керівництва діяльністю РТПП, Загальними зборами строком на 5 років обирається Рада РТПП, яка зокрема, визначає кількісний склад Президії РТПП.

Президія РТПП створюється для керівництва поточною діяльністю РТПП строком на 5 років та складається з Президента, віце-президента та членів Президії.

Компетенція Президії РТПП встановлюється п. 5.17 Статуту, відповідно до якого Президія, зокрема, виконує рішення Загальних зборів членів РТПП, приймає до складу та виключає зі складу членів РТПП, скликає чергові та позачергові засідання Ради РТПП, визначає форми та розмір оплати праці та матеріального стимулювання праці Президента та віце-президента.

Аналіз положень вказаного пункту Статуту дає суду підстави вважати, що до компетенції Президії РТПП не належать повноваження щодо призначення на посаду, поновлення або звільнення з посади Президента РТПП. За своїм характером посада Президента РТПП належить до виборних посад, у звязку з чим зазначений орган управління РТПП обирається з числа членів Ради РТПП Загальними зборами членів РТПП.

При цьому, повноваження Президії РТПП в частині виконання рішень Загальних зборів РТПП, на думку суду, не може тлумачитися так, що до її повноважень належить вирішення вищезазначених питань, оскільки Президія РТПП не може перебирати на себе повноваження, що належать до виключної компетенції вищого керівного органу РТПП. В той же час, позачергові Загальні збори членів РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 на посаді не поновлювали.

Крім того, відповідно до ст. 147-1 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Отже, суд приходить до висновку, що Президія РТПП при ухваленні рішення щодо припинення повноважень ОСОБА_5 та поновлення повноважень ОСОБА_6 вийшла за межі наданих їй Статутом РТПП та Кодексом законів про працю України повноважень, що є підставою для скасування оскаржуваних наказів.

Крім того, в основу вищезазначених рішень Президії РТПП від 31.08.2015 року, оформлених протоколами № 2 та № 3, а також оскаржуваних наказів, було покладено постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 915/175/15, якою було скасовано рішення місцевого господарського суду та скасовано рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП від 17.02.2012 року.

В той же час, суд не може погодитися із позицією ОСОБА_6 щодо застосування правових наслідків скасування такого рішення, а вважає обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи, твердження представника ОСОБА_5 та представників РТПП про те, що вказана постанова не стосується прав та обовязків ОСОБА_5 як обраного Загальними зборами РТПП Президента РТПП. Так, відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 09 листопада 2015 року у справі № 915/175/15 рішення є таким, що прийняте про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обовязки таких осіб. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обовязків. Будь-який інший правовий звязок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова ВСУ від 02.09.2008 у справі № 23/294).

Ухвалою також встановлено, що суд апеляційної інстанції ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині постанови не вказав про певні права і обовязки ОСОБА_5, у звязку з чим касаційне провадження за його скаргою було припинено.

За такого, суд приходить до висновку, що скасування рішення Загальних зборів членів РТПП від 17.02.2012 року саме по собі не може породжувати правовий наслідок у вигляді звільнення ОСОБА_5 При цьому, суд погоджується із позицією відповідача, що оскiльки господарськi суди не вправi приймати рiшення з питань, вiднесених до виключної компетенцiї загальних зборiв (як-то обрання на посаду Президента РТПП), не вправi вносити змiни до статуту товариства у звязку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства, є неможливим застосування способiв захисту прав та законних iнтересiв осiб, якi не передбаченi чинним законодавством, а саме ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Аналогiчнi правовi висновки мiстяться у постановi Вищого господарського суду України у справi № 922/1123/13.

У звязку з цим суди мають враховувати, що рiшення загальних зборiв учасникiв (акцiонерiв) та iнших органiв господарського товариства не є правочинами у розумiннi ст. 202 ЦК України . Зазначенi рiшення є актами ненормативного характеру (iндивiдуальними актами). Як розяснила президiя Вищого господарського суду України (розяснення вiд 26.01.2000 № 02-5/35), актом є юридична форма рiшень вiдповiдного органу, тобто офiцiйний письмовий документ, який породжує певнi правовi наслiдки, спрямований на регулювання тих чи iнших суспiльних вiдносин i має обовязковий характер для субєктiв цих вiдносин. Тому до цих рiшень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, якi визначають пiдстави недiйсностi правочину, та, вiдповiдно, в даному випадку не можуть бути застосованi правовi наслiдки недiйсностi правочину за ст. 216 ЦК України.

В той же час, у постанові Одеського апеляційного господарського суду не зазначено жодних правових наслідків, які мають бути застосовані у звязку із скасуванням рішення Загальних зборів членів РТПП від 17.02.2012 року.

За такого, суд вважає, що сама по собі вищезазначена постанова суду не може виступати правовою підставою для поновлення повноважень ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_5 з посади Президента РТПП Миколаївської області.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту порушеного права можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Крім того, права можуть бути захищені і іншими способами, у тому числі визнанням рішень незаконними.

Аналіз обставин та матеріалів справи дає суду підстави вважати, що оскаржуваними наказами було порушено трудові права ОСОБА_5 за період з 31.08.2015 року до прийняття рішення Загальними зборами 14.09.2015 року, а також усі повязані з цим права та інтереси.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані Накази № 3108 та № 3108/5 від 31.08.2015 року було прийнято із численними порушеннями норм чинного законодавства, Статуту РТПП, порушують права та законні інтереси ОСОБА_5, у звязку з чим вони мають бути визнані незаконними та підлягають скасуванню, а позов ОСОБА_5 задоволенню у повному обсязі.

В той же час, суд не може погодитися із твердженнями представника позивача про те, що оскаржувані накази були винесені у період відпустки ОСОБА_5, що є порушенням норм законодавства про працю, оскільки Наказом № 3108/5 його було звільнено з 17.02.2012 року, а не з 31.08.2015 року, а відомостей щодо знаходження ОСОБА_5 цього дня у відпустці чи на лікарняному його представником надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини в розрізі позовної заяви ОСОБА_6 суд приходить до такого.

14 вересня 2015 року відбулося позачергове засідання Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області, які прийняли рішення про підтвердження дострокового припинення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6 з 17.02.2012 року, а також про підтвердження повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_5 з 17.02.2012 року і до спливу пятирічного строку обрання.

Скликання такого позачергового засідання Загальних зборів членів РТПП, як пояснили у судовому засіданні представники РТПП, було повязане із винесенням вищезазначеної постанови суду, у звязку з чим необхідно було підтвердити рішення, прийняті Загальними зборами у 2012 році.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В той же час, позивачем ОСОБА_6 не було надано жодних доказів, які б свідчили про наявність хоча б однієї із вищезазначених підстав для визнання рішення незаконним.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 посилався також на те, що у рішенні від 14.09.2015 року не зазначені підстави його звільнення. В той же час, системний аналіз рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП від 14.09.2015 року у сукупності з рішенням позачергових Загальних зборів членів РТПП від 17.02.2012 року дає суду підстави вважати, що оскаржуваним рішенням було лише підтверджено звільнення з посади ОСОБА_6 та обрання ОСОБА_5 Президентом РТПП, оскільки вказані обставини були поставлені під сумнів після винесення постанови Одеським апеляційним господарським судом.

При цьому, суд також враховує той факт, що ОСОБА_6 не оскаржував рішення Загальних зборів членів РТПП від 17.02.2012 року, а також наказ про його звільнення з посади Президента РТПП у 2012 році, що свідчить, на думку суду, про те, що ОСОБА_6 погоджувався із вказаними обставинами та підставами звільнення.

Посилання ОСОБА_6 на те, що днем звільнення не може бути день у минулому суд не може прийняти до уваги, оскільки оскаржуваним рішенням від 14.09.2015 року відбулося не звільнення ОСОБА_6, а лише підтвердження такого звільнення, що відбулося рішенням Загальних зборів у 2012 році. Крім того, оскільки суд встановив незаконність наказів № 3108 та 3108/5 від 31.08.2015 року, то ОСОБА_6 має вважатися таким, що звільнений з посади Президента РТПП, з дня винесення наказу про його звільнення у 2012 році.

Наявність в роботі ОСОБА_6 високих результатів та досягнень не може взагалі виступати підставою для скасування рішення від 14.09.2015 року в частині, оскільки надання оцінки таким обставинам належить до виключної компетенції органів управління РТПП.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині скасування рішення позачергових Загальних зборів членів РТПП від 14.09.2015 року задоволенню не підлягають у звязку з відсутністю правових підстав для такого скасування.

Відповідно до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах або районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. В той же час, установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Враховуючи особливу правову природу обєднань громадян, до яких, зокрема, належить і РТПП, та складність процедури обрання та звільнення їх керівництва, що належить до компетенції Загальних зборів членів РТПП, суд вважає, що позиція, викладена у позові ОСОБА_6, не може бути підставою для поновлення ОСОБА_6 на посаді Президента РТПП Миколаївської області.

Крім того, суд також враховує те, що рішенням Загальних зборів членів РТПП Миколаївської області від 09.04.2009 року ОСОБА_6 було обрано на посаду Президента РТПП строком повноважень на 5 років до 2014 року. ОСОБА_6 надано вказівки забезпечити виконання статутних функцій і реалізацію основних напрямків діяльності РТПП на період з 2009 по 2014 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що такий строк не може бути перерваний або зупинений, а тому сплив у 2014 році. За такого, ОСОБА_6 було невірно обрано спосіб захисту порушеного, на його думку, права.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_6 слід відмовити у повному обсязі. Враховуючи зазначене, суд також вважає, що підстави для звернення рішення суду до негайного виконання, в силу ст. 367 ЦПК України, відсутні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_5 та на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі по 487 грн. 20 коп. на користь кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3108 від 31.08.2015 року про поновлення повноважень Президента РТПП Миколаївської області ОСОБА_6

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3108/5 від 31.08.2015 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади Президента РТПП Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та держави судовий збір у розмірі по 487 грн. 20 коп. на користь кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання рішення частково недійсним та поновлення на посаді - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН