Справа №2-р/489/11/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 р. в цивільній справі № 2/489/110/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування, посвідчений 22 травня 2009 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріальним округу ОСОБА_5, реєстровий №374, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 463 кв.м., кадастровий №:04:002:0003 із розташованим на цій земельній ділянці житловим будинком під літ. А загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., до якого прилягають літня кухня Б, вбиральня Г, сарай Д, гараж Е, огорожі 2,4,5,6,7 і споруди 3,I розташовані по вул. Кругова, 40 в м. Миколаєві в частині дарування 1/3 частини вказаного житлового будинку з такою ж частиною прилеглих будівель та споруд. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 14 березня 2003 р. матері ОСОБА_6 на 1/3 частини житлового будинку під літ. А загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. з відповідною частиною прилеглих будівель та споруд: літньої кухні Б, вбиральні Г, сараю Д, гаражу Е, огорож 2,4,5,6,7 і споруд 3, I, що розташовані по вул. Кругова, 40 в м. Миколаєві.

Рішення набрало законної сили.

У жовтні 2015 р. представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не може зареєструвати свою частину житлового будинку, так як ідеально вона не визначена.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 наполягав, що він як сина спадкодавця ОСОБА_6 має право на отримання спадщини після неї у вигляді частини вказаного будинку.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 19 жовтня 2015 р. (а.с. 120) ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок по вул. Кругова, 40 в м. Миколаєві в цілому (1/1 частина), оскільки вже є зареєстрованим право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаного житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки державному реєстратору як виконавцю даного рішення суду в частині проведення державної реєстрації незрозумілий порядок реєстрації права власності на частину житлового будинку, що залишилася у власності відповідачки ОСОБА_1 то суд вважає за можливе своє рішення розяснити.

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки рішення суду набрало законної сили, але він не позбавлений захистити свої прав в іншому процесуальному порядку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 р. в цивільній справі №2/489/110/15 що наслідком визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частини житлового будинку під літ. А загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м. з відповідною частиною прилеглих будівель та споруд: літньої кухні Б, вбиральні Г, сараю Д, гаражу Е, огорож 2,4,5,6,7 і споруд 3, I, що розташовані по вул. Кругова, 40 в м. Миколаєві є залишення у власності ОСОБА_1 2/3 частин даного житлового будинку, який вона набула в дарунок в цілому (1/1 частина) на підставі договору дарування, посвідченому 22 травня 2009 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріальним округу ОСОБА_5, реєстровий №374.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький