АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/765/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2034/15Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Панченка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, який просив суд стягнути з ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0036/08/25-Nv від 27 червня 2008 р. в розмірі 16 518,71 долари США, з яких заборгованість за кредитом 15 514,08 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 1 004,63 доларів США, пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів 3 852,76 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави 5 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0036/08/25-Nv, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 22 000 доларів США зі строком користування кредитним коштами до 24 червня 2033 р. зі сплатою 13 % річних для придбання квартири за адресою АДРЕСА_1. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №47906 від 27.06.2008р. та заявою на видачу готівки № 47920 від 27.06.2008р. Згідно п.п.1.2,1.3,2.2,2.3,2.5 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 220,83 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитним коштами. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачем рахується заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Також зазначив, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не було укладеного договору страхування предмету іпотеки на діючий період, в зв'язку з чим, банком застосовані до ОСОБА_2 штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн. Крім того, позивач зазначив, що в забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 зобов'язань, між АКБ «Форум», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 27.06.2008 р. укладено договір поруки № 0036/08/25-Nv/S-2, згідно з умовами якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, а тому загальна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» сума заборгованості за кредитним договором № 0036/08/25-Nv від 27.06.2008 року у розмірі 16 518, 71 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15 514, 08 доларів США, заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1 004, 63 доларів США, пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів у розмірі 3 852 грн. 76 коп., штрафу за не проведення страхування предмету застави в розмірі 5 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 598,75 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, який посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду в частині стягнення штрафу за непроведення страхування предмету застави в розмірі 5 000 грн. скасувати та у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 штрафу за непроведення страхування предмету застави в розмірі 5 000 грн. відмовити. Вказав, що місцевий суд залишив поза увагою ту обставину, що згідно договору страхування від 19.06.2014 р., який він надав суду як доказ на спростування доводів позивача щодо непроведення страхування предмету застави, строк дії договору страхування становить з 27.06.2014 р. по 26.06.2015р., тобто позов подано 17.04.2015 р. під час його дії.

В іншій частині судове рішення не оскаржене.

Згідно абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному суді» у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішення вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 27 червня 2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0036/08/25-Nv (а.с.9-10).

Відповідно до умов договору (п.п.1.1.,1.2,1.3.) банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США зі строком користування кредитним коштами на 300 місяців до "24" червня 2033 р. зі сплатою 13 % річних.

Відповідно до п.п.1.2,1.3,2.2,2.3,2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ОСОБА_2 за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотека трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Договір іпотеки від 27.06.2008р. укладений між Банком і Позичальником та договір поруки від 27.06.2008р. укладений між ОСОБА_3, Банком та Позичальником.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.7 Договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 73,33 долари США та сплачувати відсотки за його користування.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №47906 від 27.06.2008р., які було отримано ОСОБА_2 готівкою, що підтверджується заявою про видачу готівки № 47920 від 27.06.2008р. (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором не виконує належним чином., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом 02.04.2015р. (а.с.7-9), згідно якого рахується заборгованість у розмірі 16 518,71 доларів США, що в гривневім еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 20.05.2015 (1 долар США = 21,25 грн.) складає 351 022,59 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом 15 514,08 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 1 004,63 доларів США, пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів 3 852,76 грн.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.

Позичальником договір страхування на діючий період не укладено, що є підставою для нарахування штрафу у розмірі 5 000 грн.

В забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 зобов'язань, між АКБ «Форум», ОСОБА_2 (боржник) та ОСОБА_3 (поручитель) 27.06.2008 р. укладено договір поруки № 0036/08/25-Nv/S-2 (а.с. 12).

Згідно з п.п. 2.1., 3.1. договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3 Кредитного договору та п.2.3 Договору поруки Банком направлялись відповідачам вимоги №2150/1.2 від 19.02.2015р. та №2148/1.2 від 19.02.2015р. про дострокове виконання зобов'язань, у вимозі також вказані реквізити рахунків банку, на які повинні бути перераховані грошові кошти в разі погашення заборгованості через інший банк для платежів в доларах США та реквізити для сплати пені в національній валюті. Дані вимоги були отримані відповідачами 24.02.2015р. та 25.02.2015р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 21,22).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що він є доведеним. Зокрема, послався на те, що договірні зобов»язання, які стосуються страхування предмета застави не були виконані боржником у повному обсязі, тому нарахування банком штрафу є законним, оскільки відповідач не надав суду договір страхування предмету застави, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Виходячи з того, що предметом даного апеляційного розгляду є апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення місцевого суду в частині стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн. за не укладення договору страхування предмету іпотеки на діючий період, то колегія суддів приходить до того, що в цій частині з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Ухвалюючи судове рішення в частині, що є предметом апеляційного розгляду, місцевий суддопустив невідповідність висновків обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2015 р. відповідач ОСОБА_2 надав місцевому суду заперечення проти позову та у додатку надав копії договорів страхування від 18.06.2013 р. та від 19.06.2014 р. (а.с. 57-58, 59-66).

Як вбачається із договору добровільного страхування майна від 18.06.2013 р., предметом договору є квартира площею 39,9 кв.м. загальною площею 67,9 кв.м., місце дії договору (адреса місце знаходження майна) АДРЕСА_3, термін дії договору з 27.06.2013 р. по 26.06.2014 р.

Як вбачається із договору добровільного страхування майна від 19.06.2014 р., предметом договору є квартира площею 39,9 кв.м. загальною площею 67,9 кв.м., місце дії договору (адреса місце знаходження майна) АДРЕСА_3, термін дії договору з 27.06.2014 р. по 26.06.2015 р.

Таким чином, як встановила колегія суддів, відповідачем були виконані зобов'язання, передбачені п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, тому відсутні підстави для застосування п. 4.4., який передбачає, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у п. 2.1. кредитного договору №0036/08/25-Nv від 27.06.2008 р. вказано номер кв. 60, а не № 68 (а.с. 9). Як пояснив відповідач ОСОБА_2, він звертав увагу банку на допущену помилку у номерації квартири, у дійсності предметом іпотеки є квартира № 68, в якій він зареєстрований та проживає його сім»я.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2015 р. банк направляв відповідачу ОСОБА_2 вимогу про дострокове виконання зобов»язань за адресою АДРЕСА_4, в якій вказав, що відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору відповідач зобов»язався протягом дії кредитного договору застрахувати на користь банку трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 21). За цією ж адресою відповідачу ОСОБА_3 банком була направлена вимога про дострокове виконання порушених зобов»язань за кредитним договором та договором поруки (а.с. 22). На а.с. 23-24 містяться рекомендовані повідомлення про вручення цих відправлень за вказаною адресою з підписами відповідачів про їх отримання.

Крім цього, згідно відомостей Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області від 21.04.2015 р. місце поживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39,40).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що квартира за адресою АДРЕСА_4 відповідачем застрахована, а допущена помилка у номері квартири при укладанні кредитного договору не з вини відповідачів, яка може бути виправлена банком у встановлений законом порядок, не може впливати на права та обов»язки відповідачів при вирішенні спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення місцевого суду в частині стягнення з відповідачів солідарно штрафу у розмірі 5 000 грн. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року в частині стягнення штрафу за непроведення страхування предмету застави у розмірі 5 000 грн. - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині позовної вимоги.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення штрафу за непроведення страхування предмету застави у розмірі 5 000 грн. за кредитним договором- відмовити.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :