Справа № 209/4179/15-ц
Провадження № 2/209/1765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розівати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніропетровській області за актовим записом № 44; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Лончук".

На обґрунтування позову зазначила, що з 16 лютого 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з весни 2014 року. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їх родини. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, що стосуються родини, призводили до конфліктних ситуацій, що в результаті стало причиною відчуження між ними та втрати тих теплих почуттів, які тримають подружжя разом. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 залишиться проживати з нею. Спору про розподіл майна між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Лончук».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають шлюбі, який зареєстровано 16 лютого 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїйної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Мають неповнолітню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження .

Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах недоцільне.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2013 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, б. 57, кв. 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. М. Жукова, б. 7 В, кв. 58, 487,20 грн. сплаченого у справі судового збору та 450,00 грн. сплачених за надання правової допомоги адвокатом, а всього 937,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.