Справа № 202/1480/15-ц
Провадження № 2/0202/2153/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду від 31 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Укрметалгруп» в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишена без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 1 квітня 2011 року вона була прийнята на роботу у ТОВ „Укрметалгруп" м.Дніпропетровськ. Вона приступила до роботи та виконувала обов'язки менеджера. 27 червня 2013 року позивачка звільнилася з роботи за власним бажанням, в порядку ст. 38 КЗпП України. При звільненні їй не видали трудову книжку, копію наказу про звільнення, не ознайомили з розрахунком при вивільнені працівника. При неодноразовому звернені до директора ТОВ «Укрметалгруп», ОСОБА_2, в т.ч. і письмовому, відповідач взагалі відмовлявся від розмов та надання відповідь, де знаходиться її трудова книжка. Пізніше за місцем своєї реєстрації замовним листом вона отримала конверт, в якому знаходився пустий бланк трудової книжки без внесення відповідних записів про її трудову діяльність, оскільки це було її перше офіційне місце працевлаштування. Просила суд: зобовязати ТОВ «Укрметалгруп», , видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку та видати копію наказу про звільнення з займаної посади.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволені з наведених у позові підстав.

Представники відповідача, арбітражний керуючий ОСОБА_3 просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрметалгруп», місцезнаходження м. Дніпропетровськ вул. Березинська,80 код. . Згідно державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником, а також його засновником є ОСОБА_2. Згідно з висновком №6454 від 05.08.2014 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області проведеної перевірки та розгляду заяви ОСОБА_2 ( ЖЄО №9360 від 05.08.2014 року) за фактом крадіжки документів ТОВ « Укрметалгруп» з автомобіля AUDI Q7 l/y АЕ 1333АХ біля будинку 80 по вул. Березинська, проведеними заходами встановити місцезнаходження документів, не виявилося можливим.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі 904/10067/14 ТОВ « Укрметалгруп» ( 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 код. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно до інформації Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року за №29/08/42ДСК в базі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування станом на 02.11.2015 року наявні індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1), яка перебувала у трудових відносинах у 2011-2013 роках зі страхувальником ТОВ « Укрметалгруп» (). Сума заробітку за звітний місяць з якої сплачено єдиний внесок з квітня по грудень 2011 року по 1000,00 грн. щомісячно. З січня 2012 року по березень 2012 року 1080,00 грн.; з квітня 2012 року по вересень 2012 року 1100,00 грн.; з жовтня 2012 року по грудень 2012 року 1150,00 грн. З січня 2013 року по червень 2013 року -1500,00 грн. Відповідно до наданої інформації Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.10.2015 року за №33377/9/04-64-10-07, фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) протягом 2,3,4 кварталу 2011 року, 1,2,3,4 кварталу 2012 року та 1,2 кварталу 2013 року працювала в ТОВ « Укрметалгруп» та отримувала заробітну палату. Звільнена 28.06.2013 року.

Отже, як вбачається із наданої інформації Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Укрметалгруп» з 01квітня 2011 року та звільнена з посади менеджера відповідно до заяви від 17.06.2013 року ( а.с.5) за власним бажанням з 28.06.2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач з приводу протиправних дій відповідача щодо невидачі їй трудової книжки та через необхідність отримання трудової книжки для влаштування на іншу роботу звертався до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою. Відповідно до листа Індустріального районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.04.2014 року в ході перевірки по даному факту співробітниками міліції здійснювався вихід за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Березинська 80, офіс 318, де директор ТОВ «Укрметалгруп» гр. ОСОБА_2 в усній бесіді пояснив, що з 15.01.2014 весь персонал вищевказаної фірми знаходився у відпустці за власний кошт, трудову книжку 17.01.2014 ОСОБА_1 було відправлено замовним листом через поштове відділення за адресою її проживання , про свідчить ксерокопія чеку яку надав гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували, що відповідачем був отриманий замовним листом конверт, в якому знаходився пустий бланк трудової книжки без внесення відповідних записів про трудову діяльність, оскільки це було перше її офіційне працевлаштування.

На підставі ст. 43 Конституції України гарантується кожному право на працю, яке включає до себе можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку добровільно дає згоду.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. У разі мобілізації власника - фізичної особи свої обов'язки, визначені цією статтею, він повинен виконати протягом місяця після своєї демобілізації без застосування санкцій та штрафів.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року, з послідуючими змінами: п.4.1 - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Зазначені вимоги даної Інструкції кореспондуються з вимогами ст. 47 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з абзацами 5-7 пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, дійсно в день звільнення відповідачем позивачу не було видано трудову книжку, вона була отримана позивачем через поштове відділення, однак в трудовій книжці відсутній запис про період роботи уТОВ «Укрметалгруп» .

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з 1 квітня 2011 року по 28.06.2013 року працювала менеджером в ТОВ « Урметалгруп», то суд вважає дані вимоги, про внесення відповідного запису про період її роботи до трудової книжки та видати копію наказу про звільнення з займаної посади, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст. ст. 24,47,48, 233 КЗпП України, ст. ст. 3,7,11, 27, 31, 59, 60, 61, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укрметалгруп» про зобовязання видати належно оформлену трудову книжку - задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Укрметалгруп», , видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку та видати копію наказу про звільнення з займаної посади.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар