Справа № 521/3698/15-ц
Провадження №2/521/2844/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» (далі - КП «Одесміськелектротранс», позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в регресному порядку (а.с. 2-5), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.03.2004 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда» під керуванням ОСОБА_3 та трамвая Т-3 під керуванням працівника КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_4 Внаслідок ДТП ушкодження здоровя зазнала ОСОБА_5 Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2004 року визнана спільна вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, що розглядав справу за позовом ОСОБА_5 до КП «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в касаційному порядку з комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_5 стягнуто 10439,00 грн. матеріальної шкоди, 2372,00 грн. втраченого заробітку за березень липень 2004 року, 308,81 грн. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 26.07.2004 року і до відновлення працездатності ОСОБА_5, 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, рішенням Малиновського районного суду від 09.07.2012 року частково задоволено інший позов ОСОБА_5 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_5 з комунального підприємства «Одесміськелектротранс»: 3900 грн. витрат на спеціальний медичний догляд за період з 02.03.2012 року по 19.06.2012 року і надалі стягувати щомісячно в розмірі однієї мінімальної заробітної плати; 1950 грн. витрат на постійний сторонній догляд з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати; 975 грн. витрат на побутове обслуговування з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати; 876 грн. витрат на придбання ліків з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно 244 грн.; 536 грн. витрат на придбання виробів медичного призначення з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі щомісячно; 11520 грн. витрат на придбання путівки на санаторно-курортного лікування щорічно.

Позивач зазначив, що шкода ОСОБА_5 була завдана спільними винними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_4 перебувала у трудових відносинах з комунальним підприємством «Одесміськелектротранс», відповідальність за шкоду, завдану нею несе комунальне підприємство «Одесміськелектротранс», але у рівній частині з іншим солідарним боржником ОСОБА_3 Відповідно до згаданих вище рішень, обовязок з відшкодування завданої ОСОБА_5, шкоди виконує КП «Одесміськелектротранс», отже у виконаній частині зобовязання з відшкодування шкоди, завданій здоровю ОСОБА_5, КП «Одесміськелектротранс» має право регресної вимоги до іншого солідарного боржника ОСОБА_3 за вирахуванням, частки, що припадає на КП «Одесміськелектротранс», як особи, що відшкодовує шкоду завдану, своїм працівником.

На час розгляду справи КП «Одесміськелектротранс» виконало зобовязання з відшкодування шкоди, завданої здоровю ОСОБА_5 в наступних обсягах: за сімнадцять місяців починаючи з 02.03.2013 року по 31.01.2015 рік сплачено 6176,20 грн. в якості відшкодування втраченого заробітку на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2012 року за період з 02.09.2013 року по 31.01.2015 рік виплачено суму у розмірі 80897,25 грн. з них: 24147 грн. витрат на спеціальний медичний догляд; 12073,50 грн. витрат на постійний сторонній догляд, 6036,75 грн. витрат на побутове обслуговування; 4880 грн. витрат на придбання ліків; 10720 грн. витрат на придбання виробів медичного призначення; 23040 грн. витрат на придбання путівки на санаторно-курортне лікування. Таким чином, з солідарного боржника ОСОБА_3 підлягає стягненню 50% від суми виплаченої позивачем на підставі вищенаведених судових рішень ОСОБА_5

08.05.2015 року уточнивши позовні вимоги КП «Одесміськелектротранс», остаточно просило суд стягнути з ОСОБА_3 в регресному порядку суму 43536,73 гривень, яка включає: 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5, в якості компенсації втраченого заробітку за сімнадцять місяців починаючи з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, що складає 3088,10 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5, в якості витрат на спеціальний медичний догляд за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 12073,50 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на постійний сторонній догляд за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 6036,75 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на побутове обслуговування за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 3018,36 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання ліків за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 2440 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання виробів медичного призначення з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 5360 грн.; 50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання путівки на санаторно-курортного лікування, що складає 11520,00 грн. (а.с. 61-64).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Заперечив проти задоволення позову та надав пояснення, зафіксовані засобами технічної фіксації процесу.

Третя особа, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі (а.с. 77).

Представник третьої особи ОСОБА_6, в судовому засіданні 28.04.2015 року зазначила, що не має будь яких претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3 та 03.06.2015 року надала до суду письмову заяву ОСОБА_5 про відмову від претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 71-73).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

КП «Одесміськелектротранс» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту.

Судом встановлено, що 25.03.2004 року сталася ДТП за участю автомобіля «Мазда» під керуванням водія ОСОБА_3 та трамвая Т-3 під керуванням працівника комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ОСОБА_4 Внаслідок ДТП ушкодження здоровя зазнала ОСОБА_5

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2004 року визнана спільна вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 37-40)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, що розглядав справу за позовом ОСОБА_5 до КП «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в касаційному порядку з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_5 стягнуто 10439,00 грн. матеріальної шкоди, 2372,00 грн. втраченого заробітку за березень липень 2004 року, 308,81 грн. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 26.07.2004 року і до відновлення працездатності ОСОБА_5, 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу (а.с.6-8).

Крім того, рішенням Малиновського районного суду від 09.07.2012 року частково задоволено інший позов ОСОБА_5 до КП «Одесміськелектротранс», яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_5 з КП «Одесміськелектротранс» 3900 грн. витрат на спеціальний медичний догляд за період з 02.03.2012 року по 19.06.2012 року і надалі стягувати щомісячно в розмірі однієї мінімальної заробітної плати; 1950 грн. витрат на постійний сторонній догляд з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати; 975 грн. витрат на побутове обслуговування з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати; 876 грн. витрат на придбання ліків з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі стягувати щомісячно 244 грн.; 536 грн. витрат на придбання виробів медичного призначення з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік і надалі щомісячно; 11520 грн. витрат на придбання путівки на санаторно-курортного лікування щорічно (а.с.10-11).

Рішенням Малиновського районного суду від 02.03.2013 року за позовом КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача стягнуто на користь позивача: 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості компенсації втраченого заробітку на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року за період з 06.01.2009 року по 01.04.2013 рік в розмірі 15440,50 грн., що складає 7720,25 грн.; 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості витрат на спеціальний медичний догляд за період з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік, що складає 1950 грн.; 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості витрат на постійний сторонній догляд за період з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік, що складає 975 грн.; 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості витрат на придбання ліків за період з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік, що складає 487,50 грн.; 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості витрат на придбання виробів медичного призначення з 02.03.2012 року по 19.06.2012 рік, що складає 268 грн.; 50% від коштів, сплачених КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_5 в якості витрат на придбання путівки на санаторно-курортне лікування, що складає 5760 грн. (а.с. 12-14).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставини справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні ушкодженням здоров'я ОСОБА_5, оскільки вина ОСОБА_3 була встановлена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2004р.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи КП «Одесміськелектротранс» виконало зобовязання з відшкодування шкоди, завданої здоровю ОСОБА_5 в наступних обсягах: за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік сплачено 6176,20 грн. в якості відшкодування втраченого заробітку на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року. На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2012 року за період з 02.09.2013 року по 31.01.2015 рік виплачено суму у розмірі 80897,25 грн. з них: 24147 грн. витрат на спеціальний медичний догляд; 12073,50 грн. витрат на постійний сторонній догляд, 6036,75 грн. витрат на побутове обслуговування; 4880 грн. витрат на придбання ліків; 10720 грн. витрат на придбання виробів медичного призначення; 23040 грн. витрат на придбання путівки на санаторно-курортне лікування, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 15-22, 67-68), довідкою про рух коштів позивача виданою АКБ «Південний» № 18-18684 бт від 21.04.2015 року (а.с. 52-54) та визнано представником третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні 28.04.2015 року, що зафіксовано засобами технічної фіксації процесу.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлений договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_5 жодного разу не предявляла своїх претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_3, а також надала до суду заяву в якій просила визначити ступінь вини ОСОБА_3 в скоєнні даної ДТП в розмірі 0% та ступінь вини КП «Одесміськелектротранс» в розмірі 100%, а тому у відповідача виник не солідарний обовязок по відшкодуванню шкоди, а частковий (пропорційний) і вказана пропорція повинна бути врахована при вирішенні даної справи, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як вбачається з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2004 року вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана спільна (а.с. 50-51)

Частиною першою ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частині, якщо інше не встановлено договором, або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач КП «Одесміськелектротранс» здійснило ОСОБА_5 виплату відшкодування шкоди, то останній в силу вимог статей 544, 1191 ЦК України має право регресу до відповідача.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі пропорційно суми задоволених вимог складає 435,36 грн., який сплачений відповідачем при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10-15, 61, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. 22, 544, 1166, 1190 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в регресному порядку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» в регресному порядку суму 43 536,73 гривень, яка включає:

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5, в якості компенсації втраченого заробітку за сімнадцять місяців починаючи з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2007 року, що складає 3 088,10 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5, в якості витрат на спеціальний медичний догляд за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 12 073,50 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на постійний сторонній догляд за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 6 036,75 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на побутове обслуговування за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 3 018,36 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання ліків за період з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 2 440 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання виробів медичного призначення з 02.09.2013 року по 31.04.2015 рік, що складає 5 360 грн.,

50% від коштів, сплачених позивачем ОСОБА_5 в якості витрат на придбання путівки на санаторно-курортного лікування, що складає 11 520,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» судовий збір в розмірі 435,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: