Справа № 640/4617/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача за основним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертиз щодо встановлення вартості спірного майна, оскільки експерт не відповів на всі питання, які були поставленні йому для вирішення та не в повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи, що експертом під час надання висновку № 14233 від 25.03.2015 року не в повному обсязі була надана відповідь на поставлені судом запитання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі додаткову експертизу.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 146, 150, 202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

· яка дійсна ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна 3,5, держ.№ АХ7737ВЕ, з урахуванням витрат на відновлення автомобіля, додаткову комплектацію, встановлення сигналізації, заміною деталей та ремонту автомобіля?

· яка дійсна ринкова вартість автомобіля CITROEN ZХ, держ.№ 833-92 ХК при проведенні оцінки без його огляду згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/4617/14-ц, н/п 2/640/64/15/17/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за основним позовом ОСОБА_1, врахувавши раніше проведену оплату.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -