АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/9701/14-ц Доповідач - Івах А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Яцини В.Б., Карімової Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів доходу щомісяця з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 17 листопада 2010р. вона з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилися дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що в книзі записів актів громадського стану про народження за №302 і №301 від 17.10.2012 р. зроблений відповідний запис.

Проте, сумісне життя не склалося і разом вони не проживають, відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дочок не перераховує та іншої допомоги не надає.

ОСОБА_2 офіційно працює і має постійний дохід.

Крім того, має від першого шлюбу неповнолітню одинадцяти років дочку ОСОБА_6, на утримання якої по виконавчому листу, виданому за рішенням Нововодолазького районного суду, сплачує аліменти.

На сьогоднішній день доньки мешкають в місті Мерефа разом с позивачем ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до повноліття дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.В задоволенні іншої частини позовних ОСОБА_1 - відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування в частині зменшення розміру аліментів з 30 % до 1/4 частини усіх видів заробітку та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування фактичних обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

· чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

· чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

· які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

· яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови №14 «Про судове рішення» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про

встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи

наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи

заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої

дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися

на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК)

Рішення суду вимогам процесуального закону у повній мірі не відповідає.

Розглядом справи достеменно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2010 року, мають двох дітей - доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір'ю, сторони не домовилися щодо участі відповідача в утриманні дітей.

З урахуванням фактичних обставин справи суд правильно дійшов висновку щодо стягнення з відповідача коштів на утримання дітей відповідно до вимог ст. 181 СК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходив із того, що відповідач має зобов'язання по сплаті аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, а тому при задоволенні позову про стягнення з нього коштів на утримання дітей у розмірі 30% від усіх видів заробітку, загальний розмір аліментів буде перевищувати половину його доходу.

Погодитися з висновком суду у цій частині не можна, оскільки він не відповідає нормам Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів та фактичним обставинам справи.

Наявність у відповідача зобов'язань по сплаті аліментів на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі ? частини від усіх видів заробітку не є підставою для зменшення розміру коштів на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідка №900 навчального центру оперативного-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25 грудня 2014 року підтверджує факт сплати відповідачем аліментів щомісячно у розмірі 770 грн. 15 коп..

Інші належні та допустимі, у розумінні вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України, докази на підтвердження факту сплати відповідачем аліментів саме у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відсутні.

Як позивач та і відповідач в ході апеляційного розгляду справи факт наявності у відповідача зобов'язань по сплаті аліментів підтвердили.

За вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судова колегія вважає, що судове рішення підлягає зміні, позовні вимоги ОСОБА_9 підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Посилання ОСОБА_2, на той факт, що при стягненні з нього аліментів на користь позивача у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку буде порушувати його матеріальні інтереси, судова колегія не приймає до уваги та вважає, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості це питання вирішити в порядку ст. 192 СК України, щоб його діти виховувалися і утримувалися в рівних умовах.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в порядку ст. 309 ЦПК України, а рішення суду - зміні.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року змінити в частині розміру аліментів, що стягнуто на користь позивача.

В частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог це рішення скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до повноліття дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -