АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7858 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 17.07.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу і заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, вважаючи, що воно ухвалено в заочному порядку за відсутності відповідачів. Ухвалою суду першої інстанції від 17.01.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд оскаржуваного рішення з посиланням на те, що воно ухвалено в загальному порядку. Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Проте, 20.03.2015 року нею було отримано ухвалу Апеляційного суду м.Києва про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ухвала суду від 17.01.2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 860 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 860 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянтові необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: