Справа № 214/4143/15-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

22 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банком депозитів та виплату процентів,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивач просить суд визнати дії відповідача по утриманню його вкладів після закінчення строку депозиту протизаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси, зобовязати відповідача виплатити йому готівкою через касу неповернуті йому його депозитні вклади з процентами за договором №268589 від 03.01.2014 року та №284805 від 17.02.2014 року в суму 8508, 11 доларів США, зобовязати відповідача виплатити йому проценти за прострочення виплати вкладу після 12 січня 2015 року та інфляційні втрати в сумі 35688 грн. 19 коп. по вкладу за договором вкладу №302234 від 07.04.2014 року, зобовязати відповідача виплатити йому залишок вкладу його дружини ОСОБА_3 за договором №297121 від 26.03.2014 року з процентами в сумі 3243, 14 доларів США, а всього зобов'язати виплатити 11751, 28 доларів США та 35688 грн. 19 коп.

22 червня 2015 року в судовому засіданні суддя Попов В.В. заявив про самовідвід у цій справі, позаяк 12 січня 2015 року під його головуванням було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банком депозитів та виплату процентів за термін прострочення їх повернення, яка стосувалась як того ж договору вкладу №302234 від 07.04.2014 року, так і повернення відповідачем грошових коштів його дружини ОСОБА_3 за тим же договором банківського вкладу №297121 від 26.03.2014 року, зясовував при цьому обставини справи та виниклі між сторонами спірні відносини, тобто брав участь у розгляді спору між тими самими сторонами та про тотожній предмет і з тотожних підстав, тому суддя вважає, що за зазначених обставин не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки такі обставини можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, а також з морально-етичних міркувань.

Позивач уважав, що суддя Попов В.В. може брати участь у розгляді зазначеної справи, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву, заслухавши позивача, суд приходить до такого.

Так, обставини, на які посилається суддя Попов В.В. в своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 року XI черговим зїздом суддів України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банком депозитів та виплату процентів, справу передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.