Справа № 303/3467/15-ц
Провадження № 6/303/193/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Свою заяву мотивує тим, що 23 травня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 199119,62 грн. 25.06.20008 року судом видано виконавчі листи, які направлено на виконання до Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Однак, дані виконавчі листи були втрачені при пересилці. Також зазначає, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». За наведених причин просить видати дублікати виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі.

В судове засідання представник заявника та боржники не зявились, про час і місце заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23 травня 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання даного рішення судом видані два виконавчі листи, що підтверджується підписом представника позивача на довідковому листі справи.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно для видачі дублікату виконавчого листа заявник зобовязаний довести, що дійсно виконавчий документ втрачено.

У поданій заяві представник заявника зазначає, що виконавчі листи були втрачені при пересилці. При цьому представником заявника не вказано і не надано суду жодного доказу про те, при якій саме пересилці втрачено документи, що виконавчі листи не предявлялись до виконання і не виконуються, чи виконувались вони взагалі і в якій частині.

За відсутності достатніх даний вважати, що виконавчі листи було втрачено, не має правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів по справі №2-874/08, тому слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4