АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8009/15 Головуючий 1 інстанції - Стригуненко В.М.
Справа № 610/1690/15-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Подолянко І.В. на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. і державного виконавця цього ж відділу Прищенко В.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Визнано неправомірною бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко I.A. з нерозгляду у встановленому законом порядку скарги стягувана ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 44304171, отриманої 29.07.2015р., а також зі здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення державним виконавцем Прищенко В.В. у вказаному провадженні.Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Прищенко В.В. ; виконання обов'язку вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії за виконавчим провадженням №44304171, зобов'язати його це зробити з урахуванням встановлених судом обставин. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Подолянко І.В. подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

28 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано укладений 18.10.2013р. між ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договір купівлі-продажу інвертору SHYUAN TIG/MMA 250, оформлений видатковою накладною № ПЛ/4-042. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2900 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження» було видано виконавчий лист - для подальшого пред'явлення і виконання в ВДВС.

Після чого, цивільна справа №610/1690/14-ц була здана до архіву.

18 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. і державного виконавця цього ж відділу Прищенко В.В..

Вказану скаргу в порушення вимог Інструкції «З ДІЛОВОДСТВАУ МІСЦЕВИХ ЗАГАЛЬНИХ СУДАХ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ ОБЛАСТЕЙ, АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДАХ МІСТ КИЄВА ТА СЕВАСТОПОЛЯ, АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА ВИЩОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ СУДІ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ» від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13було підшито до матеріалів справи яка знаходилася в архіві.

Відповідно до п.3.2. Інструкції на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

п. 3.3. внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов'язків.

п. 3.4. визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.

п. 3.5 на кожному провадженні у правому верхньому куті зазначаються прізвище та ініціали судді-доповідача, якому таке провадження передається.

Після завершення автоматичного розподілу судових справ (матеріалів) формуються та роздруковуються реєстри судових справ і матеріалів на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді.

Отже, скарга ОСОБА_3 фактично була підшита до архівної цивільної справи №610/1690/14-ц; провадження 2/610/482/2014, по якій вже закінчено розгляд по суті, та в якій було заведено окреме провадження №4с/610/11/2015.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України вказані недоліки повинні бути виправлені судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Подолянко І.А. і державного виконавця цього ж відділу Прищенко В.В. - повернути для належного оформлення.

Надати Балаклійському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах