У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2010 року внаслідок аварії на залізничному переїзді в с. Городище в районі м. Марганець, загинула мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди. Оскільки вказана аварія сталася внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4, як власників джерел підвищеної небезпеки на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн, а також стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» 2 550 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ДП «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 2 550 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог до ДП «Придніпровська залізниця», ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак