Справа № 2-1381/2011
Провадження № 2-п/337/25/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Прасової Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 29.06.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ Родовід Банк задоволені в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № 34/СЖ-004.08.2 від 09.04.2008 року у сумі 107000,86 гривень, заборгованість за кредитним договором № 34/СЖ-005.08.2 від 09.04.2008 року у сумі 99509,46 гривень, витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень, державне мито - 1700 гривень.

12.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 29.06.2011 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримувала, про ухвалення заочного рішення дізналася 27.04.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просить скасувати заочне рішення від 29.06.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя проти задоволення заяви заперечує, суду пояснила, що відповідачу ОСОБА_3 було відомо про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки він зявлявся за викликом державного виконавця та надавав пояснення у виконавчій службі. Крім того вважає, що відповідачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з зазначеною заявою, оскільки рішення суду було ухвалено у 2011 році.

Представник ПАТ Родовід Банк в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно на належним чином, письмових заперечень проти скасування заочного рішення не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 КпАП України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2011 року по цивільній справі № 2-1381/2011 за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2015 року на 14 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна