Єдиний унікальний номер 235/1960/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/901/2015
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення вартості спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноарійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, та така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 3 785,10 грн. Відповідачу ОСОБА_2 був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали направлена відповідачу ОСОБА_2 супровідним листом № 235/1960/13-ц (22-ц/775/901/2015) від 28 жовтня 2015 року та від 16 листопада 2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана відповідачем 20 листопада 2015 року (2 том, а.с.222), тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 21 грудня 2015 року, що був першим робочим днем після вихідного, 20 грудня 2015 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Станом на 22 грудня 2015 року у визначений суддею строк, який сплинув 21 грудня 2015 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин пропуску відповідачем строку до Апеляційного суду Донецької області не подана, недоліки апеляційної скарги не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору, також не надійшов.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга з усунутими недоліками, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідачем не подані, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення вартості спільного майна повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7