У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

Сеніна Ю.Л., Гуменюка В.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2014 року, додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеними заявами про перегляд судових рішень.

У заявах ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2014 року його позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області

від 6 серпня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову; додатковим рішенням апеляційного суду від 1 жовтня 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2014 року, додаткове рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня

2014 року.

Заява розгляду не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України сторони на інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як вбачається зі змісту заяв та доданих до них матеріалів рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2014 року не переглядалось в касаційному порядку, а тому відсутні підстави для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення згідно статті 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_4 в частині перегляду додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року не містить правового обґрунтування підстав їх окремого, без основного рішення, перегляду.

Керуючись статтями 353, 354 ЦПК України, Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2014 року, додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.Л. Сенін

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко