У Х В А Л А

Справа № 183/2899/15

№ 2/183/2055/15

18 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвиновій У.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Українвська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Українвська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначила, що 14 серпня 2014 року біля 20-00 години відповідач, керуючи автомобілем «Фольксваген Бора» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул..Радянській в м.Новомосковськ з боку КЗ «Новомосковська ЦРЛ» в напрямку вул..Сучкова в м.Новомосковськ, та виконуючи маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з моторолером «Хонда» без держаного номеру під керування позивача, яка в результаті зіткнення впала з моторолеру, отримавши легкі тілесні ушкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року відповідача визнано винним в цьому ДТП за ст.. 124 КУПАП. Згідно висновку СМЕ позивачу було завдано легкі тілесні ушкодження, у звязку з чим вона повинна була пройти курс стаціонарного лікування з 14 серпня 2014 року по 22 серпня 2014 року, вартість якого становить 2788,5 грн. Крім того висновком експерта-товарознавця від 08 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту моторолера «Хонда» становить 6251грн. А тому позивача посилаючись на вимоги ст..ст. 22, 1166, 1187 ЦК України просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 9439,5 грн. Крім того в результаті ДТП позивачу також було заподіяно моральну шкоду, яка полягала в її моральних стражданнях, у звязку з отримання тілесних ушкоджень та перебуванням в лікарні, пошкодженням її власності, якою вона не могла користуватися. Розмір моральної шкоди, заподіяної відповідачем вона оцінює в 5000 грн., які відповідно до вимог ст.. 23, 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача на її користь.

Крім того відповідач повідомив позивача про те, що його автомобіль застрахований в ПрАТ «УТСК», куди позивачем було подано 30 жовтня 2014 року відповідну заяву про отримання страхового відшкодування та оригінали квитанцій про витрати на лікування та копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; однак 06 лютого 2015 року страховою компанією повідомлено позивача про те, що на момент ДТП 14 серпня 2015 року автомобіль відповідача застраховано не було. Тому позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2

До розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про витребування у третьої особи оригінали квитанцій про витрати на лікування та оригінал постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з ПРА УТСК оригінали квитанцій про витрати на лікування та копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» направити на адресу суду (вул..В.Ковалівка, 10-б, каб. № 14, м.Новомосковськ Дніпропетровської області 51200) оригінали квитанцій, що направлялися ОСОБА_4 у звязку з ДТП, що сталася 14 серпня 2014 року та належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Ухвалу направити на виконання ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (вул.Саксаганського, 7, м.Київ, 01033).

Надати ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» строк до 18 липня 2015 року включно для добровільного виконання ухвали.

В разі невиконання ухвали в строк до 18 липня 2015 року ухвала підлягає направленню на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року, має силу виконавчого листа.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко