Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2395/15-ц
провадження № 2/632/962/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Караванченко Т.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свій позов мотивує тим, що 01 березня 2015 року вона позичила кошти гр.. ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн., до 01 вересня 2015 року. В підтвердження укладеного договору відповідач представила позивачу розписку.

На час подання позову до суду, відповідач свої зобов'язання не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 50000 грн, заборгованість за договором позики та 5500 грн. відсотки за користування грошима.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець - ОСОБА_1 передала грошові кошти в розмірі 50 000 грн. ОСОБА_2, а остання зобов'язалась повернути кошти до 01 вересня 2015 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідач по справі свої зобов'язання не виконала.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 50 000 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Однак, позивачем не надано розрахунку суми процентів за користування грошима, тобто дана позовна вимога не обгрунтована та не підтверджена належними доказами, а тому позов в частині стягнення суми у вигляді процентів за користування грошима задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1048ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 197, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі - 500 грн. коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха