Справа № 569/2980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Тарасевича М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за жовтень 2013 року,а також стягнення моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 від вимоги про стягнення моральної шкоди відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що Рівненський міський центр творчості учнівської молоді заборгував йому заробітну плату за жовтень 2013 року,яку просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача Тарасевич М.П. позов не визнав. Вважає його необгрунтованим та безпідставним. Вказує, що забогованості перед ОСОБА_1 не має, заробітна плата виплачена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Рівненського міського суду від 30 квітня 2014 року по справі №569/2723/14 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати в задоволенні позову було відмовлено.

Судом встановлено,що за вересень-листопад 2013 року відсутня заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 Заробітна плата останньому виплачена в листопаді 2013 року

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають буди виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Окрім того, з дослідженого табелю за жовтень 2013 року вбачається відсутність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1

За правилом ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.10 ЦПК УКраїни кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували дані твердження.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач не порушив право позивача на отримання заробітної плати, кошти ОСОБА_1 виплачені були.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного,ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292- 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак