Справа № 471/636/15-ц
Провадження №2-п/471/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

відповідача ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області по справі №471/1662/14-ц від 19 березня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі про стягнення боргу з ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» .

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги, тим, що відповідач, тобто директор ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» ОСОБА_3 неналежно повідомлений про розгляд справи, а його неявка в судове засідання не може визнаватися неповажною, оскільки він знаходиться в зоні АТО.

Представник відповідача ОСОБА_1 судовому засіданні підтримав вимоги відповідно викладеним в заяві, не заперечував про наявність боргу директора ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» перед ОСОБА_2, однак стверджує про те, що частина боргу віддавалася, однак доказів у нього немає.

Позивачка ОСОБА_2 в.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки борг на даний час відповідачем не повернуто.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки доказів про неналежність повідомлення відповідача та перебування його в зоні АТО в період розгляду справи представником ОСОБА_1 не надано. Окрім того, ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» в особі директора ОСОБА_3 16 квітня 2015 року надав довіреністю свої повноваження для ведення справ в судах ОСОБА_1. Довіреність завірена приватним нотаріусом ОСОБА_4 Криворізького міського нотаріального округу, тобто в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Суд, таким чином, не може стверджувати без наданих в судове засідання доказів щодо перебування ОСОБА_3 в зоні АТО.

Інших доводів про необхідність перегляду заочного рішення в судовому засіданні представником ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться у справі, копію заочного рішення було направлено ОСОБА_3, однак лист повернувся із відміткою про закінчення строку зберігання листа.

Судом, також встановлено, що всі виклики до суду, які направлялися в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на імя ОСОБА_3 повернулися до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання листа.

Судом було здійснено запит при розгляді справи про стягнення боргу до Жовтневого РВ Міграційної служби в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про місце реєстрації та проживання гр.. ОСОБА_3 Дана адреса співпала із вказаною адресою, на яку надсилалися листи суду.

На підставі ст. 74 ЦПК України Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 належним чином не був повідомлений та в період розгляду справи перебував в зоні АТО є безпідставними, оскільки за заявою представника ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року було видано копію заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення боргу 08 травня 2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не вказує відомості про те, як відповідач дізнався про заочне рішення Братського районного суду та причини його отримання представником.

Тому доводи і обставини, які викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення суду не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає, що рішення є законним та таким, що втупило в законну силу, тому підстав для перегляду заочного рішення немає, оскільки судом не встановлено будь-яких обєктивних причин щодо перегляду рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ТОВ «АЙЛЕНД САН ОЙЛ ІНК» про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області по справі №471/1662/14-ц від 19 березня 2015 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до

апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_5