печерський районний суд міста києва
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Овчаровій Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року задоволено позов АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором №09-09/06 ФО від 28.09.2006 року, на загальну суму 1 412 000 доларів США, що становить 11 254 346 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах.

В рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором №09-09/06 ФО від 28.09.2006 року, на загальну суму 300 000 доларів США, що становить 2 391 150 грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки: на машиномісце НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а також машиномісце НОМЕР_5, НОМЕР_6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах.

В рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором №11-09-05/ФО від 21.09.2005 року, на загальну суму 2 816 860 доларів США, що становить 22451782, 63 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: на квартиру АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом реалізації вказаного майна на публічних торгах.

28 травня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості в повному обсязі виконати судове рішення. У звязку з цим між банком та відповідачем досягнуто згоди щодо погашення заборгованості у строк до 01 вересня 2015 року.

Представник боржника про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд зазначеного питання у його відсутність та просив заяву задовольнити.

Представник стягувача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд зазначеного питання у його відсутність, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У звязку з досягненням згоди між боржником та стягувачем щодо виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 22 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року у справі №2-258/11 за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 01 вересня 2015 року.

Суддя Г. О. Матійчук