Справа № 2-1716/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області Тверський С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення останнім в рамках виконавчого провадження № 45506955 постанови від 15 квітня 2015 року про накладення на заявника штрафу у розмірі 170 гривень за невиконання рішення суду та просив скасувати вказану постанову про накладення штрафу .

Відповідно ч. 2 п. 2 ст.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07 лютого 2015 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що за змістом п.7 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Крім того, ч.4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадження щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме скаргою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя С.М.Тверський