Справа № 222/441/15-ц
Провадження № 2/222/264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04079-310112,-

ВИРІШИВ:

31.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04079-310112. Позивач зобов*язався надати відповідачу кредит у сумі 999,00 грн, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору, зо обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 3,30% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов*язання за договором виконав надавши відповідачеві кредит у сумі 999,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4852423 від 01.02.2012 року.

Станом на 10.04.2015 рік відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 10.04.2015 рік становить 1 135,13 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 908, 17 грн., заборгованість за відсотками 11,38 грн., заборгованість за комісіями 215,58 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 002-04079-310112 від 31.01.2012 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 999,00 грн., про що також свідчить меморіальний ордер № 4852423 від 01.02.2012 року;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 10.04.2015 року складає 1 135,13 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, враховуючи, що позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, суд вважає, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 002-04079-310112 від 31.01.2012 року, яка станом на 10.04.2015 року утворилась в сумі 1 135,13 грн., а тому враховуючи, що позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 1 135,13 грн., суд розглядаючи справу тільки в межах заявлених вимог вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04079-310112- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 5811, МФО 380236, ) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002-04079-310112 в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п*ять) гривень 13 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко