РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

29 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої

особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 02.10.2004 року по 27.10.2014 року, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач усілякими способами перешкоджає спілкуванню із дитиною. На неодноразові прохання позивача надати дитину на тиждень, для поїздки до Києва, дати можливість дитині бачитись з дідусем, та бабусею, які зараз проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка категорично відмовляє.

Вважає, що створення перешкод у спілкуванні із сином порушує не тільки права його як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_2 усілякими способами перешкоджає спілкуванню із дитиною, внаслідок чого позивач не може оздоровити дитину.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дзержинської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при спілкуванні з дитиною встановлено, що син позивача не виявив бажання виїжджати до м.Києва. Зазначила, що позивач не надав довідки про матеріально-побутові умови свого проживання.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 02.10.2004 року по 27.10.2014 року, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15, 25).

Рішенням Дзержинського міського суду від 27.10.2014 року шлюб, укладений між позивачем та відповідачем було розірвано, після чого, як було встановлено у судовому засіданні, дитина залишилась проживати з матірю.

Згідно до висновку про встановлення днів відвідування батьком дитини від 13.05.2015 року №531, враховуючи позитивну соціально-побутову характеристику позивача та думку дитини, яка не виявила бажання виїжджати до м.Києва, комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним встановити дні відвідування ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихідні дні батька за місцем проживання дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно до ч.2 ст.158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Виходячи з того, що ст.ст. 153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Визначаючи способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з малолітнім сином суд враховує висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого органу Дзержинської міської ради про встановлення днів відвідування батьком дитини від 13.05.2015 року №531 (а.с. 31) та вважає необхідним визначити способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4І - у вихідні дні позивача ОСОБА_1 за місцем проживання дитини

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вільному спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, 29 грудня 2005р. народження, у вихідні дні ОСОБА_1 за місцем проживання дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: