АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1442/2015 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Таврійський», виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що будинок в якому вони проживають до 2007 року обслуговувало ТОВ «Наш Дім». Рішенням Суворовського районного суду від 23.08.2006 року та додатковим рішенням від 15.11.2006 року було зобов'язано ТОВ «Наш Дім» замінити в квартирі позивачів три вікна і одні двері. Ухвалою Суворовського районного суду від 18.09.2007 року був змінений спосіб виконання зазначених судових рішень, а саме замість зобов'язання ТОВ «Наш Дім» замінити в квартирі вікна та двері - стягнуто з ТОВ «Наш Дім» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 8727 грн.. 02.10.2007 року ТОВ «Наш Дім» об'явлений банкрутом та ліквідоване за судовим рішенням від 18.02.2010 року. З 2007 року відповідач КП «Таврійський» став обслуговувати будинок, в якому вони проживають та який перебуває на балансі у міськвиконкомі.

Просили суд стягнути з відповідача КП «Таврійський» на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 8727 грн. за ремонт трьох вікон і двері відповідно до рішень Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.2006 року та від 18.09.2007 року.

Рішенням Суворовського районного суду від 14 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу КП «Таврійський» вказує на безпідставність її доводів та просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно наданого позивачами свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 2003 року квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Наш Дім» про зобов'язання проведення ремонту житла та відшкодування моральної шкоди, вимоги позивачів задоволено частково, ТОВ «Наш Дім» зобов'язано в місячний термін провести в квартирі АДРЕСА_1, замінити труби гарячого та холодного водопостачання, та каналізації, зробити поточний ремонт під'їзду, з склінням вікон, ремонт даху, відремонтувати сміттєпровід, замінити труби в підвалі. Крім того, Суворовським районним судом м.Херсона було ухвалено два додаткових рішення по зазначеній справі від 17.10.2006 року та 15.11.2006 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2007 року змінено спосіб та порядок виконання вказаних рішень Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2006 року, від 17.10.2006 року та від 15.11.2006 року, замість спонукання до виконання ремонтних робіт стягнуто з ТОВ «Наш Дім» на користь ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кошти в сумі 8727 грн. (а.с.10).

Виконавче провадження по виконанню судових рішень закінчено 10.10.2007 року внаслідок визнання ТОВ «Наш Дім» банкрутом.

З матеріалів справи слідує, та не оспорюється сторонами, що з 2007 року наданням житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку, в якому знаходиться квартира позивачів займається КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке не є правонаступником ТОВ «Наш Дім» (а.с.134-142).

Звертаючись до суду позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в своїй заяві зазначають саме про відшкодування відповідачем КП «Таврійський» шкоди в сумі 8727 гривень, яка була визначена ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2007 року про зміну способу та порядку виконання рішень Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2006 року, від 17.10.2006 року та від 15.11.2006 року та стягнута з ТОВ «Наш Дім» на користь позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

При цьому позивачі, хоча і посилаються на ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», однак не вказують, які порушення допущені саме КП «Таврійський», якими діями відповідача заподіяна заявлена ними шкода.

Сам по собі факт невиконання робіт по ремонту квартири, визначених рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ «Наш Дім», не є підставою для стягнення з організації, що надає житлово-комунальні послуги на час звернення до суду з даним позовом (КП «Таврійський»), які були вже стягнуті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2007 року про зміну способу та порядку виконання рішень Суворовського районного суду м. Херсона від 23.08.2006 року, від 17.10.2006 року та від 15.11.2006 року.

Отже судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні позову, через те, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами факту спричинення їм відповідачем КП «Таврійський» шкоди.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: