Справа № 696/800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі :

представника

позивача ОСОБА_1,

прокурора Сільченко Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Камянська районна державна адміністрація Черкаської області, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої, ОСОБА_5, помер 07.12.2013 р., Питання про позбавлення відповідача батьківських прав, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, не одноразово розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Зокрема 21.02.2014 та 26.09.2014 на таких засіданнях було розглянуто заяви діда та баби по лінії батька про визначення місця проживання їх онуки ОСОБА_4, яка на той час проживала в їх сімї та про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав в звязку із зловживанням нею спиртним та ухиленням від виконання батьківських обовязків.

В період часу з вересня по грудень 2014 року неповнолітня ОСОБА_4 проживала в сімї ОСОБА_6, так як відповідач виїздила за межі країни для працевлаштування, та за час перебування за кордоном допомоги на утримання дитини не надавала.

27.04.2015 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

20.05.2015 на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто заяви ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, так як вона не працює, засобів для утримання дитини не має, зловживає спиртним та перебуває на обліку у лікаря нарколога в звязку з алкогольною залежністю, та прийняте рішення щодо доцільності порушення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

На попередній судовий розгляд зявилась представник позивача, позов підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа просила позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не займається її вихованням, не приділяє необхідної уваги, самоусунулись від виконання батьківських обовязків.

Згідно висновку від 20.05.2015 року № 230/01/01-28 Камянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне залишити дитину на утриманні баби по лінії матері ОСОБА_3, а щодо ОСОБА_2 у звязку з невиконанням батьківських обовязків порушити питання про позбавлення батьківських прав (а.с. 3-4).

Відповідач ОСОБА_2 написала до органу опіки та піклування заяву про відсутність заперечень на позбавлення батьківських прав (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.9).

Згідно ст. 164 СК України, батьки або один із них, може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку м. Камянка, вул. Героїв Майдану, 38/2, Камянського району Черкаської області, батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: