ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Дарницького районного суду від 13 березня 2015 року за матеріалами подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року, яка набула чинності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, задоволено й надано дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на примусове проникнення до будинку, що розташований по вулиці АДРЕСА_1, в Садовому товаристві «Трикотажник», який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 на підставі ст. 221 ЦПК України звернувся до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення/ухвали, посилаючись на те, що вона не є зрозумілою й просить надати роз»яснення щодо її змісту в частині адреси розташування будинку й прав ОСОБА_3, яка є зареєстрованою мешканкою даного будинку, при виконанні ухали суду про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Представник заявник ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 09 серпня 2013 року, в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити роз»яснити ухвалу суду в частині адреси розташування садового будинку й прав ОСОБА_3, яка є зареєстрованою мешканкою даного будинку, при виконанні ухали суду про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Державний виконавець Єрмакова О.А. в судовому засіданні заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні, вважаючи, що для державного виконавця ухвала є зрозумілою й підстав для її роз»яснення немає.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що вказане рішення/ухала суду, яка не є зрозумілою для заявника, набула чинності шляхом перегляду в апеляційній інстанції.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню - роз»ясненню ухвали Дарницького районного суду м. Києва в частині адреси розташування садового будинку.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2015 року, садовий будинок АДРЕСА_1 в с/т «Трикотажник» (Дарницький район) на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2. (а.с.6).

Що стосується вимог заяви про роз»яснення ухвали в частині прав ОСОБА_3, яка є зареєстрованою мешканкою даного будинку, при виконанні ухали суду про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, то в даній частині необхідно відмовити, оскільки дане питання не було предметом подання та його судового розгляду, а тому суд не вправі виходити за межі вимог, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Дарницького районного суду від 13 березня 2015 року за матеріалами подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, задовольнити частково.

Роз»яснити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року:

«Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на примусове проникнення до садового будинку АДРЕСА_1, в Садовому товаристві «Трикотажник» (Дарницький район), який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.