АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2», яка подана представником ЗОЛОТОПУПОМ Сергієм Васильовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

У червні 2015 року позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 19 335 грн. 15 коп., яка складається з: 10219 грн. 76 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 8215 грн. 30 коп. - втрати від інфляції, 900 грн. 09 коп. - три відсотки річних за період з 01 серпня 2011 року до 01 травня 2015 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5428 грн. 21 коп., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 5671 грн. 81 коп.

Не погоджуючись з рішенням, представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» - Золотопуп С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Тичини - 16/2» - Золотопуп С.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 повністю сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить правам та інтересам апелянта.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 303, 304, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» - ЗОЛОТОПУПА Сергія Васильовича - задовольнити.

Прийняти відмову представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» - ЗОЛОТОПУПА Сергія Васильовича від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: