Справа № 401/1136/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про усунення перешкод в користуванні майном та знаття з реєстрації,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власницею квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі прописаний але не проживає ОСОБА_2, який не є її родичем. За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідач участі в сплаті комунальних платежів не беруть.
В судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з'явився. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "Адресат не проживає". На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 згідно договору міни житла є ОСОБА_1 (а.с. 8). Також право власності підтверджується витягом з державного реєстру правочинів (а. с. 9), технічним паспортом на квартиру (а. с. 11-12).
Згідно довідки про склад сім'ї від 04.03.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1. ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 (а. с. 18).
З копії рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.05.2012 року (а. с. 13) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6).
Відповідно до актів складених 01.08.2012 р., 04.06.2013 р., 25.09.2014 р., 10.02.2015 р. в.о. генерального директора «Господарник-1», колишній чоловік позивачки, ОСОБА_2, 1981 р.н., не проживає в АДРЕСА_1 з березня 2012 року (а. с. 14-17).
Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин.
Відомостей про поважні причин не проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до суду не надано.
Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_2, окрім того він не надав заперечень проти позову, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,294 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

03.06.15