Справа № 279/748/15-ц
Провадження № 2/279/495/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем Война Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 червня 2008 року. Позов мотивував тим, що їх одруження виявилось невдалим, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. Подружніх та сімейних стосунків не вони не підтримують, не можуть їх налагодити. На думку позивача за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав вказаних у позові, вказав, що відповідач постійно скандалить. Він та відповідач постійно проживають в одній квартирі. Пояснити поняття «не зійшлись характерами» він не зміг. Іншої сімї чи інших дітей в нього немає, але він хоче створити іншу сім"ю.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала, пояснила, що все викладене в позові неправда, вона з позивачем та спільною дитиною проживає в одній квартирі я, вони ведуть спільний побут, вона готує їжу. Дитина дуже привязана до батька і любить його. Вона кохає свого чоловіка, вони мають інтимні стосунки, тобто кожен в сімї має права і обовязки. Звичайно в кожній сімї можуть виникнути напружені ситуації, але вони всі обговорюються і вирішуються. Вона до кінця не може зрозуміти причини, того чому він хоче розлучитися це все через його характер. Мати чоловіка, проти розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ініціативою відповідача судом призначався 4 місячний строк для примирення.

Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і позивач наполягав на припиненні шлюбу, тому суд вирішує справу по суті.

Позивач пояснив, що весь час примирення окрім останніх двох неділь він проживав в сім"ї, а останні дві неділі проживає в іншій квартирі, хоче створити іншу сім"ю. На даний час іншої жінки чи інших дітей в нього не має.

Відповідач пояснила, що позивач весь час окрім останніх двох неділь проживав в сім"ї стосунки були нормальні, всі виконували свої подружні обов'язки, вони мали інтимні стосунки, останній раз неділю тому, але з приближенням останнього дня примирення чоловік знову почав говорити про розлучення. Вона проти розлучення, кохає чоловіка, вважає що причин для розлучення немає ніяких, хоче зберегти сі"ю, вважає, що чоловік "показує свій характер".

Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони з спільною дитиною проживають разом, дружина кохає чоловіка, сторони користуються в сімї своїми правами та несуть обовязки, підтримують сімейні та подружні стосунки. У позивача іншої сім"ї чи інших дітей не має.

Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року ""Пропрактику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, судом встановлено, що істотних обставин, які суперечать збереженню шлюбу не має, позивач не довів існування таких обставин, тому враховуючи позицію відповідача, враховуючи наявність малолітньої дитини, розірвання шлюбу не можливе, так як наявні обставини для його збереження, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя:

ОСОБА_4