Справа №584/299/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко
Номер провадження 22-ц/788/63/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Дубровної В. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивачі просили визнати за ними право власності по 1/3 частці кожному в порядку спадкування за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частки кожному житлового будинку загальною площею 65,0 кв.м., житловою 37,9 кв.м. по АДРЕСА_1, вартістю 87 700 грн., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати за позивачами по 1/6 частині кожному житлового будинку по АДРЕСА_1, в порядку спадкування .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 29.11.2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, загальною площею 65,0 кв.м., жилою площею 48,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Із технічного паспорту № 39 Путивльського бюро технічної інвентаризації на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що він є загальною площею 65,0 кв.м., а житловою - 37,9 кв.м., що вказано і в довідці-характеристики нерухомого майна цього ж будинку від 18.03.2014 року, а також те, що будь-яких самочинних прибудов чи перепланувань житлового будинку не проводилося (а.с.23,40).

Вартість вказано житлового будинку, згідно звіту Путивльського БТІ про оцінку майна від 17.03.2014 року, становить 87 700 грн. (а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, до якого входить житловий будинок садибного типу, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивачі по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до нотконтори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, на підставі яких була заведена спадкова справа, але у видачі таких свідоцтв їм відмовлено у зв'язку з розбіжностями між житловою площею вказаною у правовстановлюючому документі та фактичною житловою площею будинку (а.с. 17, 41, 42, 43).

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті фізичної особи, а право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, відповідно до вимог статей 1220 і 1223 ЦК України.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, для здійснення права спадкування, спадкоємці за заповітом чи законом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Вирішуючи даний спір, з врахуванням викладених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є його діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5, які в строк прийняли спадщину, своєчасно звернувшись до нотконтори з відповідними заявами про прийняття спадщини, проте через допущену помилку в дублікаті договору купівлі-продажу щодо житлової площі будинку вони позбавлені можливості оформити право власності на успадкований будинок, а тому суд задовольнив позов та визнав за ними право власності по 1/3 частині спірного будинку в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6

З даним висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області суду від 13 лютого 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_10 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання об'єктом права спільної сумісної власності нерухоме майно, задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 65,0 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Отже визначення часток спадкування спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 повинно здійснюватися з врахуванням частки співвласника ОСОБА_2, яка в свою чергу є також спадкоємицею померлого. Тобто рішенням суду в даній справі зачіпаються права ОСОБА_2 як співвласника будинку.

ОСОБА_2 участі в даній справі не брала та до розгляду справи в статусі сторони не залучалась.

Виходячи з положень ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежного відповідача належним або залучати до участі у справі співвідповідача, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову згідно вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -