Провадження № 2/161/703/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Слабенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Луцька міська поліклініка № 1" про встановлення факту роботи в шкідливих умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Луцька міська поліклініка № 1" про встановлення факту роботи в шкідливих умовах. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в період з 31.12 1991 року по 18.05.1994 року та з 29.01.2001 року по 10.02.2014 року працювала в Луцькій міській поліклініці для дорослих №1 ( з 03.09.2011 року перейменовано в Луцька міська поліклініка № 1, з 27.12.2013 року - в комунальний заклад "Луцька міська поліклініка №1"). Паралельно було призначено дублером інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю. На період відпустки чи хвороби медсестри ОСОБА_4, потім медсестри ОСОБА_5 на неї покладали виконання їх обов'язків. На протязі року строк заміни був 2-3 місяці. Головна медсестра запевняла про наявність оформлених наказів на заміщення, але без доплати. За сімейними обставинами вирішила оформити пенсію за вислугу років, тому звернулась в адміністрацію поліклініки про видачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці. Тобто про стаж роботи в інфекційному кабінеті. Головний лікар листом № 1.18./30/1 від 15.01.2014 року повідомив про відсутність інформації та документів про те, що вона була дублером. Отже фактичне виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінету не має документального підтвердження. Відповідно до ст. 256 ЦПК України факти, що мають юридичне знамення встановлюються у судовому порядку. Факт відпрацювання в шкідливих умовах може підтвердити показами свідків. Встановлення факту перебування дублером та фактичного виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінет є необхідним з метою нарахування правильного трудового стажу. Просить суд встановити факт перебування дублером та виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю комунального закладу "Луцька міська поліклініка № 1" в період з 31.12.1991 року по 18.05.1994 року та з 29.01.2001 року по 10.02.2014 року. Зобов'язати комунальний заклад "Луцька міська поліклініка № 1" відобразити в наказах фактичне заміщення позивача на час надання відпустки чи хвороби медсестер ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період з 31.12.1991 року по 18.05.1994 року та з 29.01.2001 року по 10.02.2014 року. Зобов'язати комунальний заклад "Луцька міська поліклініка № 1" видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці та довідку про фактично відпрацьований час в шкідливих умовах праці.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року замінено первинного відповідача комунальний заклад "Луцька міська поліклініка № 1" на належного відповідача - комунальний заклад "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги".

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заявлений позов не визнав та пояснив, що не надано доказів на підтвердження факту виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю. Оскільки у закладі видаються накази, у яких все зазначається. З усіх наданих наказів не вказано, що позивач виконувала такі обов'язки. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка у періоди з 31.12.1991 року по 18.05.1994 року та з 29.01.2001 року по 10.02.2014 року працювала медичною сестрою в комунальному заклад "Луцька міська поліклініка № 1", який в подальшому був перейменований в комунальний заклад "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги".

Також судом встановлено і це вбачається із наданих стороною відповідача копії наказів по вказаному комунальному закладу, що позивач наказами, які досліджені в ході судового розгляду справи по суті (а.с. 35-57, 62-65) не призначалася на виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю на час надання відпустки чи хвороби медсестер ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною позивача на засадах змагальності сторін, суду не доведено належними доказами, що вона в період часу з 31.12.1991 року по 18.05.1994 року та з 29.01.2001 року по 10.02.2014 року призначалася на виконання обов'язків медсестри інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю на час надання відпустки чи хвороби медсестер ОСОБА_4, ОСОБА_5 в комунальному заклад "Луцька міська поліклініка № 1", який в подальшому був перейменований в комунальний заклад "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги". Оскільки таке твердження спростовується письмовими матеріалами справи, які були надані стороною відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому судом не приймаються до уваги покази свідків, так як жоден із свідків не міг вказати періоди коли позивачка виконувала такі обов'язки, окрім того всі свідки ствердили, що позивачка добровільно погоджувалася виконувати такі обов'язки, коли до неї звертались ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не адміністрація комунального закладу. Також жоден із допитаних свідків, не підтвердив видання адміністрацією комунального закладу наказу про виконання позивачкою обов'язків медичної сестри інфекційного кабінету консультативного відділення терапевтичного профілю на час надання відпустки чи хвороби медсестер ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Комунального закладу "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги" про встановлення факту роботи в шкідливих умовах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко

Рішення в повному об'ємі

складено 18 березня 2015 року