Справа № 575/442/15-ц
Провадження № 2/575/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Великописарівського районного управління юстиції в особі сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно, в тому числі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначає, що по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці знаходиться житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, який згідно погосподарського обліку книги №3 в с.Попівка В.Писарівського району обліковується за ОСОБА_2 - ? частка, та ОСОБА_3 - ? частка. Правовстановлюючий документ співвласниками не отримувався, реєстрація речового права на нерухоме майно не проводилась. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, однак оформити в нотаріальному порядку свої права на вищевказане спадкове майно не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності співвласників, оскільки право власності на нерухоме майно не може бути зареєстроване за померлою особою. Таким чином оформити право власності на дане нерухоме майно можливо лише в судовому порядку. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, оскільки в іншому порядку оформити право власності на нерухоме майно немає можливості, на стягненні судових витрат не наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта житлового будинку індивідуального житлового фонду, виготовленого 21.04.2015 року ТОВ «Бюро технічної інвентарізації та експертиз», та довідки № 42 від 21.04.2015 року ТОВ «БТІ та експертиз» в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними господарськими спорудами (а.с.13,14-18), який знаходиться на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,44 га, безкоштовно переданій у приватну власність ОСОБА_3, який державний акт не отримав (а.с.19).

З довідки виконкому Попівської сільської ради В.Писарівського району № 202 від 05.05.2015 року вбачається, що згідно погосподарського обліку книги №3 житловий будинок АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частці за кожним (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Однак, з матеріалів справи та пояснення позивача у судовому засіданні вбачається, що державна реєстрація права власності співвласників на вказане нерухоме майно та отримання правовстановлюючого документа не проводились.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 29.01.2001 року секретарем Попівської сільської ради, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно на користь ОСОБА_2 (а.с.10), вказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру за № 41175518, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 40424016 від 19.05.2015 року (а.с.32).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 40424045 від 19.05.2015 року після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 В.Писарівського райдержнотконторою заведена спадкова справа № 298 від 14.11.2006 року та 14.11.2006 року по р.р.№№1904,1905 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (паї) та майновий пай (а.с.31, 33).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом; рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Таким чином, за умови прийняття позивачем ОСОБА_2 спадщини після смерті батька ОСОБА_3 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити свої права на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що право власності позивача на вищезгадане нерухоме майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Рішення повинно відповідати вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1223, 1296, 1297 ЦК України, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Попівка Великописарівського району Сумської області, право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими спорудами АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Попівка В.Писарівського району, а саме на:

· житловий будинок, 1955 року побудови, загальною площею 70,9 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А-1ж»;

· ганок, 1975 року побудови, площею 1,6 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а»;

· літню кухню, 1955 року побудови, площею 40,4 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Б»;

· прибудову, 1955 року побудови, площею 2,6 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «б»;

· с.прибудову, 1955 року побудови, площею 3,2 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерами «б1»;

· сарай, 1955 року побудови,площею 19,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

· гараж, 1955 року побудови, площею 21,0 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Г»;

· сарай, 1970 року побудови, площею 56,5 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Д»;

· погріб, 1955 року побудови, площею 47,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг»;

· ворота, визначені у технічному паспорті житлового будинку під №1;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №1, №2;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №2,3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 червня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва