Справа № 2н-3847/09
Провадження № 2-во/211/31/15
У х в а л а

23 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що яка мешкає в м. Кривому Розі по вул. Вахрушева, 32/108, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі 12031 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судові витрати.

16 квітня 2015 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки після повернення вказаного судового наказу з Довгинцівського відділу ДВС було виявлено описку, а саме: невірно вказано по-батькові боржника замість ОСОБА_1 потрібно вказати ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування удового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Кривому Розі по вул. Вахрушева, 32/108, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відповідно до вимог ст.ст. 509, 543, 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 64,67,68,162 ЖК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 12031 грн. (а.с. 1 - судовий наказ).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий

лист (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано суду доказів того, що в судовому наказі допущено помилку при написанні по-батькові боржника. Як вбачається з матеріалів справи, по-батькові боржника в наданих суду довідках зазначено як «Юріївна», в той час як заявником не надано суду належних та допустимих письмових доказів, які б підтверджували, що правильним є по-батькові боржника як «Іванівна».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.