Провадження №2/447/597/15
Справа №447/1150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС „Вигода" звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 845,45 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.04.2014 року між КС „Вигода" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А 34043 відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 7000,00 гривень на строк 12 місяців зі сплатою 42,5 % відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.04.2014 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 57 від 08.04.2014 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 що випливають із договору кредиту. Позивач свої зобов'язаня виконав у повному обсязі. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. У зв'язку з цим виникла заборгованість у розмірі 4 845,45 гривень, з них заборгованість по основній сумі у розмірі 3702,87 гривень, заборгованість по відсотках за користування за кредитом - 1142,58 гривень. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та судові витрати.

Представник позивача Бобиляк Н.І. в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, незаперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, заперечення на позов не подали. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

Так, 08.04.2014 року між КС „Вигода" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А 34043 , відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 7000,00 гривень на строк 12 місяців зі сплатою 42,5 % відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.04.2014 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 57 від 08.04.2014 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 що випливають із договору кредиту.

З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що станом на 14.05.2015 року загальна сума боргу становить 4 845,45 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спідки "Вигода" заборгованість по кредитному договору №А34043 від 08.04.2014 року в сумі 4 845 ( чотири тисячі вісімсот сорок п"ять) грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Кредитної спідки "Вигода" судовий збір по справі в сумі 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.