ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИВЇСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5312/15-ц
Провадження № 2/362/2135/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) ОСОБА_1 - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 - Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 18 січня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 490055190, за умовами якого позичальник отримав кошти.

Оскільки, внаслідок порушення відповідачем строку та порядку погашення кредиту станом на 02 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 26 479,27 доларів США, банк звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути із боржника суму заборгованості шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Разом з позовною заявою від представника ПАТ ОСОБА_1 - Банк ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів, та, в разі повторної неявки відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Крім того, представник позивача подала заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на номер 068 883 51 97(а.с. 27).

Також, з метою покращення комунікацій між позивачем та судом керівником юридичного стягнення ОСОБА_1 у поданій до суду заяві запропоновано телефонувати на мобільний телефон № 068 883 51 97 (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

10 серпня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 08 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомлено представника позивача шляхом направлення sms-повідомлення (а.с.33).

Відповідно до довідки укрпошти від 19 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 за адресою зазначеною у позові та місцем реєстрації не проживає (а.с. 34).

Згідно довідки, sms-повідомлення представнику позивача на номер 068 883 51 97 не доставлено, в звязку із чим судове засідання відкладено на 05 жовтня 2015 року (а.с. 35, 36).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 9, ПАТ ОСОБА_1 - Банк 10 вересня 2015 року отримало судову повістку про виклик до суду (а.с. 37). 05 жовтня 2015 року за довідкою секретаря судових засідань складеною в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України сторони в судове засідання не зявились (а.с. 38).

В звязку із відсутністю відповідача за місцем проживання на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України судом надано оголошення про виклик до суду ОСОБА_2, що направлено до ПАТ ОСОБА_1 - Банк для розміщення в засобі масової інформації, зокрема в газеті «Урядовий курєр» (а.с. 39-40).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 0, ПАТ ОСОБА_1 - Банк 15 жовтня 2015 року отримало судову повістку про виклик до суду на 29 жовтня 2015 року та текст оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 (а.с. 41).

29 жовтня 2015 року судове засідання не відбулося через неявку сторін по справі. При цьому, представником позивача до суду не було надано доказів розміщення оголошення (а.с. 42).

13 листопада 2015 року позивач втретє отримав повістку про виклик до суду на 25 листопада 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 2 (а.с. 43).

Проте, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, представник позивача повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

У відповідності до повідомлення оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», звязок з № 068 883 51 97 відсутній.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За вимогами ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відтак, Позивач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Як передбачено у п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання та не подав заяви про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко