КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6397/15-ц
Провадження № 2/552/2514/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, мотивуючи його тим, що з 15.05.2000 року по 22.10.2001 рік вона працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів». У звязку з перебуванням її із підприємством в трудових відносинах, їй було надано кімнату №13 в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатному, 2. 09.12.2000 року вона разом із своєю сімєю була зареєстрована в гуртожитку за вищевказаною адресою без зазначення номера кімнати. На даний час разом з нею проживають донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 У звязку з тим, що вони постійно та протягом тривалого часу проживають в кімнаті №13 по пров. Силікатному в м.Полтаві, просили суд встановити факт їх проживання на законних підставах в кімнаті №13 загальною площею 17,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві та визнати за ними право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за довіреністю ОСОБА_7, позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив задовольнити.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, попередньо надали заяву прро розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа УДМС України в Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6, представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за довіреністю ОСОБА_7В ,вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.05.2000 року по 22.10.2001 року позивач ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.14).

В цей період ОСОБА_1 було виділено в гуртожитку заводу кімнату №13 по пров. Силікатний,2 в м.Полтаві, яка була надана на підставі спеціального ордеру, однак на руки ОСОБА_1 ордер видано не було.

З 09.12.2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивачів (а.с.10).

27.07.2005 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивачів (а.с.10)

Згідно довідки №11244, виданої 23.10.2015 року КП «»ЖЕО №2» по пров. Силікатний, 2 в м.Полтаві зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онук ОСОБА_3, 13.10.2015 року (а.с.7).

Рішенням Полтавської міської ради сорок девятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по провулку Силікатному, 2 та житловий будинок №18 по вул. Комінтерна, з метою їх експлуатації.

Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить договір про користування електричною енергією (а.с.17-18), договір про надання послуг з теплопостачання (а.с.15-16) та квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.19) позивачі постійно проживають в кімнаті №13 в м.Полтава, пров. Силікатний,2.

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток є ордер для вселення на надану жилу площу.

Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Позивачі відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України мають право на реєстрацію свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання на законних підставах в кімнаті №13 загальною площею 17,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві Котенко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.12.2000 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.07.2005 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.10.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №13 загальною площею 17,7 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко