overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/605/15-ц
провадження №2/457/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1214. Дітей у шлюбі з відповідачкою не народилося. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона визнала позов та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни 21.08.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 1214, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, яке знаходиться в матеріалах справи. Дітей у сторін в шлюбі не народилося. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.08.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за № 1214.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 2н/681/146/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З липня 2007 року до червня 2015 року ОСОБА_1 працювала в публічному акціонерному підприємстві "Полонський гірничий комбінат".
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
Справа № 686/4569/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідчів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договорів та стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження, на вирішення якої було поставлено питання: яка дійсна вартість на день проведення експертизи, двокімнатної квартири, площею 69,0кв.м. на 2-му поверсі житлового будинку по вул.П.Мирного,29/1 в м.Хмельницькому в такому ж технічному стані, який визначений п.2.4 договору №4/1170-06 на дольову участь в будівництві житлового будинку від 06.07.2006 року, а саме квартири, яка обладнана: вхідними дверима; встановлені віконні блоки, штукатурка житлових кімнат (крім ванних, туалетів, кухонь), встановлення опалювальних приладів, прокладка стояків гарячого і холодного водопостачання, чорнова підготовка підлоги.

18.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання розяснення щодо поставленого питання на вирішення експертизи, а саме експерт просить суд вказати номер оцінюваної квартири площею 69,0 кв.м., розташованої на 2-му поверсі житлового будинку по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому, а також уточнити, що є предметом оцінки інвестиціна вартість майбутньої квартири, згідно договору №4/11-06 про дольову участь в будівництві житлового будинку від 06.07.2006 року чи вартість одного квадратного метра подібних (аналогічних) квартир, введених в експлуатацію та розташованих по вул.П.Мирного, 29/1 в м.Хмельницькому.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року було відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні позивач та її представник вважають, що клопотання експерта підлягає задоволенню. Представник позивача зазначив, що при заявлені клопотання про призначення експертизи він мав на увазі, що експерту слід визначити ринкову вартість подібних (аналогічних) квартир, введених в експлуатацію станом на день проведення експертизи і предметом оцінки є вартість одного метра квадратного, що просить розяснити експерту.

Представники відповідачів в судовому засіданні при вирішенні клопотання покаладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта, оскільки поставлене на вирішення експертизи питання було заявлено стороною і є зрозумілим.

Керуючись ст. ст.143, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 про розяснення щодо поставленого питання на вирішення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Васюкевича Б.Г., Шевчук О.Л.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою онуку ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання проживає разом з нею АДРЕСА_1, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового розгляду подав до суду заяву та подання, в яких просить слухати справу без його участі, щодо задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та призначення останньої опікуном ОСОБА_2 не заперечив.

Заслухав пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2003 року хворіє психічним захворюванням, потребує відповідного медичного нагляду та лікування, згідно висновку судово психіатричної експертизи обласної психіатричної лікарні № 721 від 03.12.15 р. виявляє стійкий хронічний психічний розлад інші форми шизофренії (шизофренія у розумово відсталої особи), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом також встановлено, щоОСОБА_1 володіє благоустроєним житлом, за станом здоровя, характеристикою, не має протипоказань щодо виконання обовязків опікуна ОСОБА_2

Це в суді пояснили сторони, це стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39-41,55,60,62 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_2, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканку АДРЕСА_2, її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/2218/8733/11
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року вищевказану ухвалу суду скасовано, а питання про заміну сторони виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2015 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передано судді Козак О.В..

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 21 січня 2016 року 17 годину 40 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі№ 686/13659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 02 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 209/6592/14-ц
Провадження № 2-во/209/79/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням - задоволено.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено валюту при встановленні еквіваленту, а також у частині розміру задоволених позовних вимог за штрафними санкціями замість правильної «565210,65 гривень» невірно вказано «5652010,65 грн.».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. .Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у заочному рішенні суду від 28 січня 2015 року у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, вказавши у резолютивній частині рішення суду другий абзац у формуванні:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( , поточний рахунок 3333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість по кредитному договору № CL-312/001/2008 від 27 лютого 2008 року в розмірі 55603,31 доларів США., що за конкурсом НБУ станом 03 листопада 2014 року становить 720062,86 гривень, з яких: за тілом кредиту 11361,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 147125,98 гривень.; за відсотками кредиту 596,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 7726,23 гривень; за штрафними санкціями 43645,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 565 210,65 гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1588/15-ц
Номер провадження: 2-н/511/95/15
Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,-
3.Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О. В. Іванова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Провадження № 2/201/4489/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини.

З 05 липня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 453, шлюбі.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У шлюбних відносинах сторони не перебувають з лютого 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 05 липня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 453, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 188557.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 241468.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 214-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 453, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: