overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/247/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Октябрська районна у м.Полтаві рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Просила суд винести рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 03.01.2014 року.

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Октябрської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_4 в судове засідання зявилася, заявила про наявність спору про право.

Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Натомість із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення спадщини.

Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на спадкові права й обовязки інших спадкоємців.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За таких обставин, з поданої заяви вбачається спір про право.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Октябрська районна у м.Полтаві рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний судом м.Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 363/4697/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/1121/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 19.01.2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу;-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення Вишгородською районною державною лікарнею ветеринарної медицини подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі викладене прохання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Проте апелянт Вишгородська районна державна лікарня ветеринарної медицини є відповідачем у справі, а тому від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1008/6295/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/1183/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.01.2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, проте в заяві про поновлення строку не зазначено які саме поважні причини спричинили пропуск строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга та заява про поновлення строку, де відсутній підпис відповідачки ОСОБА_2

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/9185/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/144/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.02.2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Екоінвестбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України: До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 380/242/15-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/2446/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 19.03.2015
УХВАЛА

19 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з затримкою видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення представник Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_5П подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 572/3136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8 583 гривні 44 копійок боргу за кредитним договором № 002-17954-110208 від 11 лютого 2008 року.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вказаного рішення, в якій вона вказувала, що не була присутня у судовому засіданні 5 жовтня 2015 року через хворобу, також, вважає, що суд має скасувати вищевказане рішення, так як вимоги ПАТ є безпідставними, оскільки відповідачем проведено повну оплату заборгованості, крім цього, вказану у заборгованість суму у 2000 грн. відповідач з карткового рахунку не знімала, чого судом перевірено не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, якою заперечив проти задоволення поданої заяви, в звязку з чим подав розгорнуту виписку по рахунку ОСОБА_1

Відповідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_1 у судове засідання відбулась з поважної причини, так як факт її хвороби у період з 5 по 9 жовтня 2015 року підтверджується медичною довідкою № 910 від 9 жовтня 2015 року.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи і міг би вплинути на прийняте рішення. Так, відповідачем надані квитанції про проведення касових операцій щодо зарахування нею коштів на картковий рахунок. Однак, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості усі ці суми зараховані позивачем та не внесені до суми боргу, який стягнуто з ОСОБА_1 рішенням від 5 жовтня 2015 року. Також, відповідачем не надано доказів на доведення безпідставного зарахування до суми боргу 2 000 грн., які, зі слів ОСОБА_1, вона з картки не знімала.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. Строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення цієї ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2829/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 7428.12 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 24.11.2010 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання.

Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 12.11.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

24.11.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600 грн. і банк раз в місяць самостійно може змінювати розмір ліміту; судом встановлено, що відповідач порушив зобов»язання щодо щомісячного погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, на що вказує розрахунок боргу, а тому виникла заборгованість в розмірі 7428.12 грн., в т.ч. по тілу кредиту 3302.50 грн., прострочено по тілу кредиту 1446.23 грн., за відсотками 2679.39 грн.

Оскільки відповідачем договір був порушений, кошти повністю не виплачені, його дія не закінчилась відповідно до п.5.2 кредитного договору.

Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості 7428 грн. 12 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили цивільний позов до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 4 в жилому будинку № 36 по вул. Широка в м. Сарни, оскільки він з часу реєстрації з 3.02.2007 р. в квартирі жодного дня в ній не жив, вони погодились на цю реєстрацію із-за родинних стосунків для його працевлаштування, він не мав наміру жити в цьому жилому приміщенні; в даний час відповідач проживає у своїх батьків.

Позивач ОСОБА_2 в судовому розгляді підтримав позовні вимоги, ОСОБА_1 не з»явилась в судове засідання, за повідомленням позивача, перебуває в лікарні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, належним чином 13.11.2015 р. повідомлений про справу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтв про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав, позивачі поряд з іншими, є співвласниками часток в квартирі АДРЕСА_1, в якій з 3.07.2007 р. зареєстрований ОСОБА_4, про що свідчить довідка КП «Житлосервіс». Суд встановив, що відповідач з дня реєстрації у вказаній квартирі не проживає, про що також свідчить акт від 27.06.2013 р., складений працівниками КП «Житлосервіс» і сусідами позивачів.

Оскільки ОСОБА_3 більше року не проживає в квартирі, що належить позивачам на праві спільно часткової власності, поважних причин не проживання немає, він не надав заперечень проти позову, тим самим, погодився з позовними вимогами, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 4 в жилому будинку № 36 по вул. Широка в м. Сарни Рівненської обл.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5