МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8549/15-ц
Номер провадження № 2/521/4003/15
У х в а л а

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту припинення трудових відносин, розірвання трудового договору, зобовязання Одеського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудові договори, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.05.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту припинення трудових відносин, розірвання трудового договору, зобовязання Одеського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудові договори. Згідно якої позивач просить суд: «постановити рішення, яким розірвати трудовий договір №2677 від 15.07.2002 року, №313 від 11.02.2004 року, між мною ФОП ФПБ та відповідачкою ФПБ на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України з ----- року;

Зобовязати Одеський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №2677 від 15.07.2002 року, між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2, №313 від 11.02.2004 року, між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.»

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено його повне найменування: чи він як сторона по справі виступає в якості ФОП (так як про це вказано у трудових договорах), чи як фізична особа.

Також у позовні заяві не вказано прізвище, імя та по-батькові відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що позбавляє суд можливості ідентифікувати вказаних осіб.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається сукупність вимог правового характеру що виникли з трудових правовідносин: між ним та двома іншими фізичними особами вказаними ним в якості відповідачів, тобто такі вимоги є окремим до кожного з відповідачів, не повязані між собою, ні спільним договором, ні часом їх укладення. В тексті позову вказано, що «найманому працівникові «Ф.П.Б. було направлено рекомендований лист про необхідність зявитися у призначений у листі день та час до Одеського міського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору з реєстрації», але жодних доказів цього у позові не зазначено. Позовна заява містить посилання, що договір був укладений «між мною та відповідачкою», «була прийнята найманим робітником», «я повинна сплачувати за нього податкові внески» (хто саме???, за кого???), «однак відповідачка…» - наведення таких обґрунтувань є не зрозумілим та безпідставним.

Позивачем не вказано у самому тексті позовної заяви прізвища, імя та по-батькові відповідачів, також текст позову містить незрозумілу абревіатуру: «Ф.П.Б.», «ФОП ФПБ», які не відомо, що мають значити, тобто позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Прохальна частина містить зазначення: «між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2Г.», між «ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.», посилання на докази, хто по справі є дійсно ФОП у позові відсутні.

Тому суд звертає увагу позивача на необхідність оформлення позовних заяв до кожного з відповідачів окремо із зазначенням підстав конкретного трудового договору, доказів, що обґрунтовують такі правовідносини, між заявленим відповідачем.

Враховуючи, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги по зобовязанню Одеського міського центру зайнятості вчинити певні дії, а в тексті позову дана юридична особа взагалі не вказана стороною по справі, та не зазначено докази, що підтверджують наявність спірних правовідносин із даною юридичною особою, суд розяснює позивачу на необхідність зазначення таких доказів, та зазначення даної юридичної особи стороною по справі.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, сформулювати в коректній формі прохальну частину заявлених вимог, навести обґрунтування та підстави заявлених вимог, з метою можливості забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту припинення трудових відносин, розірвання трудового договору, зобовязання Одеського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудові договори залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган