overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1961/15-ц
Номер провадження 2-о/289/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради , заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, так як вона перебуває на повному державному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала заяву, вказала,що її сестра на даний час перебуває на повному державному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із ст.55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснюватисвої права та виконувати обовязки.

Опіка над фізичними особами, які визнані недієздатними встановлюється судом (ст.ст.58,60 Цивільного Кодексу України).

Рішенням Радомишльського районного суду від 19.03.2009 року ОСОБА_1 була призначена опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені вказаним вище рішенням, доказуванню не підлягають.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ст. 241 ч. 2 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 63, 75 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів після його проголошення апеляційної скарги в Апеляційний суд Житомирської області через Радомишльський районний суд .

Суддя Л. В. Свінцицький
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 по 01.08.2015 в сумі 910 грн. 56 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення;

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення про усунення перешкод по користуванню квартирою №88 по вул.. Славіна,5 в м. Білій Церкві. Але, в резолютивній частині рішення було відмовлено у частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2. Посилаючись на вказані обставини просила роз»яснити резолютивну частину рішення суду в частині того, чи визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі тягне за собою зняття його з реєстрації в цій квартирі і що означає відмова в решті позовних вимог.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч.2 цієї статті подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Суд вважає за необхідне роз»яснити, що предметом спору по справі було захист порушених житлових прав позивача по користуванню належною йому на праві власності квартирою №88 по вул.. Славіна,5 в м. Біла Церква.

Оспорювання дій, рішень, бездіяльності суб»єкта владних повноважень є предметом розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки в даній справі відповідачем є фізична особа, а не суб»єкт владних повноважень, то в частині позовних вимог щодо зняття з реєстрації судом було відмовлено.

Також необхідно роз»яснити, що визнання судом особи втратившею право користування житловим приміщенням, само по собі тягне зняття цієї особи з реєстраційного обліку за вказаним житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що резолютивна частина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року справа № 357/12367/14-ц, 2/357/3767/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившеню право користування житловим приміщенням підлягає виконанню саме шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстрації по квартирі №88 житлового будинку по вул.. Славіна, 5 в м. Біла Церква.

В решті позовних вимог відмовлено, оскільки позову до суб»єкта владних повноважень пред»явлено не було.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2015 в сумі 1183 грн. 08 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Cправа № 563/282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

15.06.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 02.10.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки. На момент подачі заяви вони проживають окремо. Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, тому просить шлюб розірвати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року між сторонами уладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 35.

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, подальше спільне проживання неможливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції в Рівненській області 02 жовтня 2012 року, актовий запис № 35 - розірвати.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Н.А. Загородько
Справа № 372/3928/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 21 листопада 1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розірвати шлюб у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 листопада 1987 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис 241, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1987 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис 241, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 569/8434/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в червні 2015 року до суду, просить стягнути з Рівненського міського центру творчості учнівської молоді на свою користь судовий збір в розмірі 1705,20 грн., тобто по 243,60 грн. за кожне з наступних семи судових рішень:

· рішення від 11 липня 2014 року у справі №569/9913/14-ц (суддя Кучина Н.Г.);

· рішення від 15 липня 2014 року у справі №569/9918/14-ц (суддя Герасимчук М.К.);

· рішення від 01 вересня 2014 року у справі №569/11625/14-ц (суддя Денисюк П.Д.);

· заочне рішення від 10 листопада 2014 року у справі №569/9917/14-ц (суддя Харечко С.П.);

· заочне рішення від 17 листопада 2014 року у справі №569/9910/14-ц (суддя Головчак М.М.);

· рішення від 13 січня 2015 року у справі №569/19450/14-ц (суддя Кучина Н.Г.);

· рішення від 02 березня 2014 року у справі №569/19452/14-ц (суддя Тимощук О.Я.);

· за ухвалою від 08 травня 2015 року у справі №569/6493/15-ц.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки зі змісту позову, який фактично за своїм змістом викладений у формі скарги на дії суддів, неможливо встановити, яким чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, що виникли (очевидно) з трудових правовідносин. Так, в тексті позовної заяви позивач вказує на низку судових рішень, однак ні копій цих рішень до позову не додає, ні обґрунтовує, чому саме відповідач зобовязаний сплатити на його користь обраховану ним суму судового збору, а також не обґрунтовує чому саме на них посилається і яким чином вони стосуються предмета спору;

зазначення доказів, що підтверджували б вказані вище обставини, наявність підстав для звільнення від доказування;

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору; долучену до позову (на звороті) копію довідки від 03.06.2015 р. про реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного, видану йому Рівненським міським центром зайнятості, суд оцінює критично, оскільки вказаний документ не є підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/8483/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила звільнити з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано 27.10.2004 року Першою київською державної нотаріальною конторою, на підставі ухвали від 08.02.1996 року виданої Нарсуд, р-н Ленінградський.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги про звільнення з-під арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом»янського району м.Києва.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна із застосуванням правила виключної підсудності, а оскільки нерухоме майно, на яке накладено арешт, територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з квитанцією №230 від 19.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 79, 109, 114-115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення даного позову за місцем знаходження нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з квитанцією №230 від 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: