Справа № 344/7709/15-ц
Провадження № 6/344/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, яке погоджене начальником ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 126 521 грн. 59 коп. заборгованості. Боржником не виконується рішення суду в добровільному порядку. Можливості зайти до квартири боржника не має, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до положення ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а тому суд вважав за можливе розглянути подання у відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

В поданні державний виконавець стверджує, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 126 521 грн. 59 коп. заборгованості. Також державний виконавець вказує, що ним проводяться виконавчі дії, зокрема: проведено опис й арешт майна боржника в м. Яремче, винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника, складено акт про неможливість зайти до квартири боржника, яка знаходиться на вул. Курінного Чорноти в м. Івано-Франківську.

Однак, будь-яких доказів про те, що виконавче провадження відкрито та про те що проводяться виконавчі дії державним виконавцем суду не надано.

Крім того, доказів того, що квартира № 1 в будинку № 3 на вул. Курінного Чорноти в м. Івано-Франківську належить боржнику ОСОБА_3 чи про те, що там знаходиться його майно державним виконавцем суду не надано.

У поданні державний виконавець зсилається на положення ст.376 ЦПК України, відповідно до якого питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. При цьому, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до подання не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував той факт, що боржнику ОСОБА_3 належить чи перебуває у користуванні квартира № 1 в будинку № 3 на вул. Курінного Чорноти в м. Івано-Франківську, також не надано суду доказів того, що у вказаній квартирі знаходиться майно боржника.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до положення ст.376 ЦПК України для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій