Справа № 405/7915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 20 травня 2008 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; визнати недійсним іпотечний договір від 20.05.2008 року, зареєстрований в реєстрі, укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 20.05.2008 року, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачу у вказаний строк сплатити судовий збір на користь держави за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі по 487 грн. 20 коп.

При цьому судом позивачу розяснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 20 листопада 2015 року.

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відкрити провадження у справі та розглянути цивільну справу за його позовом. Посилаючись на те, що в ухвалі суду від 16.11.2015 року щодо сплати судового збору, суд порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тому ухвалою від 16.11.2015 року суд ухилився від виконання своїх обовязків, функцій по вирішенню спору між сторонам, та порушив його право по вирішенню спору по суті.

В ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI. Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Посилання позивача на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, не передбачено пільг щодо звільнення від оплати судового збору за подання позовних заяв у даній категорії справ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 листопада 2015 року, а саме недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш