Справа № 2-1625/11
Провадження № 6/265/174/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року КС «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на виконанні Оржжонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-1625/11 від 17.08.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.КомсомольськийАДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4863 гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 гривень, а всього 5034 гривень 13 копійок. Заявник неодноразово зветався до ВДВС із заявами щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 20.11.2012 року, 16.03.2012 року, 30.03.2013 року, 23.10.2013 року, 14.04.2014 року, 07.04.2015 року, відповідь на які не було отримано. З відповіді Головного управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на скаргу, заявнику стало відомо, що 14.05.2012 року в межах ВП № 31231553 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналові виконавчого документу направлено простою кореспонденцією за адресою: м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, 38. Проте КС «Аккорд» згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вуд.ОСОБА_3, 38, корпус 75-А. Оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1625/11, поновити строк для пред»явлення виконавчого документу.

Представник заявника та зацікавлені особи до відкритого судового засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2015 року на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-1625/11. 14.05.2012 року в межах ВП № 31231553 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналові виконавчого документу направлено простою кореспонденцією за адресою: м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, 38, поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався. Згідно листа «Укрпошта» від 23.03.2015 року перевірка стосовно надходження реєстрованої кореспонденції може бути проведена за останні шість місяців при наданні необхідної інформації.

КС «Аккорд» згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вуд.ОСОБА_3, 38, корпус 75-А, а тому є всі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищенаведені норми права та дослідивши письмові матеріали справи, оскільки виконавчий документ був втрачений при пересилці та строк предявлення його до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Аккорд» у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1625/11 від 17.08.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.КомсомольськийАДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4863 гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 гривень, а всього 5034 гривень 13 копійок.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа № 2-1625/11 до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна