Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3231/15-ц
Провадження № 2/553/1204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.07.2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладений договір банківського обслуговування № BІ_КГ100049413, за умовами якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в розмірі 17000 грн. 00 коп. на строк до 05.07.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,01% річних та комісії за управління кредитом в розмірі 3,00% щомісячно від суми кредиту. Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, станом на 04.08.2015 року утворилась заборгованість станом на 05.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 137956 грн. 12 коп., в тому числі: кредит 13135 грн. 02 коп., відсотки 1 грн. 58 коп., комісія за РО 14280 грн. 00 коп., штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязання - 110539 грн. 52 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, вказував, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 257 ЦПК України, який сплинув15.04.2015 року з урахуванням вчинення відповідачем останнього платежу за договором 05.03.2012 року, та оскільки відповідач не підписував та не погоджував угоду про продовження терміну позовної давності, вважає позовні вимоги безпідставними, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" (скорочене найменування: ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_2 укладений договір банківського обслуговування № BІ_КГ100049413, відповідно до п. 1.2- 1.6 Загальної частини якого ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в національній валюті України в сумі, зазначеній у п. 1 Спеціальної частини Договору, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а Позичальник зобовязується повернути Кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього Договору. За користування Кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, визначеному в п. 3 Спеціальної частини Договору, за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом, розмір якої визначається в п. 4 Спеціальної частини Договору.

Згідно з п.п. 1-4 Спеціальної частини Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, сума Кредиту становить 17000 грн. 00 коп., термін повернення 05.07.2014 року, процентна ставка 0,01% річних, комісія за управління Кредитом 3,00% від суми кредиту, п.п. 9, 10 штраф передбачений п. 4.2 Загальної частини Договору 25% суми кредиту. Крім того, відповідно до п.п. 9, 10 Спеціальної частини встановлено розмір штрафу, передбаченого п. 4.2 Загальної частини Договору, 25,00% від суми Кредиту, пені, передбаченої п. 4.3 Загальної частини Договору, 0,5%, яка розраховується за методом "факт/360".

Як встановлено в п. 2.4.1. Загальної частини Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті Кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням, та сплачуються Позичальником в порядку, передбаченому п.2.5. Загальної частини Договору. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів (день збільшення доступного залишку коштів на ПР Позичальника) та виключається останній день строку останнього повернення всіх кредитних коштів.

Відповідно до п. 2.4.2. проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному в Додатку № 1 цього Договору.

В п. п. 2.5.1, 2.5.2 договору встановлено, що щомісячний платіж, передбачений Графіком, складається із строкової частини Кредиту та строкових процентів, є ануїтет ним: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення Кредиту , а саме, основного боргу ті процентів, що розраховується таким чином, що в кінці строку договору за умови належного виконання зобовязання Позичальником заборгованість повністю погашається. Позичальник зобовязується не пізніше ати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковими перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.

Згідно п.п. 4.2, 4.3 Загальної частини Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, у випадку не виконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. У випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору. Банк має право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання віх прострочених грошових зобовязань.

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на виконання умов договору банківського обслуговування № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте остання свої зобов'язання за договором виконувала неналежним чином, заборгованість по кредиту та нараховані відсотки і комісію у встановленому договором порядку та строки не погашав, у звязку з чим станом на 05.08.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 137956 грн. 12 коп., в тому числі: кредит 13135 грн. 02 коп., відсотки 1 грн. 58 коп., комісія за РО 14280 грн. 00 коп., штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязання - 110539 грн. 52 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, доводи представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, як і позовні вимоги позивача про необхідність стягнення боргу.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування при вирішенні спору строку позовної давності, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року та пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останній платіж на виконання умов договору вчинений ним 05.03.2012 року, тоді як до суду з даним позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся лише 19.08.2015 року.

При цьому відповідно до п. 2 Спеціальної частини Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року термін повернення кредиту - 05.07.2014 року

За змістом п. 2.5.1. Загальної частини Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року Позичальник здійснює погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно Графіку, який є додатком до договору та підписаний його сторонами, погашення боргу має здійснюватись в до 5 числа кожного місяця в період з липня 2011 року по липень 2014 року.

Таким чином, строком настання зобовязання відповідача ОСОБА_2 сплатити відповідну частину позики, визначену Графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами, в розмірі по 982, 00 грн. (а у липні 2014 року 992,62 грн.) є 5 число кожного місяця.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-61цс14 від 18.06.2014 року за договором про надання банківських послуг, яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом 19.08.2015 року, з урахуванням строку позовної давності, встановленого в ст. 257 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, яка утворилась в період з 06.09.2012 року по 05.07.2014 року включно в загальній сумі 10865 грн. 53 коп., проценти за користування кредитними коштами за період з 06.09.2012 року по 05.08.2015 року в сумі 1 грн. 07 коп., щомісячна комісія за управління кредитними коштами за період з 06.09.2012 року по 05.07.2014 року в сумі 11730 грн. 00 коп., а всього 22596 грн. 60 коп.

Крім того, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені, передбаченої в п. 4.3 Договору.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір позовних вимог Банку в цій частині, суд враховує норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, в тому числі його Загальної та Спеціальної частин, Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентів, виходячи зі змісту п. 4.3 Договору та з урахуванням того, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом 19.08.2015 року, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 пеню за період по 05.08.2015 року включно, а також норм ч. 2 ст. 258 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про стягнення пені (яка у позовній заяві визначена позивачем як плата за пропуск платежів), за період з 06.09.2014 року по 05.08.2015 року включно, тобто за 333 дня, виходячи з загального розміру заборгованості в сумі 22596 грн. 60 коп. за ставкою 0,5 % на день від суми прострочених платежів, а всього 37623 грн. 34 коп.

В ч. 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Разом з тим, в ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Незважаючи на те, що розмір пені, що розрахованої судом, яка підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_2 на підставі п. 4.3 Договору № BІ_КГ100049413 від 05.07.2011 року, майже на 50 % перевищує загальний розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з нього в межах строку позовної давності, суд позбавлений можливості застосувати при вирішенні спору норми ч. 3 ст. 551 ЦК України, зважаючи на те, що з відповідним клопотанням до суду відповідач не звернувся.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором (основний борг, нараховані проценти та комісія), а також пеня в межах строків позовної давності, в загальній сумі 60219 грн. 94 коп. (22596 грн. 60 коп. + 37623 грн. 34 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (п/р 1, МФО 321024, ) заборгованість за договором в сумі 60219 (шістдесят тисяч двісті девятнадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 602 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3