Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/4938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4938/15-ц

Імям України Провадження № 2/554/2087/2015

(заочне)

22 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 09.06.2007 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №029872; її дошлюбне прізвище «Таран».Від вказаного шлюбу 03.11.2007 року у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3.

Вказала, що сімейні стосунки не склалися, так як вона та відповідач не знаходять спільної мови , між ними часто виникають сварки на ґрунті соціально-побутових проблем.Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Спільного господарства вона з відповідачем не веде та не підтримує шлюбно-сімейних стосунків.За таких умов збереження сім'ї вважає неможливим, суперечить інтересам сторін та більше того, шкодить інтересам та вихованню дитини, оскільки в умовах постійних сварок, зростання дитини є неприпустимим.Вказала, що ні вона, ні відповідач не бажають примирення та відновлення шлюбних стосунків.Майновий спір між нею та відповідачем відсутній.

Після розірвання шлюбу позивачка прохає сина ОСОБА_4 залишився проживати зі нею.

Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.20).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав, про причини неявки суду не повідомив (а.с 13, 19). Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив заочне рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2007 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області позивач ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Таран)ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб з, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №029872, актовий запис № 53 (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Зі слів позивача встановлено, що сімейні стосунки у неї з відповідачем не склалися, через неможливість знаходження між ними спільної мови, що супроводжується частими сварками. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.За таких умов збереження сім'ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін й більше того, шкодить інтересам та вихованню дитини, оскільки в умовах постійних сварок, зростання дитини є неприпустимим.Майновий спір між сторонами відсутній.Після розірвання шлюбу позивачка прохає сина ОСОБА_4 залишився проживати зі нею. Також позивачка прохає після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Таран» (а.с. 3, 20).

Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї позивача та відповідача - неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Неповнолітню дитину позивача та відповідача ОСОБА_4, 03.11.2007 року залишити проживати із матір`ю ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача на «Таран».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10- 11, 15, 30, 60, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2007 року у Щірбанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 53, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у м. Лієпая Республіка Латвія, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таран) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у м. Полтаві, громадянкою України - розірвати.

Малолітню (неповнолітню) дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати із матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дошлюбне прізвище «Таран».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяОСОБА_6