Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2363/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії, за апеляційною скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «Кірвоградобленерго» звернулося до суду із цим позовом.

Посилалось на те, що 17.09.2014 року під час проведення працівниками Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» перевірки дотримання «Правил користування електроенергією для населення» у будинку відповідачів, який знаходиться по вул.Сапіна,28 у смт.Нова Прага Олександрійськго району Ківровоградської області було виявлене безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на ввідні провода будинку (один ввід на дві половини), внаслідок чого електроенергія споживається, але лічильником не обліковується.

За результатами перевірки, відповідно до п.53 Правил було складено акт №002885 та за період з 18.03.2014 р. по 17.09.2014 р. нараховано 4110 грн. 84 коп. збитків, завданих відповідачами внаслідок недоврахованої безобліково спожитої ними електроенергії.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи. Зазначається, що акт про порушення було складено у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд не взяв до уваги ту обставину, що відповідачі визнали позов.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Кіровоградобленерго» Ємельянову О.О., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

17 вересня 2014 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення працівниками Олександрійського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено безоблікове використання відповідачами електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на вхідні проводи будинку (один ввід на дві половини). Таким чином електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Про виявлене порушення було складено акт №002885.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов висновку про те, що акт №002885 від 17.09.2014 року про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення є недійсним, оскільки всупереч вимогам п.53 зазначених Правил він підписаний не трьома, а двома представниками енергопостачальника. Крім того, акт не підписаний ОСОБА_5, а розрахунок збитків, зроблений на підставі акту про порушення, не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки в акті не зазначена дата останньої перевірки лічильника електроенергії відповідачів.

Проте, з таким висновком не можна погодитись у повній мірі.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами (далі - Правила), передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Споживання електричної енергії без договору не допускається. Самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до п. 53 Правил в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про час і дату засідання. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 з наступними змінами (далі - Методика).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що 17 вересня 2014 року працівниками позивача, у присутності дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, складено акт №002885 про порушення Правил шляхом накиду проводів навантаження на вводні провода будинку (один ввід на дві половини), внаслідок чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Акт підписано ОСОБА_6 без зауважень (а.с.3). До акту додана схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ (а.с.5) та розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до якого визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 18.03.2014 року по 17.09.2014 року. Згідно з розрахунком, сума нарахування по акту склала 4110,84 грн. за 6995 кВт/г.

Отже, фактично було виявлено факт самовільного підключення відповідачами проводів до електричних мереж енергопостачальника шляхом споживання електричної енергії без приладів обліку внаслідок накиду проводів на ввідні провода будинку відповідачів, що відповідно до п.48 Правил є підставою для притягнення винної особи до цивільної, зокрема, відповідальності.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є відповідно матір»ю і дочкою, які проживають у належному ОСОБА_5 будинку. За таких обставин, підписання акту про порушення повнолітнім членом сім»ї споживача свідчить про додержання позивачем вимог абз.1п.53 Правил щодо підписання його належною з боку споживача особою. Положення абз.2п.53 Правил щодо підписання акту трьома представниками енергопостачальника, як умови його дійсності, стосуються випадку, коли споживач відмовився від підпису акту. Якщо акт підписаний споживачем, у тому числі і з зауваженнями, він є дійсним у разі його підписання з боку енергопостачальника навіть одним представником.

Представник позивача пояснив, що будинок споживача відключено від електропостачання у листопаді 2011 року. Останнє контрольне зняття показників приладу обліку було виконане 16.11.2011 року. За період з 17.09.2011 року по 17.09.2014 року технічна перевірка та контрольне зняття показників приладу обліку не проводилось. Кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії була розрахована на підставі акту за період з 18.03.2014 року по 17.09.2014 року (за 6 місяців).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2005 року №562 ( із змінами та доповненнями), а саме за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів, яка у даному випадку визначається відповідно до пп. «в» п.3.3, тобто із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Здійснений позивачем розрахунок розміру збитків у межах шести місяців не порушує права споживача.

У порушення ч.4ст.10 ЦПК України суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, внаслідок чого, розглянувши справу за відсутності сторін, дійшов передчасного, у тому числі, висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог. На виконання зазначених вимог норми цивільного процесуального права суд мав би запропонувати позивачу уточнити обставин, які мають значення для справи.

Крім того, за наявності письмової заяви ОСОБА_6 про визнання нею позову, суд не вирішив питання про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, як це передбачено ч.4ст.174 ЦПК України.

Отже, порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неповного з»ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, невідповідності висновку суду обставинам справи, що відповідно до пунктів 1,3,4 ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_6 позову, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачами Правил користування електроенергією для населення, що є підставою для задоволення позову та стягнення з них на користь позивача 4110 грн.84 коп. у відшкодування завданих збитків.

Згідно із ч.5ст.88 ЦПК України змінюється порядок розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь по 121грн.80 коп. у відшкодування судових витрат (сплаченого судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304. 307, 309, 313-314, 316,ч.5ст.88 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Кіровоградобленерго» задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 4110 гривень 84 коп. у відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії, та по 121 гривні 80 коп. з кожної у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: