Справа № 569/8544/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

встановив:

В червні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду на 09.00 годину 28 серпня 2015 року. Про час і місце судового розгляду сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Судове засідання відкладене на 02.10.2015 року по причині неявки відповідача із повторним повідомленням сторін. Представник позивача повідомлений під розписку про час і місце наступного судового засідання.

В судове засідання 02.10.2015 року року сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи в порядку, передбаченому ст.75 ЦПК України, не з»явились, причину неявки не повідомили. Позивачем або її представником не надано суду заяву про розгляд позовної заяви в їх відсутність.

Судовий розгляд цивільної справи відкладений на 20.11.2015 року, сторони повідомлені про час і місце судового розгляду справи в порядку, передбаченому ст.75 ЦПК України, що стверджується повернутою поштовою розпискою про одержання поштового повідомлення позивачем та провернутою поштовою кореспонденцією на адрусу постійного зареєстрованого місця проживання відповідача.

В судове засідання сторони повторно не зявились, причину неявки суду не повідомили. Позивачем або її представником не надано суду заяву про розгляд позовної заяви в їх відсутність.

Оцінюючи встановлені вищенаведені обставини, суд призходить до висновку, що підстав для наступного відкладення судового розгляду цивільної справи, відповідно положень ст. 169 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд приймає до уваги на підставі матеріалів справи, що позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою за вказаною позовною заявою адресою та адресою реєстрації місця проживання, про що наявні докази, повторно, два рази підряд 02.10.2015 та 20.11.2015 року до початку судового розгляду справи, не зявилася в судові засідання, доказів поважної причини неявки до суду та заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1п.3, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук