Справа № 569/2791/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Рівненський міський суд
в особі головуючої суді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю та просить суд розгляд справи провести у її відсутність.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову відповідач не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 51 міста Рівне Лозинського Д.І. був укладений договір-заява № 300131/121415/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 міс. в іноземній валюті.
За умовами договору відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на строк з 20 жовтня 2014 року по 20 січня 2015 року та зобов'язався нараховувати відсотки з розрахунку 11% річних і повернути вклад разом з відсотками 20 січня 2015 року.
21 січня 2015 року дію договору було продовжено.
Відповідно до п.5 Договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку на який договір було укладено чи продовжено на умовах п.5.3 Основних умов.
06 лютого 2015 року позивач звертався до відповідача з письмовою заявою, в яких просив повернути йому депозитний вклад та нараховані відсотки.
Однак, відповідач свої зобов'язання за депозитним договором належним чином не виконав і на теперішній час кошти за договором позивачу не повернув.
Як слідує з виписки по особовому рахунку, залишок заборгованості відповідача перед позивачем по укладеному депозитному договору становить 616,81 доларів США.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.
Статтею 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. При цьому визнається, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у поверненні позивачу нарахованих відсотків у загальній сумі 616,81 доларів США по спливу встановлених договорами банківського вкладу строків є порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань, а тому позов ОСОБА_2 суд визнає обґрунтованим та доведеним і таким, що підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Рівненського відділення №51 АТ Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського строкового вкладу - задоволити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Рівненського відділення №51 АТ Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 шляхом видачі готівки у валюті вкладу банківський вклад (депозит) по договору-заявці №300131/121415/3-14 в розмірі 616.81 доларів США.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова