Справа №461/4667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому проситьстягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №2012/12/0120 від 11.06.2012 року в розмірі 9 129,05 гривень 05 копійок, покликаючись на те, що 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ „ЛЬВІВ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2012/12/0120, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі30 000,00 гривень, для споживчих потреб по програмі енергозбереження, зі сплатою 31,19 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення - 10.06.2015 року. 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №2012/12/0120, згідно якого в заставу банку передано віконні конструкції. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 30 000грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 11.06.2012 року укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем солідарно із ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне виконання його зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором банком надсилалися відповідачам листи з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором. Проте, дані вимоги банку залишились без відповідного реагування зі сторони відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ АКБ „ЛЬВІВ" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2012/12/0120, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі30 000,00 гривень, для споживчих потреб по Програмі енергозбереження, зі сплатою 31,19 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення - 10.06.2015 року/а.с.7-8/.

Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору Позичальник (Відповідач 1) зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту (згідно додатку №1 до кредитного договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року) (або) щомісячно частинами не менше 811,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до пп. 3.2.3. та 3.2.4. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобов'язань та зобов'язується повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього та плату (відсотки, плату за оформлення кредиту) за користування ним.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом також встановлено, що 11.06.2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 укладено договір поруки /а.с.12/.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до п.4.1. Договору поруки - сторони цього Договору несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність за збитки (пряму дійсну шкоду та упущену вигоду), заподіяні одна одній за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по цьому договору

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює погашення наданого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ АКБ «Львів» по договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.6/ станом на 10.04.2015 року становить 9129,05грн., яка складається з:

Заборгованість по кредиту - 7483,39 грн.

Заборгованість по процентах - 844,20 грн.

Нарахована пеня - 800,46 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, достовірно встановлено, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору №2012/12/0120 від 11.06.2012 року, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК суд, ст.ст.526, 527, 530, 611. 612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за договором №2012/12/0120 від 11.06.2012 рокув сумі 9 129,05 гривень. та 243,60 гривень судового збору, а всього 9372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 65 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва