Справа № 676/5984/15-ц
Номер провадження 2/676/2614/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 59 950 грн. 72 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 12.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 27 700,00 грн, строком 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних із терміном погашення кредиту 12.07.2016 року. Крім того, 18.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 29 422,00 грн, строком 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних із терміном погашення кредиту 18.12.2016 року

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 12 липня 2013 року відповідно до умов якого Банк надає кредит у розмірі 27 700, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних із терміном погашення кредиту 12.07.2016 року. Крім того, 18.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 29 422,00 грн., строком 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних із терміном погашення кредиту 18.12.2016 року

Згідно умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 та договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514,1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступив, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.1.2.1 кредитних договорів передбачено, що банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а токож виконувати умови кредитного договору.

Згідно з п.1.4.3 кредитних договорів проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 договору Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Згідно п.1.5.4. в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язаннь за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Відповідач порушив умови договорів щодо повернення кредиту, у звязку з чим має заборгованість у сумі 59 950 грн. 72 коп., а саме за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.07.2013 року у сумі 26 626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 86 коп, яка складається з наступного: 21 580,49 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1 990,47 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 3 055,90 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії, за кредитним договором № НОМЕР_2 від 18.12.2013 року у сумі 33 323 грн. 86 коп, яка складається з наступного: 26 846,84 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,59 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 6 475,43 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 (позичальник) не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ТОВ "ОТП Факторинг Україна", з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та комісію. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (код 36789421, р/р 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість в розмірі 59 950 (пятдесят девять тисяч девятсот пятдесят) грн. 72 коп., а саме: за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.07.2013 року у сумі 26 626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 86 коп, яка складається з наступного: 21 580,49 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1 990,47 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 3 055,90 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії та заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 18.12.2013 року у сумі 33 323 (тридцять три тисячі триста двадцять три) грн. 86 коп, яка складається з наступного: 26 846,84 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,59 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 6 475,43 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 599 (пятсот девяносто девять) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя