У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.1998 року суддею Білоцерківського міського суду Київської області Голуб А.В. було постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про зобов»язання Білоцерківських державних нотаріальних контор №1 та №2 не проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1; копії ухвал направити Державним нотаріальним конторам №1 та №2 м.Біла Церква.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міського суду Київської області від 29.04.1998 року шляхом зняття заборони проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, оскільки на даний час відпала необхідність у вказаній забороні.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій просив вищевказану заяву розглядати у його відсутності, а також в заяві вказав, що він заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

ОСОБА_2 до суду не з"явилася, про день і час розгляду заяви була належним чином повідомлена, надала суду заяву в якій просила вищевказану заяву розглядати у її відсутності, а також вказала, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Представник Білоцерківського ЖЕК-5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Білоцерківського міськвиконкому до суду не зявилися, про день і час розгляду вказаної заяви були судом належним чином повідомлені. ОСОБА_5 помер 03.11.2013 року.

Оглянувши матеріали додані до заяви заявником, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так відповідно до рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 09.07.1998 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Білоцерківський ЖЕК-5, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення за неможливістю сумісного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені і імені неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Білоцерківський міськвиконком про вселення, про визнання свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру недійсним було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову; попереджено ОСОБА_1 про недопущення громадської поведінки в побуті. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1; вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2; розпорядження Білоцерківської міської Ради народних депутатів №1-3-122 від 05.03.1998 року про приватизацію квартири АДРЕСА_3 визнано недійсним. Рішення по вищевказаній справі набрало законної сили 23 липня 1998 року.

З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованого 03.07.2015 року ОСОБА_6, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківський міський нотаріальний округ, Київська область, вбачається, що зареєстровано 22.07.2004 року арешт (архівний запис), реєстраційний номер 75290 реєстратором Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, народний суд м.Біла Церква, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_4, власник - ОСОБА_2.

Таким чином на підставі вищевказаної ухвали судді Білоцерківського міського суду Голуб А.В. від 29.04.1998 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна було зареєстроване 22.07.2004 року обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 75290, реєстратор Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе скасувати зобов»язання Білоцерківських державних нотаріальних контор №1 та №2 не проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 вжите згідно ухвали судді Білоцерківського міського суду Голуб А.В. від 29.04.1998 року шляхом зняття заборони Білоцерківським державним нотаріальним конторам №1 та №2 проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, так як відпала необхідність у вказаній забороні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати зобов»язання Білоцерківських державних нотаріальних контор №1 та №2 не прово дити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 вжите згідно ухвали судді Білоцерківського міського суду Голуб А.В. від 29.04.1998 року шляхом зняття заборо ни Білоцерківським державним нотаріальним конторам №1 та №2 проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1. На підставі ухвали судді Білоцерків ського міського суду Голуб А.В. від 29.04.1998 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєк тів нерухомого майна зареєстроване 22.07.2004 року обтяження - арешт (архівний запис), реєстра ційний номер обтяження - 75290, реєстратор Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля ційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по дається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7