ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-402/11
Провадження № 6/362/173/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Воробйової В. М.,

при секретарі - Чорній М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа №2-402/11 від 18.08.2011 року таким, що повністю не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №2-402/11 від 18.08.2011 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що повністю не підлягаю виконанню, обґрунтовуючи тим, що 17.08.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-402/11 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 598 828,45 грн. перед АБ «Банк регіонального розвитку», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літерою «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 359,7 кв. м., житловою площею 112,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Молодіжна, 54 та земельної ділянки площею 0,1995 га, кадастровий номер :01:018:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Молодіжна, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» з укладенням від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Таким чином, майно, зазначене в рішенні суду по справі №2-402/11 після зміни способу виконання рішення суду підлягає реалізації не на прилюдних торгах, а безпосередньо стягувачем, а відповідно рішення суду по справі №2-402/11 від 11.05.2011 року не підлягає виконанню у примусовому порядку державною виконавчою службою та виконавчий лист №2-402/11 від 18.08.2011 року являється таким, що не підлягає виконанню. Більше того, відкрите виконавче провадження на підставі Виконавчого листа не дає можливості Товариству здійснити продаж зазначеного в рішенні майна, оскільки в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив слухати справу без його участі, заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про причину неявки суд не повідомляли.

У судовому засіданні досліджені докази: копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 р.; копія постанови про зміну сторони виконавчого провадження від 17.02.2015 р., копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-402/11, інформація про виконавче провадження.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 травня 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі №2-402/11, у відповідності до якого у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору №27/10-997П було звернено стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №027/ДЗ1401П від 31.07.2008 р.

18.08.2011 р. Банком було отримано виконавчий лист №2-402/11 на направлено його на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області для прийняття до виконання.

14.10.2011 року ВДВС було відкрито виконавче провадження. ВП №29396936.

20.11.2013 р. між Банком, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено Договір про передавання в управління непроданих активів. У відповідності до укладеного Договору, Банк передав в управління Товариству наявні балансні активи, а Товариство прийняло в управління дані активи.

14.11.2014 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було змінено сторону стягувача з Банку на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

17.02.2015 ВДВС змінив сторону у виконавчому провадженні ВП №29396936 з Банку на Товариство.

17.08.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-402/11 за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 598 828,45 грн. перед АБ «Банк регіонального розвитку», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літерою «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 359,7 кв. м., житловою площею 112,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Молодіжна, 54 та земельної ділянки площею 0,1995 га, кадастровий номер :01:018:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, вул. Молодіжна, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» з укладенням від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч.3 ст.369 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, у зв,язку з винесенням Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвали від 17.08.2015 року, було змінено спосіб і порядок виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-402/11, і фактично реалізацію вказано в рішенні майна було покладено безпосередньо на стягувача, а отже рішення суду по справі №2-402/11 від 11.05.2011 року не підлягає виконанню у примусовому порядку державною виконавчою службою, тому виконавчий лист №2-402/11 від 18.08.2011 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист №2-402/11 від 18.08.2011 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення по справі №2-402/11 від 11.05.2011, у відповідності до якого у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №27/10-997П було звернено стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №027/ДЗ1401П від 31.07.2008 р. - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Воробйова