Справа № 2-1185/11
Провадження по справі № 6/752/268/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Заявник Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.09.2014 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_3 було вкладено Договір №22/09 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань.

В подальшому, Додатковою угодою №1 від 29.12.2014 року до Договору №22/09 було внесено певні зміни, змінено боржників за зобовязанням, право вимоги за яким було відступлено ОСОБА_3, а саме боржника ОСОБА_4 замінено на боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

За таких обставин, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2, а саме КС «Аккорд» на ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У звязку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.093.2011 року по цивільній праві за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю.

18.11.2011 року, на виконання рішення суду видано виконавчі листи №2-1185/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 10 729,60 грн. та судових витрат і витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 227,29 грн..

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2014 року відкрито виконавче провадження №43978158 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 10 729,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

22.09.2014 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_3 було вкладено Договір №22/09 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань.

Відповідно до п. 1.2 Договору №22/09 передбачено, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з договорів, згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на день укладення договору.

Додатковою угодою №1 від 29.12.2014 року до Договору №22/09 було внесено певні зміни, змінено боржників за зобовязанням, право вимоги за яким було відступлено ОСОБА_3, а саме боржника ОСОБА_4 замінено на боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Таким чином. судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні №43978158 було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 новому стягувачеві ОСОБА_3.

За таких обставин, заява Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077, 1078 суд

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд», зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами №2-1185/11, виданими на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва 14.03.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме стягувача Кредитну спілку «Аккорд» на стягувача ОСОБА_3, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після її постановлення, а сторонами. які не були присутні на проголошенні протягом пяти днів з моме6ту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: