РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/108/15-ц

2/643/1340/15

18.06.2015року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні власником права користування житлом, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, в якому вказав, що на підставі договору дарування від 13.12.2006 року, він є власником квартири АДРЕСА_1.

В спірній квартирі є зареєстрованими позивач та відповідач по справі, що підтверджується довідкою ОСББ «Буран». Але фактично в квартирі мешкає лише позивач. Відповідач у грудні 2007 року звернувся до позивача із проханням дати згоду на його постановку на реєстраційний облік у спірній квартирі, оскільки без цього він не міг влаштуватися на роботу. Позивач надав свою згоду та відповідач був зареєстрований у спірній квартирі, оскільки вони підтримували приятельські стосунки. Але фактично відповідач в спірній квартирі ніколи не мешкав, його особистих речей в квартирі немає.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 із зняттям з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

Позивач, ОСОБА_1, до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що за договором дарування від 13.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, ОСОБА_1 Право власності позивача на спірну квартиру зареєстроване у КП «Харківське міське БТІ» у встановленому законом порядку, що підтверджується копією відповідного витягу.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №114 від 13.08.2014 року, яка є в матеріалах справи, виданої на ім'я ОСОБА_1 у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до повідомлення за підписом голови правління ОСББ «Буран» на ім'я позивача, ОСОБА_2 до правління ОСББ «Буран» з приводу перешкод у користування житлом не звертався.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не проживає в квартирі за адресою Харків, АДРЕСА_3 понад 1 рік, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає, що дає суду підстави усунути позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: Харків, АДРЕСА_4 із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, АДРЕСА_4.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою №217 по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 в м. Харкові, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников