Справа №463/6054/15-ц
Провадження №2-зз/463/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2007 року у цивільній справі №2-2104/2007, у виді накладення арешту на житловий будинок №36 по вул. Мучна в м. Львові, який належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки цивільна справа за її позовом, в межах якої вживалися заходи забезпечення позову, ухвалою суду від 18.11.2009 року залишена без розгляду. А тому просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як встановлено судом, ухвалою від 12.04.2007 року у цивільній справі №2-2104/2007 (2-133/09) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №36 по вул. Мучна в м. Львові, який належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.11.2009 року, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання, однак вжиті судом заходи забезпечення позову судом не скасовані.

З врахуванням положень ч.7 ст.154 ЦПК України, оскільки судом залишено без розгляду цивільну справу, для забезпечення розгляду якої судом вживалися заходи забезпечення позову ухвалою від 18.11.2009 року, і така ухвала набрала законної сили, а заходи забезпечення позову не скасовані, внаслідок чого власник вказаного нерухомого майна, в силу накладеного арешту, не може повноцінно реалізувати свої права власника на володіння, користування та розпоряджання майном, а тому суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у звязку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 12.04.2007 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-2104/2007 (2-133/09) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ( місце знаходження: м. Львів, вул. Зелена, 2) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2007 року у виді накладення арешту на житловий будинок №36 по вул. Мучна в м. Львові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.