Справа № 555/1123/15-ц
Номер провадження 4-с/555/5/15
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в скарзі від 2 червня 2015 року, що 23 травня 2015 року на його адресу надійшов лист за вих. № 1542 від 18 травня 2015 року з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець мотивує своє рішення невідповідністю виконавчого листа № 1701/2484/12, що виданий Березнівським районним судом 26 грудня 2013 року, за змістом якого ОСОБА_3 було зобов'язано не чинити ОСОБА_1 перешкод у користування земельною ділянкою, для чого знести самочинно збудовану огорожу, що перекриває проїзд до неї, вимогам Закону України "Про виконавче провадження" - відсутністю у виконавчому листі відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оцінює постанову як неправомірну з огляду на недотримання державним виконавцем норм, що містяться у статтях 18-19,25 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважає, що державний виконавець протиправно не бажає належним чином виконувати свої посадові обов'язки, адже в цьому виконавчому провадженні раніше вже двічі відкривши провадження, ним виносилися постанови про його закінчення, які в послідуючими скасовувалися судами різних інстанцій.

Зазначає, що згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі мають бути в наявності наступні реквізити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Покликається на те, що виконавчий документ у справі містить усі необхідні реквізити для виконання судового рішення.

На підставі наведеного просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Дудки І.О. від 18 травня 2015 року.

В судове засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутності та без представника - адвоката ОСОБА_4, у звязку з загруженістю останнього.З підстав, наведених у скарзі, свої вимоги скаржник ОСОБА_1 у поданій заяві підтримав.

Державний виконавець Дудка І.О. вдруге в судове засідання не прибув. З повідомлення про отримання поштового відправлення повістку про виклик до суду уповноваженою особою відповідача отримано 8 червня 2015 року.

За встановлених обставин, виходячи з роз'яснень, які містяться в пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" розгляд справи можливий без участі державного виконавця, який належним чином повідомлений про дату та час її розгляду і не повідомив про причини неявки.

Дослідивши докази по справі, давши їм відповідну правову оцінку, суд знаходить вимоги скаржника обгрунтованими і зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішення суду про зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод скаржнику ОСОБА_1 у користуванні належною тому земельною ділянкою приймалося на підставі поданого ОСОБА_1 цивільного позову.

Вимоги до позовної заяви та порядок подання доданих до неї документів встановлені ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Даними нормами закону не передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач зобов'язаний подати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У зв'язку із цим вимоги суду до боржника про надання вказаної інформації в позовній заяві суперечили б вимогам зазначених статей ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі набрало законної сили після розгляду його судом апеляційної інстанції 14 листопада 2013 року, залишено в силі судом касаційної інстанції 12 лютого 2014 року.

За його змістом відповідача ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046003 від 31 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 885 м2 та розташованої в м. Березне по вул. Горького, 6 Рівненської області, для чого знести самочинно збудовану огорожу, що перекриває проїзд до вказаної земельної ділянки.

Виконавчий лист по справі про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні ним належною тому на праві власності земельною ділянкою виданий стягувачу 26 грудня 2013 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи, що видаються судами, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", що з 1 березня 2014 року діє в редакції Закону України від 23 лютого 2014 року № 767-VIІ, визначено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що в разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 18 травня 2015 року в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлює перевірку майнового стану боржника, відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1701/2484/12, виданого Березнівським районним судом 26 грудня 2013 року, роз'яснивши стягувачу необхідність звернення до суду першої інстанції для приведення виконавчого документа у відповідність зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, стягувач вправі на свій розсуд як звернутися до суду для приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", так і оскаржити дії державного виконавця в суд, якщо вважає, що такими діями порушуються його права чи свободи.

Слід зазначити, що в суду першої інстанції відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, оскільки при поданні позовної заяви до суду позивач не зобов'язаний надавати таку інформацію про відповідача суду.

Відтак, суд першої інстанції позбавлений можливості внести зміни до виконавчого листа шляхом зазначення в його тексті індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

За умови чинності оспорюваної постанови державного виконавця судове рішення не буде виконано державною виконавчою службою, що призведе до порушення прав стягувача та недотримання вимог ст. 124 Конституції України.

Окрім того, відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, несвоєчасне виконання рішення суду держави слід розцінювати як порушення п.1 ст. 6 Конвенції.

А відповідно до ст. 10 ЦК України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні правовідносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо в чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

З врахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що не зазначення у тексті виконавчого листа інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника хоча і є порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", але відсутність такої інформації при неможливості зазначити її у виконавчому документі судом, не є перешкодою для виконання цього виконавчого документа виконавчою службою в примусовому порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Для виконання покладених на державних виконавців обов'язків по виконанню рішень суду, державний виконавець має право у відповідності до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, їх посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденціальну.

За таких обставин державний виконавець під час виконання судового рішення може в межах наданий йому прав витребувати у боржника, або установ чи організацій інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

А згідно з ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Однак, цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості скасування судом прийнятого державним виконавцем рішення, про що, зокрема, просить скаржник. Натомість надає суду можливість поновити права стягувача.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що наявність чи відсутність у виконавчому документі, як і в матеріалах виконавчого провадження в цілому, ідентифікаційного номеру при виконанні зазначеного рішення, яким боржника зобов'язано особисто вчинити певну дію, не має принципового значення, адже рішення суду носить суто зобов'язальний характер та має бути виконано особисто відповідачем, що не вимагає обов'язкової перевірки його майнового стану.

За таких обставин суд визнає неправомірною постанову державного виконавця Дудки І.О. від 18 травня 2015 року про відмову у відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа № 1701/2484/12, що виданий Березнівським районним судом Рівненської області 26 грудня 2013 року, та зобов'язує його відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046003 від 31 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 885 м2 та розташованої в м. Березне по вул. Горького, 6 Рівненської області, для чого знести самочинно збудовану огорожу, що перекриває проїзд до вказаної земельної ділянки.

Доказів понесення ним судових витрат скаржник не надав.

Керуючись ст. ст. 4-14,212-215,218,383-389 ЦПК України, ст.ст.1,11,17-18,26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 18 травня 2015 року про у відмову у відкритті виконавчого провадження, якою відмовлено ОСОБА_1 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 1701/2484/12, виданому Березнівським районним судом Рівненської області 26 грудня 2013 року, про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046003 від 31 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 885 м2 та розташованої в м. Березне по вул. Горького, 6 Рівненської області, для чого знести самочинно збудовану огорожу, що перекриває проїзд до вказаної земельної ділянки.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання виконавчий лист № 1701/2484/12, виданий Березнівським районним судом Рівненської області 26 грудня 2013 року, про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046003 від 31 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 885 м2 та розташованої в м. Березне по вул. Горького, 6 Рівненської області, для чого знести самочинно збудовану огорожу, що перекриває проїзд до вказаної земельної ділянки.

В частині вимог про скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5