РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив визнати дії ТОВ "Астра-Фінанс" незаконними та такими, що грубо порушують норми чинного законодавства, та просив зобов"язати відповідача повернути йому вступний платіж у розмірі 5625 грн., платіж за юридичний супровід у розмірі 2082,50 грн., платіж до фонду учасників у розмірі 1388,50 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 29 квітня 2013 року між ним та ТОВ «Астра-фінанс"» укладено договір № 003888 з додатками до нього №1 та №2, за умовами якого ТОВ «Астра-Фінанс», за його згодою, зобов'язується вчинити від його імені та за його рахунок певні дії, спрямовані на отримання ним грошової суми (безвідсоткової позики) у розмірі 125 000 грн., у порядку та строки, що містить Додаток №2, який є невід'ємною частиною цього Договору. На виконання умов даного договору, позивачем було здійснено сплату вступного платежу у розмірі 5625 грн., платіж за юридичний супровід у розмірі 2082,50 грн., платіж до фонду учасників у розмірі 1388,50 грн. Однак після цього жодного повідомлення про реєстрацію його у програмі "Астра-Фінанс" та жодного рішення про надання позики позивачу не надходило. 06.07.2013 року позивач направив лист до ТОВ "Астра-Фінанс" з вимогою про розірвання договору, після чого на його телефон прийшло повідомлення про розірвання договору, однак грошові кошти до теперішнього часу повернуті не були. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо доказів для ухвалення рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Астра-Фінанс"» укладено договір № 003888 на умовах діяльності Програми „Астра Фінанс", що містяться у додатках № 1 та №2, які є невід"ємною частиною договору.

Додаток №1 містить анкетні данні учасника системи та перелік платежів з зазначенням їх розміру, які позивач повинен здійснити, а додаток №2 - умови програми «Астра Фінанс». Предметом даного договору є послуги, що надаються шляхом формування реєстрів учасників, метою яких є надання безвідсоткової позики на умовах програми «Астра Фінанс» (п. 1.3. додатку № 2).

Згідно з п. 1.1 ст. 1 договору виконавець, за згодою учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок замовника певні юридичні дії, спрямовані на отримання безвідсоткової позики, зазначеної у додатку № 1 на умовах діяльності програми «Астра Фінанс», що міститься в додатку № 2 до договору, і які є невід'ємними частинами цього договору.

Позивачем одноразово сплатив вступний внесок у розмірі 5625 грн., який являє собою узгоджені сторонами витрати, пов'язані із включенням учасника, тобто позивача, до програми «Астра Фінанс». Також позивачем сплачено:

- 21.05.2013 року 694, 25 грн. - платіж до Фонду учасників, та 1041,25 грн - платіж за юридичний супровід.

- 13.06.2013 року 694, 25 грн. - платіж до Фонду учасників, та 1041,25 грн - платіж за юридичний супровід.

З умов оспорюваного договору вбачається, що виконання послуг відповідачем полягає в тому, що учасник сплачує передбачені договором кошти, а ТОВ „Астра Фінанс" формує групу осіб, за рахунок чистих внесків яких здійснюється асигнаційний захід, тобто захід по розподілу фонду групи, за результатами якого надається дозвіл, тобто право на отримання товару, на підставі якого товариство організовує його передачу у власність учасника відповідну суму у позику. Учасник одержує відповідну суму у позику відповідно до методів визнання права на отримання ним позики, передбаченої договором (ст. ст. 4, 5), і таке визнання права здійснює ТОВ „Астра Фінанс" на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків.

Договір не містить строків та (або) термінів отримання учасником позики, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ „Астра Фінанс" за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником позик. Натомість договором передбачено, що у випадку неналежного виконання умов договору або не сплати запропонованих товариством платежів, учасник позбавляється права на отримання позики, і позбавляється права на участь у наступному найближчому заході. У разі виявлення учасником бажання розірвати договір до моменту його реєстрації, відповідач повертає учаснику 100% внесеного ним вступного платежу, в інших випадках розірвання договору вступний платіж та інші витрати учаснику не повертаються, повернення коштів відбувається після закриття програми «Астра фінанс».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З положень ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Судом встановлено, що позивач сплачував кошти не за сам товар/ позику, а за можливість одержання права на купівлю товару/отримання позики. ТОВ „Астра Фінанс" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару/отримання позики одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Астра Фінанс».

Таким чином, суд вважає що умови оспорюваного договору є несправедливими та непрозорими, унаслідок чого утворюється істотний дисбаланс договірних прав і обов'язків на шкоду споживачеві, і що ТОВ „Астра Фінанс" здійснює нечесну підприємницьку практику, оскільки фонди групи з придбання товару/позики формуються виключно за рахунок внесків інших клієнтів системи, без залучення коштів товариства, а розподіл коштів фонду групи між клієнтами являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми, а тому, з урахувнням приписів ст. 19 Закону України " Про захист прав споживачів", укладений між сторонами договір від 20.04.2013 року про надання послуг є нікчемним і визнання його недійсним не вимагається; з урахуванням положень ст. 216 ЦК України такий правочин не створює юридичних наслідків, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути усі сплачені ним кошти на рахунок відповідача.

Що стосується позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними, то суд приходить до висновку про відмову у цій частині позову, оскільки позивачем не наведено у позові будь-якого обгрунтування в чому полягає незаконність дій ТОВ "Астра Фінанс".

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 211-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Фінанс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9096 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Фінанс" на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Бородіна