Справа № 405/5261/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , -

Встановив:

15.07.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 12.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 40 000 доларів США, а відповідач зобовязалася кожного місяця повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1, але в будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.05.2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту ( п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору ). За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобовязалася сплатити проценти у розмірі 14,00% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі. Розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальником, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором ( п. 1.3.1 кредитного договору ). Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №203261 від 12.05.2008 року. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Банком було направлено відповідачам вимоги від 19.03.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Однак відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 01.07.2015р. заборгованість за кредитним договором №0 від 12.05.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 30 685,85 доларів США, та пені у розмірі 26 269,57 грн., з яких: 26 443,77 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2665,83 доларів США за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р.; 4242,08 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3904,63 доларів США за строк з 01.07.2014р. по 03.06.2015р.; 10 746,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р. ; 15 523,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 12.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 30 685,85 доларів США та пеню у розмірі 26 269,57 грн., а також понесені судові витрати у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що між ПАТ «УкрСиббанк» та нею було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року на суму 40 000 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязання за даним договором нею було надано в іпотеку нерухоме майно її квартира №80 по вул. Полтавській, 24, корп. 2 у м. Кіровограді. Фактично кошти за даним договором вона не отримала, а віддала їх співвідповідачу, з яким на той період перебувала у цивільному шлюбі ОСОБА_2 Ініціатором отримання кредиту виступав теж він, привівши її до відділення банку і надавши довідку про доходи, яких вона не мала, аби заспокоїти її він виступив поручителем за вказаним кредитним зобовязанням, уклавши договір поруки №203261 від 12.05.2008 року. Банком до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує факт отримання грошей саме позичальником квитанція, розписка, заява на видачу готівки з вказівкою дати, суми валюти і підписом позичальника. Кошти отримані за вказаною кредитною угодою були використані ОСОБА_2 на придбання вантажних автомобілів, які були оформлені на нього і зараз використовуються у його підприємницькій діяльності, тому погашення заборгованості за кредитом проводилось поручителем за рахунок прибутків, отриманих від його підприємницької діяльності. Але після припинення фактичних шлюбних відносин у 2014 році ОСОБА_2 повністю припинив виконання кредитних зобовязань, заявивши, що це тепер її проблема, автомобілі він переоформить і відповідати за кредитом не буде. Весь цей час вона намагалася залагодити цю неприємну ситуацію шляхом вмовлянь, часткового самостійного внесення коштів, але справа була передана до суду. На даний час вона не має можливості самостійно здійснювати погашення кредиту через незначні особисті доходи, наявність неповнолітньої дитини на її утриманні та протиправних дій ОСОБА_2 Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, вона звернулася до органів внутрішніх справ із заявою. Але у порушенні досудового розслідування їй було відмовлено, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не заперечував викладених у заяві фактів та повідомив, що буде у подальшому сплачувати кошти по кредитному договору, коли його у судовому порядку визнають боржником. Тому вважає, що на поручителя ОСОБА_2 має бути покладено повний обсяг майнової відповідальності за договором кредиту №0 від 12.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що в 2008 році потрібна була сума коштів для бізнесу. Вони з відповідачем ОСОБА_1 взяли кредит у банку у розмірі 40 000 доларів США, 30 000 доларів США пішло на ремонт квартири, яка належить ОСОБА_1 Він виплатив банку більше 50 000 доларів США, тому вважає, що перед банком виконав усі свої обовязки поручителя. Зацікавлений в тому, щоб у ОСОБА_1 залишилася квартира. У 2008 році коли вони з ОСОБА_1 брали кредит у банку їх зобовязали брати кредит саме в доларах США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк » підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ « УкрСиббанк », та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти ( кредит) в іноземній валюті, Доллар США, в сумі 40 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти ( кредит ) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті ( а.с. 15-21 ).

Згідно п. 1.2.2 договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь якому випадку не пізніше 12 травня 2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів протягом перших 30 ( тридцяти ) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

У відповідності до п. 4.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини ) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого ( еквіваленту ) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

З довідки розрахунку позичальника ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року вбачається, що станом на 01.07.2015р. заборгованість ОСОБА_1 становить: по кредиту та процентам у розмірі 30 685,85 доларів США, та пені у розмірі 26 269,57 грн., з яких: 26 443,77 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2665,83 доларів США за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р.; 4242,08 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3904,63 доларів США за строк з 01.07.2014р. по 03.06.2015р.; 10 746,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р. ; 15 523,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2014р. по 01.07.2015р. ( а.с. 38-49 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( кредитор ) та гр. ОСОБА_2 ( поручитель ) було укладено договір поруки №203261, згідно умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 ( боржник ) усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №0 від 12 травня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.п. 1.3 - 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

ПАТ «УкрСиббанк» від 19.03.2015 року за вих. №23428 та №23429 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимоги про погашення простроченого зобовязання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.05.2008 року ( а.с. 31-34), однак вимоги ПАТ «УкрСиббанк» залишилися без виконання.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник вчасно та в повному обсязі не здійснювала оплату по кредиту та процентам, чим порушила взяті на себе кредитні зобовязання, заборгованість позичальника по кредиту та процентам станом на 01.07.2015р. перед ПАТ «УкрСиббанк» склала 30 685,85 доларів США, та пеня у розмірі 26 269,57 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 12 травня 2008 року у розмірі 30 685,85 доларів США, та пеню у розмірі 26 269,57 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь ПАТ « УкрСиббанк » сплачений судовий збір у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( рахунок №0113 в АТ « УкрСиббанк », м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 12 травня 2008 року у розмірі 30 685,85 доларів США, та пеню у розмірі 26 269,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( рахунок №0113 в АТ « УкрСиббанк », м. Харків, МФО 351005, код 09807750) сплачений судовий збір у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3