У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород подання заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про примусове входження до будинку за адресою м. Ужгород, вул. Котловинна,12, у якому зареєстрований боржник ОСОБА_3.

Правилами ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження №48487347 по виконанню виконавчих документів де боржником є ОСОБА_3, а саме, по виконанню виконавчого листа №308/8338/14 виданого 25.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1796182,28 грн. заборгованості за договором позики та 3654 грн. і 121,80 грн. судових витрат по справі та виконавчого листа №2/0417/6326/2012 виданого 01.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 210756,35 грн.

26.05.2015 року та 05.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаних виконавчих листів, копії якої, надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Судом також встановлено, що боржником у строки встановлені для самостійного виконання рішення суду не виконано.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2015 року, визначено, що боржнику ОСОБА_3 належить частка в розмірі ? будинку №12 по вулиці Котловинній в місті Ужгороді.

12.10.2015 року державним виконавцем було направлено повідомлення сторонам виконавчого провадження про час і місце провадження виконавчих дій, про призначення виконання на 23.10.2015 року.

23.10.2015 року державним виконавцем складено акт, яким засвідчено, що виходом за адресою м. Ужгород, вул. Котловинна,12, встановлено, що державний виконавець не допущений до будинку за зазначеною адресою для проведення опису майна боржника (двері будинку відчинила ОСОБА_5, яка не допустила державного виконавця).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, чи іншого володіння особи якщо рішення суду не виконане.

Оскільки боржник був повідомлений про час проведення виконавчих дій, доступу до приміщення не надав, чим перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Котловинна,12, Закарпатської області для можливості встановлення наявності майна боржника ОСОБА_3 та проведення його опису, арешту такого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.