"17" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 07 червня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, розходження характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів та порозуміння і унеможливило збереження шлюбно-сімейних стосунків. Стосовно поділу спільного сумісного майна та місця проживання неповнолітнього сина спору з боку позивача не має.
Підтримавши позовні вимоги з викладених нею підстав, позивач просила розглянути справу у її відсутність, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень по суті позовних вимог до суду не направив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2003 року, зареєстрованому Виконкомом Кислівської сільської ради, Таращанського району Київської області, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2 (а.с. 2).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Згідно викладених позивачем обставин, - спільне життя між сторонами не склалось через відсутність порозуміння, розходження характерів, діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, що в цілому призвело до втрати почуттів з боку позивача та порозуміння між сторонами.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що у позивача втрачене почуття любові, взаємоповаги до відповідача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований з 07 червня 2003 року, Виконкомом Кислівської сільської ради, Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :