У х в а л а

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 710 грн 08 коп., що складається з: тіла кредиту - 6 458 грн 01 коп., простроченого тіла кредиту - 5 135 грн 16 коп. та заборгованості зі сплати відсотків - 9 116 грн 91 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 06 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір , відповідно до якого останній отримав кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн та, на день укладання договору, зі встановленим кредитним лімітом на платіжну картку в сумі 10 000 грн.

Починаючи з жовтня 2012 року ОСОБА_4 не дотримувався правил погашення щомісячної заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, останній платіж було здійснено у грудні 2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, у останнього перед банком утворилась заборгованість у сумі 20 710 грн 08 коп., яку банк просить стягнути на свою користь.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року у розмірі 11 593 грн 17 коп., яка складається із тіла кредиту. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та постановити ухвалу про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, як поточного так і простроченого, суд першої інстанції з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором та не надано доказів на підтвердження погашення зазначеної заборгованості.

При цьому відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині стягнення відсотків, суди виходили із недоведеності та необґрунтованості вказаних позовних вимог.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська