Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відмовилась від своєї частки на спадщину. У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на домоволодіння у позивача відсутні та він не може належним чином отримати свідоцтво про право на спадщину, просить визнати за ним право власності на спірне майно.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 25/36 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 25/72 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4., вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що після смерті ОСОБА_4, (батько позивача) відкрилася спадщина на половину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Інша його половина належить його дружині ОСОБА_2 - відповідачу по справі. Вказане домоволодіння належним чином не зареєстроване, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Здолбунівське міське БТІ» № 293 від 18 серпня 2014 року.

Згідно виписки з погосподарської книги № 2, особовий рахунок НОМЕР_1 спірного домоволодіння рахується за ОСОБА_5 (батьком ОСОБА_4), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту складеного заповіту від 26 липня 2007 року вбачається, що 1/3 частину житлового будинку спадкодавець ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6, а 2/3 частини будинку ОСОБА_4

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_2, яка є власником Ѕ частини спірного будинку, постійно проживала разом із спадкоємцем, крім того, відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадковому майні, оскільки була непрацездатною на момент смерті спадкодавця.

Спадщину за заповітом ОСОБА_4 прийняв своєчасно, подавши заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_6 спадщину не прийняв, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 є дочкою останнього, яка на час відкриття спадщини в будинку з ОСОБА_5 не проживала, в нотаріальну контору не зверталась. Отже вважається такою, що спадщину не прийняла.

Таким чином, не прийнята частка ОСОБА_6 спадкується в рівних частинах спадкоємцями за законом, а саме ОСОБА_2 (дружиною ОСОБА_5) та ОСОБА_4. (сином ОСОБА_5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. До дня своєї смерті він постійно проживав у спірному будинку разом з матір'ю ОСОБА_2

01 жовтня 2014 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, а відповідач подала заяву про відмову від частки у спадковому майні після смерті сина на користь онука, позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1216-1265 цього Кодексу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд вірно виходив з того, що спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась не на весь будинок, а лише на Ѕ його частину, а з урахуванням обов'язкової частки відповідача, відповідно за заповітом відкрилась спадщина на 5/12 частин будинковолодіння.

Крім того, заповітом складеним ОСОБА_5 охоплено все майно, що належало спадкодавцю на момент його смерті, а неприйнята за цим заповітом в порядку спадкової трансмісії спадкоємцями ОСОБА_6 частина будинковолодіння спадкується за законом особами, визначеними у статтях 1261-1265 ЦК України. Таким чином, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що частка позивача становить 25/72 частин спірного будинку.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська