Справа № 676/1950/15-ц
Номер провадження 2/676/1084/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 травня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи - ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ФОП ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів сплачених за туристичні послуги , які йому не були надані в сумі 33293,00 грн. та пеню в звязку з порушенням його прав споживача в сумі 29940,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Судом до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача було залучено ФОП ОСОБА_2 , яка згідно агентського договору від імені відповідача укладала з позивачем договір на туристичне обслуговування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що між ним та відповідачем було укладено договір на туристичне обслуговування № 1 від 03 грудня 2014 року. По даному договору він сплатив за туристичний тур в Єгипет 33293,00 грн., однак в туристичну подорож не поїхав і сплачені кошти йому повернуті не були. Внаслідок порушення його прав споживача послуг просить стягнути оплачену ним суму, а також стягнути пеню в розмірі 3 % від вартості туристичного туру за період з 28.01.2015 року по 11.02.2015 року в сумі 33293 грн. У зв"язку із відміною поїздки та неповернення коштів йому спричинено моральну шкоду , внаслідок переживання і страждання , яку він оцінює в 10 000,00 грн. і просить стягнути.

Третя особа - ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона , згідно агентського договору , укладеного з відповідачем, мала право на укладання, від імені відповідача, договору на туристичне обслуговування в якості турагента. Такий договір був укладений і позивачем. В рахунок виконання умов даного договору було сплачено 33293,00 грн., з яких 332,93 грн. винагорода турагента. 16.01.2015 року в інтернеті зявилось повідомлення про припинення роботи туроператора «Ньюз Тревел». Вона подала заявку в «Ньюз Тревел» на повернення коштів позивача, однак кошти до цього часу повернуті не були.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та винести заочне рішення, оскільки позивач та третя особа на стороні позивача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно пункту 1.11, 2.1 Агентського договору № 0314/1 , укладеного між ТОВ «Ньюз Тревел» та ФОП ОСОБА_2, яка є партнером туроператора і яка діє за дорученням та від імені ТОВ «Ньюз Тревел» за винагороду, здійснювала посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

03.12. 2014 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел», інтереси якого представляла ФОП Харченко - ОСОБА_3, було укладено Договір на туристичне обслуговування за № 1.

Згідно п. 2.4 Договору на туристичне обслуговування даний Договір є дійсним з моменту підтвердження Туроператором замовлення туриста на туристичний продукт.

Пунктом 4. Договору на туристичне обслуговування передбачено, що вартість туристичних послуг становить 33293,00 грн.

Доказом підтвердження дійсності Договору на туристичне обслуговування є Замовлення на бронювання позивачем туристичних послуг за № 0314/1 від 14 березня 2014 року.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 підтвердила факт отримання плати від позивача коштів в рахунок оплати туристичного туру в сумі 33293,00 грн., 90% від яких перерахувала туроператору «Ньюз Тревел».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В звязку з невиконанням відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» умов договору на туристичне обслуговування та ненаданням позивачу туристичних послуг суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти, сплачені позивачем в рахунок виконання умов даного договору в сумі 33293,00 гривні.

При стягненні цієї суми суд враховує , що ця сума вказана в вартості туристичного продукту і ФОП Харченко - ОСОБА_3, приймаючи від позивача 33293,00 грн. діяла від імені ТОВ «Ньюз Тревел».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну туриста, встановлюється законом, якщо договором на туристичне обслуговування не передбачена більша відповідальність туроператора.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Тому, з відповідача підлягає стягненню пеня на користь позивача в сумі

29940,00 грн. за період з 28.01.2015 року по 11.02.2015 року (33293,00 грн. х 3% х 30 днів).

Відповідно до ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень у зв'язку з невиконанням умов договору на туристичне обслуговування не підлягає задоволенню, оскільки даним договором не передбачено відшкодування ТОВ «Ньюз Тревел» моральної шкоди.

В звязку з тим, що позивач при подачі позову про захист прав споживача звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 632,33 грн. ((33293,00 грн. + 29940,00) х 1 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 , 224- 226 ЦПК України , ст.ст. 16, 525, 526, 611, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про туризм», ч. 5 ст. 20 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» ( юридична

адреса : індекс 04210 м. Київ , проспект Героїв Сталінграда, 6 А корпус 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 33293,00 грн. за договором про надання туристичних послуг № 1 від 03.12.2014 року та пеню в розмірі 29940,00 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судові витрати в розмірі 632,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4