Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1418/15-ц

Номер провадження : 2/484/786/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 5 145,91 грн.-

встановив :

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у 2013 р. виступив поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 1413/13 від 25 жовтня 2013 р., укладеним з кредитною спілкою «Світовид». Однак, відповідачка несвоєчасно сплачувала кошти за вказаним договором, в зв'язку з чим кредитна спілка «Світовид» запропонувала позивачу виконати свої зобов'язання за договором поручительства. Відповідно до взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 перерахував на користь кредитної спілки «Світовид» кошти в сумі 4300 грн., про що повідомив відповідачку, яка написала розписку про те, що вона позичила на рахунок погашення кредиту 4300 грн., які зобов'язалась повернути до 01.01.2015 р. Однак до теперішнього часу вказані кошти ОСОБА_2 не повернула. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з останньої вказану суму, компенсацію втрати грошових коштів у зв'язку з інфляцією за період з 01 січня 2015 р. по 01 квітня 2015 р. в сумі 813,66 грн. та 3 % річних від суми заборгованості - 32,25 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі, підтвердила, що між нею та кредитною спілкою було укладено кредитний договір № 1413/13 від 25 жовтня 2013 р., в якому позивач виступив поручителем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

На виконання кредитного договору № 1413/13 від 25.10.2013 р., укладеного КС «Світовид» з ОСОБА_2, по якому ОСОБА_1 витупив поручителем, останній сплатив 4 300,00 грн., з яких основна сума заборгованості - 2 137,71 грн., відсотки - 2 162,29 грн., що підтверджено квитанцією від 27.10.2013 р.

Відповідачем здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з 01 січня 2015 р. по 01 квітня 2015 р., що становлять 813,66 грн., та 3 % річних від суми заборгованості, що становлять 32,25 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 556 ЦК України передбачено права поручителя, який виконав зобов'язання, зокрема: до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно зі ст. 557 ЦК України боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя.

Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 556, 625 ЦК ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), борг в сумі 4300,00 грн. (чотири тисячі триста грн. 00 коп.), інфляційні втрати за період з 01 січня 2015 р. по 01 квітня 2015 р. в сумі 813,66 грн. (вісімсот тринадцять грн. 66 коп.) та 3 % річних від суми заборгованості - 32,25 грн. (тридцять дві грн. 25 коп.), всього - 5145,91 грн. (п'ять тисяч сто сорок п'ять грн. 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна