overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/572/2015
Справа № 537/1210/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що при складанні позовної заяви невірно встановлений предмет позову, оскільки позивач посилається на те, що підставою для звернення з позовом до суду стало порушення його прав, як споживача. Проте, як вбачається з позовної заяви та наданих до неї матеріалів, предметом спору є невиконання відповідачем умов договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Банк» ОСОБА_2 та Кредит»», а не відносини пов»язаних з порушенням захисту прав споживача: робіт, послуг та інше. Тому, вказана позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року. В такому випадку змінюється підсудність, тільки за місцем знаходження відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 285/661/15-ц
провадження у справі № 2-др/285/3/15
12 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Прач А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про винесення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.02.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 163300,52 дол. США, що за курсом 15,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2014 року складає 2565451 грн. 18 коп. за кредитним договором та судові витрати.
29.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся позивач із заявою, у якій просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на їхню користь судових витрат щодо розміщення у засобах масової інформації оголошення про виклик до суду відповідача, оскільки питання в цій частині судових витрат залишились не вирішеними.
Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК участь сторін у судовому засіданні при винесенні додаткового рішення є не обов'язковою.
У судовому засіданні встановлено, що судом не ухвалено рішення щодо судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат щодо розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.
П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Доповівши про дану обставину, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення суду від 07.04.2015 року № 285/661/15-ц.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -
Винести додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2015 року № 285/661/15-ц четвертим абзацом наступного змісту:
«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 грн. 00 коп.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1657/15-ц

провадження у справі № 2/0285/737/15

08 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

7. Про розгляд справи повідомити Новоград-Волинську міжрайонну прокуратуру.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/461/15-ц
Провадження № 2-н/288/14/15
07 травня 2015 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Зленко А. В., розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ в сумі 3168 гривень 87 копійок та судовий збір.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Житомиргаз», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, 35, (р/р НОМЕР_2 в АБ Кліринговий дім м. Житомир, МФО 300647, код 03344071) 3168 гривень 87 копійок заборгованості за використаний газ.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Житомиргаз», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, 35, (р/р НОМЕР_2 в АБ Кліринговий дім м. Житомир, МФО 300647, код 03344071), судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду Зленко А. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до. статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 20__ року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Зленко А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 288/461/15-ц
Провадження № 2-н/288/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ в сумі 3168 гривень 87 копійок та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ в сумі 3168 гривень 87 копійок та судовий збір, розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2.Зленко
Номер провадження 2/289/346/15
Справа № 289/417/15-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

з участю прокурора-Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши його складання в повному обсязі до 12 травня 2015 року.

На підставі ст.ст. 525, 526, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93 ч.1, ст.96 ч.1 п.в), 125 ч.2 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 15, 18, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі" та керуючись ст.ст. 10, 11, 88,197 ч.2, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Радомишльського району району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ " Арго-Регіон Радомишль" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Радомишль» від 13 жовтня 2011 року, що зареєстрований у Відділі Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель від 29.12.2012 року за №03524.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Радомишль" (), на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2011 року за 2014 рік у розмірі 1346 грв.22 коп.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Радомишль" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,02 га, що розташована на території Заньківської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області, в стані придатному для цільового використання.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Радомишль» в дохід держави судовий збір у розмірі 462 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження 2-н/359/359/2015
Справа № 359/3545/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-
21.04.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2447,54 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з ухвалою про відкриття наказного провадження, заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2029/2015 Справа № 641/5669/15-ц
02 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарчу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5976 грн. 09 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 27.05.2015 року заборгованість за надані послуги з опалення та гарчу воду з урахуванням оплат проведених споживачами складає 5976 грн. 09 коп., що утворилася за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2015 р. (а.с.4-5).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 640/7766/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Встановлено, що станом на 01.04.2015 року у боржників склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2249,26 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2249,26 грн.
· Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 40,60 грн. з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша