Справа № 591/3063/15-ц
Провадження № 2/591/1330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанова Р.В. при секретарі Бузовій Т.І., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що проживав однією сім'єю з відповідачкою, шлюб зареєстровано 17.08.2012 року. За період шлюбу з вересня 2012 року по вересень 2014 року був проведений капітальний ремонт будинку за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8, який на праві особистої власності належить відповідачці.

Оскільки, в результаті проведених робіт істотно збільшилася вартість будинку, то позивач просить визнати за ним право спільної сумісної власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення експертизи з метою визначення вартості ремонту нерухомого майна, який було проведено під час шлюбу, доведення факту істотного збільшення його вартості в результаті проведеного ремонту.

Обставини капітального будівництва будинку за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8 підтверджено показами свідка ОСОБА_5

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки, предметом спору є визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно в результаті проведених в період шлюбу ремонтних робіт, то вирішення даного питання потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Тому, клопотання представників позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача - задовольнити.

Призначити по справі №591/2961/15-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Який обсяг, характер (поточний чи капітальний ремонт) та вартість будівельних робіт (з урахуванням вартості придбаних будівельних матеріалів), проведених у будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8, в період з вересня 2012 року по вересень 2014 року?

Яка ринкова вартість будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8 станом на вересень 2012 року до моменту виконання будівельних робіт?

Яким чином змінилася вартість будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8 в результаті проведених з вересня 2012 року по вересень 2014 року будівельних робіт?

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити доступ та можливість обстеження експертом будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8.

Витребувати в Управління майна та комунальної власності Сумської міської ради та направити експерту матеріали інвентаризаційної справи будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Артема, 8.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження до моменту отримання висновку експерта.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов