АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 26.03.2015 року та знято арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень №345 (в літ А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р.

Скасовано зупинення реалізації арештованого майна з аукціону (торгів) та заборону вчиняти певні дії, направлені на реалізацію нежилих приміщень з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ. А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

УхвалоюОболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Проте ухвалою Апеляційного суду від 24 листопада 2015 року скасовано ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для скасування заходів забезпечення, передбачені ч. 6 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 08 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Л.Д.Поливач