У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-н-15/2010, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2010 року Южний міський суд Одеської області виніс судовий наказ, який набрав законної сили 01.06.2010 року по справі № 2-н-15/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заявник неодноразово подавав заяву до Южного міського суду Одеської області про видачу цього судового наказу, який набрав законної сили та отримав судовий наказ лише 20.02.2015 року, про що свідчить вхідний штамп банку на супровідному листу Южного міського суду Одеської області, однак у судовому наказі вказано, що строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 01.06.201З року, тому заявник на даний момент не моє можливості звернутися до виконавчі служби з вищезазначеним судовим наказом, тому що пропустив строки для пред'явлення.

Вважаючи, що пропущений стягувачем строк для пред'явлення судового наказу до виконання с поважним та керуючись ст. 371 ЦПК України заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-15/2010 від 12.04.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 2-н-15/2010, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2010 року Южний міський суд Одеської області виніс судовий наказ, який набрав законної сили 01.06.2010 року, по справі № 2-н-15/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В звязку з тим, що згідно Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, у виданому судовому наказі було вказано строк для предявлення його до виконання до 01.06.2013 року.

При цьому судом встановлено, що заявник неодноразово подавав заяву до Южного міського суду Одеської області про видачу цього судового наказу, який набрав законної сили, що підтверджується копіями заяв, які додані до справи, та отримав судовий наказ лише 20.02.2015 року, про що свідчить вхідний штамп банку на супровідному листу Южного міського суду Одеської області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропущення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, адже стягувач не отримав належним чином оформлений для предявлення до виконання судовий наказ у передбачений для виконання строк та в звязку з цим не скористався своїм правом на предявлення судового наказу до виконання у встановлений строк, в звязку з чим суд вважає, що заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-н-15/2010 необхідно задовольнити та поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-н-15/2010 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-15/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов