Провадження № 2/470/159/15
Справа № 470/374/15-ц
02 червня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України,
28 квітня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України.
В позові зазначив, що 26 березня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в смт.Березнегувате Миколаївської області на річці Висунь відповідач промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, виловив цінні види риб, а саме карась в кількості 5 штук, вагою 0,5 кілограми, чим завдано шкоди рибним запасам України в розмірі 85 грн. До даного часу шкода заподіяна відповідачем не відшкодована.
Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоре-сурсів в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
24 квітня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було винесено постанову, якою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за вилов промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел риби карась, в кількості 5 штук на річці Висунь в смт.Березнегувате Миколаївської області та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.3).
За розміром виловлена риба карась була 13-14 сантиметрів, про що свідчить опис об'єктів лову, складений управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів 26 березня 2014 року на місці вчинення правопорушення (а.с.6).
Зазначеними протиправними діями відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України в розмірі 85 грн., оскільки риба розміром була менша за розмір, передбачений п.п.3.15,4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованого в Мін'юсті 28 квітня 1999 року за № 169 та додатку до них. Про вказане свідчить розрахунок, здійснений управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добу-вання (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.8,9).
На даний час відповідач збитки в добровільному порядку не відшкодував.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, щодо відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправо-мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані від-шкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем завдано шкоду рибним запасам України та в добровільному порядку вона ним не відшкодована, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоре-сурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко