Справа № 320/9675/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не сплачений судовий збір. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачу необхідно встановити вартість спадкового майна, т.я. позивач зазначив ціну позову 118 709 грн., але не надав документи, які підтверджують дійсну вартість спірного майна, з якої сплачується судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яку до позову не приклав. Відсутність такої відмови нотаріуса перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, оскільки при цьому не виключена можливість оформлення свідоцтва про право на спадщину в порядку Закону України «Про нотаріат», а в такому випадку вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку розглядові не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що батьку позивача належали: нежиле приміщення по вул. Г.Сталінграда, 3 у м. Мелітополі; гараж № 180 який знаходиться по вул. Крупської, 31 в м. Мелітополі; нежиле приміщення по вул. Гризодубової, 31 в м. Мелітополі; автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску; земельна ділянка площею 0,23 га. що розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області; автомобіль НОМЕР_2, 2012 року випуску та автомобіль НОМЕР_3, 2011 року випуску.

Крім того, позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна