ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5833/15-ц
Провадження № 2-з/210/69/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_3 із вищезазначеною заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви посилалася на ті обставини, що громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності, по 1/2 частині кожному, належало домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1, що підтверджується копією першого розділу Домової Книги.

ОСОБА_5 померла 13 листопада 2010 року, про що в книзі реєстрації смертей ОСОБА_6 Відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис про смерть №1317 від 13 листопада 2010 року. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-КИ №370612 від 13 листопада 2010 року. Після смерті ОСОБА_5, а саме 13 листопада 2010 року відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. ОСОБА_4 фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після смерті ОСОБА_5 13 жовтня 2011 року помирає ОСОБА_4, про що у книзі реєстрації смертей ОСОБА_6 Відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис про смерть №1185 від 13 жовтня 2011 року. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-КИ №424469 від 13 жовтня 2011 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1.

Вона, заявник ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) Л.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що у книзі реєстрації народжень ОСОБА_6 бюро ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №710 від 11 квітня 1962 року. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія ІV-УР №1223563 від 11 квітня 1962 року.

Вона, заявник ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) Л.В., уклала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінила прізвище з «Бровченко» на «Оселедченко», про що в книзі записів актів цивільного стану про одруження ОСОБА_6 Відділу РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис про одруження №1017 від 28 листопада 1981 року. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серія ІІ-КМ №445622 від 28 листопада 1981 року.

У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. Тобто заявник вважає, що вона є спадкоємцем за законом та має право на спадкування домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. Інші спадкоємці відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1258 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто вважає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом та має право на спадкування домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. Інших спадкоємців за законом немає. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Заявник вказувала на те, що вона подала 20 березня 2011 року до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Заяву про прийняття спадщини. На підстави цієї заяви було заведено спадкову справу №216-2012. Даний факт підтверджується наступними доказами: Копією Повідомлення №4511/02-31 від 11 листопада 2015 року; Копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2015 року. Однак, Державним нотаріусом Першої Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за Законом у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі. Вищевказані нею факти підтверджуються копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2015 року.

Зазначала те, що вона має намір звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про визнання права на спадкове майно, а саме на домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. А для цього вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 50050 м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№34, у якості письмових доказів по цивільній справі наступні документи:

1) засвідчену копію Свідоцтва про право власності на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

2) засвідчені копії технічної документації на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме: поверховий план житлового будинку та плану земельної ділянки прилеглої до житлового будинку.

Вказувала на те, що у звязку із тим, що у 1975 році домоволодіння №5 по площі Інгулецькій у місті ОСОБА_1 було перейменовано на підставі Рішення Криворізького міськвиконкому №350 від 28 жовтня 1975 року на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі, вона вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», у якості письмових доказів по цивільній справі наступні документи:

1) засвідчену копію Свідоцтва про право власності на домоволодіння №5 по площі Інгулецькій у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

2) засвідчену копію технічної документації на домоволодіння №5 по площі Інгулецькій у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме: поверховий план житлового будинку та плану земельної ділянки прилеглої до житлового будинку.

Вважає, що вищевказані письмові докази підтвердять той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності, по 1/2 частині кожному, належало домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. Даний факт є підставою для визнання права на спадкове майно, а саме на домоволодіння №33 по вул. Воліна (до 1975 року домоволодіння №5 по площі Інгулецькій) у місті ОСОБА_1. Засвідчені копії даних письмових доказів можливо отримати тільки за мотивованою Ухвалою суду. Вищевказані документи необхідні для складання обґрунтованої позовної заяви для звернення до суду.

На підставі вищевикладеного просила заяву про витребування доказів задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із видів забезпечення доказів є їх витребування. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою. У відповідності до ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. У відповідності до ч.4 ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч.5 ст.135 ЦПК України, якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 50050 м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№34, у якості письмових доказів по цивільній справі належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Свідоцтва про право власності на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

2) Технічної документації на домоволодіння №33 по вул. Воліна у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме: поверховий план житлового будинку та плану земельної ділянки прилеглої до житлового будинку;

3) Свідоцтва про право власності на домоволодіння №5 по площі Інгулецькій у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

4) Технічної документації на домоволодіння №5 по площі Інгулецькій у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме: поверховий план житлового будинку та плану земельної ділянки прилеглої до житлового будинку.

Ухвалу для відома та виконання направити до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 50050 м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№34.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович