Справа № 711/2-11/2011
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 16 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 16 квітня 2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неповне зясування судом обставин справи та порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення поданої заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності предбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 17 квітня 2014 року первинний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Тячівського міського голови № 153 від 10.11.2008 року «Про скасування розпорядження міського голови від 6 листопада 2008 року № 11. Виселено ОСОБА_2 та членів її сім'ї, а саме малолітніх дітей: ОСОБА_2 Данієла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Тячівської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва № 1035 про право власності на житло, яке видане 07.11.2008 року, Тячівською міською радою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на право приватної власності на квартиру №36 в м. Тячів вул. Шапошнікова №2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року дане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 рокузалишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту даної норми вбачається , що відстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду .

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду заявниця посилалася на наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутність у неї іншого житла для прожвання з дітьми та відсутність батька дітей, який на даний час знаходиться в зоні АТО.

На думку колегії суддів, обставини на які посилається ОСОБА_2 у поданій заяві, не є винятковим випадком, що ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду у розумінні вимог даної статті, оскільки, як встановлено судом, шлюб заявниці з ОСОБА_6 (батьком дітей) розірваний ще 13 грудня 2012 року, вони не підримують відносин та проживають окремо і перебування ОСОБА_6, який має іншу сімю, на військовій службі не впливає на забезпеченість житлом ОСОБА_2

Крім того, до шлюбу заявниця ОСОБА_2 проживала у двохкімнатній квартирі своєї матері по вул Шапошнникова,2 м. Тячів, яка в квартирі проживає одна і наявна можливість забечення житлом заявницю з її дітьми.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_2 у поданій заяві.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що у відповідності до положень ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тячвського районного суду від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді: