Справа № 137/2587/14-ц Провадження № 22-ц/772/567/2015
Категорія 69ухвалено під головуванням судді Іващук В. А. Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 грудня 2014 року був рідним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського РУЮ внести відповідні зміни, в актовий запис про народження №9 від 23 жовтня 2006 року по Соснівській сільській раді про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, виправивши прізвище дитини на прізвище Кіріс, батьком дитини записати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року скасовано, а подану заяву ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

27 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року. У заяві зазначає, що у зазначеній ухвалі суду невірно вказано дату звернення ОСОБА_8 в суд з заявою, а саме вказано 17 грудня 2015 року тоді коли дійсно вона звернулась в суд 17 грудня 2014 року. Саме цю описку необхідно виправити.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали, що стосуються питання яке вирішується судом, колегія суддів прийшла до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року слід виправити описку, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У першому реченні мотивувальної частини ухвали зазначено, що ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеною заявою 17 грудня 2015 року. При цьому із відтиску штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на заяві поданій ОСОБА_6 надходження заяви в суд зареєстровано 17 грудня 2014 року.

До того ж допущена описка є очевидною, оскільки день 17 грудня 2015 року ще не настав, а тому судом допущена явна описка яка підлягає виправленню, що за своїм змістом не буде змінювати суть цього речення та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року описку.

У першому реченні першого абзацу мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у цій справі рік «2015» виправити як описку, змінивши цифри на «2014».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінолом

Суддя В.А. Іващук