У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю відповідача (заявника) ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2012р. по справі №2-206/12, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 16.01.2012р. по справі №2-206/12 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11218грн. 96коп., та стягнуто судові витрати в сумі 188,20грн.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 21.05.2015р. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без її участі, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, вказує, що відповідачка не зявилась до суду, оскільки не отримувала жодної повістки і не знала про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, вважає позовні вимоги банку необґрунтованими і недоведеними, зокрема, що розрахунок заборгованості не є належним доказом; заява (щодо отримання кредиту) неналежним чином оформлена, а відповідно кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Позивачем не надано до суду довідки про тарифи та інші умови використання платіжної картки, не надано підтверджень укладання договору на обслуговування банківського рахунку, не надано доказів про отримання відповідачем кредиту. Розгляд справи відбувся за участю представника позивача, повноваження якого відсутні.

Тому, заочне рішення Черкаського районного суду від 16.01.2012р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка (заявник) ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 заперечив щодо необхідності перегляду заочного рішення Черкаського районного суду від 16.01.2012р. у звязку з відсутністю для цього правових підстав та просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що провадження по справі було відкрито 20.12.2011року. Судовий розгляд справи по суті призначався на 05.01.2012р. та 16.01.2012р., але відповідач по справі ОСОБА_1 до суду повторно не зявилась, хоча і повідомлялась у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про час і місце судового розгляду справи. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідача, однак повернулось до суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві. Судом досліджувались докази, що надані позивачем, та дослідженим доказам надавалась оцінка. В суду відсутні підстави вважати, що надані позивачем письмові документи є неналежними доказами по справі. Згідно заяви ОСОБА_1 вона вказує на недійсність укладеного договору кредиту, однак заявник не надала до суду доказів про визнання недійсним (нікчемним) вказаного договору кредиту.

У суду відсутні підстави вважати, що у представника позивача була неналежним чином оформлена довіреність.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2012р. по справі №2-206/12 залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2012р. по справі №2-206/12 може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О. М. Суходольський