Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 (з 2009 року, після реєстрації розірвання шлюбу, прізвище - ОСОБА_4) про стягнення кредитної заборгованості. Вимоги обґрунтовано тим, що 19 січня 2007 між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_6 укладено договір № 07/08-07, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 80 000 доларів США зі сплатою 12 % річних за користування кредитом терміном до 18 січня 2027 року. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимог, відповідно умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Таким чином до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права та обов'язки кредитора за спірним кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 01 травня 2014 року становить 1 435 291 грн 44 коп., з якої: 893 511 грн 23 коп. - заборгованість за кредитом, 449 675 грн 39 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 92 104 грн 82 коп. - пеня. Враховуючи наведене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 435 291 грн 44 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 435 291 грн 44 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно оцінив обставини справи та надані сторонами докази, встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з того, що ОСОБА_4 не виконувала свої обов'язки за кредитним договором, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, а відсутність відомостей про нового кредитора не позбавляє боржника обов'язку виконання зобов'язання.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунО.В. Ступак