РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Нев`ядомського Д.В.

при секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2008 року позичальник ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 06.05.2013 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. На час його смерті виникла заборгованість за кредитом на суму 7100, 88 грн. 08.07.2014 року позивачем була направлена претензія кредитора до третьої Харківської державної нотаріальної контори. З отриманої позивачем відповіді приватного нотаріуса вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 звернулась його дружина - ОСОБА_1. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року, що станом на дату смерті становить 7100,88 грн., яка складається з: - 6607,55 грн. - заборгованості за кредитом; -493,33 грн. - заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст.ст. 1054, 1218, 1281,1282 ЦК України.

15.07.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8021, 26 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2008, яка складається з наступного: 7976,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 45,22 грн. - заборгованість за відсотками та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, з підстав, передбачених у ст. 1281 ЦК України, згідно якої, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений права вимоги та на положення

ст. 1282 ЦК України, згідно якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зазначила щодо недоведеності позивачем наявності спадкового майна померлого позичальника ОСОБА_2Д, його вартості, щодо відсутності відомостей про отримання відповідачем майна у спадщину.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Приватбанк».

Згідно інформації, наданої в ході судового засідання представником позивача на запит суду за клопотанням відповідача, строк дії платіжної картки визначено до 28.02.2013 р. З пояснень представника позивача встановлено, що на ім`я ОСОБА_2Д по закінченню строку дії вказаної картки було видано картку з новим строком дії - до 31.12.2015 р.

ОСОБА_2 помер 06.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6327 від 07.05.2013 року.

В зв'язку зі смертю позичальник в повному обсязі не виконав взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року, внаслідок чого станом на день його смерті 06.05.2013 р. заборгованість за спірним договором за розрахунками позивача становила 8021, 26 грн, з яких, 7967, 04 грн. - заборгованість за кредитом; - 45,22 грн. - заборгованість за відсотками.

08.07.2014 року позивачем було направлена претензія кредитора до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, в якій позивач просив повідомити йому чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. До зазначеної претензії банком було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Зазначена копія свідоцтва про смерть боржника не містить будь-яких відомостей про те, коли та від кого ця копія отримана банком. Отже, на момент направлення до нотаріальної контори претензії, позивач достовірно знав про настання смерті позичальника ОСОБА_2

З довідки приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.08.2014 року вбачається, що після померлого ОСОБА_2 відкрита спадкова справа №21/2013. З заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2Д звернулася дружина ОСОБА_1, будь-які документи, які підтверджують право власності на майно спадкодавця, спадкоємцеві не надавалися. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався. 08.09.2014 року на адресу позивача було направлено лист-претензію із вимогою сплатити заборгованість позичальника за спірним кредитним договором.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У відповідності до частини 1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачеві було достовірно відомо про існування у її чоловіка боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК України - кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Отже, 6-місячній строк для звернення з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину, в силу ч. 2 ст. 1281 ЦК України нараховується від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, а не з дня, коли кредитор дізнався про спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч.3 вказаної статті - якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ч.4 цієї ж статті - кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що станом на 29.05.2014 року позивач вже знав про смерть ОСОБА_2Д, при цьому представником позивача не надано доказів з яких саме джерел і коли саме позивачу стало відомо про смерть останнього, рівно як і не пояснено наявності в розпорядженні банку копії свідоцтва про смерть позичальника. Крім того, позичальник перестав виконувати свої обов'язки за спірним кредитним договором з 03.05.2013 року, що вбачається з розрахунку, наданого позивачем до уточненого позову. Але позов до суду подано в грудні 2014 р.у зв'язку з чим, згідно ст. 1281 ч.4 ЦК України позивач позбавляється права вимоги, а пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Однак, позивачем в порушення вимог, передбачених ст. 60 ЦПК України, не надано жодних належних доказів наявності спадкового майна померлого позичальника ОСОБА_2Д, щодо вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину. Немає відомостей про отримання майна у спадщину, що позбавляє суд можливості визначити межі відповідальності спадкоємця, якщо такі є.

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшло будь-яке майно, а за такого відсутні підстави для задоволення вимоги банку, як кредитора спадкодавця, до спадкоємиці ОСОБА_1 Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів існування обставин передбачених ч.1 ст.1282 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський