печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1431/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мельник А.В.

при секретарі Якимчук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Національного Банку України про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з ПАТ «КБ «Надра» 9157,17 євро, 3250 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та стягнути з Національного Банку України 7000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За змістом діючого Цивільного процесуального кодексу України неявкою особи в судове засідання слід розуміти неприбуття особи для участі в розгляді справи у визначений судом день та час для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачено таке поняття як «запізнення в судове засідання».

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 191 ЦПК України суд , відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явились викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь в справі, вважається також врученням повістки цій особі.

Позивач не з*явився в судові засідання призначені на 22.04.2015 року та 05.06.2015 року та не повідомив суд про причини повторної неявки.

Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином.

Аналізуючи наведені вище норми закону щодо порядку повідомлення учасників цивільного процесу про розгляд справи суд приходить до висновку що позивачбув належним чином повідомлений про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Національного Банку України про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник