Справа № 442/1755/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6277/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Львівській області за участю третіх осіб ОСОБА_3, Філії Дрогобицький райавтодор ДП « Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Львівській області Код адреса місце знаходження: ( 79053 м. Львів, вул. Володимира Великого, 54 ) на користь ОСОБА_2 - 68825 ( шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п»ять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Львівській області Код адреса місце знаходження: (79053 м. Львів, вул. Володимира Великого, 54 ) на користь ОСОБА_2 - 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Львівській області Код адреса місце знаходження: (79053 м. Львів, вул. Володимира Великого, 54) на користь ОСОБА_2 - 688 ( шістсот вісімдесят вісім ) гривень 25 коп. судових витрат в дохід держави.

В решті заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Служба автомобільних доріг у Львівській області просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджують, що наряд замовлення №2211 від 13.01.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, не є належним доказом та не підтверджує того, що внаслідок зазначеної у позові ДТП автомобіль позивача потребував проведення саме зазначених в наряді замовлення послуг, не свідчить про факт оплати цих послуг та відповідно не підтверджує розміру заподіяної майнової шкоди. Також позивачем не представлено суду належних доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди.

Також судом не взято до уваги, що згідно акту передачі автомобільних доріг, що є Додатком №3 до Договору та є його невід'ємною частиною, Служба автомобільних доріг у Львівській області передала, а ДП "Львівський облавтодор" прийняв автомобільні дороги державного значення Львівської області для надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) і експлуатаційного значення, в тому числі автомобільну дорогу, на якій сталась ДТП. Служба автомобільних доріг у Львівській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху, шляхом укладення Договору підряду, після укладення якого відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного утримання несе виключно підрядник ДП "Львівської облавтодор" Ват "ДАК "Автомобільні дороги України".

Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги, що єдиним суб'єктом цивільно правової відповідальності за неслідками ДТП перед його учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття може бути виключно юридична особа ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідальною за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування є Служба автомобільних доріг у Львівській області, оскільки саме вона, будучи зобов'язаною забезпечити (створити) безпечні умови дорожнього руху, цього обов'язку не виконала.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України встановлює підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Частиною першою цієї статті визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН. Право керування даним транспортним засобом має його дружина ОСОБА_3

05.01.2015 року приблизно о 10.00 год., сталася дорожньо- транспортна пригода під керуванням ОСОБА_3, яка керуючи автомобілем марки Kia Sorento р.н.з. ВС1829ВН, поверталась із м.Стрий у м.Дрогобич. На автодорозі Нижанковичі - Стрий 94 км/+207 з метою уникнення зіткнення із транспортним засобом, що їхав попереду, ОСОБА_3 вимушена була здійснити випередження такого. Коли почала здійснювати даний маневр, автомобіль почало носити по дорозі, кинуло в бік Газелі і від даного зіткнення автомобілі скинуло в кювет. Внаслідок ДТП їхні транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, зокрема у належному йому автомобілі було деформовано передній бампер, праве крило, накладка на праве переднє крило, накладка на заднє праве крило, загнута права дверка, задній бампер з правої сторони, потертості передньої правої фари.

Відповідно до наряду замовлення № 2211 від 13.01.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, вартість відновлювального ремонту становить 68825 грн.

Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №676332 від 05.01.2015 року. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/574/15-п від 28.01.2015 року провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня її вина у скоєнні ДТП.

Основною причиною ДТП стала ожеледиця, дорожнє покриття на даній ділянці дороги не було оброблено протиожеледними та протибуксуючими сумішами, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями, та зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №676447 від 13.01.2015 року.

Також встановлено, що згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року №301 автомобільна дорога Нижанковичі - Самбір - Дрогобич Стрий відноситься до Територіальних автомобільних доріг.

Між Службою автомобільних доріг (замовник) і ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) було укладено договір №03-03/14, за умовами якого Служба автомобільних доріг доручила підряднику і зобов'язалася прийняти і оплатити виконання робіт з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області протяжністю 1866,1 км згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування», «Класифікацій робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування». У свою чергу, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зобов'язалось на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником.

Також сторони передбачили, що ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе відповідальність за: неякісне надання послуг, недоліки при наданні послуг та бездіяльність, які призвели до дорожньо транспортних пригод, У цьому випадку підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникненні дорожньо-транспортних пригод, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли на автомобільних дорогах під час надання послуг.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Правила) встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Указані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про покладення відповідальності за заподіяну позивачу шкоду саме на Службу автомобільних доріг у Львівській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог ст.309 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про стягнення шкоди з Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргуСлужби автомобільних доріг у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Львівській області за участю третіх осіб ОСОБА_3, Філії Дрогобицький райавтодор ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_2 - 68825 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять п»ять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_2 - 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор «Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_2 - 688 (шістсот вісімдесят вісім ) гривень 25 коп. судових витрат в дохід держави.

В задоволенні решті заявлених вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: