У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (далі - управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач посилався на те, що на обліку в управлінні знаходиться справа по забезпеченню технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ВВВ І групи, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі індивідуальної програми реабілітації інваліда № 451, заяви інваліда від 26 травня 2010 року та заяви інваліда від 16 липня 2010 року управлінням були видані наступні технічні та інші засоби реабілітації: ходунки (модель ХрД-08) для потреб інваліда, строк експлуатації яких складає чотири роки (до 26 травня 2014 року), які 26 травня 2010 року одержала ОСОБА_5, що підтверджується відповідними відмітками в накладній від 26 травня 2010 року та у картці особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; кімнатну коляску (модель 874В56-54) для потреб інваліда, строк експлуатації якої складає чотири роки (до 16 липня 2014 року), яку 16 липня 2010 року одержала ОСОБА_6, що підтверджується відповідними відмітками в накладній від 16 липня 2010 року та у картці особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Син померлої ОСОБА_4 21 листопада 2013 року повідомлений позивачем про необхідність повернути вказані засоби реабілітації померлого інваліда, проте відповідач їх не повернув, в зв'язку з чим управління змушено звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив витребувати від ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району із чужого незаконного володіння ходунки (модель ХрД-08) та кімнатну коляску (модель 874В56-54), які були видані для нужд інваліда ВВВ І групи ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для витребування майна у відповідача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.