Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/666/15-ц
Провадження № 2/475/223/15
У Х В А Л А

19.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,в якому зазначила, що з 1998р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1998р. народження. В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, в тому числі автомобіль "ВАЗ-21102", 2001року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2,які зареєстровано на відповідача.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, а тому ОСОБА_4звернулася до суду з заявою про поділ майна.

Позивачка вважає, що відповідач в період розгляду справи по суті може розпорядитися автомобілями на користь третіх осіб шляхом їх відчудження, що може ускладнити виконання рішення суду або унеможливити його виконання, що приведе до порушення її прав .

Враховуючи зазначене, просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України , суд розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Згідно ч.ч. 1,3ст. 151 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно витягів з інформаційної системи ДАІ автомобіль марки"ВАЗ-21102", 2001року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за ОСОБА_2.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є всі підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі - задовольнити .

Накласти арешт на транспортні засоби:

- на автомобіль "ВАЗ-21102", 2001року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 26.11.2005р.в Доманівському МРЕВ Миколаївської області за ОСОБА_2, 24.01.1972р.н., прож.в с.Воля, вул. Гагаріна,28, Доманівського району Миколаївської області;

- на автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 18.01.2011р.в Доманівському МРЕВ Миколаївської області за ОСОБА_2, 24.01.1972р.н., прож.в с.Воля, вул. Гагаріна,28, Доманівського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Доманівського, Кривоозерського та Врадіївського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту отримання її копії.

суддя : ОСОБА_5