Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Косигіної Л.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. З урахуванням уточнених вимог просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що складає 54,50 кв.м. Крім того, просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25.05.2013 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Силіним С.В. за реєстровим №457. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що з 22.12.2001 року до 21.12.2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 Під час перебування у шлюбі ОСОБА_6 на підставі відповідного договору від 25.04.2003 року отримала в дар від ОСОБА_8 31/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. На той час він працював, отримував належну заробітну плату та займався зведенням прибудови до набутого ОСОБА_6 жилого приміщення. За 8 років перебування у шлюбі ним були зроблені наступні роботи: добудовано до 31/100 частини спірного будинку двоповерховий будинок, який складається з кухні, коридору та 3-х кімнат загальною площею приблизно 110 кв.м.; були проведені внутрішні роботи по благоустрою частини спірного будинку (обдарованого та добудованого), зроблена каналізація, водопостачання, ванна кімната, автономне опалення, енергозабезпечення, спірний будинок був обставлений меблями. Вважає, що внаслідок проведення зазначених робіт істотно збільшилась вартість спірного нерухомого майна. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12.06.2011 року за відповідачкою визнано право власності на 46/100 ідеальних долей у домоволодінні АДРЕСА_1 із виділенням окремої квартири НОМЕР_1, що також підтверджує істотність збільшення вартості спірної частини будинку. В подальшому йому стало відомо, що спірну квартиру його колишня дружина подарувала своїй матері, чим порушила його права.

По справі постановлено судове рішення судом першої інстанції. В ході розгляду справи судом було проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої досліджено судом та покладено в основу оскаржуваного рішення.

Оскаржуючи в апеляційному порядку зазначене рішення, відповідачі однією із підстав його незаконності зазначали невідповідність висновку експерта вимогам закону.

У зв"язку з цим представником позивача під час апеляційного розгляду справи заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п.11.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5,експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, експертом самостійно долучені до матеріалів експертизи та дослідженні при її проведенні технічні паспорти спірного будинку за 2005 та 2008 роки (т.2 а.с.136-141).

За таких обставин наявний у справі висновок не може вважатися правильним і відповідно до ст.150 ЦПК по справі слід призначити повторну експертизу.

Керуючись ст.ст.150,304,313,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП „Україна-експерт-центр"( м.Житомир, вул.Київська,16, тел.41-37-27, 067-725-47-18).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова (дійсна) вартість частини житлового будинку, а саме, квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 до його поліпшення станом на 25.04.2003 року без врахування вартості земельної ділянки під цим будинком;

· яка ринкова (дійсна) вартість частини житлового будинку, а саме, квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 після його поліпшення із врахуванням проведених ремонтно-будівельних робіт станом на 21 грудня 2009 року без врахування вартості земельної ділянки під цим будинком;

· чи збільшилась вартість зазначеної вище квартири після прибудови до неї двоповерхового приміщення за період з 25.04.2003 року по 21.12.2009 року?

Якщо так, то за рахунок яких саме складових?

чи відповідає об"єкт дослідження (прибудова літ.А-2 до житлового будинку по АДРЕСА_1, зазначена в інвентаризаційній справі НОМЕР_3 в техпаспорті за 25.04.2008 року по техніко-економічним показникам та конструктивним елементам технічній документації, а саме: - технічному паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_6 від 22 липня 2010 року за реєстровим НОМЕР_2, інв.НОМЕР_3;

· технічному паспорту на житловий будинок за цією ж адресою на ім"я ОСОБА_9 від 17 листопада 2011 року, інв.НОМЕР_3;

· чи відповідає об"єкт дослідження (прибудова літ.А-2 до житлового будинку по АДРЕСА_1, зазначена в інвентаризаційній справі НОМЕР_3 в техпаспорті за 25.04.2008 року по техніко-економічним показникам та конструктивним елементам фактичному об"єкту дослідження, а саме квартирі НОМЕР_1 за вказаною адресою на час проведення судової експертизи та станом на 21.12.2009 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/10148/13ц.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу одержання копії ухвали та матеріалів справи.

Зобов"язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 надати експерту вільний доступ до будинку, огляд якого провести за участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

головуючий: судді: