УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд хвалити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь 249 986 грн 25 коп. завданої майнової шкоди та 50 тис. грн у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 09 вересня 2013 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб, що належав батькові позивача отримав механічні пошкодження. Вироком Волочиського районного суду від 31 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 18 жовтня 2013 року помер батько позивача, а тому саме позивача на підставі постанови слідчого Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а так як в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причіп, що належали батьку позивача, отримали механічні пошкодження, і так як позивач оформив спадкові права спадкодавця, останній просив задовольнити заявлені позовні вимоги, так як страхове відшкодування, яке було виплачено страховою групою ТАС, не покрило завдані майнові збитки, які становлять 349 986 грн 25 коп.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року скасовано в частині залишення без задоволення позовних вимог щодо відшкодування майнової шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 249 986 грн 25 коп. майнової шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі в частині вимог щодо відшкодування завданої майнової шкоди, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук