Провадження №2/200/2374/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2010року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №б/н, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді становленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_2 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 09.09.2014року він має заборгованість за кредитом в сумі 12 761,35 грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 09.09.2014року, становить 12 761,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 439,33 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1 041,36 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 583,87 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Як встановлено в судовому засіданні, що 29.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №б/н, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді становленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих штрафних санкцій, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 09.09.2014року в розмірі 12 761,35 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 09.09.2014року, становить 12 761,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 439,33 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1 041,36 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 583,87 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість по кредитному договору №б/н від 09.09.2014 року в розмірі 12 761,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6 439,33 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1 041,36 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 583,87 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 13 004 (тринадцять тисяч чотири гривні) 95 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва