АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1342/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про стягнення банківського вкладу та процентів на вклад, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" про стягнення банківського вкладу у розмірі 9471,95 доларів США та процентів на вклад у розмірі 78,93 доларів США за договором №331832/301295/1-15.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі, в якій зазначено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 110, ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" оскаржило її в апеляційному порядку.

Вважає, що ухвала постановлена без достатнього правового обґрунтування, так як не було досліджено, якому суду підсудна справа на підставі наданих позивачем доказів і наведених в позові обґрунтувань. Судом не прийнято до уваги, що відповідач, як юридична особа, має юридичну адресу м. Київ, вул. Артема, 60, Філія «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» має адресу реєстрації : м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, що відновиться до Київського району м. Полтави.

Просило скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року про відкриття провадження і передати питання на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дійсно, 26 січня 2015 року між ОСОБА_6 та ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" в особі начальника відділення № 25 філії «Полтавське регіональне управління»ПАТ Банк «Фінанси та кредит» Бардадимом В.В. було укладено договір-заяву №331832/301295/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в іноземній валюті(а.с.2).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_6 звернвся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме: повернення суми банківського строкового вкладу (депозиту) та невиплачених відсотків.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під Закон «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Крім того, в договорі заяві №331832/301295/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» (а.с. 2) та заяві про видачу коштів теж зазначена адреса АДРЕСА_1.

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Тому судова колегія уважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про стягнення банківського вкладу та процентів на вклад залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :