03.06.2015 227/1130/15-ц
03 червня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - не зявилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,
У вказаний період, відповідач користувалась послугами з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, але оплату за надані послуги здійснювала не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ до теперішнього часу не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ в сумі 3269, 62грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступне.
Згідно з договорами доручення № 123 від 08.08.2007року, № 15 від 01.01.2008 року, № 198 від 01.10.2008 року, № 135 від 01.04.2009 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило здійснювати послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку, який включає в себе будинок 20 за адресою: м-н Молодіжний. м. Добропілля. ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2».
У відповідності з договорами про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій і вивезення ТПВ № 228 від 10.12.2008 року, № 64 від 05.01.2010 року, № 64 від 05.01.2010 року, № 37 від 10.01. 2011 року, № 37 від 10.01.2011 року, № 38 від 10.01.2012 рокуКомунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджені рішенням Добропільської міської ради від 20.08.2008р. №5/36-46, від 09.04.2008р. № 270 ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2». Перелік обєктів житлового фонду визначений в додатках до цих договорів включає в себе будинок №20 за адресою: м-н Молодіжний. м. Добропілля.
Згідно з договором про відступлення права вимоги від 01.03.2012р., Приватне підприємство «Добропільське експлуатаційне підприємство» передало ТОВ « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2». право вимагати за договорами №198 від 01.10.2008р, №228 від 10.12.2008р., № 64/б від 05.01.2010 року, № 37/б від 10.01.11року, № 54 від 02.11.2011року від боржників належного виконання всіх зобовязань за цими договорами.
У матеріалах справи мається попередження про необхідність погашення заборгованості, яку було вручено відповідачу 03 жовтня 2014 року. Згідно довідки Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 02.06.2015 року станом на 01.06.2015 року заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій складає 3218,72грн. та вивезення твердих побутових відходів в сумі 50,90 грн. разом до сплати 3269, 62 грн.
Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.
Розрахунок суми заборгованості за надані послуги судом перевірено і відповідно до наданої позивачем копії рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.03.2012 року №154 про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011 року №169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м.Добропілля» - суд вважає його правильними.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Стаття 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з вивезення побутових відходів; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.
Відповідно до п.7 вказаних правил, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3269, 62грн. станом на 01.06.2015 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.
Керуючись ст.162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Суддя С.А. Притуляк

03.06.2015