Справа № 2-7431/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2015 р.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

За ухвалою від 15.05.2015 судом було прийнято до свого провадження цивільну справу № 2-7431/11 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні був відкладений судом на 26.06.2015 року на 11 год. 30 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи, проте у зазначений день і час представники сторін не прибули у судове засідання.

Однак відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Тому судом було прийняте рішення про проведення попереднього судового засідання за відсутністю представників сторін.

Як зазначено у ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; визначає час і місце судового розгляду.

На виконання вищезазначених вимог, судом проведено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, а також визначено час і місце судового розгляду 24.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

До суду 03.06.2015 надійшла заява про залучення ОСОБА_2 в якості відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідного клопотання від позивача до суду не надходило; Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залучення відповідача до участі у справі за його заявою, тому судом було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Судом також розяснено зацікавленій особі, що у відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-7431/11, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик рекомендованими листами.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова