Справа№720/1034/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

встановив:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначив, що по справі №2-33/2011 року Новоселицьким районним судом видано виконавчий лист 05.03.2011 року, та в порядку примусового виконання заявником було направлено до Новоселицького ВДВС управління юстиції Чернівецької області заяву про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На підставі даної заяви 27.03.2012 року ДВС було відкрито виконавче провадження, а 26.04.2012 року Новоселицьким ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист передано до Шевченківського ВДВС м. Чернівці.

11.05.2012 року Шевченківський ВДВС відкрив виконавче провадження, а 30.06.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, про яку стало відомо з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України. Оригінал постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом стягувачем не було отримано.

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» просить суд видати дублікат виконавчого листа для подальшого предявлення до виконання в примусовому порядку.

В судовому засіданні сторони не зявились і не повідомили суд про причину не явки, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду заяви.

Суд враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви дійшов висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд встановив, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду по справі №2-33/2011 року від 07.02.2011 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 33610 (тридцять три тисячі шістсот десять) гривень 14 копійок, а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 366 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд враховуючи, що рішення суду не було виконано, заявнику не було відомо та не було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з виконавчим листом, а тому суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа для подальшого предявлення до виконання.

Керуючись ст.10,11,59,60,61,88,89,370, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Новоселицького районного суду по справі №2-33/2011 року від 07.02.2011 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, яким стягнуто з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 33610 (тридцять три тисячі шістсот десять) гривень 14 копійок, а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 366 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.