АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/8393/15 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського пансіонату ветеранів праці про скасування наказу та видачу наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015року ОСОБА_1, керуючись ст.ст.15,82,109 ЦПК України, звернувся до суду з позовом до Київського пансіонату ветеранів праці і, з урахуванням уточнень до позову, просив винести рішення, яким скасувати наказ №212п від 31.07.2014 року «Про зарахування в Пансіонат ОСОБА_1» та видати новий наказ, у відповідності до вимог законів та діловодства в Україні.

Послався на те, що указаний наказ не відповідає вимогам Закону України «Про діловодство», Типовій інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних організаціях, затвердженої постановою КМ України №1242 від 30.11.2011 року, наказу МВС України №1077 від 22.11.2012 року «Про затвердження порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні».

Позивач вважав, що в цьому наказі відсутня обов»язкова інформація, а саме: не зазначене прізвище, ім»я та по-батькові; дата народження; не указане те, що позивач є «прибувшим»; не указано на підставі якого документа видано наказ; не зазначено, що позивач зараховується на повне державне забезпечення та ставиться на «довольство»; не зазначено яке конкретно приміщення йому надається та на яких умовах; не зазначено як це приміщення обладнане та мебльоване, яким чином це обладнання та меблі за ним закріплені, на підставі якого документа; у наказі відсутня графа «ознайомлений».

Вважав, що тим самим порушені громадські та конституційні права позивача в частині юридичної невизначеності місця проживання та його прав, як мешканця пансіонату та громадянина України /а.с.1-2, 94/.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року у позові відмовлено /а.с.101-103/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов /а.с.106-107/.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення та залишення без змін рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що Київський Пансіонат ветеранів праці діє на основі Положення, затвердженого Київською міською державною адміністрацією за №2060 від 12.11.2013 року і підпорядкований Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п/п 2.1. п.2 Положення основним завданням Пансіонату є забезпечення належних умов для проживання, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги громадянам похилого віку, ветеранам війни та інвалідам, які потребують стороннього догляду і допомоги.

Як слідує із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер за віком, інвалід другої групи загального захворювання на підставі путівки №44 від 30.07.2014 року виданої Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації поміщений на постійне проживання з повним матеріальним утримання до Київського Пансіонату ветеранів праці Департаменту соціальної політики, та поселений один у кімнату №184 Пансіонату.

Відповідно до указаного Положення та свого суспільно-соціального призначення пансіонат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного перебування громадян похилого віку, ветеранів праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, а тому мешканці пансіонату розміщуються в приміщеннях пансіонату відповідно до стану свого здоров»я.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що пансіонат за своїм призначенням забезпечує своїх підопічних житлом при наданні соціально-медичних послуг, а не конкретно визначає житлове приміщення, як індивідуальне житло для постійного користування.

Відповідно до п/п 5.1., 5.3.3.-5.3.5., 5.3. пункту 5 Положення про Київський пансіонат - пансіонат очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади директором Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації на контрактній основі, за погодженням із заступником Голови КМДА. Директор пансіонату видає накази по пансіонату, затверджує функціональні обов»язки працівників пансіонату, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів до заохочення, а в разі порушень трудової дисципліни та невиконання функціональних обов»язків накладає стягнення на працівників. За рекомендацією лікаря визначає умови проживання громадян похилого віку та інвалідів у пансіонаті. Визначає структуру виробничих підрозділів.

Як з»ясовано судом першої інстанції, основним правовстановлюючим документом, яким надано позивачу право користування пансіонатом є вище зазначена путівка №44 від 30.07.2014 року, видана Київською міською державною адміністрацією, а всі інші документи, в тому числі і оспорюваний позивачем наказ №212п від 31.07.2014 року директора пансіонату, є документом внутрішнього користування пансіонату і не впливає будь-яким чином на правове становище позивача при користуванні послугами пансіонату.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У зв»язку з цим суд дійшов правомірного висновку, що вимоги нормативних документів, на які посилається позивач, не поширюються на форму та зміст спірного наказу №212п від 31.07.2014 року, а тому права позивача не порушені будь-яким чином.

На підставі вище наведеного, судом встановлено, що указаним наказом не порушуються будь-які права та інтереси позивача, а тому в задоволенні позову відмовлено на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді