Справа № 401/6697/12
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

при секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Коломойця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати неправильними дії старшого державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо підготовки продажу належного позивачеві автомобіля «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, за оцінкою, зробленою 24 жовтня 2014 року сертифікованим оцінювачем ОСОБА_4, зобовязати його здійснити повторну оцінку вищенаведеного автомобіля та зупинити виконавче провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що при оцінці автомобіля оцінювач виходив з курсу долара США до гривні, що суттєво відрізняється від того, який є на цей час.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються.

Старший державний виконавець Коломоєць К.В. в суді заперечив проти задоволення скарги, оскільки у звязку з закінченням терміну дії вказаного заявником звіту про оцінку автомобіля, 12 травня 2015 року була здійснена нова оцінка.

Заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа розглянута за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 424019,93 грн. Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 14 грудня 2013 року.

19 вересня 2013 року позивачеві були видані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду, який стягувачем був звернутий до виконання до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

24 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем зазначену відділу ДВС ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 і у межах виконавчого провадження державним виконавцем був накладений арешт на належний боржнику автомобіль «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Для примусової реалізації вказаного транспортного засобу 24 жовтня 2014 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 була здійснена оцінка вартості автомобіля та визначено, що на дату оцінку його ринкова вартість складає 140000 грн.

Зазначений висновок оцінки вартості зберігав чинність протягом шести місяців, тобто до 24 квітня 2015 року.

12 травня 2015 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 була здійснена нова оцінка вартості автомобіля та визначено, що на дату оцінку його ринкова вартість складає 177200 грн.

Суд виходить з того, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті аба вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої слуби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заявник за скаргою оскаржує дії державного виконавя щодо підготовки продажу належного позивачеві автомобіля за оцінкою, зробленою 24 жовтня 2014 року, однак на час звернення ОСОБА_1 зі скаргою до суду 27 квітня 2015 року такі дії державним виконавцем не вчинялися, оскільки відповідний звіт про оцінку втратив чинність.

Натомість, державним виконавцем вчиняються дії щодо підготовки продажу належного позивачеві автомобіля за оцінкою, зробленою 12 травня 2015 року і такі дії, як і зазначена оцінка, ОСОБА_1 не оскаржуються.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 378, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

22.06.2015