Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3180/15-ц
провадження № 2/369/1794/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстраційного обліку,
У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, і разом з нею за даною адресою зареєстровані ОСОБА_4-дочка, ОСОБА_5-внучка, і ОСОБА_2-син. Її син ОСОБА_2 вже протягом тривалого часу не проживає за вказаною адресою, а саме з грудня 2012 року, і де він проживає-їй невідомо. На підтвердження того факту, що ОСОБА_2 вже досить значний час не проживає і не знаходиться за даною адресою, підтверджено Актом № 1/09-880 обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м. Вишневого, складений депутатом Вишневої міської ради Олексієнко О.А. і підписаний сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, і майстром ЖЕД № 2, в якому вказано, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, насправді не проживає і комунальних платежів не сплачує, його місцезнаходження невідоме. З того часу і по даний час він у квартирі не проживає. У зв»язку з тим, що розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, нею сплачуються комунальні послуги також і за ОСОБА_2, який у квартирі не проживає і не користується вказаними послугами.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 і зняти його з реєстраційного обліку у вказаному жилому приміщенні.
В судовому засіданні судом ухвалено залучити як співвідповідача Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, і як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду, заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки КП „Управління міським господарством" Вишневої міської ради від 25 лютого 2015 року № 245 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 є власником особового рахунку на цій жилій площі та проживає за даною адресою. Будинок знаходиться на балансі ЖЕД-2 м. Вишневого.
Згідно складених Депутатських актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м. Вишневого № 1/09-880 від 30 вересня 2014 року, № 1/04-553 від 29 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1985 р. н., з грудня 2012 року за цією адресою не проживає, комунальних платежів не сплачує, речей в квартирі не виявлено і його місцезнаходження невідомо.
У відповідності до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, оскільки понад шість місяців був відсутній у вказаному жилому приміщенні без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 71 ЖК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 71 Житлового кодексу України, ст. ст. 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Зобов"язати Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.