У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Вінницька міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вони зареєстровані та постійно проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Разом із ними в даній квартирі проживала ОСОБА_6 У встановленому законом порядку вони приватизували вказану квартиру, після чого ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності стала належати 59/100 частки зазначеної квартири, а їм - 41/100 частки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно яке складається із 59/100 частки указаної квартири. Спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 відсутні, спадкоємцем за законом другої черги є сестра померлої - ОСОБА_5 Зазначали, що ОСОБА_5 у квартирі не проживала, догляд за ОСОБА_6, яка часто хворіла не здійснювала. Всі витрати, пов'язані з утриманням будинку, веденням господарства та доглядом за ОСОБА_6, здійснювалися ними, оскільки з нею вони проживали однією сім'єю.

Ураховуючи наведене, позивачі просили змінити черговість одержання права на спадкування за законом у порядку ст. 1259 ЦК України та визнати за ними право власності по 1/4 частці 59/100 частки указаної квартири на кожного.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: арешт на 59/100 частини квартири АДРЕСА_1, та право власності на яку зареєстровано за померлою ОСОБА_6, та заборону відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції проводити реєстрацію права власності на 59/100 частини квартири за ОСОБА_5, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Вінницька міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник