АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Лариси Анатоліївни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про стягнення суми банківського вкладу, задоволено частково.

02.03.2015 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної М.А. подано заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Л.А., 03.06.2015 подало до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Між тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишено без розгляду.

У зв'язку з цим дана ухвала за правилами п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не звертався, а подав через Печерський районний суд м. Києва апеляційну скаргу на заочне рішення, чим порушив порядок оскарження заочного рішення, встановлений нормами чинного цивільно-процесуального законодавства.

З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, 232, 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Славкіної Лариси Анатоліївни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Роз'яснити апелянту, що заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ст.ст. 291-322 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/34221/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9277/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.