У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання Демчук Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника кредитної спілки „Аккорд на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року у позові відмовлено за спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує на незаконність рішення суду першої інстанції. Звертає увагу, що підписуючи кредитний договір відповідач підтвердив, що ознайомлений з ОСОБА_3 про кредитування членів КС «Аккорд» і зобовязався його виконувати, про що зазначено в п.4.1 Кредитного договору. Посилається, що п.е) розділу 3 вказаного ОСОБА_3 позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, процентами за користування ним, встановлено 10 років, що відповідає ч.1 ст.259 ЦК України. Доводить про дотримання вимог ст.207 ЦК України щодо письмової форми правочину. За викладених обставин просить рішення скасувати, постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2006 року між кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №РВ2345, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит у розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення до 26 грудня 2007 року.

Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору №1).

Відповідач своїх зобов'язань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24 січня 2012 року становить 11720,69 грн та складається з: тіла кредиту в сумі 3120,58 грн., процентів в сумі 5479,53 грн. та пені в сумі 3120,58 грн., що не заперечувалось представником відповідача при розгляді справи у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у позові виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, посилаючись на ч.1 ст.259 ЦК України вважав, що збільшення позовної давності можливе лише за домовленістю сторін, за необхідне укладення з цього приводу письмового договору.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Термін дії кредитного договору між кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 закінчувався 26 грудня 2007 року, а позивач звернувся із позовом до суду 24 січня 2012 року, а суд першої інстанції визнав, що це відбулось із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом, ч.2 ст.258 ЦК України, встановлена спеціальна позовна давність, зокрема річний строк застосовується для стягнення неустойки (штраф, пеня).

За правилами цих норм закону загальна та спеціальна позовна давність починає перебіг з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобовязаннями з визначенням строком виконання позовна давність починається зі спливом строку виконання ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України.

Зазначене свідчить, що у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких, відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Поряд з цим, ч.1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі, а відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо воля сторін та його зміст зафіксовано у відповідних документах та підписана сторонами.

Надане представником позивача ОСОБА_3 про кредитування членів КС „Акорд та посилання на п.е) не свідчить про погодження між сторонами кредитного договору збільшення терміну строку позовної давності терміном до десяти років.

Поряд з цим надане суду першої інстанції ОСОБА_3 не є складовою частиною укладеного договору між сторонами, відповідачем воно не підписувалось.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах при розгляді справ №6-240цс14 від 11 лютого 2015 року та №6-16цс15 від 11 березня 2015 року. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом зясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки „Аккорд відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді М.П. Григоренко

ОСОБА_4