Провадження № 760/4541/15-ц
Справа № 2-3029/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про зобов'язання вчинити дії, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила зобов'язати ОСББ «Волинь» в місячний строк з моменту прийняття рішення по даній справі, надати ОСОБА_1 наступну інформацію: які питання розглядались правлінням ОСББ «Волинь» в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та які рішення були прийняті по розглянутим питанням; фактичні витрати ОСББ «Волинь» на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року; які суми помісячно виставлялись ПАТ «Київенерго» ОСББ «Волинь» за надання послуг по опаленню та підігріву гарячої води у період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року. Також просила зобов'язати ОСББ «Волинь» надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з наступними документами: фінансовими звітами ОСББ «Волинь» в період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, протоколами загальних зборів ОСББ «Волинь» в період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, протоколами правління ОСББ «Волинь» в період 01.01.2010 року по 31.12.2013 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 19.05.2004 року.

Позивач являється членом будинкоутримувача даного будинку ОСББ «Волинь» та звернулась 13.02.2014 року із заявою до правління ОСББ «Волинь» з проханням надати інформацію, яка стосується діяльності ОСББ «Волинь» та житло-комунальних послуг. Листом від 13.03.2014 року від відповідача, було частково задоволену заяву позивача та надано витребувану інформацію. Щодо іншої інформацію, представник позивача звернувся до відповідача 16.04.214 року, проте йому було відмолено, у зв'язку з відсутністю належним чином завіреної довіреності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав. В подальшому в судове засідання не з'явився, проте позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачу була надано відповідь на запит та повідомлено про можливість ознайомитись з документами в будь-який час. Також просив застосувати строк позовної давності за період надання інформації за період з 01.01.2009 року по 05.03.2012 року. В подальшому в судове засідання представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 19.05.2004 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач будучи членом ОСББ «Волинь» звернулась із заявою від 13.02.2014 року до правління з проханням надати інформацію, яка стосується діяльності ОСББ «Волинь» та житло-комунальних послуг, в наслідок чого листом ОСББ «Волинь» від 13.03.2014 року надано відповіді на заяви.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, оскільки, позивач звернулась до суду 05.03.2015 року з позовом, в якому просила надати інформацію з 01.01.2009 року, що виходить за межі позовної давності, суд вважає доцільним застосувати строк позовної давності за період з 01.01.2009 року по 05.03.2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Вказані норми закону чітко встановлюють, що реалізація цивільного права можлива лише в межах дозволених законом, тож отримати інформацію позивач має право лише в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо питань, які були розглянуті ОСББ «Волинь» в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та які рішення були прийняті по розглянутим питанням, була надана відповідачем в листі від 13.03.2014 року, а тому додаткового витребування не потребує.

Щодо позовних вимог в частині надання інформації на фактичні витрати ОСББ «Волинь» на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 05.03.2012 року по 31.12.2013 року та суми, які помісячно виставлялись ПАТ «Київенерго» ОСББ «Волинь» за надання послуг по опаленню та підігріву гарячої води у період з 05.03.2012 року по 31.12.2013 року, суд вважає що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житло-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, з рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь", третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації про стягнення безпідставно одержаних коштів, вбачається, що судом встановлювались суми витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про ОСББ» власник - член об'єднання має право: знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

З матеріалів справи також вбачається, що 13.11.2014 року, 25.12.2014 року та 02.07.2015 року ОСОБА_1 перебувала в приміщенні правління ОСББ «Волинь» з метою отримання довідки форми 3, що підтверджується розписками позивача на копіях таких довідок.

Так, оскільки листом ОСББ «Волинь» від 13.03.2014 року повідомило позивачку про можливість ознайомлення з інформацією в будь-який момент, ОСОБА_1 могла реалізувати своє право у вказані дати, проте ним не скористалась. Та не надавала доказів, щодо перешкоджання їй у ознайомлені з протоколами загальних зборів ОСББ «Волинь» в період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, протоколами правління ОСББ «Волинь» в період 01.01.2010 року по 31.12.2013 року.

Згідно вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

У ч. 1 ст.3 ЦПК України закріплене право кожної особи звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право, свободи чи інтереси позивача, що судом протягом розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність достатніх доказів з боку позивача щодо обставин порушення її прав, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити, оскілки, під час розгляду справи не встановлено обставини та не надано доказів, які б свідчили про порушення прав позивача, з огляду на те, що в судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо ознайомлення з будь-якими документами ОСББ «Волинь» на її запит, тільки за умови ознайомлення з ними позивача або його представника з належним чином оформленою довіреністю.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 19, 26 Закону України «Про об'єднання багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 3, 5, ст.ст. 3, 5, 7 Закону України «Про інформацію», Законом України « Про інформацію», Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 4,10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: