Справа № 158/793/15-ц
Провадження № 2/0158/328/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

09 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок протиправних дій відповідача виникла ДТП, в результаті якої постраждав велосипедист ОСОБА_3, батько позивача, який від отриманих травм помер. Цими діями відповідачем позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, пов'язаних зі смертю батька, самої близької людини, внаслідок чого він став більше втомлюватись, розратовуватись, порушився нормальний ритм його життя. Крім того, оскільки батько за життя працював, тому стабільно постійно допомагав позивачу матеріально.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 500000 грн. моральної шкоди. Згідно поданої представником позивача ОСОБА_4 заяви - позивач зменшив розмір позовних вимог до 100 000 гривень, просив проводити розгляд справи у його відсутності та просив задоволити позовні вимоги у зміненому розмірі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2014 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається зі змісту даного вироку, 23.07.2014 року близько 17 год. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 12», номерний знак НОМЕР_1, та причіпа марки «Kogel», номерний знак НОМЕР_2, при виїзді із АЗС «Укрнафта», що в с. Жабка Ківерцівського району Волинської області, виконуюючи маневр повороту ліворуч на автодорогу Р-14, сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП «Дольськ», проявив безпечність та неуважність, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, виявивши велосипедиста ОСОБА_3, який рухався по правій смузі для руху зі сторони м. Ківерці в напрямку м. Луцьк, не надав переваги в русі останньому та продовжив рух, і при виконанні обгону частково виїхав на ліву смугу для руху у протилежному напрямку, наїхавши на суцільну лінію дорожньої розмітки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух, не забезпечивши безпечного бокового інтервалу до велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, і при виконанні маневру перестроювання на праву смугу руху, допустив наїзд причепом автомобіля на велосипедиста ОСОБА_3

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 20.08.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці ДТП.

В прямому причинному зв'язку з виникнення даної ДТП і її наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2, 10.3, 11.10, 12.3, 13.3, 34.1.1 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, частиною 1 ст. 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивачу внаслідок смерті батька була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних переживаннях, втраті часу та фізичних сил, порушення нормального ритму життя, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а також стягнти в дохід держави судовий збір.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич