Справа № 751/9184/15-ц Провадження № 22-ц/795/2337/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 27 260 грн. 70 коп.

27 листопада 2015 року від ОСОБА_2 на виконання ухвали судді надійшла заява, в якій представник відповідача просить на підставі ст. 82 ЦПК України зменшити суму судового збору та відстрочити його оплату до ухвалення рішення у справі. Клопотання представника відповідача не може бути задоволене, виходячи з вимог процесуального закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Представником відповідача вимоги ст. 10 ЙПК України не виконані, докази на підтвердження майнового стану відповідача і неможливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі на надані, а тому клопотання

про відстрочення сплати судового збору та його зменшення не може бути задоволена.

Судовий збір відповідачем не сплачено.

Наведене вище свідчить про невиконання відповідачем або його представником вимог ухвали судді від 20 листопада 2015 року по залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець