Справа № 523/7404/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Третя одеська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Одеської міської ради, прокуратура Суворовського району м.Одеси, про заборону будівництва та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Третя одеська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Одеської міської ради, прокуратура Суворовського району м.Одеси, про заборону будівництва на території домоволодіння, розташованого за адресою:м.Одеса, вул.Ломоносова,33, зобовязання здійснити демонтаж фундаменту для будівництва приміщення та відновлення стану земельної ділянки, який існував до початку будівництва.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказувала на те, що вона є власником 1/6 частини домоволодіння №33 по вул.Ломоносова в м.Одесі. Донька попередньої співвласниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 без отримання дозвільних документів самовільно побудувала фундамент для подальшого будівництва на території де знаходилося раніше приміщення. Частина домоволодіння ОСОБА_1 було зруйновано і було направлено припис про зобовязання демонтувати старе приміщення. Забудова здійснюється на катакомбах, що є небезпечним, з усіх сторін спільного будинку значне зниження рельєфу, тому існує велика вірогідність руйнації її житла. Крім того, будівництво ведеться впритул до будівлі позивачки, що є незаконним. Також нова забудова буде закривати сонячне світло, не враховано законних інтересів і вимог інших власників будинку та землекористувачів земельної ділянки. Посилаючись на порушення вимог ст.104 та ст.152 ЗК України просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач та її адвокат повністю підтримали позов.

Відповідач та треті особи в засідання не зявилися, про причини неявки не повідомляли і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Оскільки відповідач письмових заперечень проти позову не надавала, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши позивача та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником 1/6 частини домоволодіння №33 по вул.Ломоносова в м.Одесі, що підтверджується договором дарування від 23.08.2005 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9,10).

У відповідності до ст.16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів судом кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження, але з урахуванням інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно п.1,2,6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-ХІV, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до акту №4 від 18.06.2008 р. комісією дільниці №1 КП ДЕЗ «Пересипське» в результаті проведеного обстеження за адресою: м.Одеса, вул..Ломоносова,33 було встановлено наявність старого приміщення, яке розвалюється, і його стан може привести до тяжких наслідків. Припис заступника Суворовської райадміністрації від 24.05.2009 р. про демонтування нежилого приміщення направлено на адресу ОСОБА_1

Згідно з представленими талонами-повідомленнями від 04.05.2015 р. та від 12.05.2015 р., позивачка зверталася до органів внутрішніх справ з метою застосування заходів до ОСОБА_3 з приводу незаконного будівництва.

Таким чином, судом встановлено, що на території земельної ділянки по вул.Ломоносова №33 в м.Одесі здійснюється будівництво, однак із представлених позивачем доказів не вбачається порушення прав позивача, тому вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Третя одеська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Одеської міської ради, прокуратура Суворовського району м.Одеси, про заборону відповідачу будівництва та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: