Провадження № 6/750/305/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 як керівнику ТОВ «Агросол», яке є боржником у виконавчому провадженні (далі боржник), до виконання боржником своїх зобовязань, що виникли за судовим рішенням.

В обґрунтування подання послався на невиконання боржником наказу Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2015 року № 927/608/15 про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 208634.21 доларів США.

У судовому засіданні заявник подання підтримав і наполягав на його задоволенні.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини другої статті 3771 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2015 року № 927/608/15 про стягнення з ТОВ «Агросол» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 208634.21 доларів США.

Відповідно до статті 3771 ЦПК України (далі Кодекс) питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 60 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень Кодексу вбачається висновок про те, що підставою для обмеження фізичної особи-боржника або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. Доведення лише факту невиконання рішення суду у звязку з відсутністю у боржника заробітку, інших доходів або майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

В справі відсутні докази умисного ухилення боржника від виконання наказу господарського суду або створення його керівником заявникові перешкод у виконанні цього наказу, а також докази доведення до відома боржника інформації про початок відносно нього процедури примусового виконання заявником наказу господарського суду.

Таким чином, заявником не доведено факт умисного ухилення боржника від виконання наказу господарського суду, а тому його подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев