провадження 2/331/821/15
справа 331/2189/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Жовнерчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що вони є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
28серпня 2004 р. позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, у зв'язку з чим, відповідачу дозволили вселитися до житлового будинку та зареєструвати своє місце проживання.
Фактично з будинку відповідач вибув на інше місце проживання в липні 2008 року, що підтверджується довідкою ОСББ № 1 від 23.03.2015 р. Його особистих речей у будинку не має.
29 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Але, не зважаючи на те, що Відповідач довгий час не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, останній так і не знявся з реєстрації.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах на його утримання не бере, а його реєстрація за вказаною адресою створює позивачам перешкоди як власникам в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, вони вважають, що їхні права порушені і підлягають захисту в судовому порядку.
Позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.
ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками житлової площі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
28 серпня 2004 р. позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1, у зв'язку з чим, відповідачу дозволили вселитися до житлового будинку та
зареєструвати своє місце проживання.
Фактично з будинку відповідач вибув на інше місце проживання в липні 2008 року, що підтверджується довідкою ОСББ № 1 від 23.03.2015 р. Його особистих речей у будинку не має.
29 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Але, не зважаючи на те, що Відповідач довгий час не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, останній так і не знявся з реєстрації.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах на його утримання не бере, його реєстрація за вказаною адресою створює позивачам перешкоди як власникам в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (Постанова ВСУ від 16.01.2012 року № 6-57цс11).
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт того, що з 2008 року відповідач у спірному житлі не проживає, його речей у спірній квартирі не має, місцезнаходження його нікому не відомо.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11.209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.