Справа № 361/7309/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/6498/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 26.11.2015
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі:

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнненя матеріальної і моральної шкоди;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодуваня шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодуваня шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 рокувідмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ст.287 КК України.

Не погоджуючись із такою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою зупинити провадження у справі, посилаючись на помилковість висновків суду. Скаргу мотивує неправильністю посилань суду в ухвалі, що заява про зупинення провадження була подана його представником, а не ним особисто. Крім того, суд помилково витлумачив норму п.4 ст.201 ЦПК України, не врахувавши, що у відношенні ОСОБА_5 порушене кримінальне провадження за ст.287 КК України, з якого витікають всі взаємоповязані правовідносини сторін, в тому числі в даній справі.

Колегія суддів вважає, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з урахуванням висновків Конституційного ОСОБА_4 України про необхідність забезпечення апеляційного оскарження рішень суду відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, викладених в рішеннях № 3-рп/2010 від 27 січня 2010 року, № 12-рп/2010 від 28квітня 2010 року, № 18-рп/2010 від 08 липня 2010 року щодо тлумаченя змісту ст.293 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та зупинити провадження.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не зявився, причин неявки не сповістив, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки відсутністю передбачених цивільним процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі. При цьому суд виходив із відсутності кримінальної справи, яка розглядається судом в порядку кримінального судочинства, а кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, яке здійснюється, не є підставою для зупинення провадження згідно п.4 ст.201 ЦПК України.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження є сукупність певних обставин, зокрема по-перше, розгляд судом іншої справи в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, по-друге, її повязаність із справою, що розглядається, і по-третє, неможливість її розгляду, тобто формування судом правових висновків на підставі доказів, без вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000121.

Доказів про наявність будь-якої кримінальної справи, яка б перебувала на розгляді в суді і була повязана із даною справою ОСОБА_2 не надав.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для упинення провадження у справі.

Колегія суддів не бере до уваги як необгрунтовані доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі у зв'язку із відкриттям кримінального провадження № 0000121 щодо ОСОБА_5 за ст.287 КК України, поскільки як вище вказувалося має місце лише внесення відомостей до реєстру кримінальних проваджень.

Посилання апелянта на помилкове розуміння судом положень ч.4 ст.201 ЦПК України, безпідставні з вищевикладених підстав.

Такі доводи в тому числі спростовуються розясненнями, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якого при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: