Справа № 459/4002/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання (спонукання) укласти основний договір купівлі-продажу квартири, відповідно до укладеного попереднього договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка в серпні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 04.02.2011 року у м. Львові між нею та відповідачкою було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири по вул. Набережній, 23/7 в м. Червонограді Львівської області, відповідно до якого вона продала відповідачці дану квартиру. В цей же день між нею та відповідачкою було укладено попередній договір від 04.02.2011 року відповідно до якого вона зобовязувалися в майбутньому у строк до 04.08.2011 року укласти інший договір купівлі-продажу, відповідно до якого на цих же умовах але вже за іншу суму вона відкупляє у відповідачки цю ж квартиру. Відповідачка добровільно не бажає укласти договір купівлі-продажу, і вимагає погодження істотних умов договору, внаслідок зміни яких вона може понести збитки. Просить зобовязати ОСОБА_2 укласти з нею договір купівлі-продажу та стягнути з неї на її користь судові витрати по справі.

Позивачка в судові засідання 03.11.2015 року, 25.11.2015 року та 09.12.2015 року не зявилася, до суду викликалася належним чином. 25.11.2015 року позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи, в судове засідання вона чи її представник не зявилися. Судом направлялися судові повістки про виклик за місцем реєстрації позивачки, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 08.12.2015 року позивачка подала клопотання про зупинення провадження у справі, однак в судове засідання 09.12.2015 року не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи у відсутності її представника, до суду не подавала.

Представник позивачки в судові засідання 03.11.2015 року, 25.11.2015 року, 09.12.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. До суду викликався належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачка та її представник тричі в судове засідання не зявилися, з заявою про слухання справи у їх відсутності не зверталися, суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання (спонукання) укласти основний договір купівлі-продажу квартири, відповідно до укладеного попереднього договору залишити без розгляду.

Арешт квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль