Справа № 645/1593/15-ц
Провадження № 2/645/1080/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області -
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_3 це онучки її сестри. У 2009 році відповідачка закінчила інститут та їй потрібна була прописка для проходження практики, після чого позивачка прописала її у своїй квартири за адресою: АДРЕСА_1. Останній раз відповідачка була у м. Харкові в 2011 році, коли забирала речі з квартири.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Представник третьої особи Фрунзенського РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку від 20.02.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 54, в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 з 21.05.1969 року та відповідач по справі ОСОБА_3 з 25.06.2009 року (а.с. 4).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що на протязі останній трьох років свідок з позивачкою щільно спілкуються. Свідок допомагає позивачці купувати ліки, так як вона хворіє. Їй відомо, що ОСОБА_3 проживає в Євпаторії. Раніше в квартирі вона її не бачила.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 прописана в квартирі № 93 по проїзду Стадіонному, 4 в м. Харкові з 2009 року, але у спірній квартирі вона не проживає, а проживає в м. Євпаторія. Матір прописала її для того, що вона пройшла учбову практику.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутностічлена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З врахуванням того, що відповідачка вже тривалий час в спірній квартирі не проживає, вивезла свої речі, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні спірної квартири не приймає, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, проїзд стадіонний, 4, кв. 93 - підлягають задоволенню.
У звязку з тим, що державна реєстрація адреси місця проживання особи є похідною від місця проживання вказаної особи, а відповідач визнається судом таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, суд задовольняє також і позовні вимоги в частині скасування її реєстрації за вказаною адресою.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такимю, що втратила право користування квартирою № 93 в будинку № 4 по проїзду Стадіонному в м. Харкові.
Анулювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-