Справа № 177/194/15-ц
Провадження № 2/177/363/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30.01.2015 року з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену 21.01.2015 року начальником ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2 шляхом повідомлення в своєму виступі в судовому засіданні про подання численних скарг на неї, що заважає роботі відділу; зобовязати відділ ДВС Криворізького РУЮ опублікувати в газеті «Сільське Криворіжжя» спростування такого змісту «Начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 21.01.2015 в судовому засіданні розповсюдила неправдиву інформацію, що директор ТОВ «МІК» ОСОБА_1 подає на неї численні скарги і це заважає роботі відділу. Спростовується за рішенням Криворізького районного суду» протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2, що полягали у незаконному порушенні його немайнового права та посяганні на його честь, гідність і ділову репутацію у вигляді розповсюдження неправдивої інформації 21.01.2015 року в судовому засіданні, судовий збір стягнути з ВДВС Криворізького РУЮ. Справа зареєстрована за № 177/194/15.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року було відкрито провадження по справі (а.с.15).

В провадженні суду наявна справа ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними, скасування незаконного подання. Справа зареєстрована за № 177/156/15 в якій ОСОБА_1 просив визнати недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену 15 вересня 2014 року начальником ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2 шляхом подання на імя прокурора Криворізького району про порушення відносно нього кримінального провадження; зобовязати відділ ДВС Криворізького РУЮ опублікувати в газеті «Сільське Криворіжжя» спростування такого змісту «Начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 15.08.2014 року подала прокурору неправдиву інформацію про директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1. Спростовується за рішенням Криворізького районного суду» протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2, що полягали у незаконному порушенні його немайнового права та посяганні на його честь, гідність і ділову репутацію у вигляді розповсюдження інформації 15.09.2014 року в поданні прокурору про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, судовий збір стягнути з ВДВС Криворізького РУЮ.

Представник відповідача ВДВС Криворізького РУЮ, яка є начальником зазначеного відділу ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про об єднання в одне провадження вказаних позовів, в порядку ст.. 126 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його передчасність.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В той же час, відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки позовні вимоги за вказаними позовами є самостійними, які обґрунтовані обставинами, які мали місце в різний час та вирішення однієї справи не залежить від вирішення іншої, тому суд прийшов до висновку щодо недоцільності обєднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 168, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 про об єднання в одне провадження цивілих справ за № 177/194/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними та за № 177/156/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними, скасування незаконного подання, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: