Ухвала

іменем україни

21 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Овідіополького районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_7 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Овідіополька районна управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіополького районного суду Одеській області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Скасовано реєстраційний запис: реєстраційний номер майна: 21547051, номер запису: 553 в книзі: 4 про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, внесений до реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 грудня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позовом ОСОБА_6 задоволено частково. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Овідіополького районного суду Одеській області від 13 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що заявники є особами, які не мають передбаченого ст. 292 ЦПК Україниправа на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, оскільки вони участі у справі не брали і суд першої інстанції питання про їх права та обов'язки не вирішував.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної судової ухвали не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Овідіополького районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_7 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Овідіополька районна управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян