АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12.11.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Додана до апеляційної скарги квитанція №4315 від 12.08.2015 року не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки оплата здійснена на невірні реквізити.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою передбачена сплата судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Також, особою, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 295 ЦПК України не чітко викладені вимоги апеляційної скарги а саме з поданої апелянтом апеляційної скарги не вбачається яку саме ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва та від якої дати оскаржує апелянт.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам встановленими ст. 295 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Отже, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу в якій зазначити яка саме ухвала Шевченківського районного суду міста Києва ним оскаржується та в чому полягає її незаконність.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

З матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 27.08.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання позовної заяви та додатків до неї (а.с.9).

Натомість апеляційна скарга подана до суду 12.11.2015 року, тобто з пропущенням п'ятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.