Провадження № 2/127/7059/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право васності на нерухоме майно, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що нащодавно йому сталі відомо про те, що ОСОБА_2 та приватне підприємство "Фірма "ВІНМОСТ" мають намір відчуджити майно, а саме: ? нежилого приміщення, медичного центру, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд. 18, приміщення 172, загальною площею 188,5 кв.м. Таким чином, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може пизвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності ПП "Фірма "ВІНМОСТ" та що зареєстровано за останнім, а саме на ? нежитлового приміщення, а також заборонити ОСОБА_2 та ПП "Фірма "ВІНМОСТ" до вирішення справи по суті відчуджувати, здавати в оренду (найм), заставляти майно та вчиняти будь-які дії інші дії стосовно ? нежилого приміщення, медичного центру, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд. 18, приміщення 172, загальною площею 188,5 кв.м.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно преамбули Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання незаконним та скасування свідоцтва про право васності на нерухоме майно, скасування запису про право власності, право васності на яке зареєстровано за відповідачем ПП "Фірма "ВІНМОСТ". Враховуючи дану обставину, вважаю, що відповідач може на власний розсуд розпорядитися вказаним майном, що може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідачем не вживається жодних дій щодо скасування свідоцтва про право васності на нерухоме майно, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1 Враховуючи, що позов є немайновим, однак його забезпечення буде доцільним шляхом накладення арешту на спірне майно, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчудження, здачу в оренду (найм), заставляти майно та вчиняти будь-які дії інші дії стосовно нежилого приміщення, медичного центру, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд. 18, приміщення 172, загальною площею 188,5 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право васності на нерухоме майно, скасування запису про право власності накласти арешт на майно, що перебуває у власності приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ" та що зареєстровано за останнім (), а саме нежилого приміщення, медичного центру, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд. 18, приміщення 172, загальною площею 188,5 кв.м.

Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватному підприємству "Фірма "ВІНМОСТ" (), що розташоване за адресою: 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 14-а, до вирішення справи по суті відчуджувати, здавати в оренду (найм), заставляти майно та вчиняти будь-які дії інші дії відносно нежилого приміщення, медичного центру, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, "Поділля" район, вул. Зодчих, буд. 18, приміщення 172, загальною площею 188,5 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Першу вінницьку державну нотаріальну контору та Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: