Провадження № 2з/201/435/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

27 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2015р. від представника ОСОБА_1В - ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В своїй заві представник позивачки ОСОБА_1В - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 21.11.2014р.) просив вжити заборону відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме житлового будинку, який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40653852 від 15.07.2015р.) належав ОСОБА_1, а відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 48517975 від 26.11.2015р., час формування 22:58:56) належить на праві власності ОСОБА_3, а саме, на житловий будинок літ. А-1, прибудови літ. а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, відкрита веранда літ. а, ганки літ. а1, літ. а2, загальною площею 187,2 кв.м. та гараж літ. Ж, загальною площею 16.8 кв.м, що розташовані у будинку № 6 «д» по вул. Жуковського у м. Дніпропетровську та нежитлове приміщення № 60, загальною площею 150,3 кв.м., що розташоване у буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпропетровську.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1В - ОСОБА_2 посилався на те, що 27.11.2015р. ОСОБА_1 випадково дізналася про те, що вона невідомим способом була позбавлена прав власності на вищевказане нерухоме майно та право власності протиправно перереєстровано на ОСОБА_3, оскільки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40653852 від 15.07.2015р.) житловий будинок та гараж належить ОСОБА_1, про що надав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 40655976 від 15.07.2015р.) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40653852 від 15.07.2015р.). Представник позивачки вважає, що існує загроза невиконання або утруднення в майбутньому виконання рішення суду, через те, що відповідачка у будь-який час може розпорядитися нерухомим майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1В - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову, вважаю за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 3-х днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний представником позивачки вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, вважаю за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1В - ОСОБА_2 задовольнити частково та вжити заборону відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, а саме житлового будинку, який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40653852 від 15.07.2015р.) належав ОСОБА_1, а відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 48517975 від 26.11.2015р., час формування 22:58:56) належить на праві власності ОСОБА_3, а саме, на житловий будинок літ. А-1, прибудови літ. а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, відкрита веранда літ. а, ганки літ. а1, літ. а2, загальною площею 187, 2 кв.м. та гараж літ. Ж, загальною площею 16.8 кв.м,, що розташовані у будинку № 6 «д» по вул. Жуковського у м. Дніпропетровську.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано й те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

Що стосується заяви про забезпечення позову до предявлення позову в частині заборони на вчинення дій, спрямований на відчуження нерухомого майна, а саме не житлового приміщення № 60, загальною площею, 150,3 кв.м., що розташоване у буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпропетровську, то в цій частині в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки представником позивачки до заяви не надано документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на це приміщення. Не надано документів і про те, що існує загроза переоформлення цього нерухомого майна з однієї особи на іншу (наприклад, як у випадку з будинком № 6 «д» по вул. Жуковсьокго у м. Дніпропетровську). .

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 21.11.2014р.) про вжиття заходів забезпечення до предявлення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме житлового будинку, який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 40653852 від 15.07.2015р.) належав ОСОБА_1, а відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 48517975 від 26.11.2015р., час формування 22:58:56) належить на праві власності ОСОБА_3, а саме, на житловий будинок літ. А-1, прибудови літ. а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, відкрита веранда літ. а, ганки літ. а1, літ. а2, загальною площею 187, 2 кв.м та гараж літ. Ж, загальною площею 16.8 кв.м, що розташовані у будинку № 6 «д» по вул. Жуковського у м. Дніпропетровську.

В задоволенні заяви про забезпечення до предявлення позову, в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямований на відчуження нерухомого майна, відносно нежитлового приміщення № 60, загальною площею 150,3 кв.м., що розташоване у буд. № 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпропетровську відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пят и днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, один рік.

Адреси сторін:

Позивачка ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, б. 77аАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачка - ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сал тикова-Щедріна, б. 6 , РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко