overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 02 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2700 доларів США зі сплатою відсотків, на підтвердження чого відповідачкою було складено розписку - записи у блокноті.

На звернення про повернення суми боргу відповідачка не відреагувала та борг не повернула.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_4 суму основного боргу за договором позики у розмірі

2600 доларів США у гривневому еквіваленті.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що укладений між сторонами договір позики відповідає вимогам ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.Бастіон» про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним договору підряду та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.Бастіон» про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсним договору підряду та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/893/15-ц
Провадження №2-н/630/64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/1704/15-ц Провадження № 2-н/613/63/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Богодухіввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем послуги із постачання холодної води, що постачає КП «Богодухіввода» на підставі договору № Ф-2307 від 29.10.2012 року про надання послуг з постачання холодної води та договір про надання послуг з вивезення рідких побутових відходів 2307 від 01.07.2014 року.
Згідно п.4.1. договорів, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до п.4.2. договорів, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п. 4.2.5. зазначеного договору, споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому виробником послуг на умовах цього договору.
Боржнику вручалися повідомлення про суму заборгованості за надані послуги. Але до цього часу заборгованість не погашена. Такі дії боржника змушує КП «Богодухіввода» звернутися до суду. Загальна сума, яка підлягає стягненню в судовому порядку становить 9616 грн. 11 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони грунтуються на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК України, та ст. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 159/2893/15-ц
Провадження № 2/159/845/15
У Х В А Л А

м. Ковель 10 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Зімни, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 Зімни, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивачі посилаються на ту обставину, що унаслідок дорожньо транспортної пригоди, учасником якої є громадянин ОСОБА_9 ОСОБА_8 Зімни, загинула ОСОБА_10, після смерті якої залишились сиротами її двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України та наказу Генерального прокурора України №6 гн від 29.11.2006 року «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень» забезпечується участь прокурора при розгляді судами справ про захист майнових та житлових прав неповнолітніх.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у даній справі прокурора прокуратури Волинської області з міжнародно-правових доручень.

Крім цього, з метою реалізації угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_11 на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і ОСОБА_11 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року, підписаної 10 січня 2011 року у м. Варшава, у відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України до участі у даній справі слід залучити перекладача, про що клопочуть позивачі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45,55 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Зімни, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника та стягнення моральної шкоди, прокурора прокуратури Волинської області з міжнародно-правових доручень.

Залучити до участі у даній справі спеціаліста першої категорії - перекладача прокуратури Волинської області ОСОБА_12.

Ухвалу скерувати для відому старшому раднику юстиції прокурору Волинської області Чепіжаку Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова
Справа № 159/2616/15-ц
Провадження № 2-о/159/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дрозднівська сільська рада Ковельського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій прохає встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що її батьками були ОСОБА_2 і мати ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1. Після смерті батька відкрилась спадщина на земельні ділянки, житловий будинок, що знаходиться в с. Гончий Брід , Ковельського району. Після смерті батька вона прийняла спадщину, що стверджується довідкою сільської Ради № 757.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 подала заяву в якій просить розглянути її заяву без її участі, просить заяву задовольнити.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьками вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували 8.11.1963 року шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 8.11.1963 року зроблено відповідний актовий запис № 185, і після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_1».

З копії довідки, виданої Дрозднівською сільською радою Ковельського району від 23.12.2011 року за № 757 слідує, що спадщину з дня смерті ОСОБА_2. прийняла дочка ОСОБА_1, яка здійснює догляд за будинком.

В той же час державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України на прізвище ОСОБА_2.

В свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Отже, у наведаних документах прізвище батька заявниці ОСОБА_1, записано, як «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2», і цю різницю у варіантах написання прізвища суд пояснює допущення граматичної помилки.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі систематичного аналізу письмових доказів достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256 п.5, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Всатновити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення .

ГоловуючийМ. Г. Миронюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6849/15-ц Номер провадження: 2-н/161/812/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 54 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1897 (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім) грн. 11 коп., три відсотки річних в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 74 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6720/15-ц Номер провадження: 2-н/161/756/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 6565 (шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 08 коп., інфляційні в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 22 коп., три відсотки річних в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 73 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6879/15-ц Номер провадження: 2-н/161/828/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 6631 (шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 65 коп., три відсотки річних в розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 23 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь