У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Справа №2-8872/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно розписки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року вирішено стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 5500 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 43902,65 грн., боргу за розпискою від 17 грудня 2009 року, та 439,02 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на той факт, що в травні 2014 року їй стало відомо, що у ОСОБА_3 є власноручні розписки, дані позивачем ОСОБА_2 на частину коштів, які їй повертали відповідачі в рахунок погашення боргу від 17 грудня 2009 року, а тому їх наявність є істотною обставиною, яка б могла спростувати факти, покладені в основу рішення та вплинути на висновки суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року по справі призначена комплексна почеркознавча та технічна експертиза документів.

08 червня 2015 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись без виконання матеріали цивільної справи №2-8872/2011 до яких експертами приєднано повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами, а також у звязку з неоплатою вартості зазначених експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (ч.2 ст.86 ЦПК України).

Вважаю зазначені обставини достатніми та безумовними для відновлення провадження у справі та скасування ухвали суду про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись стст.86, 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі №2-8872/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно розписки.

Відновити провадження у справі №2-8872/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, згідно розписки.

Судове засідання в даній справі призначити на 11.30 год. 05 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Головуюча О.Герчаківська