Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1031/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Худякова А.М.

при секретарі Церпіцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання спілки співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» про зобов'язання надати документи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили зобов'язати ОСББ «Колорит» надати їм: протоколи загальних зборів ОСББ «Колорит» за 2012-2014 роки; затверджений штатний розклад по ОСББ «Колорит» за 2013-2015 роки; акт ревізійної комісії за 2014 рік; затверджений кошторис об'єднання на 2015 рік; звіт фінансово-господарської діяльності ОСББ «Колорит»; кількість облікових рахунків (квартир, магазинів) по ОСББ «Колорит»; затверджений план роботи на 2015 рік; протокол загальних зборів № 10 від 26.01.2008 року. Зазначили, що рішенням загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 від 29.11.2003 року створено ОСББ «Колорит». Головою об'єднання є ОСОБА_3, який регулярно порушує права членів об'єднання, передбачені п. 5 Статуту та не інформує членів об'єднання про результати роботи ОСББ. Зокрема, ОСОБА_3 відмовив у наданні вищевказаних документів, про що просив ОСОБА_1 у своєму письмовому зверненні від 27.01.2015 року.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати та задовольнити їх позов. Зокрема, апелянти зазначили, що суд не витребував та не оглянув документи, про які йдеться в позові та обґрунтував своє рішення тільки на показах свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Крім того, суд не звернув увагу на те, що ОСББ пропонувало ознайомитися тільки з протоколами загальних зборів. Апелянти вважають, що висновок суду про відсутність реальних перешкод у доступі до вищевказаних документів не знайшов свого підтвердження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтями 20, 21 вищезгаданого Закону визначено порядок доступу до інформації та інформації з обмеженим доступом.

Статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. На вимогу члена об'єднання воно зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 від 29.11.2003 року створено ОСББ «Колорит» (а.с.8-12). 30.01.2014 року головою даного об'єднання обрано ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Статуту об'єднання власник - член об'єднання має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об'єднання, отримати для ознайомлення фінансові звіти.

27.01.2015 року ОСОБА_1 подав на ім'я голови правління ОСББ ОСОБА_3 звернення, в якому просив підготувати та видати йому: протоколи загальних зборів ОСББ «Колорит» за 2012-2014 роки; штатні розклади за 2013-2015 роки; акт ревізійної комісії за 2014 рік; кошторис на 2015 рік; кількість облікових рахунків (квартир, магазинів) по ОСББ; план роботи на 2015 рік (а.с. 7).

30.01.2015 року йому повідомлено, що згідно з п.5.1. Статуту ОСББ «Колорит» він може прийти в ОСББ та ознайомитися з протоколами загальних зборів, зробити необхідні виписки (а.с. 6).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції була допитана ОСОБА_4, яка працює бухгалтером ОСББ. Свідок пояснила, що 03.02.2015 року ОСОБА_1 з'явився до ОСББ, йому було надано всі запитувані ним документи, окрім акту ревізійної комісії, оскільки на той час він ще не був складений.

10.02.2015 року ОСОБА_2 подав до ОСББ «Колорит» заяву про надання йому копії протоколу зборів членів ОСББ від 24.01.2015 року та всіх документів до нього (а.с. 5).

16.02.2015 року йому надіслано відповідь, що він має право з'явитися до ОСББ та ознайомитися з вищевказаним протоколом, зробити виписки. Крім того роз'яснено, що рішення, які були прийняті на загальних зборах 24.01.2015 року, розміщені на дошках оголошень біля всіх під'їздів ОСББ (а.с. 4).

Отримавши вказаного листа ОСОБА_2 до ОСББ не з'явився, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та не оспорюється позивачем.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи обставини справи та докази, подані сторонами під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачами не доведено порушення їх прав на інформацію про діяльність ОСББ, оскільки на письмові звернення їм були надані відповіді щодо порядку ознайомлення з документами ОСББ. ОСОБА_1 з'явився до ОСББ та ознайомився з документами, а ОСОБА_2 не скористався таким правом.

Крім того, з позовної заяви взагалі не вбачається, які права ОСОБА_2 порушені або невизнані об'єднанням (чи право на отримання якої інформації порушено). У своєму зверненні він просив надати для ознайомлення тільки протокол зборів членів ОСББ від 25.01.2015 року, який взагалі не є предметом розгляду поданого ним позову.

ОСОБА_1 зазначив у позові, що він не отримав на ознайомлення звіт фінансово-господарської діяльності ОСББ та протокол загальних зборів № 10 від 26.01.2008 року, однак з його звернення до ОСББ вбачається, що він не запитував у об'єднання дану інформацію.

Є безпідставними доводи апелянтів про те, що суд під час розгляду справи не витребував та не оглянув всі документи, зазначені у позовній заяві, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення. Проте, предметом позову є порушення, на думку позивачів, права на отримання інформації, тому дослідженню та доказуванню підлягає питання щодо надання доступу до інформації (документів).

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді