пр. № 2-р/759/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Шепетько А.І. про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у листопаді 2012 р. звернувся до суду зазначеним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, судом вирішено та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка Хмельницької обл.) аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 листопада 2012 р. (а.с. 38-39).

Вказане вище судове рішення станом на 31.01.2014 р. набуло чинності, у зв'язку з чим 01.07.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий листи та пред'явленні до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

21.01.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця про роз'яснення рішення суду щодо порядку виконання виконавчого листа зазначивши періодичність проведення стягнення та період (термін) до якого потрібного проводити стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. подання державного виконавця задоволено, рішення суду роз'яснено (а.с. 63-64).

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2015 р. ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2014 р. скасована (а.с. 100-101).

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, які про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 108-111), про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Встановлено, що Апеляційний суд м. Києва мотивуючи свою ухвалу зазначив, що у даному випадку рішення суду про стягнення аліментів є чітким і однозначним в світлі ст. 221 ЦПК України, а не зазначення районним судом у своєму рішення періодичності проведення стягнення свідчить про наявність недоліків, які відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, можуть бути виправлені шляхом ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, наведене вище свідчить, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. є чітким, однозначним та роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Шепетько А.І. про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: