Справа № 175/2359/15-ц
Провадження № 2/175/935/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі №175/2359/15-ц (провадження №2/175/935/15) за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 92 320 грн. (що станом на день винесення судового рішення за офіційний курсом НБУ 23 грн. 08 коп. за один долар США еквівалентно 4 000 доларів США) та сплачені позивачкою при подачі позову судові витрати у розмірі 896,40 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави недоплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 53 грн. 80 коп.

16 листопада 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 05 листопада 2015 року, та 17 листопада 2015 року за вих. №8902/15 цивільну справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

25 листопада 2015 року вказану цивільну справу повернуто з Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 23 листопада 2015 року для вирішення питання про виправлення описок в місячний термін, оскільки судом першої інстанції в рішенні суду не вірно вказано прізвище відповідача як «Денисова».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №175/2359/15-ц (провадження №2/175/935/15), приходить до висновку про необхідність виправити описки у рішенні суду від 05 листопада 2015 року з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду від 05 листопада 2015 року допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище відповідача як «Денисова», хоча відповідно до копії паспорту серії АЕ №440108 20 листопада 1996 року Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.8) прізвище відповідача - «Денісова».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описок у рішенні суду від 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі №175/2359/15-ц (провадження №2/175/935/15) за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказавши по всьому тексту рішення вірне прізвище відповідача - «Денісова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов