Справа № 456/2759/14 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/34/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Левика Я.А., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Вищого професійного училища № 34 міста Стрия про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №34 міста Стрия, третя особа - Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Вищого професійного училища № 34 міста Стрия про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №34 міста Стрия, третя особа - Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

30 листопада 2015 року представником Вищого професійного училища № 34 міста Стрия - Ясінською С.Я., яка діє на підставі довіреності, було подано письмову заяву про залишення заяви Вищого професійного училища № 34 міста Стрия про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у даній справі без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, від позивача у справі ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст.197 ЦПК України здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що одночасно із поданням Вищим професійним училищем № 34 міста Стрия заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у даній справі заявником було подано клопотання про витребування з Національного університету «Львівська політехніка» довідки про заробітну плату ОСОБА_3, та з Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області інформації про те, які роботодавці та з якого часу сплачують пенсійні відрахування на ОСОБА_3, для підтвердження доводів заяви про те, що позивачка ОСОБА_3 в період вимушеного прогулу працювала та отримувала заробітну плату в Національному університеті «Львівська політехніка».

З метою перевірки доводів та обґрунтованості заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року вказане клопотання заявника задоволено та витребувано із відповідних установ необхідні документи відповідно до запиту Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року.

Із відповідей Національного Університету «Львівська політехніка» та Управління Пенсійного фонду України у м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, наданих на виконання вищевказаних запиту та ухали суду, вбачається, що ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду викладача в Національному університеті «Львівська політехніка» з 14 листопада 2014 року, проте за період з 14.11.2014р. по 31.03.2015р. ОСОБА_3 заробітної плати не одержувала, першу заробітну плату вона одержала лише у квітні 2015 року, яка була фактично перерахована на її картковий рахунок 29.04.2015р., тобто за межами періоду вимушеного прогулу, що підтверджується відповідними довідками: про доходи ОСОБА_3 за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року включно (а.с. 272) та довідкою від 10.11.2015р. № 64-01-1988 про фактичне перерахування заробітної плати на картковий рахунок саме 29.04.2015р. (а.с. 254).

Не знайшли підтвердження доводи заяви про те, що ОСОБА_3 в період вимушеного прогулу перебувала в трудових відносинах з іншими роботодавцями, оскільки з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 не перебувала в трудових відносинах у період вимушеного прогулу з іншими роботодавцями, окрім Національного університету «Львівська політехніка», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_3 по формі ОК-7 (а.с. 225) та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області від 25.11.2015р. № 12230/10-32 (а.с. 266).

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявника Вищого професійного училища № 34 м. Стрия - Ясінською С.Я. заяву про залишення заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення суду без розгляду було подано після її ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно, з наданими відповідями Національного університету «Львівська політехніка» та Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, які спростовують доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Вищого професійного училища № 34 міста Стрия про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Вищого професійного училища № 34 міста Стрия про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №34 міста Стрия, третя особа - Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі, визнання недійсним трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: Я.А. Левик

Р.В. Савуляк