Справа № 417/922/15-ц
Провадження № 22ц/782/644/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Прокурор Марківського району Луганської області звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху із підстав пропущення апелянтом строку на апеляційного оскарження ухвали суду від 10 с ерпня 2015 року та несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В ухвалі апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року зазначалося, що згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції винесена 10 серпня 2015 року (а.с. 23). Апелянт не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 15 серпня 2015 року. Прокурором апеляційна скарга подана лише 12 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп на апеляції (а.с.29). та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що про ухвалу суду дізнався під час моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення 06.10.2015р. з матеріалами цивільної справи.

При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які обгрунтування необхідності проведення моніторингу зазначеної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також відстутні дані та дата ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Тобто строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року вважається пропущеним.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також, в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року зазначалося,

що апелянту необхідно надати суду платіжний документ про оплату судового збору у відповідному розмірі, який перерахувати за відповідними банківськими реквізитами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що в противному випадку апеляційна скарга буде вважатися не поданою і повернута.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року апелянт отримав 23 жовтня 2015 року (а.с. 47) і того ж дня звернувся з заявою до апеляційного суду про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі. 29 жовтня 2015 року заява апелянта була задоволена (а.с.49).

Однак, апелянтом вимоги зазначеної ухвали у повному обсязі не виконано, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарженнята встановлений йому строк сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: