АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.,
за участю: представника зацікавленої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкери Івана Анатолійовича, зацікавлена особа ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено. /а.с. 44-46/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що 17.03.2015 р. ВССУ винесено ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження та зупинено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 р. до закінчення касаційного провадження, однак, незважаючи на вказане 18.03.2015 р. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно. Також зазначив, що державним виконавцем було порушено ст.ст. 6, 25, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та не було надано часу, передбаченого законом на самостійне виконання рішення суду задля уникнення стягнення виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника зацікавленої сторони, яка з'явилась у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 761/12961/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14485 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року скасовано та постановлено нове рішення. На підставі чого представнику ТОВ «БІЛОПТТОРГ» було видано виконавчий лист від 05.03.2015 року у цивільній справі №761/12961/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «БІЛОПТТОРГ»: 2995 083 грн. основного боргу та 2995083 грн. пені за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 року; 2649023 грн. основного боргу та 1351001,73 грн. пені за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 року; 2 961 749 грн. основного боргу та 2 961 749 грн. пені за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 року, а всього стягнуто заборгованість в розмірі 15 913 688,73 грн. та судові витрати.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ТОВ «БІЛОПТОРГ» для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ 16.03.2015 року, шляхом подання заяви про примусове виконання рішення.

Вищевказане рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року оскаржувалось в касаційну інстанцію. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.03.2015 року було відкрите касаційне провадження та зупинено виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ТОВ «БІЛОПТОРГ» для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ 16.03.2015 року, шляхом подання заяви про примусове виконання рішення.

18.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ Кошкер I.A. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46896489 з виконання виконавчого листа №761Л2961/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05.03.2015 року, відповідно до якої боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.

Також 18.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ Кошкер I.A. винесено постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», про те, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Встановивши, що ухвала ВССУ про зупинення виконання рішення до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ на момент накладення арешту, ні судом ні сторонами по справі не направлялася, а 17.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 та касаційні скарги ОСОБА_9 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року залишено без змін, касаційне провадження в даній справі було закінчене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що при винесенні 18.03.2015 року оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень.

Доводи апеляційної скарги, щодо винесення ухвали касаційною інстанцією від 17.03.2015 р. про прийняття касаційної скарги до провадження та зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 р., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ним у повній мірі була надана оцінка судом першої інстанції. Крім того, як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, заява про зупинення виконавчого провадження разом з ухвалою касаційної інстанції про зупинення виконавчого провадження направлені на адресу виконавчої служби 30.03.2015 р., арешт накладено в рамках відкритого виконавчого провадження від 18.03.2015 р., в якій п. 2 також передбачено добровільне виконання рішення, що не перешкоджало державному виконавцю накласти арешт на майно боржника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: