Справа № 131/1475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 21593 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до із зазначеним позовом, в якому вказав, що в травні 2013 року, в с.Кабатня Іллінецького району Вінницької області, по вул. Гагаріна, 43, між ним та ОСОБА_2 в усній формі було укладено договір купівлі-продажу корови, відповідно до якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 належну йому корову ціною 6900 грн.

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

В рахунок виконання укладеного договору, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 корову, ОСОБА_2 в свою чергу на виконання досягнутої домовленості пообіцяла пізніше, до кінця серпня 2013 року, сплатити вартість корови в сумі 69000 грн., про що надала відповідну розписку.

Протягом 2013 2015 років ОСОБА_1 неодноразово в усній формі, зокрема, в телефонному режимі, вимагав повернення боргу. Також вони з дружиною їздили до відповідача додому, вимагаючи повернення коштів. ОСОБА_2, в свою чергу, постійно обіцяла повернути борг, потім просила зачекати, посилаючись на скрутний матеріальний стан, а згодом зовсім почала втікати він них.

До теперішнього часу позивач взятих на себе зобовязань не виконала.

Так, станом на 24 липня 2015 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 16593 грн. 08 коп., з яких 11911, 66 грн. проіндексована сума боргу, 844,9 грн. пеня за весь період прострочення, 3836,52 грн. 3% річних за весь період прострочення.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 своєю поведінкою нанесла йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що відповідач не тільки забрала його корову в борг та не повертає кошти, а й незаконно протягом двох років користується нею, отримуючи від неї доходи у вигляді надоїв молока та його продажі. Протягом двох років відповідач уникає з ним зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки, він зі своєю сімєю вимушені витрачати кошти на дорогу, в намаганні зустрітися з ОСОБА_2 та нервувати. Довгий час вони принижуються, просячи повернення грошей. Тобто, своїми діями відповідач спричиняє йому та його сімї тяжких моральних та психологічних страждань, які ОСОБА_1 оцінює в 5000 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 692 ч.2 , 526 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь борг в загальній сумі 16593,08 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обстави, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача з наступних мотивів.

Відповідно до приписів ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 691, 692 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу; покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або законом не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу; у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що дійсно ОСОБА_2 купила у ОСОБА_1 належну йому на праві власності корову ціною 6900 грн., про що склала відповідну власноручну розписку із зазначенням зобовязання боржника повернути борг повністю у строк до кінця серпня 2013 року (а.с.4). На сьогоднішній день відповідач борг так і не повернула.

З огляду викладеного суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути суму 16593,08 грн., з урахуванням інфляції, пені та 3% річних, неповернутого боргу за договором купівлі-продажу корови, укладеним в травні 2013 року, та 5000 грн. моральної шкоди.

При цьому, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 691, 692 ЦК України, ст.ст.169, 209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Кабатня Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 43, на користь ОСОБА_1, 16 жовтня 1957 року нарожння, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором купівлі-продажу корови, укладеним в травні 2013 року, в розмірі 16593 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто три) грн. 08 (вісім) коп., з урахуванням індексації, пені та 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Кабатня Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 43, на користь ОСОБА_1, 16 жовтня 1957 року нарожння, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

Суддя Ю.В. Димбіцький