Справа № 211/7987/14-ц
Провадження № 2/211/565/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

ПрАТ «ХДІ страхування» Губенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 03 грудня 2013 року приблизно о 17-30 годині в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна навпроти будинку № 175 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив зіткнення автомобіля марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, при виявленні небезпеки своєчасно не прийняв міри гальмування, не врахувавши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 року провадження щодо нього, позивача, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП позивачу було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16505,00 грн., 27.03.2014 р. ним була подана заява до ПАТ «ХДІ страхування» з метою отримання страхового відшкодування. Однак 04 серпня 2014 року страховиком йому було повідомлено про неможливість здійснення страхової виплати, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не підтверджена жодним доказом.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу спричинено моральних страждань, оскільки внаслідок ДТП він був змушений шукати додаткові засоби до існування, що ускладнило нормальний уклад його життя.

Тому позивач просить стягнути з ПАТ «ХДІ страхування» страхове відшкодування у розмірі 16505,00 грн., пеню у розмірі 2062,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягав з підстав, викладених в позові, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача ПрАТ «ХДІ страхування» Губенко І.В. проти позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях (а.с.37-39).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2013 року приблизно о 17-30 годині в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна навпроти будинку № 175 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив зіткнення автомобіля марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, 03 грудня 2013 року о 17-20 годині по вул.. Бикова в м. Кривому Розі при виявленні небезпеки своєчасно не прийняв міри гальмування, не врахувавши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 року провадження щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 7 - копія постанови).

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 8 - копія постанови).

27 березня 2014 р. ОСОБА_1 була подана заява до ПАТ «ХДІ страхування» з метою отримання страхового відшкодування (а.с. 10 - копія заяви).

04 серпня 2014 року ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість здійснення страхової виплати, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не підтверджена жодним доказом (а.с. 12 - копія повідомлення).

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1188 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін