н/п 2/490/3492/2015 Справа № 490/6130/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, виключення особи із кола спадкоємців та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, просили визнати недійсним договір № 006/11 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 11 листопада 1998 року на Товарній біржі "Імперіал" між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати, що квартира АДРЕСА_1 була особистою приватною власністю ОСОБА_6; виключити ОСОБА_4 з кола спадкоємців, що мають право на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 19 грудня 2014 року та визнати за позивачами право на спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6 на 1/3 частку у спадщині - квартири АДРЕСА_1.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, до заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Відповідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні обов'язки відповідачів; обов'язки відповідачів виникли з однієї підстави та предметом спору є однорідні обов'язки, а згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

В силу ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Проте зазначеного позивачі не дотримались.

Так, в позовній заяві не вказана ціна позову.

Виходячи зі сплаченої одним з позивачів - ОСОБА_2 - суми судового збору в 974 грн. 40 коп., за кожну з заявлених позовних вимог сплачена мінімальна ставка судового збору - 243 грн. 60 коп., тобто позивачами вартість спірного майна визначена в 24360 грн. 00 коп.

Зазначене вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

В силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо (тобто, як у тому, так і в іншому випадку), розмір судового збору попередньо визначає суд.

З матеріалів позову слідує, що загальна площа спірної квартири становить 42,4 м2, що, виходячи із середньої вартості будівництва 1 м2 житла по Миколаївській області 4681 грн. (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10 лютого 2012 року N 52) становить 198474 грн. 40 коп.

Враховуючи, що вартість будівництва житла є значно меншою, ніж вартість житла, введеного в експлуатацію, доходжу висновку про доцільність та обґрунтованість визначення розміру судового збору виходячи зі встановленої законом опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, оскільки таке є більш наближеним до його дійсної вартості. Заниження позивачем вартості спірного майна розцінюється як ухилення від сплати належних державі зборів, що є неприпустимим.

При цьому, судовий збір сплачується за розгляд кожної позовної вимоги окремо.

За такого, в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України необхідно попередньо визначити розмір судового збору, який мають сплатити позивачі за розгляд судом вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним в сумі 1984 грн. 74 коп.

В даній частині доплаті підлягають 1984,74 - 974 = 1010 грн. 74 коп.

Вимоги до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, про виключення її з кола спадкоємців, а також про визнання права власності позивачами об'єднані в одне провадження з вимогами до ОСОБА_5 всупереч положень ч. 2 ст. 32 ЦПК України, а тому не підлягають спільному розгляду.

Позивачем ОСОБА_3 судовий збір всупереч ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" окремим платіжним документом не сплачений.

За такого, позивам необхідно переробити позовну заяву, виклавши її у новій редакції з дотриманням вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України, а саме: виключити вимоги до ОСОБА_4, які не підлягають спільному розгляду з вимогами до ОСОБА_5, пред'явивши їх у самостійному позові в загальному порядку та доплатити судовий збір у визначеному судом розмірі за розгляд вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним (кожним позивачем окремим процесуальним документом: позивачу ОСОБА_2 - 17 грн. 97 коп., а позивачу ОСОБА_7 - 992 грн. 37 коп.)

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця, виключення особи із кола спадкоємців та визнання права власностізалишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору, який має доплатити позивач ОСОБА_2 розгляд його заяви у суді в сумі 17 грн. 97 коп., а позивач ОСОБА_7 - 992 грн. 37 коп.

Надати позивачам строк до 02.07.2015 року для усунення недоліків.

Якщо позивачі відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко

З оригіналом згідно. Суддя: