Справа № 368/1146/15-ц
Провадження № 2/368/423/15
Рішення

іменем України

"10" липня 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року відділом (бюро) запису актів громадянського стану в м. Остер Козелець кого району Чернігівської області, актовий запис за № 4;

- стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

22.06.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 10.07.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2015 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, зокрема, зменшив обсяг позивних вимог, та просив не стягувати з відповідачки ОСОБА_2 на його користь судові витрати, в решті позов підтримав в повному обсязі.

На запитання суду позивач ОСОБА_1 відповів наступне:

Не проживає з відповідачкою вже більше 7 років.

Неповнолітніх дітей не мають, мають двох дітей, але вони вже повнолітні.

Спору майнового характеру між ним та відповідачкою немає.

Фактично має іншу сім»ю.

Примиритися категорично не бажає.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 уточнений позов визнала в повному обсязі.

На запитання суду відповідачка ОСОБА_2 відповів наступне:

Не проживає з позивачем вже більше 7 років.

Неповнолітніх дітей не мають, мають двох дітей, але вони вже повнолітні.

Спору майнового характеру між нею та позивачем немає.

Фактично має іншу сім»ю.

Примиритися категорично не бажає.

Після розірвання шлюбу має бажання залишити прізвище «Лісова».

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, ячкий уточнив позов, вислухавши відповідачку ОСОБА_2, яка визнала уточнений позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, та застосування до них норм права.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідачки відповідає адресі, вказаній в позовній заяві та відповідачє місцю фактичного проживання відповідачки,, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

В 1991 році позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) уклали шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії ІІ ЕЛ № 309347, яке видане в м. Остер, міськрада Козелецького району Чернігівської області, з якого видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Остер Козелець кого району Чернігівської області, уклали шлюб 26.01.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26.01.1991 року зроблена запис за № 4.

Після укладення шлюбу присвоєні прізвища:

Чоловікові ОСОБА_1.

Дружини ОСОБА_2.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, проте, вони на даний час повнолітні та проживають самостійним життям..

Як встановлено судом під час судового засідання, позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 не проживають спільно близько 7 років, проживають на різних житлових площах, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, корім того, сторони фактично проживають в інших сім»ях.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, не зважаючи на зусилля суду, що виражалося в пропозиції суду позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 надати термін на примирення.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Проте, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не бажає стягувати судові витрати з відповідачки, суд залишає судові витрати за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 січня 1991 року м. Остер, міськрада Козелець кого району Чернігівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НК 016429, виданий 04 червня 2015 року Козелець ким РС УДМС України в Чернігівській області, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище, - Саченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НМ 291619, виданий 02 серпня 2007 року Козелець ким РВ УМВС України в Чернігівській області, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ - ЕЛ № 309347, яке видане 26.01.1991 року м. Остер, міськрада Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НМ 291619, виданий 02 серпня 2007 року Козелець ким РВ УМВС України в Чернігівській області, залишити прізвище, - «Лісова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук