Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_13, яка діє через представника ОСОБА_14, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірне нерухоме майно є допоміжним загальним приміщенням, яке необхідне для забезпечення експлуатації та функціонування житлового будинку АДРЕСА_1 та належить власникам квартир цього будинку на праві спільної власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2013 року позов задоволено. Витребувано в ОСОБА_13 приміщення, площею 28,1 кв. м, яке оформлене як квартира № 1 та вбудоване у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, шляхом повернення у спільну власність власників квартир вказаного багатоквартирного житлового будинку, у тому числі позивачів. Визнано право спільної власності власників квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, у тому числі позивачів, на спірне приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 308/12325/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ЖБК «Ваш дім», ТОВ «Екторнет Україна І», ПАТ «Омега Банк» про визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_13, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_13 не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній справі, апеляційний суд вірно виходив із того, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Вимоги про повернення (витребування) майна є похідними від вимог про визнання правочину недійсним (нікчемним). Разом з тим, предметом спору у справі № 308/12325/14-ц є той же об'єкт нерухомості, що і у даній справі.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_13, яка діє через представника ОСОБА_14, відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукВ.А. НагорнякТ.О. Писана