Провадження № 22-ц/773/1722/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рафффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали судді, просив її скасувати та передати справу до місцевого суду для розгляду за підсудністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала судді - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із тексту позовної заяви вбачається, що публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Рафффайзен Банк Аваль» звернулось в суд із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 3 101 564, 60 грн., а саме: приміщення складу будматеріалів А-1, загальною площею 567,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов укладеного між банком та ОСОБА_2 іпотечного договору від 11.07.2007 року. Даний договір укладений на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Наш Край -8» по генеральній кредитній угоді № 010/08-11/1904, яка була укладена між даним товариством та банком 11.07.2007 року (а.с.9-63).

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключна підсудність встановлена для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя місцевого суду з додержанням норм процесуального права відкрив провадження в даній справі, оскільки спір, який виник між сторонами, стосується нерухомого майна, яке знаходиться в м. Луцьку, а тому пред'явлений позивачем позов в силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України повинен розглядатися Луцьким міськрайонним судом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 свої доводи мотивує тим, що оскаржувана ухвала судді про відкриття провадження в справі від 04.09.2015 року була постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки адресою місцезнаходження третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТзОВ «Наш Край -8» є вул. Польова, 12, с. Верхня Стинава Львівської області, а тому даний позов у відповідності до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України має розглядатися за місцезнаходженням вказаного товариства.

Однак, з такими доводами відповідача колегія суддів не може погодитись з тих підстав, що правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу нерухомого майна, яке є предметом укладеного між даними особами іпотечного договору, а тому для даної категорії позовів встановлена виключна підсудність і їх розгляд здійснюється судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді, яка постановлена з додержанням наведених норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: