Справа № 393/899/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом споживчого товариства «Новгородківське СТ Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.2015 року між СТ «Новгородківське СТ Прометей» (далі по тексту позивач) та ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) було укладено договір позики відповідно до якого відповідач отримала безпроцентну позику у сумі 35000 грн., яку зобовязувалася повернути 31.07.2015 року. Відповідач отримала кошти 16.04.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером. На сьогоднішній день відповідач кошти не повернула і ухиляється від повернення боргу. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦПК України. З 31.07.2015 року по 02.11.2015 року минуло 95 днів, за цей час відповідач крім повернення суми боргу зобовязана сплатити суму процентів 273,29 грн. (35000 х 3 %/365 х 95). Штраф у розмірі 10 % складає 3500 грн. Сума боргу, штрафу і процентів складає 38773,29 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої позов підтримує, наполягає на його задоволенні, просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, судове засідання просила провести без її участі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 16.04.2015 року між СТ «Новгородківське СТ Прометей» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1 відповідно до якого відповідач отримала безпроцентну позику у сумі 35000 грн., яку зобовязувалася повернути 31.07.2015 року (а.с.5). Відповідач отримала кошти 16.04.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.6). На сьогоднішній день відповідач кошти не повернула і ухиляється від повернення боргу. Відповідно до п.6.1. договору позики при простроченні повернення позики чи її частини у терміни, обумовлені в п.4.1. договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від неповернутої суми позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що прострочено виконання даного договору на 94 день (з 01.08.2015 року по 02.11.2015 року), а не 95 днів як зазначив позивач врахувавши останній день повернення позики 31.07.2015 року, тобто сума яка становить 3 % річних від простроченої суми становить 270,40 грн.(35000 х 3 %/ 365 х 94), а не 273 грн. 29 коп. Відповідно до п.6.1 Договору позики відповідач повинна сплатити 10 % від простроченої суми, що становить 3500 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання відповідно до договору позики грошових коштів від 16.04.2015 року, а тому повинна повернути позивачу борг за договором позики у розмірі 38770,40 грн., з яких: - 35000 грн. сума позичених коштів; - 270,40 грн. сума трьох процентів річних від простроченої суми та 3500 грн. штраф у розмірі 10 % від суми боргу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст. 549, 550, 610, 625, 1046, ч. 1 ст.1047, 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 222 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов споживчого товариства «Новгородківське СТ Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь споживчого товариства «Новгородківське СТ Прометей» борг за договором позики № 1 від 16.04.2015 року у сумі 38770 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК