2/325/473/2015 25/828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

5 червня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М. при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської районної Ради Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,індексації,компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом ( з урахуванням уточнення позовних вимог) та просить суд стягнути з Новоазовської районної Ради Донецької області заборгованість по заробітній платі у сумі 15999,56 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12938,64 гривень, витрат у сумі 420 гривень за виклик відповідача через оголошення у пресі в іншій частині позов не підтримує, посилаючись на те, що працювала у відповідача з 23.03.2004 року до 31.12.2014 року, звільнена за ст. 38 п.1 КЗп України за власним бажанням.

Відповідач заробітну плату сплачував несвоєчасно, не в повному обсязі, не зробив повний та остаточний розрахунок у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою,надала заяву про розгляд справи у її відсутність з урахуванням уточнень позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином через оголошення у пресі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з Новоазовською районною радою Донецької області, а саме з 23.03.2004 року по 31.12.2014 року в якості начальника загального відділу Новоазовської районної ради Донецької області та звільнена за ст. 38 п.1 КЗп України за власним бажанням (а.с. 7 );

- згідно довідки № 02/242 від 31.12.2014 року,наданої відповідачем (а.с. 8 ) заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 15 999,56 гривень; Згідно до вимог, викладених у ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ч. 1 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за труд захищається законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно із частиною1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в день звільнення.

Відповідач своєчасно заробітну плату позивачу ОСОБА_1 не сплачував, заборгованість по заробітній платі складає 15999,56 гривень.

Оскільки порушено право позивача на отримання своєчасної винагороди за працю, то позовні вимоги відповідно до вимог ст. 115-116 КЗпП України в цій частині підлягають повному задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу,при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України,виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,тобто за весь час невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року,порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством,встановлено Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100( з наступними змінами) при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 місяці роботи, що передують випадку,з яким пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат,що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяця роботи,проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.

Із довідки про середню заробітну плату (дохід) заборгованість по виплаті заробітної плати вбачається кількість виходів позивача, виходячи з виплат за останні 2 місяці,що передують випадку,а саме звільнення,так як згідно з п.8 вказаного Порядку,середньоденна (година) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин). Заробітна плата ОСОБА_1 в жовтні 2014 року складала -1464,56 гривень (відпрацьовано 13 днів), в листопаді 2014 року заробітна плата складала-2641,09 гривень (відпрацьовано 20 днів).

Згідно з п.8 вказаного Порядку,середньоденна (година) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин).

Середньоденна заробітна плата позивачки складає -124,41 гривень ( 4105,65 грн.: 33 = 124,41 гривень).Число робочих днів за період з 02.01.2015 року по день винесення рішення судом-104 дня (січень 2015 року-20 днів,лютий 2015 року-20 днів,березень 2015року- 21день, квітень 2015 року - 21 день,травень 2015 року - 18 днів, червень 2015 року -4 дня,а всього 104 дня станом на 05.06.2015 року.

Оскільки позивач був звільнений з роботи 31.12.2014 року,а день звільнення є останнім днем роботи,то період затримки розрахунку починається з 02.01.2015 року.

Середня заробітна плата позивача з 02.01.2015 року по 05.06.2015 року складає - 12938,64 гривень ( 124,41 грн.(середньоденна заробітна плата х 104 дня=12938,64 гривень).

Таким чином відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України позов підлягає задоволенню,тому з відповідача, Новоазовської районної Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки по день винесення рішення суду у сумі - 12 938,64 грн.

Відповідно до п.6 ст.79 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати у сумі 420 гривень,які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Крім того на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Новоазовської районної Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 15999,56грн. ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 56 копійок.)

Стягнути з Новоазовської районної Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення у сумі 12 938,64 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 64 копійки.)

Стягнути з Новоазовської районної Ради Донецької області судовий збір 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп. ) на р/р 05250, МФО № 813015, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042754,отримувач УДКСУ у Приазовському районі,22030001, Приазовського районного суду Запорізької області.

Стягнути з Новоазовської районної Ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати у сумі 420 гривень( чотириста двадцять гривень),які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Апалькова