Справа № 209/5166/15-ц
Провадження № 6/209/413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, в звязку з його втратою, а також поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Боржник і державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї матеріали і матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.10.2003 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 7247,29 грн., витрати у справі в сумі 489,85 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 8737,14 грн. На виконання вказаного рішення 06.10.2003 року судом було видано виконавчий лист (а.с.58-60).

Згідно довідки № 15346 від 01.12.2015 року виконавчий лист № 2-1469/2003 у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області не знаходиться. Оригінал даного виконавчого листа було втрачено в ході проведення виконавчих дій, а саме: направлення 19.12.2013 року вказаного виконавчого документа стягувану разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві. (а.с.98).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч.1 ст.371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-1469 виданий 06.10.2003 року вже подавався на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ (а.с.68), що у відповідності до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Вирішуючи вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293, 370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1469/2003, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 7247,29 грн., витрати у справі в сумі 489,85 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2-1469/2003, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 7247,29 грн., витрати у справі в сумі 489,85 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник