Справа №487/7263/15-ц 16.12.2015 16.12.2015 16.12.2015
Справа № 487/7263/15-ц
Провадження №22-ц/784/2950/15 Суддя першої інстанції: Разумовська О.Г.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк»

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто, оскільки справа непідсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка в Заводському районі м. Миколаєва не зареєстрована.

Проте з таким висновком суду погодитися в повній мірі не можна з огляду на наступне.

За положеннями статті 121 ЦПК України заява повертається позивачу, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу III ЦПК України, зокрема, ч. 1 ст. 109 ЦПК України та ст. 110 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час стаття 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність.

Частина 9 вказаної статті передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з даними адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Миколаївській області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 станом на 7 жовтня 2015 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а, кв.№37 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться (а.с.48).

Між тим, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджується ксерокопією паспорту, яка 13 травня 2014 року особисто завірена ОСОБА_2 в день укладання кредитного договору (а.с.12).

Крім того, в кредитному договорі від 13 травня 2014 року та Анкеті-Заяві на отримання кредиту адреса місця постійної реєстрації та місця фактичного проживання відповідачки зазначена - квартира АДРЕСА_1 (а.с.5-11).

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є квартира №37, розташована по вул. Московська, буд. №54-а в м. Миколаєві, що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Враховуючи викладені обставини та положення ч.9 ст. 110 ЦПК України позивач має право на звернення до Заводського районного суду м. Миколаєва, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Таким чином, ухвала суду на підставі положень п. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2015 року скасувати, матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: