Справа № 500/884/15-ц
Провадження № 2/500/1268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який згодом уточнила, про стягнення пені та 3% річних у сумі 14482 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, та пояснив що залишок боргу було стягнуто на підставі рішення суду, та 3 % річних від простроченої суми, тому вважає, що вони сплатили суму заборгованості, та не має підстав для стягнення пені та 3% річних.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2013 року та на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2013 р. з відповідачів на користь позивача було стягнуто суму позики, за договором позики № 88 від 23.01.2007 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо повернення грошової суми своєчасно не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума пені з урахуванням індексу інфляції за період з 2012 року по 2014 рік, та 3% річних у розмірі 14482 грн. що підтверджується відповідним розрахунком наданим представником позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись 10,11,60,61,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 574, 1048, 1052 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку повернення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму пені та 3% річних у розмірі 14482 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян