КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2761/15-ц
Провадження № 2/552/1263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до територіальної громади м. Полтави про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що 31 березня 2006 року помер їх батько ОСОБА_6. У встановлений законом строк вони звернулись з заявою про прийняття спадщини , але постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити, визнати по ? частині за кожною з них право власності на домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Миргородський, 8.

Представник відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради позовні вимоги не визнав та пояснила, що відповідач не порушувала права позивачів . За життя спадкодавець не набув права власності на спірне майно, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню . Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи , який не зявився в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши зібрані докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2006 року помер ОСОБА_6.

Згідно свідоцтв про народження, позивачі є дочками ОСОБА_6 та як наслідок спадкоємцями першої черги.

На час смерті ОСОБА_6 не перебував у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18 травня 1994 року.

Позивач ОСОБА_1 в строк згідно ст. 1270 ЦПК України звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з зазначенням про іншого спадкоємця - неповнолітньої ОСОБА_5 На підставі заяви позивача заведена спадкова справа № 648/2006, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Постановою Другої полтавської державної нотаріальної контори від 25.03.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м. Полтаві, пров. Миргородському, 8. у звязку з тим, що не подано правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_6 народився 16 травня 1961 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_7 Григороввич та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Морозова) ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 12 листопада 1959 року.

Згідно повідомлення ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 4444 від 09 січня 2012 року житловий будинок по пров. Миргородському, 8 у м. Полтава зареєстрований за ОСОБА_7 на підставі договору забудови посвідченого Полтавською держнотконторою від 03.01.1963 року.

06 грудня 2002 року ОСОБА_7 помер .

Відповідно довідки КП «ЖЕО№2» № 1574 від 11.03.2015 року ОСОБА_7 на час смерті був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_8 дружина, ОСОБА_6 - син.

Оскільки спадщина на майно ОСОБА_7 відкрилась до 01 січня 2004 року, то спадкування здійснюється за Цивільним кодексом 1963 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК (1963 року) ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

З врахуванням норм Кодексу про шлюб та сімю України, відкрилась спадщина на ? частину майна, яке належало ОСОБА_7, а тому зазначені спадкоємці успадкували по ? частині.

11 березня 2005 року ОСОБА_8 померла .

Довідкою КП «ЖЕО №2» №1573 від 11.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_6 на час смерті ОСОБА_8 був зареєстрований за однією адресою : м. Полтава, пров. Миргородський,8.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину на майно, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_6 у розмірі ? частини нерухомого майна за адресою м. Полтава, пров. Миргородський,8 та у розмірі ? частини майна за цією ж адресою після смерті матері ОСОБА_8, проте не зареєстрував за собою право власності.

31 березня 2006 року ОСОБА_6 помер.

Позивачі в установлений законом строк звернулись з заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тоді як вони, з вищенаведених підстав, мають право на отримання спадщини, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька.

Згідно технічного паспорту на спірне домоволодіння, який виготовлений станом на 14 квітня 2015 року, домоволодіння складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 79 м2, а саме:тамбур ІVплощею 1,8 м2, кімната 3 площею 15,4м2, кімната 4 площею 10,1 м2, кімната 5 площею 20,4 м2, кухня 6 площею 7.6 м2, передпокій 7 площею 3,5 м2, кухня 8 площею 9,0 м2, сіни 9 площею 8,3 м2, санвузол 10 площею 2,9 м2. Господарські будівлі: погріб «а1» площею 10 м2, сарай «Б» площею 12,1 м2, літня кухні «Б1» площею 7,5 м2, вбиральня «В» площею 1,7 м2, навіс 5,3 м2, колодязь № 1, огорожа № 2, вимощення № 4, ворота огорожі № 5, огорожа № 6.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відкриття спадщини як юридичний факт є наслідком виникнення у певних осіб права на спадкування, що виникає у день відкриття спадщини.

При вирішенні справи, суд приймає до уваги, що позивачі у встановленому законом порядку та строк звернулись з завами про прийняття спадщини, постановою нотаріуса їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а тому порушене право позивачів підлягає захисту в суді шляхом визнання за позивачами права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності за кожною на ? частину домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Миргородський,8, що складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 79 м2, а саме: тамбур ІV площею 1,8 м2, кімната 3 площею 15,4 м2, кімната 4 площею 10,1 м2, кімната 5 площею 20,4 м2, кухня 6 площею 7,6 м2, передпокій 7 площею 3,5м2, кухня 8 площею 9,0 м2, сіни 9 площею 8,3 м2, санвузол 10 площею 2,9 м2; господарській будівлі: погріб «а1» площею 10 м2, сарай «Б» площею 12,1 м2, літня кухня «Б1» площею 7,5 м2, вбиральня «В» площею 1,7 м2, навіс «Е» площею 5,3 м2, колодязь №1 ,огорожа «2, вимощення №4, ворота огорожі №5, огорожа №6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна