АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Шебуєвої В.А., Слободянюк С.В.

при секретарі Івченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3моральної шкоди коштів у розмірі 3000,00 грн. - скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 моральної шкоди коштів у розмірі 3000,00 грн. - відмовити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, коштів на відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. - змінено шляхом зменшення суми 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. до суми 65 (шістдесят п'ять) грн. 00 коп. В решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - залишено без змін.

Унікальний номер справи: 756/7724/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5295/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, а тому зазначений недолік рішення суду необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Колегія суддів вважає за необхідне у мотивувальній частині рішення замість «Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.» зазначити «Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке.».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у тексті рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року:

у мотивувальній частині рішення замість «Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.» зазначити «Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: