У х в а л а

4 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Басій Крістіни Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із пропущенням строку на касаційне оскарження надійшла касаційна скарга Басій К.С., яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року у відповідності до ст. 328 ЦПК України заявнику роз'яснено, що вона має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із виявленими в ній недоліками та надано строк для їх усунення до 26 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання належним чином оформлених копій рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

26 жовтня 2015 року та 9 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявника надійшли заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявником, у строк, визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, не надано належним чином оформлених копій рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, то недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено в повному обсязі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Басій Крістіні Сергіївні, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Басій Крістіни Сергіївни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук