Справа № 703/3131/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ, в якій просить визнати незаконною його бездіяльність у виконавчому провадженні про стягнення аліментів і зобовязати його розглянути скаргу від 08 травня 2015 року на бездіяльність ДВС та винести відповідну постанову, прийняти до виконавчого провадження виконавчий лист у справі № 703/976/13-ц від 12 березня 2015 року, зобовязати Смілянський МВ ДВС відкрити виконавче провадження, зобовязати обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів, скласти відповідний розрахунок та повідомити про нього стягувачу і боржнику.

Представник скаржниці в судовому засіданні скаргу підтримав частково в частині визнання бездіяльності щодо невчасного повідомлення стягувача про всі вищевказані виконавчі дії та виконавчі документи, винесені в процесі виконання.

Представник Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ в судовому засіданні проти скарги заперечив повністю, пояснивши, що всі вищевказані документи та дії, які є предметом даної скарги та скарги, адресованої начальнику ДВС, виконані та виконуються в процесі виконання виконавчого листа. Про їх вчинення повідомлялись боржник та стягувач, боржник рекомендованими листами, а стягувач простою кореспонденцією, оскільки фінансування з бюджету на поштові повідомлення сторін є обмеженим. Вважає, що права стягувачки не порушено ніяким чином, оскільки про хід виконавчого провадження вона може дізнатись, звернувшись до відділу ДВС і ознайомитись з його матеріалами.

В задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Смілянського МВ ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 12 березня 2015 року Смілянським міськрайонним судом у цивільній справі № 703/976/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 605 грн. щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року до досягнення ним повноліття.

18 березня 2015 року стягувачка подала заяву до ДВС про примусове виконання виконавчого листа, цього ж дня державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з копій супровідних листів боржнику та стягувачу було направлено дану постанову 19 березня 2015 року та повторно - 15 червня 2015 року рекомендованим листом.

Представником ДВС надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 червня 2015 року, яким встановлено, що за період з 25 лютого 2013 року боржником сплачено аліменти в розмірі 14992 грн., борг станом на 01 червня 2015 року становить 1948 грн.

28 травня 2015 року в.о. начальника Смілянського МВ ДВС було розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснено перевірку викладених у скарзі фактів щодо порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства при виконанні виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 За результатами розгляду скарги винесено постанову від 28 травня 2015 року, якою дії державного виконавця визнано такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Як вбачається з матеріалів справи, дана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань

виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вона бажає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доводи скаржниці ОСОБА_1 та її представника безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько