Справа №464/5244/13-ц
пр № 2-п/464/89/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідачі за первісним та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2015р., яким задоволено первісний позов Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Дністер» про демонтаж самочинно встановлених огорож на прибудинковій території житлового будинку, та яким повністю відмолено в зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП «Дністер», Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання права спільної сумісної власності, покликаючись на те, що вказане рішення було ухвалено у їхній відсутності та без врахування усіх доказів та реальних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судовий розгляд заяви здійснюється у їх відсутності та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи № 464/5244/13-ц, суд приходить до переконання, що у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити та повернути таку заявникам, виходячи з наступного.

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходилася цивільна справа № 464/5244/13-ц за первісним позовом Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Дністер» про демонтаж самочинно встановлених огорож на прибудинковій території житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, третя особа ЛКП «Дністер», Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання права спільної сумісної власності.

Статтею 224 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи, зокрема суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд вищевказаної справи не був заочним, зокрема в процесі судового розгляду первісного позову відповідачами був заявлений зустрічний позов, в якому відповідачами було викладено відповідне обгрунтування в заперечення первісного позову; відповідно до змісту зустрічного позову чітко викладено пояснення відповідачів щодо обставин справи; при цьому останні неодноразово брали участь в судових засіданнях та не зявились до суду лише в день прийняття судом рішення.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2015р. первісний позов - задоволено повністю, зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2, демонтувати самочинно встановлені огорожі з металопрофілю довжиною 8 м та цегляну на бетонному фундаменті довжиною 6 м на прибудинковій території житлового будинку № 182 по вул.Зелена у м.Львові та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації ЛМР судовий збір у розмірі по 57,35 грн. з кожного; у зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, треті особи: ЛКП «Дністер», Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності - відмовлено. При цьому, в резолютивній частині даного рішення судом розяснено порядок його оскарження, а саме «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.» Будь-які уточнення, додаткова мотивація чи покликань на відповідні норми процесуального права, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, в рішенні суду та в матеріалах справи відсутні. Таким чином, рішення суду від 30.03.2015р. не являється заочним та може бути оскаржене в загальному порядку у відповідності до вимог ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення, оскільки таке не являється заочним та ухвалене в загальному порядку, а тому у прийнятті до розгляду по суті заяви відповідачів за первісним та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити та повернути таку заявникам.

Керуючись ст.ст.197, 208, 210, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявникам, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2015 року може бути оскаржене лише до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий: