Справа № 203/2493/15-ц
Провадження № 2-о/0203/27/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1А,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

27 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявниця із заявою окремого провадження, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення встановлення родинних відносин між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для оформлення спадщини. В обґрунтування заяви послалася на те, що від шлюбу між ОСОБА_6 Євтихієвичем та ОСОБА_7 народилася заявниця та її сестра ОСОБА_2. 20 жовтня 1946 року між заявницею та ОСОБА_8 було укладено шлюб, в якому дівоче прізвище заявниці вказано неправильно: замість «Зосан» вказано «Жосан». Заявниця звернулась для оформлення спадщини після смерті її матері до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, але через різне написання дівочого прізвища заявниці та прізвища матері оформити спадщину неможливо (а.с. 2).

В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2, яка є сестрою заявниці (а.с. а.с. 21, 22), викладені в заяві обставини підтвердила, проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підтвердив, що заявниця звернулась до нього за оформленням спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 У звязку з тим, що дівоче прізвище заявниці та прізвище її матері не збігаються, необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з випису про шлюб від 27 січня 1924 року (запис № 24), виданого підвідділом запису актів громадянського стану Ямпільского райвиконкому було укладено шлюб між ОСОБА_6 Євтіхієвичем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, після шлюбу прізвище обох з подружжя «Зосан» (а.с. 6).

Заявниця народилась 01 грудня 1925 року в м. Ямполь Вінницької області (а.с. 20).

Згідно посвідки про шлюб від 06 жовтня 1946 року № 790 було укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, актовий запис № 807, прізвище після шлюбу «Рижанова» (а.с. 9).

Як вбачається з повторного свідоцтва про народження від 06 вересня 1974 року, 15 травня 1949 року народилась ОСОБА_11, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається з ордера № 232 від 22 червня 1982 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1, вказаний ордер було видано на імя ОСОБА_6 Євтихієвича, при цьому серед членів його сімї значаться ОСОБА_12 (російською) дружина та ОСОБА_11 онука (а.с. 13).

Згідно довідки про склад сімї наймача щодо осіб, які мають право на житло в квартирі АДРЕСА_2 значаться ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 як основний наймач квартири та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої вказано, що вона є бабусею (а.с. 16).

Таким чином документально підтверджено, що дочка заявниці є онукою ОСОБА_6 Євтіхієвича та ОСОБА_5, на підставі чого суд приходить до висновку, що заявниця, відповідно, є донькою ОСОБА_6 Євтіхієвича та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть від 14 серпня 1999 року ОСОБА_5 померла 11 серпня 1999 року (а.с. 4).

Згідно пояснень учасників справи встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадщини на 1/3 в квартирі АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявницею надані достатні докази в підтвердження викладених нею обставин, що заявниця ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5. Допущену в свідоцтві про шлюб помилку де в прізвищі замість літери «з» зазначена літера «ж», тобто замість прізвища «Зосан» зазначено прізвище «Жосан», виправити немає можливості, оскільки архіви за 1925 та 1926 роки по м. Ямпіль Вінницької області стосовно актових записів збереглися лише частково (а.с. 8). Встановлення зазначеного факту безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки стосується її прав на спадщину.

Враховуючи наведене, заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлою ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212 215, 235, 256 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_5, померлої 11.08.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко