Справа № 185/7245/14-ц
Провадження № 4-с/185/56/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Красуцькому Б.В

за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_7 , зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій державного виконавця Кошеварової О.А., працівника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по проведенню електронних торгів по реалізації арештованого майна від 07.09.2015 року та визнання недійсними результатів проведення електронних торгів від 07.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця та визнати недійсними результати проведення електронних торгів по реалізації арештованого майна від 07.09.2015 року якими було реалізовано домоволодіння по вул. Макаренко,74 у м. Павлограді. Заява мотивована тим,що реалізація домоволодіння було проведено без урахування реєстрації та проживання у домоволодінні дочки заявника ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Права дитини були порушені ,оскільки відсутнє інше житло для її проживання.

В судовому засіданні заявник та її представник відповідача підтримали вимоги дали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

ОСОБА_3 вважає , що заява не підлягає задоволенню. При реалізації домоволодіння про зареєстровану дитину було відомо. Наявність дитини не могло вплинути на реалізацію домоволодіння.

ОСОБА_5 вважає ,що заява не підлягає задоволенню. Державний виконавець не проводить торги. Майно було арештовано та реалізовано у відповідності до діючого законодавства .

ОСОБА_6 суду пояснила,що вирішення заяви ОСОБА_7 суд має вирішити у відповідності до законодавства з урахуванням прав дитини.

Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

На виконанні у ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходились виконавчі листи № 185/7245/14-ц від 18.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_1,ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 81 939,93 грн.

17.10.2014 року на домоволодіння , яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою м. Павлоград, вул. Макаренко,74 накладено арешт, проведений його опис.

Для реалізації домоволодіння було проведено його оцінку та інформацію про оцінку було направлено ОСОБА_7 02.12.2014 року.

Про вказані факти ОСОБА_7 було відомо, про що остання заявила в судовому засіданні.

15.12.2015 року ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області направило матеріали виконавчого провадження для реалізації арештованого домоволодіння 74 по вул. Макаренка в м. Павлоград ,яке належало ОСОБА_7 до ВДВС головного управління юстиції Дніпропетровської області.

Реалізація домоволодіння провадилось державним підприємством « Інформаційний центр» міністерства юстиції України.

Торги були призначались на 29.05.2015 року та 03.06.2015 року.

04.03 2015 року у ОСОБА_7 народилася дочка - ОСОБА_10, яку вона зареєструвала за адресою : м. Павлоград, вул. Макаренко,74, в домоволодінні яке підлягало реалізації та про , що було відомо заявнику. Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_7 свідомо реєструвала дитину в домоволодінні в якому дитина буде позбавлена права на житло.

До проведення торгів ОСОБА_7 звернулась до ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про те, що в спірному домоволодінні зареєстрована її малолітня дочка.

У звязку з вказаною інформацією реалізація домоволодіння не припинялась, державним виконавцем будь яких рішень не приймалось.

07.09.2015року державним підприємством « Інформаційний центр» міністерства юстиції України. було проведено реалізацію домоволодіння , яке належало ОСОБА_7В та розташоване за адресою м. Павлоград, вул. Макаренко, 74.

Порядок реалізації спірного домоволодіння передбачено ст.ст.58,62,63 закону України «Про виконавче провадження» та тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Вказаними нормативними актами не передбачено скасування торгів з підстави реєстрації у реалізованому домоволодінні малолітньої дитини. Також не передбачений обовязок та право державного виконавця, який отримав відомості про реєстрацію у житлі, яке підлягає реалізації, малолітньої дитини, зупинити торги або їх скасувати.

ОСОБА_7 не визначила , які саме дії державного виконавця є неправомірними.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58,62,63 закону України «Про виконавче провадження» та тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, ст.ст.383,387,388 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 , зацікавлені особи відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій державного виконавця Кошеварової О.А., працівника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по проведенню електронних торгів по реалізації арештованого майна від 07.09.2015 року та визнання недійсними результатів проведення електронних торгів від 07.09.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Cуддя: В. А. Гаврилов