Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року позов частково задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за телевізор у розмірі 4 500 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн, а разом 5 850 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року змінено, доповнено його слідуючим реченням: Зобов'язати ОСОБА_2 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 телевізор TEDELEX модель 22AS619.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди скасовано.

В частині позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Встановивши, що договір між сторонами було укладено поза межами торгівельного або офісного приміщення, передача побутової техніки відбулася пізніше укладення договору, протягом 14 днів позивач - покупець повідомила продавця про розірвання договору та заявила вимогу про повернення сплачених за телевізор грошей, суди на підставі ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та зобов'язання позивача повернути відповідачу телевізор.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева