overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7673/15-ц
Провадження № 2-н/520/1805/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 60/2 кв.47 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1081,82 гривень, судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за №28602047 та Договором про послуги водопостачання та водовідведення № 1479-к від 01.09.08 р., укладеного між Водоканалом та ОСОБА_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1081,82 грн. за період з 01.09.2008 року по 01.05.2015 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2015 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1081,82 гривень, судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
_______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7075/15-ц
Провадження № 2-н/520/1707/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
20 травня 2015 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1025 грн. 65 коп., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири 105 у житловому будинку 44 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі і зобов'язана здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 1,23, 12,3 „ Правил користування системами комунального водопостачання у містах і селищах України», затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства №65 від 01.07.1994 р., п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р. відповідно до норм постачання та діючим тарифам, затвердженими рішенням Одеської міської ради №95 від 14.02.2008 р., №1074 від 25.09.2008 р., ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", договору №4680-к від 10.01.2009 р., укладеного між відповідачем та «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1025 грн. 65 коп.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1025 грн. 65 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування. Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/954/14-ц
Провадження № 6/520/343/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ Про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2014 року в цивільній справі №520/954/14-ц задоволено вимоги позовної заяви ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору №ПУ-4 від 30 квітня 2013 року у розмірі 2400,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 77,18 гривень.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №520/954/14-ц.

22.04.2015 року до Київського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 вересня 2014 року між ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» та ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу №26/09.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору №ПУ- 4 від 30 квітня 2013 року у розмірі 2400,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 77,18 гривень.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за заявою сторони або за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ Про заміну сторони виконавчого провадження-задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Прайм Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2014 року в цивільній справі №520/954/14-ц, його правонаступником - ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ТОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ

м. Одеса, вул. Колонічна, 3, каб. 1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 02.06.2015 року про заміну сторону виконавчого провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7742/15-ц
№ 2н/521/1315/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2662,6 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з березня 2014 року по березень 2015 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2662,6 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7719/15-ц
№ 2н/521/1302/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5015,56 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з березня 2013 року по березень 2015 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 5015,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа № 375/405/15-ц Провадження № 2/375/173/15
УХВАЛА

25.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті батька - ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне по вул.Фрунзе,1 та земельна ділянка площею 0,15 га біля вказаного будинку, а також земельна ділянка (пай), розташована на території Луб»янської сільської ради площею 3,7289 га. Просить визнати право власності на вказаний житловий будинок, на земельну ділянку біля нього та на земельну ділянку (пай), яка належала за життя ОСОБА_2.

Крім того, в порядку підготовки справи до слухання витребувати у нотаріуса спадкову справу ОСОБА_3, з відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_2, з селищної ради довідку про склад сім»ї ОСОБА_3 та з управління земельних ресурсів копії державних акті земельних ділянок.

Розглянувши позов, вважаю, що його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається із ч.2 ст.60 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача перекладає на суд свій обов»язок у витребуванні доказів, так як із клопотання не вбачається, які складнощі викликає витребування довідки із сільської ради, документів із земельного управління чи відділу державної реєстрації, тим паче, що довідка про склад сім»ї видається на підстави домової книги, видача копії спадкової справи проводиться на платній основі, а підтверджуючих документів про перебування у шлюбі спадкодавця та ОСОБА_2 суду не надано і копії спадкової справи вказаної особи суду також не надано.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3055/15-ц
Провадження №2/521/2641/15
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ЖБК «Робітник держторгівлі» та Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1, указав, що він є спадкоємцем після смерті своєї жінки ОСОБА_2, яка померла у 30.05.2014 році. Зазначена позовна заява ухвалою судді від 26.02.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі судовий збір було сплачено у мінімальному розмірі 243,60 грн. і вказано на необхідність надання документів в підтвердження майнового стану позивача для розгляду клопотання про зменшення розміру судового збору. Позивач в своїй заяві до суду від 11.03.2015 року розяснив свою правову позицію, усунувши всі недоліки, крім сплати судового збору, та просив розглянути його клопотання про зменшення судового збору до мінімального розміру, а саме до 243, 60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК Країни, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору.

ОСОБА_2 є пенсіонером, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №1755 від 28.01.2015 року, сума його пенсії складає 1 659, 57 грн.

З урахування вимог ст. 80 ЦПК України та того, що ринкова вартість спадкового майна: АДРЕСА_1 складає не менш як 365 400 грн., розмір судового збору було б необхідно сплатити у максимальному розмірі 3 654 грн. Однак враховуючи вищевикладені обставини вважаю за необхідно зменшити розмір судового збору до 1 000 грн. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 000 грн. 243,60 грн. = 756,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ЖБК «Робітник держторгівлі» та Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Клопотання позивача про зменшення розміру судового збору задовольнити частково. Зменшити розмір судового збору до 1 000 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної, а саме доплати суму судового збору у розмірі 756, 40 грн. на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

: : г;го 2010 p. Малиновський райсуд м. Одеси = :>_-=zi: головуючого судді Савинської І. О.

при секретарі Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі повільну справу за позовом ОСОБА_1 до "латонова ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 14.02.1997 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Крістіну, 24.0 6.1997 р. народження.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі Н частини з усіх видів доходу відповідача, оскільки останній добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не здійснює, хоча є працездатним та має таку можливість.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, направила телефонограму, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проси розглянути справу у його відсутності.

В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони з 14.02.1997 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2007 р. сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, донька мешкає з позивачкою, потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не здійснює матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд стягує з відповідача аліменти в відсотковому відношенні від його заробітку.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

зовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. =гнути з ОСОБА_5, 16.12.1974 р. ггення, який народився в с.Романівка Ананьївського району ?::ог області, працюючого охоронцем УМВС України на Одеській

мешкаючого: м.Одеса, вул.Латвійський спуск, буд.9, на гь ОСОБА_1, мешкаючої: м.Одеса, іспанськаАДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4

з усіх видів доходів відповідача щомісячно починаючи з .1110 р. на утримання доньки ОСОБА_1 Крістіни андрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 18

- до 24.06.2015 p., але не менш як 30% прожиткового мінімуму ::тини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ви 51 грн. - держмито та 120 грн. - витрати на ІТЗ. Рішення в часті стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської ті шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне ження, та подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної и, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.