Справа № 581/112/15-ц
Провадження № 2/581/65/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа - арбітражний керуючий ОСОБА_2,
про зобов'язання провести державну реєстрацію додаткових договорів, стягнення заборгованості по орендній платі, індексації орендної плати, пені, інфляційних та трьох відсотків річних,
09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивач успадкував належні брату вказані земельні ділянки, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Вказує, що 19 серпня 2008 року він, діючи в інтересах брата на підставі довіреності, уклав з ТОВ «Лотуре Агро» додаткові угоди до вказаних договорів оренди земельних ділянок, змінивши орендну плату з 1,5 % на 3% від нормативної грошової оцінки землі, термін виплати орендної плати з 01 грудня на 31 грудня поточного року, а також замінивши на ТОВ «Лотуре Агро» сторону, яка буде сплачувати податок з доходів фізичних осіб. Ці додаткові угоди товариство забрало для державної реєстрації, однак реєстрація так і не відбулася, про що він дізнався після отримання орендної плати, з якої було вирахувана сума на вказаний податок.
У зв'язку з цим, просив зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію вказаних додаткових угод від 19 серпня 2008 року.
Крім того, просив стягнути наступні суми:
1. Посилаючись на п.10 зазначених основних договорів оренди земельних ділянок, який передбачає обов'язок орендаря проводити індексацію орендної плати відповідно до рівня інфляції на час виплати орендної плати, враховуючи, що за 2011-2013 роки лише у 2011 році інфляція перевищувала поріг індексації, та розмір орендної плати за дві земельних ділянки 2136 грн. 96 коп. (1068,48 х 2), просить стягнути 98 грн. 30 коп. (2136,96 х 104,6 : 100 - 2136,96) інфляційних за 2011 рік.
2. Вказує, що орендар нарахував, але не виплатив йому орендну плату за 2012 рік у розмірі 1849 грн. 18 коп. по кожному з двох договорів, а також відповідно до п.п.14, 28 цих договорів пеню у розмірі 0,3% від суми боргу за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року (789 днів). Тому, за 2012 рік просив стягнути 3698 грн. 36 коп. заборгованості за орендну плату, 8787 грн. 90 коп. пені (3696,36 х 0,3% х 789 дн.), а також 922 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 239 грн. 84 коп. три проценти річних за вказаний період.
3. Зазначає, що за 2013 рік орендар заборгував йому частину орендної плати у розмірі 71 грн. 64 коп. У зв'язку з цим, просить стягнути 71 грн. 64 коп. орендної плати за 2013 рік, 89 грн. 04 коп. пені (з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2015 року (424 дні), 17 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 2 грн. 50 коп. три проценти річних за вказаний період.
Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Пояснив, що на даний час успадковані ним земельні ділянки передані у використання іншому орендарю. Позовна вимога про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію додаткових договорів йому необхідна для доведення легітимності нарахованих ним за договорами оренди сум заборгованості та цивільної відповідальності.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа у судове засіданні також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За відсутності з боку позивача заперечень проти проведення судового засідання у заочному порядку, відсутності належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача, відсутності від нього заяв про розгляд справи без його присутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У пунктах 9-11 вказаних договорів зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5 % від нормативної оцінки; обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та вноситься вона один раз на рік до 01 грудня поточного року.
Пунктом 40 зазначених договорів передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
22 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав два свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні брату земельні ділянки, площами 2,4359 га, 2, 4367 га (а.с.16-17).
12 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав ще чотири свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні брату земельні ділянки, площами 0,1261 га, 0,1261 га 0,3083 га, 0,3082 (а.с.15, 18-20).
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказані земельні ділянки розташовані на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21-26).
98 грн. 30 коп. заборгованість за орендну плату за 2011 рік (з урахуванням індексу інфляції у 2011 році);
3698 грн. 36 коп. заборгованість за орендну плату за 2012 рік, 8787 грн. 90 коп. пеня (з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року (789 днів)), 922 грн. 72 коп. інфляційні втрати (з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року), 239 грн. 84 коп. три проценти річних (з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року);
71 грн. 64 коп. заборгованість за орендну плату за 2013 рік, 89 грн. 04 коп. пеня (з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2015 року (424 дні)), 17 грн. 87 коп. інфляційні втрати (з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2015 року), 2 грн. 50 коп. три проценти річних (з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2015 року).
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працювала бухгалтером у ТОВ «Лотуре Агро», на даний час також працює бухгалтером у ТОВ «Діамант Агро», яке обробляє частину орендованих ТОВ «Лотуре Агро» земельних ділянок. Повідомила, що не може ствердно сказати про укладення додаткових договорів між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре Агро», однак припустила, що вони були укладені, оскільки після 2009 року орендна плата сплачувалась у розмірі 3% від вартості земельної ділянки. Вказала, що первинні документи обліку виплати орендної плати не зберігались у них, а надсилались до головного офісу м.Луганську.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала економістом з оплати праці у ТОВ «Лотуре Агро». Вона обізнана про додаткові угоди, які товариство укладало з орендодавцями - власниками земельних ділянок на території с.Синівка, однак чи були такі укладені з ОСОБА_3 вона не знає. Яким чином перевірити наявність заборгованості товариства перед позивачем вона не знає, оскільки ТОВ «Лотуре Агро» на даний час не здійснює обробіток орендованих ним земельних ділянок, первинні документи на місцях не зберігались.
Згідно з ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Стаття 125 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч.5 ст.126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
За правилом ст.20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції до 2013 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Із матеріалів справи вбачається, що брат позивача ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре Агро» належним чином оформили орендні правовідносини, уклавши та піддавши держаній реєстрації відповідні договори оренди земельних ділянок від 10 грудня 2006 року.
Відомості про укладення у 2009 році між вказаними договірними сторонами додаткових договорів оренди позивач не надав і судом таких доказів не здобуто. Зважаючи на те, що у розумінні положень ст.ст.58, 59 ЦПК України пояснення свідків не є належними та допустимими доказами у доведенні наявності чи відсутності таких додаткових договорів, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача здійснити їх реєстрацію не підлягає задоволенню.
Однак, беручи до уваги наявність певних даних про добровільне виконання відповідачем додаткових домовленостей щодо сплати з 2009 року орендної плати у розмірі 3% від вартості земельних ділянок та відсутність під розгляду справи з цього приводу з боку відповідача будь-яких заперечень, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за орендну плату (у тому числі проіндексованої), інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних.
На виконання вимог ст.88 ЦПК України, стягнути з ТОВ «Лотуре Агро» на користь позивача 243 грн. 60 коп. (пропорційно задоволеним майновим вимогам) в рахунок повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов