Справа № 583/1025/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайсуд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представників відповідачів Охтирської міської ради - ГОНЧАРОВОЇ Т.М., товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Центр» - НОВАКА Д.А., Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області - ШЕВЧЕНКО Ю.В., третьої особи: ОСОБА_7, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Зем - Центр», треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що рішенням Охтирської міської ради від 26.09.2013 року № 895-МП затверджено технічну документацію та безоплатно передано їй у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0.0861 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2. 07.11.2013 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку. Наступного року при обробці свого городу та сусідом земельної ділянки по АДРЕСА_2, - ОСОБА_7, позивачка з»ясувала, що внаслідок неточностей, допущених ТОВ «Зем-центр» при проведенні зйомки, через сніговий покрив, межі земельної ділянки позивачки були визначені невірно, що фактично призвело до того, що нею було приватизовано частину сусідської земельної ділянки. Посилаючись на те, що правовстановлюючі документи, видані з порушенням закону, позивачка просила:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, видане реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 07.11.2013 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_2;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7684887 від 07.11.2013 року;

- скасувати державну реєстрацію та конфігурацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0861 га. за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради Сумської області від 26.09.2013 року № 895-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації та безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Охтирської міської ради Сумської області при вирішенні спору послався на розсуд суду, в поданих запереченнях /а.с. 54-55/ зазначила, що ТОВ «Зем-Центр», як виконавець робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), несе відповідальність за достовірність наявної інформації у вищезазначеній документації.

Представник Управління Держземагентства у Охтирському районі в судовому засіданні при вирішенні спору послалася на розсуд суду.

Представник ТОВ «Зем-Центр» в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що під час виготовлення технічної документації на замовлення позивачки, не були присутні суміжні співвласники, в т.ч. ОСОБА_7, межові знаки на належній позивачці земельній ділянці не встановлювалися.

Представник Міністерства юстиції України до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_7 в суді вважала неправомірною реєстрацію права власності за позивачкою, оскільки вона не погоджувала межі належної останній земельної ділянки, поданий ТОВ «Зем-Центр» акт погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, копія якого міститься на а.с. 33, вона не підписувала.

Інші треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Охтирської міської ради від 18.12.2012 року № 660-МР, зміненим рішенням Охтирської міської ради від 26.03.2013 року № 766-МР /а.с. 32/ позивачці надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1.

30.11.2012 року позивачка уклала договір № 119 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з ТОВ «Зем-Центр» /а.с. 80/.

В судовому засіданні з показів представника ТОВ «Зем-Центр» та третьої особи ОСОБА_7 суд встановив, що під час складання акту про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_2 суміжні землевласники (землекористувачі) присутні не були /а.с. 33/.

У зв»язку із поданою 09.04.2013 року позивачкою заявою до ТОВ «Зем-Центр» у зв»язку із збігом межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, з природними і штучними лінійними спорудами і рубежами, межові знаки встановленого зразка не встановлювалися /а.с. 31/.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с. 7 / вбачається, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «Зем-Центр», 15.07.2013 року управлінням Держземагентства в Охтирському районі зареєстровано за позивачкою земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0861 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішенням Охтирської міської ради від 26.09.2013 року № 895-МР затверджено технічну документацію із землеустрою та безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку позивачці для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0861 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 6/.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7684887 від 07.11.2013 року право власності позивачки на вказану земельну ділянку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013 року за номером 32 /а.с. 5/

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2013 року індексний номер 12366431 вбачається, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.0861 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 /а.с. 5/.

З наданої ТОВ «Зем-Центр» схеми розміщення ділянок на перехресті вул.. Лесі Українки та пров. Коцюбинського в м. Охтирка /а.с. 79/ вбачається, що фактично приватизована позивачкою земельна ділянка накладається на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_7, тобто, межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, не збігаються з природними і штучними лінійними спорудами і рубежами, а проходять по земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2.

Проаналізувавши встановлені судом обставини по справі та відповідні їм надані сторонами докази, суд виходив із закріпленого в ч. 2 ст. 19 Конституції України положення про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 153 ЗК України передбачає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 158 ЗК України обумовлено повний перелік органів, що вирішують земельні спори. Зокрема, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Статтею 152 ЗК України визначено обов'язок держави забезпечити громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист судом прав громадян на землю у земельних відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України здійснюється, в тому числі, шляхом визнання незаконними та скасування рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд встановив, що в даній справі позивачкою порушено приватноправовий спір, який виник з відносин, що врегульовані нормами цивільного і земельного права, пов»язаних з реалізацією позивачкою права власності на земельну ділянку та не стосується дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин

З цих мотивів, незважаючи на те, що позивачкою порушується питання щодо законності рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора, як представника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, суд дійшов висновку, що провадження по справі правомірно відкрито в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст. 23 ЗК України на час отримання позивачкою державного акту на право приватної власності на земельну ділянку право власності посвідчувалося державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Стаття 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначає, що Державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;

Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування;

Перевіряючи доводи позивачки про порушення її земельних прав, суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

За приписами ч. 1, 2 ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Частина 1 статті 107 ЗК України визначає, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Наказом Державного комітету України з земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, зареєстрованим в Мінюсті України 16.06.2010 року за N 391/17686 (з наступними змінами) /далі - наказ Держкомзему № 376/ визначено, що межові знаки, які встановлені з метою закріплення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) до набрання чинності цим наказом, є дійсними і підлягають заміні лише при добровільному зверненні власника (користувача) земельної ділянки.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему № 376 /далі - Інструкція/.

Так, відповідно до пункту 2.1. Інструкції встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Пунктом 3.12 Інструкції визначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Згідно розділу IV Інструкції відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час виготовлення на замовлення позивачки технічної документації із землеустрою, погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, представники ТОВ «Зем-Центр» не дотрималися вимог Земельного кодексу України, Наказу Держкомзему України від 18.05.2010 року № 376, що потягло за собою прийняття неправомірного рішення Охтирською міською радою, недостовірність даних правовстановлюючої документації на ім»я позивачки в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно фактичним обставинам, чим порушено її право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Суд достовірно встановив, що реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 15, м. Охтирка, Сумської області, була здійснена на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої з порушенням гарантованих Конституцією України земельних прав позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів, які б ставили під сумнів чи спростували висновки суду сторони не надали.

Керуючись ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст. 23 ЗК України в ред. від 18.12.1990 № 561-XII, ст.ст. 79-1, 103, 106, 107, 125, 152, 153, 158 ЗК України, ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, Законом України «Про Державний земельний кадастр», Наказом Державного комітету України з земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, зареєстрованим в Мінюсті України 16.06.2010 року за N 391/17686 (з наступними змінами), ст.ст. 6, 10, 11, 57-61, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Центр», треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, видане реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 07.11.2013 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_2.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2013 року, індексний номер 7684887, про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0861 га. за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - НОМЕР_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради Сумської області від 26.09.2013 року № 895-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації та безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0861 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - НОМЕР_2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Центр» в дольовому порядку судові витрати у вигляді судового збору на суму по 324.80 гривень - з кожного.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 05.06.2015 року