Справа № 4-с/489/48/15 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, державного виконавця Чмих Л.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4.

В обґрунтування скарги заявниця вказувала на те, що 08.10.2015 року їй стало відомо про те, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_4 на підставі заяви ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2014 року №2/489/1267/2014 року про стягнення з неї кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/62192 від 29.03.2007 року було відкрито виконавче провадження № 48097684. 08.10.2015 року вона також отримала постанову від 28.09.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Посилаючись на те, що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрила виконавче провадження та винесла постанову про звернення стягнення, оскільки заяву про примусове виконання рішення суду стягувачем було подано з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого документу до виконання, просила суд скасувати постанову головного державного виконавця від 28.09.2015 року як незаконну.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року в якості заінтересованої особи до участі у справі залучено ПАТ «ОСОБА_5 Аваль».

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали скаргу, просили про її задоволення.

Державний виконавець Ленінського відділу ДВС ОСОБА_4 проти скарги заперечувала. Посилалася на те, що під час здійснення нею виконавчих дій було дотримано усі вимоги чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи вказувала на те, що заяву про примусове виконання виконавчого листа було подано до Ленінського відділу ДВС ММУЮ у встановлені Законом строки, шляхом здачі на пошту. Просила скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та наявні у справі докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для виконання рішень.

За правилами ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав ПАТ «Державний ощадний банк України», а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.2 Закону України примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч.1. ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 цього Закону).

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 цього Закону державному виконавцеві надане широке коло прав для здійснення примусового виконання судових рішень.

Державний виконавець, згідно зі ст.ст. 7, 25 цього Закону зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, а також строків здійснення виконавчого провадження.

За положеннями ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

За приписами ст.25 Закону України, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.06.2014 року було задоволено частково позов ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/62192 від 29 березня 2007 року у розмірі 10724,33 дол. США, що за курсом НБУ 1 дол. США = 7,9925 грн. еквівалентно 85714 грн. 21 коп., яка складається з: 9027,51 дол. США, що еквівалентно 72152 грн. 37 коп., заборгованості за кредитом; 739,84 дол. США, що еквівалентно 5913 грн. 17 коп. несплаченої заборгованості за тілом кредиту; 50,17 дол. США, що еквівалентно 400 грн. 98 коп. заборгованості за відсотками; 906,81 дол. США, що еквівалентно 7247 грн. 68 коп. несплаченої заборгованості за відсотками; а також 5000 грн. 00 коп. пені, а всього 90714 (дев'яносто тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 21 коп. заборгованості.

Рішення набрало законної сили 04.07.2014 року.

31.07.2014 року у справі було видано виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Строки для виконання рішень судів встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа, виданого за рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.06.2014 року, розпочався з 05.07.2014 року і мав би закінчитися 05.07.2015 року.

Як слідує з наявних матеріалів цивільної справи, дослідженого в судовому засіданні оригіналу поштового конверту, наявного зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, та поштової квитанції 25 червня 2015 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» направило поштою виконавчий лист до Ленінського відділу ДВС ММУЮ.

Постановою головного державного виконавця Чмих Л.В. від 15.07.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1267/2014, виданого 31.07.2014 року.

28.09.2015 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

За таких обставин, пред'явленням виконавчого документа до виконання слід вважати його направлення поштою до Ленінського відділу ДВС ММУЮ 25 червня 2015 року, а саме в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_1 є правомірними, а тому підстав для скасування постанови від 28.09.2015 року з зазначених заявником в скарзі підстав суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська