Справа № 361/7309/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/2758/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 29 26.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У березні 2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ортопедо-травматологічному центрі Київської області Клінічної лікарні і йому рекомендовано продовжити стаціонарне лікування у центрі, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 33 постанови №2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст.201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених ст.202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно з п 2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Мається на увазі таке захворювання, котре виключає, а не перешкоджає, можливість явки в суд і підтверджене медичними документами, виданими лікарем або лікарською установою. Такими, що виключають можливість явки до суду є захворювання, внаслідок яких особа не може пересуватися, розмовляти, не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, а також інфекційні захворювання, що створюють загрозу для оточуючих, та захворювання, лікування яких потребує створення спеціальних умов для хворого (за призначенням лікаря).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, виписка з історії хвороби не підтверджує довготривалість лікування в майбутньому.

Також з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 4 грудня 2-014 року, ОСОБА_2 був особисто присутнім та надав суду свої пояснення по суті позовних вимог і в той же день судом було допитано ряд свідків, яким ОСОБА_2 особисто не ставив запитання.

Крім того, апелянт використав своє право на представництво його інтересів у судовому засіданні і має повноважного представника, який відповідно до умов договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, наділений усіма правами, які надані законом позивачу.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки представником ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження тривалого часу лікування, що не дасть можливості з'явитися до суду.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Суханова Є.М.

Іванова І.В.