Справа № 750/1310/15-ц Провадження № 22-ц/795/1115/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівоблбуд" просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, яким в задоволенні його позову було відмовлено, і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не чинити перешкоди ПАТ „Чернігівоблбуд" у користуванні квартирою НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до квартири технікам з інвентаризації нерухомого майна з метою обстеження та проведення технічної інвентаризації приміщення протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального права та за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що ордер на вселення ОСОБА_6 разом з дружиною та сином у спірне житлове приміщення був виданий не виконкомом, а ЗАТ „Чернігівоблбуд" (попередником позивача, особою колективної (приватної) форми власності) на власному бланку. Отже, вселяючись в спірне житло відповідачі добре зналі і розуміли, що воно є приватною власністю попередника позивача і що їх проживання в даному житлі залежить від його волі.

Також апелянт звертає увагу на те, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2006 року не може мати преюдиційного значення при розгляді даної справи, оскільки позивачем по тій справі виступало не товариство „Чернігівоблбуд", а ДП „Соціально-побутове управління" ЗАТ „Чернігівоблбуд".

Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно послався на ч.7 ст. 319 ЦК України, оскільки позивач діє по відношенню до відповідачів лише в межах, наданих йому законом, і будь-які обмеження діяльності власника стосовно спірного житла, які встановлені законом, відсутні. Також помилковим є посилання суду на ст. 30 Конституції України, оскільки ця норма захищає володільця житла від проникнення в нього сторонніх осіб. Позивач не намагався безпідставно проникнути до помешкання, тим більше що він є не сторонньою особою, а власником житла.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення лише з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.04.2010 року (а.с.7).

Відповідачі постійно проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ДП „Соціально-побутове управління" ПАТ „Чернігівоблбуд" №28 від 26.01.2015 року (а.с.8). Відповідачі вселилися в квартиру в 1997 році на підставі ордеру, виданого ЗАТ „Чернігівоблбуд".

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2006 року (справа № 2-1644/2006) встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є наймачем квартири. Тобто, співвідповідачі є членами сім'ї квартиронаймача, а отже, з моменту вселення в квартиру набули житлових прав на неї.

18.12.2014 року ПАТ „Чернігівоблбуд" направив повідомлення ОСОБА_6 про те, що 18.01.2015 року з 10 год. до 14 год. техніками „БТІ-ЕКСПЕРТ" буде проводитися обстеження та проведення технічної інвентаризації квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1, яка належить ПАТ „Чернігівоблбуд". В зв'язку з цим було зобов'язано ОСОБА_6 та членів його сім'ї у вказаний проміжок часу 18.01.2015 року забезпечити доступ вказаних вище осіб та представників ПАТ „Чернігівоблбуд" до даної квартири (а.с.10). Повідомлення було направлено рекомендованим листом, проте повернулося на адресу відправника неврученим з відміткою „За закінченням терміну зберігання" (а.с.11).

14.01.2015 року комісією у складі начальника ДП „Соціально-побутове управління" ПАТ „Чернігівоблбуд" ОСОБА_10, електрика ОСОБА_11 та прибиральниці ОСОБА_12 було складено акт про те, що 14.01.2015 року о 9 год. 00 хв. було вручено ОСОБА_6 лист ПАТ „Чернігівоблбуд" №315 від 18.12.2014 року про проведення обстеження та технічної інвентаризації квартири, в якій він проживає. Також зазначено, що ОСОБА_6 зі змістом листа ознайомився, але отримувати його під підпис відмовився (а.с.12).

15.01.2015 року між ПАТ „Чернігівоблбуд" (Замовник) та ФОП ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено Договір №ДГ-150102 на надання послуг по технічній інвентаризації, згідно умов якого Замовник доручає, приймає та оплачує, а Виконавець виконує поточну технічну інвентаризацію житлових квартир, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с.9).

19.01.2015 року ФОП ОСОБА_13 листом повідомила ПАТ „Чернігівоблбуд" про непроведення технічної інвентаризації зазначених у договорі квартир через відсутність доступу до них (а.с.13).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, пославшись на положення ч. 7 ст. 319 ЦК України, ст. 30 Конституції України та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що маючи намір здійснення інвентаризації квартири, позивач зобов'язаний поважати недоторканість сімейного життя відповідачів та їх житла, та узгоджувати свої дії з останніми, а не вказувати в ультимативній формі про необхідність допуску до квартири технічних працівників. Крім того, позивач зобов'язаний мотивувати необхідність проведення інвентаризації квартири, оскільки відповідачі мають законне право відмовити в допуску його представників до квартири, якщо це порушить їх конвенційні та конституційні права.

З висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773, яка діє на всій території України для здійснення

технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм

власності, технічна інвентаризація проводиться у таких випадках:

- перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом

об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та

капітального ремонту;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на

об'єкт незавершеного будівництва;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на

об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу,

об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта

нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу,

об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт

приймався в експлуатацію.

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за

бажанням замовника.

Згідно пункту 2.1 Інструкції, технічній інвентаризації підлягають як квартирні житлові будинки та гуртожитки загалом, так і їх основні елементи:

- секції;

- поверхи (надземні, цокольні, підвальні, технічні,

мансардні);

- сходово-ліфтові вузли;

- квартири (групи квартир);

- квартири в одноквартирних (садибних) житлових будинках;

- кімнати, житлові осередки, секції у гуртожитках.

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися

на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у

присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в

абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих

документів (пункт 3.1. Інструкції).

Поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі (пункт 10 Інструкції).

Відповідно до пункту 1.4. вказаної Інструкції, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли

професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали

кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України

"Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури". Для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори (пункт 1.7. Інструкції).

На підтвердження проведення технічної інвентаризації квартири відповідачів позивач надав суду Договір №ДГ-150102 на надання послуг по технічній інвентаризації, укладений 15.01.2015 року між ПАТ „Чернігівоблбуд" (Замовник) та ФОП ОСОБА_13 (Виконавець) (а.с.9). Проте позивачем не надано доказів на підтвердження того, що технічна інвентаризація буде проводиться належним виконавцем, а саме суб'єктом господарювання, у складі якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат, як цього вимагає Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Крім того, повідомлення відповідачу ОСОБА_6 про те, що 18.01.2015 року з 10 год. до 14 год. буде проводитися обстеження та проведення технічної інвентаризації квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1, яка належить ПАТ „Чернігівоблбуд", було направлено позивачем 18.12.2014 року, а акт про те, що 14.01.2015 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_6 було вручено лист ПАТ „Чернігівоблбуд" №315 від 18.12.2014 року про проведення обстеження та технічної інвентаризації квартири, в якій він проживає, складено 14.01.2015р. (а.с.11-12), тобто ще за відсутності договору про надання послуг по технічній інвентаризації, який був укладений лише 15.01.2015 року. Крім того, ОСОБА_6 був повідомлений про проведення інвентаризації техніками „БТІ-ЕКСПЕРТ", в той час як договір укладений був з ФОП ОСОБА_13, а не з „БТІ-ЕКСПЕРТ".

За наведених обставин відсутні підстави для висновку про те, що позивач вжив заходів для проведення технічної інвентаризації квартири, в якій проживають відповідачі, з додержанням вимог чинного законодавства, на підставі укладеного договору з належним виконавцем робіт, та з належним повідомленням відповідачів. Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем положень ч. 7 ст. 319 ЦК України, ст. 30 Конституції України та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо недоторканості житла відповідачів та їх сімейного життя, оскільки доступ до житла відповідачів може бути наданий лише у порядку та у спосіб, що регламентовані чинним законодавством, зокрема, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівоблбуд» належить відхилити, а оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: