Справа № 686/4796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві Вараниці Н.В., Пушкарьовій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання договору довічного утримання

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що 08 травня 2014 року між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачами по справі було укладено договір довічного утримання відповідно до умов якого вона передала у власність відповідачів житловий будинок загальною площею 93,2 кв.м. з надвірнимим будівлями розиашованого у с. Копистин Хмельницького району по вулиці Гагаріна, 2, а відповідачі зобов»язані довічно її утримувати, надавати матеріальну допомогу, пов»язаної з утриманням житлового будинку з надвірними будівлями, сплати комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, придбанні необхідних продуктів харчування, одягу, взуття, тощо, зберігати її право безоплатного пожиттєвого проживання у будинку.

Однак відповідачі належним чином догляду не здійснюють, замкнули кухню, внаслідок чого вона позбавлена мождивості приготувати їжу, вивезли продукти харчування, постійно сварять та обзивають її нецензурною лайкою.

20 січня 2015 року голова села в присутності соціального працівника склали про це відповідний акт. Також вона неодноразово зверталась до дільничного інспектора з цього приводу та отримувала відмову, оскільки ним вбачались, що між ними виникли цивільно-правові відносини.

Вона постійно хворіє та потребує догляду, пересуватись самостійно їй вкрай важко, а відповідачі залишили її без засобів до існування, що підтверджується відповідними виписками з історії хвороби. Просить розірвати укладений договір довічного утримання.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали та просять його задоволити. Позивач вказує, що вона є інвалідом першої групи та є зовсім безпорадною, а відповідачі свої зобов'язання за вказаним договором не виконують: не сплачують житлово-комунальні послуги, не купують ліки, не утримують її тривалий час, а тому вона не бажає продовження дії оспорюваного договору. При цьому суду пояснили, що відповідачі ухилялись від виконання своїх обов»язків по догляду за нею. Кухня розташованна в дворі будинку, за станом здоров»я сама собі їжу приготувати не може, при цьому ОСОБА_3 покидає її та кухню зачиняє на замок.

Відповідачі в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують. Вважають, що ними виконувались умови укладеного договору довічного утримання належним чином. Всі обов»язки визначені договором вони виконували до січня місяця 2015 року, однак починаючи з цього часу із позивачем відносини погіршились, і вони вже не виконували умов цього договору те заперечують проти його розірвання.

ОСОБА_3 визнає той факт, що вона дійсно замикала кухню на замок, коли покидала позивачку, бо вважала це майно своїм і не бажала, аби хто інший користувався кухнею, в тому числі і позивачка.

Відповідач ОСОБА_4 підтвердила суду, що з січня місяця 2015 року вона перестала надсилати на ім»я ОСОБА_2 матеріальну допомогу в сумі 200 грн. на місяць у зв»язку із тим, як це робила до вказаного часу, вони з матір»ю вже не хотіли доглядати за нею, бо між ними виникали конфлікти.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представника та відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами та оцінивши в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 08 травня 2014 року позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір договір довічного утримання, за яким ОСОБА_2 передає, а відповідачі прийняли у власність в рівних частках кожна житловий будинок загальною площею 93,2 кв.м. з надвірними будівлями, що розташований у с. Копистин Хмельницького району по вул. Гагаріна, 2

Означений договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

За умовами пункту 9 укладеного договору відподіачі зобов»язувались довічно матеріально забезпечувати ОСОБА_2, надавати їй допомогу в питаннях, пов»язаних з утриманням житлового будинку з надвірними будівлями (своєчасна оплата кломунальних послуг, проведення поточного ремонту, тощо) в придбанні необхідних документів, продуктів харчування, одягу, взуттяі промислових товарів, усіма видами догляду (опікування), зберігати її право безоплатного пожиттєвого проживання у цілому відчужуваному будинку, у разі смерті відчужувача нести витрати, пов»язані із позованням. За згодою сторін грошова оцінка матеріального забезпечення, яке сплачується відчужувачу набувачами складає 200 грн. щомісяця.

Як встановлено судом та цих обставин не заперечують сторони відповідачі свої зобов»язання за договором перестали виконувати у січні місяці 2015 року. Окрім того, і до означеного часу ОСОБА_3 закривала кухню на замок, і ОСОБА_2 була позбавлена можливості готувати собі їжу самостійно та у зимовий період скип»ятити чай, при умові, що у будинку відсутня кухня та газова плита. Означені обставини підтверджуються і актами обстеження в складі голови сільської ради, секретаря цієї ради, депутатів сільської ради, соціального працівника щодо пропозиції ОСОБА_3 надати примірник ключів від кухні позивачці ОСОБА_2, щоб вона змогла самостійно приготувати собі їжу категорично відмовилась. Згідно акту комісії в складі сільського голови депутата сілоьської ради та сооціального працівника від 15.02.2015 року при відвідуванні позивача кухня дійсно закрита на замок і відповідачі відсутні. Вказані обставини в ході судового розгляду підтвердила і ОСОБА_3 щодо відмови надання ОСОБА_2 ключів від кухні.

З приводу образ відпоаідачами та нестерпних умов спільного проживання ОСОБА_2 зверталась із заявами до Хмельтницького РВ УМВСУ у Хмельницькій області.

Окрім того, як пояснювала позивач ОСОБА_2 відповідачі оплату комунальних послуг не здійснювали, чого у судовому засіданні не заперечували.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду виключно на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Договір довічного утримання може бути розірваний незалежно від вини набувача у невиконанні останнім його умов.

При цьому суд, виходить із того, що оскільки договором довічного утримання передбачено як майнові (матеріальне забезпечення) так і не майнові (догляд) обов'язки набувачів за укладеним договором, то незабезпечення відповідачами догляду за позивачем свідчить про неналежне виконання ними своїх зобов'язань і порушення умов договору, що відповідно до вимог ст. 755 ЦК України і є правовою підставою для розірвання укладених сторонами договору довічного утримання.

Встановлені та досліджені судом обставини свідчать про відмову відповідачів від виконання умов укладеного договору довічного утримання, тому він підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 60, 210, 215 ЦПК України, статей 744, 755 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір договір довічного утримання укладений 08 травня 2014 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 572.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі по 121,8 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :