УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2015 року № 328/4076/15-ц,

встановив:

30 жовтня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Токмацьким районний судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг газопостачання в сумі 606 (шістсот шість) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 328/4076/15-ц від 30 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що в неї відсутня заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», а навіть існує переплата станом на 12 листопада 2015 року в сумі 105 (сто пять) грн. 45 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в неї відсутня на підтвердження чого надала копію квитанції по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідно якому існує переплата за отримані послуги з газопостачання в розмірі 105 грн. 45 коп..

Враховуючи вищевикладене, заявниця заперечує проти існування заборгованості та просить скасувати судовий наказ, в звязку з відсутністю заборгованості.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 328/4076/15-ц від 30 жовтня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки, вбачається спір про право між сторонами, т.я. заявник оспорює суму заборгованості. Заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 328/4076/15-ц від 30 жовтня 2015 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором про надання послуг газопостачання в сумі 606 (шістсот шість) грн. 29 коп. та судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя