Справа № 523/4816/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року вищевказана заява була залишена без руху у звязку з наявними в неї недоліками, а саме: заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, що вимагається нормами ч.5 ст. 119, ч.2 ст. 361, ч.1, п. 3,5,6 ч.2, ч.3 ст. 364 ЦПК України.

Частиною 1 ст.364 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

04 червня 2015 року на виконання ухвали суду від 07.05.2015 року, заявником було надано на адресу суду пояснення відносно заяви про перегляд рішення суду та заява про розстрочку сплати судового збору.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Однак, заявником в підтвердження свого важкого майнового стану не надано будь-яких доказів. Твердження заявника, що він має важке матеріальне становище, дуже малу пенсію та у нього постійно не вистачає коштів на годування своєї великої родини, купування ліків, не доведені будь-якими належними та допустимими доказами.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подані 04.06.2015 року пояснення відносно заяви, суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі суду від 07 травня 2015 року в повному обсязі заявником не виконано, оскільки не вказано ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, що має значення для перевірки дотримання строку подання заяви та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд також звертає увагу на зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, в ньому посилання лише на ті обставини, які були відомі під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, заявник ОСОБА_1 лише аналізує їх та показання свідків і позивача, висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, що відповідає за своїм змістом касаційній скарзі.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у пункті 6 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.. 121 ЦПК України, виходячи з того, що вимог ухвали суду від 07 травня 2015 року заявником ОСОБА_1 виконано не було, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами необхідно вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 209,210, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №2-5399/11 за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя