Справа № 192/688/15-ц
Провадження № 2/192/301/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря - Сербіної Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 16 лютого 2013 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 13, в період якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та буде проживати разом з відповідачем.
Шлюб виявився невдалим, після одруження вони не змогли дійти згоди щодо подружнього життя та місця проживання, а з 26 листопада 2013 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо.
Позивач зазначає, що він проживає в м. Києві, а відповідач - разом зі своїми батьками, а намагання зберегти сім?ю не увінчалися успіхом, тому вважає, що подальше збереження сім?ї неможливе.
Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.8,15,16,18 ) у судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві, що просить розглядати справи без його участі (а.с.2).
Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.14,17) у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, як не надала і заперечень проти позову.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі ст. 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - в порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13 (а.с.5), в період якого у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно довідки виконкому Ставищенської селищної ради Київської області від 27 квітня 2015 року №1024 дитина проживає разом з позивачем та відповідачем (а.с.7), а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.12).
Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на побудову сімейних стосунків та непорозуміння з приводу місця проживання, у зв'язку з чим сторони з 26 листопада 2013 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, позивач проживає в Київській області, а вказане свідчить про відсутність сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства.
Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, не ведуть спільне господарство.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина