АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3721/15
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Альфа-Банк відмовлено.

26 лютого 2015 року на це рішення ПАТ Альфа-Банк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ПАТ Альфа-Банк надано строк для усунення її недоліків (а.с.163).

Протягом встановленого строку ПАТ Альфа-Банк недоліки апеляційної скарги не усунуло, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ Альфа-Банк визнано неподаною та йому повернуто (а.с.170).

10 квітня 2015 року ПАТ Альфа-Банк повторно подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилається на те, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності представника позивача. Його копію ПАТ Альфа-Банк отримало поштою 16 лютого 2015 року та у строк, визначений законом, а саме 26 лютого 2015 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року визнано неподаною та йому повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 30 січня 2015 року за відсутності представника позивача (а.с.140). Того ж дня його копія була направлена на адресу ПАТ Альфа-Банк, яку його представник отримав 13 лютого 2015 року (а.с.150) .

З огляду на це, строк подання апеляційної скарги сплинув 23 лютого 2015 року.

Проте, апеляційну скаргу ПАТ Альфа-Банк здало на пошту лише 26 лютого 2015 року (а.с.159).

Посилання позивача на те, що копію заочного рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року ПАТ Альфа-Банк отримало поштою 16 лютого 2015 року не підтверджено жодним доказом та спростовується матеріалами справи, оскільки на аркуші справи 150 міститься розписка про вручення поштового підправлення (копії заочного рішення) представнику ПАТ Альфа-Банк 13 лютого 2015 року.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, якою апеляційну скаргу ПАТ Альфа-Банк було залишено без руху, ПАТ Альфа-Банк було надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору) пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться на аркуші справи 165, вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ Альфа-Банк отримало 18 березня 2015 року.

З огляду на це, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 березня 2015 року.

Як вбачається із копії квитанції, наданої представником ПАТ Альфа-Банк на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги вбачається, що судовий збір було сплачено 26 березня 2015 року.

Клопотання про поновлення процесуального строку у звязку з цим ПАТ Альфа-Банк не порушує.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

До того ж, апеляційному суду Харківської області не надано оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова