overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2892/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони з 14 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з травня 2014 року він спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З травня 2014 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коломієць) ОСОБА_4, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 253.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Вініченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/522/90/15
30.11.2015 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.
Ïðè ñåêðåòàð³ - Âèíîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ çàñ³äàíü ñóäó çàÿâó ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» òà ïðîñèòü âèíåñòè óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó ñïëà÷åíî¿ ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» çà ïîäà÷ó ïîçîâíî¿ çàÿâè äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, ÿêà áóëà ïîâåðíóòà óõâàëîþ â³ä 26.10.2015 ðîêó äëÿ ïîäà÷³ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Ñóä, ïðîàíàë³çóâàâøè êëîïîòàííÿ, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ìàº áóòè çàäîâîëåíà, íà ï³äñòàâ³ ñò.7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
îñîáè, ÿê³ ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Рішення

Іменем України

Справа № 712/6618/15-ц

Провадження 2-о/712/102/15

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що народилася 19 лютого 1998 року, є неповнолітньою особою, яка не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким склались стосунки любові та поваги один до одного, також має термін вагітності 7 тижнів, просила заяву задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу з майбутнім батьком дитини відповідатиме її інтересам.

В судовому засіданні заявниця та її законні представники мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_4 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність її інтересам заявниці. Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав заяву, пояснення заявниці, просив заяву задоволити.

Представник Відділу ДРАЦС Черкаського районного міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'вились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 19 лютого 1998 року, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років.

Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В частині 2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку по вагітності в КЗ "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини згідно згідно з довідкою № 5069 від 25.05.2015 року. Майбутнім батьком дитини заявниці є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданих пояснень в судовому засідання. Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв*язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 рік Справа № 712/6509/15ц
Провадження № 2н/712/550/15
Згідно ст. 66, ст. 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиронаймач (власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату згідно тарифу затвердженого в установленому законом порядку. Члени сімї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно ст. 64 ЖК України.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 рік Справа № 712/6601/15-ц
Провадження № 2н/712/560/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/4810/15ц
Провадження № 2/712/1715/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ХОМЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 711.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2008 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що 15 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 711.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивач, з квітня 2008 року вони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Проте відповідач даний факт заперечила, оскільки у 2008 році у них народилась дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2004 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 711 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 589/5704/14-ц
Провадження № 2/589/158/15
02.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
06.07.2013 року водієм автомобіля НОМЕР_2, відповідачем по справі, було завдано механічних ушкоджень автомобілю позивачки, відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до відповідальності (а.с.24).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Відповідачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду, за правилами встановленими ст. 131 ЦПК України, жодних доказів щодо спростування доводів та обставин, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог і заперечень.
Задовольняючи частково вимоги, суд виходить з того, що позивачкою в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду, за правилами встановленими ст. 131 ЦПК України, жодних доказів щодо сплати нею судового збору в обсязі зазначеному в позовній заяві, а тому судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 88 ЦПК України на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.
В задоволенні в іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року Справа №712/6192/15-ц
Провадження № 2-н/712/518/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-522/10/1902
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі № 2-4669/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0, посилаючись на те, що до товариства перейшли права стягувача, як кредитора, відповідно до договору факторингу від 11 червня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст.42 ЦПК України, повноваження представника юридичної особи посвідчуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. При цьому це має бути оригінал довіреності або копія з неї, посвідчені суддею.

Заяву підписав представник ТОВ «Кей колект» за довіреністю ОСОБА_3

До матеріалів справи долучена ксерокопія довіреності на ім»я ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року, за даними якої від імені товариства діють: генеральний директор ОСОБА_4 та Директор з Фінансових питань ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Однак документів, які б підтверджували повноваження останніх на представлення інтересів юридичної особи, заявником не надано.

Ксерокопія довіреності, долученої до справи, не завірена відповідно до вимог діловодства(відсутній відбиток круглої печатки на відбитках штампу «Згідно з оригіналом» та підписі особи, зо завіряє копію).

Також слід звернути увагу на те, що строк дійсності довіреності вказаний до 31 листопада 2015 року, однак така дата в календарі відсутня.

Окрім цього, зі змісту заяви не вбачається номера цивільної справи в якій постановлено рішення від 7 вересня 2010 року, дати звернення виконавчого листа до виконання, номера виконавчого провадження. Натоміть номер виконавчого листа, що вказаний в заяві № 2-4669/10, не відповідає номеру цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 2-522/10.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, с.378 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.