Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в редакції уточненої позовної заяви , що надійшла до суду 27.04.2015 року (а.с. а.с. 12, 13-14), в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 09.04.2011 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, внаслідок різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та неможливості збереження сім»ї.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 09.04.2011 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 25, залишивши за ним після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище »ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності та позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, зазначивши, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, на утримання останньої відповідач буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, при цьому шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з вересня 2011 року і причиною цього є подружня зрада, несумісність характерів, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею дошлюбне прізвище »ОСОБА_1» та судові витрати по справі, при цьому, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 23).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи , відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останнього (а.с. а.с. 9, 22).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду заяві (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 09.04.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, відповідач на утримання останньої буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 09.04.2011 року (а.с. 5) та копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 від 26.07.2011 року (а.с. 6).

Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами починаючи з вересня 2011 року через несумісність характерів , подружні зради, різні погляди на життя , при цьому після припинення шлюбно - сімейних відносин сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім"ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження шлюбу неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та судові витрати по справі (а.с. 23).

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 09 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 дошлюбне прізвище »ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич