справа № 208/660/15-ц
№ провадження 2/208/827/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника позивача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» Крамар Олександра Олександровича,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 4 694,68 грн. на користь позивача та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. В порушення своїх зобов'язань відповідач оплату, наданих позивачем послуг, не здійснює, у зв'язку з чим має заборгованість з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2015 рік в розмірі 4 694,68 грн. Несплата споживача комунальних послуг ускладнює проведення своєчасної підготовки профілактичних ремонтів котельних, тепломереж і введення їх в експлуатацію в осінньо-зимовий період. Внаслідок систематичних неплатежів у підприємства бракує грошових коштів для проведення розрахунків з бюджетом і придбання природного газу.

Відповідач ОСОБА_3 у зустрічному позові просив суд стягнути з позивача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У своєму позові відповідач посилався на те, позивач порушив його права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», право на вільне волевиявлення та вільний вибір продукції, порушив принцип рівності сторін.

У судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» Крамар О.О. підтримав позовні вимоги, посилався на обставини викладені в позові, просив суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 4 694,68 грн. на користь позивача та судовий збір в розмірі 243,60 грн. У задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову. Зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що не заперечується відповідачем та підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане Центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ згідно з розпорядженням 03 листопада 1993 року № 354.

Згідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах. Учасниками відносин є споживач і виконавець.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ініціатором укладання договору є споживач, який зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Споживач також зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до розрахунків суми заборгованості за теплову енергію перед КП ДМР «Дніпродзержиськтепломережа» відповідач ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 4 694,68 грн. за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2015 рік.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.ч. 2-4 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_3 борг за надані послуги з теплопостачання за період з 24 січня 2012 рік по січень 2015 рік в розмірі 3 194 грн. 69 коп., тобто в межах строку позовної давності.

Ч.1 ст. 1166 ЦК України, визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що з вини Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» відповідачу була спричинена матеріальна та моральна шкода, та в чому вона полягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 257, 267, 526, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (МФО 380236, ):

- 3 194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 69 коп. - заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з лютого 2012 року по грудень 2014 рік включно;

- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судовий збір.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.