Справа № 177/156/15-ц
Провадження № 2/177/355/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача та відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднати в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, визнання дій протиправними, скасування незаконного подання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 26.01.2015 року з позовною заявою, в якій просив визнати недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену 15 вересня 2014 року начальником ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2 шляхом подання на імя прокурора Криворізького району про порушення відносно нього кримінального провадження; зобовязати відділ ДВС Криворізького РУЮ опублікувати в газеті «Сільське Криворіжжя» спростування такого змісту «Начальник відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 15.08.2014 року подала прокурору неправдиву інформацію про директора ТОВ «МІК» ОСОБА_1. Спростовується за рішенням Криворізького районного суду», протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; визнати протиправними дії начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2, що полягали у незаконному порушенні його немайнового права та посяганні на його честь, гідність і ділову репутацію у вигляді розповсюдження інформації 15.09.2014 року в поданні прокурору про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, судовий збір стягнути з ВДВС Криворізького РУЮ.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року провадження у справі відкрито (а.с.11).

04.06.2015 року відповідач ОСОБА_2, яка є начальником ВДВС Криворізького РУЮ до початку розгляду справи по суті надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування негативної інформації, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, і якій просила:

Зобов'язати ОСОБА_1 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать честь та гідність (ділову репутацію) начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2, які викладені в заявах та інформаційних запитах начальнику Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом 2014 та 2015 років шляхом опублікування в газеті «Сільське Криворіжжя» та направлення відповідної заяви до керівництва Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом місяця спростування такого змісту: «Директор ТОВ «МІК» ОСОБА_1 приносить свої вибачення керівнику відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_2 за недостойну поведінку та наклепи». Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 6090 грн. (шість тисяч дев'яносто) грн.. та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та об єднання в одному провадженні з первісним.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, вислухавши думку сторін вважає, що зазначені позови не взаємоповязані між собою, вимоги за вказаними позовами не можуть бути зараховані та задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, адже обґрунтовуються самостійними обставинами в різний час.

Керуючись ст., ст.. 16, 123, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування негативної інформації, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, розглядати в рамках самостійного провадження.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: