Справа № 752/8769/15-ц
Провадження №: 6/752/210/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у травні 2015 року головний державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «»Універсал Банк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Мотивував останню тим, що виконавчий лист № 2-3461, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 01 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 12 755,59 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» втрачений в ході проведення виконавчих дій.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року рішенням Голосіївського суду м. Києва задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто на користь останнього солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 755,59 грн. (а.с. 102-104).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по справі отримані стороною позивача 16 лютого 2012 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-3461, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 12 755,59 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 15 березня 2012 року відкрито виконавче провадження № 31707360.

Проте, як встановлено судом, і доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано, зазначений вище виконавчий лист був втрачений в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, викладеного, з урахуванням положень ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «»Універсал Банк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3461/11 за позовом публічного акціонерного товариства «»Універсал Банк, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу в розмірі 12 755,59 грн., замість втраченого оригіналу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок