АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою боржника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву -ПАТ «КиївЗНДІЕП» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участю стягувача ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву -ПАТ «КиївЗНДІЕП» -Вегери Андрія Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

встановила:

30.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву -ПАТ «КиївЗНДІЕП» ( надалі - ПАТ «КиївЗНДІЕП») звернулося до суду вказаною скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, допущену у виконавчому провадженні №33351233. Скасувати арешти з рахунків ПАТ «КиївЗНДІЕП» в: ПАТ «Банк Форум», код фінансової установи 322948; ПАТ «Укрбізнесбанк», код фінансової установи 334969; АКБ «СЕБ», код фінансової установи 322658; ПАТ «Креді Агріколь Банк», код фінансової установи 300614, накладені постановою старшого державного виконавця Юркевич К.А. від 30.04.2013 р. у виконавчому провадженні №33351233.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснено виконавчі дії у виконавчому провадженні №33351233 по виконанню виконавчого листа №2-175/12, виданого 06.07.2012 р. Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення з ПАТ «КиївЗНДІЕП» на користь ОСОБА_2 206 724 грн. 31 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Юркевич К.А. від 30.04.2013 р. у виконавчому провадженні №33351233 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ «КиївЗНДІЕП», відкритих у вищевказаних банківських установах.

08.12.2014 р. ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернулось в ПАТ «Креді Агріколь Банк» з вимогою списати кошти з рахунків підприємства №1135, №1295, проте отримало відмову у зв'язку з їх арештом у виконавчому провадженні №33351233 від 30.04.2013 р.

24.12.2014 р. на прийомі у старшого державного виконавця Білоус Ю.В. з'ясовано, що виконавче провадження №33351233 було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням. При цьому, державним виконавцем не було винесено постанову про скасування арештів з рахунків ПАТ «КиївЗНДІЕП», накладених постановою від 30.04.2013 р., чим порушено права боржника.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» - Вегера А.А., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом не було враховано тієї обставини, що арешт на рахунки ПАТ «КиївЗНДІЕП» накладений в межах виконавчого провадження № 33351233 відповідно до постанови від 30.04.2013 р. Оскільки вказане виконавче провадження закінчено, проте арешт не було знято, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не має можливості списати вказані кошти з рахунків ПАТ «КиївЗНДІЕП» в межах інших виконавчих проваджень. Судом також не прийнято до уваги та не перевірено доводів представника ПАТ «КиївЗНДІЕП» про те, що виконавчі провадження, об'єднані у зведене виконавче провадження № 32860286, закінчені у зв'язку з їх виконанням.

В судовому засіданні представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» Шкурко Е.К. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12.01.2012 р. про стягнення з ПАТ «КиївЗНДІЕП» на користь ОСОБА_2 206 724 грн. 31 коп., 06.07.2012 р. було видано виконавчий лист №2-175/12.

12.07.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33351233 (а.с.132).

03.08.2012 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №33351233 з примусового виконання виконавчого листа №2-175/12 до зведеного виконавчого провадження №32860286, яке веде Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 129).

30.04.2013 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.104).

25.12.2013 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-175/12, виданого 06.07.2012 р., у зв'язку з його виконанням - перерахуванням коштів на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 206724,31 грн. в повному обсязі (а.с.45).

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутністю відомостей про виконання всіх виконавчих документів зведеного виконавчого провадження правові підстави для скасування арешту відсутні.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як вбачається зі змісту постанови про постанову про арешт коштів боржника від 30.04.2013 р., остання винесена у зв'язку з перебуванням на виконанні зведеного виконавчого провадження ЗПВ №32860286 по стягненню заборгованості по заробітній платі з ПАТ «КиївЗНДІЕП» на користь фізичних осіб загальною кількістю 8 осіб. Загальна сума боргу по заробітній платі становить 462993,03 грн.

За відсутності доказів того, що всі виконавчі провадження, об'єднані у зведене виконавче провадження ЗВП №32860286, були виконані боржником, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт було накладено в межах окремого виконавчого провадження №33351233 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Доказів того, що виконавчі документи, об'єднані у зведене виконавче провадження, закінчені у зв'язку з їх виконанням, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Постановлена ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи. Підстави для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву -ПАТ «КиївЗНДІЕП» - ВегериАндрія Анатолійовича відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7772/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.