АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсним постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року частково задоволено вищевказаний позов.

Ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, шляхом зняття арешту накладеного на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 16.11.2015 року направлено апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана ним як представником 09.11.2015 року, в зв»язку з чим перебіг строк на апеляційне оскарження починається саме з цієї дати та закінчується 14.11.2015 року, який є вихідним. Дата отримання відповідачем оскаржуваної ухвали, підтверджується відміткою про вхідну кореспонденцію на супровідному листі .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявником апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то оскаржувана ухвала судом постановлена у відсутність сторін.

Частиною 8 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з її діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Системний та логічний аналіз вказаних норм, свідчить про те, що вказані норми поширюються і на направлення будь-якої судової кореспонденції .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року була направлена за місцезнаходженням юридичної особи, за адресою : м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б та вручена 06.11.2015 року уповноваженому «Страхова» (а.с. 219 ).

Будь-яких доказів того, що «Страхова» не є уповноваженою особою на отримання кореспонденції за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «РайффайзенБанк Аваль », апелянтом не надано .

Зазначене спростовує посилання апелянта про отримання оскаржуваної ухвали 09.11.2015 року , в зв»язку з чим саме ця дата, на його думку, і є початком перебігу процесуального строку.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, яке визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок, що в даному випадку зважаючи на положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України є 06.11.2015 року ( день отримання ухвали суду), останнім днем подання апеляційної скарги було 11 листопада 2015 року.

Проте апеляційна скарга була направлена лише 16.11.2015 року.

При цьому факт реєстрації юридичною особою надходження оскаржуваної ухвали 09.11.2015 року , проте як отримана вона була 06.11.2015 року, порушує норми ст.ст. 69, 294 ЦПК України, внаслідок чого до уваги судом не приймається.

За умов отримання копії оскаржуваної ухвали 06.11.2015 року, заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав його пропуску підтверджених належними доказами, апелянтом не подано, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами .

Крім того, відповідно підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір юридичною особою справляється у розмірі 1 розміру мінімально заробітної плати.

Апелянтом при поданні даної апеляційної скарги сплачено 1 218 грн. 00 коп. без врахування тієї обставини, що з 01.09.2015 року розмір мінімально заробітної плати становить 1378 грн..

Отже, відповідач повинен доплатити судовий збір у розмірі 160 грн. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору , а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо підтвердження доплати судового збору і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

В разі невиконання ухвали суду щодо підтвердження доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами або якщо у разі її подання вони будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :