У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області

від 14 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про зобов'язання зробити перерахунок комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

8 червня 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (далі - ОСББ «Хвойний») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

У заяві ОСББ «Хвойний» зазначає, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року постановлено зробити перерахунок вартості комунальних послуг з наданням 50-відсоткової знижки, починаючи з 15 березня 2009 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року рішення районного суду змінено, постановлено зробити перерахунок вартості комунальних послуг із наданням 50-відсоткової знижки починаючи з 16 березня 2009 року по 7 липня 2010 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСББ «Хвойний» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема частини дев'ятої статті 44 Закону України «Про статус суддів».

На підтвердження своїх доводів ОСББ «Хвойний» наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року, 19 вересня 2011 року та 3 вересня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що позивач працював на посаді судді, мав право на отримання

50-відсоткової знижки при оплаті комунальних послуг за займане ним та членами його сім'ї житло.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року, 19 вересня 2011 року та 3 вересня 2014 року, суд касаційної інстанції, передаючи справи на новий розгляд до судів першої інстанції, виходив із того, що судами не було встановлено чи сплачували позивачі за надані комунальні послуги та чи є бюджетні асигнування для отримання позивачами знижки для оплати за ці послуги.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про зобов'язання зробити перерахунок комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про перегляд рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 28 березня 2014 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко