АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5486/15 Справа № 182/6905/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.10.1996 року помер її брат ОСОБА_5, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Нікополі, провулок Очаківський, будинок 21. За життя померлий заповіт не склав. Спадкоємців першої черги не має. У ОСОБА_6 Нікопольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №796/1996, в якій зберігаються: зареєстрована 19.10.1996 року за № 1054 заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини померлого брата; зареєстрована 16 листопада 1996 року за №1180 заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини ОСОБА_5; зареєстрована 20 березня 1997 року за №138 її заява про прийняття спадщини померлого брата. ОСОБА_6 Нікопольської державної нотаріальної контори від 04.06.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_5, у звязку з тим, що у неї відсутні правовстановлювальні документи на майно. Зазначає, що вона фактично прийняла спадщину в повному обсязі, так як на час відкриття спадщини, після смерті брата, проживала разом з останнім. Вказує на те, що з 13.10.1996 року вона володіє будинком відкрито, не від кого не приховуючи свої права на нього, володіння здійснює безперервно більше десяти років, відповідачі після смерті брата спадщину не прийняли, претензій щодо її володіння будинком не висували, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не брали.

Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21, після брата ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року; визнати за нею право власності на 5/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21 за набувальною давністю.

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, в якому просили визнати за кожною право власності на 5/18 частин житлового будинку №21 по провулку Очаківському в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки вони прийняли спадщину після смерті брата, звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини в строки передбачені законодавством, а не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину, так як ОСОБА_2 заперечувала їх права на спадщину та не надавала правовстановлюючі документи.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та визнання права власності за набувальною давністю - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Нікополі , провулок Очаківський, буд. 21 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року. В іншому відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови визнати за нею право власності на 5/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21 за набувальною давністю та в частині визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4 права власності на 5/18 частин вказаного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року, в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат в розмірі 243 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 5/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Нікополі, провулок Очаківський, буд. 21 за набувальною давністю. В іншій частині рішення залишити без змін.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ №101578, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, ОСОБА_5 13.10.1996 року помер (а.с.15).

Після смерті відкрилася спадщина на майно: 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями №21 по провулку Очаківському в м. Нікополі, яке належало померлому на підставі: 1/6 частина свідоцтва про право на спадщину від 11.04.1979 року, №2-1057 посвідченого ОСОБА_6 Нікопольською державною нотаріальною конторою, 2/3 частини свідоцтва про право спадщину від 30.07.1980 року, №2-2358 посвідченого ОСОБА_6 Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.8,9, 38-39,).

Згідно матеріалів спадкової справи №796/1996, відкритої ОСОБА_6 Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.25-39), з заявами про прийняття спадщини померлого брата ОСОБА_5 звернулися: ОСОБА_7 (зареєстрована 19.10.1996 року за № 1054); ОСОБА_4 (зареєстрована 16 листопада 1996 року за №1180); ОСОБА_2 (зареєстрована 20 березня 1997 року за №138).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №37501796 від 29.05.2014 року інформація щодо заповітів від імені ОСОБА_5 в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.23-24).

Рішенням виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів від 06.06.1984 року №292/4 ОСОБА_2 було призначено опікуном над братом ОСОБА_5 (а.с.36)

Згідно листів ОСОБА_6 Нікопольської державної нотаріальної контори від 04.06.2015 року № 1318/02-14, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.30-32).

Згідно довідки квартального комітету №12 від 16.05.2014 року ОСОБА_5 проживав до смерті (13.10.1996 року) за адресою: м. Нікополь, провулок Очаківський, буд. 21 (а.с.37).

Згідно довідки квартального комітету № 12 від 15.05.2014 року ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Нікополь, провулок Очаківський, буд. 21 (а.с.37).

Встановивши вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 530, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про розподіл між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах по 5/18 частин житлового будинку № 21 з надвірними будівлями в м. Нікополі, провулок Очаківський у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого 13.10.1996 року, та відмови у вимогах ОСОБА_2 про визнання за набувальною давністю права власності на 5/9 частин зазначеного житлового будинку.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають намір приймати спадщину після смерті брата, те, що ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_5, під час відкриття спадщини після смерті батька, не мала ніяких претензій на спірне домоволодіння у порядку спадкування за законом, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не є підставою для визнання за ОСОБА_2 права власності на певну частину спірного домоволодіння за набувальною давністю та позбавлення права відповідачів за первісним позовом на спадкування за законом. Крім того, згідно копії спадкової справи, у заявах до ОСОБА_6 Нікопольської державної нотаріальної контори від 19.10.1996 року ОСОБА_7 зазначає проте, що окрім неї спадкоємцем померлого брата є ОСОБА_4, а у заяві від 09.11.1996 року ОСОБА_4 зазначає проте, що окрім неї спадкоємцем померлого брата є ОСОБА_7 ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини подала до ОСОБА_6 Нікопольської державної нотаріальної контори від 20.03.1997 року, тобто була обізнана про наявність заяв сестер, також про наявність інших спадкоємців ОСОБА_2 була повідомлена листом ОСОБА_6 Нікопольської державної нотаріальної контори від 04.06.2014 року (а.с.30).

Решта доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_9