Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9111/15-ц
Провадження № 2/644/2644/15
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з ними за вказаною адресою до ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складалась з майна, яке знаходилось на території Харківській області Балаклійського району Лозовенківської сільської ради КСП ім. Свердлова. 04.07.2013 року її онука ОСОБА_6 отримала численні ушкодження, що підтверджується випискою № 204447 з історії хвороби стаціонарного хворого, та вона стала займатися питаннями з поновлення стану здоров'я своєї онуки.

13.11.2013 року оскільки весь її час займали питання з поновлення здоров'я її онуки, вона помилково вважала, що немає юридичного значення питання по прийняттю спадщині нею чи її дітьми, як її спадкоємцями, звернулась до четвертої Харківської нотаріальної контори, за адресою: 61089, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 57 із заявою про відмову від спадщини на користь свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До теперішнього часу її донька та син за сімейними обставинами не прийняли належним чином спадщину від її матері, спадковим майном, яке залишилось після смерті її матері, не користуються, про нього не дбають, а в неї немає правових підстав для його використання за цільовим призначенням. У зв'язку з чим позивач просить визнати недійсною заяву про відмову від спадщини та надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про підтримання позивних вимог, проханням задовольнити позивні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про визнання цивільного позову та проханням задовольнити цивільні вимоги у повному обсязі позивача ОСОБА_1 та проведення судових засідань без їх участі.

Представник третьої особи - Четверта Харківська нотаріальна контора надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 10 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційною служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 7895. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складалась з майна, яке знаходилось на території Харківській області Балаклійського району Лозовенківської сільської ради КСП ім. Свердлова.

13.11.2013 року позивач звернулась до четвертої Харківської нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки весь її час займали питання з поновлення здоров'я її онуки. При цьому вона помилково вважала, що немає юридичного значення питання по прийняттю спадщині нею чи її дітьми, відповідачами у справі.

Згідно ч.5 ст. 1274 ЦК України, п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав встановлених ст.225, 229-231 і 233 ЦК України.

З урахуванням того, що відмова від спадщини - односторонній правочин, а згідно з ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсний. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини щодо яких помилялась сторона правочину мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Тобто, судом було встановлено, що ОСОБА_1, написавши заяву до нотконтори про відмову від прийняття спадщини в зв'язку з тяжкими сімейними обставинами, пов'язаними із хворобою онуки, на час вчинення даного правочину помилялась стосовно його природи та можливих наслідків вчинення такого кроку, оскільки вважала, що спадщина її матері перейде до дітей та не позбавить її права його використання за цільовим призначенням, а у разі необхідності - і розпорядження ним.

Також згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в процесі розгляду справи судом встановлено,що вказані обставини перешкоджають позивачу у здійснені прав спадкоємця, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст.16, 229, 1223, 1264, 1273, 1270, 1274 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 15, 208, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від спадщини.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко