Справа № 203/6207/15-ц
24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 22.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є систематичне вживання алкоголю відповідачем, постійні погрози та образи по відношенню до неї. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені рік тому, вони проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.
З урахуванням повторної неявки в судове засідання відповідача, враховуючи думку позивачки, судом у відповідності до ст.158,169,197,224 ЦПК України, було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38.
Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинено рік тому, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, позивачка вважає подальше збереження шлюбу та відновлення сімейних стосунків неможливим та категорично наполягала на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В своїй заяві позивачка просила в разі розірвання шлюбу відновити їй прізвище Жемчугова.
Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112,113 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити на дошлюбне - Жемчугова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак