Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/99/15-ц
Провадження № 2/553/290/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування поданий по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом первісним до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (4) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (5) площею 11,3кв.м., кухні (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,6 кв.м., коридору (1) площею 6,7 кв.м. в порядку спадкування, після померлої 04 травня 2012 року, ОСОБА_5.

В свою чергу 11 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом звернувся до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування та просив визнати право власності за ОСОБА_2 на 7/18 частин квартири АДРЕСА_2, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (4) площею 17,3 кв.м., 2-а кімната (5) площею 11,3 кв.м., кухні площею (3) площею 6,1 кв.м., ванної кімнати (2) площею 2,6 кв.м., коридору (1) площею 6,7 кв.м., в порядку спадкування, після померлої 04 травня 2012 року, ОСОБА_5.

В судовому засіданнні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, який діїє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, просив його зустрічний до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд вислухавши сторін по справі., дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 123 ЦПК України вбачається, що взаємний звязок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, слід звернути увагу, що Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаних позовів є квартира № 43, що розташована у м. Полтаві по вул. Леніна,112. Крім того, вказані позови є нерозривно повязані між собою і є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані справи пов»язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, та є такими, що нерозривно повязані між собою, а тому вважає за доцільне об»єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу надасть заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6