Справа № 297/1138/15-ц
У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

27 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Ільтьо І. І., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк звернулося до суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на земельну ділянку, нежиле приміщення загальною площею 152,7 м. кВ. та житловий будинок площею 155,8 м.кв що належать відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу майна ПАТ ВіЕс Банк від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ ВіЕс Банк щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ ВіЕс Банк за кредитним договором № KF36725 від 03.03.2006 року в розмірі 120092,83 доларів США.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі в управління ПАТ ВіЕс Банк земельної ділянки, нежилого приміщення загальною площею 152,7 м. кВ. та житлового будинку площею 155,8 м.кв та забезпечити позивачу права управителя, а саме: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми і підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління майном; передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією водо та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися майном, інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак, метою застосування таких заходів є забезпечення можливості в майбутньому виконати відповідне рішення суду.

Однак, зазначені позивачем у заяві підстави для обрання даного виду забезпечення позову, не дають можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, спірне майно є предметом договору іпотеки, відтак, не може бути ні відчужено, ні передано іншим особам, що свідчить про можливість виконання рішення суду в будь-якому випадку. Крім цього, передання в управління ПАТ ВіЕс Банк житловий будинок, яка є предметом іпотеки, взагалі не може бути застосовано судом як вид забезпечення позову, оскільки таке порушить гарантоване відповідачем ОСОБА_1 України право на житло.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2.