РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 25.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № LVL6AK12960236, згідно умов якого, відповідачу надано кредит у розмірі 8250,10 дол. США на умовах строкового повернення згідно умов договору. Позивачем договірні зобовязання виконано у повному обсязі, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти. Останній у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, не погашав кредит на умовах передбачених договором, внаслідок чого станом на 18.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі: 33510,02 дол. США, яка складається із: 8399,47 дол. США заборгованості за кредитом; 1313,24 дол. США заборгованості по процентах; 213,78 дол. США заборгованість по комісії; 21977,00 дол. США пені; 11,36 дол. США штрафу та 1595,17 дол. США штрафу. На підставі наведеного просить задовольнити позов, чим стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відтак, на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LVL6AK12960236

Згідно умов якого, банком надано відповідачу у розпорядження кредитні кошти у розмірі 8250,10 дол. США зі сплатою 15,48 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення до 24.04.2013 року. /п.п. 17.1.1.; 17.1.5; 17.1.6/.

Позивачем умови кредитного договору виконано у повному обсязі, надано відповідачу домовлені кредитні кошти, що стверджується відповідним ордером-розпорядженням № AFR237962.

Відповідно до п. 17.1.7. цього договору, банком відкрито відповідачу кредитну лінію в розмірі 2675,05 дол. США для виконання зобовязань за даним договором.

Однак, відповідачем умови кредитного договору в частині належного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими не виконано, внаслідок чого, станом на 18.08.2015 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі: 33510,02 дол. США, яка складається із: 8399,47 дол. США заборгованості за тілом кредиту; 1313,24 дол. США заборгованості по процентах, нарахованих за користування кредитом; 213,78 дол. США заборгованість по комісії, за користування кредитом; 21977,00 дол. США пені, нарахованої за прострочення договірних зобовязань; 11,36 дол. США фіксованої частини штрафу та 1595,17 дол. США процентної складової штрафу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає доведеним в силу вимог ст. 60 ЦПК України, що позов підставний, його слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 55, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН у користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVL6AK12960236 у розмірі 33510,02 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні до національної валюти, згідно курсу НБУ становить: 737555,61 грн. (сімсот тридцять сім тисяч пятсот пятдесят пять грн. шістдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН у користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.