Справа № 456/4551/14-ц
Провадження № 2/456/275/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" квітня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що КП «Стрийтеплоенерго» зверталось до Стрийського міськрайонного суду з заявою, в якій просило відповідно до наказного провадження видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників - відповідачів. Стрийським міськрайонним судом 14.02.2014 року було видано ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Суд постановивши ухвалу, роз'яснив, що заявлені підприємством вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Відповідачі проживають в АДРЕСА_1, і відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили заборгованість перед КП «Стрийтеплоенерго» станом на 01.08.2014 року на суму 8031,94 грн., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд вивчивши матеріали справи вважає приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки КП «Стрийтеплоенерго», заборгованість ОСОБА_1, та ОСОБА_2 станом на 01.08.2014р. складає 8031,94 грн.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2014р., КП «Стрийтеплоенерго» було відмовлено у відкритті провадженні у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплопостачання .

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про теплопостачання» одним з принципів державної політики у сфері теплопостачання є принцип взаємної відповідальності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 даного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 10 даного Закону державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові органи. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідачі є користувачами послуг з теплопостачання, які надаються Комунальним підприємством «Стрийтеплоенерго». У зв'язку з частковою оплатою відповідачами за надані їм послуги з теплопостачання станом на 01.08.2014р. утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 8031,94 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не являються в судове засідання, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.509, 543 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8031 грн. 94 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. Т. Шрамко