Справа № 450/2023/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7494/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовлено.

Рішення суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту даного рішення отримало лише 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 24-25), вважаю за можливе поновити УПФ України в Пустомитівському районі строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату судового збору Пенсійним фондом України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст.8 є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.

У задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1