Справа № 462/7389/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з заявою, якою просять зобовязати відповідача ОСОБА_5 спростувати відомості, повідомлені нею в органи внутрішніх справ, прокуратуру, газету «Ратуша» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом звернення, що нею надана недостовірна інформація, та така, що не відповідає дійсності, є наклепом, поширена з умислом принизити честь, гідність та ділову репутацію підполковника міліції ОСОБА_6, членів її родини ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили. Та, крім того, просять зобовязати відшкодувати позивачам моральну(немайнову) шкоду, завдану умисним розповсюдженням негативної недостовірної та конфіденційної інформації ОСОБА_3 Маряні Михайлівні у розмірі 50000грн., ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 10000 грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно до ч.2ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У резолютивній частині позовної заяви позивачі висунули вимогу зобовязати відповідача спростувати відомості, повідомлені нею в органи внутрішніх справ, прокуратуру, газету «Ратуша» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення. При цьому позивачі не зазначили які саме відомості про неї слід спростувати та не зазначили спосіб спростування цих відомостей.

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року заява була залишена без руху і позивачам було надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Позивачі на виконання ухвали надали суду не позовну заяву з усуненими недоліками, в якій би була остаточно визначена резолютивна частина їх позовної заяви з урахуванням усунутих недоліків, а лише заяву про усунення недоліків, яка підписані не всіма позивачами, а тільки ОСОБА_7 При цьому будь-який документ, що посвідчує її повноваження діяти від імені всіх позивачів суду не надані.

Крім того, в зазначеній заяві висувається вимога зобовязати відповідача ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення викладеного ними (позивачами) тексту, в органи, в які вона була поширена: в редакцію Львівської газети «Ратуша», Департамент внутрішньої безпеки УВБ у Львівської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Прокуратуру Львівської області, Залізничний РВ ГУМВС України у Львівській області, Прокуратуру м.Львова, Прокуратуру Залізничного району м.Львова. При цьому не зазначене, чи залишають вони вимоги про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позивачі не усунули недоліки, що зазначені в ухвалі суду відповідно до вимог ст.119 ЦПК, не надали суду позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», та не визначили спосіб спростування інформації, а тому її слід вважати не поданою та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова