У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності на це майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності на це майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог вказаної норми позивач не вказав повну дату подання позову.

Позивачем також не дотримано вимогу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданій до суду заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Питання щодо розміру та порядку сплати судового збору врегульовані в ЦПК України та Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вимоги закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце тільки у виняткових випадках і з урахуванням прав та законних інтересів сторін.

Позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що на даний час він не працює. На підтвердження цих обставин надано копію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по справі № 188/1567/14-ц, з якої неможливо встановити чи набрало воно законної сили. Одночасно жодного іншого доказу щодо перебування в складному матеріальному становищі та неможливості в звязку з цим сплатити судовий збір (довідка з Державної служби зайнятості про надання статусу безробітного, копії трудової книжки або документи про стан здоровя та інше) позивач не надав.

Враховуючи наведене, на даний момент відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

У позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, на момент звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює перевірку правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підп. 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Одночасно не наведено обставини, у разі їх наявності, які утруднюють встановлення точної вартості майна на момент предявлення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства "Зоря" про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності на це майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: І.О.Гайдар