Провадження № 2/127/6089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що для зясування обставин по справі, а саме чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості збитків, що виникли внаслідок пожежі 31.05.2013 року, яка виконана ТОВ «ТриАлекс», вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології методам, оціночним процедурам; та який розмір завданої матеріальної шкоди обєкту квартирі АДРЕСА_1, внаслідок пожежі останньої та залиття під час тушіння пожежі, що мала місце 09.05.2013 року на час заподіяння такої шкоди, а саме на 09.05.2013 року; необхідні спеціальні знання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що останнє спрямоване на затягування судового розгляду справи.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Так, дійсно в матеріалах справи наявна оцінка нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості збитків, що виникли внаслідок пожежі 31.05.2013 року, яка виконана ТОВ «ТриАлекс». Однак, суд вважає, що запропоноване запитання стороною відповідача щодо того чи відповідає вищезазначений звіт вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології методам, оціночним процедурам, є безпідставним та таким, що не заслуговує на увагу, оскільки предметом даного позову є спричинена позивачу відповідачем матеріальна та моральна шкода, а тому основним питанням для розгляду даної справи є саме визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пожежі та тушіння пожежі його майна квартири АДРЕСА_1, а не оцінка діяльності (роботи) тої чи іншої оціночної організації.

А тому, суд вважає за необхідне перше питання, викладене в прохальній частині клопотання про призначення експертизи зняти з розгляду. Натомість, друге питання викласти в іншій редакції, оскільки останнє не відповідає вимогам цивільного законодавства України, так як шкода може бути завдана саме особі, а не майну, як на тому наголошував відповідач та його представник в судовому засіданні, у результаті порушення її цивільного права, в тому числі в результаті знищення або пошкодження її майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок пожежі та тушіння пожежі його майна квартири АДРЕСА_1, що мало місце 09.05.2013 року на час заподіяння такої шкоди, а саме станом на 09.05.2013 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В іншій частині задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: