Справа № 639/2948/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Харків Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2948/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року. При цьому заявник у заяві посилається на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 20.04.2015р. було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», внаслідок чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених договорах та до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» переходить право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання представники сторін не зявилися, від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року по справі № 639/2948/14-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що також підтверджується витягом з договору факторингу № 17 від 20.04.2015р., актом приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015р., витягом з реєстру боржників від 20.04.2015 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 197, 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2948/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шиянова Л.О.