Справа № 477/2631/15-ц
Провадження № 2-о/477/86/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", про встановлення факту, який має юридичне значення, та зобов'язання вчинити певні дії, а також додані до заяви матеріали, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що працюючи в ПС "Миколаївська" Миколаївського комплексного підприємства електричні мережі в період з 25 березня 1981 року по 30 червня 1988 року на посаді електромонтера з ремонту обладнання служби підстанцій він виконував обов'язки електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв, що необхідно йому для визначення пільгової пенсії; зобов'язати ПАТ "Миколаївобленерго" змінити записи в первинних документах та видати довідку, уточнюючу особливий характер роботи й умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особиабо створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності;надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги ві примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, тощо.

Згідно з розясненнями п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 ст.256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, як зазначено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (637-93-п) (з наступними змінами), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з яким пов'язана необхідністю встановлення цього стажу.

Зі змісту заяви слідує, що на сьогоднішній день існує підприємство, де працював заявник, та встановлення юридичного факту щодо наявності трудового стажу необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах в зв'язку з чим вбачається спір про право, що відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, заявник просить зобов'язати ПАТ "Миколаївобленерго" вчинити певні дії, але така вимога не розглядається в окремому провадженні, згідно положень ч.ч.1-2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова