Справа № 464/5453/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6382/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною оскільки така постановлена з порушенням правил територіальної підсудності. Вважає, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за місцезнаходженням юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк". В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позову позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості, в Сихівський районний суд міста Львова за місцем свого проживання та перебуванням нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці.

Предметом договору іпотеки від 18 квітня 2011 року є передача Іпотекодавцем ОСОБА_3 Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" в іпотеку нерухоме майно квартиру, загальною площею 81,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Г.Хоткевича, 64/44, яка належить ОСОБА_3 на праві власності згідно Свідоцтва № С-04201 про право власності на квартиру, виданого 06.04.2011 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 06.04.2011 року № 613-Ж-С, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов"язань ОСОБА_3 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій, будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Договором споживчого кредиту№10-Ф-К/11-Л2 від 18.04.2011 року, та будь-якими змінами та доповненнями до нього (в тому числі такими, що збільшують розмір основного зобов"язання/змінюють порядок його виконання).

Згідно Договору споживчого кредиту №10-Ф-К/11-Л2 від 18.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" надав ОСОБА_3 кредит в сумі 250000 грн. з кінцевим терміном повернення - 17 квітня 2012 року та з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,5 відсотків річних.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року передбачено, що правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, позивач при зверненні до Сихівського районного суду Львівської області правомірно звернувся до суду за місцем знаходження мана, як це передбачено ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_2