Справа №358/189/15 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/2769/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 29 08.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області на ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року про повернення позовної заяви прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року прокурор Корсунь - Шевченківського району Черкаської області звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року заяву повернуто позивачу для подання до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу від 06 березня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 цієї статті.

В разі подання особою позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або без оплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення встановлених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи 06 березня 2015 року ухвалу про повернення заяви, суддя помилково виходив з положень ст. 115 ЦПК України, яка визначає дії судді при непідсудності справи суду, а мав виходити з положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає наслідки усунення чи неусунення позивачем встановлених недоліків, та підлягає до застосування в разі залишення заяви без руху в порядку, визначеному ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 06 березня 2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року про повернення позовної заяви- скасувати, передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: