Справа № 160/860/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/895/15 Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав правильну правову оцінку, що постановою судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 серпня 2011 року у справі № 4-18/11/0307 було надано дозвіл слідчому СВ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області Якимюк І.В. на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення бойової нарізної вогнепальної зброї марки СКС № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм., оптичного прицілу № НОМЕР_2 та боєприпасів до неї.

Протоколом обшуку від 11 серпня 2011 року стверджується, що під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 бойової нарізної вогнепальної зброї марки СКС № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм., оптичного прицілу № НОМЕР_2 та боєприпасів до неї виявлено не було.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2012 року, яке не змінено та не скасовано, набрало законної сили 25 січня 2013 року (а.с.42-44), позов ОСОБА_1 до Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, було задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку через Державну казначейську службу України в його користь 5000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього 7000,00 грн.

Скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого та ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 05 червня 2013 року (а.с.13-15) стверджується, що постанову слідчого Локачинського РВ УМВС Страхарського Я.П. від 17 травня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.ст.383, 384 КК України було скасовано, матеріали повернуто для додаткової перевірки.

Постановою прокуратури Локачинського району Волинської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2014 року (а.с.19-20) стверджується, що постанову слідчого Локачинського РВ УМВС Страхарського Я.П. від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.383 КК України було скасовано, матеріали повернуто для додаткової перевірки.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року (а.с.29-30) стверджується, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок дій ОСОБА_2, які полягають у наданні правоохоронним органам завідомо неправдивих показань стосовно незаконного зберігання ОСОБА_1 бойової нарізної вогнепальної зброї, у домоволодінні останнього було проведено обшук, що призвело до погіршення ділової репутації ОСОБА_1, як сільського голови, та спричинило йому моральну шкоду.

Не приймаються до уваги колегією суддів посилання в апеляційній скарзі на порушення права відповідача щодо участі в судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.86).

Відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не представив жодних доказів, які б підтверджували такі порушення та неможливість прибути в судове засідання до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: