Справа № 646/6866/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харків заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 року у цивільній справі № 646/11691/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

13 травня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто вказану справу по суті та ухвалено заочне рішення, яким, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

29 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року в якій зазначила, що вона не була повідомлена належним про час слухання справи, оскільки перебувала за межами міста Харкова і була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні та здійснювати захист своїх прав.

Крім того, зазначила, що в неї наявні докази, які мають істотне значення для справи. Серед них довідки банку про відсутність заборгованості від 10.04.2015 року. Після погашення заборгованості, нею були закриті всі рахунки та розірвані всі договори, що може бути здійснено лише за відсутності заборгованості.

Тому прохала скасувати заочне рішення, ухвалене 13.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, подала суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала, прохала розглянути у її відсутності.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність даних про належне вручення відповідачу повістки та посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.05.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у судове засідання 24.06.2015 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.М. Шелест