Справа № 521/8512/15-ц
Провадження №2/521/3991/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу кв.№66 у будинку №46 по вул. В.Терешкової в м. Одесі, який було укладено 15.05.2015 року між відповідачкою та позивачем у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, тому, що позивачка не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4, яка була власником квартири, тому що сплатила повністю пайовий внесок за цю квартиру, однак не отримала свідоцтво про право власності і померла 11.11.2014 року. А єдиним спадкоємцем цієї квартири є відповідачка.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказана адреса проживання представника;

- ціна позову не указана;

- не надано документів, які підтверджують повноваження позивачка від імені ОСОБА_2, тому що він просить визнати право власності за нею. При тому не розяснено чому позивач вважає це можливим відповідно до гл. 17 ЦК України. Також не розяснено чому позивач вважає, що право власності може бути визнано за померлою ОСОБА_4, так як її правоздатність припинена згідно ст. 25 ЦК у звязку зі смертю;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені, оспорюються чи невизнаються права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази саме ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення і на те що позивачка не може реалізувати своїх прав, так як позивач посилається на ст. 220 ЦК України. Чому позивач вважає, що відповідачка стала власником квартири не оформивши своїх спадкових прав. При тому що ВССУ в п.2 інформаційного листа від 28.01.2013 року вказав, що вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, не всі суди звертали увагу на те, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів, відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними, а отже, не створюють прав та обовязків для сторін;

- не вказано є чи ні інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_4, тому що повинні бути притягнуті до участі у справі, а якщо їх немає, то до участі у спадкових справах притягається Одеська міська рада;

- не розяснено чому позивачем не додано до матеріалів справи відмову нотаріуса оформити спадкові права, так як право власності позивач просить визнати в порядку спадкування;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя