АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/4713/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: спадкові Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначено, що після смерті його матері - ОСОБА_6, яка померла 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 дізнався про існування на його імя заповіту, складеного ОСОБА_7, який помер 2 серпня 1999 року. Останній заповів позивачу квартиру АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_7 позивач не мав можливості звернутися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, оскільки між ним та померлим не існувало родинних звязків. 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та одночасно йому було розяснено про необхідність звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що позивачем не доведено поважність причин пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на необгрунтованість рішення суду, порушення норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана належна їм оцінка і відповідно до встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_7, який помер 24.07.1999 року, відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, і з частини квартири АДРЕСА_2.

15 серпня 1997 року ОСОБА_7 склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті належну йому на праві особистої власності приватизовану квартиру АДРЕСА_2 заповів ОСОБА_5.

В обгрунтування поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_5 зазначив про те, що померлий був позивачу сторонньою особою і не поставив того до відома про складення заповіту, в звязку із чим ОСОБА_5 не був обізнаний про своє право на спадкування.

Вказану обставину суд обгрунтовано не визнав поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності матері позивача ОСОБА_8 та члену її сімї ОСОБА_9 і після смерті заповідача мати позивача продовжувала проживати у вказаній квартирі.

Таким чином, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, належними та допустимими доказами позивачем не доведено, що ОСОБА_7 був для нього і для його матері сторонньою особою.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про недоведеність поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: