РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

прокурора Мовчан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР, прокуратура Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.07.1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 11.11.2003 року шлюб між ними було розірвано, однак вони продовжували фактично проживати однією сім'єю без укладання шлюбу. Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач. З квітня 2014 року, вона виховує сина сама, без підтримки і опіки батька, оскільки батько покинув родину і на разі зовсім не спілкується з дитиною, що негативно впливає на її емоційний та психічний стан. Відповідач не поздоровляє сина з днем народження або іншими святами, жодного разу не висловлював бажання зустрітися з ним, не спілкується з ним: не дзвонить і не навідує його. Відповідач не надавав і не надає по цей час допомоги з утримання дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним взагалі, не дбає про його нормальне-самоусвідомлення, не виконує обов'язки батька. Свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, свідчить, що відповідач не має наміру виховувати свою дитину, оскільки люблячий батько опікувався б тим фактом, як утримується дитина, за які кошти, чи вистачає їх на життя, чи є можливість оздоровлювати дитину та інше. Таке наявне ставлення відповідача до своєї дитини і зухвале невиконання своїх батьківських обов'язків без поважних причин, оскільки він не є людиною з обмеженими фізичними можливостями, інвалідом, хворою або недієздатною особою, має достойний рівень життя, не має жодних перешкод у здійсненні батьківських обов'язків, прямо вказує на винну поведінку відповідача та свідоме його ухилення від виконання батьківських обов'язків, що є прямим доказом навмисного невиконання ним своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в позові вимог.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник Управління служби у справах дітей не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач не з'явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, 13.07.1990 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 11.11.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Незважаючи на те, що між сторонами шлюбу було розірвано, від сумісного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини, батьком ОСОБА_3 2005 року народження записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно з психолого-педагогічного висновку «Авторської школи Бойко» від 22.10.2015 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 4 класі з 27.08.2010 року. За весь період навчання педагогічний колектив школи мав можливість спілкуватися з матір'ю дитини, ОСОБА_1, яка регулярно відвідувала усі батьківські збори, вносить оплату за навчання дитини. Батько дитини ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не проявляє інтерес до навчання дитини, з учнями та адміністрацією не спілкується.

Як вбачається з відповіді КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №23» від 27.10.2015 року, в поліклініку батьки з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертались рідко. Під час домашніх візитів лікаря догляд за дитиною здійснювала мама та бабуся дитини.

Згідно з відповіддю ТОВ «Цент італійського мови та культури» від жовтня 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2015 року відвідує індивідуальні заняття. оплачує заняття мати дитини - ОСОБА_1, привозить дитину на заняття представник матері - ОСОБА_4

Відповідно до відповіді Картинг-Клубу «Піонер» від 21.10.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається у школі картингу з червня 2015 року. Всі організаційні питання вирішуються тренером з матір'ю дитини ОСОБА_1 Рекомендації з розвитку дитини у даному виді спорту даються ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, на засідання Комісії не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, в інтересах дітей, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» N3 від 30.03.2007 року - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 2005 року народження, з квітня 2014 року, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 19, п.2 ч.1 ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -