н/п 2/490/4271/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Державний нотаріальний архів Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право спадщини за заповітом, яке видане на ім'я матері позивача не вказано адресу розташування спадкового нерухомого майна. На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, рішення просить прийняти на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог діючого законодавства. Від представника третьої особи надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд, оглянувши письмові докази по справі, спадкові справи №784/2012 та №785/2012, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 59/. 09.11.2012 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 /а.с. 58/. 10.01.2013 року державним нотаріусом винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане на ім'я останньої не вказано адресу розташування спадкового нерухомого майна /а.с. 15/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Позивач є сином спадкодавиці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача /а.с. 7/, та прийняв спадщину, так як був зареєстрований разом із спадкодавцем, тобто спадкоємцем першої черги за законом. Іншим спадкоємцем після смерті матері, що прийняв спадщину був батько позивача та чоловік спадкодавцчя - ОСОБА_4, який спадкових прав не оформлював, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 64/.

Спірне домоволодіння належало спадкодавцю на підставі наступних документів: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.1981 року, згідно якого після смерті ОСОБА_5, її донька ОСОБА_2, є спадкоємцем жилого будинку, який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 28.12.1967р., та зареєстровано у Миколаївському БТІ 02.02.1968р. /а.с.8/; свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_5 на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, яке видано виконкомом Тернівського селищної ради депутатів трудящих від 28.12.1967 року /а.с.9/.

Згідно архівної довідки від 21.07.2015 року, виданої Державним архівом Миколаївської області, 11.03.1984 року АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1, згідно рішення № 264 виконкому Тернівської селищної ради депутатів трудящих "Про перейменування ряду вулиць Миколаєва" /а.с.30/.

Згідно довідки БТІ від 04.04.1972р. вбачається, що ОСОБА_6 на праві особистої власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 03.12.1958р. /а.с. 77/.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача підтверджуються наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 328, 377, 392, 1223, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Державний нотаріальний архів Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та після смерті батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя О.В.Мамаєва