Справа № 211/443/15-ц
Провадження № 2/211/754/15
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Улісько О.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання при будинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також по внескам на спеціальні фонди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання при будинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також по внескам на спеціальні фонди.

Ухвалою Довгинцівськго районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 року дану позовну заяву залишено без руху з пропозицією усунути недоліки до 30.04.2015 року, а саме до позовної заяви надано копію судового наказу від 27 07 2011 року відповідно до якого стягнута заборгованість за період з травня 2008 року по 01 06 2011 року. В самій же позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за період : за судовим наказом у розмірі 197, 25 грв., та починаючи з 01 01 2012 року по 01 12 2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч 1 п 3 1. судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 118 ч 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 122 ч 2 п 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

Позивачем не підтверджено їх звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу саме за період з 01 01 2012 року по 01 12 2014 року ( період за який просять стягнути заборгованість ) , видачу такого наказу, чи відмову у видачі, та скасування такого наказу, що б давало право позивачу звертатися до суду саме з позовною заявою , а не з заявою про видачу судового наказу.

Крім того , позивач просить стягнути за вже виданим судовим наказом 197, 25 грв. Однак відповідно до ст. 122 ч 2 п 2 ЦПК України якщо судовий наказ набрав чинності і не скасований суд взагалі повинен відмовити у відкритті провадження у справі в частині повторного стягнення суми 197, 25 грв. З наданих до позову матеріалів не вбачається чи скасовувався судовий наказ від 27 07 2011 року.

На виконання ухвали суду від 20.04.2015 року, ЖБК «Рассвет-46» в рамках саме даної цивільної справи надали для розгляду заяву про видачу Судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості , що не є належним усуненням зазначених недоліків, які є такими що не відповідають вимогам, викладеним у статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява про видачу судового наказу подається окремо від позовної заяви, разом з доданими документами та документом що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З наданої, в порядку усунення недоліків, заяви про видачу судового наказу вбачається, що раніше з такою заявою до суду позивач не звертався, а отже звернувся до суду з даним цивільним позовом в порушення вимог ст. 118 ч 3 ЦПК України .

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду, що не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

А саме , спершу звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу і в разі відмови у видачі такого наказу чи його скасуванні по заяві боржника вже тоді звертатися до суду з позовною заявою . Заборгованість у сумі 197,25 грв. за судовим наказом від 27 07 2011 року слід стягувати звернувшись до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового наказу.

Відповідно до ст.. 7 ч. 1 п. 4 Закону України « Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.. 7 ч. 1 п. 4 Закону України « Про судовий збір» , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку і утримання при будинкової території, по сплаті комунальних послуг, а також по внескам на спеціальні фонди, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Рассвет-46» судовий збір, внесений по квитанції від 05 02 2015 року в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2