У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист», ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року,

в справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до голови Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за об'єднаним позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - голова Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за об'єднаним позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: голова Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» та ОСОБА_2 із пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги заявниками додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, заявниками ставиться питання про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено, що виключає можливість його виконання, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Первинній профспілковій організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист», ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до голови Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за об'єднаним позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - голова Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за об'єднаним позовом Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист» до Дніпропетровської обласної ради, треті особи: голова Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист», ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/913/14-ц (2/0203/679/2014).

Клопотання Первинної профспілкової організації працівників бюджетної сфери та самозайнятих осіб «Професійний захист», ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко