АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/81/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу фіктивним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності - залишено без задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 лютого 2008 року, укладений з однією сторони ОСОБА_4 від свого імені та від імені ОСОБА_8 та з іншої сторони ОСОБА_6, ОСОБА_5, вселено ОСОБА_3, у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2012 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, вселення і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні цих вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2013 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року залишено без змін.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору відповідно ч. 4 п. 1.6 до ЗУ від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року та зазначення часу коли особі стало відомо про обставини, які вона визнає, як нововиявлені.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 15 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення недоліків де зазначила дату, коли їй стало відомо про обставини, які вона визнає, як нововиявлені. А також, долучила копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, за яким вона є інвалідом ІІІ групи, як підставу для звільнення її від оплати судового збору.

Однак, за п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Беручи до уваги те, що заявник лише частково усунула недоліки визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва, надала заяву із зазначенням дати, коли їй стало відомо про обставини, які вона визнає, як нововиявлені, проте не надала доказів оплати суми судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, вважаю, що заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич