Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1339/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі народилась троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти перебуває на повному її утриманні. Відповідач зловживає алкогольними напоями, наносив їй тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою, у звязку з чим вони з початку квітня 2015 року припинили шлюбні відносини.

Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позу підтримала, позовні вимоги просила задовольнити, пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями більше двох років. З того часу сімейні відносини погіршились. Вони вживали заходи для збереження сімї. Однак відповідач не бажав лікуватись. У нетверезому стані вчиняв сварки у присутності дітей. Життя з відповідачем було нестерпним. У квітні цього року вона з дітьми переїхала жити до своєї матері. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча будучи здоровою, працездатною людиною, особи, які б перебували на його утриманні відсутні.

Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, сторони за час окремого проживання мали можливість примиритись.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітям сторін.

Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8,9). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні (а.с.14).

Також встановлено з пояснень позивача, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоровя дозволяє працювати, однак його заробіток є нестабільним.

Поряд з цим, на переконання суду, відсутність стабільного заробітку відповідача не звільняє його від обовязку утримувати своїх дітей на рівні з позивачкою, необхідному для забезпечення належного їх розвитку, навчання та виховання.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. В частині судових витрат від оплати яких позивач звільнена за вимогу про стягнення аліментів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215, 224, 225, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 153,- розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині одномісячного стягнення аліментів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк