Справа № 579/1719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Школи М.Г.

за участі секретаря

судового засідання - Сірої С.І.

та осіб, які беруть участь у справі

позивачки - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кролевці Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №121.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_3 мотивує наступним чином.

Вона з 04 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

За час шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В кінці вересня 2015 року вона разом із дітьми залишила будинок, де вона проживала з відповідачем та переїхала до будинку своїх батьків. З цього ж часу вони не підтримують подружні стосунки, спільний побут їх не пов'язує.

В останні роки їхнього сімейного життя між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до сварок в присутності їхніх дітей. Відповідач враховує лише свої побажання при вирішенні побутових питань, не бере до уваги нагальні життєви потреби та її думку. Вона дбає про дітей, забезпечує їх рівень життя, піклується про їх фізичний та культурний розвиток.

Вона не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем, між ними відсутні взаєморозуміння і вони віддалилися одне від одного.

За таких обставин позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам.

Позивачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні пояснив, що він на розірвання шлюбу згоден і не заперечує на ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, на примирення не згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції в Книзі реєстрації актів про одруження 04 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за №121, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.7) За час шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 02 червня 2005 року (а.с.8) та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 18 червня 2010 року (а.с.9).

Як вбачається із матеріалів справи за час перебування у шлюбі вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. З кінця вересня 2015 року позивачка разом із дітьми залишила будинок, де вона проживала з відповідачем та переїхала до будинку своїх батьків. З цього ж часу вони не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають, спільним побутом вони не пов'язані, не мають взаємних прав та обов'язків, які притаманні сім'ї.

В останні роки їхнього сімейного життя між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до сварок в присутності їхніх дітей. Відповідач ОСОБА_3 враховує лише свої побажання при вирішенні побутових питань, не бере до уваги нагальні життєви потреби на думку позивачки ОСОБА_2 Сторони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Спору щодо поділу спільного майна на час розгляду справи немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідач ОСОБА_3 на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач проти позову не заперечує і його визнає, а тому є достатні підстави для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб та маються в наявності для того законні підстави.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №121.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 надалі іменуватися цим прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Г. Школа