У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, стягувач: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, стягувач: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця.

07 жовтня 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року скарга Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

02 листопада 2015 року на виконання вимог ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, заявником до суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої було додано копію конверта, супровідного листа про направлення заявнику Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві копії постанови.

Суд, вивчивши доводи поданих заявником документів, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення скарги без руху слугувало те, що заявником було визначено учасників провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги в якості боржника, стягувачів, що не передбачено чинним законодавством. Також, матеріали позовної заяви не містили відомостей, що підтверджують час отримання заявником постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В той же час, з поданої заявником заяви про усунення недоліків вбачається, що заявником було визначено учасників провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги в якості боржника, стягувачів, що не передбачено ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В той же час, додана до матеріалів заяви про усунення недоліків копія конверту не містить чіткого відбитку штемпеля відповідного поштового відділення, що б свідчило про дату відправлення та отримання копії постанови. Додана ж копія супровідного листа про направлення копії постанови державного виконавця стягувачеві, свідчить про направлення заявнику копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21 вересня 2015 року, при цьому останнім оскаржується постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 липня 2015 року. Будь-яких інших підтверджень про дату отримання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з боку Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, заявником до матеріалів скарги додано не було.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294, 385 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -,

У Х В А Л И В:

Скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, стягувач: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: