АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1738/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1220/К/15 інстанції - Літвіненко Н. А.
Категорія 27 (ІІ) Доповідач - Ляховська І.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів -Бондар Я. М., Грищенко Н.М.

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про захист прав споживачів та визнання зобов'язань припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про захист прав споживачів та визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності при її поданні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом не взято до уваги, що позовні вимоги заявлені з приводу нерухомого майна, тому необхідно застосовувати правила виключної підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався положеннями ч.5 ст. 110 ЦПК України й виходив з того, що позов, який обґрунтовано положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» має пред'являтися за місцем проживання або перебування позивача, а згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, та дійшов висновку про непідсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати припиненим іпотечний договір та визнати відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 42, будинок 30 по вулиці Революційна в м.Кривому Розі, яке знаходиться в Дзержинському районі міста.

Враховуючи те, що спір, пред'явлений позивачем, має підстави та предмет, які стосуються правовідносин, що виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Дзержинському районі міста, який відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, суд першої інстанції невірно визначив підсудність даної справи та безпідставно повернув позивачу позовну заяву для подання до належного суду.

Зважаючи на те, що питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішувалось, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року скасувати, матеріали направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий : Ляховська І. Є.

Судді: Бондар Я. М.

Грищенко Н. М.