Справа № 565/702/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2005 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у Рафалівській селищній раді Володимирецького району Рівненської області, про що 27 липня 2005 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області 27 липня 2005 року. Спільних дітей від цього шлюбу у сторін не має.

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння та протилежність їх поглядів на сімейні відносини і обов'язки щодо ведення спільного господарства. Згідно з доводами позивачки відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сім'ї, вживає алкогольні напої, влаштовує в сім'ї постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб, що ображає її честь і гідність. Окрім цього, ОСОБА_2 вказала у позовній заяві, що на теперішній час спільне господарство із ОСОБА_1 не ведеться, фактично сімейно-шлюбні відносини подружжя припинені та втрачені всі фізичні і духовні зв'язки.

В судове засідання позивачка не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 05 червня 2015 року від ОСОБА_2 в суд надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. В цій заяві, поданій суду 05 червня 2015 року, позивачка зазначила, що вона повністю підтримує позовні вимоги, оскільки примирення із відповідачем є неможливим. В якості причин розірвання шлюбу ОСОБА_2 вказала постійні суперечки, скандали в сім'ї, непорозуміння подружжя між собою, неповагу зі сторони відповідача та вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідач у судовому засідання не визнав позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте частково визнав обставини, наведені позивачкою в обґрунтування позовних вимог. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1 він дійсно вживає алкогольні напої та фактично понад одного останнього місяця не підтримує сімейно-шлюбних відносин із ОСОБА_2 Відповідач також зазначив, що в їх сім'ї виникають періодичні сварки із позивачкою через відсутність взаєморозуміння щодо надання ним матеріальної допомоги своїм дітям і внукам та з приводу реалізації прав і виконання обов'язків подружжя. ОСОБА_1 вказав, що він бажає примирення із позивачкою, проте остання з ним з цього приводу не спілкується.

З'ясувавши доводи сторін, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння через протилежність їх поглядів на права і обов'язки подружжя. З цих причин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникали часті суперечки і на теперішній час вони припинили ведення спільного господарства та фактично понад одного останнього місяця не підтримують сімейно-шлюбні відносини між собою. Примирення сторін не наступило, позивачка не бажає відновити сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем і вважає неможливим збереження цього шлюбу, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2015 року.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, оскільки доводи сторін, їх заяви та пояснення свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований у Рафалівській селищній раді Володимирецького району Рівненської області 27 липня 2005 року, актовий запис за №9, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд