УХВАЛА

судового засідання

"16" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 03.11.2014р. по справі за позовом ТОВ "Підприємство "Прилад" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Підприємство "Прилад" задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2014р. отримано 27.05.2015 року. Крім цього, з рішенням суду не згідна, оскільки таке прийнято із порушенням чинного законодавства України, на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. При цьому, було порушено право її на захист, нею не отримано повідомлення про судовий розгляд, та не мала можливості подати клопотання про передачу справи за підсудністю та заяви про застосування строків позовної давності, так як такі обставин випливають із справи. Крім цього, згідно ч.1 ст.127 КЗпП та ч.1 ст.26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть проводитись тільки випадках, передбачених законодавством України, а тому в порушення чинного законодавства нею не давалась згода позивачу на проведення відрахувань із заробітної плати, з наказом позивача про здійснення таких відрахувань її не ознайомлювали, дані дії позивача є протиправними та незаконними. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення її прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ "Підприємство "Прилад" не з'явився з невідомих суду причин, хоча належно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення ОСОБА_1Ю своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернулася 08.06.2015 року.

Крім цього, доказів про заперечення заочного рішення не представлені заявниками до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому істотного значення для правильного вирішення справи немає, оскільки в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству..

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2014р. по справі за ТОВ "Підприємство "Прилад" до ОСОБА_1 про стягнення боргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.