Справа № 534/2350/15-ц
Провадження № 2 /534/983/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Солохи О.В.

при секретарі: Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 445 кв.м., розташованої на території садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, переданої для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.12.2010 року померла її матір ОСОБА_3, після чого відкрилась спадщина в склад якої входила ? частина земельної ділянки площею 445 кв.м., розташованої на території садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_2 міської ради Полтавської області. Спадкоємцем померлої за законом є позивач ОСОБА_1, як її дочка. Вона вчасно звернулась до четвертої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки її матір не зареєструвала за життя своє право на спадщину після смерті, 19.12.2003 року, її чоловіка та батька позивача ОСОБА_4, а тому в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про ОСОБА_3 як власника ? частини вищевказаної земельної ділянки. Тому виникла необхідність звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій прохав про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). 04 вересня 1976 року Новомосковським відділом записів актів громадянського стану Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за актовим записом № 449, після чого змінила дошлюбне прізвище «Карпова» на прізвище чоловіка «Рубан» (а.с. 16).

19.12.2003 року помер ОСОБА_4, який відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 037059 за життя мав у власності земельну ділянку площею 445 кв.м. (а.с. 11). Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла вищезазначена земельна ділянка, яка розташована на території садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, переданої для ведення садівництва.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 року (а.с. 8), за життя ОСОБА_3 отримала у спадщину від померлого ОСОБА_4 ? частку даної земельної ділянки, проте реєстрація права власності на дане нерухоме майно у встановленому законом порядку проведена не була.

16.12.2010 року померла ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 178674 (а.с. 4). Позивач ОСОБА_1 вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій від 16.09.2015 року їй було відмовлено, оскільки її матір не зареєструвала за життя своє право на спадщину після смерті, 19.12.2003 року, її чоловіка та батька позивача ОСОБА_4, а тому в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про ОСОБА_3, як власника ? частини вищевказаної земельної ділянки.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо, а також те, що відповідач не заперечує проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1225, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 9, 10, 14, 15, 21, 215 ЦПК України, ст. 81 ЗК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 445 кв.м., яка розташована на території садового товариства «Берізка-1» ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, переданої для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення буде проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха