Справа № 1309/8406/12
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визначення часток у праві власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначено на 16.30 год. 02.12.2015 року.

11.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що проведення судового розгляду у режимі відео конференції необхідне з метою участі у судовому засіданні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак, як вбачається зі змісту ч.1 ст.158-1 ЦПК України, участь в судовому засіданні в режимі відео конференції можливе лише з ініціативи суду або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, який бажає брати участь у розгляді в режимі відеоконференції. Проте, в даному випадку питання про участь експертів при розгляді справи на час подання даного клопотання судом не вирішувалось, а саме клопотання подано ОСОБА_1 не щодо його участі при розгляді справи в режимі відеоконференції, а щодо участі інших осіб, що законом не передбачено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що якщо сторона чи інший учасник цивільного процесу бажає брати участь у розгляді в режимі відео конференції, він зобовязаний зазначити суд, який забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте такі дані в поданому клопотанні відсутні.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні позивач, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.