Справа № 296/6324/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 296/5447/15-ц, 2-н/296/841/15 за заявою Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ по справі № 296/5447/15-ц, 2-н/296/841/15 за заявою Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 5 714 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися, від боржника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 25.05.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради 5 714 грн. 97 коп. заборгованість за надання послуг з теплопостачання та вивезення твердих побутових відходів та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 13 цієї Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Оскільки, вимоги стягувача до боржника про стягнення боргу за наданні послуги не є безспірними, що вбачається з наданих боржником документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість боргу має досліджуватися в судовому засіданні в позовному провадженні.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/5447/15-ц, 2-н/296/841/15 за заявою Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/5447/15-ц, 2-н/296/841/15, виданий 25.05.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради 5654 грн. 15 коп. заборгованості по теплопостачанню, 60 грн. 82 коп. заборгованості за вивезення побутових відходів та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Озерне» Новогуйвинської селищної ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова