Справа № 310/5309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,

встановила:

03.06.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання головного бухгалтера ПАТ „Бердянськсільмаш нарахувати заробітну плату та оплату за час тарифних відпусток, стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 78518, 96 грн., зобовязання генерального директора ПАТ „Бердянськсільмаш ОСОБА_2 Ф, головного бухгалтера сплатити податки в бюджет держави в сумі, виходячи із нарахованої заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій себе зазначає заявником, а ПАТ „Бердянськсільмаш зацікавленою особою, що властиве для розгляду справ окремого провадження. За змістом заяви вона повинна бути подана у формі позовної заяви, та відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

Позивач просить зобовязати головного бухгалтера ПАТ „Бердянськсільмаш перерахувати заробітну плату та оплату за час тарифних відпусток, проте не зазначає, за який конкретно період та з яких підстав.

Також позивач просить зобовязати генерального директора та головного бухгалтера ПАТ „Бердянськсільмаш сплатити податки, проте не зазначає, за який період та у якому розмірі необхідно зобовязати їх сплачувати.

Слід звернути увагу, що у прохальній частині позовні вимоги предявлені до головного бухгалтера та генерального директора, проте ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах саме з ПАТ „Бердянськсільмаш, тому позовні вимоги повинні предявлятися саме до ПАТ „Бердянськсільмаш, а не до керівництва підприємства.

Позивач ставить вимоги щодо перерахунку заробітної плати, проте одночасно просить стягнути суму заборгованості із заробітної плати в розмірі 78518, 96 грн., виходячи із власних розрахунків. Тому суду є незрозумілим, з якою метою необхідно зобовязувати робити перерахунок, якщо ОСОБА_1 зробив власні розрахунки та просить стягнути заборгованість відповідно до них. Крім того, у прохальній частині ОСОБА_1 просить стягнути зарплату з урахуванням індексу інфляції в сумі 78 518, 96 грн., проте не зазначає, яка саме сума складає заборгованість із заробітної плати, яка сума компенсації за невикористані відпустки, яка сума складає розмір інфляції.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.