Справа №295/3254/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять: 1) визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії 6-го скликання ОСОБА_3 міської ради від 24.10.2011 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0815 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 164-а; 2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0815 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 164-а, виданий на ім'я ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення загальної площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодіннями в м. Житомирі, по вул. Максютова, 164-а та по вул. Максютова, 164, визначення фактичної площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням в м. Житомирі, по вул. Максютова, 164-а та фактичної площі земельної ділянки, яку використовує ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для визначення відповідності встановленого розподілу земельної ділянки за адресами: м. Житомир, вул. Максютова, 164 та м. Житомир, вул. Максютова, 164-а між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нормам та правилам з дотриманням оптимальної конфігурації частин земельної ділянки в цілому.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник заперечували проти призначення судової експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їхній відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Закріплення певної площі земельної ділянки за домоволодінням здійснюється органом місцевого самоврядування та не підлягає визначенню експертом.

Питання щодо визначення фактичної площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням в м. Житомирі, по вул. Максютова, 164-а та фактичної площі земельної ділянки, яку використовує ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не стосується підстав заявленого позову, оскільки у позовній заяві підставою позову є, зокрема, не зайняття відповідачем ОСОБА_4 площі земельної ділянки понад визначену виданим йому державним актом, а незатвердження на сесії міської ради рішення комісії по вирішенню земельних спорів при ОСОБА_3 міській раді від 17.03.2011 року щодо розподілу земельної ділянки між домоволодіннями за адресами: м. Житомир, вул. Максютова, 164 та м. Житомир, вул. Максютова, 164-а.

Окрім того, питання визначення відповідності встановленого розподілу земельної ділянки нормам та правилам з дотриманням оптимальної конфігурації частин земельної ділянки в цілому не стосується підстав заявлених вимог, викладених у позовній заяві.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова