Справа № 2119/3753/12
Провадження № 2/663/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кустова О.Ю.

з участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», третя особа - комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про стягнення вартості частки померлого учасника в майні товариства, шляхом реального виділу частки та визнання права власності на виділену частку в майні, виділення реальної частки в коштах та в інших активах товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» про стягнення вартості частки померлого учасника в майні товариства, шляхом реального виділу частки та визнання права власності на виділену частку в майні, виділення реальної частки в коштах та в інших активах товариства, посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду від 16 серпня 2012 року, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності в порядку спадкування в майні, коштах та інших активах відповідача відповідно до долі, яка належала його батькові, ОСОБА_2

Позивач зазначав, що ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» належить нежитлова будівля по вул. Колгоспній, 85 у м. Скадовську Херсонської області, а також відповідні кошти та інші активи, передбачені установчим договором.

Просив суд стягнути на свою користь з ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» вартість у частки майні товариства, померлого учасника товариства його батька, ОСОБА_2, шляхом реального виділу частки та визнання права власності на виділену частку в майні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив позов задовольнити та реально виділити йому частку у нерухомому майні ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», а саме нежитловій будівлі по вул. Колгоспній, 85 у м. Скадовську Херсонської області. Вважає, що з урахуванням не здійснення будь-якої діяльності відповідачем, такий виділ жодним чином не вплине на діяльність центру і саме таким чином можливо захистити його права. Клопотань про повторне призначення судово-економічної експертизи не заявляв.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» проти задоволення позову заперечував. Посилався на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо отримання позивачем частки, яку він успадкував в натурі тому йому може бути сплачена лише її вартість, яку в теперішній час встановити неможливо через відсутність первинних документів. Пояснив, що відповідач н може надати суду первинні бухгалтерські документи для проведення судово-економічної експертизи, оскільки такі документи знищені за закінченням терміну зберігання. Просив у задоволенні позову відмовити.

Судами встановлено, що 22.11.2004 року помер ОСОБА_2 - батько позивача, який був співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», у статутному фонді якого, спадкодавцю належало 7 долей (7/100) або 826 грн.

Рішенням Скадовського районного суду від 16 серпня 2012 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на майно, кошти, та інші активи ТОВ «ЧМЦО «України» відповідно до долі, яка належала його батьку ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 грудня 2000 року ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» набуло право власності на нежитлову двоповерхова адміністративна будівля загальною площею 576 кв. м, розташована за адресою: м. Скадовськ, вул. Колхозна, 85.

Згідно із Законом України «Про господарські товариства» та ст. 115 ЦК України власником майна товариства є виключно саме товариство.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно ч. 5 ст. 147 ЦК України, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 ЦК України.

Зі змісту абзацу 4 п. 12 розділу «Внески та долі учасників товариства» установчого договору ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», положення якого кореспондуються з п. 6.12 Статуту товариства, вбачається, у випадку смерті учасника товариства його частка передається особам, що мають право на спадкування.

Статтею 148 ЦК України передбачено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Спадкоємець має право одержати вартість частини майна, пропорційну частці спадкодавця у статутному капіталі товариства, або за домовленістю виплата вартості частини майна може бути замінена переданням майна в натурі.

Враховуючи визначення поняття майна, наведене у ст. 190 ЦК України, під час оцінки вартості частини майна, еквівалентної частці учасника в статутному фонді, слід брати до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, а також майнові права та обов'язки.

Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87).

Враховуючи вищенаведене, встановлення дійсної вартості частки позивача у товаристві, що належить до сплати останньому у порядку спадкування долі, яка належала його батьку ОСОБА_2 потребує спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом було призначено судову будівельно-технічну та судово-бухгалтерську експертизи.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 40/13 від 10 жовтня 2013 року визначено дійсну вартість вищезазначеної адмінбудівлі станом на день смерті батька позивача (22.11.2004 року), яка складає 77 436,00 грн, а вартість 7/100 частин даної будівлі складає 5 416,00 грн. Виділ 7/100 частин спірної адмінбудівлі можливий. Загальна площа виділеної частки складає 71,7 кв. м, що становить 7/100 частин від усієї адмінбудівлі. Загальна вартість робіт по переобладнанню приміщень складає 6 839,00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 25 листопада 2013 року № 200/201 визначити вартість активів, належних ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» станом на 01 грудня 2004 року, а також чи мало вказане товариство прибуток за 2004 рік, документально неможливо.

Відповідно до ст. 10, ч. 1, 2-4 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду додаткових доказів які дали б змогу встановити вартість успадкованої ним частки у майні ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» на день смерті його батька, клопотання про витребування відповідних доказів суду не було заявлено. Однак суд визнає за позивачем право на отримання компенсації у майні, активах відповідача.

Разом з тим, відповідач також не надав суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» на день смерті ОСОБА_2 мало майнові зобовязання та не довів суму таких зобовязань.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено що станом на день смерті ОСОБА_2 у власності відповідача ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» перебувала нежитлова двоповерхова адміністративна будівля загальною площею 576 кв. м, розташована за адресою: м. Скадовськ, вул. Колхозна, 85.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40/13 від 10 жовтня 2013 року визначено дійсну вартість вищезазначеної адмінбудівлі станом на день смерті батька позивача (22.11.2004 року), яка складає 77 436,00 грн., а вартість 7/100 частин даної будівлі складає 5 416,00 грн.

Саме вказану суму суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в якості вартості частки у майні товариства, оскільки щодо інших активів чи майнових зобовязань товариства у суду відсутні належні чи допустимі докази.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити сторонам позивачу ОСОБА_1 та ТОВ «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», що отримання сторонами додаткових доказів які підтверджують вартість майна відповідача, його основних засобів та нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та майнових зобовязань товариства може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами або повторного звернення позивача до відповідача з відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», третя особа - комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про стягнення вартості частки померлого учасника в майні товариства, шляхом реального виділу частки та визнання права власності на виділену частку в майні, виділення реальної частки в коштах та в інших активах товариства задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» на користь ОСОБА_1 вартість частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна», що належала спадкодавцю ОСОБА_2 в сумі 5416 грн. та судові витрати у справі: судовий збір в сумі 599 грн. 78 коп., витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4896 грн.

У задоволенні позову в частині реального виділу частки та визнання права власності на виділену частку в майні, виділення реальної частки в коштах та в інших активах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський міжнародний центр освіти «Україна» ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя О. Ю. Кустов