Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3034/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

За участю позивача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м.Харькова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання з спадкоємцем, усунення від права на спадкування та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітами, 3-і особи у справі ОСОБА_6, Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано до суду відповідний позов. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі. В шлюбі народилось троє дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_4. В 1960 році ОСОБА_7 на виділенній йому земельній ділянці було надано дозвіл провести будівництво нового житлового будинку за адресою АДРЕСА_4. Будівництво проводилось відповідно до наказу директора радгоспу, в подальшому домоволодінню присвоєно номер 17, а ще пізніше номер 27. В 2013 році на підставі рішення Харківської міської ради зазначену адресу було змінено на АДРЕСА_4.

За життя ОСОБА_7 спільно із своєю сестрою ОСОБА_10 по 1/2 частині побудували житловий будинок літ.А-1 з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ. а1, б, ганками літ.а2, а4, льохом літ.М, літня кухня літ.Б, Е, З, вбиральні літ.В, Л, сараї літ. Г,Ж,К, навіси літ.Д.И, та огорожа №1-5. В 1964 році Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації видало на домоволодіння технічний паспорт. За життя зареєструвати своє право власності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не встигли. В 1988 році померла ОСОБА_10. Після її смерті доньки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 переоформили право на 1/2 частку домоволодіння в ОСОБА_14 на ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, за життя він оформив заповіт, за яким заповів своє майно синам ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_4 Протягом 6 місячного строку ОСОБА_4, ОСОБА_9 звернулись до нотаріуса 4 Харківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 спадщину прийняли фактично, проживали із ОСОБА_7 спільно за адресою АДРЕСА_3. 14.05.2015 року нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку домоволодіння, оскільки відсутні відомості про прийняття ним спадщини, а також у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

На думку позивача, його брати ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повинні бути усуненні від права на спадкування, оскільки вони ухилялись від допомоги батькові, фактично його батько внаслідок тяжкої хвороби та віку перебував в безпорадному стані, він майже не пересувався внаслідок наявного у нього захворювання та з травня 2008 року був взагалі прикутий до ліжка. Всі витрати на його лікування ніс лише він, догляд за батьком також здійснював лише він та його мати ОСОБА_8. Спільно із матір'ю вони готували їжу для батька, кормили його, перевдягали, мили, прали речі, прибирали в будинку. Його брати знали про безпорадний стан батька, але не приймали участь у його догляді. Оскільки будинок побудований в період шлюбу то половина майна повинна належати ОСОБА_8, тобто 1/4 частка будинку, а 1/4 частка є спадковою. У разі усунення від спадкування ОСОБА_4, ОСОБА_9 спадкова частка майна повинна розподілитись в рівних частках між ним та його матір'ю ОСОБА_8, а саме 1/16 успадковула ОСОБА_8, як обов'язкову частку у спадщині, а 3/16 успадкував ОСОБА_9. Тобто, ОСОБА_8, після смерті чоловіка належало 5/16 домоволодіння. ОСОБА_1 має право на 3/16.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина ОСОБА_15, яка не претендує на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, за життя оформила заповіт на ім'я ОСОБА_16, яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Але 20.10.2015 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки державна реєстрація та правовстановлюючі документи відсутні. Посилались на те, що у зв'язку із відсутністю відповідних документів та смертю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити реєстрацію своїх спадкових прав в позасудовому порядку вони не мають можливості. Просили встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав спільно із ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент його смерті. Усунути ОСОБА_4 від права спадкування після смерті ОСОБА_7. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по АДРЕСА_4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по АДРЕСА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, та представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участі його представника ОСОБА_2. 3-я особа ОСОБА_17 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, обставини викладені в позові підтвердила. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, обставини викладені в позові підтвердила. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.11.2015 року подав суду заяву про не заперечення проти позову, просив в подальшому справу розглядати за його відсутності. Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі з 01 квітня 1952 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.58/.

ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4 є синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження /а.с.60, 61, 62/.

Як вбачається із змісту дозволу №3 від 20.01.1960 року виконавчим комітетом Харьківської міської ради депутатів трудящих Харківської області було надано дозвіл ОСОБА_7 будівництво нового житлового будинку на наданій земельній ділянці розміром 600 к.в.м. в АДРЕСА_4. Будівництво проводиться відповідно до садиби, затвердженої наказом директора радгоспу від 10.12.1959 року №264. Площа забудови 60,8 кв.м., будівельна кубатура 176,3 куб.м., кількість кімнат 3, підсобні та надвірні побудови - сарай, вбиральня /а.с.29/.

Згідно до рішення Харківської міської ради №628 від 02.10.2013 року «Про зміну та впорядкування адрес об'єктів нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» адреса АДРЕСА_4 змінена на АДРЕСА_4 /а.с.7/.

На замовлення позивача ОСОБА_3 було обстежено та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_4. Інвентаризаційна справа з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не передана, та з листа КП «ХРБТІ» вбачається, що така справа в бюро відсутня. Відомості про реєстрацію права власності на це майно в бюро відсутні /а.с.15/.

За виготовленим технічним паспортом на садибний (індивідуальний будинок) АДРЕСА_4, станом на 16 квітня 2015 року домоволодіння має наступний майновий склад. А-1 житловий будинок, а,а3,е прибудова, а1,б тамбур, а2, а4 ганок, М льох, Б, Е, З літня кухня, В, Л вбиральня, Г, Ж, К сарай, Д, И навіс, №1-:-5 огорожа. По квартирі №1: 1-1 коридор площею 8,) кв.м., 1-2 кухня площею 13,4 кв.м., 1-3 житлова площею 19,2 кв.м., І тамбур, площею 2,7 кв.м.; По квартирі №2: 2-1 кухня площею 13,0 кв.м., 2-2 кухня площею 13,5 кв.м., 2-3 житлова площею 18,9 кв.м., усього загальна площа житлового будинку літ. А-1 - 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.. /а.с.30-34/. Згідно до характеристик будинку, господарських будівель та споруд - роки побудови визначені 1960, 1964, 1980, 1991 /а.с.35/.

За технічним висновком про стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовами, що розташовані за адресою АДРЕСА_4, - експлуатація можлива, дефектів несучих конструкцій та фундаменту будівлі не виявлено, технічний стан відповідає стандартам будівельних, санітарних та протипожежних норм, будівельна готовність об'єкту 100% /а.с.43-56/.

За життя ОСОБА_7 питання реєстрації своєї власності не вирішив.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.11.2015 року об'єкт нерухомості за адресою - АДРЕСА_4, а також за адресою - АДРЕСА_4, у відповідному реєстрі не зареєстрований /а.с.103-104/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.64/. Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин щодо побудови відповідного об'єкту, суд вважає, що за життя ОСОБА_7 набув права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 спільно із своєю сестрою ОСОБА_10 по 1/2 частині.

Оскільки на момент побудови відповідного об'єкту нерухомості ОСОБА_7 перебував у шлюбі із ОСОБА_8, то відповідно до вимог ст.22 КпШС України 1/2 частка будинку є спільною сумісною власністю та кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до вимог ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З урахуванням викладеного, після смерті ОСОБА_7 спадковою часткою домоволодіння є 1/4 частка на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4. Згідно до заповіту від 12.11.2002 року ОСОБА_7 заповідав належну йому на праві особистої власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 /а.с.13/. Згідно до заповіту від 01.09.2003 року ОСОБА_7 заповідав приватний будинок за адресою АДРЕСА_4 в рівних частках своїм синам ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 /а.с.12/. Відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Після смерті чоловіка ОСОБА_7 його дружина ОСОБА_8 має право на отримання обов'язкової частки у спадщині в розмірі 1/16, оскільки на момент смерті чоловіка вона була непрацездатною. ОСОБА_15, як дружина ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.65/, 17.07.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7 /а.с.8,9/. Позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_7, але як вбачається з копії відповіді від 14.05.2015 року №2465/02-14 йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що він на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом із померлим, та не подавав заяву про прийняття спадщини, тобто пропустив строк, встановлений законом. Окрім того, правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4, що змінена на АДРЕСА_4 відсутній та право власності на вказаний будинок не зареєстроване. Було рекомендовано звернутись до суду за визнанням права власності на відповідне спадкове майно /а.с.11/. Відповідно до вимог ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1. За життя знала ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Більше 10 років з ними в домоволодінні проживав ОСОБА_22, він постійно доглядав батьків. Його брат ОСОБА_4 приходив десь один раз на місяць, а ОСОБА_24 проживав за межами селища в м.Київі та приїзджав лише на декілька днів у відпустку. Після того, як ОСОБА_7 повністю перестав пересуватись, саме ОСОБА_22 доглядав за ним, возив до лікарні. Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що з 1981 року як медичний працівник здійснювала контроль за ОСОБА_7, як інвалідом ВВВ, дуже часто приходив ОСОБА_22, для надання допомоги батькові, після операції ОСОБА_7 практично не пересувався, був прикутий до ліжка, підтвердила, що саме ОСОБА_22 доглядав батька, міняв підгузки, годував його, оскільки у батька був тремор рук. Також зазначила, що ОСОБА_7 був добре доглянутий, оскільки у нього не було навіть пролежнів. Про братів ОСОБА_22 вона нічого не знає. Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона є сусідкою, дуже часто приходила до подружжя ОСОБА_7. ОСОБА_22 постійно мешкав з батьками, доглядав, рубав дрова, купував продукти, у батька була операція, після якої саме він підіймав, міняв підгузки батькові. Знає, що ОСОБА_4 мешкав окремо, але приходив рідко, ОСОБА_24 мешкав в Київі, дня на три приїзджав. Підтвердила, що ОСОБА_22 почав жити з батьками ще років за 10 років до смерті ОСОБА_7. Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_9 її двоюрідні брати. Саме ОСОБА_22 доглядав батьків, понад 10 років проживав з ними. Займався домашнім господарством, колов дрова, носив воду, інколи приходив ОСОБА_4, допомоги він не надавав, а ОСОБА_9 приїзджав вкрай рідко. Як вбачається із змісту домової книги за адресою АДРЕСА_4 з 21.12.1992 року була зареєстрована ОСОБА_8 /а.с.16-17/, що також підтверджується копією відповідної довідки /а.с.18/. Як вбачається з акту від 11.06.2015 року та відповіді голови вуличного комітету с.Затишшя за адресою АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_1 інвалід 3 групи з 2005 року постійно у флігелі будинку. З зазначеного часу звертався за медичною до медпункту с.Затишшя, а за основним захворюванням перебуває на обліку у онколога за місцем реєстрації АДРЕСА_2. Зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 по день підготовки акту, в тому числі проживав й на день смерті матері /а.с.20-21/. ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується відповідним пенсійним посвідченням від 05.11.2008 року /а.с.22/. З відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» вбачається, що ОСОБА_7, 1927 року народження, як учасник Великої Вітчизняної війни перебував на обліку та щорічно проходив диспансеризацію. В листопаді 2007 року був прооперований, з січня 2008 року стався рецидив правосторонньої пахової кили. За станом здоров'я ОСОБА_7 потребував постійного стороннього нагляду. Стан здоров'я погіршувався ( останні 7-8 місяців життя самостійно не пересувався). В сукупності досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_7 перебував в безпорадному стані, це підтверджено, як медичними даними, так і показами свідків. Фактично догляд за ОСОБА_7 здійснювався виключно ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_8. Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_4, визнано позовні вимоги та не оспорювались обставини викладені в позові, суд вважає, що вимоги позову в частині усуненні його від права спадкування після смерті батька ОСОБА_7 підлягають задоволенню. Окрім того, відповідачем ОСОБА_5, яка є дружиною померлого ОСОБА_9, також не було заявлено будь-яких заперечень, а також було визнано обставини за позовом. Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 протягом останній 10 років постійно проживавіз батьками за адресою АДРЕСА_3, де і продовжує проживати. Враховуючи наведене, суд вважає, що частка спадкового майна, яку має право отримати ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_7 складає 3/16 відповідного об'єкту нерухомості. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.63/. Згідно до заповіту від 11.02.2002 року ОСОБА_8 заповідала все своє майно ОСОБА_16 /а.с.14/. Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкоємцем за заповітом належного ОСОБА_8 є її онука ОСОБА_16. На момент смерті ОСОБА_8 належало 5/16 часток домоволодіння / з яких 1/16, як обов'язкова частка в спадщині, та ? як частка у спільному майні подружжя/. ОСОБА_16 є донькою ОСОБА_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження /а.с.59/. Позивач ОСОБА_3 змінила прізвище ОСОБА_1, у зв'язку із укладанням шлюбу із ОСОБА_27 24.06.1995 року /а.с.57/. Позивач ОСОБА_3 зверталась до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_8, але як вбачається з копії відповіді від 20.10.2015 року №4635/02-14 їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4, що змінена на АДРЕСА_4 відсутній та право власності на вказаний будинок не зареєстроване. Було рекомендовано звернутись до суду за визнанням права власності /а.с.10/. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З урахуванням проведеного аналізу доказів по справі, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки наявні перешкоди в оформленні спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28 КпШС, ст.ст.15, 16, 1217, 1224, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент його смерті. Усунути ОСОБА_4 від права спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по АДРЕСА_4, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 часток житлового будинку літ.А-1, з прибудовами літ.а, а3, е, тамбурами літ.а1, б, загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. з ганками літ.а2, а4, що складається з приміщень: коридору 1-1 площею 8 кв.м., кухні 1-2 площею 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 19,2 кв.м., тамбура 1 площею 2,7 кв.м., кухні 2-1 площею 13 кв.м., кухні 2-2 площею 13,5 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 18,9 кв.м., льоху М, літніх кухонь літ.Б, Е, З, вбиральні літ. В, Л, сараїв літ.Г, Ж, К, навісів літ.Д, І, огорожи №1-:-5 по АДРЕСА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

Повний текст рішення виготовлений 16.12.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.