Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/624/2015

Справа № 330/1910/15-ц

"27" листопада 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобов'язань, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобов'язань, за наступними підставами.

В листопаді 2014 року позивач звернулася до відповідача із пропозицією виробити для будинку, у якому вона та члени її сім'ї проживають, металопластикові вікна у кількості 5 штук, встановити їх за призначенням тощо. З таким проханням позивач звернулася саме до відповідача ознайомившись із візитною карткою останнього, згідно змісту якої він є представником фірми виробника зазначених вікон. Після отримання попередньої згоди відповідач ОСОБА_2 прибув за місцем проживання позивача, провів відповідні заміри для виготовлення вікон, попередньо обрахував вартість виконання виробів ( вікон) та робіт щодо встановлення останніх. Згідно розрахунків, які були надані відповідачем, зазначена вартість становила 7 934 грн. 40 коп., позивачем було передано відповідачу зазначену суму грошей, відповідач передав позивачу товарний чек за № 1350 з печаткою ГОВ "Ін-Тайм". Згідно інформації відповідача вікна повинні були бути виготовлені та змонтовані на місце впродовж двох тижнів. Але не через два тижні, ні пізніше вікна не були виготовлені у зв'язку з чим позивач звернулася із відповідною заявою до міліції на дії відповідача, згідно висновку за результатами перевірки заяви позивача від 30.01.2015 року, складу злочину у діях відповідача не встановлено. В подальшому позивачем було встановлено, що відповідач не є працівником підприємства ТОВ "Ін-Гайм", і він фактично займається посередницькою діяльністю щодо виготовлення та встановлення вікон на замовлення. Після неодноразових звернень позивача до відповідача із вимогою повернути отримані гроші або встановити вікна останній 04 лютого 2015 року передав позивачу розписку згідно змісту якої він зобов'язувався у строк з 23 березня по 07 вересня поточною року виготовити замовлені позивачем вікна або поверну грошову суму у розмірі 7 934 грн., у розмірі, яку він отримав 26.11.2014 року. Але взяті повторно на себе зобов'язання ОСОБА_2 виконав не в повному обсязі, а саме відповідачем 23 березня 2015 року було встановлено до будинку позивача два вікна на загальну суму в 3 472 грн. 97 коп., а інші три вікна ним станом на день позову не виготовлено та не встановлено. Таким чином відповідачем у строк до 07 вересня 2015 року не виконано робіт на суму в 4 461 грн. 43 коп. Позивач після сплину строку 07.09.2015 року неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути зазначену суму грошей, але відповідач всіляко уникає виконувати взяті на себе обов'язки.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 грошову суму у розмірі 4 461 гри. 43 коп., внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та встановленню металопластикових вікон. Крім того, стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 понесені останньою судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок.

Позивач у судове засідання не з'явилася, висунувши клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи рекомендованими листами за місцем реєстрації, про причини неявок суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, а саме згідно тексту позовної заяви, копії розписки (а.с. 7), копії проектної документації вікон (а.с. 10-12) у відповідності до розрахунків, які були надані відповідачем, вартість його послуг становила 7 934 грн. 40 коп., позивачем було передано відповідачу зазначену суму грошей, відповідач передав позивачу товарний чек за № 1350 з печаткою ГОВ "Ін-Тайм". 23 березня 2015 року було встановлено до будинку позивача два вікна на загальну суму в 3 472 грн. 97 коп., а інші три вікна не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем у строк до 07 вересня 2015 року не виконано робіт на суму в 4 461 грн. 43 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення зобов'язань, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 травня 1999 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 03 березня 2007 року, проживаючої вул Калініна, 1, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 грошову суму у розмірі 4 461 гри. 43 коп., внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та встановленню металопластикових вікон.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 травня 1999 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 03 березня 2007 року, проживаючої вул Калініна, 1, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 понесені останньою судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федорець С.В.