Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.11.2015 394/1219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20.02.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного проживання сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній на даний час має іншу сімю. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд цивільної справи за її позовом проводити у її відсутність. Викладені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін враховуючи їх заяви, про розгляд цивільної справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено 20.02.1993 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 02 /а.с.10/. За період спільного проживання сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.5-9/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обовязок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивачка на примирення не згодна, про що виклала свою позицію у заяві адресованій суду, а відповідач погодився з заявленою позивачкою вимогою з приводу розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сімя є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, проти чого в свою чергу не заперечує відповідач то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених статей суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі як жінки (позивачки у справі) так і чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а також права їх дітей, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

З відповідача на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесенні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224, 225. 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований між ними 20.02.1993 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_8