Справа № 466/138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2015 року

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у вересні 2014 року його сусідка - ОСОБА_2 вирішила проганяти голубів картоплею, яку кидала в них та при цьому поцілила у вікно квартири АДРЕСА_1, розбивши шибку, чим спричинила йому шкоду розміром 237 грн. Окрім цього такі протиправні дії спричинили позивачу моральну шкоду, як інваліду другої групи, яку він оцінює в 1 000 грн. У зв'язку з вищенаведеним він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, мотивуючи це тим, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. В подальшому в судові засідання не з'являлася.

Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З пояснень позивача вбачається, що у вересні 2014 року його сусідка - ОСОБА_2 вирішила проганяти голубів та кидала у них картоплею, при цьому поцілила у вікно квартири АДРЕСА_1, розбивши шибку, чим спричинила йому шкоду розміром 237 грн.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вони є сусідами сторін по справі, між якими існує конфлікт. Одного дня у вересні 2014 року ОСОБА_2 кидала картоплею у голубів, при цьому влучила у вікно ОСОБА_1, розбивши скло останньому.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд визнає належними та допустимими доказами показання позивача та свідків з приводу подій, що є предметом позову. Щодо тверджень відповідача, то такі не підтверджені жодними доказами.

Ст..22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з квитанції № 879 від 22.10.2014 р., ОСОБА_1 сплатив за вікно фірмі ТзОВ «Галімпекс - Складозеркальний завод» 237 грн.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 237 грн. матеріальної шкоди.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не навів переконливих аргументів щодо своїх моральних страждань та не підтвердив їх належними доказами, а тому в стягненні з відповідача моральної шкоди також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 237 (двісті тридцять сім) грн. матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська