overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6181/15-ц № 22-ц/774/2533 /К/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 х110% = 267,96 грн за наступними реквізитами. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ з оригіналом згідно: Суддя Н.М. Грищенко
Справа № 274/3340/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 14:30 год. 20 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Ñïðàâà ¹ 279/4726/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/279/17/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
11.12.2015 ðîêó Êîðîñòåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ìîãîë³âåöü ².À.
ðîçãëÿäàþ÷è ñêàðãó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîðîñòåíñüêèé çàâîä ÌÄÔ» íà ïîñòàíîâó Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîðîñòåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñêàðãè ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîäàíî çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó.
Ï³äñòàâ äëÿ íåïðèéíÿòòÿ â³äìîâè ó ñóäó íå ìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñêàðãó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîðîñòåíñüêèé çàâîä ÌÄÔ» íà ïîñòàíîâó Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êîðîñòåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Êîðîñòåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ².À.Ìîãîë³âåöü
Провадження № 22-ц/779/2679/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними додаткової угоди та заяви на видачу готівки відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 535, 92 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Справа № 370/251/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/6612/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 18.12.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Прокурор Київської області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском встановленого законом строку, при цьому також не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано вказати підстави для поновлення строку та надати докази оплати судового збору.

В подальшому на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору в зв'язку з відсутністю у кошторисі прокуратури області на 2015 рік видатків для оплати судових зборів. Таким чином вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вказана правова позиція викладена в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

У зв'язку з викладеним клопотання прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору. Попередити прокурора Київської області про те, що у разі неусунення вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
15.09.2015 ЄУН №2/389/2667/15-ц
Провадження 2/389/618/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в сумі 1500 доларів США та судові витрати. В позовній заяві вказала місце проживання відповідача с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області. Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Так, згідно зі ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Дана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення місця проживання відповідача, що може вплинути на підсудність справи тому чи іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/2597/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через невиконання подружніх обов»язків позивачем. Подружні відносини припинили з 15 жовтня 2015 року. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Холодна».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 167. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 213-215, 174 ч. 4 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 03.07.2009 року актовий запис № 167 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Холодна».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 524/9622/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді в сумі 8435,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 559/3036/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 29 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актова запис №146. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: Аліну ІНФОРМАЦІЯ_1 та Романа 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду стало те, що вони не знаходять спільної мови у вирішенні сімейних питань, різні погляди на життя. В сім"ї виникають постійні сварки та скандали. Вони стали один одному чужими людьми, подружні відносини не підтримують. Втратили почуття любові та поваги. На примиренні не настоюють.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу згідний.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актова запис №146. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: Аліну ІНФОРМАЦІЯ_3 та Романа ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.4-5). Причиною розпаду сім"ї стало те, що сторони не можуть знайти спільної мови при вирішенні будь-який питань, в них різні погляди на життя, з приводу чого в сім"ї постійні сварки, скандали. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Втратили один до одного почуття любові та поваги. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 29 червня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №146.

Дітей: Аліну та Романа - залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Белаш.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: