Справа № 161/7953/15-ц Провадження №22-ц/773/1957/15 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:49 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року позов задоволено.

Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 14 червня 1968 року, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Провальська) В.В., яка народилася 13 червня 1966 року, зареєстрований 29 квітня 1990 року Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 479.

11 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 29 вересня 2015 року (а. с. 30). Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 09 жовтня 2015 року, однак представник відповідача подав апеляційну скаргу 11 грудня 2015 року, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач від суду не отримував, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній його підпис (а. с. 30). Також зазначає про те, що за адресою: вул. Комка, 44, с. Сирники ніхто не проживає після пожежі з травня 2015 року і що сторони фактично проживають за іншими адресами, а копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав через нього 09 грудня 2015 року, про що є відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 33). Однак наведені обставини не заслуговують на увагу з таких мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві зазначена адреса відповідача: село Сирники Луцького району, вул. Комка, 44. Факт реєстрації ОСОБА_2 за цією адресою особа, яка подає апеляційну скаргу, не заперечує.

Саме за вказаною адресою у червні 2015 року відповідачу надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання (а. с. 7), яку він отримав 07 червня 2015 року (а. с. 8) і зявився до суду та приймав участь у розгляді справи 24 червня 2015 року (а. с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зявившись у судове засідання 24 червня 2015 року, відповідач всупереч вищенаведеній нормі процесуального права не повідомив суд про зміну свого місця проживання.

Більше того, за вказаною адресою ОСОБА_2 був повідомлений і про судове засідання 16 вересня 2015 року, в якому було постановлено оскаржуване рішення (а. с. 22-23), однак звернувшись до суду із заявою від 16 вересня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, він також не повідомив про іншу адресу свого проживання або знаходження (а. с. 24).

Твердження представника відповідача про те, що в розписці про отримання рішення не міститься підпису ОСОБА_2, не має правового значення для встановлення факту вручення йому надісланого судом документа, оскільки закон не вимагає в даному випадку підпису отримувача. Разом з тим, інформація, яка міститься в повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме про отримання копії рішення суду особисто адресатом ОСОБА_2, особою, яка подає апеляційну скаргу, належними і допустимими доказами не спростована.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не навів поважних підстав для його поновлення.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання відповідачу та його представнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для цього.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати відповідачу та його представнику можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: