Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2421/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

17.11.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів. В рішенні зазначено про зміну розміру аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/16 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року.

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, у описовій та резолютивній частинах вказаного рішення виправлено описку, а саме: у описовій частині слова: "в розмірі 1/16 частки на кожну дитину" виправлено на слова: "в розмірі 1/6 частки на кожну дитину"; у резолютивній частині слова:"в розмірі 1/16 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року" виправлено на слова: "в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року".

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права та передачі справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанці.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності осіб, які брали участь у розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки, ОСОБА_7, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_3 просив зменшити розмір аліментів з ? частки на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу). Суд визнав позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів до 1/6 частини обгрунтованими, але допустив описку і замість 1/6 зазначив у рішенні 1/16 частину.

Аналогічна описка була допущена в рішенні при посиланні суду на розмір аліментів, яку відповідач сплачує на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. На утримання двох дітей рішенням суду було стягнуто 1/3 частину по 1/6 на кожну дитину. Але суд допустив описку і вказав у рішенні що на кожну дитину позивач сплачує не 1/6, а 1/16 частину. Допущена описка є очевидною, тому суд виправив її з власної ініціативи.

Оскільки в рішенні суду були допущені описки, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про їх виправлення. Ухвала суду про виправлення описки не змінює зміст рішення по суті та не порушує прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги правильність висновку суду щодо необхідності виправлення описки не спростовують.

Ухвала суду є законною і обгрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.209-210, 219ЦПК України, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді