Справа № 1007/5478/12 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3779/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 19 05.06.2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного Віктора Григоровича, третя особа: Броварський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року закрито провадження по даній справі у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав 19 травня 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення, посилаючись на те, що він має проблеми зі здоров'ям та потребує дорого вартісного лікування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, при цьому врахувавши майновий стан сторони.

Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суди повинні враховувати роз'яснення, що містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Так, відповідно до п. 29 цієї Постанови Пленуму єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не надано вказаних вище доказів про неможливість сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення слід відмовити, а ОСОБА_2необхідно оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак не вказує поважних причин пропуску такого строку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, на поштову адресу зазначену в позовній заяві, було надіслано копію оскаржуваної ухвали суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію узвали суду 08 грудня 2012 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з моменту отримання оскаржуваної ухвали та закінчився 13 грудня 2012 року.

Зазначені обставини дають суду підстави стверджувати, що ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому йому слід заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі121 грн. 80 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року про закриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб