Провадження №2-33/15
У Х В А Л А

/про закриття провадження у справі/

12 червня 2015 року Соломянський районний суд міста Києва, в складі

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство „Терра Банк звернулося до Соломянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 лютого 2015 року у судовому засіданні було ухвалено рішення про залучення у справу правонаступника позивача ПАТ „Терра Банк Публічне акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК».

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - правонаступник Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з виконанням у повному обсязі ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором та відсутністю заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримав.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заяви про відмову позивача від позову та закриття провадження.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - правонаступник Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПРІНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва

Суддя А.І. Демидовська