Справа № 695/145/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 03.06.2015 року йому випадково стало відомо з телефонного дзвінка від співробітника банку з телефону гарячої лінії, що Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Особисто він та члени його родини не отримували повістки до суду з даного приводу, а тому не могли подати свої зауваження та заперечення на позов з метою захисту їх праві, оскільки наявність такої справи в суду для нього була несподіванкою.

03.06.2015 року він отримав для ознайомлення копію рішення суду по даній справі. з тексту рішення йому стало відомо, що 26.06.2013 року ВАТ «Кредитпромбанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення прав вимоги за його кредитним договором і на цій підставі звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення з нього кредиту та процентів, хоча йому ніяких письмових повідомлень з цього приводу не надходило, як і доказів того, що позивач по даній справі має якісь права на стягнення з нього кредиту та процентів, оскільки він з ПАТ «Дельта Банк» не укладав ніяких кредитних договорів, а проводив виплату попередньому банку.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає, що заочне рішення від 31.03.2015 року підлягає скасуванню, тому що він з поважних причин не міг зявитися в судове засідання 31.03.2015 року, оскільки в судові засідання його не викликали, поштової повістки про виклик в судове засідання та матеріалів справи він не отримував.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, мотивуючи тим, що ніяких судових повісток про розгляд даної справи він та його члени сімї не отримували.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, але надіслав до суду клопотання де просив суд розглядати дану заяву у їх відсутність та просив суд відмовити у задоволенні даної заяви повністю, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором повністю не сплачена, вона існує і на сьогодні, а тому підлягає стягненню згідно рішення суду.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду 03.07.2015 року на 10-00 год.

Суддя В.О. Таратін