Справа № 463/6413/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3019/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

При секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_4

Зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним до розгляду Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження №1-кп/463/286/14 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Державний ощадний банк України». В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Посилається на те, що заявником не зазначено, яке відношення має вказана кримінальна справа до цієї цивільної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 чевня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в Личаківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №1-кп/463/286/10, про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вичненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, зокрема у заволодінні майном ОСОБА_7, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі, пов»язаних із договором на вклад «Депозитний» від 24 вересня 2013 року №НОМЕР_1, який є предметом спору у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ПАТ «Ощадбанк» вимог щодо визнання договору нікчемним.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним, суд першої інстанції вірно виходив з того, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається з порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення

Помічник судді М.Б. Борачок