Справа № 686/3498/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення розмірів збитку завданих власнику квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що необхідність призначення експертизи викликана тим, що представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги та сам факт затоплення вище вказаної квартири не визнані, тому для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття потрібно проведення даної експретизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду заяву в якій просить поставити перед експертом додаткові питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу згідно заявленого клопотання.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) Визначити розмір матеріального збитку завданого власнику квартири за адресою м. Хмельницький, вул Маршала Рибалка, 40/1 А, кв. 59 внаслідок залиття?

2) Що було причиною залиття квартири №59 що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул Маршала Рибалка, 40/1 А ?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 1-й поверх, к.9).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/3498/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: