Справа № 2/2218/3626/11
УХВАЛА

5 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення, а також 19.10.2012 року додаткового рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача грошових коштів за кредитним договором.

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлені відносно неї заочне та додаткове рішення та призначити справу до розгляду. Відомості про отримання саме ОСОБА_1 копії рішення суду в матеріалах справи відсутні, а з її слів вона отримала таку копію в державного виконавця за три дні до подання до суду даної заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник та її представник пояснили, що про дати судового розгляду справи їй не було відомо, від отримання судових повісток вона не ухилялась, а неявка в судове засідання перешкодила їй подати власні заперечення проти позову. Вважає, що сума заборгованості могла б бути меншою за рахунок зменшення за її клопотанням суми пені та в разі перегляду підстав стягнення з неї штрафних санкцій за недотримання умови страхування майна.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, пояснивши, що рішення є законним і обґрунтованим, а тому перегляду не підлягає.

Заслухавши сторони, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату безпосереднього судового розгляду справи шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ газеті «Подільські вісті», за таких обставин вона вважається такою, що належно повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Крім того, заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Представник заявника посилається лише на те, що в разі витребування документів кредитної справи у позивача та їх аналізу існує ймовірність зменшення суми заборгованості до стягнення.

За таких обставин передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Крім того, вимоги про скасування додаткового рішення та виконавчих листів задоволенню не підлягають, оскільки таких повноважень суду Цивільним процесуальним кодексом в межах процедури перегляду заочного рішення не передбачено.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: