Справа № 165/2940/15-ц
Провадження № 2/165/849/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (реконструкції) садибного житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами,-

встановив:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (реконструкції) садибного житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Не викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме:

1.Позивачем не зазначено ціну позову та не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному обємі, який відповідно до статті 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовної заяви майнового характеру визначається в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач у позовній заяві визначив ціну позову в розмірі 188442 грн. і сплатив судовий збір в розмірі 1884,42 грн., однак позивач не надав суду доказів про дійсну вартість вказаного майна на момент подачі позову до суду, тобто не зазначив з чого він виходив коли визначав ціну позову саме в такому розмірі та, відповідно не сплатив судовий збір, виходячи з дійсної вартості майна.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації з проханням визначити дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна, провівши відповідну оплату за вказані послуги, відповідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року. або до інших субєктів оціночної діяльності.

2. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомого майна, однак існує позасудовий порядок введення даних обєктів в експлуатацію та реєстрації виникнення права власності на самочинне будівництво, який передбачений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 79 від 24.04.2015р. «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт», однак позивачем не зазначено та не надано суду доказів на підтвердження того, що він звертався у відповідні компетентні органи, щодо прийняття в експлуатацію даного самочинного будівництва в позасудовому порядку, в тому числі без згоди іншого співвласника, і йому в цьому було відмовлено та не надано суду такої письмової відмови, а також і чи було оскаржено таку відмову у встановленому законом порядку.

3. Позивач зазначає в позовній заяві таку позовну вимогу, як визнання права власності на господарську споруду - гараж, а також таку позовну вимогу як визнання права спільної часткової власності на господарські та побутові споруди, однак позивачем не зазначено правового обґрунтування даних позовних вимог, а саме не наведено правових підстав визнання права власності лише на господарські споруду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (реконструкції) садибного житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков