АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/1003/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимоги суду у вказаний строк ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити матеріали справи на новий розгляд. Посилається на порушення норм процесуального права. Копія хвали про залишення заяви без руху не була їй вручена, а тому не могла усунути вказані в ухвалі недоліки.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 12 лютого 2015 року заявниці не вручена.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч встановленому порядку ОСОБА_1 не була повідомлена про залишення заяви без руху. Проте 20 квітня 2015 року постановлена ухвала про визнання неподаною та повернення її заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Швець О.Д. Провадження: № 22-ц/792/1177/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: ухвала