overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ Криворізький залізорудний комбінат - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Під час судового розгляду справи сторони звернулися до суду зі спільною заявою про визнання у справі мирової угоди від 17.02.2015 р. та закриття провадження у справі.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву підписали і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, укладена в інтересах сторін з метою врегулювання наявного між ними спору, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені; підстав для відхилення заяви не вбачається.

У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати у справі № 212/12111/14-ц, 2/212/914/15 мирову угоду від 17.02.2015 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди за умовами якої сторони дійшли згоди, що:

1. ОСОБА_1 при умові виконання ОСОБА_3 акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат умов пункту 2 даної Мирової угоди, відмовляється від позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат моральної шкоди у розмірі 184061,40 грн, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу.

2. ОСОБА_3 акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат сплачує ОСОБА_1 одноразово в рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 ( дванадцять тисяч ) гривень, з яких будуть утримуватися податки та обов'язкові збори до державних цільових фондів. Суми податків та обов'язкових зборів до державних цільових зборів утримуються ПАТ Кривбасзалізрудком із вищезазначеної суми відшкодування в порядку, визначеному законодавством.

3. Виплата вищезазначеної суми здійснюється ПАТ Кривбасзалізрудком протягом 8 ( восьми ) банківських днів з моменту визнання судом даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 209/482/15-ц
Провадження № 2-н/209/42/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 211/1076/15-ц
Провадження № 2-н/211/128/15
У х в а л а

про залишення без руху

24 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Комунального житлового підприємства № 15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Острожної Алевтіни Степанівни,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне житлове підприємство № 15 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Острожної Алевтіни Степанівни.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд встановив, що її подано з порушенням ч. 5 статті 98 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник разом з заявою про видачу судового наказу надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства, в якій вказує, що через, те, що КЖП № 15 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір через відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вони не містять обґрунтувань та доказів певного майнового стану заявника у контексті передбачених законом підстав для відстрочки сплати судового збору, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98,99,197, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному житловому підприємству № 15 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Комунального житлового підприємства № 15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Острожної Алевтіни Степанівни - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 3 (три ) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/1073/15-ц
Провадження № 2-н/211/125/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_2 .Андріївни про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства

До початку розгляду справи виконати наступні дії:

ПАТ КБ «ПриватБанк» направлений примірник заяви.

Керуючись ст. 231 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2015 року о 08 30 год в залі № 300

До судового засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 211/724/15-ц
Провадження № 2/211/837/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного казначейства України, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання жертвами та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.02.2015р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивачі просять визнати їх жертвами та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачами не сплачено судовий збір в сумі 469,20 грн., тобто по 234,60 грн. за кожну позовну вимогу.

Ухвалою від 06.02.2015р. позивачам надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачі просили звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, так як їй 95 років і вона має пільги як учасник Великої Вітчизняної війни, а ОСОБА_3 відстрочити сплату судового збору, так як він перебуває за кордоном і повернеться до України після 20.03.2015р., на його утриманні перебуває 95-річна мати.

Ухвалою від 06.02.2015р. позивачам було розяснено, що можливість звільнення особи від сплати судового збору залежить від її майнового стану, а не від її віку чи знаходження на утриманні цієї особи іншої особи. Тому позивачами необхідно надати документи про їх майновий стан.

20.02.2015р. позивачі звернулися до суду з аналогічними заявами про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» учасники Великої Вітчизняної війни не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

ОСОБА_2 звернулася до суду не з вимогами щодо її соціального захисту як ветерана війни, а тому не звільняється від сплати судового збору.

ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору, так як перебуває за кордоном, але при цьому зявляється до суду, подає заяви особисто з його підписом.

Звертаючись до суду з повторною заявою про звільнення від сплати судового збору, позивачі так і не надали документи про їх майновий стан.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяви позивачів про звільнення від сплати судового збору та відстрочення оплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 329/679/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви Чернігівської районної державної адміністрації про витребування виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська РДА звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається , що Чернігівським райсудом від 30.03.2015 року №239/288/15-ц винесено рішення про стягнення 243.60 грн. судового збору з Чернігівської РДА та від 06.04.2015 року №329/287/15-ц було винесено рішення згідно якого стягнути солідарно з Чернігівської РДА , ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

21.04.2015 до Чернігівської РДА надійшло повідомлення від управління Державної казначейської служби про те що до управління надійшли заяви начальника Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ про виконання зазначених вище рішень суду без зазначення рахунку, КЕКВ, КПКВ, КТКВК, в звязку з чим в пятиденний термін просять надати зазначену інформацію.

27.04.2015 Чернігівською РДА було здійснено добровільну сплату судового збору у повному обсязі, про що повідомлено управління Державної казначейської служби України в Чернігівському районі. Проте казначейством не проводяться платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків.

Просять витребувати з управління Державної казначейської служби України в Чернігівському районі виконавчі листи про справам від 30.03.2015 року №239/288/15-ц та від 06.04.2015 року №329/287/15-ц, в звязку з повним погашенням судового збору по зазначеним справам після винесення виконавчих листів.

Заявник посилається на ст.82 ЦПК України , яка передбачає відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Дана стаття не може бути застосована при розгляді вказаної заяви, так як передбачає її застосування під час судового розгляду до ухвалення судового рішення, а по вказаним справам рішення вже винесені і набрали законної сили.

Також заявник просить витребувати два виконавчі листи від двох різних справ, які розглядались різними складами судів, і тому дане питання не може бути розглянуто одним судом в одному провадженні. В даному випадку необхідно звертатись з заявою по кожному рішенню окремо.

На думку суду, заявнику необхідно звернутись до суду на підставі ч.4 ст.369 ЦПК України, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з його повним добровільним виконанням боржником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою Чернігівської РДА слід відмовити, так як заява не може бути розглянути з підстав вказаних заявником.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Чернігівської районної державної адміністрації про витребування виконавчих листів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ломейко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 5 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільних неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивачки за позовом.
За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними.
При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 185/1461/15-ц
Провадження № 2-о/185/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

за участю народних засідателів: Сивокобильської Ю.М., Ніколенко Л.П., заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки над фізичною особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки над фізичною особою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансерному відділенні Павлоградської міської лікарні № 1 «ДОР» з приводу психічного захворювання. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник зазначає що його мати хвора, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку заявника, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає вказана громадянка психічним захворюванням?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (медичну карту амбулаторного хворого).

Проведення експертизи доручити лікувальному обєднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» (м. Дніпропетровськ, ж/м. Ігрень).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко

Народні засідателі: Ю.М. Сивокобильська

ОСОБА_3