АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/342/15-ц Головуючий І інстанції Цвіра Д.М.
Провадження: 22-ц/790/4589/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець Колесников Р.В. навмисно тягне час, відмовляє у виконані виконавчих листів, змушує, посилаючись на необгрунтовані накази, писати окремі заяви. Дії державного виконавця Колесникова Р.В. протиправні, а права ОСОБА_1 порушені.

Просила скасувати постанови про повернення їй виконавчих документів: 1) від 31.12.14 р. за№ 5; 2) від 31.12.14 р. за № 6; 3) від 31.12.14 р. за № 7; 4) від 31.12.14 р. за№ 8; 5) від 31.12.14 р. за № 9. Зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи № 2-674/10 від 16.08.2011р., видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 12.11.10 року матеріальна шкода в сумі 10 310 грн., моральна шкода в сумі 2000 грн., витрати пов'язані з проведення судової експертизи в сумі 1392,73 грн., сплачений судовий збір 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., за якими вже відкрито виконавче провадження.

Зобов'язати державного виконавця виконати виконавчі листи № 2-674/10 від 16.08.2011 p., видані Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 12.11.10 р.

Зобов'язати виконавчу службу надати матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.10 р. для ознайомлення.

Зобов'язати виконавчу службу надати документ відповідно якого за період з 12.11.10 р. по 16.01.15 р. не виконаний жодний зазначений виконавчий лист.

У зв'язку з не виконанням діючого законодавства, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.10 р., бездіяльністю виконавчої служби, не виконання держвиконавцем своїх службових повноважень, направити матеріали справи до Харківського окружного адміністративного суду для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, щоДзержинським ВДВС ХМУЮпорушено вимоги ст. 11, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та дотримувався чинного законодавства. Нормами цивільного процесуального кодексу України не передбачено направлення судом загальної юрисдикції матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Відповідно до п.3.4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом № 512/5 від 02.04.2012 р. на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

По справі встановлено, що відповідно до копії постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 31.12.2014 р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10 виданого 16.08.2011 p., Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 10310,00 грн. /а.с. 9/.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 31.12.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10 виданого 16.08.2011 р„ Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2 000,00 грн. /а.с. 10/.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 31.12.2014 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10 виданого 16.08.2011 p., Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням судової експертиз в сумі 1392,73 грн. /а.с. 11/.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 31.12.2014 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10 виданого 16.08.2011 p.. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 59,50 грн. /а.с. 12/.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 31.12.2014 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-674/10 виданого 16.08.2011 p., Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. /а.с. 13/.

В обгрунтування вищезазначених постанов державний виконавець посилався на те, що стягувачем до Дзержинського ВДВС ХМУЮ подана одна заява про відкриття виконавчого провадження на чотири виконавчі документи.

Доводи апеляційної скарги про те, що Дзержинським ВДВС ХМУЮпорушено вимоги ст. 11, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» не необґрунтованими.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона звернулась до державної виконавчої служби відповідно до норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом № 512/5 від 02.04.2012 р.

Доказів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Також судова колегія враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 12.11.2010 р. було змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області. Проте, про рішення апеляційного суду ОСОБА_1 відомостей не надала, оскільки вважає його незаконним.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді