АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/674/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року про повернення у звязку з непідсудністю позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16582,63 грн. за кредитним договором.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу в звязку з непідсудністю Волочиському районному суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати зазначену ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права. Адресна довідка не містить точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, тому місце проживання або перебування відповідача невідоме і що при визначенні підсудності даного спору, суд першої інстанції повинен був керуватися саме ч. 9 ст. 110 ЦПК, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, в м. Волочиську.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд виходив з того, що відповідно до довідки Волочиського районного сектора Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №21/442 від 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 з реєстрації в м. Волочиськ знятий на м. Київ.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки вищевказана довідка не містить точної інформації щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, тому вважається, що місце проживання або перебування відповідача невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. З ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення цього питання у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного судуХмельницької області від 24 квітня 2015 року скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1140/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала