Справа № 692/776/15-ц
Провадження № 2/692/256/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 червня 2015 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» с.Золотоношка Драбівського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП ім. Шевченка в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім. Шевченка,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори купівлі-продажу 418 майнових сертифікатів КСП ім..Шевченка с.Золотоношка на загальну суму 2143543 грн., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром» та фізичними особами-співвласниками пайового фонду КСП ім. Шевченка с.Золотоношка, в частині покупця, у зв»язку із недотриманням переважного права на купівлю таких паїв, перевести на ОСОБА_1 права та обов»язки покупця за оспорюваними договорами купівлі-продажу майнового паю (майнового сертифікату) КСП ім..Шевченка с.Золотоношка, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром» та іншими відповідачами, визнати за ОСОБА_1 право власності на 418 майнових сертифікатів КСП ім. Шевченка с.Золотоношка на загальну суму 2143543 грн., визнати недійсними та скасувати як незаконні Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), видані Золотонішківською сільською радою на користь ТОВ «Агропром», а саме Свідоцтва від 11 березня 2008 року, серія ЧЕ-11 № 023122, Свідоцтва від 19 жовтня 2012 року серія ЧЄ № 350671, Свідоцтва від 21 березня 2013 року серія ЧЕ № 350670, Свідоцтва від 29 жовтня 2013 року серія ЧЕ-11 № 023174, Свідоцтва від 03 вересня 2013 року серія Ч-11 № 023171, визнати неправомочними загальні збори власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 30.07.2013 року та скасувати Протокол зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 30.07.2013 року «Про вибори голови спілки співвласників майна КСП ім. Шевченка с.Золотоношка», визнати неправомочними загальні збори власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 25.10.2013 року та скасувати Протокол зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 25.10.2013 року «Про виділення частки майна пайового фонду в натурі», зобов»язати Золотонішківську сільську раду на підставі судового рішення видати свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена КСП ім. Шевченка в розмірі 2143543 грн., що складає 71 % майнового фонду КСП ім Шевченка та анулювати попередні вказані вище свідоцтва у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай КСП ім.Шевченка, про що зробити відповідний запис. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу 418 майнових сертифікатів КСП ім.Шевченка, укладених між ТОВ «Агропром» та фізичними особами-співвласниками пайового фонду в частині покупця, у зв»язку із недотриманням переважного права на купівлю таких паїв. Проте, ці фізичні особи не вказані в позовній заяві та не залучені як відповідачі по справі, хоч ставиться питання про недійсність укладених ними договорів.

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я відповідача, місце його проживання, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

ЦПК України не передбачено встановлення судом відповідачів у справі. Статтею 33 ЦПК України передбачено лише право суду на заміну первісного позивача належним відповідачем або залучення іншої особи як співвідповідача. При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Проте, позовна заява містить кілька вимог, в тому числі майнового ( визнання права власності на 418 майнових сертифікатів КСП ім. Шевченка на загальну суму 2143543 грн.) та немайнового характеру ( визнання недійсними договорів купівлі продажу 418 майнових сертифікатів, переведення прав та обов»язків покупця, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання неправомочними загальних зборів, зобов»язання видати свідоцтво про право власності на майновий пай), які є самостійними, а тому кожна з них повинна оплачуватись судовим збором окремо або загальною сумою за одним платіжним документом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ч.6 ст. 6 цього Закону, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Із змісту наведених норм вбачається, що позивач повинен сплатити окремо або в загальній сумі судовий збір за кожну, заявлену ним вимогу майнового та немайнового характеру. При цьому за подання позовної вимоги майнового характеру судовий збір не повинен перевищувати 3 мінімальних розмірів заробітної плати.

Такий висновок викладений в п.п.10,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Згідно п. 10 Постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Відповідно п.13 Постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, розмір ставки за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно провести оплату судового збору з урахуванням всіх позовних вимог (423- немайнового та 1 - майнового характеру).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» с.Золотоношка Драбівського району, ОСОБА_2 про визнання недійсними догоорів купівлі-продажу майнових паїв КСП ім. Шевченка в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім. Шевченка залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк заявником вимог закону, вказаних в ухвалі судді, його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3