У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Рогатинської міської ради Івано - Франківської області до Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про внесення змін до Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на квартиру за касаційною скаргою Рогатинської міської ради Івано - Франківської області на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 30 червня 2004 року виконавчий комітет Рогатинської міської ради ухвалив рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на встановлення бетонного переходу (тераси) з її квартири АДРЕСА_1 на подвір'я прибудинкової території.

27 листопада 2009 року рішенням двадцять п'ятої сесії Рогатинської міської ради відповідачу затверджено містобудівне обгрунтування на влаштування веранди на існуючому балконі та тераси до квартири. Вказаним рішенням її зобов'язано залишити терасу у загальному користуванні жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

26 березня 2014 року ОСОБА_5 зареєструвала у Реєстраційній службі Рогатинського районного управління юстиції право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 80,2 кв.м, в яку входить площа тераси і площа веранди.

Посилаючись на те, що дозволу на передачу тераси у приватну власність відповідача Рогатинська міська рада не надавала, вважає, що оформлення права власності на терасу порушує права жителів будинку, оскільки відповідач перешкоджає вільному доступу до прибудинкової території, у зв'язку з чим позивач просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 44.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд внести зміни до державного реєстру і змінити площу квартири ОСОБА_5 з 80,2 кв.м на 76,7 кв.м.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до тераси жителям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та працівникам комунальних служб.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до тераси жителям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та працівникам комунальних служб скасовано.

У касаційній скарзі Рогатинська міська рада Івано - Франківської області просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове про зобов'язання ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до тераси жителям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та працівникам комунальних служб, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 44.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд не скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, а внести зміни до державного реєстру і змінити площе квартири ОСОБА_5 з 80,2 кв.м на 76,7 кв.м.

Встановивши, що позивачем не заявлялись вимоги про зобов'язання ОСОБА_5 забезпечити вільний доступ до тераси жителям багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та працівникам комунальних служб, у зв'язку з чим при вирішенні спору суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про скасовання рішення суду першої інстанції в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині внесення змін до державного реєстру та зміни площі квартири, власником якої є ОСОБА_5, до апеляційного суду не оскаржувалось, а тому воно не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рогатинської міської ради Івано - Франківської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко