18.12.15 Справа №469/1568/14-ц
У Х В АЛ А

18 грудня 2015 року

Березанського районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої -судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ агентство "Медиус-Плюс" ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс» та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів купівліпродажу, договору оренди земельної ділянки, зобов»язання вчинити певні дії та заміну замовника в акті введення в експлуатацію,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надано суду уточнену позовну заяву, у якій містяться додаткові позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Представники відповідачів проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду заперечували, посилаючись на несплату судового збору у повному обсязі, непов»язаність заявлених додаткових позовних вимог з позовом, що розглядається, та намагання позивача затягнути розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст.ст.3, 11, 31, 118 ЦПК України, позивачеві належить право на вибір способу захисту своїх прав у суді, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмета або підстави позову, об»єднання у позовній заяві кількох позовних вимог, пов»язаних між собою.

Суд не може відмовити у принятті позовної заяви, у тому числі з уточненими позовними вимогами, з тих підстав, що заявлені позовні вимоги не пов»язані між собою; така відмова може бути розцінена як відмова у доступі до правосуддя.

Обов»язок доказування обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та які мають значення для ухвалення рішення у справі, покладено на позивача (ст.60 ЦПК України), оцінка доказів проводиться судом при ухваленні рішення (ст.212 ЦПК України).

Суд не позбавлений можливості залежно від обставин справи постановити ухвалу про роз»єднання позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Уточнена позовна заява в основному відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому підстав для її нерозгляду судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Дашішаха Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів купівліпродажу, договору оренди земельної ділянки, договору іпотеки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію.

Суддя: