АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2008/15 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Справа № 619/3380/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року

за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ГЕЯ», треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року в задоволенні позову прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ГЕЯ», треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію, та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача відмовлено.

Заходи забезпечення позову скасовано.

29 січня 2015 року заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року проголошено 16 січня 2015 року за відсутності осіб, які брали участь у справі, та направлено особам, які брали участь у справі, поштою. Достовірних відомостей про отримання копії рішення прокуратурою матеріали справи не містять.

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року було 26 січня 2015 року. апеляційна скарга подана 29 січня 2015 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя