Справа № 226/1402/15-ц
Провадження 6/226/60/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції до Димитровського міського суду Донецької області надіслано подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/226/439/2014 від 27.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 8382,13 грн. Так як боржник в місті свого проживання не мешкає, від сплати боргу ухиляється, державний виконавець просить суд оголосити її розшук.

Представник Відділу державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду.

Боржник ОСОБА_1, яка зявилася до судового засідання за судовим викликом, проти вимоги відділу державної виконавчої служби про оголошення її у розшук заперечувала, пояснивши суду, що від виконання судового рішення від 14.05.2014 року, яким з неї на користь Димитровської міської ради стягнуто витрати на лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 8382,13 грн. вона не ухилялася і скриватись від органу виконавчої служби наміру не мала. До того ж, суду зазначила, що у 2014 році до відділу ДВС її не викликали та повідомлення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом вона не отримувала. В березні 2015 році державний виконавець, контактуючи з нею як особисто, так і засобом мобільного звязку, доводив до її відома про те, що вийде за адресою місця її проживання і опише майно, на що вона його повідомила про відсутність у неї особистого майна, оскільки квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона мешкає, належить її батькові та що в квартирі, окрім них, зареєстрований і її брат.

Вислухавши пояснення боржника, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 04.06.2014 року на підставі рішення Димитровського міського суду від 14.05.2014 року, з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради стягнуті витрати на лікування особи, потерпілої від злочину в розмірі 8382,13 грн. Місцем проживання боржника в виконавчому листі зазначено: АДРЕСА_2 (арк.спр.39).

09.07.2014 року державним виконавцем на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Згідно матеріалів подання, боржник ні транспортними засобами, ні земельних ділянок в м.Димитрові не має (а.с.37).

Згідно акту державного виконавця від 15.04.2015 року за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник не проживає (арк.спр.36). Дані про місце роботи боржника відсутні.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.40 Закону України Про виконавче провадження. Розшук боржника здійснюється за поданням державного виконавця, який звертається до суду за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Підставою для оголошення розшуку є відсутність відомостей про місце проживання (перебування) боржника.

Згідно п.3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012року за № 489/20802, яка розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та якою визначаються окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з доданих до подання документів, таких заходів державним виконавцем не вжито. Більш того, як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_1 не приховувала свого місця мешкання, зявлялася на виклики до відділу державної виконавчої служби, куди її викликали по мобільному телефону. Доказів на спростування зазначених обставин до подання не долучено, а сам заявник, не зявившись до судового засідання, підтвердити свою позицію з приводу обгрунтованості своїх дій щодо оголошення розшуку не побажав.

Таким чином, дослідження вище зазначених доказів вказує на те, що подання державного виконавця про обявлення боржника в розшук винесено безпідставно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі, коли особи не були присутніми в судовому засідання, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя