АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/707/15-ц Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/8315/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, однак разом вони не проживають.

Від цього шлюбу в мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син проживає та знаходиться на утриманні батьків чоловіка, а донька ОСОБА_5 фактично знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Протягом всього року ОСОБА_4 обіцяв в добровільному порядку щомісячно надавати кошти на утримання дочки в розмірі 500 грн. Це була оплата за дитячий садок, гуртки, які відвідувала дитина, їжа, частково одежа та оренда житла. Однак, коштів відповідач не надав.

Просить стягнути 4000 грн. за 10 місяців до подачі позову та по 500 грн. щомісячно.

У вересні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та остаточно просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 583,50 грн. щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви до 1 грудня 2015 року, з 1 грудня 2015 року до повноліття дитини в розмірі 727,50 грн. щомісячно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік».

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечує, що старший син проживає з його батьками та знаходиться на його утриманні. Зазначив, що він офіційно працює - водієм ФОП «Луценко» та отримує мінімальну заробітну плату. Брати участь в утриманні доньки не заперечує, але згоден виплачувати аліменти в частці від заробітку.

Представник відповідача пояснив, що ОСОБА_4 добровільно бере участь в утриманні доньки, купуючи їй необхідні речі та ліки. Просив взяти до уваги той факт, що друга неповнолітня дитина знаходиться на утриманні відповідача.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що коштів, які буде сплачувати відповідач, не вистачить на повноцінне матеріальне забезпечення дитини та унеможливить розвиток її здібностей.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1996 року.

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягуючи з відповідача аліменти на утримання доньки суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 180 СК України, яка передбачає обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Судом при ухваленні рішення враховано ці обставини, а також те, що інша неповнолітня дитина перебуває на утриманні відповідача.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Посилання позивачки, що стягнення аліментів у частці, а не у твердій грошовій сумі суттєво порушує права дитини не є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України визначення розміру аліментів у твердій сумі передбачається у випадку, коли відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Матеріали справи свідчать, і це не оспорюється позивачкою, що відповідач працює і має стабільну заробітну плату.

Доводи позивачки, що фактично відповідач працює продавцем, є власником магазину і отримує більший дохід - нічим не підтверджено.

В суді апеляційної інстанції представник позивачки зазначив, що ці обставини вони нічим підтвердити не можуть.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: