У Х В А Л А

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся з указаним позовом, в якому просить: 1) в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 1213596,45 грн., з яких: 1066650,45 грн. тіло кредиту, 120099,23 грн. відсотки, 25422,80 грн. пеня, 1423,97 грн. сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентах за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 15.02.2008 року з відповідача, а саме: квартиру № 32, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 13-а. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.02.2008 року за р. № 2921, яка зареєстрована в Державному реєстрі правочинів 15.02.2008 року за р. № 2695237 та в комунальному підприємстві «Житомирське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 22.02.2008 року за р. № 18520172. Предмет іпотеки має загальну площу 77,67 кв.м, а житлова площа становить 42,6 кв.м, і складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта банк» (); 2) визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на: квартиру № 32, .яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 13-а. Предмет іпотеки має загальну площу 77,67 кв.м, а житлова площа становить 42,6 кв.м, і складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень.

30.11.2015 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за його позовомдо ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним. При цьому зауважив, що від наслідків розгляду судом справи про визнання кредитного договору недійсним залежить вирішення спору у справі, яка розглядається.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представники сторін надали до суду заяви про проведення судового засідання у їхній відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з копії наданої позивачем ухвали судді Богнського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним призначена до судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним підлягають встановленню обставини відносно дійсності договору, які мають значення для справи, яка розглядається. Тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, що свідчить про необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова