справа № 208/4174/15-ц
№ провадження 4-с/208/29/15
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю представника заявника: публічного акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» - ОСОБА_1, державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник у червні 2015 р. звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що постановою державного виконавця Присяжної К.В. від 22.05.2015 р. повернуто виконавчий документ виконавчий лист № 415/4972/12, виданий 11.03.2009 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника 217,81 грн., судового збору 12,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн., а всього 238,06 грн.

В якості підстави для винесення даної постанови державний виконавець зазначив п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання лише протягом року.

Просив скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.05.2015 року в п. 1 резолютивної частині; визнати строк для предявлення виконавчого листа № 2-876-2008 р. виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 11.03.2009 року таким, що закінчується 10.07.2016 року; зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та вжити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, державний виконавець Присяжна К.В. скаргу не визнала та пояснила, що виконавчий лист обґрунтовано було повернуто заявникові.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.07.2013 року постановою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції повернуто заявникові виконавчий документ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що неможливо зясувати місце мешкання боржника.

В п. 3 резолютивної частини постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до 10.07.2014 року, тобто державним виконавцем було встановлено строк для предявлення в один рік.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент видання виконавчого листа по справі № 2-876-2008 р. (11.03.2009 р.) Заводським районним судом м. Дніпродзержинська - «виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

Строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-876-2008 р. визначено судом в 3 роки.

У звязку з цим ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ», користуючись правом передбаченим ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 30.04.2015 року звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

22.05.2015 року постановою Заводського відділу виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 47, Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання лише протягом року.

Суд вважає дії державного виконавця щодо її винесення незаконними у звязку з наступним.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 23 вказаного Закону (в редакції на дату видачі постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) передбачають, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема предявленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 10.07.2013 року повернуто виконавчий лист № 2-876-2008 р. Заводського районного суду від 11.03.2009 року, то строк предявлення цього виконавчого листа до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до предявлення виконавчого листу до виконання, тобто до 10.07.2016 р., так як законом було встановлено, саме такий максимальний строк предявлення до виконання судових виконавчих документів так і визначено в самому виконавчому листі.

Відповідно до частини 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р. N 2677-VI виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, предявляються у строки, встановлені на момент їх видачі».

У звязку з цим, суд вважає що дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого листа від 22.05.2015 року є передчасними і не відповідають вимогам законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження» - постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Оскаржувана постанова надійшла на адресу стягувача ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» 02.06.2015 року згідно вх. № 637 на супровідному листі.

Таким чином останнім днем строку звернення до суду є 12.06.2015., заявником не пропущено строк на оскарження постанови державного виконавця.

Керуючись ст. 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.05.2015 року в п. 1 резолютивної частини.

Визнати строк для предявлення виконавчого листа № 2-876-2008р. виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 11.03.2009 року таким, що закінчується 10.07.2016 року.

Зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та вжити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.