АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1001/15 Справа № 203/5308/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 його позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволено частково; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів. 11.12.2012 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 набрало законної сили. 21.01.2013 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист. 11.02.2013 року постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. відкрито виконавче провадження №36445964 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011. Всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк М.С. не вжив жодних заходів примусового характеру до боржника ОСОБА_3, внаслідок чого станом на 19.08.2014 року рішення суду залишається невиконаним. Протягом 18-ти місяців суд неодноразового визнавав протиправними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були вчинені ними у виконавчому провадженні №36445964 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011. В результаті вищезазначених систематичних протиправних дій, рішень та бездіяльності посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції він перебуває у постійній стресовій ситуації, змушений докладати надмірних зусиль, витрачати свій час для того, щоб рішення суду було належним чином виконано, чим йому була завдана моральна шкода як стягувачу у виконавчому провадженні. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 6000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволено частково, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів (а.с.10-11). 11.12.2012 року рішення набрало законної сили.

21.01.2013 року на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 видано виконавчий лист.

11.02.2013 року постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. відкрито виконавче провадження №36445964 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 (а.с.12).

Під час здійснення виконавчого провадження №36445964 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011 рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неодноразово в судовому порядку визнавались протиправними.

Рішення суду від 30.11.2012 року тривалий час не виконувалось, що змушувало позивача неодноразово звертатись з відповідними скаргами для захисту своїх прав, як сторони у виконавчому провадженні, що призводило до порушення звичайного ритму життя, додаткового емоційного навантаження, необхідності прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. (а.с.13-23).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. 56 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1174 ЦК України, Законом України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову пратику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в апеляційній скарзі на те, що державні виконавці Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ діяли у виконавчому провадженні №36445964 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 4с-175/3678/2013; від 28.10.2013 року у справі №4с-175/5077/2013; від 07.11.2013 року у справі 4с-175/5250/2013; від 09.01.2014 року у справі №4с-175/6162/2013; від 07.05.2014 року у справі №4с-175/1552/2014; від 31.05.2013 року у справі №4с-175/2193/2013, якими рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у зазначеному вище виконавчому провадженні визнано протиправними. Зазначені рішення набрали законної сили (а.с.13-22).

Факт систематичних неправомірних (незаконних) рішень, дій та бездіяльності посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у виконавчому провадженні №36445964 доведено у встановленому законом порядку, що жодним чином не було спростовано апелянтом.

Решта доводів апеляційної скарги відповідача щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова