Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1437/15-ц
Провадження № 2/553/651/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зазначено, що даний позов про відшкодування моральної шкоди подається в порядку ст. 128 КПК України, що є неприпустимим, оскільки посилання на дану норму кримінального процесуального закону регламентує та визначає порядок подачі, звернення з позовом в рамках кримінального провадження. При цьому, дана норма статті, регламентує порядок звернення з позовом в рамках саме кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового слідства чи судовому розгляді кримінального провадження.

Поряд з цим, законодавцем визначено, що особа, якій завдано шкоди внаслідок злочину має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства про відшкодування збитків завданих злочином після встановлення органами досудового слідства чи суду суми завданих збитків злочином та визначення в діях винної особи ступеня вини в результаті неправомірних злочинних дій останньої шляхом винесення процесуального документу.

Попри це, позивачем, при звернені до суду з даними матеріалами позову, не надано постанови органів досудового слідства про кваліфікацію дій винної особи та постанови про притягнення позивача в якості потерпілого в рамках кримінального провадження та відповідно постанови органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, на яку позивач посилається в позові.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, з огляду на вказані вище обставини та матеріали у суду відсутні обєктивні підстави вважати, що даний позов відноситься до категорії позовів, на які поширюються правила ч. 2 ст. 120 ЦПК України щодо звільнення позивача від надання документів в разі звернення до суду з позовом про відшкодування збитків завданих злочином.

При цьому, позивачем, не надано в повній мірі документів, які б підтверджували обставини, зазначені в позові, як і не зазначено доказів щодо зазначення розміру суми відшкодування шкоди у сумі 500 000 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5