У Х В А Л А

Справа № 285/512/14-ц

провадження № 6/0285/193/15

23 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

третьої особи: представник органу опіки та піклування не прибула,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ново град-Волинської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року по справі № 285/512/14 в частині звернення на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року по справі № 285/512/14-ц в частині звернення на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки на період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.12.2015 року Новоград-Волинського міськрайонним судом у справі № 285/512/14-ц винесено рішення, яким, зокрема, звернено на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки квартира, яка є предметом іпотеки відповідає всім умовам, встановленим законом Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року, просить встановити порядок виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року по справі № 285/512/14 в частині звернення на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки, шляхом зупинення виконання рішення суду в цій частині на період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибула. про денеь та час судового розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14 грудня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог, яким вирішено, зокрема:

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 83 Н/ДК-06 від 14 грудня 2006 року на загальну суму 386097 (триста вісімдесят шість тисяч девяносто сім) гривень 11 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 225502,71 грн., заборгованість за відсотками - 76677,78 грн., заборгованість по пені - 79172,37 грн., заборгованість за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту в сумі 2689,25 грн., заборгованість за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 2055,00 грн. - звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 14 грудня 2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк») (з урахуванням ухвали від 16.12.2015 року про внесення виправлень у рішення суду) та ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки на публічних торгах, встановивши початкову ціну для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Розглядаючи справу № 6-58цс14, Верховний Суд України висловив офіційну правову позицію щодо застосування мораторію на стягнення іпотечного майна, яка зводиться до того, що зі змісту Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» випливає, що мораторій є відстроченням виконання зобовязання, а не підставою для звільнення особи від його виконання, чинність цього Закону на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права. На думку ВСУ, встановлений Законом від 3 червня 2014 року мораторій на звернення стягнення на житло громадян, наданого в іпотеку для забезпечення їх зобовязань за кредитними договорами в іноземній валюті, не передбачає втрату права кредитора на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише забороняє примусове стягнення в період дії мораторію. Тобто існування мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження, однак не може бути причиною відмови в задоволенні позовних вимог банку.

Таким чином, враховуючи, що чинність вказаного Закону на час ухвалення рішення є підставою, у разі задоволення позову за наявності для цього підстав, для визначення порядку його виконання (зокрема вказівка на те, що рішення не підлягає примусовому виконанню на період чинності вказаного Закону) та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи встановлено, що квартира, яка є предметом іпотеки відповідає всім вимогам, встановленим законом Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року, суд вважає за доцільне встановити порядок виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року по справі № 285/512/14-ц в частині звернення на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки, зупинивши виконання рішення суду в цій частині на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209-210, 373 ЦПК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити порядок виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року по справі № 285/512/14-ц - зупинивши виконавче провадження по виконанню даного рішення суду в частині звернення на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 14 грудня 2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_2, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк