Провадження № 2/234/6389/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Краматорськ.

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хомовського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду показав, що 12.09.2011 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ним укладений договір про користування електричною енергією за адресою Краснолиманський район с. Діброво. 11.08.2015р. відповідач направив йому повідомлення, відповідно до якого з 12.09.2015р. відповідач припиняє дію договору про користування електричною енергією від 12.09.2011р. При цьому, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» пропонує укласти новий договір про користування електричною енергією та для укладення договору зобов'язує надати документи: технічні умови щодо приєднання до електромережі; проектну документацію, узгоджену з електропосточальником; протоколи вимірювань у відповідності до вимог правил улаштування електроустановок. Також ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зобов'язує надати довідку щодо складу родини, копію паспорту БТІ.

Просить визнати дії відповідача з приводу припинення дії договору про користування електричною енергією від 12.09.2011р. та зобов'язання надати технічні умови, довідку про склад родини, копію паспорту БТІ на будинок, протиправними. Просить зобов'язати відповідача визнати договір про користування електричною енергією №230700007Ф від 12.09.2011р. укладеного з ним за адресою Краснолиманський район, с. Діброво, вул. Советська, 23 дійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1. був укладений договір про користування електричною енергією за адресою Краснолиманський район с. Діброво у 2011 році. Електропостачання здійснюється позивачу. Право позивача на отримання послуг по поставці електроенергії не порушується. Лист позивачу від 11.08.2015 року носить рекомендований характер, та ні до чого його не зобов'язує і не впливає на постачання електроенергії ОСОБА_1

Вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1. укладений договір про користування електричною енергією за адресою Краснолиманський район с. Діброво, вул. Советська, 23, яка до цього часу поставляється позивачу.

Строк дії цього договору встановлений до 12.09.2014 року.

Відповідно до п.29 укладеного договору він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила намір внести до нього зміни або доповнення.

Доказів припинення або розірвання цього договору в спірний період сторонами суду надано не було.

Відповідно договору від 12.09.2011 р. позивач здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію відповідно тарифів, яку поставляє відповідач.

Представник відповідача у суді посилається, що письмо позивачу носить рекомендований характер, а не як заява про розірвання договору, або його зміни.

Суд дійшов висновку про те, що відносини сторін з надання послуг по постачанню електричної енергії та їх оплати регулювалися та продовжують регулюватися саме вказаним договором, оскільки сторони не дійшли згоди щодо розірвання договору або внесення до нього змін, тобто договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не поступить заява від однієї із сторін, зокрема про його перегляд. Отже за відсутності такої заяви дію договору можна вважати продовженим.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними в частині зобов'язання його надати технічні умови, довідку про склад родини, копію паспорту БТІ на житловий будинок. Вказані пропозиції викладені відповідачем в письмі від 11.08.2015 р. направленим позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору не звертався, його будинок від енергопостачання не відключав, а тому письмо з пропозицією про надання технічних умов щодо приєднання до електромережі; довідку про склад родини; копію паспорта БТІ на житловий будинок, не встановлює для останнього будь-яких обов'язків, і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

Таким чином позовні вимоги позивача не підлягають задоволенні.

Керуючись ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 зі змінами й доповненнями, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: