overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3421/15-ц
Провадження № 2/488/1653/15 р.
09.12.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Маліновській К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням»
05.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, відповідач не проживає у вказаному будинку з 2008 року, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2014 р. шлюб між ним та відповідачем розірвано.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив, що в 2008 р. відповідач покинула його, через що не проживає з того часу за місцем реєстрації.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлялась, причини неявки невідомі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Реєстрація відповідача за вказаною в позові адресою та належність позивачу зазначеного будинку підтверджується матеріалами справи: копією відповіді про реєстрацію місця проживання відповідача, копіями свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування.
Згідно акту про непроживання КП «Океан», за адресою: м. Миколаїв, вул. Дибенко, 54 а ОСОБА_3 не мешкає з 2008 р., що підтверджується свідченнями свідків.
Як вбачається з копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 р. шлюб між сторонами розірвано.
З огляду на викладене суд вважає, що в судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач не проживає в зазначеному будинку більше року без поважних причин.
В силу ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
За таких обставин суд вважає позовні обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 405 ГК України, ст.ст. 10,11, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 228 ЦПК України
Визнати ОСОБА_3, 19.06.1964 р. н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : м. Миколаїв, вул. Дибенко, 54 А.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 10-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів дня отримання його копії

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 353/496/15-ц
Провадження № 2/353/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 21.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони шість місяців разом не проживають, відповідач проживає у своєї матері. Раніше він безпричинно її ревнував, залишав з дітьми, про сімю не думає, матеріально утримувати дітей не допомагає. Примирення між ними неможливе. Просить визначити місце проживання дітей за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1999 року. 15.12.2001 року відповідач змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Від шлюбу у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми. Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На думку суду місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_4 слід визначити місце проживання його матері.

Дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій виповнилося 14 років вільно обирає собі місце проживання.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1999 року в с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Місцем проживання малолітної дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити місце проживання його матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий

Я.М. Гавриш
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 357/6809/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1611,43 гривень за період з 01.11.2013 р. по 01.03.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 357/6772/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 798,44 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/840/15, справа № 361/783/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«18» червня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок виконання зобовязань за кредитно-заставним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110308 (тип: комбі легковий, номер кузова/шасі Y6D0089), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА 011224, в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № _АВZKAU24150642 від 10 липня 2008 року в розмірі 133 851 (сто тридцять три тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 16 коп. шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» вказаного транспортного засобу з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із наданням повноважень на зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України та вчиненням дій для здійснення його продажу.

Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна, визначену на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час реалізації предмета застави.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати в заклад публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» предмет застави автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110308 (тип: комбі легковий, номер кузова/шасі Y6D0089), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі - 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
№ справи 361/4166/15-ц
№ провадження 2/361/2091/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з відповідача грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної часткової власності на автомобіль «ВАЗ 211140», реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 55000 гривень, визнавши за відповідачем право власності на цей автомобіль.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, посилаючись на те, що незабезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 153 ЦПК України сторони та інші особи при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не викликались.

За змістом частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У частині 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, тому вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 211140», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 16 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
справа № 361/3286/15-ц
провадження № 2/361/1757/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип: легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZBG024445, колір сірий, 2011 року випуску, шляхом передачі йому дубліката ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також визначити порядок користування цим автомобілем сторонами.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Підставами залишення позовної заяви без руху було те, що позивач ОСОБА_1

у порушення вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України не вказав у позовній заяві номерів засобів звязку сторін, якщо такі відомі; до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у визначеному законом розмірі.

Копія ухвали суду ОСОБА_1 направлялася за вказаною ним у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 не вчинив.

Невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119 ЦПК України унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, що є у спільній частковій власності, вказані в ухвалі суду від 12 травня 2015 року, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/4173/15-ц
провадження № 2/361/2096/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об»єктом сумісної власності подружжя і його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин на 03 липня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.