справа № 619/76/15-ц
провадження №2-п/619/37/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_5, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

установив

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, в якому після уточнень просив визнати недійсним рішення LІV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 02 березня 2010 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Перемоги №6 в с. Лужок»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :00:000:0108) площею 0.25 га серії ЯЛ №116181, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19 та виданий на імя ОСОБА_6; витребувати з володіння ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь держави в особі ДП «Харківської лісової науково-дослідної станції» земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :00:000:0108) на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що її довіритель не отримувала судових повісток та документів, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми правами, передбаченими законодавством. Також зазначила, що ОСОБА_3 виникло право власності на спірну земельну ділянку з дня державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 27 квітня 2015 року не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку отримала 17 квітня 2015 року особисто. Також відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_3 20 лютого 2015 року, 21 березня 2015 року, 17 квітня 2015 року особисто отримувала судові документи, які їй направлялися.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі №619/76/15-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є.А. Болибок