overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/1042/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Брюховецької О. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і який станом на 30.11.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр».

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №423/1030/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданому позові позивач зазначає, що 16 липня 1012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500290636, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит на власні потреби у розмірі 14 999 грн. на строк кредитування до 17 липня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних та комісії за обслуговування кредиту, при цьому повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого між сторонами графіку.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем був укладений договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями, після чого 08 грудня 2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. При цьому відповідно до п.п.1.1, 1.3 угоди Фактор (позивач по справі) узяв на себе зобовязання передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязався відступити позивачу свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора за кредитними договорами, в тому числі і за договором №500290636 від 16 липня 2012 року, позичальником згідно якого є відповідач по справі. При цьому на час укладання вищевказаного договору відповідач по справі припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором і станом на 17 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 27 019 грн.98 коп.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому позові просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №500290636 від 16 липня 2012 року у розмірі 27 019 грн.98 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Напроти, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №463/2775/15-ц
Провадженян №2-н/463/294/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 515,73 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 147/328
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні квартири №328 будинку №147 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові в розмірі 515,73 грн. (п'ятсот п'ятнадцять грн. сімдесят три коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/4096/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що в період з 1981 року по 1986 рік навчався в Кіровському горно транспортному технікумі та отримав диплом після закінчення навчання. Також заявник вказав на те, що його прізвище в дипломі спотворено а саме: на російській мові зазначено, як «Кармазин» - вірно, а на українській мові, як «Кармазин», а правильно «Кармазін». При зверненні до управління пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області для зарахування до стажу роботи час навчання в технікумі, ОСОБА_1, було відмовлено в звязку з тим, що у дипломі про закінчення технікуму вказано, що диплом виданий ОСОБА_2, а його прізвище «Кармазін». Тому заявник прохає суд встановити факт належності йому диплома ЗТ-1 №629768 виданого 01 березня 1986 року на імя ОСОБА_2». Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсі.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника у судовому засіданні вважає вимоги заявника обґрунтованими і задовольняє їх в повному обсязі із наступних підстав: згідно копії диплому ЗТ-1 №629768 виданого 01 березня 1986 року прізвище заявника зазначено на українській мові «Кармазин» /а.с.5/. Суд враховуючи те, що в паспорті заявника вказано прізвище на українській мові «Кармазін» /а.с.3-4/, вважає встановленим факт належності заявникові ОСОБА_1 диплому ЗТ-1 №629768 виданого 01 березня 1986 року на імя ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії ЗТ-1 №629768 виданого 01 березня 1986 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 524/9079/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6977,43 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 1117.13 грн. (одна тисяча сто сімнадцять грн. 13 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 80.14 грн. (вісімдесят грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 452/557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 15 вересня 2007 року, який зареєстрований у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1). Від спільного життя подружжя має одну дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що із самого початку подружнє життя не склалося, у них різні погляди на життя, перестали розуміти один одного, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2007 року у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1). Від шлюбу сторони мають одну дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 1986 року народження, який зареєстрований 15 вересня 2007 р. у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 31 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 433/2673/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

при секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши на таке.

Вона з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на моєму утриманні.

Однак, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей,не бере участі у їх вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на їх утримання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, до суду теж надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у твердій грошовій суммі по 100 гривень щомісячно на кожного.

Крім того, з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: вул. Піонерська,20 с. Лантратівка, Троїцького району Луганської області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожного, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 487 гривень 20 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа №464/3746/15-ц
пр.№ 2/464/1154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю відповідачки ОСОБА_1

представника ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго», про поділ особистих рахунків по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ особистих рахунків по оплаті комунальних послуг. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 25/67. На даний час утворилася значна заборгованість з витрат на комунальні послуги, ОСОБА_1 відмовляється брати участь в їх погашенні, тому ОСОБА_3 просить поділити особові рахунки та зобов`язати ЛКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» відкрити окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг у вищезазначеній квартирі.

Розгляд позову по суті було розпочато 04.06.2015 року та в судовому засіданні оголошено перерву до 9 години 30 хвилин 09.06.2015 року, про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання 09.06.2015 року позивачка не з`явилася, надавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та неможливістю забезпечити явку свого представника. При цьому документів, які підтверджують погіршення стану здоров`я позивачкою до клопотання не додано.

Наступне судове засідання призначено на 9 годину 30 хвилин 22.06.2015 року, про що позивачку повідомлено належним чином за допомогою рекомендованого листа з повідомленням.

В судове засідання 22.06.2015 року позивачка знов не з`явилася, надавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами та неможливістю явки свого представника через перебування останнього у відпустці. При цьому документів, які підтверджують будь-які сімейні обставини, підтверджують наявність у позивачки представника та неможливість його явки до суду через відпустку до клопотання не додано.

Частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлена позивачка двічі не з`явилася в судове засідання (09.06.2015 року та 22.06.2015 року), документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, не надала, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ особистих рахунків по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: