У х в а л а

2 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 6 квітня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, просило задовольнити позов.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 6 квітня 2006 року у розмірі 27 575 грн 57 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором від 6 квітня 2006 року з 27 575 грн 57 коп. до 16 637 грн 92 коп. Вирішено питання про зміну розміру судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційні скарги ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилено, рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, - ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить постанови Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року, 19 березня 2014 року та 22 жовтня 2014 року.

Зазначені постанови прийняті Верховним Судом України в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України, а не як судом касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 2 Розділу V ЦПК України, в зв'язку з чим вони не можуть бути підставою перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Н.А. Горелкіна Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Т.О. Писана