АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8261/15 р. Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М.
Справа № 641/7085/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій просила:

поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що 03 березня 2011 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25280008 на підставі виконавчого листа №1410/2010 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 16.12.2010 року. Однак, вищевказану постанову нею знайдено в поштовій скриньці свого будинку 01.07.2015 року разом із супровідним листом, на якому зазначено дату передачі постанови до канцелярії для відправлення 15.06.2015 року за вих. № 7068/08-31;

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, щодо несвоєчасного направлення їй постанови про відкриття виконавчого провадження №25280008 незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 09.09.2010 року за №2511-VІ;

визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова №2-1410, який не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» незаконними та такими, що не відповідають ч. 6 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 09.09.2010 року за №2511-VІ;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №25280008 від 03.03.2011 року;

визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №25280008 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2014 року, постанову про розшук майна боржника від 28.07.2014 року, постанову про зупинення виконавчого провадження від 28.07.2014 року;

зобовязати державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ усунути порушення та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1410 виданого Комінтернівським районним судом м . Харкова.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 03.03.2011 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25280008 на підставі виконавчого листа №2-1410 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 16.12.2010 року. Однак, всупереч вимог ст. 24 та ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження заявнику взагалі не було направлено, а отримана нею постанова лише 01.07.2015 року (майже через 4 роки), що підтверджується супровідним листом. При огляді виконавчого листа представником заявника встановлено, що лист не відповідає вимогам ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено посадову особу, яка його видала. Однак державним виконавцем Косіцькою Л.В. його неправомірно прийнято до виконання, що в подальшому призвело до винесення державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2014 року, постанови про розшук майна боржника від 28.07.2014 року, та постанови про зупинення виконавчого провадження від28.07.2014 року. Крім того, на даний час на примусовому виконанні головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ знаходиться дублікат виконавчого листа №2-1410, виданий за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року, який подано до відділу 23.04.2014 року за заявою стягувача ПАТ «Укргазбанк», що є порушенням Конституції України, оскільки одночасно два відділи ДВС ХМУЮ Комінтернівський та Орджонікідзевський стягують одну і ту саму заборгованість за одним і тим же самим виконавчим листом.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився надав заперечення проти скарги посилаючись на її необгрунтованність.

Представник зацікавленої особи Комінтернівської ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення заявнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 25280008 незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 09.09.2010 року за № 2511-VI.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника директора ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 09.09.2010 року № 2511-УІ, які діяли час виниклих правовідносин з 01.01.2011 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 09.09.2010 року № 2511 -VI, в чинній на той час редакції, що діяла з 01.01.2011 року державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 97208,76 дол. США та пеню у розмірі 34678,76 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2008 року звернуто стягнення на предмет застави автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

16 грудня 2010 року на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором 97208,76 дол. США та пеню у розмірі 34678,76 грн.

Із копії виконавчого провадження Комінтернівського ВДВС ХМУЮ за №186/6-12/798 вбачається, що 15 лютого 2011 року ПАТ Укргазбанк» в особі директораХарківської філії АБ «Укргазбанк» до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про прийняття до провадження виконавчого листа №2-1410/2010 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та накладання арешту на все майно боржника в межах суми боргу.

03 березня 2011 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №25280008 та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 Дані про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження учасникам відсутні.

20 квітня 2013 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ і ОСОБА_4 на адресу заявника ОСОБА_1 направлено виклик для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

20 червня 2013 року державним виконавцем Семенович О.М. направлено запити до Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему у Харківській області щодо надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності ОСОБА_1 та Відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1.

Відповідно до відповіді від 25.09.2013 року Відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення від18.12.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 за результатом розгляду запиту державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 встановлено, що у державному реєстрі відсутні відомості щодо запитуваної інформації.

10 лютого 2014 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на все нерухоме майно та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 Заборонено здійснювати відчуження будь- якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу. Копія постанови 10.02.2014 року за вих. №2038,2039,2040 направлена учасникам виконавчого провадження.

Згідно до актів державного виконавця Семенович О.М. від 17.04.2014 року та 28.04.2014 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника, встановлено, що двері державному виконавцю не відчинили. Виклик залишено в дверях квартири боржника. Перевірити майновий стан виявилося неможливим.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року оголошено розшук майна та затримані автомобілі, що належать боржнику ОСОБА_1 Копія постанови 28.07.2014 року за вих. №10543,10544 направлена учасникам виконавчого провадження.

28 липня 2014 року державним виконавцем Семенович О.М. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1410 виданого 16.12.2010 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова. Копія постанови 28.07.2014 року за вих. №10541,10542 направлена учасникам виконавчого провадження.

03 березня 2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1440/2010 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-1410/2010 відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 березня 2015 року вищевказаний дублікат виконавчого листа видано судом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі ХОД АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні суду першої інстанції було оглянуто виконавче провадження Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ за №1551/18, номер за СДРВП 43091805.

Судом встановлено, що 18 квітня 2014 року ПАТ Укргазбанк» в особі директора Харківської філії АБ «Укргазбанк» до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ подано заяву про прийняття до провадження дублікату виконавчого листа №2-1410/2010 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та накладання арешту на заставне майно, посилаючись на те, що відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ предявляється за місцем знаходження заставного майна боржника, а заставне майно знаходиться за адресою: м. Харків вул. Фрунзе, 3.

25 квітня 2014 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №43091805.

З копії супровідного листа вбачається, що копія постанови направлена учасникам виконавчого провадження 25.04.2014 року, але відсутній вихідний номер документу.

15 січня 2015 року постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ накладено арешт на автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю - ОСОБА_1 на праві власності та заборонено здійснювати відчуження будь -якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу .

Копія постанови направлена учасникам виконавчого провадження 15.01.2015 року, але відсутній вихідний номер документу.

Відповідно до ч.І ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.І ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

25 березня 2015 року стягувачем до ВДВС подано заяву про здійснення виїзду за адресою: м. Харків,вул. Фрунзе, з метою опису предмету застави.

24 квітня 2015 року державним виконавцем складено акт про опис та арешт майна божника, а саме: автокран 10-10Т-С марки КС 45729 МАЗ 533702, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ 30 квітня 2015 року призначено ОСОБА_6 експертом оціночної діяльності - субєктом господарювання у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1410/2010 виданого 05.03.2014 року Комінтернівським районним судом м . Харкова, щодо оцінки вартості арештованого майна згідно акту опису та решту майна від 24.04.2014 року.

04 червня 2015 року за вих. №7614 ВДВС направлено лист на ПАТ АБ «Украгазбанк» щодо авансування витрат на проведення незалежної оцінки майна.

Відповідно до ч. З ст. 385 ЦПК України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на подання скарги, оскільки про постанову Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року їй стало відомо лише 01.07.2015 року, а зі скаргою до суду вона звернулась 06.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що скарга ОСОБА_1 в частині вимог щодо несвоєчасного направлення заявнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №25280008 від 03 березня 2011 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання представника заявника на прийняття до виконання державним виконавцем виконавчого листа , в якому не вказано посадову особу, а саме, не зазначено прізвище, імя та по батькові, яка його видала (ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження») обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки із тексту цієї постанови вбачається, що підписана вона саме старшим державним виконавцем Косицькою Л.В. (а.с.8-9).

З огляду на вищенаведене обґрунтовано суд першої інстанції дійшов і висновку стосовно того, що не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 щодо прийняття до виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова №2-1410, який не відповідає вимогам ст.19ЗУ «Про виконавче провадження», незаконними та такими, що не відповідають ч. 6 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями , внесеними ЗУ від 09.09.2010 року за №2511-VI; визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №25280008 від 03.03.2011 року; визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №25280008 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2014 року, постанови про розшук майна боржника від 28.07.2014 року, постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.07.2014 року; зобовязання державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ усунути порушення та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1410 виданого Комінтернівським районним судом м . Харкова.

За таких обставин колегія судів вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -