У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., при секретарі Бомбушкар В.П., розглянувши подання начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 45400574 по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/13731/13-ц від 10.11.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальної шкоди в сумі 27000,00 грн та судових витрат 270, 00 грн. судового збору, а також виконавче провадження № 42271949 по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/30494/13-ц від 17.02.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 20.11.2013 року. Однак боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього, рішеннями судів, у зв»язку з чим у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.05.2015 року становить 12366,66 грн., а також заборгованість про стягнення матеріальної шкоди в сумі 27000,00 грн та судових витрат 270, 00 грн. судового збору на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Представник субєкта звернення з поданням, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання, приходжу до такого.

Стаття 40 Закону України Про виконавче провадження, передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Разом з тим в поданні та доданих документах відсутні дані щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

У виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом, зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1, а саме - с. Минай, вул. Транспортних Будівельників, 25/1.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Жодних відомостей про те, що боржник ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації суб»єктом звернення в клопотанні не зазначено та жодних даних, які б підтверджували це суду не надано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4