ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири, -
11.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач, її колишній чоловік, зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак з червня 2014 року в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, речей відповідача у квартирі не має. Відповідач у добровільному порядку з реєстрації у вказаній квартирі не знімається, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, зазначених у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає поряд з позивачем тривалий час, їй відомо, що колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2, з червня 2014р. у квартирі не проживає. Раніше вона часто бачила відповідача п'яним. Де може знаходитися відповідач їй не відомо.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідач -її брат, нещодавно він перебував у реабілітаційному центрі, звідки утік, знову почав пити. Брат не працює , з червня 2014р. перестав проживати у спірній квартирі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 06 липня 2001 року позивачка та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі. /а.с.9/ Шлюб було розірвано 18.10.2012р.
Згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2004р. на ім'я ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1/а.с.6,7/
Відповідно до ст.60 СК України та ст. 368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що спірна квартира була придбана у період шлюбу між сторонами, вона належить на праві спільної сумісної власності позивачці та відповідачу.
Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Оскільки право відповідача на володіння, користування та розпорядження спірною квартирою закріплено Законом, суд не має підстав для позбавлення відповідача права користування спірною квартирою.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 319,368 ЦК України, ст.50 СК України -
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з квартири - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Шатілова