Справа № 265/3837/15-ц
Провадження № 2/265/1761/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення витрат службового відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення витрат службового відрядження, посилаючись на те, що 26 травня 2014 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області винесено наказ № 1330/14 про його відрядження як заступника начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до міста Києва у Державну виконавчу службу для проходження стажування з 31.05.2014 по 07.06.2014 року. Всього сума витрат на відрядження склала 2647,62 гривень. До авансового звіту було додано оригінали всіх фінансових документів, що підтверджують понесені витрати. Зазначені витрати були понесені позивачем за власний рахунок. До теперішнього часу сума витрат позивача на службове відрядження до м.Києва у розмірі 2647,62 гривень не сплачена відповідачем. Просить визнати неправомірною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невиплати заборгованості по витратах на відрядження та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2647,62 гривень.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівники органів державної виконавчої служби, зокрема керівні працівники районних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, є державними службовцями.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пункт 2 ч.2 ст.17 КАС України передбачає, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є публічно-правовим спором і відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суддя вважає, що спір щодо стягнення витрат службового відрядження з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в той час, коли позивач є державним службовцем, є спором, повязаним з проходженням публічної служби та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

В силу положень ст.18 КАС України, ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до місцевих адміністративних судів відносяться місцеві загальні суди та окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що спір, який виник не є предметом питань, передбачених пп. 1-6 ч.1 ст.18 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення витрат службового відрядження належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення витрат службового відрядження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя