АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/622/15-ц
Провадження № 22-ц/792/978/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Фанди В.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору-заяви № 300131/157476/00-15 від 15.01.2015 року про банківський вклад (депозит) він вніс на відкритий відповідачем депозитний рахунок №2620.7.346837.003 грошові кошти в 5 119,48 доларів США. 13.03.2015 року позивач звернувся із письмовою вимогою до відповідача про повернення йому депозитного вкладу, однак останній своїх обовязків по поверненню грошових коштів не виконав. Тому ОСОБА_1 просив суд винести рішення, яким стягнути з АТ „Банк „Фінанси та Кредит на його користь 5 119,48 доларів США неповернутих за договором банківського вкладу та 1 766,62 грн., з яких: 128,66 грн. пені, а також 428,64 грн. та 1 209,32 грн. судового збору.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі АТ „Банк „Фінанси та Кредит вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення ч.2 ст. 109 та п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також вказує, що судом не враховано процесуальних правил підсудності, оскільки АТ „Банк „Фінанси та Кредит знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд позову належить до юрисдикції відповідного суду на території міста Києва.

Представник апелянта та ОСОБА_1 до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Право вибору між кількома судами, яким підсудна дана справа, відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України, належить виключно позивачу.

Як слідує із матеріалів справи, 15.01.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір №300131/157476/00-15 про банківський вклад (депозит) на вимогу «Вільні гроші».

Як зазначено в Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до преамбули Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» цей Закон встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Як випливає із положень ч. 1 ст.1 зазначеного Закону фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому, посилання апелянта щодо порушення судом правил підсудності є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні .

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу АТ „Банк „Фінанси та Кредит відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Справа: №22ц/792/978/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: ухвала