Справа № 202/1579/15-ц
Провадження 2-зз/0202/12/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2006 року (справа 2-н-318/06) з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобілі: «ОСОБА_3 208д», 1996 року випуску, державний номер АЕ 79-04АН; «Форд Транзіт»,1998 року випуску, державний номер 004-25АА; « Даймлер Бенц», 1998 року випуску , державний номер НОМЕР_1; « Форд Транзіт», 1995 року випуску, державний номер 263-50ВАЕ; ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

13.02.2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення, оскільки відповідно до Договору застави DNLAE00004907 від 31.05.2005 року « Мерседес Бенц» 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_3, було надано в заставу ПАТ КБ «ПриваБанк» в забезпечення зобовязань по кредитному договору DNLAE00004907 від 31.05.2005 року. Що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення застосовується для забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобілі: «ОСОБА_3 208д», 1996 року випуску, державний номер АЕ 79-04АН; «Форд Транзіт»,1998 року випуску, державний номер 004-25АА; «Даймлер Бенц», 1998 року випуску , державний номер НОМЕР_1; «Форд Транзіт», 1995 року випуску, державний номер 263-50 ВАЕ; ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_2 (мешкає: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Кільсанська, буд.79 ІПН НОМЕР_4) .

Копію направити для виконання УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар