УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6667/15-ц

Пров. №4-с/668/35/15

24.06.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із скаргою, в якій посилається на те, що в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист за № 668/11084/13 виданий 23.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та є предметом договору іпотеки від 30.11.2007 року для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» від 30.11.2007 року та додаткової угоди від 31.07.2008 року кредитної заборгованості ТОВ ВКФ «Квардем» в розмірі 148067 грн. 27 коп., яка виникла станом на 25.07.2013 року шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій та державним виконавцем 19.03.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в порушення вимог чинного законодавства України, просить визнати дії державного виконавця Кудряшової І.В., які виявилися у поверненні виконавчого документу стягувачу відповідно до постанови № ВП 45190937 від 19.03.2015 року неправомірними та скасувати вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» підтримав заявлені вимоги за підставами викладеними у скарзі.

В судовому засіданні представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні заявлені вимоги визнала у частині скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, посилаючись на те, що виконавчий лист Суворовського районного суду м. Херсона 668/11084/13 виданий 23.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона виконувався в передбаченому законом порядку, а державним виконавцем вжито всі заходи щодо виконання рішення суду, але немає підтвердження про направлення листа стягувачу від 05.02.2015 року, яке передувало поверненню виконавчого документу.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 24.10.2014 року на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходився виконавчий лист за № 668/11084/13 виданий 23.09.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та є предметом договору іпотеки від 30.11.2007 року для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» від 30.11.2007 року та додаткової угоди від 31.07.2008 року кредитної заборгованості ТОВ ВКФ «Квардем» в розмірі 148067грн. 27 коп, яка виникла станом на 25.07.2013 року шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій. Під час виконання рішення суду державним виконавцем 19.03.2015 року було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу передчасно, не вживши всіх необхідних заходів, які перебували його поверненню.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника ПАТ «Укрсоцбанк5», представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, пояснення представника заявника ПАТ «Укрсоцбанк» та державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів щодо проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа за № 668/11084/13 виданого 23.09.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона та в порушення вимог ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» повернув зазначений виконавчий документ стягувачу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтування вимог заявника про щодо скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.03.2015 року, як незаконно винесену, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що державним виконавцем при поверненні вказаного виконавчого документу стягувачу не вжито всіх необхідних заходів щодо вирішення питання про його виконання, у звязку з чим порушується право заявника ПАТ «Укрсоцбанк». В задоволенні решти вимог заявника суд вважає необхідним відмовити, оскільки задовольняючи вимоги щодо скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, суд вважає, що права заявника поновлено.

Керуючись ст.ст. 47, 50 Закона України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст.ст. 383-388 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2015 року ВП № 45190937.

В решті вимог ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2