РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500421503, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит в сумі 21273 грн. 10 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 14.99 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідачу надано кредит.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. В наслідок укладення вказаних договорів право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 14.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 26217 (двадцять шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 56 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 19840 грн. 55 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4228 грн. 43 коп., заборгованості по комісіям 10148 грн. 58 коп., штрафу -2000 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав просив стягнути з відповідача витрати за публікацію оголошення в пресі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем, а саме в м.Запоріжжі, вул. Петровського, буд. 76.

За адресою реєстрації ОСОБА_2 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500421503, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит в сумі 21273 грн. 10 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 14.99 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію кредитного договору № 500421503 від 15.10.2013 року.

Відповідачеві було встановлено графік погашення заборгованості за кредитним договором № 500421503 від 15.10.2013 року.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. В наслідок укладення вказаних договорів право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_1».

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 14.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 26217 (двадцять шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 56 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 19840 грн. 55 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4228 грн. 43 коп., заборгованості по комісіям 10148 грн. 58 коп., штрафу -2000 грн. 00 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», , рахунок 3501 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 500421503 від 15.10.2013 року в сумі 26217 (двадцять шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 56 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 19840 грн. 55 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4228 грн. 43 коп., заборгованості по комісіям 10148 грн. 58 коп., штрафу -2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», , рахунок 3501 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко