Справа № 367/1395/15 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3047/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 1 04.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року про призначення експертизи по справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ПП «Білдгрупменеджмент» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру.

14 квітня 2015 року представник позивача заявив суду клопотання про призначення по справі оціночної експертизи для визначення ринкової вартості спірної квартири.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині зупинення провадження, просив ухвалу від 14 квітня 2015 року скасувати та відновити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Призначаючи по справі судову будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції зупинив провадження в справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки по справі в зв»язку з необхідністю залучення спеціальних знань призначено експертизу, що згідно вимог ст. 202 ЦПК України надає суду право зупинити провадження в справі на час її проведення, ухвала суду про призначення експертизи в частині зупинення провадження постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 14 квітня 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року про призначення експертизи - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :