Справа № 185/9567/15-ц
Провадження № 2-о/185/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просили суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до паспорту громадянина України ВА 926249, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.09.1997 року, являється племінником ОСОБА_3, яка померла 22.02.2008 року у віці 82 роки.

В обґрунтування заяви представник заявників зазначив, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі акта приватизації належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 22.02.2008 року ОСОБА_3 померла. Інша 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дочкою ОСОБА_1, що мешкає в м. Єрусалим в Ізраїлі. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6. В свою чергу ОСОБА_4, який в 1989 році помер, був рідним братом ОСОБА_3, батьком у неї був ОСОБА_5, а мати ОСОБА_6. 22.12.1976 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_8 подав заяву до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини його двоюрідної бабусі у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Однак у звязку зі смертю 02.03.2012 року ОСОБА_8 спадщину на себе не встиг переоформити. При оформленні спадщини крім того, було виявлено відсутність родинного звязку між ОСОБА_9 та ОСОБА_1. Свідоцтво про народження ОСОБА_4 було втрачено за часів Другої світової війни під час гонінь на євреїв німецькими окупантами. Крім племінника ОСОБА_1 у ОСОБА_3 не було інших рідних. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення права на спадщину.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав, посилаючись на доводи викладені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідка ОСОБА_10 дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася 08 жовтня 1925 року, батьками в свідоцтві про народження записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7)

ОСОБА_1 народився 22 вересня 1936 року, батьками його в свідоцтві про народження записані : «ОСОБА_11 та ОСОБА_12» (а.с. 6)

ОСОБА_5, помер 14 лютого 1952 року. (а.с. 8) ОСОБА_4, помер 29 серпня 1989 року (а.с. 9) ОСОБА_3, померла 22 лютого 2008 року.

Згідно відповіді Державного архіву Дніпропетровської області було повідомлено що проведені пошукові роботи по документам церков та синагоги м. Павлограда за період 1909-1910 роки, які є на зберіганні в архіві, актового запису про народження ОСОБА_11 не виявлено (а.с. 11)

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою, однак свідоцтва про народження ОСОБА_4 не збереглося воно було втрачено під час гонінь на єврєїв німецькими окупантами. ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_13 ( на даний час ОСОБА_14). ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_13 (ОСОБА_15) у м. Павлограді. ОСОБА_9 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_3, інша 1/2 частина належала ОСОБА_13 (ОСОБА_2). Після смерті ОСОБА_3, син ОСОБА_1 і брат ОСОБА_13 ОСОБА_8 звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3, однак у звязку зі своєю смертю право власності не переоформив. На даний час встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1990 х років знайома з ОСОБА_13, на даний час ОСОБА_13 змінила прізвище та імя і зараз вона ОСОБА_2. ОСОБА_16 проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_3. Знає, батька ОСОБА_16 ОСОБА_1, він працював лікарем. Часто приходила додому до ОСОБА_13, бачила тітку ОСОБА_3 добре з нею спілкувалася. Знає що ОСОБА_13 росла без матері, у ОСОБА_13 був брат ОСОБА_8, але він помер. На даний час ОСОБА_13 проживає в Ізраїлі, приїздить на Україну і вона продовжує з нею спілкуватися. Підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3.

Встановивши обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме встановленню факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до паспорту громадянина України ВА 926249, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.09.1997 року, являється племінником ОСОБА_3, яка померла 22.02.2008 року у віці 82 роки.

Даних, які б свідчили протилежне у суду немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 131, 234 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до паспорту громадянина України ВА 926249, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 09.09.1997 року, являється племінником ОСОБА_3, яка померла 22.02.2008 року у віці 82 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_17