Справа № 359/3059/15 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/3871/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Волохова Л.А.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що він перебував у фактичному шлюбі з відповідачкою на протязі останніх десяти років, під час якого ними за спільні кошти було набуте спільне майно, а саме вісім земельних ділянок, тому просив суд встановити факт проживання однією сімєю з відповідачкою та поділити майно, виділивши йому у власність чотири земельні ділянки.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року позов задоволено.

Суд встановив факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по 2015 рік та поділив земельні ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що суд визнав право власності на одну з земельних ділянок, яка набута нею в порядку приватизації, а тому не є спільним майном і не може бути поділена, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, при цьому зазначив, що наслідки закриття, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про таку процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова від позову ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону та ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а також інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняття заяви позивача про відмову від позову з подальшим закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174,205,310 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :