Справа № 182/2886/15-ц
Провадження № 2-о/0182/120/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, суд

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про нарахування заробітної плати № 61 від 23 січня 2015 року, виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 2015 році він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі з метою оформлення пенсії за віком, де було встановлено, що в архівній довідці про нарахування заробітної плати № 61 від 23 січня 2015 року, виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради не вірно в дужках уточнено його по-батькові замість "Віленінович" помилково вказано "Валентинович" та в примітках вказаної довідки зазначено що, згідно особових рахунків нарахування заробітної плати за період з січня по грудень 1993 року, нарахування заробітної плати здійснювалося ОСОБА_2.

Враховуючи те, що вказані розбіжності позбавляють його можливості оформити пенсію за віком, тому заявник просив суд задовольнити його заяву.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій свої вимоги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою ознайомлений, в судове засідання не з'явися, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, в 2015 році ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі з метою оформлення пенсії за віком.

Однак, інспектором відділу з призначення пенсій було встановлено, що в архівній довідці про нарахування заробітної плати за період з 1989 по 1993 року, від 23 січня 2015 року № 61, виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради не вірно в дужках уточнено по-батькові заявника - замість "Віленінович" помилково вказано "Валентинович" та в примітках вказаної довідки зазначено що, згідно особових рахунків нарахування заробітної плати за період з січня по грудень 1993 року, нарахування заробітної плати здійснювалося ОСОБА_2 (а.с. 5).

Те, що по-батькові заявника "Віленінович" підтверджується його паспортом громадянина України серії АН № 006376, виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 12 липня 2002 року (а.с.13), а також свідоцтвом про народження серії І-АГ № 214795 (а.с.7).

Тому, у суду не викладає сумніву той факт, що архівна довідка про нарахування заробітної плати за період з 1989 по 1993 року, від 23 січня 2015 року № 61, видана Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради на ім'я "Мухіна Юрія Валентиновича", дійсно належить заявнику ОСОБА_3.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

З урахуванням викладених обставин, суд знаходить заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 архівної довідка про нарахування заробітної плати за період з 1989 по 1993 року, від 23 січня 2015 року № 61, виданої Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4