overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1335/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одну ) грн. 88 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 525/655/15-ц
Провадження №2/525/179/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зупинення виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 25 травня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зупинення виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не було зазначено поштовий індекс сторін і засоби зв'язку ( або їх відсутність ) у позивача;

- судовий збір не було сплачено і не було надано доказів того, що позивач є малозабезпеченою

особою або іншіх доказів, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору;

- не було зазначено виконання якого саме рішення суду і з яких передбачених законом підстав

ОСОБА_2 просить зупинити ;

- з позову не зрозуміло чому питання виконання судового рішення ставиться в порядку

позовного провадження, а не за правилами розділу У1 ЦПК України;

- не було зазначено, з яких підстав позивач вважає, що позов про стягнення моральної

шкоди з ПАТ КБ "Приватбанк", який знаходиться в м. Дніпропетровськ, підсудний

Великобагачанському районном у суду;

- не були надані і не були зазначені докази, які свідчать про заподіяння ОСОБА_2

моральної шкоди, не було вказано якими саме діями відповідача ця шкода заподіяна, з

яких підстав позивач має право на її відшкодування, з позову не зрозуміло, якє

відношення мають до цього позову приєднані до нього копії рішень інших судів.

Ухвалою судді від 26 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_2 4 червня 2015 року.

Термін вийшов, недоліки позовної заяви не було усунено, отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про зупинення виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №289/521/15-ц
У Х В А Л А

04.06.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року позовні вимоги позивачки були задоволені.

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки їй є незрозумілою резолютивна частина рішення.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд , за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Заявник ставить питання про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га, 0,2700 га та 0,2418 га., однак дана вимога не вирішувалась при винесенні даного рішення, а тому не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 444/487/15-ц
Провадження № 2-н/444/13/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву КП " Жовкіське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4 662 грн. 00 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 20.12.2001 р., ІПН НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 00 ( нуль) коп. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_____________ 201____р.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_____________ 201____р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ясиновський Р. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6609/11 Номер провадження 22-ц/786/958/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15 січня 2014 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та звернувся до суду із апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року, ОСОБА_2 отримана не була, та повернута на адресу суду у зв"язку із закінченням строку зберігання.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно підпункту 14 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Зважаючи на викладене, ставки судового збору з 01.01.2015 року не змінилися та обраховуються, виходячи з мінімальної заробітної плати 1218 грн.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

З урахуванням наведеного, строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно подовжити.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5340/15-ц
УХВАЛА

19.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу,

встановила:

КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радипро видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/3586/15-ц
Провадження № 2/591/1451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на Ії утриманні. Її доходи не дозволяють належним чином утримувати дитину, а відповідач не надає допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями свідоцтва про народження.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 20.05.2015 року.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
17.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/504/2015-ц

№2/533/148/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

17 червня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2015 року об 13 годин 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 26.06.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа №293/672/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна в порядку спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна в порядку спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір здіно квитанцій №N0KMU36654 від 21 травня 2015 року в розмірі 243,60 грн. на р/р 0604, платник ОСОБА_1, банк платника АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення №0037, отримувач УДКСУ у Черняхівському р-ні, код отримувача 37684003, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039, призначення платежу ОСОБА_1 судовий збір, код суду 02896236

та квитанції №N0KMU53910 від 20 травня 2015 року в розмірі 250 грн на р/р 0604, платник ОСОБА_1, банк платника АТ "ОСОБА_3 Аваль" відділення №0037, отримувач УДКСУ у Черняхівському р-ні, код отримувача 37684003, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039, призначення платежу ОСОБА_1 судовий збір, код суду 02896236.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Васильчук

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

08.06.2015 №293/672/15-ц /________15-вих

Позивачу :

ОСОБА_1

12325, с.Головино, вул.Щорса, 76

Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/672/15-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя С.Ф. Васильчук

08.06.2015 №293/672/15-ц /________15-вих

Позивачу

ОСОБА_1

12325, с.Головино, вул.Щорса, 76

Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі №293/672/15-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя С.Ф. Васильчук