Справа № 211/6946/14-ц
Провадження № 2/211/319/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді О. А. Рибаєв,

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.,

у відсутність: позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2, представника відповідача 1- Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, представника відповідача 2 - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, представника третьої особи 1 - Четверта Криворізької державна нотаріальна контора, представника третьої особи 2 - КП ДОР «Криворізьке БТІ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третьої особи - Четверта Криворізької державної нотаріальної контори, третьої особи - КП ДОР «Криворізьке БТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивачі звернулися з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позову позивач 1,2 вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4), син позивача 1,2. 21.05.2007 року За життя ОСОБА_4 був співвласником квартири АДРЕСА_1 (надалі - квартира), другім співвласником квартири є позивач 1,2 та ОСОБА_5 Позивач 1,2 звернулися до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 03.06.2014 року нотаріус надав позивачу 1,2 постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, в зв'язку з відсутністю у позивача 1,2 правоустановчого документа. Позивач 1,2 просить суд визнати за ними право власності ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач 1,2 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі .

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду відгук на позовну заяву, заперечень до вимог позивачів не мають, просять розглядати справу без їх участі, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду лист, згідно якого, просять в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду копію спадкової справи.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду лист, просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження №865 від 01.06.1987 року (а.с.11- копія свідоцтва про народження) позивач 1,2 є батьками ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.10 - копія свідоцтва про смерть) помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягам з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20178611 від 08.04.2014 року (а.с.12 - копія витягу), №20180124 від 08.04.2014 року (а.с.13 - копія витягу), №20177138 від 08.04.2014 року (а.с.14 - копія витягу) співвласниками квартири є позивач 1,2 та ОСОБА_5

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2014 року (а.с.15 - копія постанови) позивачу 1,2 відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на ? частку квартири, в зв'язку з відсутністю право установчого документу на квартиру.

На запит суду нотаріус Четверної Криворізької державної нотаріальної контори надав суду копію спадкової справи №218/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, згідно якої: 25.04.2014 року позивач 1 надав до нотаріальної контори заяву №450, якою засвідчив прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не з'являлися.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Але, згідно свідоцтва про право власності на житло №70 від 11.01.2012 року (а.с.8 - копія свідоцтва) ОСОБА_4 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 (надалі - квартира), але право власності ОСОБА_4 не зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується довідкою №132897 від 28.04.2014 року (а.с.16 - копія довідки) КП ДОР «Криворізьке БТІ», а саме: нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 не зареєстровано.

А відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно з роз'ясненнями Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об'єкт нерухомості спадкодавцеві.

Отже, у справах про спадкування права власності на нерухоме майно суди не повинні задовольняти позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, оскільки реалізація прав позивачів має інші механізми: звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини (у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин, які виникли після набрання чинності ЦК України.

Між позивачем 1,2 відсутній спір стосовно спадщини, судом не встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, а позивач 1,2 не просять суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись Постановою №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третьої особи - Четверта Криворізької державної нотаріальної контори, третьої особи - КП ДОР «Криворізьке БТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв