Справа № 658/1760/15-ц
(провадження №2/658/735/15)
Категорія справи 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т ан о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Восени 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, дитина залишилася проживати з відповідачкою. Позивач бажає та намагався брати участь у вихованні та спілкуванні спільної дитини, проте позбавлений такої можливості через небажання відповідача надати можливість для такого. Для врегулювання спору з приводу участі позивача у вихованні дитини, він звернувся до відділу у справах дітей Каховського міськвиконкому. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з сином, однак зазначене рішення відповідачем ігнорується, тому він змушений був повторно звернувся до відділу у справах дітей Каховського виконкому, де визнано за доцільно рекомендувати звернутися до суду для вирішення спору про визначення участі у вихованні дитини. Вважає, що його права як батька малолітньої дитини порушені. За вказаних обставин, просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання можливості безперешкодно відвідувати сина та спілкуватися з ним тричі на тиждень: понеділок, середа, неділя з 15:00 до 18:00 години за місцем його мешкання: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 з вимогами позивача погодилась, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 11.11.2014 року № 274, ОСОБА_1 встановлено дні та години спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, понеділок, середа, неділя з 15:00 до 18:00 години за місцем проживання батька за попередньою домовленістю між батьками (а.с. 8).

Як слідує з висновку від 27.03.2015 року про визначення ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду щодо вирішення спору про визначення участі у вихованні дитини та залишає попередній висновок про визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: доцільність встановлення днів та годин спілкування батька ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 тричі на тиждень: понеділок, середа, неділя з 15:00 до 18:00 години за місцем проживання батька за попередньою домовленістю між батьками з попередженням батьків про неприпустимість перешкоджання один одному у спілкуванні з дитиною (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як слідує зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку (п.2 ч.2 ст. 8 Сімейного кодексу України).

Згідно ст. 141 ч. 1 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою

Відповідно ст. 153 ч. 1 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Вимоги ст. 157 СК України зазначають, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Серед способів участі одного з батьків у вихованні дитини Сімейним кодексом України визначено періодичні чи систематичні побачення, місце та час їхнього спілкування (ст. 159 ч. 2 СК України).

Згідно ст. 159 ч. 1 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, суд вважає, що відповідач безпідставно та неправомірно створює перешкоди у вихованні, спілкуванні, побаченнях ОСОБА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 Позивач, як батько, має рівні права та обов'язки з відповідачем щодо їх малолітнього сина, в тому числі права щодо виховання та безперешкодного спілкування з дитиною. Крім цього, в главою 13 СК України передбачені не лише права, а й відповідні обов'язки батьків відносно їх неповнолітніх дітей, в тому числі обов'язки щодо виховання та розвитку дитини. Позивач не позбавлений і не позбавлявся батьківських прав відносно свого малолітнього сина.

Підтверджуючих даних про те, що позивач застосовує відносно свого сина недозволені методи виховання чи насильство, чи будь-яким іншим чином негативно на нього впливає - в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, підтверджені належними доказами, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 51, 52, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10 - 11, 18, 141, 150 - 153, 157 - 159 СК України, ст.ст. 6 - 11, 27, 31, 57 - 60, 179, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом надання можливості безперешкодно відвідувати сина та спілкуватися з ним тричі на тиждень: понеділок, середа, неділя з 15:00 до 18:00 години за місцем мешкання батька: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог