Справа № 309/3295/14-ц
Провадження № 2/309/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

прокурора Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Закарпатський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді , орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи Закарпатський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді , орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повторно заявив суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення кримінального провадження 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні Хустського районного суду В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 прокурор Молнар М.П. заперечили проти задоволення клопотання позивача оскільки клопотання про зупинення розгляду справи судом розглядалося і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвала суду про зупинення провадження у даній справі була скасована .

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав, посилається на жорстоке поводження відповідача ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, та належними доказами доведено, що в провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де потерпілим є неповнолітній син сторін ОСОБА_5

Ухвалою Хустського районного суду від 26 лютого 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення до вирішення кримінального провадження 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні Хустського районного суду .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року ухвала суду першої інстанції від 26 лютого 2015 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду по суті .

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні повторного клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної справи до вирішення до вирішення кримінального провадження 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні Хустського районного суду слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 п.3, 209,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної справи до вирішення до вирішення кримінального провадження 0000836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні Хустського районного суду відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6