Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1558/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ТОВ «Бім-Буд», про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що його довірителька була членом КСП «Житомирбджолопром». Внаслідок проведення 4 серпня 2006 року незаконних загальних зборів її та інших осіб було виключено зі складу членів даного підприємства. В подальшому, 8 та 14 серпня 2006 року, всупереч вимогам чинного законодавства, були проведені загальні збори членів КСП «Житомирбджолопром», на яких прийнято рішення про звільнення з посади колишнього директора підприємства та обрання нового, а також про внесення змін до Статуту. На підставі незаконних рішень загальних зборів від 2 та 3 жовтня 2006 року було змінено адресу КСП та передано нерухоме майно до статутного фонду ТОВ «Центр алюмінієвого будівництва».

Окрім того, рішенням загальних зборів від 16 жовтня 2006 року КСП «Житомирбджолопром» реорганізовано у ТзОВ «Житомирбджолоінвест».

З метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про визнання недійсними вказаних загальних зборів та прийнятих на них рішень. На даний час справа перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Внаслідок проведення незаконних загальних зборів КСП «Житомирбджолопром» було позбавлено права власності на адміністративно-виробничу будівлю, площею 769,7 кв.м.; склад, площею 563,8 кв.м., а також гараж, площею 358,2 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1.

Вказане нерухоме майно 3 жовтня 2006 року було передане до статутного фонду ТОВ «Центр алюмінієвого будівництва» та в подальшому відчужене ПП «Іглс» згідно з договорами купівлі-продажу, укладеними 24 листопада 2006 року та 1 лютого 2007 року.

На підставі договорів купівлі-продажу від 1 грудня 2006 року та 21 березня 2007 власником зазначених нежитлових приміщень став ОСОБА_3

З 2 липня 2007 року на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсними вищезазначених договорів. З метою забезпечення позову ухвалою суду від 2 липня 2007 року заборонено відчуження спірного нерухомого майна. Дана ухвала була чинною до 27 грудня 2007 року.

В подальшому, ухвалою цього ж суду від 28 лютого 2008 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаних нежитлових приміщень.

Маючи намір уникнути повернення незаконно набутого нерухомого майна, ОСОБА_3 1 квітня 2008 року передав спірні нежитлові приміщення у власність ТОВ «Бім-Буд».

Оскільки такі дії свідчать про порушення прав ОСОБА_2, яка, будучи членом КСП «Житомирбджолопром», позбавлена можливості розпоряджатися належною їй часткою у спірному майні, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_3 адміністративно-виробничої будівлі, складу та гаража на користь ТОВ «Бім-Буд», а також застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_3 знав про наявність встановленої судом заборони здійснювати відчуження спірного майна, проте, нівелюючи інститут забезпечення позову, передав це майно ТОВ «Бім-Буд». Суд не надав належної оцінки даній обставині та зробив передчасний висновок про добросовісність набувача нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, зауваживши, що ОСОБА_3 передав спірне майно до статутного капіталу створеного ним товариства. Вказане свідчить про те, що даний правочин суперечить моральним засадам суспільства та повинен бути визнаний недійсним в судовому порядку.

На думку представника ТОВ «Бім-Буд», апеляційна скарга є необгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 14 червня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житомирбджолоінвест», відділу державної реєстрації виконкому Житомирської міської ради про визнання недійсними загальних зборів членів КСП «Житомирбджолопром», зокрема, від 4 серпня 2006 року, на яких було прийняте рішення про виключення ОСОБА_2 із членів даного підприємства.

Окрім того, ОСОБА_2 оспорює в судовому порядку договори купівлі-продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1, яке раніше належало КСП «Житомирбджолопром».

3 жовтня 2006 року дане майно передане до статутного фонду ТОВ «Центр алюмінієвого будівництва» та в подальшому відчужене ПП «Іглс» на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 24 листопада 2006 року та 1 лютого 2007 року.

1 грудня 2006 року та 21 березня 2007 року між ПП «Іглс» та ОСОБА_3 укладені договори купівлі-продажу, за умовами яких вказані нежитлові приміщення перейшли у власність останнього.

Будучи засновником ТОВ «Бім-Буд», ОСОБА_3 своїм рішенням від 1 квітня 2008 року збільшив статутний капітал товариства за рахунок внесення до нього адміністративно-виробничої будівлі, складу та гаража, які розташовані в АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсною угоди щодо передачі спірного майна у власність ТОВ «Бім-Буд», представник ОСОБА_2 посилався на порушення відповідачами прав останньої, членство якої у КСП «Житомирбджолопром» було незаконно припинене.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що на час передачі ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Бім-Буд», ОСОБА_2 була членом КСП «Житомирбджолопром», яке в подальшому реорганізоване в ТзОВ «Житомирбджолоінвест». Спір щодо правомірності проведення загальних зборів членів КСП та прийнятих на них рішень про виключення ОСОБА_2 із членів даного підприємства, його реорганізацію і подальшу передачу спірного майна іншій юридичній особі, по суті не вирішений, судовий розгляд даних позовних вимог триває.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді