Справа № 388/1283/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.11.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Долинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим , що в її приватній особистій власності є житловий будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, розташовані по вул. Олексієнка 41 в с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою від 10.07.2015 року №595 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.09.2013 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2013 року..

З 01.09.2001 року її донька ОСОБА_3 перебувала у шлюбі відповідачем ОСОБА_4, який 15.12.2011 році розірвано.

В 2006 році як член сімї відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав до 2009 року з її донькою за вищевказаною адресою.

Згідно довідки Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області №582 від 08.07.2015 р. відповідач, зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає з 2009 року.

В добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку за місцем своєї реєстрації. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її право власності на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном та вона не може на сьогоднішній день оформити субсидію (ст.319 ЦК України).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа-представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно довідки виконкому Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 10.07.2015 року, що відповідно по господарської книги Суходільської сільської ради на 2011-2015 роки (№ 2, особовий рахунок 0030-1) власником домоволодіння та головою господарства, яке розташоване по вул..Олексієнка, 41 в с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області з 27.10.2012 року являється ОСОБА_1 (а.с.5) .

Згідно довідки виконкому Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 08.07.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає з 2009 року ( а.с.6) .

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Аналогічні положення передбачені ч.1 ст.383 ЦК України.

Статтею 163 ЖК України передбачено, що у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку .

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності, а тому перешкоди, які чинить позивачу відповідач у здійсненні ним права власності, є незаконними, тривалий час відповідач у вказаному будинку не проживає, отже останній втратив право користування житлом, оскільки

ст.71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідача необхідно визнати особою, що втратила право користування житлом.

Вимога про зобов»язання УДМС в Кіровоградській області зняти відповідача-Єрьоміна О.С. з реєстраційного обліку за вказаною адресою заявлена передчасно, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174 ч.4, 213, 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Олексієнка 41 в с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5