РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1124/14-ц

Справа № 2/600/9/2015

07 травня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

відповідача - позивача: ОСОБА_3

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_5 вказує, що він являється власником будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Право власності на вищевказаний будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Козівським районним бюро технічної інвентаризації від 27 червня 2008 року.

В даному будинку прописаний позивач-відповідач та його донька ОСОБА_6.

У 2009 році у вказаний будинок за його згодою тимчасово поселився його родич ОСОБА_3, що являється відповідачем-позивачем по справі. У 2014 році позивач просив, а пізніше вимагав у нього звільнити його будинок, на що ОСОБА_3 не погодився. Як вбачається з позовної заяви, на даний момент позивач не може вільно користуватися своєю власністю.

Позивач-відповідач просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання звільнити житловий будинок.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною заявою до ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, в якій заперечує проти заявленого позову та вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Плавуча Козівського району Тернопільської області, де проживає по сьогоднішній час, а саме в АДРЕСА_1, про що свідчить довідка Великоплавучанської сільської ради Козівського району №272 від 23 червня 2014 року.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_5 та його представник свої позовні вимоги підтримували, просять їх задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовних вимог та пояснив, що 23 червня 2008 року він особисто купив за власні кошти у ОСОБА_7 даний житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, в якому він на даний час проживає.

Договір купівлі - продажу даного житлового будинку він оформив на свого племінника ОСОБА_5, якому довіряв та не хотів в майбутньому двічі переоформляти право власності на вищевказане житло, однак даний житловий будинок своєму родичу він не дарував.

Свідок на стороні позивача-відповідача, ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він у 2008 році привозив будівельні матеріали, цемент, клей, плитку, а також проводив різні ремонтні роботи, добудову до будинку, а саме санвузол. Його наймав ОСОБА_5 із ним розраховувався він, в той час коли ОСОБА_3 приїжджав з Росії, то розраховувався він, хто є власником будинку він не знає. На початку в даному будинку неможливо було жити, оскільки потрібно було проводити ремонт. Пізніше на прибудові жив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_5 Придбали з чоловіком житловий будинок, ремонти робили самі, газопостачання проводили і все купували за власні кошти. Під час проведення ремонту вони з чоловіком привозили і платили власні кошти, грошей ніхто не передавав, звітність про витрачені гроші вела для себе.

Свідок на стороні відповідача-позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у 2008 році він продав житловий будинок ОСОБА_3, однак оформили в нотаріальній конторі на ОСОБА_5 Коли вони вийшли від нотаріуса, то він йому сказав, навіщо він переписує хату на племінника, на що ОСОБА_3 сказав, що він вже старий, жінки і дітей немає. Після того як вони переписали будинок, вони поїхали в с.В.Плавуча Козівського району, де йому заплатили гроші за будинок в сумі 4 800 /чотири тисячі вісімсот/ доларів США.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що вищевказаний житловий будинок належав ОСОБА_7, він його продав ОСОБА_3, про що він йому сам сказав. ОСОБА_3 попросив провести ремонт електрики. Крім того, він замінював розетки, замуровував двері, робив стелажі в підвалі, проводив демонтаж підлоги, за все це він йому платив гроші. В цей час ОСОБА_5 перебував у Тернополі та час від часу привозив різні товари.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_8 мурували прибудову, він був піднощиком, а ОСОБА_8 майстром, обіди готував ОСОБА_3, гроші за роботу платив також він.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона робила ремонти в будинку. За житлову частину хати платив ОСОБА_3, а за другу частину, яка на даний час є магазином ОСОБА_9. Будівельні матеріали привозив ОСОБА_5 для своєї частини будинку.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що його попросив ОСОБА_3, щоб він зварив перила на балконі, за що він заплатив йому гроші, більше по даній справі йому нічого не відомо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача-відповідача та його представника, відповідача-позивача та його представника, покази свідків, і оцінивши зібрані докази суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 червня 2008 року, виданого Козівським районним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу /ВВК №808757, р.№1189/ від 23 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу /а.с.7/.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та із пояснень ОСОБА_3, що він купив у громадянина ОСОБА_7 за власні кошти в сумі 4 800 /чотири тисячі вісімсот/ тисяч доларів США житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дані кошти він передавав племіннику-позивачу ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 - продавця будинку.

Із племінником ОСОБА_5, який являється позивачем-відповідачем по справі була усна домовленість про те, що він його за це догляне до старості та при потребі довічно, оскільки в нього немає власних дітей та сім'ї, тому він довірився сину свого рідного брата, однак договору довічного утримання вони не укладали тому, що він довіряв у всьому своєму племіннику.

В матеріалах справи представлена копія робочого проекту газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_3 /а.с.20-24/, копії абонентських книжок по розрахунку за електроенергію та природній газ, в яких вказано, що споживачем являється ОСОБА_3 /а.с.25-29/, а також ряд накладних, які підтверджують придбання ним різного роду товарів /а.с.30-39/.

Також, до матеріалів справи долучено заяви на переказ грошових коштів та їх отримання /а.с.40-48/.

Тому, суд відноситься до показів ОСОБА_9, дружини ОСОБА_5, критично в частині газифікації житлового будинку, оскільки в будинку встановлено два лічильники газових та електричних, що свідчить про те, що вищевказаний житловий будинок дійсно розраховувався на два господарі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав визначених законом, для виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено, а тому позов слід задоволити частково.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач-позивач проживає у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1, право власності на який оформлено на ОСОБА_5.

Однак, як вбачається із показів свідків і самого відповідача-позивача ОСОБА_3, що він купляв житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, проводив ремонти, в ньому постійно проживає, веде за ним догляд, що свідчить про те і на чому він сам наполягає, що має частку у вищевказаному будинковолодінні.

При даних обставинах, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.

У виселенні ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди - задоволити частково.

Визнати часткову належність права власності на майно за ОСОБА_3 в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: М.І. КРЕНЦЕЛЬ