Провадження № 2/201/934 /2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 14.11.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

20.04.2015р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 (діє за договором про надання правової допомоги № 36 від 16.05.2014р.) про призначення експертизи.

08.06.2015р. до суду надійшла заява відповідачки про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд цього клопотання за її відсутності за правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України. Для проведення почеркознавчої експертизи відповідачка надала акт повернення приміщення до договору суборенди № А138-2/Д-1 від 30.06.2012р., додатковий договір до договору № М-01/01/10-61 від 31.10.2011р., акт № ОУ-0000420 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2011р., звіт про прийнятих працівників на 07.11.2012р, додатковий договір №03 до договору суборенди № АД-01/01/12-43 від 27.03.2012р.

12.05.2015р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 12.11.2014р.) зазначив, що надає суду оригінал розписки від 02.12.2011р., складеної власноруч відповідачкою в момент отримання від позивача грошової суми позики в розмірі 93100грн., та договір поруки №ДК2013-0007/П від 28.01.2013р., також до суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_4 щодо клопотання про призначення експертизи. 08.06.2015р. до суду надійшла заява позивача, в якій він заперечував проти призначення експертизи, між тим просив розгляд цивільної справи проводити за його відсутністю за правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Розгляд клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 08.06.2015р. відбувався за відсутності сторін за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідачки у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає представник відповідачки.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/14703/14-ц, в якій містяться власноруч написані заяви ОСОБА_3 від 08.05.3015р. та 08.06.2015р. (а.с. № 46-47,48), а також окремо акт повернення приміщення до договору суборенди № А138-2/Д-1 від 30.06.2012р., додатковий договір до договору № М-01/01/10-61 від 31.10.2011р., акт № ОУ-0000420 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2011р., звіт про прийнятих працівників на 07.11.2012р, додатковий договір № 03 до договору суборенди № АД-01/01/12-43 від 27.03.2012р., оригінал розписки від 02.12.2011р., складеної власноруч відповідачем в момент отримання від позивача грошової суми позики в розмірі 93100 грн. (девяносто три тисячі сто гривень 00 коп.), договір поруки №ДК2013-0007/П від 28.01.2013р, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2015р.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідачку ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст. ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи виконано текст розписки від імені ОСОБА_5 від 02.12.2011р. про отримання грошей в сумі 93100грн. у борг, власноручно самою ОСОБА_3 або іншою особою?

2). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у даній розписці власноручно самою ОСОБА_3 або іншою особою?

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/14703/14-ц, в якій містяться власноруч написані заяви ОСОБА_3 від 08.05.3015р. та 08.06.2015р. (а.с. № 46-47,48), а також окремо акт повернення приміщення до договору суборенди №А138-2/Д-1 від 30.06.2012р., додатковий договір до договору №М-01/01/10-61 від 31.10.2011р., акт №ОУ-0000420 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2011р., звіт про прийнятих працівників на 07.11.2012р, додатковий договір №03 до договору суборенди №АД-01/01/12-43 від 27.03.2012р., оригінал розписки від 02.12.2011р. про позику у розмірі 93100грн., договір поруки №ДК2013-0007/П від 28.01.2013р, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2015р.

Оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.