г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/876/15-ц
Номер провадження 2-п/213/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 28.07.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/876/15-ц - позов задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за його відсутності. Зазначив, що повістки не отримував та не знав про дати розгляду справи. Зазначено, що суд не звернув уваги, що спірний кредитний договір укладено внаслідок шахрайських дій, про що повідомлялось суду, та стосовно чого звернулись до міліції. Просив скасувати заочне рішення. До суду не з,явився, повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності відповідача та його представників, оскільки всі їхні доводи викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з,явився наддав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, що відповідач та представники не з,явились в судові засідання з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що сторони повідомлялись належним чином (а.с.28,31,43,47 повістки, а.с.58-61 оголошення, яким було повідомлено відповідача про дату розгляду, оскільки позов подано за останнім відомим місцем реєстрації, та згідно довідки адресного бюро він знятий з реєстрації). Таким чином відповідач повідомлений належним чином.

Представник відповідача посилається на докази, а саме, що в Саксаганському РВ наявне кримінальне провадження, що стосується кредитного договору по даній цивільній справі, та наддав копію листа адресованого судді Мазуренко (а.с.168) та розписку ОСОБА_2 (а.с.92). З вказаних документів судом не вбачається їх належність до даної справи, оскільки з відповіді Саксаганського РВ не видно, що справа стосується даного кредитного договору, та там вказано, що шахрайські дії направлені на заволодіння коштами в сумі 100000грн. ОСОБА_1, не вказано про недійсність кредитного договору, або те, що ним він не укладався… тощо. З розписки також неможливо встановити відношення її до справи, та в ній вказано зобов'язання особи виплачувати кредити за ОСОБА_1. Таким чином докази на які посилається представник відповідача не мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.07.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/876/15-ц, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14.12.2015р.

Суддя В.В. Мазуренко