Справа №751/8873/14
Провадження №2/751/1063/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.08.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № DNР0R401510950 від 15.05.2012 ОСОБА_3 15.05.2012 отримав кредит у розмірі 13 681,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 19.06.2014 складає 18 875 грн. 87 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DNР0R401510950 від 15.05.2012 в сумі 13 346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 42 коп., з них: за кредитом 9 777 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 09 коп.; за відсотками 5 (п'ять) грн. 25 коп., з комісії 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп., штраф 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (а.с.44-45).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року залишено без змін (а.с.111-115).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 квітня 2015 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.160-161).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 шляхом підписання останнім заяви №DNP0R401510950 про надання кредитних послуг відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, з якими він ознайомлений та погоджується, був укладений кредитний договір про надання строкового кредиту для оплати товару згідно з переліком шляхом перерахування суми 13 681 грн 37 коп. на поточний рахунок ООО «Динса» строком на 24 місяці із кінцевим терміном повернення 14 травня 2014 року (а. с. 8-26).

Свої зобов'язання банк виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив порушення графіку та сум платежів, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 19 червня 2014 року становить 18 875 грн 87 коп. (а. с. 5-6).

Умови та Правила надання банківських послуг, які у сукупності з Заявою позичальника складають кредитний договір (а. с. 7, 8-26), передбачають значну кількість санкцій та їх вид за порушення зобов'язань сторонами, у тому числі і щодо умов, порядку та розміру нарахування неустойки (штрафу та пені) залежно від виду порушеного зобов'язання та його тривалості (період прострочення).

Відповідно до п. п. 2.4.5.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи і заборгованість, що виникла відповідно до п. п. 2.4.3.6 (порушення позичальником строків по сплаті відсотків за користування кредитом), позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, у тому числі заборгованості відповідно до п. п. 2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 договору за кожен день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року встановлена обставина порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, включаючи несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, яка виникла згідно п.2.4.3.6.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України встановлені обставини судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються, а тому відповідно до положень ст.ст. 212, 549, 611 ЦПК України, умов кредитного договору, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягнення пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 5529 грн. 45 коп.

Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. відшкодуванню не підлягають, оскільки понесені і документально підтверджені витрати згідно платіжного доручення від 23.06.2014 року стягнуті з відповідача на користь позивача згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 212, 549, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 5529 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз