Справа №295/4184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на 3/8 частини квартири, вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2005 року у зазначеній справі № 2-п-336/06.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2005 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2006 року у вказаній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частин квартири відмовлено за пропуском строку позовної давності, в частині вимог ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 року зазначене рішення суду від 28.04.2006 року скасоване та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на 3/8 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2, вселено її в дану квартиру та встановлено порядок користування квартирою, виділивши ОСОБА_1 жилу кімнату «5» площею 15,9 м2, ОСОБА_2 виділено жилу кімнату «6» площею 17,4 м2. Підсобні приміщення залишено у спільному користуванні.

Як убачається з постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2010 року, рішення суду було виконано в повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявник подала заяву з проханням проводити розгляд заяви у її відсутності. Інші особи, які брали участь у справі, причин неявки не повідомили. Однак згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на те, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 року про задоволення позову ОСОБА_1 набрало законної сили та виконано в повному обсязі, а питання скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 27.04.2005 року, залишилось не вирішеним, тому захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 27.04.2005 року, знявши арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова