справа 278/2013/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ставиться питання про скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду. В судовому засіданні по вирішенню даного питання представник заявник направлене звернення підтримала та просила задовольнити з урахуванням матеріалів наявних у справі.

Представники лікарні просили відмовити у задоволенні заяви за відсутності підстав.

Заслухав пояснення учасників розгляду та проаналізував направлені ними матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

26 жовтня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3 393, 05 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в строки та в порядку визначеному ЦПК України подав заяву про перегляд такого рішення.

В обґрунтування відповідач зазначила, що в день ухвалення рішення була на роботі. В судовому засіданні представник зазначила, що в такий день була термінова робота, яка не могла бути залишена відповідачем і саме тому не з'явилась в судове засідання. Однак, на підтвердження наголошеного ніяких підтверджень надано не було. Довідка про режим робочого часу відповідача (а.с.55) не приймається судом до уваги, як доказ, який підтверджує поважність причини неявки в судове засідання і не можливість повідомлення про це суду. При цьому суд зауважує, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про дату час та місце слухання справи адже ще 18 серпня 2015 року отримала судову повістку із необхідними додатками (а.с.36).

Крім цього, обставинами, які не були враховані судом при ухваленні зазначеного рішення і які мають значення, на переконання заявника, для правильного вирішення справи було зазначено те, що відповідач у справі є дитиною війни, а також нарахування тарифів мало здійснюватись за індивідуальними лічильниками, а не за загальними.

Дослідив додані відповідачем документи суд не погоджується із такими твердженнями відповідача і вважає, що заочне рішення не може бути скасовано, виходячи з наступного.

З суті переписки наданої відповідачем вбачається, що з 2009 по червень 2015 року сторони у справі не могли дійти згоди стосовно укладення договору про надання житлово - комунальних послуг. Наявність останнього, зокрема, було відправним як для надання послуг за індивідуальними лічильниками так і надання пільг. Договір було укладено в червні 2015 року.

Судовим рішенням було стягнуто заборгованість за надані послуги за період часу з листопада 2013 року по травень 2015 року. Таким чином, суд не вважає надані відповідачем матеріали такими, які мають значення для правильного вирішення справи, адже такі документи тільки підтверджують відсутність підстав як для надання пільг так і для врахування лічильників.

Нормами процесуального закону передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (с. 1 ст. 232 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення справи до загального розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян