Справа № 2-1012/11
Провадження № 6/204/73/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1012/2011 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згодом уточнив. В обґрунтування заяви зазначає, що 11 червня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по вказаній цивільній справі було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «СЕБ БАНК» (правонаступником якого в подальшому став ПУАТ «ФІДОБАНК», згідно статуту ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 721,28 грн. та 1 820,00 грн. 17 січня 2013 року Бабушкінським ВДВС ДМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів, виданих згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2011 року. Згідно статуту ПУАТ «ФІДОБАНК», створено внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК» та КБ «Ажіо» 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку, був затверджений передавальний акт, відповідно до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк», у той час як ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Ерсте Банк», та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фідокомбанк». Крім того, 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено Договір про приєднання, в результаті чого ПУАТ «ФІДОБАНК» припинить свою діяльність і передасть усі свої активи, права та зобовязання ПАТ «Фідокомбанк». На підставі зазначеного договору про приєднання, був укладений передавальний акт, відповідно до якого правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків є ПАТ «ФІДОБАНК». Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» від 30.10.2013, протокол № 3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» від 30.10.2013, протокол № 68. Крім того, згідно статуту ПАТ «Фідокомбанк», ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк». Далі, 30 вересня 2014 року, між ПАУТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Вендор» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 6, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вендор» передані (відступлені) як новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент його укладання. Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором № 029-В/52 від 07.04.2008 року, укладеному між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1.

Враховуючи наведені факти просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36300614, та № 36300834 по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним кредитним договором з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «ФК «Вендор».

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважності причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що 11 липня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-1012-2011 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «СЕБ БАНК» заборгованості за кредитним договором 363 721,28 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. (а.с. 52).

Відповідно до вищевказаного рішення суду, 10 грудня 2012 року були видані виконавчі листи № 1 та № 2 по справі № 2-1012-2011 (а.с. 72).

Згідно статуту ПУАТ «Фідобанк» вбачається, що ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ОСОБА_3 акціонерного товариства «СЕБ БАНК» (а.с. 82-84).

Тому, на підставі заяв про відкриття виконавчого провадження № 37 від 17.01.2013 року та № 36 від 17.01.2013 року Державною виконавчою службою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито два виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 029-В/52 від 07 квітня 2008 року у розмірі 363 721,28 грн. (а.с.68).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року ВП № 36300834, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 65).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року ВП № 36300614, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 66).

Згідно Договору про відступлення права вимоги № 6 від 30 вересня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке є правонаступником ОСОБА_5 «СЕБ БАНК», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк», передає (відступає) Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання вищевказаного договору, а Новий кредитор ТОВ «ФК «Вендор» набуває права вимоги ОСОБА_5 «Фідобанк» та сплачує ОСОБА_5 «Фідобанк» за відступлення права вимоги грошові кошти, у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку, встановленому цим Договором (а.с. 67-71)

Тобто, за умовами цього договору, ТОВ «ФК «Вендор» стає набувачем права вимоги до Боржників за кредитними або іншими договорами ОСОБА_5 «Фідобанк».

Відповідно до п. 3.1.3 вищезазначеного Договору, право вимоги переходить до ТОВ «ФК «Вендор» з моменту укладення акту приймання передачі прав вимоги, після чого він набуває прав кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_5 «Фідобанк» стосовно їх заборгованостей за кредитними або іншими договорами (а.с. 70)

Тому суд приходить до висновку щодо дійсності правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Вендор» на права вимоги до Боржників ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фідобанк».

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги № 6 від 30 вересня 2014 року, права вимоги за кредитним договором № 029-В/52, укладеного ОСОБА_1 з ОСОБА_5 «Фідобанк», також переходить до ТОВ «ФК «Вендор».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкова для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи передання ОСОБА_5 «Фідобанк» прав вимоги за кредитними договорами - ТОВ «ФК «Вендор», суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36300614 по солідарному стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 029-В/52 від 07 квітня 2008 року, у розмірі 363 721,28 грн. заборгованості та 1 820,00 грн. судових витрат, відкритого на підставі виконавчого листа від 10.12.2012р., виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 11.07.2011 року по цивільній справі № 2-1012/2011, а саме: з ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36300834 по солідарному стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 029-В/52 від 07 квітня 2008 року, у розмірі 363 721,28 грн. заборгованості та 1 820,00 грн. судових витрат, відкритого на підставі виконавчого листа від 10.12.2012р., виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 11.07.2011 року по цивільній справі № 2-1012/2011, а саме: з ОСОБА_3 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Л. Черкез