Справа № 296/9835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого - судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира щодо відмови йому у видачі довідки про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1, про зобов'язання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира видати йому ОСОБА_1 довідку про здачу житлової площі- вказаної квартири, оскільки відповідачем в порушення вимог діючого законодавства безпідставно відмовлено у видачі такої довідки і даними діями порушується його право на забезпечення житлом як військового пенсіонера.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю, оскільки їх установою не порушувались житлові права позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.22,44 Конституції України, кожний громадянин України має право на житло, а право і свободи не можуть бути скасовані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був військовослужбовцем Збройних сил України.

ОСОБА_1 як військовослужбовцю 01.09.1994 року була надана на сім'ю із чотирьох осіб, включаючи його дружину ОСОБА_2, дочку ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4, кімната площею 19,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 малосімейного гуртожитку.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 377 від 24.06.2004 року гуртожитку по АДРЕСА_1 був наданий статус будинку для малосімейних.

По рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.1999 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Також в судовому засіданні встановлено, що 04.05.2005 року ОСОБА_1 звільнив займане житло та знявся із реєстраційного обліку.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.34 ЖК України, потребуючими житлових умов визнаються громадяни, що забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку встановленому Кабінетом міністрів України, а також громадяни, які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності.

Згідно ст.54 ЖК України, ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі в якій проживає два або більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов ( ст.34 ЖК Українри ), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої ст.47 цього Кодексу (13,65 кв.м. на одну особу ), крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

ОСОБА_2 разом з двома неповнолітніми дочками займала кімнату площею 19,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та потребувала поліпшення житлових умов відповідно до вищевказаних правових норм.

Отже ОСОБА_1 фактично звільнив займане житло - квартиру АДРЕСА_1.

Той факт, що позивач фактично здав вказану квартиру свідчить приватизація її ОСОБА_2 за згодою відповідача.

В даний час позивач проживає в м.Одеса та не забезпечений житлом і перебуває у черзі на квартирному обліку. Для реалізації своїх Конституційних прав щодо забезпечення житлом як військовослужбовця у відставці позивач має подати за місцем перебування на квартирному обліку документ-довідку установленого зразка, що передбачено Положенням, затвердженим наказом Міністра Оборони України від 03.02.1995 року №20 про здачу займаної житлової площі квартирним органам Міністерства Оборони України, який діяв на час звільнення вказаного житла.

Позивач 12.02.2014 року звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира із заявою про видачу йому довідки про здачу житлової площі, яку він утримував за адресою: АДРЕСА_1, однак листом від 19.02.2014 року за № 948 його було повідомлено, що для отримання довідки встановленої форми про здачу житлової площі йому необхідно представити у будинкоуправління №3 акт прийому-передачі утримуваної жилої площі за вказаною адресою.

Вказана відмова є безпідставною, оскільки акт прийому-передачі утримуваної жилої площі за вказаною адресою: АДРЕСА_1 знаходиться тільки у відповідача.

Враховуючи викладене відповідач має бути зобов'язаний видати ОСОБА_1 довідку про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,44 Конституції України, ст.ст.9,10, 31-40,54 ЖК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира видати ОСОБА_1 довідку про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв