Провадження №2/751/2101/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 10 506,52 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27.08.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що ОСОБА_2 сплачував аліменти до 2008 року, а потім після звільнення з роботи перестав і не сплачував до повноліття доньки. Вказує, що у звязку з невиконанням рішення суду відповідач з 2008 року по теперішній час має заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком наданим Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, яку відповідач добровільно не бажає сплачувати. Зазначає, що в 2009 році вона звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова про зміну прізвища в виконавчому листі, оскільки після розлучення повернула своє дівоче, а 18.11.2009 року вийшла заміж за ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_4. Посилається, що 20.07.2014 року доньці виповнилось 18 років та вона продовжує навчання в Харківському Національному юридичному університеті імені ОСОБА_5 на денному відділенні і потребує коштів на утримання. На даний час вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 та допомагає старшій доньці, оскільки її чоловік ОСОБА_4 помер у серпні 2011 року, але її заробітної плати не вистачає, а відповідач батько ОСОБА_7, працездатний, має власну квартиру, інших дітей на утриманні не має, працює не офіційно, аліменти не сплачував, а тому просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по 20.07.2014 року.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує..
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.5), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), копію свідоцтва про шлюб (а.с.7), копію свідоцтва про смерть (а.с.8), копію довідки Харківського Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 №279 від 29.10.2015 року (а.с.9), довідку ОСББ «Габріель-ІІ» №801 від 29.10.2015 року (а.с.10), копію паспорту та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.11-14), копію паспорту ОСОБА_8 (а.с.15-17), розрахунок Новозаводського ВДВС ЧМУЮ про стан заборгованості по сплаті аліментів (а.с.18-19), розрахунок неустойки (пені) (а.с.20-23), копію свідоцтво про зміну імені (а.с.24), суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 15.12.2000 року і від шлюбу мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,6).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27.08.2002 року і до досягнення дитиною повноліття і на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-3313.
Станом на 20.07.2014 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів складає 34 727,07 гривень, яка на даний час не сплачена (а.с.18-19).
Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.
ОСОБА_2 знав про свій обов»язок сплачувати аліменти, доказів на підтвердження відсутності його вини у несвоєчасній сплаті аліментів суду він не надав.
Оскільки аліменти призначаються та виплачуються щомісяця, то неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів нараховується не на загальну суму заборгованості, а базою для її нарахування є сума чергового несплаченого місячного платежу. При цьому її нарахування не обмежується тим місяцем, коли мали бути сплачені аліменти, а здійснюється за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо до повного погашення заборгованості.
Верховний Суд України у своїй постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13 роз'яснив, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
За загальним правилом, право на стягнення неустойки (пені) в одержувача аліментів виникає у зв'язку із юридичним фактом порушення платником аліментів обов'язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов'язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов'язку зі сплати аліментів.
Суд погоджується з наданим позивачкою розрахунком неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки відповідач жодних доказів на його спростування не надав, згідно якого за період з липня 2008 року по 20.07.2014 року включно сума неустойки (пені) становить 10 506,52 гривень (а.с.20-23).
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 10 506,52 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору 487,20 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, ст.196 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 10 506 гривень 52 копійки (десять тисяч пятсот шість гривень 52 копійки) неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 487 гривні 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова