Справа № 657/605/15-ц
16.06.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В. ,
при секретарі Шаховій О.В., Боровинській С.В., Сібовій А.І.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати ,-
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (діє згідно довіреності від 05.06.2015 року) заявлені позивачем вимоги підтримав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 перебуває з відповідачем ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» в трудових відносинах з 17.05.2014 року на посаді юрисконсульта. Однак відповідач не сплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства. Факт трудових відносин з відповідачем підтверджується сплатою єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України на прізвище позивача ОСОБА_2. Факт несплати позивачу заробітної плати підтверджується відсутністю відповідних бухгалтерських документів та відкриттям позивачем відповідних рахунків у банківських установах. Будь яких повідомлень про звільнення позивача з посади юрисконсульт, від відповідача не надходило, та з наказом про його звільнення відповідач не ознайомлював та на даний час трудову книжку позивачу не повернув.
Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України від 26.02.2015 року сума заробітку становить 2800 грн. 00 коп. на місяць.
Згідно відомостей Пенсійного фонду України позивач повинен за період з 17.05.2014 року по 30.09.2014 рік отримати заробітну плату в сумі 12 685 грн. 00 коп. та за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 рік, що становить 6 місяців х 2800 грн. 00 коп. = 16 800 грн. 00 коп. Всього заборгованість становить 29 485 грн. 00 коп..
За такої поведінки відповідача порушено нормальний ритм життя позивача, який. вимушений був постійно позичати в знайомих кошти для сплати комунальних послуг (що ставило його в незручне становище) та відмовлятися від привичних для мене засобів гігієни, їжі, тощо. Через що позивачу нанесено моральної шкоди, яку позивач оцінює в 5000 грн. 00 коп.
Взв»язку з чим позивач звернувся до Каланчацького районного суду за стягненням належної йому заробітної плати та моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених в позові.
Представник відповідача в особі директора ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується… Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Позивач ОСОБА_4 перебуває з відповідачем ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» в трудових відносинах з 17.05.2014 року на посаді юрисконсульта.
Протягом роботи в ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» , ОСОБА_2 не виплачувалася заробітна плата.
Факт трудових відносин з відповідачем підтверджується сплатою єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України на прізвище позивача ОСОБА_2.
Факт несплати позивачу заробітної плати підтверджується відсутністю відповідних бухгалтерських документів та відкриттям позивачем відповідних рахунків у банківських установах. Будь-яких повідомлень про звільнення позивача з посади юристконсульт від відповідача ОСОБА_2 не отримав, та з наказом про звільнення відповідач не ознайомлював та на даний час трудову книжку позивачу не повернув.
Враховуючи те, що згідно відомостей Пенсійного фонду України позивач повинен за період з 17.05.2014 року по 30.09.2014 рік отримати заробітну плату в сумі 12 685 грн. 00 коп. та за період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 рік, що становить 6 місяців х 2800 грн. 00 коп. = 16 800 грн. 00 коп. всього заборгованість по заробітній платі становить 29 485 грн. 00 коп..
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Статтею 238 КЗпП України передбачено, що при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням роз'яснень постанови Пленуму ВСУ N 4 (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню в розмірі 5000,00 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів завданої позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди.
Крім того, суд дійшов висновку, що, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати,частково.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 238 КЗпП України, Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати , ст.ст. 10, 60, 88, 209,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: