Справа № 317/1380/15-ц
№/п 2/317/1004/2015
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Веселівського психоневрологічного інтернату» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 р. КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

В порушення зазначених вимог, позивачем не чітко викладені обставини справи. З тексту позовної заяви не зрозуміло які права Інтернату порушені в наслідок яких дій відповідача.

Позивач зазначає, що Держфінінспекцією подано позов про зобовязання КУ «ВПНІ» ЗОР виконати п.2, однак що значиться у цьому пункті суду не відомо, і документів, які розяснюють це суду не надано.

Крім того, позивач вказує, що адміністративним судом розяснено судове рішення та зобовязано КУ «ВПНІ» ЗОР виконати п. 2 вимоги позивача від 13.12.2012 р. № 08-04-14-14/11053, однак що зазначено у самому рішенні позивачем не вказано і копія цього рішення суду не надана.

Крім того, надана суду ухвала Запорізького окружного суду надана у вигляді, який неможливо прочитати.

Позивач зазначає, що з ОСОБА_1 були укладені трудові угоди, відповідно до яких відповідачка зобовязалася виконати роботу, а адміністрація Інтернату зобовязалася виплатити суму, нараховану відповідно до табелю відпрацьованого робочого часу.

Позивач не зазначає невиконання саме яких вимог з боку відповідача відповідно до укладеного договору спричинило переплату заробітної плати.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 перераховану грошову суму, однак відповідно до табелю відпрацьованого часу та відомості видачі заробітної плати відповідачка ОСОБА_1 не значиться.

Крім того, наданий позивачем розрахунок ціни позову суду є незрозумілим.

Таким чином, позивачу потрібно викласти позовні вимоги належним чином.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунальної установи «Веселівського психоневрологічного інтернату» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна