Справа № 520/8272/15-ц
Провадження № 2/520/3919/15
15.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 49 569 (сорок девять тисяч пятсот шістдесят девять) доларів 82 центи США, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 05 червня 2007 року був укладений кредитний договір №OD30AE08700343 та договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 19 258 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят вісім) доларів 11 центів США, на строк до 05 червня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а ОСОБА_3, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за відсутністю представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 05 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав кредитний договір №OD30AE08700343 з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 19 258 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят вісім) доларів 11 центів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, передбачених умовами договору, з кінцевим терміном повернення до 05 червня 2012 року.
Відповідно до положень п.2.2 кредитного договору позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені у п.7.1 договору, сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п.п.2.3.1,2.3.2,2.3.3,3.1,3.2,7.1,7.4 договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороду, згідно п.п.3.7,6.2,7.1 договору, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.7.1 та п. 2.3.3 договору.
Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року найменування з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків.
Згідно договору поруки №OD30AE08700343/Р від 05 червня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 , які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.
Як вбачається з п.2, п.4 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником, а також при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Згідно розрахунку, станом на 18 травня 2015 року, відповідачі мають заборгованість за кредитом в розмірі 49 569 (сорок девять тисяч пятсот шістдесят девять) доларів 82 центи США, що, на день ухвалення рішення (1 долар дорівнює 23,81 гривні) еквівалентно 1 180 257 (один мільйон сто вісімдесят тисяч двісті пятдесят сім) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 9 381,28 доларів США, що еквівалентно 223 368 (двісті двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 27 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 204, 49 доларів США, що еквівалентно 338 208 (триста тридцять вісім тисяч двісті вісім) гривень 90 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 781,84 доларів США, що еквівалентно 18 615 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 61 копійка; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 25 202,21 доларів США, що еквівалентно 600 064 (шістсот тисяч шістдесят чотири) гривні 62 копійки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» доведеними та обґрунтованими.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривень та витрати, які повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 90 гривень (платіжне доручення №ІНВ94В16РВ від 04 грудня 2015 року), також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,554,611,629,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» - задовольнити.
- заборгованість за кредитом - 9 381,28 доларів США, що еквівалентно 223 368 (двісті двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 27 копійок;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 204, 49 доларів США, що еквівалентно 338 208 (триста тридцять вісім тисяч двісті вісім) гривень 90 копійок;
- заборгованість по комісії за користування кредитом - 781,84 доларів США, що еквівалентно 18 615 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 61 копійка;
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 25 202,21 доларів США, що еквівалентно 600 064 (шістсот тисяч шістдесят чотири) гривні 62 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.