Справа№592/5003/15-ц
Провадження №2-о/592/121/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Мечик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 14.05.2001 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області. У свідоцтві про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, виданому 15.11.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням фонду комунального майна міськвиконкому від 30.10.1995 року № 2774, зареєстрованому Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації і записаним у реєстрову книгу за № р 667, прізвище заявника помилково вказано як ОСОБА_1. Вірно ж його прізвище пишеться як ОСОБА_1. Внаслідок такої помилкової зміни його прізвища виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я. На даний час виникла об'єктивна потреба в отриманні нового свідоцтва про право власності та витягу з реєстру обтяжень нерухомого майна. Однак через невірне зазначення його прізвища у свідоцтві про право власності на житло отримати витяг у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції заявник не має можливості. За таких обставин він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Заявнику - ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, виданому 15.11.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням фонду комунального майна міськвиконкому від 30.10.1995 року № 2774, зареєстрованому Сумським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації і записаним у реєстрову книгу за № р 667, прізвище заявника помилково вказано як ОСОБА_1. Вірно ж його прізвище буде ОСОБА_1.

З паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 14.05.2001 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище заявника є ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, виданого 15.11.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий : І.Г. Бичков