Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/988/15-ц
провадження № 2/650/394/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
При секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом
про витребування документів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування документів. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки, що розташовані на території Калінінської селищної ради В.Олександрівського району. За життя ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла позивачці. Остання прийняла спадщину у встановленому законом порядку.Однак у зв'язку з відсутністю оригіналів державних актів у 2015 році нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вищевказані земельні ділянки. Рішенням В.Олександрівського районного суду від 08.05.2015 року її вимоги було задоволено частково, а саме визнано право власності на частки земельних ділянок, але відмовлено у визнанні права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,56 га ріллі, державний акт серії НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_2 надав оригінал даного державного акту.
Після винесення даного судового рішення вона неодноразово зверталася до відповідача з питанням повернення їй державного акту, але той відмовився його повернути. У липні 2015 року вона звернулася до В.Олександрівського РВ УМВС із заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та зобов'язання повернути державний акт. З райвідділу міліції вона отримала відповідь, що вказаний державний акт дійсно знаходиться у відповідача, але він його не викрадав. Йому цей акт передала за життя спадкодавця, коли склала заповіт на його користь і тому він має намір оформити свої спадкові права. Вважає, що відповідач утримує державний акт не на законних підставах, оскільки заповіт від 2008 року на користь відповідача, скасовано новим заповітом від 14 липня 2010 року, який ОСОБА_3 склала на її користь.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали в межах і з підстав, викладених у позовній заяві. Просять витребувати у ОСОБА_2 державний акт серії НОМЕР_1, виданий Великоолександрівською державною адміністрацією 11 грудня 2007 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку площею 5,6 га, оскільки дану земельну ділянку померла ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином. Згідно довідки ЦПЗ відповідач відмовився від одержання повідомлень суду про розгляд справи. За таких обставин суд вважає відповідача належно повідомленим про час та місце розгляду справи та розглядає справу у його відсутність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заповітом від 14.07.2010 року ОСОБА_3 усе належне їй майно, де б воно не знаходилось, і взагалі все те, що належить їй по закону на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 2 ст 1254 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Заповіт на користь позивачки складено ОСОБА_3 14.07.2010 року, отже він скасував її попередній заповіт від 2008 року на користь ОСОБА_2 і тому позивач є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавиці ОСОБА_3
Але позивач по справі не має змоги оформити свої спадкові права через відсутність у неї оригіналів державних актів.
Рішенням В.Олександрівського районного суду від 08.05.2015 року, прийнятого за позовом ОСОБА_1 до Калінінської селищної ради В.Олександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, за позивачкою було визнано право власності на частки земельних ділянок, але відмовлено у визнанні права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,56 га ріллі, державний акт серії НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що в судове засідання ОСОБА_2 надав оригінал даного державного акту, копія якого знаходиться в матеріалах вказаної справи.

Той факт, що оригінал державного акту серії НОМЕР_1 знаходиться у ОСОБА_2 разом із заповітом ОСОБА_3 від 2008 року на його ім'я, але до нотаріальної контори він не звертався і спадщину не приймав, підтверджено рішенням В.Олександрівського райсуду від 08.05.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.06.2015 року і повторному доказуванню він не підлягає.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 намагалася вирішити даний спір з відповідачем в позасудовому порядку, в т.ч. через звернення до правоохоронних органів.

Згідно повідомлення В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області від 13.07.2015 року, наданого на заяву позивачки про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та зобов'язання повернути державний акт, оригінал державного акту серії НОМЕР_1 дійсно знаходиться у ОСОБА_2, але він його не викрадав і не привласнював, а лише має намір оформити спадщину. У зв'язку з тим, що у вказаній події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, позивачці було рекомендовано звернутися до суду.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 387, 391, 1254 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 державний акт серії НОМЕР_1, виданий Великоолександрівською державною адміністрацією 11 грудня 2007 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку площею 5,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. понесених нею судових витрат та 121,80 грн. судових витрат на користь держави.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня отримання його копії, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.

Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Коваль