Справа №263/3249/14-ц
Провадження №6/263/55/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Шпичак Є.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-КАРІБЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року у цивільній справі №263/3249/14-ц стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-КАРІБЕ» (код ЄДРПОУ 38460750) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію моральної шкоди в сумі 69618 грн., витрати на правову допомогу в сумі 875 грн., витрати в сумі 182 грн., повязані з явкою до суду, а всього 70 675 грн. та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію моральної шкоди в сумі 69 618 грн.

28.01.2015 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на 18 місяців рівними частинами. Заяву обґрунтовує тим, що 19.01.2015 року державним виконавцем за заявою стягувачів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 26.01.2015 року. 26.01.2015 року від боржника - ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» надійшла заява щодо надання розстрочки виконання на термін 18 місяців рівними частками у зв'язку з тим, що фінансовий результат господарської діяльності підприємства склав збитки за 2014 рік в сумі 482,2 тис. грн.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про розстрочку виконання рішення та просила її задовольнити.

Представник боржника - ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» в судовому засіданні підтримав заяву державного виконавця про розстрочку виконання рішення, просив її задовольнити та пояснив, що підставами для розстрочки виконання рішення є знаходження підприємства у м.Донецьку (виписка з ЄДРПОУ в матеріалах справи - юридична адреса підприємства: м.Донецьк, вул.Артема,171), який є зоною проведення антитерористичної операції, в результаті чого торгівля майже припинена, а підприємство - боржник ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» борг у сумі 2 241 455, 28 грн. не повертає. Крім того, ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» має заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» в розмірі 1 399 999,89 грн. На рахунках підприємства грошові кошти відсутні.

Заінтересовані особи стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви державного виконавця про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року та просили відмовити в задоволенні заяви. Пояснили, що згодні розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, оскільки на даний час рішення взагалі не виконується.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви державного виконавця про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2014 року.

Представник ПАТ ««Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом положень ст.ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо розстрочки в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Разом з цим, надані документи свідчать про те, що внаслідок проведенням АТО припинена діяльність торгівельної мережі «Амстор», яка є основним покупцем продукції ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ». Заборгованість ТД «Амстор трейд» перед ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» складає 3,3 млн.грн. Наймані працівники ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» з 01 червня переведені на 0,5 ставки. За 2014 рік підприємство має збитки в розмірі 482,2 тис.грн., що вказує про тяжкий фінансовий стан товариства. Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі за позовом ТОВ «АЗОВ-КАРІБЕ» до ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» про стягнення 2 241 455, 28 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки від 29.04.2015 року № 71 ТОВ «Азов-КАРІБЕ» має заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» в розмірі 1 399 999,89 грн. На рахунках підприємства грошові кошти відсутні. Відповідно до довідки державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 12.05.2015 року В-10/468 залишок боргу станом на 12.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 складає 61 882, 66 грн., а стосовно ОСОБА_2 складає 62 822, 22 грн.

Зазначені обставини є винятковими, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, роблять його виконання неможливим, тому суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення, розстрочивши виконання рішення суду строком на сім місяців починаючи з 01 червня 2015 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.10.2014 року по цивільній справі №263/3249/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-КАРІБЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням строком на сім місяців починаючи з 01 червня 2015 року, з виплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-КАРІБЕ»:

- ОСОБА_2 за червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, щомісячно по 8974,60 грн.;

- ОСОБА_3 за червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, щомісячно по 8840,38 грн.

В задоволенні решти вимог державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.П. Кірякова