У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2011/14-ц

Провадження № 2/126/601/14

"15" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, в якій просить роз"яснити рішення Апеляційного суду від 26 січня 2015 року, а саме: вказати , чи входить в спільне користування підвальне приміщення і лоджія.

Заявниця - позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з аналізу цієї ж статті ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення суду немає, оскільки рішенням Бершадського районного суду від 23.10.2014 року було частково задоволено вище вказаний позов, визначено порядок користування картирою № 3 в будинку № 65 по вул. Шевченка м. Бершадь Вінницької області виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 18,9 кв.м. (№6);

ОСОБА_2 Г . в користування житлову кімнату площею 20.7 кв.м. (№4) та лоджію площею 4,0 кв.м.(№ 5);

ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м. (№11).

Приміщення тамбуру (№ 1), коридору (№ 2,3,7), туалету (№8), ванни (№9), кухні (№10) залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2014 року було змінено.

Встановлено порядок користування квартирою №3 в будинку №65 по вул. Шевченка в м. Бершадь Вінницької області виділивши в користування : ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 житлові кімнати, позначені на плані технічного паспорту №4 та 11, площею 20,7 та 13,2 кв.м. ОСОБА_3 житлову кімнату позначену на плані технічного паспорту № 6 площею 18,9 кв.м. Інші приміщення квартири залишено у їх спільному користуванні. Таке формулювання резолютивної частини рішення є досить чітким та не викликає будь -яких труднощів в його розуміні, а тому заявлена ОСОБА_1 вимога задоволенню не підлягає .

Також не може бути роз"яснена вимога, щодо спільного користування підвальним приміщенням, оскільки дана вимога судом не розглядалася, оскільки не була предметом позову, крім того з даним питанням сторони можуть звернутися до суду з відповідною позовною заявою для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун