Справа № 307/1862/15-ц.
Провадження № 8/307/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із заявою Вільховецької сільської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 червня 2009 року по справі № 2777/09 у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вільховецька сільська рада звернулася в суд з заявою про перегляд рішення суду від 11 червня 2009 року по справі № 2777/09 у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року заявника було зобовязано усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме подана заява не відповідає вимогам п.п. 3 - 5 ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки в ній не вказано всіх осіб, які брали участь у справі, зміст рішення про перегляд якого подано заяву та дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 22.06.2015 р. представником Вільховецької сільської ради надано заяву, в якій заявник просить залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб управління Держземагенство у Тячівському районі і Тячівське ВТГВ, ДП «Закарпатгеодезцентр» та вказано дату встановлення нововиявлених обставин початок 2015 року. Однак, в заяві про усунення недоліків не зазначено зміст рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вважаю за необхідне розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Наданою заявником квитанцією відділення в м. Тячів філії АТ «Укрексімбанк» № 39270401 від 10.06.2015 р. стверджено, що при зверненні до суду з вказаною заявою Вільховецькою сільською радою було сплачено судовий збір у розмірі 121.80 грв. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, керуючись ст. 121 ч.ч. 2, 4 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву Вільховецької сільської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 червня 2009 року по справі № 2777/09 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Вільховецькій сільській раді сто двадцять одну гривню 80 коп. судового збору сплаченого за квитанцією № 39270401 від 10.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було оголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2