АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25.07.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № NKVZAR13360043, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 8859,62 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,06% на рік з кінцевим терміном повернення 24.07.2015 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 5327,71 доларів США, що еквівалентно 42588,08 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та сплачений судовий збір, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представникПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № NKVZAR13360043, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8859,62 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,06% на рік з кінцевим терміном повернення 24.07.2015 року.

Кредит було отримано для придбання автомобіля Chery A15, модель - Amulet, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до цього договору був заставним майном.

Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки № 167 від 20.10.2010 року в межах 10 000,00 грн.

15 квітня 2010 року згідно акту огляду та прийому автомобіля ОСОБА_2 передав заставний автомобіль позивачу на реалізацію з метою погашення заборгованості за вказаним договором. У той же день ОСОБА_2 було видано довіреність, якою уповноважено ПАТ КБ «Приватбанк» розпоряджатися належним йому транспортним засобом марки Chery A15, модель - Amulet, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зокрема, укладати та підписувати від імені відповідача договори цивільно-правового характеру, одержувати за цими договорами грошові суми, направляти їх на погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно наданого позивачем звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу від 04.06.2010 року ринкова вартість легкового автомобіля Chery A15, модель - Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, складає 48000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку, суд виходив з того, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» не надала суду доказів того чи був реалізований автомобіль та за рахунок цього погашено заборгованість та взагалі не обґрунтовано, яка саме сума заборгованості виникла за кредитним договором № NKVZAR13360043 від 25.07.2008 року.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як видно з виписки по рахунку, заставний автомобіль був реалізований банком, від його реалізації були зараховані кошти 04.06.2010 року - 1711,61 доларів США та 20.06.2010 року - 4259,48 доларів США, що разом становить 5971,09 доларів США. (а.с. 85).

Заборгованість на момент передачі автомобіля ОСОБА_2 банку 15.04.2010 року становила 8604,36 доларів США, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості.

Таким чином, суми коштів отриманої від реалізації автомобіля не вистачило для погашення всієї заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання, суд на вказані обставини справи уваги не звернув та помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав ненадання доказів банком про реалізацію автомобіля та наявності заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як видно з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 12.02.2013 року складає 6579,27 доларів США, яка складається з: 3044,57 доларів США - заборгованості за кредитом, 772,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1098,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1320,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 311,81 доларів США - штраф (процентна складова).

Крім того, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як видно, ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом 04.03.2013 року(а.с. 2).

Оскільки вимоги було пред'явлено станом на 12.02.2013 року, то заборгованість по пені за прострочення кредиту має бути розрахована в межах річного строку позовної давності за період з 04.03.2012 року по 12.02.2013 року.

Згідно наданого позивачем в ході розгляду справи розрахунку, заборгованість по пені за прострочення кредиту за період з 04.03.2012 року по 12.02.2013 року складає 732,58 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7,99 на час звернення до суду складає 5 853,31 грн.(а.с. 5).

Виходячи з того, що положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в національній грошовій одиниці - гривні.

Також, відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Акцент-Банк", останній відповідає за порушення боржником свого зобов'язання в межах 10 000,00 грн.

Посилання ОСОБА_2 на те, що його заборгованість за кредитним договором перед банком на час вилучення у нього автомобіля складала 2 954,57 доларів США, а тому коштів з реалізації автомобіля повинно було вистачити на погашення заборгованості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать наданим ним же розрахунком заборгованості(а.с. 40-41) та копією позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк"(а.с. 42-43).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що в період з 04.06.2010 року по 20.06.2010 року грошові кошти у сумі 5971,09 доларів США на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не вносились.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог банку.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість у сумі 4 007,43 доларів США, яка складається з: 1 793,01 доларів США - заборгованості за кредитом, 772,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1098,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина), 311,81 доларів США - штраф (процентна складова), а також сума пені у розмірі 5 853,31 грн.

З ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент-Банк" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" також підлягає стягненню солідарно сума 10 000,00 грн. за договором поруки.

Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки банком не надано суду жодного доказу на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 525,88 грн. + 262,94 = 788,82 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № NKVZAR13360043 від 25.07.2008 року у розмірі 4 007,43 доларів США, що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 32 019,37 грн., яка складається з: 1 793,01 доларів США - заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 14 326,15 грн.; 772,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 6 173,79 грн.; 1098,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 8 778,13 грн.; 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина), що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 249,93 грн.; 311,81 доларів США - штраф (процентна складова), що за курсом НБУ - 7,99 еквівалентно 2 491,36 грн.;, а також суму пені у розмірі 5 853,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 788,82 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: