Справа № 202/938/14-ц
Провадження № 2/202/2841/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороз В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого - позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 187 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року.

У порушення умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 29.05.2013 року за відповідачем - ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 469 675 грн. 07 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 117 187 грн. 50 коп.;заборгованість по процентам за користування кредитом 203 823 грн. 78 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 148 663 грн. 79 коп.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою в розмірі 10 000 грн., згідно договору укладеного 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем - ПАТ "А-Банк". Договором поруки від 16.01.2008 року укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, вимога до поручителів залишена без задоволення, тому змушений звертатися до суду та просить суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 459 675 грн. 07 коп.; стягнути солідарно із усіх відповідачів - 10 000 грн. стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3 200 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, представником відповідача - ОСОБА_1В надано до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, прохав відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вказаний спір між сторонами розглядався, за вказаними правовідносинами ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого - позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 187 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року (а. с. 7-13).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку із неналежним виконанням умов зазначеного договору заборгованість станом на 29.05.2013 року сума боргу становить 469 675 грн. 07 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 117 187 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 203 823 грн. 78 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 148 663 грн. 79 коп. (а. с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У матеріалах справи мається рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008-003 від 16.01.2008 року (а. с. 37-38). Вказане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ "А-Банк" укладено договір поруки, яким зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою в розмірі 10 000 грн. (а. с. 5).

Договором поруки від 16.01.2008 року укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором (а. с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 8 договору поруки, який був укладений між позивачем та ПАТ "А-Банк", та п. 10 договору поруки укладеного з ОСОБА_2, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Умова договору про його дію до повного виконання зобовязань боржника за основним договором не може розглядатися як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 визначено кінцевий термін повернення коштів, а саме - 16.01.2010 року. Отже, у позивача виникло право предявити вимогу до поручителів щодо повернення кредиту, починаючи з 16.01.2010 року, протягом наступних шести місяців.

Оскільки, банком не було предявлено вимоги до поручителя про виконання зобовязань за договором поруки, протягом встановленого законом строку, то відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки є припиненим.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено його право на отримання суми боргу за кредитним договором, оскільки судовим рішенням заборгованість за вказаним договором раніше було стягнуто, право вимоги до поручителя не підлягає захисту, у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз