Справа № 524/6770/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/6770/15-ц від 05.10.2015 року.

Заявлені вимоги мотивував тим, що не має можливості сплатити заборгованість за послуги надані ПАТ Полтаваобленерго, оскільки відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 Полтавської області.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд скасувати судовий наказ № 524/6770/15-ц виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 05.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що не має можливості сплатити заборгованість через відсутність коштів і незадовільний стан здоровя.

Представник стягувача ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що заборгованість заявника за послуги, надані ПАТ Полтаваобленерго не погашена. На підтвердження вказаних обставин надав суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1, який підтверджує наявність заборгованості споживача ОСОБА_1 на момент винесення судового наказу. Вважає заяву про скасування судового наказу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/6770/15-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

05.10.2015року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ № 524/6770/15-ц за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також суми встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми в загальному розмірі 2633,58 грн.

Враховуючи те, що заявник підтвердив факт наявності заборгованості за послуги, надані ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії і не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для скасування судового наказу, суд вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.10.2015 року по справі № 524/6770/15-ц за заявою ПАТ " Полтаваобленерго " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2633,58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: