Справа № 369/5992/15-ц
Провадження № 6/369/99/15
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 посилаючись на те, що з 12 липня 2013 року у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 369/4947/13-ц від 17.06.2013 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, а саме : до 30 червня 2015 року починаючи з 29 травня 2013 року. До теперішнього часу ОСОБА_3 заборгованість не погашена, останній ухиляється від виконання покладених на нього судом зобовязань та не сплачує борг на користь стягувача.

Станом на 01 вересня 2014 року заборгованості ОСОБА_3 становить 13 641 грн. 58 коп..

Державному виконавцю відомо, що ОСОБА_3 періодично виїздить за кордон, а тому виникає реальна загроза невиконання рішення.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлений перелік підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон. Відповідно до п. 5 ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Якщо громадянинові України, який має паспорт, тимчасово відмовлено у виїзді за кордон через вказані причини, він зобовязаний здати свій паспорт на зберігання до органу внутрішніх справ за місцем проживання в місячний термін після виникнення таких обставин.

Враховуючи викладене, державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області ОСОБА_1 просив обмежити виїзд за кордон (за межі України) ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою головного державного виконавця Данилишина П.Б. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 12 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 38841530 про примусове виконання виконавчого листа № 369/4947/13-ц від 17.06.2013 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, а саме : до 30 червня 2015 року, починаючи з 29 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 12 липня 2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2015 року, починаючи з 29 травня 2013 року, та встановлено строк для добровільного виконання, але в добровільному порядку боржником рішення суду не виконано.

На підтвердження даного подання державним виконавцем Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області не надано жодного доказу того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець Іщенко Ю.В., заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_3. від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Ковальчук