№ провадження 2/208/712/15
02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних», -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № РL-303/047/2007, укладеним 06.06.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем, яка, станом на 20.11.2014р. складається з:
- 6 159 грн. 92 коп. - сума заборгованості за кредитом;
- 4 162 грн. 41 коп. - сума заборгованості по відсотках;
- 1 450 грн. 50 коп. - пеня;
- 1 348 грн. 12 коп. - 3% річних за користування кредитними коштами; а також понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 06.06.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № РL-303/047/2007, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк», на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 9 900 грн. 00 коп., а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути до 06.06.2012 року отримані від банка кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 3% за кожен календарний місяць за користування кредитом. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № РL-303/047/2007, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 20.11.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 11 772,83 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того, враховуючи, що, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, просить суд також на підставі ст.625, 1050 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми, що складають 1348,12 грн., разом із понесеними позивачем судовими витратами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, 06.06.2007р., між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № РL-303/047/2007, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк», на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 9 900 грн. 00 коп., а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути до 06.06.2012 року отримані від банка кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 3% за кожен календарний місяць за користування кредитом.
Водночас, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 20.11.2014р. виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору, яка складається з:
- 6 159 грн. 92 коп. - сума заборгованості за кредитом;
- 4 162 грн. 41 коп. - сума заборгованості по відсотках;
- 1 450 грн. 50 коп. - пеня.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача як в частині стягнення заборгованості з відповідача, так і в частині стягнення з відповідача встановлених ст.625 ЦК України трьох процентів річних від простроченої суми, що складають 1 348 грн.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, також вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім, та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних» - задовольнити.
- 6 159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. - сума заборгованості за кредитом;
- 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) грн. 41 коп. - сума заборгованості по відсотках;
- 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 50 коп. - пеня;
- 1 348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 12 коп. - 3% річних за користування кредитними коштами;
- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.