Справа №667/9599/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач є абонентом послуг з центрального опалення, між ним та відповідачем склалися фактично договірні відносини з приводу надання послуг з центрального опалення. Однак відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг. За період з 01.01.2002 року по 01.08.2013 рік сума заборгованості відповідача склала 11156,02 грн. У зв'язку з чим підприємство звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості. В серпні 2013 року було видано судовий наказ, однак ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду в порядку позовного провадження для захисту своїх порушених прав. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 11156,02 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" борг за період з 01 січня 2002 року до 15 квітня 2011 року в розмірі 7732 грн., 88 коп.; з ОСОБА_2 борг за період з 15 квітня 2011 року до 01 березня 2015 року 6689 грн. 12 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати позовну давність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з 1998 року є власниками квартири № 17 площею 70 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від 15.04.2011 року, посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.04.2011 року ОСОБА_1 було відчужено ? частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 і остання з цього моменту стала одноособово власником вказаної квартири, а отже вона повинна виконувати зобов'язання щодо оплати за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з одноособовому порядку.

Згідно рішення виконкому Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року та дислокації об'єктів теплопостачання, МКП надає послуги по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню житлового будинку АДРЕСА_1.

27.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.07.2013 року в сумі 11156,02 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн.

03.10.2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона вище зазначений судовий наказ скасовано. Внаслідок чого позивач 12.11.2014 року звернувся з вимогами у позовному провадженні.

Між МКП "Херсонтеплоенерго" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались фактичні договірні відносини. Як вбачається з особистого рахунку № 0302017 вони не відмовлялися від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП "Херсонтеплоенерго" не звертались. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг МКП "Херсонтеплоенерго", що ними не заперечується.

Згідно ст. 1, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників.

Частинами 2,3 ст. 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5).

За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачів період з 01.01.2002 року по 01.07.2013 року в сумі 11156,02 грн.

Відповідачка, заперечуючи проти позову, просила застосувати позовну давність відносно заявлених позовних вимог.

Заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Позивач звернувся у серпні 2013 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.07.2013 року в сумі 11156,02 грн., про що свідчить ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.10.2013 року про скасування судового наказу.

Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про

захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиту

теплову енергію і гаряче водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожний

місяць як черговий платіж, має відраховуватись з серпня 2010 року і до серпня 2013 року (тобто по серпень 2013 року включно), а саме до моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, позовна давність в межах якої позивач може звернутись з вимогою щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має відраховуватись з серпня 2010 року по квітень 2011 року.

З наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що з серпня 2010 року по квітень 2011 року включно споживачам нараховано 1783грн. 65 коп. за опалення.

Таким чином, в період з серпня 2010 року по квітень 2011 року по оплаті за теплопостачання і гаряче водопостачання недоплата становить 1783, 65 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях.

Також з довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що з квітня 2011 року по березень 2015 року включно споживачу нараховано 6689грн. 12 коп. за опалення.

Крім того, з ОСОБА_2, яка в квітні 2011 року стала одноособово власником вказаної квартири, на користь МКП "Херсонтеплоенерго" підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 6689,12 грн. за період з квітня 2011 року по 01 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку про стягнення судових витрат з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 256, 257, 264, 267, 509, 525ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово - комінальні послуги" від 24.06.2004 року, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року у сумі 891 грн.83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року у сумі 891грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 6689 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" судовий збір у розмірі 15 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" судовий збір у розмірі 128грн. 06 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя В. В. Прохоренко