№2/263/2030/2015
№263/5812/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 червня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Момот А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
21.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №565, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000,00 гривень, строком на 18 місяців.
Згідно п.2.3, 3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день за користування кредитом.
Згідно п. 3.7 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної Спілки «Можливість» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко