Справа № 126/3374/14-ц Провадження № 22-ц/772/3167/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К, ОСОБА_2

при секретарі : Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори, про визнання скасованим заповіту, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2011 року померла ОСОБА_8 За життя, а саме 08.04.2008 року вона склала заповіт, за умовами якого все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла йому. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак стало відомо про існування ще одного заповіту від 10.03.2011 року, посвідченого секретарем Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, яким ОСОБА_8 заповіла все своє майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порівну. На думку ОСОБА_5, заповіт складений 10.03.2011 року є нікчемним з причин недотримання вимог щодо його форми та посвідчення, зокрема: заповіт посвідчено посадовою особою того органу, який не має права це робити, не за місцем проживання заповідачки, невідповідність фактичного місця вчинення нотаріальної дії.

В грудні 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_5, Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання скасованим заповіту від 08.04.2008 року, посилаючись на те, що заповіт, складений ОСОБА_8 10.03.2011 року скасовує попередній заповіт, а тому просили задовольнити їх вимоги.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року в позові ОСОБА_5М до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Флоринської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про визнання скасованим заповіту відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріалього та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1247, ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, та заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це особою відповідного органу місцевого самоврядування.

На час посвідчення 10 березня 2011 року заповіту, вимоги щодо процедури нотаріального посвідчення правочинів посадовою особою органу місцевого самоврядування визначалися Законом України «Про нотаріат», Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2/5 від 25 серпня 1994 року.

Так, відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» та п.1 вказаної інструкції, у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема щодо посвідчення заповітів (крім секретних).

Згідно ст. 41 Закону «Про нотаріат» та пунктів 7, 8 Інструції нотаріальні дії можуть вчинятися посадовою особою будь-якого виконавчого комітету на всій території України, за винятком випадків, передбачених статтями 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93, 103 Закону України «Про нотаріат», та інших випадків, передбачених законодавством України. Нотаріальні дії вчиняються в приміщені виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради народний депутатів.

Відмовляючи ОСОБА_5 в задоволенні позову, районий суд виходив з того, заповіт від 10 березня 2011 року, посвідчений секретарем Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області є обґрунтованим, так як посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування до відання якого відноситься вчинення нотаріальних дій вправі вчинятися нотаріальні дії і за межами підвідомчості за територіальністю.

Разом з тим, у спірному заповіті вказано, що його складено в с. Флорино Бершадського району Вінницької області та посвідчено секретарем Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, проте заповіт посвідчено за місцем проживання спадкодавця с. Кошаринці, Бершадського району Вінницької області.

Отже, на думку колегії суддів, не можна погодитися з висновком суду першої інстанції про відповідність заповіту, складеного секретарем Флоринської сільської ради 10.03.2011 року на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вимогам законодавства щодо його форми та посвідчення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскажуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати заповіт, складений 10.03.2011 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого секретарем Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 115 нікчемним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_10

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно: