Справа № 183/3065/15
Провадження № 4-с/183/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 22 вересня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до неї задоволені в повному обсязі: стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 16 000 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. На вищезазначене рішення нею подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області 19 листопада 2015 року.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 49107477 від 23 жовтня 2015 року. Вважає постанову незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки виконавчий лист протиправно виданий на підставі рішення, яке не набрало законної сили, у звязку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49107477 від 23 жовтня 2015 року, яка винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду скарги не надавала, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченко А. О., не з`явився, надав суду заперечення проти скарги, в якому також просив провести її розгляд за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи № 183/3065/15, ознайомившись з запереченнями державного виконавця, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у справі № 183/3065/15 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 16 000 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 05 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року позивач отримав копію рішення суду, що набрало законної сили, та виконавчий лист, який 19 жовтня 2015 року пред'явив до виконання (а.с. 14).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 ВП № 49107477 від 23 жовтня 2015 року на підставі виконавчого листа № 183/3065/15 від 19 жовтня 2015 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з дотриманням ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику ОСОБА_1 самостійно виконати рішення суду в строк до 29 жовтня 2015 року (а.с. 12).

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, встановлені ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у державного виконавця були відсутні і він правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, отримавши від стягувача виконавчий лист, який відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження" щодо його оформлення.

Крім того, судом встановлено, що 20 листопада 2015 року від боржника ОСОБА_1 до ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області надійшла заява про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із розглядом апеляційним судом Дніпропетровської області її скарги на рішення суду (а.с. 16, 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 183/3065/15, апеляційна скарга на рішення суду від 22 вересня 2015 року подана ОСОБА_1 з порушенням встановленого законом строку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, у зв'язку з чим, 25 листопада 2015 року, на виконання вимог ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області Резніченком А. О. винесена постанова про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 183/3065/15 від 19 жовтня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 18).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає порушень чинного законодавства з боку державного виконавця, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна