Справа № 523/929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі,

справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , сплачених за житлово-комунальні послуги,

Установив:

Позивачі звернулись з позовом до суду, з вимогами до відповідача ОСОБА_4 про стягнення на їх користь грошових коштів за сплачену житлово-комунальні послуги в сумі - 4196,97 грн. В своїх вимогах посилаються на те, що сторони є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних частках по ? частині кожному належить. Позивачі зазначають, що користуються житлово-комунальними послугами, за які відповідач не платить на протязі останніх трьох років, за отриманні послуги платять позивачі. Позивачі посилаються на довідку №307 від 04.12.2014р. КП «ЖКС»Північний» , вартість сплачених послуг за 2011-2014р. складає - 6818,92 грн., на довідку ПАТ «Одесагаз» за 2011-2014р.р. послуги надано на -2162,41грн., на довідку КП «Теплопостачання м.Одеси» за період 2011-2014р.р. на суму 7806,58грн.

Позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь в загальній сумі 4196,97 грн., ? частину від сплачених грошових коштів за користування житлово-комунальними послугами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги. пояснив при цьому , що відповідач не проживає в даній квартирі близько 12 років, комунальними послугами не користується. Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву прослухання справи за його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився , судом належним чином сповіщався за місцем реєстрації.

Вислухав пояснення позивачів, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: « Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 - п.4 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Позивачами в підтвердження своїх позовних вимог не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що саме вони сплатили необхідну грошову суму коштів за користування житлово-комунальними послугами.

Крім того, як зазначили позивачі в своїх поясненнях, відповідач не користувався житлово-комунальними послугами, оскільки не проживає в даній квартирі більше 10 років.

В порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, позивачі не довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу свої вимог, не представив належних доказів.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 169 , 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовній вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 4196,97 грн. , сплачених за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя