Справа №464/1715/15-ц
пр.№ 2-п/464/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення вкладу,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено: достроково розірвати договір №300131/99152/370-14 від 19 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 14 000 доларів США.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що був позбавлений можливості надати докази, що мають істотне значення, зокрема, довідку-розрахунок заборгованості. Крім цього, при ухваленні рішення, судом не враховано ряду соціально-політичних факторів, наявних у державі, які фактично унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних коштів. Вказує, що відповідачем частково виконано зобовязання за договором банківського вкладу та виплачено частину такого, а решту запропоновано позивачу отримати в національній валюті, однак, останній відмовився, незважаючи на існуючі на даний час труднощі на валютному ринку, зумовлені різким коливання курсу долара.

В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причин неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності та відмовити у задоволені такої.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, представника в судове засідання не направив та про причини його неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, надати докази, безпідставні. Разом з тим, відповідач вказує на часткове повернення заборгованості за банківським вкладом, однак, зазначене матеріалами заяви не підтверджується, доказів такого в судове засідання не надано.

Небажання відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що стороною відповідача не зазначено про існування доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому, заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення вкладу, залишити без задоволення.

Головуючий Дулебко Н.І.