Дата документу 13.05.2015
Справа № 320/3313/15-ц
Провадження № 2-с/320/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

за участю прокурора Лисенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

14.04.2015 р. ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 24.03.2015 р. було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 4003,53 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. Дійсно ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Житломасив» у трудових відносинах. На даний час частина зобовязань по заробітній перед заявником боржником сплачена, а отже сума боргу є спірною.

Представник ТОВ «Житломасив» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність вказуючи, що ТОВ «Житломасив» виплатив йому 100 грн.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

23.03.2015 р. Мелітопольським міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 4003,53 грн. з ТОВ «Житломасив», видавши судовий наказ про це.

24.03.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 4003,53 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. /а.с. 11/.

14.04.2015 р. ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 24.03.2015 р. було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 4003,53 грн., а також судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 грн. Дійсно ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Житломасив» у трудових відносинах. На даний час частина зобовязань по заробітній перед заявником боржником сплачена, а отже сума боргу є спірною.

ТОВ «Житломасив» не долучив жодних доказів щодо погашення заборгованості, а посилання в заяві на часткове погашення заборгованості вже після винесення судового наказу є спробою ухилитися від обовязку погашення в повному обсязі заборгованості перед заявником у сумі 4003,53 грн. ЦПК України не передбачає підстав для скасування судового наказу у звязку з погашенням заборгованості вже після винесення судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: