У х в а л а

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13 до ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Людмили Миколаївни, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Головне управління юстиції у Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна у Харківській області, Дергачівська міська рада Харківської області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання заступник Генерального прокурора України посилається на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатків Генеральній прокуратурі України на сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання заступника Генерального прокурора України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та додані до нього документи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Таким чином, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що заступник Генерального прокурора України подав заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заступник Генерального прокурора України у заяві посилається, зокрема, на постанову Верховного Суду України від 1 липня 2015 року.

Однак, зазначена постанова Верховного Суду України не може бути прикладом подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити про подання чи не подання вказаної постанови Верховного Суду України, і у разі подання такої постанови для прикладу - обґрунтувати в заяві підставу перегляду цією постановою Верховного Суду України, передбачену ст. 355 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а саме - зазначити третю особу: Прокуратуру Дергачівського району Харківської області, її поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Так, згідно зі ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового розміру. Такий документ у матеріалах заяви заступника Генерального прокурора України відсутній.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до штампу на конверті заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України 20 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 316 грн. 68 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема