Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/3579/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
Провадження № 22-ц/778/4021/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції: підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали судді саме 18.05.2015 року; оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1 що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

12 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали, копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 18.05.2015 року. З огляду на зазначені обставини просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

В оновленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що розглядати справу без матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться в Мелітопольській міжрайонній прокуратурі не можливо. Вказані доводи ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки форма та зміст апеляційної скарги повинні відповідати ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імена (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Проте, в оновленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 повторно зазначає зацікавленою особою Мелітопольську міжрайонну прокуратуру, яка не приймала участі в розгляді скарги. Ухвалою суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення до справи Мелітопольської міжрайонної прокуратури. Тому, Мелітопольська міжрайонна прокуратура не є стороною у справі та не може приймати участь в розгляді апеляційної скарги.

Вказаний недолік ОСОБА_1 усунутий не був.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року. Продовжено ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, із зазначенням тих осіб які брали участь у розгляді справи; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

23 червня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, а саме не виключила з апеляційної скарги зацікавлену особу Мелітопольську міжрайонну прокуратуру, яка участі в розгляді справи не приймала та судом першої інстанції залучена не була. Суд апеляційної інстанції не має повноважень на залучення у справі осіб.

ОСОБА_1 було попереджено про наслідки невиконання зазначених вимог.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує процесуальні обовязки, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, тому відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук