АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення повторного питання про відкриття провадження у справі.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритого, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги, які передбачені нормами ЦПК.

Справа № 757/372/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4068/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 121 гривня 80 копійок.

Оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої плати на 2015 рік, оскільки апеляційна скарга подана 06 лютого 2015 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. поза межами строку апеляційного оскарження.

Як убачається з матеріалів справи відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» було відомо про існування ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування. Однак представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Багровою Є.О. подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року про відкриття провадження лише 06 лютого 2015 року, в якій не постановлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні причини пропуску строку на оскарження

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Багрової Є.О. підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багровій ЄвгеніїОлегівні, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багровій ЄвгеніїОлегівні, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багровій ЄвгеніїОлегівні, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя :