Справа № 191/5222/14-ц
Провадження № 2/191/100/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20.02.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідно до п.1.1. вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3440,00 грн., на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячі зі ставки 24% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору.
Відповідно до п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості
відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,7% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 3440,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 5051444 від 06.02.2008 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Станом на 22.07.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 22.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3350,36 грн., яка складається з :
· заборгованість за сумою кредиту - 2192,02 грн.;
· заборгованість за відсотками - 339,62 грн. ;
· заборгованість за комісіями - 818,72 грн..
У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
кредитному договору в сумі 3350,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але при подачі позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, оскільки до суду були повернуті конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою « За зазначеною адресою адресат не проживає». Згідно ч.5 п. 3 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 1.2. даного Договору передбачено, що кредит надається на строк 24 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше ніж 5 лютого 2010 року на умовах, визначених цим Договором.
За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% в рік. Проценти за користування кредитом нараховуються кредитором не рідше одного разу на місяць в день, який відповідає даті укладення цього Договору, на суму фактичної заборгованоісті за кредитом, виходячи з кількості днів в періоді нарахування ( п.2.3., 2.4. Договору).
Відповідно до меморіального ордеру № 5051444 від 06.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» було перераховано ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 06.02.2008 року та рахунку фактури № 7 суму 3440,00 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача - ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 22.07.2014 року складає 3350,36 грн., яка складається з :
· заборгованість за сумою кредиту - 2192,02 грн.;
· заборгованість за відсотками - 339,62 грн. ;
· заборгованість за комісіями - 818,72 грн..
У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
· заборгованість за сумою кредиту - 2192,02 грн.;
· заборгованість за відсотками - 339,62 грн. ;
· заборгованість за комісіями - 818,72 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська