У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив усунути відповідачку від права на спадкування після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4, яка не може входити до кола спадкоємців у зв`язку із набранням законної сили рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним. Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_4 вже на момент укладення договору довічного утримання розуміла та усвідомлювала, що нею не будуть виконуватись умови договору та вона не буде виконувати обов`язки, що покладаються на неї як на сторону договору. Посилаючись на вказане рішення суду, позивач просив задовольнити позов про усунення від спадкування ОСОБА_4

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний