overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/782/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що являється спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, згідно заповіту від 03.03.2011 року. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадкового майна, заявнику відмовлено у зв"язку із тим, що не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є матір'ю ОСОБА_1 У зв"язку із недостатністю документів для підтвердження родинних стосунків заявник не може прийняти спадщину, що залишилась після смерті його матері. Тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони є односельчанами заявника. Підтвердили той факт, що матір"ю заявника дійсно була ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІV УР №2108998 від 14.09.1962 року в графі "мати" зазначена ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-ГЮ № 139156 від 08.02.2013 року виданого виконавчим комітетом Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис №3, ОСОБА_2 померла 07 лютого 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про встановленя факту родиних відносин підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву, ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2013 року була рідною матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 712/9865/15ц
Провадження № 2с/712/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 15 жовтня 2015 року по справі № 712/9865/15-ц за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 14760,54 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, борг станом на 01.07.2015 року в сумі 14 760,54 грн. не визнає. Вказувала, що стягувачем нараховується вартість послуг з розрахунку на 2 особи, хоча з травня 2014 року в помешканні зареєстрована та проживає одна особа. Крім того, зазначає, що стягувачем нарахована сума боргу за період до 01 липня 2012 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Вважає, що у неї з ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» існує спір щодо наявності боргу та його суми, тому наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 15 жовтня 2015 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за спожиту теплову енергію в сумі 14 760,54 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 190/904/15-ц
Провадження 2-н/190/58/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Легкошерст
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2015 року
Строк предявлення до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням чинності.
Суддя Ю.В. Легкошерст
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8988/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч. 4 та ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору, за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, що унеможливлює відправлення відповідачеві копії позову з додатками.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 2/754/2536/15
Справа №754/4050/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони мають несумісні характери, не можуть знайти спільну мову, мають різні погляди на ведення спільного господарства та виховання дітей. Спільне життя та збереження сім'ї є неможливим через погані стосунки та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть та шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 31 жовтня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1566 (а.с. 14).

Від шлюбу подружжя має двох дітей - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Спору щодо поділу майна між позивачем та відповідачем немає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1566 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2560/15
Справа №754/4125/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя , почуття любові та поваги між сторонами, на думку позивачки, втрачено. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, проти надання строку на примирення заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 квітня 2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №411 (а.с.13).

Від шлюбу подружжя має двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14,15).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, на момент розгляду справи не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №411 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/2261/15
Справа №754/3165/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2015 Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Нагорнюка - Данилюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачкою подружнє життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №263 (а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття поваги один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №263 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2318/15
Справа №754/3320/15-ц
24.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Більше року проживають окремо та спільне господарство не ведеться. З 22 липня 2014 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підписане власноручно повідомлення.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 276 (а.с.7).
Від шлюбу подружжя дітей не мають.
Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, з 22 липня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 276 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: