провадження № 2/200/3821/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що у п.7.1. розділу 7 кредитного договору № 44022, укладеного 05.03.2013 року, який є підставою звернення позивача до суду, зазначено, що всі спори, що випливають із договору підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предмет іпотеки знаходиться у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і тому дана справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44022 від 05.03.2013 року, укладеним з відповідачем, у розмірі 987 078,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності на цю квартиру.

Як вбачається із вказаного кредитного договору, пункт 7.1 розділу 7 цього договору містить третейське застереження, а саме: "Всі спори щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших підстав, що стосуються цього договору, становлять предмет спору та підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків".

У п.7.8. даного кредитного договору передбачено, що сторони стверджують, що підписання цього договору, який містить третейське застереження є вільним волевиявленням сторін, здійсненим на підставі свідомого визначення порядку розгляду спорів та розбіжностей, які виникають при виконанні цього договору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, за якою судом відкрито провадження у даній цивільній справі, позивач ПАТ "Дельта Банк", саме посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 44022 від 05.03.2013 року, з метою погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, просить звернути стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Зважаючи на положення чинного законодавства, передбачені п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, надходження до суду від представника позивача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що позовна заява позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Т.О. Кудрявцева