Провадження № 2/645/2709/15
Справа № 645/8191/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 173. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, розвязання сімейних та побутових проблем. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, внаслідок чого між ними виникли сварки, які привели до того, що вони втратити почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 01 вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, не заперечую проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «Пістун».

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 173 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 215161, видане 19.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 415). (а.с. 5).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків з 1 вересня 2015 року, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані непорозуміннями та суперечками, через наявність розбіжностей в інтересах, в поглядах на життя. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем категорично не бажає, призначений судом строк на примирення до поновлення шлюбних відносин не привів, позивачка після його спливу наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Клопотання позивача про зміну після розірвання шлюбу йому прізвища на «Пістун» підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 76 від 15.09.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 173 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на «Пістун».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя