Справа № 375/481/13-ц Номер провадження 6/375/20/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про обмеження виїзду за кордон

12.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_2. Вимоги подання обґрунтувує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Зазначає, що 13.05.2013 року ним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам до відома. Відповідно до отриманих відповідей із ГУ ДАІ в Київській області та Ощадного банку України майна та відкритих рахунків у банківських установах боржник не має, згідно повідомлення Рокитнянського районного центру зайнятості на обліку в Рокитнянсьому районному центрі зайнятості не перебуває, згідно відповіді управління державної міграційної служби в Київській області від 21.05.2015 року № 3/5-7454 вбачається паспортом громадянина України для виїзду за кордон в УДМС в Київській області не документувався.

Загальна заборгованість по аліментах станом на 01.06.2015 року становить 6432.00 грн.

За викладеного просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

Старший державний виконавець Смакота С.В. у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити. Також суду показав, що боржник ніде не працює, проте частково сплачує аліменти. Разом з тим за ним продовжує існувати заборгованість більше як шість місяців, тому його необхідно обмежити у праві виїзду за кордон.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України від 21.01.94 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У матеріалах виконавчого провадження маються дані про те, що боржник за отриманням паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався.

Разом з тим, доказів щодо неможливості вирішення питання про погашення заборгованості по аліментах за рахунок майна боржника державним виконавцем суду не подано, зокрема не надано повідомлень з державного реєстру речових прав, пенсійного фонду, державної податкової інспекції, державного земельного кадастру про наявність чи відсутність у боржника майна.

Викладене в сукупності вказує на ігнорування державним покладеними на неї частиною другою статті 11 Закону України Про виконавче провадження обовязками, а саме, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Окрім того, як вбачається із отриманих доказів і що підтвердив у судовому сам засіданні державний виконавець, боржник частково сплачує заборгованість, не зважаючи на відсутність роботи і що не дає суду підстави вважати. що останній повністю ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Суд важає, що часткове погашення боргу боржником

З огляду на встановлені судом обставини (зокрема часткове погашення боргу боржником, невжиття державним виконавцем усіх заходів для примусового виконання рішення суду), наведені державним виконавцем доводи, не можуть вказувати на ухилення від виконання боржником зобовязаннь за судовим рішенням, що в свою чергу не може слугувати достатньою підставою для обмеження у його виїзді за кордон, а тому до уваги судом не беруться.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеження її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України чітко повязана з наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, при цьому державний виконавець, не надав суду жодних доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або звернувся до відповідних органів про одержання даного паспорту.

Враховуючи викладене, подання суд вважає подання передчасним та необґрунтованим, а тому керуючись ст..6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 5, 11, 31, Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київського суду через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин