Справа № 450/405/14-ц Провадження № 2/450/148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"07" квітня 2015 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну за позовом ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить сягнути з нього на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області майнову шкоду у сумі 8856,00 грн. та понесені судові витрати .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 акціонерне товариства Страхова компанія «Інкомстрах».

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

19.02.2013 року на автомобільній дорозі державного значення М-06 Київ Чоп 531 км + 400 м ОСОБА_4 здійснив дорожньо- транспортну пригоду, в результаті якої державі, в особі ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області заподіяну майнову шкоду, яка виразилася в пошкодженні металевого барєрного огородження протяжністю 14 метрів. Вина відповідача встановлена постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2013 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку сума завданої відповідачем майнової шкоди становить 8856,00 грн.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що позовні вимоги позивача підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В ході судового розгляду справи позвоні вимоги позивача не визнав та заперечив.

Свої заперечення, які викладенні у поданому ним зустрічному позову, який залишений судом без розгляду, мотивує тим, що ОСОБА_3 автомобільних доріг є тим органом, який уповноважений власником (державою) на здійснення всіх заходів для забезпечення нормального стану доріг, а тому є неналежним позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Встановлено, що 19.02.2013 року близько 13:30 год. на а/д Київ-Чоп 531 км+400 м. поблизу с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеве огородження, пошкодивши його протяжністю 13,5 м.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/1153/13-п від 12.04.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП.

Як стверджується довідкою № 03-1857 від 31ю05.2013 року ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування Львівської області в тому числі ділянки автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 531+400 та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (транспортного огородження, дорожніх знаків, сигнальних стовпчиків і т.ін).

У результаті дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області заподіяні збитки, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов від 19.02.2013 року.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області, сума завданої ОСОБА_4 державі майнової шкоди становить 8856,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника (володільця) автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № AE 1823474.

Встановлено, що позивач за первісним позовом 29.09.2014 року звертався до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте таке виплачене не було.

Згідно із ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 ст.22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, та в даному випадку полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AE/ 1823474 франшиза встановлена у розмірі 510 грн. та має бути компенсована ОСОБА_4, а з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь позивач підлягає стягненню відшкодування у розмірі 8346,00 грн.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторонам розяснено їх права та обовязки щодо подання доказів відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», не скористалася наданим їй правом та не надала суду доказів на спростування тверджень позивача.

Також з відповідачів в силу ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області (р/р 638 філія АТ Укрексімбанк у м. Львові, МФО 325718, ) 8346 (вісім тисяч триста сорок шість гривень) страхового відшкодування за полісом №АЕ/1823474 від 19.02.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області (р/р 638 філія АТ Укрексімбанк у м. Львові, МФО 325718, ) 510 (пятсот десять) грн. франшизи за полісом №АЕ/1823474 від 19.02.2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області (р/р 638 філія АТ Укрексімбанк у м. Львові, МФО 325718, ) 228,38 грн. ( двісті двадцять вісім гривень 38 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 автомобільних доріг у Львівській області (р/р 638 філія АТ Укрексімбанк у м. Львові, МФО 325718, ) 15,22 грн. ( пятнадцять гривень 22 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1