Провадження № 2/127/533/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні майном.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, проживає в домоволодінні за адресою вул. Пирогова, №346, м. Вінниця, яке належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва на право на спадщину за законом серії ВКС №493767. Зазначені земельні ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягами з нього - НВ - 014, НВ 014. Поруч з житловим будинком позивача знаходиться житловий будинок за адресою вул. Пирогова, №344, м. Вінниця, що належить ОСОБА_2. Між земельними ділянками позивача та відповідача проходить земельна ділянка, яка є спільним проїздом для автомобілів та проходу людей, що підтверджується викопіюванням з чергового плану міста з нанесеними обмеженнями на використання територій по вул. Пирогова, 346. Однак, ОСОБА_2 ще в 2009 році частину вказаної земельної ділянки, відгородив металевими воротами і приєднав її до земельної ділянки, яка належить йому на праві власності.

В зв'язку з протиправними діями ОСОБА_2, позивач звернулася до Державної інспекції з контролю за використання і охоронною земель у Вінницькій області.

Незважаючи на те, що уповноваженим органом внесено припис про усунення порушень земельного законодавства та на постійні вимоги позивача щодо знесення металевої огорожі ОСОБА_2 і на даний момент не зніс металеву огорожу і продовжує перешкоджати вільному проїзду та проходу людей. Внаслідок таких перешкод позивач не в змозі вільно в'їхати до свого домоволодіння та належним чином його обслуговувати (ремонт, тощо). Так, навіть на даний час в неї виникла нагальна потреба щодо ремонту цегляного забору, який в зв'язку з давністю побудови на даний час знаходиться в аварійному стані. Однак в зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_2 цього не може зробити. Також зазначена перешкода в разі фосмажорних обставин спричинить труднощі щодо доступу до володіння позивача.

В заявах від 04.03.2015р., від 24.03.2015р. 16.06.2015р., позивач уточнював позовні вимоги, зокрема в заяві від 16.06.2015р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобовязати ОСОБА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ( проїзд загального користування) загальною площею 0, 0066 га по вул. Пирогова 344 в м. Вінниці шляхом знесення ( демонтування ) належних йому споруд - металевої огорожі та воріт. Вимоги в заяві від 08.12.2014р. та в заяві від 04.03.2015р. просив суд залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні майном в частині вимог викладених в позовній заяві від 08.12.2014р., в заяві про уточнення позовних вимог від 04.03.2015р.- залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Представник третьої в судовому засіданні позов підтримав та вказав про наявність порушення в діях відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що домоволодінні за адресою вул. Пирогова, №346, м. Вінниця, належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом серії ВКС №493767, та технічним паспортом на вказаний житловий будинок від 22.04.2015р. ( а. с. 8, 91)

Рішенням 47 сесії 6 скликання ОСОБА_3 міської ради від 11.04.2014 року №1691 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано земельні ділянки у власність. ( а. с. 11)

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру НВ - 014, НВ 014 вказані земельні ділянки зареєстровані в державному земельному кадастрі. ( а. с. 12-15)

Згідно відповіді Держінспекції у Вінницькій області від 25.11.2009 року №27-М-01/270, на звернення позивача, щодо порушень вимог земельного законодавства ОСОБА_2, по вул. Пирогова 344 в м. Вінниці вбачається, що спеціалістами Північного регіонального відділу Держінспекції у Вінницькій області проведено перевірку з виїздом на місце. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку (проїзд загального користування) площею 0, 0037 га по вулиці Пирогова, 344, в м. Вінниці із земель житлової та громадської забудови ОСОБА_3 міської ради за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки. Встановлений факт Держінспекцією у Вінницькій області відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами) кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 53-1 КУпАП та видано припис на усунення порушень земельного законодавства. ( а. с. 9-10)

Як вбачається з листа державної інспекції сільського господарства у Вінницькій обл. від 29.05.2015р. №10-02/1432/15 Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_2 при використанні земельної ділянки по вул. Пирогова, 344, у м. Вінниці. В результаті проведеного 19.05.2015 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) Інспекцією встановлено, що гр. ОСОБА_2 використовує земельні ділянки по вул. Пирогова, 344 на території ОСОБА_3 міської ради загальною площею 0,0617 га, у тому числі: 0,0066 га - земельна ділянка із земель загального користування Віннйцької міської ради огороджено та обєднана встановленими металевими воротами із приватизованою ділянкою. Фактично вказана земельна ділянка використовується гр. ОСОБА_2 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Вказаний факт та дії гр. ОСОБА_2, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами), кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За фактом виявленого порушення на гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000237/14 від 19.05.2015 року за статтею 53-1 КУпАП та винесено постанову від 27.05.2015 року № 11/15 про накладення адміністративного стягнення штрафу). в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень. ( а. с. 80-89,)

ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч.3 cт. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ч.2, 3, ст. 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають:а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об'єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об'єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки піддягають поверненню власникам. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 83, 158, 212, ЗК України, ст.ст. 2, 319, 391, Цивільного кодексу України, постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, ст.ст. 15, 23, 88, 212-215, 218, 224-227, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ( проїзд загального користування) загальною площею 0, 0066 га по вул. Пирогова 344 в м. Вінниці шляхом знесення ( демонтування ) належних йому споруд - металевої огорожі та воріт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: