Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про повернення незаконно сплачених коштв в сумі 15 950 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради про повернення незаконно сплачених коштв в сумі 15 950 грн., який мотивує тим, що рішенням ІV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 05.02.2008 року №621 їй було надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0638 га, що по вул. Озерна,195, в м. Ужгород. На підставі рішення Ужгородської міської ради від 23.11.2006 року №99 «Про умови надання земелих ділянок для індивідуального житлового будівництва» та рішення ІV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 21.02.2007 року №245 до місцевого бюджету м. Ужгорода, нею було сплачено 15 950 грн., з розрахунку 25.00 грн. за один квадратний метр наданої земельної ділянки. Однак, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2009 року, рішення Ужгородської міської ради №99 від 23.11.2006 року, визнано незаконним та скасовано. Беручи до уваги те, що прийняттям Ужгородською міською радою незаконного рішення, їй було завдано матеріальної шкоди, то просить суд стягнути з відповідача на її користь 15 950 грн. сплачених нею грошових коштів.

Позивач в судове засіданя не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак її представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує оскільки позивачу було відомо про рішення міської ради № 99 від 23.11.2006 р., згідно п. 1 якого передбачено передплату до бюджету розвитку міста коштів на розвиток інженерних мереж з розвитку 25 грн. з 1 кв. м. протягом 30-ти календарних днів з моменту рішення на розвиток інфраструктури даного мікрорайону. Відповідно до інформації наданої фінансовим управлінням Ужгородської міської ради про видатки місцевого бюджету по спеціальному фонду, які проводилися для фінансування обєднання власників земельних ділянок товариств забудовників за 2008 та 2009 рік міськвиконкомом було здійснено фінансування видатків спеціального фонду з рахунку місцевого бюджету згідно вказаного додатку обєднанням власників земельних ділянок товариств забудовників. Просить відмовити узадоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням ІV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 05.02.2008 року №621 їй було надано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0638 га, що по вул. Озерна,195, в м. Ужгород.

Перебування у вланості позивачки вказаної земельної ділянки, стверджується дослідженим судом державним атком на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №459100 від 03.11.2008 року.

Рішення Ужгородської міської ради №99 від 21.11.2006 року «Про умови надання земелих ділянок для індивідуального житлового будівництва» було вирішено, що при вирішенні питання про надання у власність громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва необхідно здійснити передплату до бюджету міста коштів на розвиток інженерних мереж з розрахунку 25.00 грн. за один квадратний метр, протягом 30 календарних днів з моменту підписання рішення сесії міським головою, а 50% від одержаних коштів спрямовуються на розвиток інфраструктури даного мікрорайону.

Встановлено, що на виконання вказаного рішення Ужгородської міської ради, позивачкем було сплачено до місцевого бюджету м. Ужгород, грошові кошти в сумі 15 950 грн., що стверджується квитанцією № 2 від 30.10.2008 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2009 року, яка набула законної сили, рішення Ужгородської міської ради №99 від 21.11.2006 року «Про умови надання земелих ділянок для індивідуального житлового будівництва» визнано незаконним та скасовано.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, ухвалу виконавчого комітету Ужгородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2009 року, залишено без задоволення.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини встановлені судовим ріщенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ст. 1175 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що рішення Ужгородської міської ради №99 від 21.11.2006 року, на підставі якого ОСОБА_2 було сплачено до бюджету м. Ужгорода 15 950 грн., визнано незаконним та скасовано, суд вважає, що слід стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачених останньою грошових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород, в сумі 15 950 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22,1173,1175 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,293,294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про повернення незаконно сплачених коштв в сумі 15 950 грн.задоволити.

Стягнути з Ужгородської міської ради за рахунок місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15 950 грн. сплачених грошових коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород та 243,60 грн. сплачених останньою судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Монич О.В.