АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8091/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказів та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування наказів та поновлення на роботі.

У мотивування вимог посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року його поновлено на посаді директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» з 03.10.2012 року.

04.08.2014 року наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його поновлено на роботі.

06.08.2014 року наказом цього ж відповідача посаду «директор» Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» скорочено відповідно до ст. 40-1, 49-2 КЗпП України.

07.08.2014 року наказом Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» посаду «директор» скорочено з 07.08.2014 року.

З зазначеними наказами він ознайомлений.

Наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про його поновлення на роботі суперечить законодавству, оскільки він поновлений на роботі 03.10.2012 року.

У наказі Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» відсутній час, з якого він поновлений на роботі.

Наказ про скорочення його з посади директора з 07.08.2014 року має бути скасований, так як даним наказом його скорочено з 07.08.2014 року.

10 листопада 2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що 10.10.2014 року наказом Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» №02-10/К його звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників.

16.10.2014 року наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №440-к його звільнено з посади директора у зв'язку зі скороченням посади.

Згідно п. 3.1 Положення про комунальний заклад культури, затвердженого розпорядженням КМДА від 17.01.2005 року №35, директор може бути звільнений за попереднім погодженням з заступником голови КМДА, однак цього не було зроблено.

Порушений порядок скорочення посади і звільнення з неї, а саме, не було вчасного повідомлення, пропозиції нової роботи, повідомлення служби зайнятості.

З жодним наказом про скорочення посади директора він не був попереджений про дату звільнення, яке мало відбутися 16.10.2014 року або 10.10.2014 року.

З урахуванням наведеного, просив суд:

- скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.08.2012 року про його поновлення;

- скасувати наказ Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» від 06.08.2012 року про його прийняття на роботу;

- скасувати наказ про зміни до штатного розкладу від 07.08.2014 року №12/ку в частині скорочення посади директора;

- скасувати наказ Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» №02-10/к від 10.10.2014 року;

- скасувати наказ Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №440-к від 16.10.2014 року;

- поновити його на посаді директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказів та поновлення на роботі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Зазначає, що посада директор, на якій він мав бути поновлений на роботі згідно рішень судів, та посада, на яку він був прийнятий на роботу, є різними посадами.

Директор театру працює на умовах, визначених строковим трудовим договором, однак він був прийнятий на роботу на підстав документів, у яких не зазначений строк його перебування на даній посаді.

Також, у жодному з нормативних актів не зазначено, що він підпорядковується художньому керівнику театру, який його прийняв і звільнив з роботи.

Звертає увагу, що на даний час діє положення про театр зі змінами від 21.03.2009 року, в якому керівництво театру здійснює художній керівник, а не директор, як це було до його першого звільнення.

Окрім того, він міг бути звільнений без попереднього погодженням з заступником Київського міського голови.

Посилається, що наказ Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про його звільнення не є в компетенції художнього керівника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції підставно виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 поновлено на роботі з 03 жовтня 2012 року на посаді директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» (а.с. 132-137).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора з 03 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с. 138-141).

На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №327-к від 04 серпня 2014 року ОСОБА_2 поновлено на посаді директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» з 03 серпня 2012 року.

Позивач ознайомлений з наказом особисто під підпис 06.08.2014 року (а.с. 5).

Наказом Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» №11/к від 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 прийнято на посаду директора закладу з окладом згідно штатного розкладу.

ОСОБА_2 ознайомлений з наказом особисто під підпис 08.08.2014 року (а.с. 6).

08.08.2014 року позивач ознайомлений з посадовими обов'язками (а.с. 125).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

На виконання вимог Закону, наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №329-к від 06 серпня 2014 року посада «директор» Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» скорочена, наказано попередити ОСОБА_2 про наступне вивільнення з посади директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» (ст.40-1 49-2 КЗпП України), запропонувати ОСОБА_2 посаду «сторожа» цього закладу.

Тобто даним наказом позивач попереджений про наступне вивільнення та йому запропонована інша робота в Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера».

ОСОБА_2 ознайомлений з наказом особисто під підпис 06.08.2014 року (а.с. 4).

Наказом Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» №12/к від 07 серпня 2014 року посаду «директор» Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» скорочено з 07.08.2014 року, наказано внести відповідні зміни до штатного розкладу театру та ознайомити з наказом ОСОБА_2

З даним наказом позивач ознайомлений під підпис 08.08.2014 року (а.с. 3).

Наказом Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» № 2-10/к від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» 10.10.2014 року у зв'язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України) та наказано виплатити йому вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку та компенсацію за невикористану відпустку.

13.10.2014 року позивач ознайомлений з наказом під підпис (а.с. 34).

Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 440-к від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» 16.10. 2014 року (ст. ст. 40-1, 49-2 КЗпП України).

З даним наказом ОСОБА_2 ознайомлений під підпис 16.10.2014 року (а.с. 33).

Як вірно зазначено судом, наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №472-к від 18 листопада 2014 року в зв'язку з виявленням технічної помилки у наказі Департаменту культури від 04.08.2014 року №327-к «Про поновлення ОСОБА_2.» у пункті 1 наказу №327-к від 04.08.2014 року цифри «03.08.2012» замінено цифрами та словами «03 жовтня 2012 року» (а.с. 74).

Не заслуговують на увагу посилання апелянта, що наказ Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про його звільнення не є в компетенції художнього керівника., а він міг бути звільнений лише за попереднім погодженням з заступником Київського міського голови з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 3.1 Розділу 3 «Управління театром» Положенням про Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2005 року №35 (в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.07.2005 року №1270), управління театром здійснює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади наказом Головного управліннякультури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за попереднім погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків.

Проте, до зазначеного вище Положення були внесені зміни, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації від 12.06.2009 року №671), зокрема Розділ 3 «Управління театром» викладено в новій редакції.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2 Розділу 3 (нова редакція) керівництво діяльністю театру здійснюється художнім керівником, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником Головного управліннякультури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за попереднім погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків на контрактній основі терміном до 5 років.

Художній керівник театру в межах наданих йому повноважень приймає на роботу та звільняє з роботи творчих працівників театру на умовах строкового договору, а також приймає на роботу та звільняє з роботи всіх інших працівників.

Тобто даним Положенням зі змінами від12.06.2009 року художньому керівнику надані повноваження щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників театру.

Окрім того, 08.08.2014 року ОСОБА_2 ознайомлений з посадовими обов'язками, в яких зазначено, що директор підпорядкований художньому керівнику театру.

Також Положенням про комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» зі змінами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 12.06.2009 року № 671, та посадовими обов'язками спростовуються доводи апелянта, що у жодному нормативно актів не зазначено, що він підпорядковується художньому керівнику театру, який його прийняв і звільнив з роботи.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтвердив, що посаду директора було введено на виконання попереднього рішення суду про поновлення його на роботі, оскільки на час виконання рішення суду в штатному розписі такої посади не було.

Після виконання рішення суду наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №329-к від 06 серпня 2014 року посада «директор» Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» скорочена.

При звільненні позивача був дотриманий порядок його звільнення передбачений трудовим законодавством і позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення його трудових прав при цьому.

Не є підставою для скасування рішення суду посилання позивача на те, що він був звільнений без попереднього погодження з заступником Київського міського голови, оскільки нормами трудового законодавства не передбачено такої підстави для відмовив у задоволені позову.

Відсутні й правові підстави для скасування наказу про внесення змін до штатного розпису, оскільки вирішення таких питань віднесено до господарської діяльності відповідача і є його виключною компетенцією.

Щодо вимог позивача про скасування наказів про його попереднє поновлення на роботі, то такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Накази про його поновлення на роботі видавалися відповідачами на виконання рішення суду, яке виконувалося державним виконавцем в примусовому порядку.

Позивач та його представник підтвердили, що виконавче провадження закінчено і ними не оскаржувались дії державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі на підставі рішення суду.

У разі неналежного виконання рішення суду передбачений інший спосіб захисту порушеного права при виконанні рішення суду.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Крім того, всі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції.

Отже, рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді