н/п 2/490/4666/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

секретарі - Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення боргу в сумі 45561,81 грн. за договором позики від 21.01.2013 року.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на підвищення курсу долара США у відношенні до національної валюти (зростання до 2484,0495 гривень за 100 доларів США) та просив стягнути з відповідача борг у сумі 148670,36 грн. та судовий збір у розмірі 1486,70 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що розписку ОСОБА_2 не писала і підпис на розписці їй не належить.

Обставини встановлені судом.

Згідно розписки від 21.01.2013 року ОСОБА_2 взяла борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, та зобов'язалась їх повернути 01.06.2013 року.

19.04.2013 року ОСОБА_2 повернула 300 доларів США.

Однак, всю суму боргу ОСОБА_2 у встановлений строк не повернула.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна строна (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж рожу та тієї ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно інформації з офіційного сайту Національного банку України від 18 травня 2015 року, офіційний курс гривні по відношенню до іноземної валюти - долару США складає 2069,8242 гривні за 100 доларів США.

Згідно ч. 2 т. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень.

Згідно вимог ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтвердженими іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 64 ЦПК України належними доказами у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, однак належних доказів щодо ненаписання розписки відповідачем не надано.

У відповідності до 213 ЦПК України рішення суду повинного бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заперечення відповідача про те, що розписка від 21.03.2013 року написана та підписана не нею, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Серед доказів, які надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень відсутні достовірні докази щодо того, що розписка є підробною.

За такого суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу: 5700 доларів США х 20,698242 грн. = 117 979,98 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач заявив вимоги про стягнення 3% річних за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року, що становить 1 рік та 8 місяців. Таким чином сума прострочки становить 117 979,98 грн. х 5% =5 899 гривень, а всього сума боргу 117 979,98 грн. + 5 899 грн. = 123 878,98 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1238,79 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 123 878,98 гривень, судовий збір в сумі 1238,79 гривень.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Черенкова Н.П.