Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування реєстрації права власності,

встановив:

19.11.2015р. відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування арешту з його майна по справі №22-2342/2012, яка розглянута 05.03.2012р., про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування реєстрації права власності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що заява про скасування арешту оформлена без додержання вимог ст. 154 ЦПК України, відповідач неправильно зазначив номер справи, не вказав сторін справи, не перелічив майно, з якого просить зняти арешт. Також зауважує на тому, що відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження виконання рішення суду, як це передбачено п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Просить залишити заяву без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд становив наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 23 травня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області була постановлена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування реєстрації права власності.

Цією ухвалою було накладено арешт на ? частину жилого будинку № 8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області, приватним нотаріусам по Бердянському нотаріальному округу, нотаріальному округу Бердянського району здійснювати нотаріальні дії з посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування, тощо ? частини жилого будинку № 8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську; заборонено БКПТІ видавати витяг з реєстру прав власності на ? частину жилого будинку №8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську за ОСОБА_2

Рішенням Бердянського міського суду від 05.03.2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2012р. (справа №22-2342/2012р.) рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.03.2012р. залишено без змін.

Проте питання про скасування заходів забезпечення позову у цій справі судом не вирішувалося.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, рішення суду від 05.03.2012 року набрало законної сили 10.05.2012 року, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача ОСОБА_1 стосовно невідповідності поданої заяви вимогам ст. 154 ЦПК України, оскільки цією статтею не визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову. Те, що відповідач зазначив номер справи, який був присвоєний їй під час розгляду в апеляційній інстанції, ніяким чином не впливає на суть поданої заяви, тим більше що в ній вказані сторони справи та суть спору.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено повністю, то ухвала про забезпечення позову має діяти тільки до набрання рішенням суду законної сили. За таких обставин, заходи забезпечення позову, які були застосовані судом за ухвалою суду від 23 травня 2011 року мають бути скасовані у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2011 р. у вигляді: накладення арешту на ? частину жилого будинку № 8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; заборони Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області, приватним нотаріусам по Бердянському нотаріальному округу, нотаріальному округу Бердянського району здійснювати нотаріальні дії з посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування, тощо ? частини жилого будинку № 8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську; заборони БКПТІ видавати витяг з реєстру прав власності на ? частину жилого будинку№8 по вул. Лієпайській в м. Бердянську за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_5