БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6361/15-ц
провадження № 2/361/3066/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ворота» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_3 ворота» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.02.2008 року між АТ «ОСОБА_3 ворота» в особі філії АТ «ОСОБА_3 ворота» в м. Київ та відповідачем укладено договір за № 35/08-А про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних, строком повернення не пізніше 31 січня 2013 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязався здійснити погашення кредиту та сплатити проценти в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_3 ворота» (далі Заставодержатель) та відповідачем (далі Заставодавець) 01 лютого 2008 року укладений Договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, і відповідно до умов якого предметом застави є належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС № 193336, виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, тип ТЗ Бортовий-С, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN Х, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором, у звязку із чим в останнього утворилася заборгованість, яка станом на 11 серпня 2015 рік з урахуванням суми простроченої заборгованості за кредитом, суми простроченої заборгованості за відсотками, суми простроченої заборгованості за комісійною винагородою та пені за простроченою заборгованістю за кредитом, відсотками та комісійною винагородою становить 25 233,28 грн.

У ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких розмір заборгованості відповідача перед ОСОБА_3 становить 20 624,47 грн.

У звязку із викладеним, позивач просить у рахунок погашення заборгованості у вищевказаному розмірі за кредитним договором № 35/08-А від 01.02.2008 р., звернути стягнення на вказаний автомобіль, згідно Договору застави від 01.02.2008 року, що належить відповідачу, шляхом надання дозволу позивачу на укладення Договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача передати за актом приймання-передачі у володіння ПАТ «ОСОБА_3 ворота» предмет забезпечувального автомобіля за договором застави від 01.02.2008 р. на період його реалізації.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, у судовому засіданні 28 вересня 2015 року позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_3 ворота» (далі Банк) та ОСОБА_4 (далі Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту за № 35/08-А (далі Кредитний договір) відповідно до п. 1.1. якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США 00 центів шляхом видачі готівки через касу ОСОБА_3, а Позичальник зобовязався на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів, але не пізніше 31 січня 2013 року та сплатою процентів за користування кредитом ставкою 10,5 % річних.

Відповідно до п.п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Як вбачається з ч. 1 п.п. 3.2.4. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти і неустойку незалежно від настання строку виконання зобовязання.

Згідно п.п. 3.2.5. Кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати ОСОБА_3 щомісячно, з 1 (першого) по 7 (сьоме) число (включно) з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості Позичальника в розмірі 0,2 % від суми кредиту, визначеної в п.п. 1.1. Договору.

П.п. 4.1.1. Кредитного договору передбачено що, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1. Договору, та/або строків сплати процентів, та/або комісійної винагороди, Позичальник сплачує ОСОБА_3 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_3 ворота» та ОСОБА_4 укладено Договір застави, відповідно до п. 1.1. якого даний Договір застави забезпечує вимогу Заставодержателя, що випливає з Договору № 35/08-А про надання споживчого кредиту, укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем 01 лютого 2008 року, за умовами якого Заставодавець зобовязаний повністю повернути Заставодержателю не пізніше 31 січня 2013 року кредит в сумі 8400 доларів США, сплатити 10,5 % річних за користування кредитом (з можливим подальшим збільшенням відсоткової ставки), а також сплатити в разі порушення умов Кредитного договору штрафні санкції і завдані збитки.

Відповідно до п. 2.1. Договору застави предметом застави є належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС № 193336, виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, тип ТЗ Бортовий-С, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN Х, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року. Сторони оцінюють автомобіль, що надається в заставу, у 72 420 (сімдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн.

Пунктом 2.3. Договору застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем умов Кредитного договору та (або) цього Договору, в тому числі, якщо у передбачений Кредитним договором термін погашення кредиту та (або) нарахованих відсотків Заставодавець не виконає свої зобовязання, Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог з вартості автомобіля на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами, звернувши стягнення на автомобіль на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса, або в судовому порядку.

Згідно із п. 5.2. Договору застави реалізація автомобіля, на який звернуто стягнення, здійснюється у відповідності з законодавством України.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 35/08-А від 01.02.2008 р у розмірі 5 859,02 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35/08-А від 01.02.2008 р. за період із 10.12.2013 р. по 11.11.2015 р. заборгованість відповідача перед ОСОБА_3 становить 20 624,47 грн., яка складається із:

- суми простроченої заборгованості за відсотками 130,39 доларів США, що еквівалентно 2 967,27 грн.;

- суми простроченої заборгованості за комісійною винагородою 6 357,82 грн.;

- пені за простроченою заборгованістю за кредитом, відсотками, комісійною винагородою - 11 299,38 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідність до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 20 ЗУ «Про заставу» вбачається, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про заставу» при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Як передбачено ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме у частині звернення стягнення на предмет застави на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_4, шляхом надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Позовна вимога в частині зобовязання відповідача передати за актом приймання-передачі у володіння позивача предмет забезпечувального обтяження задоволенню не підлягає, оскільки на даний час відсутній спір щодо цього питання, так як доказів відмови відповідача у передачі автомобіля позивачу, останній не надав, а відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначена вимога є передчасною.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст. ст. 525, 526, 530, 572, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором за № 35/08-А від 01.02.2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_3 ворота» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ворота») та ОСОБА_4,у розмірі 20 624 (двадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп., яка складається із: суми простроченої заборгованості за відсотками 130,39 доларів США, що еквівалентно 2 967,27 грн.; суми простроченої заборгованості за комісійною винагородою 6 357,82 грн.; пені за простроченою заборгованістю за кредитом, відсотками, комісійною винагородою - 11 299,38 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 01.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме на автомобіль, який належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АІС № 193336, виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в

Київській області 29 січня 2008 року, автомобіль марки ГАЗ, модель 330232-414, тип ТЗ Бортовий-С, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN Х, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 29 січня 2008 року, шляхом надання дозволу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 ворота» на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин