У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року позов ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Райффайзен ЛізингАваль» 2 375 411,62 грн заборгованості за договором фінансового лізингу, 136 877,00 грн пені за договором поруки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи по справі № 2-5676/2011 року, зі строком пред'явлення до 26 травня 2012 року.

03 вересня 2013 року ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, заяву ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено та поновлено ТОВ «Райффайзен ЛізингАваль» строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 серпня 2013 року у цивільній справі № 2-5676/11.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів з боку ТОВ «Райффайзен ЛізингАваль» з огляду на те, що справа багато разів направлялася на розгляд до судів апеляційної та касаційної інстанцій, у зв'язку з чим позивач отримав змогу одержати виконавчі листи лише 06 серпня 2013 року, в той час коли строк їх пред'явлення було встановлено до 26 травня 2012 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова