Справа № 450/978/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/539/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 вивести всі рештки завезених продуктів харчування та повернути ОСОБА_2 ключі від головного та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1

У зобов'язанні ОСОБА_4 привести орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області в належний санітарний стан, протипожежний і технічний стан відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апелянт ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що позивач не являється законним власником спірного майна, оскільки договір купівлі-продажу від 25.04.2000 року в якому він вказаний покупцем спірного майна є недійсним в частині покупця, реальним власником якого являється сам ОСОБА_5, а відтак позивач не має права користуванням вказаним майном. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід закрити.

Матеріалами справи встановлено, що 1.08.2009 року фізична особа ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали договір оренди частини приміщення площею 140,5 кв.м в АДРЕСА_1.(т.1, а.с.8)

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 25.12.2000 року ОСОБА_2 є власником приміщення універмагу в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.6)

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наведеного слідує, що особи, які не брали участі по справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

А відтак, оскільки оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо не встановлено, не змінено та не припинено права або обов`язки апелянта ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.