АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Івченко О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про списання заборгованості по комунальним платежам, -

УСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про списання заборгованості по комунальним платежам. В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про списання заборгованості по комунальним платежам зупинено до набрання законної сили судового рішення Солом'янського районного суду м.Києва цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду 1-ї інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Унікальний номер справи: 760/664/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7428/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Посилається, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не наведено належних доводів щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, та крім того, ніякого судового розгляду щодо неї не існує, тому апелянт вважає, що зазначена ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом позову є списання заборгованості по комунальним платежам. (а.с. 2-12)

Також встановлено судом першої інстанції, що представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 52-56).

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства розглядається справа про стягнення з позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги, і це унеможливлює подальший розгляд справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо необґрунтованості та незаконності дій суду, який зупинив провадження, хоча ніякого судового розгляду щодо неї на момент постановлення ухвали не існувало, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року в справі №760/5945/15-ц відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 52-56).

Жодних доказів протилежного апелянтом не надано.

З огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута в межах позовних вимог, порушень норм процесуального права під час апеляційного розгляду справи не встановлено, таким чином підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Інші доводи апеляційної скарги недоведені та містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: