Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 04.11.2013, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2969, недійсним; витребувати нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2; скасувати державну реєстрації прав власності ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення; визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Пояснила, що на початку 2008 року ОСОБА_1 отримала у власність спірне нерухоме майно, в цьому ж році виїхала з України та до теперішнього часу проживає на території Росії, жодних довіреностей на час її перебування за кордоном на вчинення правочинів від її імені щодо розпорядження даним нерухомим майном вона не надавала, водночас і сама вона не укладала правочинів із ОСОБА_3 стосовно спірного майна. Також 10.11.2014 при перетині кордону при вїзду на територію України їй стало відомо про наявність іншої особи з тим самим паспортом, що і в неї, при чому ОСОБА_1 свій паспорт громадянина України отримала у 1998 році і з того часу не зверталась до відповідних органів щодо його втрати або заміни

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області інформацію з реєстру досудових справ чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про втрату або крадіжку паспорту на її імя.

Витребувати з Московського районного відділу ГУДМС України в Харківській області копію Ф.1 на особу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надати інформацію чи зверталась ОСОБА_1 з 1998 року та по теперішній час для надання нового паспорту на її імя.

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України Департаменту охорони державного кордону відомості стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МК № 761840, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.02.1998, а саме чи перетинала зазначена особа кордон України, зазначити кількість разів, дату, до якої країни, починаючи з січня 2008 року та по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6