Справа № 175/414/15-ц
Провадження № 2/175/157/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржі нерухомості «Центральна» про встановлення факту купівлі-продажу, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Біржі нерухомості «Центральна» про встановлення факту купівлі-продажу, визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № IV-ДП № 008250, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5555 від 29.03.1996 року, належала земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельна ділянка № 100, також на підставі державного акту на право приватної власності на землю № IV-ДП № 008250, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5555 від 29.03.1996 року, належала земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельна ділянка № 100. 28 вересня 1998 року він уклав договір купілі-продажу земельної ділянки та садового будинку з ОСОБА_2, але оскільки не встиг вчасно зареєструвати своє право власності на теперішній час позбавлений можливості вільно користуватись своїм майном, тому і звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі та без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить садовий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельній ділянці № 100 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого 27.04.1998 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради народних депутатів та зареєстровано в реєстрову книгу за № 143-1 від 27.04.1998 року.

Також як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № IV-ДП № 008250, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5555 від 29.03.1996 року, належала земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельна ділянка № 100.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купвлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельна ділянка № 100, що підтверджується копіями відповідних договорів купівлі-продажу (а.с. 8,9).

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

,Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржі нерухомості «Центральна» про встановлення факту купівлі-продажу, визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельній ділянці № 100, укладений 28 вересня 1998 року на біржі нерухомості «Центральна» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельній ділянці № 100, укладений 28 вересня 1998 року на біржі нерухомості «Центральна» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0962 га розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, в СТ «Колос» Кіровської селищної ради на земельна ділянка № 100, кадастровий номер: 0:01:020:0117.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 962,00 кв.м., розмір літньої жилої площі - 107,80 кв.м., що складається із: А-садовий будинок, цегляний, Б- навіс металевий, Б-літня кухня деревянометалева, Г-вбиральня деревянометалева, к колодязь, металевий труби, 1-3 - огорожа деревяна, з/я -Зливна яма цеглова, з-я1 - зливна яма цеглова, 4 мостіння бетонне.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов