У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корольовський районний відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 щодо складання акту опису і арешту майна 1/2 частини квартири №146 в м.Житомирі по вул. Тутковського, 15, датованого 26.05.2015 року, вчинених в межах виконавчого провадження №42675155, скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вчинену в межах виконавчого провадження №42675155.

Одночасно заявником у поданій скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2

У відповідності до п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Отже, особами, які беруть участь у справах по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у порядку розділу VII ЦПК України є заявник (стягувач) і заінтересовані особи державний виконавець та боржник (у даному випадку).

Дослідивши матеріали скарги суддя вважає, що питання про поновлення строку оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 щодо складання акту опису і арешту майна має бути вирішено в судовому засіданні при зясування істотних обставин, що мають враховуватися суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 щодо складання акту опису і арешту майна внести на розгляд в судове засідання "26" листопада 2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а.

Залучити до розгляду скарги у якості заінтересованих осіб: державного виконавця Корольовського відділу відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувача державу в особі Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Викликати в судове засідання особу, які подала скаргу, заінтересованих осіб: державного виконавця Корольовського відділу відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувача державу в особі Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К. В. Шалота