Провадження № 2/520/4960/15
19 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря Сукач П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТСТРОЙ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ АБ «Південний» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом доТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ», ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року, кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року, кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року у розмірі 901 106,12грн., яка складається з: 300 000,00грн. заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року власне за кредитом, 471,53грн. - заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року за простроченими процентами, 300 000,00грн. - заборгованість за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року власне за кредитом, 338,45грн. - заборгованість за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року за простроченими процентами, 300 000,00грн. - заборгованість за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року власне за кредитом, 296,14грн. - заборгованість за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року за простроченими процентами, а також просив суд стягнути у рівних частках з відповідачів судовий збір у розмірі 3 654, 00грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 17 вересня 2014року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК», ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір переведення боргу № 1-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі за кредитним договором № USD-723 JI від 18.07.2006року, кредитором за яким є ПАТ АБ «Південний», а первісним боржником - ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК».
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, як зазначає представник позивача між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед ПАТ АБ «Південний» за виконання ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № USD-723 JI від 18.07.2006року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким кредитор зобов'язується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.
Також представник позивача посилається на те, що 17 вересня 2014 року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК», ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір переведення боргу № 2-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі за кредитним договором № USD-726 JI від 23.08.2006року, кредитором за яким є ПАТ АБ «Південний», а первісним боржником - ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК».
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, як зазначає представник позивача між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед ПАТ АБ «Південний» за виконання ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № USD-726 JI від 23.08.2006року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким кредитор зобов'язується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.
Крім того, представник позивача зазначає, що 17 вересня 2014 року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК», ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір переведення боргу № 3-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі за кредитним договором № USD-793 JI від 28.09.2007року, кредитором за яким є ПАТ АБ «Південний», а первісним боржником - ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК».
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед ПАТ АБ «Південний» за виконання ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № USD-793 JI від 28.09.2007року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким кредитор зобов'язується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.
Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Південний» до суду із відповідним позовом.
У судове засіданні 19.11.2015року представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» та відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 17.09.2014року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір переведення боргу № 1-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі за кредитним договором № USD-723 JI від 18.07.2006року, кредитором за яким є ПАТ АБ «Південний», а первісним боржником - ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК». Станом на дату укладення цього договору борг, що переводиться до нового боржника згідно основного договору складає: власне за кредитом 18 861 262,40грн.
17.09.2014року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір часткового переведення боргу № 2-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» частково перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» частково замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі у межах суми, зазначеної в п. 1.3. цього договору. Частина боргу, що переводиться до ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» згідно основного договору складає власне за кредитом 13 537 877, 05грн.
17.09.2014року між ПАТ АБ «Південний», ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» був укладений договір переведення боргу № 3-14/ПБ, відповідно до якого, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» перевело свій борг (обов'язки), а ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» замінив ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» в повному обсязі за кредитним договором № USD-793 JI від 28.09.2007року, кредитором за яким є ПАТ АБ «Південний», а первісним боржником - ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК». Станом на дату укладення цього договору борг, що переводиться до нового боржника згідно основного договору складає: власне за кредитом 11 845 600,00грн.
Крім того, 30.04.2015року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» було укладено додаткову угоду до кредитного договору №USD-723 JI від 18.07.2006року відповідно до умов якої, банк зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобовязується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 05 листопада 2015року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,1% процентів річних. Цілі, на які надається кредит: проведення будівельних робіт та реконструкція.
Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди до кредитного договору №USD-723 JI від 18.07.2006року кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, або шляхом оплати наданих позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку. Повернення кредиту здійснюється позичальником, відповідно до графіку зниження ліміту кредитної лінії, який є невідємною частиною даного договору, на позичковий рахунок. Графік зниження ліміту кредитної лінії може змінюватись за домовленістю сторін шляхом підписання уповноваженими представниками сторін нової редакції графіку. Підтвердженням повернення сум по кредиту є виписка за позичковим рахунком. При неповерненні кредиту в термін, обумовлений в п.1.1. даного договору або в термін, вказаний у вимозі банка про дострокове повернення кредиту згідно п.3.3.4. даного договору, або при неповерненні частини кредиту в строки, обумовлені у графіку зниження ліміту кредитної лінії, заборгованість за кредитом чи відповідна частина заборгованості за кредитом переноситься на рахунок прострочених кредитів.
Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. додаткової угоди до кредитного договору №USD-723 JI від 18.07.2006року позичальник зобовязується, зокрема, повернути банку отриманий кредит відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.3. даного договору. Сплатити банку проценти за кредитом відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3. даного договору, а також плату за кредитне обслуговування відповідно до п.2.4. даного договору.
30.04.2015року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» було укладено додаткову угоду до кредитного договору №USD-726 JI від 23.08.2006року відповідно до умов якої, банк зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобовязується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 05 листопада 2015року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,1% процентів річних. Цілі, на які надається кредит: проведення будівельних робіт та реконструкція.
П.п. 2.1., 3.2.2., 3.2.3. зазначеної додаткової угоди до кредитного договору №USD-726 JI від 23.08.2006року є аналогічними пунктам 2.1., 3.2.2., 3.2.3. додаткової угоди до кредитного договору №USD-723 JI від 18.07.2006року.
Крім того, 30.04.2015року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» було укладено додаткову угоду до кредитного договору №USD-793 JI від 28.09.2007року відповідно до умов якої, банк зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобовязується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 05 листопада 2015року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,1% процентів річних. Цілі, на які надається кредит: проведення будівельних робіт та реконструкція.
П.п. 2.1., 3.2.2., 3.2.3. додаткової угоди до кредитного договору №USD-793 JI від 28.09.2007року є аналогічними пунктам 2.1., 3.2.2., 3.2.3. вищевказаних додаткових угод.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №USD-723 JI від 18.07.2006року, кредитним договором №USD-726 JI від 23.08.2006року та кредитним договором №USD-793 JI від 28.09.2007року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 30.04.2015року були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» його зобовязань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №USD-723 JI від 18.07.2006року, кредитного договором №USD-726 JI від 23.08.2006року, кредитного договору №USD-793 JI та всіх додаткових угод до них, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з якими, кредитор зобовязується відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобовязується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.
Відповідно до п. 1.3. договорів поруки від 30.04.2015року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною). У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих кредитором за фактичний період користування кредитом.
Згідно п. 2.1.1. договорів поруки від 30.04.2015року при невиконанні (повному або частковому) позичальником своїх зобовязань по кредитному договору у терміни, зазначені в кредитному договорі, поручитель зобовязується сплатити кредитору несплачену суму основного боргу за кредитом, відсотки за користування кредитом, неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених кредитним договором, а також інші суми, які позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору.
Невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Південний» до суду із відповідним позовом.
Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зазначене кореспондується з п. 1.3. договорів поруки від 30.04.2015року, відповідно до умов яких, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною). У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих кредитором за фактичний період користування кредитом.
Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ» та поручитель ОСОБА_1 є відповідальними перед кредитором - ПАТ АБ «Південний»як солідарні боржники.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року, яка дорівнює 300 471,53грн., та складається з: 300 000,00грн. заборгованість власне за кредитом, 471,53грн. заборгованість за простроченими процентами; заборгованість за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року, яка дорівнює 300 338,45грн., та складається з:300 000,00грн. заборгованість власне за кредитом, 338,45грн. заборгованість за простроченими процентами, та заборгованість за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року, яка дорівнює 300 296,14грн., та складається з: 300 000,00грн. заборгованість власне за кредитом, 296,14грн. заборгованість за простроченими процентами.
Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення - 300 000,00грн. заборгованості за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року власне за кредитом, 471,53грн. - заборгованості за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року за простроченими процентами, 300 000,00грн. - заборгованості за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року власне за кредитом, 338,45грн. - заборгованості за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року за простроченими процентами, 300 000,00грн. - заборгованості за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року власне за кредитом, 296,14грн. - заборгованості за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року за простроченими процентами, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00грн. у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТСТРОЙ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року власне за кредитом;
- 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 53 коп. заборгованість за кредитним договором №USD-723 Л від 18.07.2006року за простроченими процентами;
- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року власне за кредитом;
- 338 (триста тридцять вісім) грн. 45 коп. - заборгованість за кредитним договором №USD-726 Л від 23.08.2006року за простроченими процентами;
- 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року власне за кредитом;
- 296 (двісті девяносто шість) грн. 14 коп. - заборгованість за кредитним договором №USD-793 Л від 28.09.2007року за простроченими процентами.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя П. А. Прохоров