Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8007/15-ц
Провадження № 2-о/644/96/15
Cправа № 2-0/644/96/15
Провадження по справі 644/8007/15ц.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.11.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м . Харкова Гребець К. Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкові «Про встановлення факту належності трудової книжки » , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харькова з заявою про встановлення факту належності трудових книжок . При цьому він затверджує, що з 08.09 1970 року він почав працювати слюсарем на Харківському радіо заводі і йому була видана перша трудова книжка. При оформленні інших останніх двох трудових книжок в них була відмітка «Дублікат». На аркуші 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 10 грудня 1982 року є відмітка « Дублікат ». З ІНФОРМАЦІЯ_3 року заявник ОСОБА_1 достиг пенсійного віку і був вимушен звернутися до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського району м. Харкова. Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було встановлено, що дві трудові книжки з трьох є дублікатами, у зв»язку з чим заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в постановці на облік у пенсійний фонд і рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 наполягає на задоволенні заяви. Зацікавлена особа : Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова проти заяви не заперечує,представником Гребець К.Г. надано до суду письмові пояснення, які не протирічать вимогам заяви.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника заявника ОСОБА_4, представника зацікавленої особи Гребець К.Г. дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 з 08..09.1970 року працював слюсарем на Харківському радіо заводі і йому була виписана перша трудова книжка . При оформлені інших 2-х книжок на них були відмітки « Дублікат ». На аркуші 1 трудової книжки без серії номера дата заповнення 15.01.1979 рік . На аркуші №1 серії НОМЕР_2 , дата заповнення 10.12.1982 року також є відмітка « Дублікат » копії трудових книжок додаються. Згідно з Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування » заява про призначення пенсії … подаються заявником особисто або через представника … за місцем проживання ( п.1). Особа, яка звертається за пенсією, повинна пред»являти паспорт ( або інший документ), що засвідчує особу, місце її проживання ( реєстрації ) та вік ( п . 9) . Документи, необхідні для призначення пенсії , можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії , чи органом , що призначає пенсію . Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію. Відповідно до Наказу Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрований 17 серпня 1993 року за № 110 із змінами та доповненнями відповідно до Наказу від 06.10.2014 року №720/1642/5; зазначено, що особа , яка загубила трудову книжку (вкладиш ) до неї зобов»язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи не пізніше15 днів після заяви, а у разі укладення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї ( нових зразків ) з написом « дублікат» в правому верхньому кутку першої сторонки ( п.5. 1 ). .

Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв»язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації , передбаченої Кодексом цивільного захисту України.

Суд виходить з того, що трудові книжки і їх «дублікати» виписані на ім»я ОСОБА_1 відповідають умовам діючого закону, не визивають сумніву у належності їх власнику ОСОБА_1. Суд вважає, що зібрані докази та їх оцінка дає суду підстави для того щоб зробити висновок про встановлення факту належності трудової книжки без серії та номеру, дата заповнення від 15 січня 1979 року яка належить ОСОБА_1. Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 дата заповнення 12 грудня 1982 року належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у АДРЕСА_1 ; При таких обставах суд вважає, що у суда є усі правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та наявних у справі матеріалів, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 11, 15, 30, 60, 61, 77,118-123, 202, 209, 212-215, 218, 294, 295, п.6. ч. 1 , ч. 2 ст . 256 ЦПК України ст . 269 ЦК України ; Наказу «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , зареєстрований 17 серпня 1993 року за № 110 із змінами та доповненнями відповідно до Наказу від 06. 10. 2014 року №720/1642/5 , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м . Харкова «Про встановлення факту належності трудових книжок - задовільнити .

Встановити факт, що трудова книжка без серії і номера час заповнення 15 січня 1979 року, а також трудова книжка серії НОМЕР_1 час заповнення 10 грудня 1982 року налєжат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій мешкає у АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова , а особам, що не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Маслов М.І.