Справа № 180/2070/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 34» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 34» (далі ОСББ «Луганська 34»), в якій просила визнати незаконними накази № 4 від 09.06.2015 року та № 5 від 15.06.2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, визнати незаконним наказ № 6 від 19.06.2015 року про її звільнення, а також поновити її, ОСОБА_6, на посаді бухгалтера ОСББ «Луганська 34» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за вимушений прогул, починаючи з 19.06.2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 01.05.2015 року працювала на посаді бухгалтера ОСББ «Луганська 34» за сумісництвом. Робоче місце їй було визначено в офісі ОСББ «Луганська 36». Трудову дисципліну та посадову інструкцію бухгалтера не порушувала, роботу виконувала сумлінно. Починаючи з 01.05.2015 року й по день подачі позову працює на своєму робочому місці у робочі дні з понеділка по пятницю з 8:00 години до 12:00 години, видає довідки про склад сімї мешканцям будинку ОСББ «Луганська 34».

26.06.2015 року позивачка отримала на своє імя 3 накази голови правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4, а саме: накази № 4 від 09.06.2015 року та № 5 від 15.06.2015 року, якими ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани через відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34», та наказ № 6 від 19.06.2015 року про звільнення із займаної посади бухгалтера у звязку з порушенням трудової дисципліни без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Крім того, в наказі № 4 від 09.06.2015 року визначено робоче місце бухгалтера ОСББ «Луганська 34» в офісі ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична,3, графік роботи з 8:00 год. до 12:00 год. Інших повідомлень про зміну місця роботи не отримувала. Вважає вказані накази незаконними, оскільки сумлінно виконувала свої посадові обовязки на робочому місці, визначеному в посадовій інструкції бухгалтера ОСББ «Луганська 34». Про те, що змінилося її робоче місце, та про те, що до неї застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у виді доган та звільнення із займаної посади, дізналася лише 26.06.2015 року.

Також, до суду позивачкою було надано письмове пояснення до позовної заяви, в якому ОСОБА_6 наголошувала на тому, що свою роботу вона виконувала сумлінно, керуючись посадовою інструкцією: приймала людей ОСББ «Луганська 34», видавала їм довідки, виписувала необхідні акти, а також робила всі звіти та нарахування. Приймаючи рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, голова правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4Г порушила вимоги трудового законодавства, а саме: не відібрала від порушника трудової дисципліни пояснення, в наказах про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому проявилося порушення трудової дисципліни, накази не містять посилання на норму права, на підставі якого працівник притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відповідачем за одне й те саме правопорушення її двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, а саме: наказом № 4 від 09.06.2015 року за відсутність на робочому місці з 06.05.2015 року по 09.06.2015 року, наказом № 5 від 15.06.2015 року за відсутність на робочому місці за період з 06.05.2015 року по 15.06.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_6 підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує наступними доказами:

- копією наказу № 3 від 27.05.2015 року про встановлення графіку роботи та визначення робочого місця бухгалтера ОСББ «Луганська 34» в офісі управляючої компанії ТОВ «Газгольдер» за адресою: вул.Пшенична, 3 в м.Марганець (а.с.7);

- копією наказу № 4 від 09.06.2015 року, яким бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера в період з 06.05.2015 року по 09.06.2015 року (а.с.6);

- копією наказу № 5 від 15.06.2015 року, яким бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера в період з 06.05.2015 року по 15.06.2015 року (а.с.9);

- копією наказу № 6 від 19.06.2015 року, яким бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України звільнено із займаної посади за порушення трудової дисципліни, а саме: за відсутність на робочому місці в період з 06.05.2015 року по 19.06.2015 року та невиконання обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34» (а.с.11);

- копією листа голови правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 від 10.06.2015 року №07, яким направлено на адресу ОСОБА_6 копій наказів № 3 від 27.05.2015 року та № 4 від 09.06.2015 року (а.с.5);

- даними Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про те, що накази ОСББ «Луганська 34» №№ 3, 4, 5, 6 позивачкою отримано на адресою м.Марганець, вул.Ювілейний, 13/40 лише 26.06.2015 року (а.с.4, 8, 10);

- копією листку непрацездатності серія АГХ № 818648 від 13.07.2015 року із зазначеною причиною непрацездатності 7) «вагітність та пологи» та часу звільнення від роботи з 13.07.2015 року по 15.11.2015 року (а.с.12);

- наказом № 03-к від 30.04.2015 року про прийняття бухгалтером ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року на час відпустки основного працівника ОСОБА_7 (а.с.136).

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6 з тих підстав, що доводи, викладені позивачем в позовній заяві є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а звільнення відповідача є законним. В запереченні, наданому до суду, голова правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 зазначає, що 03.05.2015 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 34» провело позачергові загальні збори членів ОСББ та власників квартир багатоповерхового будинку № 34 по вул.Луганській, на яких було припинено повноваження голови правління та звільнено ОСОБА_1 і обрано головою правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 Оскільки колишній голова правління ОСОБА_1 відмовився здійснити передачу справ (фінансово-бухгалтерської документації, технічної документації, печатки ОСББ та інше) новому голові правління, інформацію про те, що ОСОБА_6 призначено на посаду бухгалтера ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року нове правління отримало лише зі звіту «Про прийнятих працівників» Марганецького міського центру зайнятості, отриманого лише 27.05.2015 року. А період з 06.05.2015 року по 27.05.2015 року бухгалтер ОСОБА_6 до новообраного голови правління ОСОБА_4 не зявилась, про своє існування не повідомила. Члени правління неодноразово намагалися зясувати в ОСОБА_6 причини її відсутності на робочому місці, яке їй встановлено в офісі ТОВ «Газгольдер», а також причини невиконання нею посадових обовязків бухгалтера, для чого комісією відвідували офіс ОСББ Луганська 36», вимагали надати пояснення з приводу її відсутності на робочому місці, притягували позивачку до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обовязків. Надавати письмові та усні пояснення ОСОБА_6 відмовлялась, посадові обовязки бухгалтера ОСББ «Луганська 34» не виконувала взагалі, постійно була відсутня на своєму робочому місці. У звязку з цим членами правління було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади. Те, що вона була вагітна на час звільнення, позивачка нікого не повідомляла, документів про свою вагітність не надавала, й взагалі повідомила, що до ОСББ «Луганська 34 ніякого відношення не має.

Що стосується трудової книжки та розрахунку, в запереченні на позов ОСОБА_4 також зазначає, що ОСОБА_6 була прийнята на посаду бухгалтера за сумісництвом, основне її місце роботи при прийнятті було встановлено в офісі «Луганська 36», де головою правління є її чоловік ОСОБА_1, який відмовився передати справи новому голові правління ОСББ «Луганська 34», і в якого імовірно й зберігається трудова книжка ОСОБА_6 А розрахунок не має за що робити, тому що ОСОБА_6 жодного дня не зявилась на робочому місці бухгалтера ОСББ «Луганська 34».

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та додатково пояснили, що невиконання бухгалтером ОСОБА_6 своїх посадових обовязків можуть підтвердити свідки, які зверталися до позивачки, як до бухгалтера ОСББ «Луганська 34», з проханням надати довідки. Крім того ОСОБА_6 не складено ні одного звіту за відповідними формами бухгалтерської, податкової та статистичної звітності у відповідні організації, а отже, про сумлінне виконання позивачкою своїх посадових обовязків не може бути й мови.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступними доказами:

1) Показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 мешканців будинку № 34 по вул.Луганській в м.Марганець, та ОСОБА_13, який мешкає в м.Марганець, вул.Пшенична, 3;

2) письмовими доказами:

- протоколом № 2 позачергових загальних зборів членів ОСББ «Луганська 34» та власників квартир багатоповерхового будинку № 34 по вул.Луганська від 03.05.2015 року, відповідно до якого на зборах було прийнято рішення про припинення повноважень голови правління ОСОБА_1 з 06.05.2015 року та звільнення його у звязку з припиненням повноважень посадової особи після здійснення передачі справ за актом-передачі; обрано головою правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 (а.с.44-47);

- копією звіту «Про прийнятих працівників» від 05.05.2015 року за формою звітності № 5-Н, затвердженою Наказом Міністерства соціальної політики України 14.07.2011 року № 279. Звіт складено ОСОБА_1 05.05.2015 року, прийнято Марганецьким центром зайнятості 05.05.2015 року за вх.№ 215 про те, що ОСОБА_6 наказом № 03-к від 30.04.2015 року прийнята на посаду бухгалтера ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року (а.с.50);

- копією акту № 2 від 06.05.2015 року про те, що від передачі справ (фінансово-бухгалтерської документації, технічної документації, печатки та інше) по ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_1 відмовився (а.с.54);

- копією акту від 27.05.2015 року, складеного трьома членами правління ОСББ «Луганська 34» про те, що 27.05.2015 року вони намагалися ознайомити ОСОБА_6 з наказом про зміни в графіку роботи бухгалтера ОСББ «Луганська 34» та місцезнаходження робочого місця бухгалтера, але остання ознайомитись з наказом та відповіла, що до ОСББ «Луганська 34» вона не має ніякого відношення (а.с.51);

- копією листа №03 від 27.05.2015 року, яким ОСОБА_6 повідомлено про рішення позачергових загальних зборів членів ОСББ «Луганська 34» від 03.05.2015 року, переобрання голови правління та надіслано копією протоколу позачергових зборів, копію звіту «Про прийнятих працівників», копію наказу № 3 від 27.05.2015 року. Вказані документи направлені на адресу проживання ОСОБА_6 поштовою кореспонденцією та отримані нею 03.06.2015 року, про що свідчать: копія квитанції про відправлення кореспонденції та копія поштового повідомлення з датою про вручення (а.с.58, 59, 60);

- копіями актів № 1 від 02.06.2015 року, № 2 від 03.06.2015 року, № 3 від 04.06.2015 року, № 4 від 05.06.2015 року, № 5 від 08.06.2015 року, № 6 від 09.06.2015 року, № 7 від 10.06.2015 року, № 8 від 10.06.2015 року, №9 від 11.06.2015 року, № 10 від 12.06.2015 року, № 11 від 15.06.2015 року, № 12 від 16.06.2015 року, № 13 від 17.06.2015 року, № 14 від 18.06.2015 року про відсутність ОСОБА_6 на робочому місці в ОСББ «Луганська 34» в офісі ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична, 3 з 8:00 години до 12:00 години (а.с.85-98);

- посадовою інструкцією бухгалтера ОСББ «Луганська 34» (а.с. 135).

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно наказу голови правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_1 № 3-к від 30.04.2015 року ОСОБА_6 прийнято бухгалтером ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року з оплатою праці згідно штатного розпису на час відпустки основного працівника (а.с.136).

05.05.2015 року головою правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_1 складено та надано до Марганецького міського центру зайнятості звіт за формою № 5-Н «Про прийнятих працівників» про те, що ОСОБА_6 наказом № 03-к від 30.04.2015 року прийнята на посаду бухгалтера ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року (а.с.50).

06.05.2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління ОСББ «Луганська 34», при цьому передачі справ (фінансово-бухгалтерської документації, технічної документації, печатки та інше) по ОСББ «Луганська 34» не відбулося у звязку з відмовою ОСОБА_1 здійснювати таку передачу.

27.05.2015 року голова правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 зі звіту за формою № 5-Н «Про прийнятих працівників» від 05.05.2015 року, отриманого в Марганецькому міському центрі зайнятості, дізналася про те, що ОСОБА_6 прийнято бухгалтером ОСББ «Луганська 34» з 01.05.2015 року.

Того ж дня головою правління ОСББ ОСОБА_4 видано наказ № 3 від 27.05.2015 року про встановлення графіку роботи та робочого місця бухгалтера ОСББ «Луганська 34» в офісі управляючої компанії ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична, 3.

Копію вказаного наказу направлено ОСОБА_6 поштовим відправленням і отримано нею 03.06.2015 року, про що свідчить копія поштового повідомлення з штриховим ідентифікатором 030. Форма пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» містить дані про вручення поштової кореспонденції 03.06.2015 року.

Того ж дня 25.07.2015 року головою правління ОСББ ОСОБА_4 та членами правління ОСОБА_12 і ОСОБА_14 складено акт про те, що біля підїзду будинку № 13 на Ювілейному кварталі в м.Марганець (місце проживання чоловіка позивачки ОСОБА_1І.) вони зустріли ОСОБА_6 і намагалися їй повідомити про те, що змінився графік роботи та місце роботи бухгалтера ОСББ «Луганська 34». Ознайомитись з наказом позивачка відмовилася й сказала, що до ОСББ «Луганська 34» вона не має ніякого відношення (акт від 27.05.2015 року, а.с.51).

В робочі дні з 01.06.2015 року по 05.06.2015 року, з 08.06.2015 року по 12.06.2015 року, 15.06.2015 року та 16.06.2015 року головою правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 членом правління ОСОБА_14, членом ревізійної комісії ОСОБА_11, директором ТОВ «Газгольдер» ОСОБА_2 складено акти №№ 1-14 про те, що ОСОБА_6 була відсутня на робочому місці в ОСББ «Луганська 34» в офісі ТОВ «Газгольдер» за адресою м.Марганець, вул.Пшенична, 3, щоденно, в робочі часи з 8:00 години до 12:00 години.

Наказом № 4 від 09.06.2015 року бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера в період з 06.05.2015 року по 09.06.2015 року (а.с.6).

Наказом № 5 від 15.06.2015 року бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера в період з 06.05.2015 року по 15.06.2015 року (а.с.9).

Наказом № 6 від 19.06.2015 року бухгалтера ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_6 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України звільнено із займаної посади за порушення трудової дисципліни, а саме: за відсутність на робочому місці в період з 06.05.2015 року по 19.06.2015 року та невиконання обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34» (а.с.11).

Зазначені накази направлялися ОСОБА_6 на адресу місця реєстрації: Ювілейний кв-л, 12/28 та на адресу місця фактичного проживання ОСОБА_6: Ювілейний, 13/40, поштовою кореспонденцією через Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» цінними листами. За даними ДППЗ «Укрпошта» накази ОСББ «Луганська 34» №№ 4, 5, 6 позивачкою отримано лише 26.06.2015 року (а.с.4, 8, 10).

В судовому засіданні були допитані свідки.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 вказала, що 30.05.2015 року вона прийшла до офісу ОСББ «Луганська 36», де знаходилися колишній голова правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з метою отримати квитанцію на абонплату за травень місяць по квартирі АДРЕСА_1, де проживає її дочка. Але їй ОСОБА_1 повідомив, що він тепер не голова правління ОСББ «Луганська 34» і порадив звернутися за квитанцією до офісу ОСББ «Луганська 34», до ОСОБА_4, що вона й зробила. Бухгалтер ОСОБА_6 була на місці, але розмовляла свідок з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 вказав, що він з 03.06.2015 року є членом фінансово-ревізійної комісії ОСББ «Луганська 34». Фінансово-ревізійна комісія повинна тісно співпрацювати з бухгалтером ОСББ, тому з моменту обрання нового складу комісії були намагання знайти бухгалтера ОСББ «Луганська 34» та налагодити роботу, але ці намагання ні до чого не приводили, оскільки застати бухгалтера в офісі ОСББ «Луганська 36» не вдалося, хоча ініціативна група неодноразово (більше десяти разів) намагалася це зробити. Всі фінансові питання вирішувалися з головою правління ОСББ ОСОБА_4 Як член ОСББ, він отримував довідки та квитанції в ОСОБА_4 Бухгалтера ОСОБА_6 не бачив, не спілкувався з нею і ніяких робочих питань з нею не вирішував, у звязку з відсутністю останньої на робочому місці.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона в середині травня 2015 року декілька днів підряд ходила на вул.Луганську, 36 з метою отримати необхідну їй довідку про склад сімї, але нікого там не заставала. Після телефонного дзвінка до ОСОБА_1, який повідомив її про часи роботи ОСББ з 8:00 години до 12:00 години, вона наступного дня (приблизно 14-15 травня) прийшла на 8:00 годину до офісу по вул.Луганській, 36, але знов нікого не застала. Вдруге прийшла приблизно о 10:00 години й застала ОСОБА_6, яка тільки що прийшла, і остання порадила їй звернутися до АДРЕСА_2, оскільки вона таких довідок не дає. Свідок також повідомила, що вона постійно зверталася до голови правління ОСББ ОСОБА_1 за довідками, але до середини травня ніколи не бачила ОСОБА_6 Це був перший і останній раз.

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно в період 20-22 травня 2015 року вона звернулася до ОСОБА_1 з питання отримання довідки. В офісі знаходився лише ОСОБА_1, який категорично відмовився надати їй довідку й відправив до ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона є членом ревізійної комісії ОСББ «Луганська 34» з 03.06.2015 року. ОСОБА_6 вона бачила лише один раз, коли разом з іншими членами правління намагалися повідомити ОСОБА_6 про нове місце її роботи як бухгалтера ОСББ «Луганська 34». Неодноразові спроби застати ОСОБА_6 в офісі ОСББ «Луганська 36» не дали результату, тому 27.05.2015 року вирішили знайти її за місцем реєстрації за адресою Ювійлейний кв-л, 12, де мати ОСОБА_6 після телефонної розмови з донькою повідомила, що та знаходиться на роботі. Члени правління повернулися до офісу ОСББ «Луганська 36», але він був зачинений. В той же день вони побачили ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 поблизу будинку № 13 Ювілейного кварталу, й намагалися їй вручити наказ про графік роботи та місце роботи бухгалтера ОСББ «Луганска 34», але остання відмовилася. 29.05.2015 року члени правління ще раз намагалися вручити документи ОСОБА_6 в офісі ОСББ «Луганська 36», чекали її приблизно з 9:00 години до 10:00 години, але не дочекалися. З 27.05.2015 року вона не бачила ОСОБА_6 взагалі.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він є комерційним директором ТОВ «Газгольдер». ТОВ «Газгольдер», як управляюча компанія ОСББ «Луганська 34», вело всі фінансові справи ОСББ. До кінця травня він не знав, що ОСОБА_6 є бухгалтером ОСББ «Луганська 34». Коли у червні місяці він з членами правління ОСББ намагалися поспілкуватися з ОСОБА_6 в офісі ОСББ «Луганська 36», повідомити про нове місце роботи, остання взагалі відмовилася розмовляти з ними. До моменту звільнення він не бачив ОСОБА_6, ні на робочому місці в офісі ОСББ «Луганська 34», ні взагалі.

Відповідно до ст.139 КЗпП працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Згідно зі ст.149 КЗпПУ дисциплінарне стягнення застосовується до працівника за порушення трудової дисципліни, при цьому враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлено ст.ст.148-149 КЗпП України.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється противоправне винне невиконання або неналежне виконання працівником його трудових обовязків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обовязковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наказу голови правління ОСББ від 27.05.2015 року, встановлений режим роботи бухгалтера ОСББ «Луганська 34» з 8:00 години до 12-00 години, вихідні дні субота, неділя. Робоче місце бухгалтера ОСББ «Луганська 34» встановлено в офісі управляючої компанії ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична,3.

Як встановлено судом, копію вказаного наказу позивачка отримала поштовою кореспонденцією 03.06.2015 року. Крім того, цей наказ позивачці ОСОБА_6 намагалися вручити члени правління ОСББ «Луганська 34» 27.05.2015 року, про що складено акт (а.с.51).

Отже, доводи ОСОБА_6 про те, що їй нічого не було відомо про зміну робочого місця, суд не приймає до уваги.

Відсутність ОСОБА_6 на робочому місці в офісі управляючої компанії ТОВ «Газгольдер» за адресою: м.Марганець, вул.Пшенична,3 вробочі дні з 01.06.2015 року по 05.06.2015 року, з 08.06.2015 року по 12.06.2015 року, 15.06.2015 року та 16.06.2015 року з 8:00 години до 12:00 години зафіксовано актами № 1-14, складеними головою правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 членом правління ОСОБА_14, членом ревізійної комісії ОСОБА_11, директором ТОВ «Газгольдер» ОСОБА_2

В результаті ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (наказ № 4 від 09.06.2015 року).

10.06.2015 року складено акт про відмову порушника трудової дисципліни надати письмові пояснення з приводу її відсутності на робочому місці в ОСББ «Луганська 34», а також акт про відмову порушника трудової дисципліни ознайомитись з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 4 від 09.06.2015 року (а.с.73,74). У звязку з відмовою отримати наказ, його було відправлено ОСОБА_6 11.06.2015 року поштовою кореспонденцією, яку позивачкою було отримано 26.06.2015 року.

15.06.2015 року, у звязку з продовженням порушення трудової дисципліни й невиконанням посадових обовязків ОСОБА_6 вдруге запропоновано надати пояснення з приводу її відсутності на робочому місці в період з 06.05.2015 року по 15.06.2015 року, що вона зробити відмовилася й про що було складено акт (а.с.79). Того ж дня ОСОБА_6 вдруге була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за відсутність на робочому місці та невиконання функціональних обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34», який вона також відмовилася отримати (а.с.80).

19.06.2015 року наказом № 6 ОСОБА_6 була звільнена із займаної посади у звязку з порушенням трудової дисципліни працівником без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. В наказі зазначено, що причиною звільнення стала відсутність бухгалтера ОСББ «Луганська 34» на робочому місці з 06.05.2015 року по 19.06.2015 року, а також невиконання нею обовязків бухгалтера ОСББ «Луганська 34».

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про те, що їй нічого не було відомо про зміну робочого місця, про те, що їй не було запропоновано надати пояснення про причини її відсутності на робочому місці, спростовуються зазначеними вище документами, показаннями свідків.

Оскільки представниками ОСББ «Луганська 34» зафіксовано відсутність позивачки на роботі більше трьох годин декілька робочих днів підряд і ОСОБА_6 відмовилася надавати пояснення з приводу порушення трудової дисципліни чи вказати на поважні причини її відсутності на робочому місці, суд вважає правомірними дії голови правління ОСББ «Луганська 34» щодо винесення наказів про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Що стосується твердження позивачки про неправомірність дій голови правління ОСББ «Луганська 34» ОСОБА_4 у звязку з тим, що її притягнули до дисциплінарної відповідальності двічі за одне й те саме порушення, суд не приймає до уваги з таких причин.

Порушення ОСОБА_6 трудової дисципліни є продовжуваним.

В наказі № 4 від 09.06.2015 року зазначено про те, що вона була відсутня на робочому місці з 06.05.2015 року по 09.06.2015 року.

В наказі № 5 від 15.06.2015 року зазначено про те, що позивачка була відсутня на робочому місці з 06.05.2015 року по 15.06.2015 року.

В наказі № 6 від 19.06.2015 року зазначено про те, що вона була відсутня на робочому місці з 06.05.2015 року по 19.06.2015 року.

Після винесення першого наказу 09.06.2015 року ОСОБА_6 була відсутні на робочому місці з 10.06.2015 року по 15.06.2015 року. Після другого наказу 15.06.2015 року ОСОБА_6 була відсутня на роботі з 16.06.2015 року по 18.06.2015 року. Тобто, кожен наказ містить відомості про нові порушення позивачкою трудової дисципліни.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пп.1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 ст.40 і пп. 2 і 3 ст.41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 не є членом будь-якої профспілкової організації.

ОСОБА_6 в позовній заяві зазначила, що на час звільнення вона перебувала на обліку у лікаря акушера-гінеколога, тому відповідач не мав права звільнити її з роботи. Але, як встановлено судом, про факт своєї вагітності позивачка не повідомляла ні членам правління, ні керівництву ОСББ «Луганська 34» ні в усній формі, ні в письмовій. ОСОБА_6 взагалі відмовлялася розмовляти з представниками ОСББ «Луганська 34», що підтверджується показаннями свідків і не оспорювалося представником позивачки.

Отже, відповідач діяв в межах чинного законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою не доведено те, що вона належним чином виконувала свої посадові обовязки й не порушувала трудову дисципліну, не доведено протиправність в діях голови правління ОСОБА_4 при притягненні ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та наступного звільнення а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 листопада 2015 року. Повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна