АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7768/15 Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В.
Справа № 642/5552/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №642/577/15-ц, 2/642/1217/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи №642/577/15-ц, 2/642/1217/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали суду. Вказує, що її позов ніяк не пов»язаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації та рішення по будь-якому з них не впливає на рішення по іншому.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Під час розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року було відкрито провадження у справі №642/577/15-ц, 2/642/1217/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації, де позивачка просить суд вселити її у житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у користуванні цим житловим приміщенням.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у вказаній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №642/577/15-ц. 2/642/1217/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації, суд першої інстанції безпідставно виходив з того, що неможливо розглянути цю справу до вирішення по суті цивільної справи №642/577/15-ц, 2/642/1217/15 за позовом ОСОБА_2, і ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову ОСОБА_1, є предметом дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод, вселення та стягнення компенсації, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовує ухвалу суду першої інстанції та повертає справу для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: