Справа № 357/2646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, 3-я особа Міський відділ ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. За рішенням суду з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини були стягнуті аліменти в розмірі 1/ 6 частини заробітку (доходу) відповідача та був виданий виконавчий лист № 2/1003/2548/2012 від 25.09.2012року, який перебуває на виконанні у Міському відділі ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що боржником аліменти не сплачуються з дня їх призначення судом тобто з травня 2012року, за цей період виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12947,42грн., просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь нараховану пеню за прострочення сплати аліментів за період з травня 2012р. по 17.02.2015р. - 66817,04грн.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнив та остаточно просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за час прострочення 65704,33грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав повністю. Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2015року також надала письмові заперечення проти позову.

3-я особа в судове засідання не з»явилася надала копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є на даний час повнолітнім, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до виконавчого листа № 2/1003/2548/2012 від 25.09.2012року , виданого Білоцерківським міськрайонним судом 25.09.2012року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2012року і до повноліття дитини.

Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

За положеннями ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Представник позивачки в судовому засіданні послався на ті обставини, що відповідач безпідставно усунувся від сплати аліментів, будучи працездатною особою.

Але, відповідач надав до суду докази, що він в певний період сплати аліментів хворів на онкозахворювання ( з 19.03.2012року по 27.04.2012року переніс операцію в Національному інституті раку м. Києва , йому показане обмеження фізичного навантаження, та нагляд онколога, що підтверджено виписним епікризом та довідками Білоцерківської ЦРЛ.

Суд повністю погодився з нарахуванням позивачкою неустойки (пені) за період травень 2012р. по лютий 2015р. в сумі 65704,33грн. , тобто зменшенням суми нарахованої пені з врахуванням сплати боржником частково аліментів, починаючи з 12.09.2014року по 17.02.2015рік ( тобто відмови позивачки від стягнення пені за цей період з тих підстав, що боржник повідомив виконавчу службу про отримання пенсії та звернення стягнення аліментів з пенсії боржника), згідно з наданим помісячним розрахунком неустойки, який здійснено у відповідності до вимог ч.1 ст. 196 СК України в розмірі 66817,04 112,71= 65704,33грн.

Суд вважає, що дійсно позивачкою доведені ті обставини, що по сплаті аліментів які стягуються з відповідача за рішенням суду, виникла заборгованість в розмірі 12947,42 грн. та позивачці належить право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (згідно уточненої позовної заяви від 21.05.2015р. ), але при цьому, виходячи з наданих доказів відповідачем щодо стану його здоров»я, розмір неустойки підлягає зменшенню до суми 10000грн. Також, до стягнення підлягає сума судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - 80грн.

Керуючись ст..ст.. 15, 60,88, 212-215, 218,223 ЦПК України, ст.ст.180, 187,194,196 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 10000грн. та 80грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5