Провадження 2-п/235/27/15
Справа 235/1399/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК», відповідач ОСОБА_2 (не з»явилась)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

28.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявилась в судове засідання на 16.04.2014 року в зв»язку з тим, що судові повістки не отримувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити, оскільки вона була лише поручителем за кредитним договором, сума, яка стягнута за судовим рішенням дуже велика, вона офіційно не працює та не має можливості її сплачувати. В судове засідання 16.04.2014 року вона не з»явилась, оскільки здійснювала догляд за хворою мамою, але заяви про відкладення розгляду справи та документів, які б підтверджували поважність причини неявки суду не надавала.

Представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК», відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року та 16.04.2014 року. Про призначення розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи на а.с. 56-57 є розписки про вручення судових повісток.

Але 27.03.2014, 16.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не дивлячись на те, що отримала судові повістки, не надала суду заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з чим судом був проведений заочний розгляд справи.

Також відповідач ОСОБА_1Я не надала суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :