Провадження №6/337/91/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання-,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-2139/2010 року від 21.10.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 10 від 31.01.2006 року в розмірі 74 455,14 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 745,00 гривень та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 75 320,14 гривень, визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання, мотивуючи тим, що зазначений виконавчий лист, було подано АТ «МетаБанк» для примусового виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, 21.05.2015 року АТ «МетаБанк» було отримано лист Хортицького ВДВС ЗМУЮ, яким було повідомлено, що в результаті перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний вище документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» суми боргу до відділу ДВС не надходив, зазначений документ було втрачено.

У судове засідання державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ та ОСОБА_1 не зявилися, належними чином повідомлялися, заяв не надали.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 2-2139/2010 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

На виконання рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2010 року у цивільній справі № 2-2139/2010 року було видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 10 від 31.01.2006 року в розмірі 74 455,14 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 745,00 гривень та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 75 320,14 гривень.

Зазначений виконавчий лист було подано АТ «МетаБанк» для примусового виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, що підтверджується копією заяви АТ «МетаБанк» про прийняття до примусового виконання виконавчого документу від 14.03.2011 року № 52-01/268 та копією реєстру на рекомендовану кореспонденцію АТ «МетаБанк» від 14.03.2011 року з відміткою «Укрпошти».

Відповідно до відповіді заступника начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 21.05.2015 року №10801, в результаті перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ № 2-2139 від 21.10.2010 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» суми боргу до відділу ДВС не надходив.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так як строк предявлення виконавчого листа № 2-2139/2010 року від 21.10.2010 року до виконання був встановлений в один рік, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «МетаБанк» - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-2139/2010 року від 21.10.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 10 від 31.01.2006 року в розмірі 74 455,14 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 745,00 гривень та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 75 320,14 гривень, встановивши строк для предявлення його до виконання до 31.12.2015 року.

Видати дублікат виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-2139/2010 року від 21.10.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 10 від 31.01.2006 року в розмірі 74 455,14 гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі 745,00 гривень та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього 75 320,14 гривень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: