Провадження № 2/522/6891/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Одеський ремонтно монтажний комбінат», третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2015 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Бургілла Жигад, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17 Дітта, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ТОВ в особі ОСОБА_23 до ТОВ фірми «Консоль ЛТД», ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», ВАТ «Одеський ремонтно монтажний комбінат», третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати майнові права на обєкт інвестування, а саме ? майнових прав на обєкт інвестування 2-х кімнатну квартиру №40 яка розташована в 16-ти поверховому будинку за адресою: м.Одеса, вул. Ковалевського (Пішонівська) 24/1, відповідно до договору №1532/200-157(р) від 26 квітня 2005 року про пайову участь у фінансуванні будівництва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір позивач предявляючи позовну заяву не надає документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого по даній категорії справ дорівнює 1% від вартості майнових прав визначених у відповідному договорі.

Щодо посилання представника позивача на Закон України Про захист прав споживачів то вважаю зазначити наступне.

Як було вказано вище, предметом розгляду справи є визнання за позивачем майнових прав на житлові приміщення в багатоповерховому будинку. Законом України Про захист прав споживачів такий спосіб захисту прав споживачів, як визнання за особою майнових прав не передбачений. Разом з тим позивач не позбавлений захистити свої невизнані або оспорювані права в один із спосіб визначений ст.16 ЦК України.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позивачу необхідно при предявлені даного позову сплати судовій збір в розмірі зазначеному вище про що надати відповідні документи.

Крім того, в матеріалах даної справи відсутні позовна заява та копії всіх документів для суду і відповідачів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Одеський ремонтно монтажний комбінат», третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ільченко Н.А.

04.06.2015