У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа №607/17088/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що додані ним у якості доказів копії документів отримані ним у ОСОБА_3 відділі державної виконавчої служби та належним чином не засвідчені та заявив клопотання про витребування з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-986/2011 від 14.07.2011 року, виданого Тернопільським міськрайонний судом. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ці докази знаходяться у відповідача та він не має можливості отримати у відповідача такі докази.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

На підставі ч. 1. ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані докази можуть підтвердити обставини, що стосуються позовних вимог, крім того, позивачем доведено про наявність такого доказу та неможливість отримання даного доказу самостійно позивачем.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-986/2011 від 14.07.2011 року, виданого Тернопільським міськрайонний судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 57740 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 697 грн. 41 коп.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

У разі неможливості подати зазначені докази зобовязати ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай