Справа № 2-н-3/08
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 4089,91грн.,-

встановив:

голова правління КС «Аккорд» звернувся до Острозького районного суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 4089,91грн. В обґрунтування заяви зазначає, що даний судовий наказ було предявлено КС «Аккорд» для виконання до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки інформації про місце працевлаштування боржника у ПАТ «Горлівський машинобудівник», яке знаходиться за адресою : м.Горлівка вул. Катеринична,1, що територіально відноситься до юрисдикції вказаного відділу.

Вказує, що в звязку з припиненням документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ та відсутністю паперових проваджень, які перебували у відділі, оригінал судового наказу №2-н-3/08 був втрачений, в звязку з чим заявник просить суд визнати поважними причини втрати судового наказу та видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що забезпечення примусового виконання за виконавчим провадженням з примусового виконання судового наказу № 2-н-3/08, виданого Острозьким районним судом Рівненської області, який перебував на виконання Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського МУЮ, не виявляється можливим у звязку із відсутністю паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), а також через припинення документообігу із зазначеним відділом ДВС.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що судовий наказ № 2-н-3/08 у справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 4089,91грн. стягувачем втрачений, у звязку із припиненням документообігу між органами державної виконавчої служби Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу утруднюює звернення стягувача до органів ДВС для його примусового виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Видати дублікат судового наказу № 2-н-3/08 від 03.01.2008р., виданий Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів в сумі 4089,91грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2