Справа № 309/2232/14-ц
Провадження № 2/309/768/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів.
Однак, відповідач зобовязання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 19.05.2014 року його заборгованість перед банком становить 130876,10 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.
Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. ОСОБА_2 подав до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, посилаючись на те, що бере участь у розгляді справ в апеляційному суді.
Суд вважає, що представник відповідача не подав суду доказів про причини неявки, тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.
В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно даного договору відповідач зобовязався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.07.2013 року
Однак, відповідач взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 19 травня 2014 року його заборгованість перед банком становить 130876,10 гривень.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3