Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7695/14-ц
Провадження № 2/211/479/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Рибаєва О.А.
при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.
у відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-
09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зазначивши, що їй згідно ордеру на житлове приміщення № 38/2 надана в користування квартира за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира надана позивачу на склад родини: чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, проте він не мешкає в квартирі з 2007 року. Місце його знаходження невідоме, будь-який зв'язок з ним відсутній, зняти її з реєстраційного обліку неможливо.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідача таким, який втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.
Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву (а.с.32 - заява), позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, засідання провести без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлен у встановленому законом порядку ( а.с.16, 25 - повідомлення).
Відповідач 2 Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18- заява).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.
Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення № 38/2 від 21.08.1992 року (а.с. 29- копія ордеру на житлове приміщення).
Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби (а.с. 5 - довідка) та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.7- довідка) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту про фактичне проживання особи у житловому приміщенні від 04.12.2014 року (а.с.6 -акт) відповідач не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року по теперішній час.
Місцезнаходження відповідача невідоме.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживають у вказаній квартирі, не користуються нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 72, ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рибаєв О. А