Справа № 647/2355/15-ц
№ провадження 2/647/872/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - В.С.Миргород
при секретарі А.В. Бондарчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, суд -
Позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з зазначеним позовом у якому посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і розташована на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. На третьому поверсі цього будинку знаходиться квартира АДРЕСА_2, в якій проживає сім'я ОСОБА_2 В період з 2 по 4 січня 2015 року квартира ОСОБА_1 була залита водою з вини ОСОБА_2 За заявою позивача 05 січня 2015 року комісією КП «Бериславська ЖЕК-1» був складений акт обстеження його квартири, де комісія встановила та зафіксувала факт залиття квартири. ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» на підставі заяви ОСОБА_1 був проведений звіт по незалежній оцінці та надано висновок про розмір матеріальної шкоди, який становить 2570,42 гривень. Просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2570,42 гривень та судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
В судовому засіданні представник позивачка, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 168,00 гривень за оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання. В судовому засіданні суду пояснив, що в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 завдав позивачеві шкоду, а саме внаслідок залиття квартири, просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2570,42 гривень та судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 10-11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та суд вирішує справу в межах заявлених вимог та підставі наданих йому доказів.
Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Вирішуючи даний спір суд повинен застосовувати норми цивільного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини та Конституцію України.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної шкоди іншій особі, згідно з ч.2 ст.16 цього Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.
Судом встановлено, що підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2013 року ОСОБА_1 належить квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8). 05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до КП «Бериславська ЖЕК-1», що з 02.01.2015 по 04.01.2015 року в його квартирі відбулося залиття з вини власників квартири АДРЕСА_2, які проживають поверхом вище та просить направити представників комісії для складання акту про підтвердження факту залиття квартири та спричинення шкоди.
05 січня 2015 року комісією КП «Бериславська ЖЕК-1» був складений акт обстеження квартири ОСОБА_1, на підставі якого комісія встановила, зафіксувала та підтвердила факт, що в квартирі АДРЕСА_1 «замокла стеля в кухні над вікном, стеля шпакльована, розмір затікання 1м х 40см, в місцях затікання шпакльовка відстає та осипається. Затік кут над вікном та впродовж вікна з наружної сторони стіни. На момент обстеження всі місця затікання мокрі». Причина затоплення квартири: в квартирі АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище, вийшла з ладу металопластикова труба опалення (а.с. 13).
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи. З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв»язку між ними та вини заподіювача шкоди.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Для встановлення розміру спричиненої шкоди ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» на підставі заяви позивача ОСОБА_1 провів звіт по незалежній оцінці для визначення матеріальної шкоди завданої власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 та надано висновок про розмір матеріальної шкоди, який становить 2570,42 гривень (а.с. 14-23).
Відповідач не спростував доводи позивача про те, що його дії не були неправомірними та відсутність його провини у спричиненні шкоди у розмірі зазначеному позивачем, що дає суду можливість зробити висновок, що в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду, а саме у розмірі зазначеному позивачем в сумі 2570,42 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та однією з загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст..3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу.
Статтею 88 ч.1 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Стаття 79 ч.2 п.6 ЦПК України відносить до судових витрат витрати пов»язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 487,20 гривень та поніс витрати на оголошення у пресі у розмірі 168,00 гривень.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана матеріальна шкода в розмірі 2570,42 гривень, а також 655,20 гривень судових витрат.
Відповідно постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 2570,42 гривень, а також судові витрати в розмірі 655,20 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Миргород