Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Горбоконь А.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 23.02.2012 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». 08.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна картка Golg 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязаня за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість у сумі - 28998,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18025,60 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 8716,24 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1357,09 грн. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 28998,93 грн. та витрати по сплаті судового збору 289,99 грн.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2012 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». 08.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна картка Golg 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь -якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до виписки з розрахунку основної карти договора на ОСОБА_2 НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредитну картку та кредит у розмірі 19000,00 грн. та регулярно користувався нею, знімаючи кошти на свої потреби. Але свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів перед позивачем не виконав.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором без номеру від 08.02.2013 року станом на 31.12.2014 р. відповідач має заборгованість у сумі - 28998,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18025,60 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 8716,24 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1357,09 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором без номеру від 08.02.2013 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 28998,93 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 289,99 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.02.2013 року у сумі - 28998,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 18025,60 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 8716,24 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1357,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 289,99 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко