Справа № 396/2141/15-ц
Провадження № 2/396/711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 12 листопада 1977 року Глодоською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 40. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що не може проживати з відповідачем, так як спільне проживання стало неможливим. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з червня 2015 року. Шлюб існує формально, відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу до неї. Строк на примирення не відновив шлюбно-сімейні стосунки. Наполягала на розлученні.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився. Заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що шлюбні стосунки не підтримують з червня 2015 року, однак проживають в одному будинку. В період наданого строку на примирення вживав заходи до примирення, однак, вони не призвели до відновлення стосунків.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ №326269, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 листопада 1977 року року було зареєстровано шлюб Глодоською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 40. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка «Даниліченко» (а.с.3).

В судовому засдіанні встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей немають.

Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, зважаючи на те, що наданий строк на примирення не призвів до відновлення шлюбних стосунків, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з чеврня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12 листопада 1977 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Глодоською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 40.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська