РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13797/15-ц

пр. № 2-о/759/405/15

26 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження та просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, визнати ОСОБА_3 за час її життя статус резидента України.

Заяву обґрунтовано тим, що бабуся заявника - ОСОБА_3 народилась в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про народження.

19 липня 1999 року вона купила ? частину квартири АДРЕСА_1. Із 1998 року вона постійно проживала в Україні, тобто останні 14 років свого життя, та померла у віці 88 років ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

За останні 14 років свого життя в Україні ОСОБА_3 набула обов'язок платника податків. Права платника податків є безпосереднім механізмом, який, з одного боку, сприяє належній реалізації платником податків своїх обов'язків, а з іншого - є важливою гарантією захисту від неправомірних дій контролюючих органів.

Згідно того, що ОСОБА_3 мала місце постійного проживання в Україні вона отримала ідентифікаційний номер з Державного реєстру фізичних осіб платників податку.

Як зазначив у судовому засіданні 26.11.2015 року представник заявника - ОСОБА_1, встановлення вказаного факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для визначення розміру податку, який сплачується при прийнятті спадщини, оскільки існує суттєва різниця у грошовій величині щодо спадщини резидента та не резидента України.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, п.п. В) пункту 14.1.213 ст. 14 Податкового кодексу України визначає поняття резидент, а саме: фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 липня 1999 року ОСОБА_3 купила ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Із 1998 року ОСОБА_3 постійно проживала в Україні, тобто останні 14 років свого життя, та померла у віці 88 років ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Таким чином, встановлення зазначеного факту, як-то «встановлення факту статусу особи резидентом України», не береться судом до уваги, оскільки встановлення такого факту не потребує визнання його судом в силу того, що чинним законодавством передбачено інший порядку їх встановлення (п.п. В) пункту 14.1.213 ст. 14 Податкового кодексу України), а тому оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим відмовити заявнику у задоволенні його заяви про встановлення факту статусу особи резидентом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник