У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою. Під час судового розгляду позивачка звернулася до суду із заявою про визнання у справі мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди .

Представник відповідача не заперечував проти затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву.

Суд, ознайомившись із заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, укладена в інтересах сторін з метою врегулювання наявного між ними спору, підстав для відхилення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,175, 205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати у справі № 212/12444/2014-ц, 2/212/1040/2015 мирову угоду від 11 березня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, моральної шкоди за умовами якої сторони дійшли згоди, що:

1. ОСОБА_1 при умові виконання ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» пункту 1 даної Мирової угоди, відмовляється від позовної заяви про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, моральної шкоди, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

2. Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачує ОСОБА_1 недоплачену вихідну допомогу при звільненні у сумі 2896,36 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів через порушення термінів їх виплати у сумі 855,41 грн., з урахуванням податків та зборів з доходів фізичних осіб. Сторони узгодили суму до виплати в розмірі 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) гривні 86 копійки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати, моральної шкоди - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт