Справа № 591/2829/15-ц
Провадження № 2/591/1276/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 24.01.2014 року до теперішнього часу без поважних причин не проживає, але продовжує бути зареєстрованим в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання, чим чинить йому як власнику квартири, перешкоди в користуванні власністю. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Третя особа пояснив суду, що відповідач є його сином, а позивачеві - онуком, і він добровільно залишив цю квартиру, забравши свої речі, але в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності. (а.с.7).
Згідно з довідкою з місця проживання в цій квартирі зареєстровані, крім власника також його дружина ОСОБА_4 та третя особа - син власника ОСОБА_3 (а.с.5).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 24.01.2014 року до теперішнього часу не проживає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та третьої особи. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя