Справа № 2021/1260/2012
Провадження № 6/626/98/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним покладених на нього судовим рішенням зобовязань без вилучення паспортного документа.

В поданні старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 зазначає, що в неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №2021/1260/2012 від 09.04.2012 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень, щомісячно, починаючи з 27.01.2009 року і до повноліття дитини.

20 квітня 2015 року виконавчий лист надійшов з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та цього ж дня було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документу.

17 квітня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у звязку з тим, що він працює в Росії, але аліменти не сплачує.

В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що він може мешкати за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 10, у звязку з чим було надіслано до Жовтневого ВДВС Дніпрпетровського МУЮ доручення про проведення виконавчих дій по перевірці цього факту, але повідомлення про результати перевірки до Відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області так і не надійшло.

13 травня 2015 року було за телефоновано ОСОБА_1 та встановлено, що він дійсно мешкає в м. Дніпропетровську, а точну адресу пообіцяв повідомити пізніше. Але до цього часу адресу свого проживання так і не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. У звязку з чим були здійсненні додаткові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_1, які не дали результатів та до Красноградського районного суду було надіслано подання про оголошення його в розшук. Ухвалою Красноградського районного суду від 06.11.2015 року оголошено ОСОБА_1 в розшук.

Згідно повідомлень за боржником право власності на майно не зареєстровано, відкритих рахунків та цінних паперів не має, пенсію не отримує та не працює.

26 серпня 2015 року з метою запобігання відлучення майна, яке може бути зареєстровано на імя ОСОБА_1 на території України було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Також в ході примусового виконання рішень судів було встановлено, що ОСОБА_1 вже перетинав кордон в 2014 -2015 роках, відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 19.05.2015 року.

ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду, своїми діями перешкоджає проведенню виконавчих дій та виконанню рішення суду, спричиняє значну матеріальну шкоду стягувачу та дитині.

Старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця на виконанні знаходиться виконавчий лист №2021/1260/2012 від 09.04.2012 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень, щомісячно, починаючи з 27.01.2009 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.11.2015 року оголошено в розшук.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з поданого до суду подання та матеріалів справи місце знаходження боржника не відоме та його оголошено у розшук. Таким чином, державним виконавцем не було доведено, що ОСОБА_1 відомо про його обов'язок сплачувати аліменти. Не можна вважати, що особа ухиляється від виконання обовязку, якщо їй не відомо про існування такого обовязку.

Також до подання державним виконавцем не додано даних про наявність у ОСОБА_1 документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, що не уможливлює відмови у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить.

Відповідно до п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Враховуючи положення даного закону, при перетинанні державного кордону ОСОБА_1 Державна прикордонна служба України повинна запобігти перетинання ним кордону, так як він оголошений в розшук.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , ЗУ «Про Державну прикордонну службу України , суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання старшому державному виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміній А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудченко В.О.