Справа № 459/3378/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебувало виконавче провадження № ЄДРВП 25281226 з виконання виконавчого листа № 1-320 виданого 29.05.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 12 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2 21.03.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29.11.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 30.09.2015 року у відділ виконавчої служби надійшла заява стягувача про те, що виконавчий лист він не отримував, виконавчий лист було втрачено при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал було втрачено.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, що в силу вимог ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_2 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-320, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 01.06.2006 року по справі № 1-320 ОСОБА_2було видано виконавчі листи про стягнення щ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 солідарно 12 000 грн. моральної шкоди та 300 грн. матеріальної шкоди на його користь.

21.03.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся в відділ ДВС Червоноградського МУЮ з заявою про те, що виконавчий лист № 1-320 щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь коштів, у 2011 році не отримав. Просить звернутися в суд про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає, що заяву начальника ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль