АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: адвокатське об'єднання «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: АО «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник АО «Ліга Справедливості» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року АО «Ліга Справедливості» зверталася до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій апелянт також посилався на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АО «Ліга Справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: АО «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені а від імені сторони.

Справа № 752/18324/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16101/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, та обставина, що апеляційна скарга подана іншим представником АО «Ліга Справедливості», не має правового значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарго АО «Ліга Справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: адвокатське об'єднання «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :