2-464/11
№ 6/544/2/15
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі ВДВС Пирятинського РУЮ) ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року від ВДВС Пирятинського РУЮ надійшло подання про розяснення змісту виконавчого документу.

У поданні вказується, що Пирятинським районним судом Полтавської області 22.08.2011 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 народження 04.05.1996 та ОСОБА_5 народження 22.07.2003 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.2011 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

04.01.2014 державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу. 04.05.2014 старша дитина ОСОБА_4 досягла повноліття, що стало причиною незрозумілості державним виконавцем подальшого порядку виконання вказаного виконавчого листа.

У судовому засіданні представник ВДВС Пирятинського РУЮ подання підтримав та просив її задовольнити із вказаних у ньому підстав.

Приписами частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), на яку посилається заявник у своєму поданні, установлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як передбачено пунктом 9 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

За таких обставин суд уважає, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити, так як відповідно до вищезазначених приписів суд має право розяснити своє рішення або зміст виконавчого документу, розяснення дій державного виконавця судом у конкретному виконавчому провадженні діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 221 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви виконуючого обовязки начальника ВДВС Пирятинського РУЮ про розяснення змісту виконавчого документу, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: