Номер провадження 2/643/5773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 1970 році придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1, в якій оселились в 1973 році

В 1996 році в звязку з хворобою матері позивач був змушений забрати її жити до себе за адресою м. Харків, вїзд Березівський, 12, де остання була зареєстрована та проживала до смерті, яка сталась 12.06.2002. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яку позивач прийняв оселившись у вказаній квартирі одразу після смерті матері.

У даній квартирі позивач проживав разом з батьком, який помер 11.02.2011 та після смерті якого виявилось, що останній за життя, а саме 15.12.2004 подарував квартиру АДРЕСА_1 своїй донці ОСОБА_8, яка є сестрою позивача та відповідачем у справі. Позивач намагався визнати договір дарування квартири недійсним, проте його дії позитивного результату не принесли.

В добровільному порядку відповідач врегулювати спір щодо квартири не бажає, отже ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7

Представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що аналогічний спір вже розглядався і рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2012, ухваленим за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання, крім іншого, права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_7, позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, зазначивши, що звернувся до суду посилаючись на норму ст. 1268 ЦК України, на яку раніше не посилався і яка судом не застосовувалась, отже підстав для закриття провадження у справі не має. Крім того, просив задовольнити його клопотання про виклик та допит свідків і витребування у Київському відділі ДМС України в м. Харкові доказів щодо реєстрації осіб по вїзду Березівському, 12 в м. Харкові.

Проти зазначених клопотань представники відповідача заперечували, пославшись на відсутність підстав для слухання справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду… ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до діючого законодавства, цивільного права і процесу під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу, а підстава позову, це обставини, якими позов обґрунтовується.

Як вбачається зі змісту даного позову та позову, за яким 24.10.2012 Московським районним судом м. Харкова і 26.11.2013 апеляційним судом Харківської області ухвалені, відповідно, рішення та ухвала, їх предмет та підстави є аналогічними в частині вимог про визнання права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 Спір виник між тими самими сторонами, в обґрунтування як попереднього, так і даного позову покладені одній й тіж самі обставини, які досліджувались судами.

З погляду на вищевикладене суд вважає цілком законним застосування до виниклих правовідносин положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України і, як наслідок, необхідним провадження у справі закрити.

З зазначених підстав клопотання позивача задоволені бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

В задоволенні клопотань позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар