Справа №442/5923/15-ц
Провадження №2/442/2061/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Нагірної О.Б.,

при секретарі - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 51000 доларів США в еквіваленті на українську гривню становить 1080457,49 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 3654 грн..

Позов мотивує тим, що 03.08.2015 року позичила під розписку відповідачці ОСОБА_3 кошти в сумі 51000 доларів США. В усній домовленості остання зобов'язувалась повернути позику в повному обсязі через 10 календарних днів. На усну вимогу позивачки про повернення боргу, відповідачка повідомила, що борг повернути не може посилаючись на ряд причин. 17.08.2015 року позивачка звернулася до відповідачки з листом-вимогою про повернення даного боргу не пізніше 24.08.2015 року включно,проте у вказаний строк відповідачка своїх зобов'язань не виконала та на неодноразові усні прохання повернути борг в добровільному порядку не реагує. А тому просить суд позов задоволити.

Позивачка в судове засідання з'явилася, подала суду заяву, якою просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з'явилася не повідомивши причин своєї неявки, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі, а тому суд вважає її належно повідомленою про дату судового засідання. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з розписки від 03.08.2015 року, ОСОБА_3 отримала та гарантувала повернути ОСОБА_2 гроші в сумі, еквівалентній 51000 доларів США.

Листом-вимогою підтверджується, що позивачка ОСОБА_2 зверталася до відповідачки ОСОБА_3 з проханням повернути позиву 51000 доларів США не пізніше 24.08.2015 року, однак на час подачі позову відповідачка своїх зобов'язань не виконала.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют НБУ, станом на 31.08.2015 року, вартість 100 доларів США становить 21,185441 гривень.

Таким чином, сума заборгованості згідно розрахунку становить 51000 доларів США х 21.185441 грн. = 1080457,49 грн.

Відтак, враховуючи зазначене, суд вважає, що з ОСОБА_3 в користь позивачки слід стягнути всього 1080457,49 грн. боргу.

Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки в користь позивачки слід стягнути також 3654 грн. судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,612,625,1049 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1080457 ( один мільйон вісімдесят тисяч чотириста п'ятдесят сім ) гривень 49 копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Нагірна О.Б.