Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/9731/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Номер провадження 22-ц/778/5263/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 04.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №LL-201/003/2007, на суму 62500,00 швейцарських франків. Призначення кредиту - на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів.), з кінцевим терміном повернення 04.12.2027 року.

04.12.2007 року, 04.02.2009 року, 04.08.2009 року, 04.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року, 04.10.2011 року укладені додаткові договори, відповідно до яких внесені зміни та доповнення до Кредитного договору.

04.12.2007 p. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-LL201/003/2007, за яким поручитель поручився за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором LL-201/003/2007 від 04.12.2007 року.

04.08.2009 року, 04.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки.

06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ЗAT «ОТП Банк»), правонаступником якого є AT «ОТП Банк» та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №CNL-201/138/2007, на суму 78100 швейцарських франків. Призначення кредиту - на споживчі цілі, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 06.12.2037 року.

07.12.2007 року, 06.03.2009 року, 06.08.2009 року, 06.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року, 06.10.2011 року укладені додаткові договори, відповідно до яких внесені зміни та доповнення до Кредитного договору.

06.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-CNL201/138/2007, за яким поручитель поручився за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором CNL-201/138/2007 від 06.12.2007 року.

06.08.2009 року, 06.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки.

23.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №CNL-201/182/2008 на суму 48000,00 доларів США. Призначення кредиту - на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів) з кінцевим терміном повернення 23.06.2023 pоку.

09.07.2008 року, 15.08.2008 року, 26.02.2009 року, 26.08.2009 року, 26.11.2009 року, 26.03.2010 року, 26.11.2010 року, 06.06.2011 року, 16.06.2011 року та 24.11.2011 року укладені додаткові договори, відповідно до яких внесені зміни та доповнення до Кредитного договору.

23.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-CNL201/182/2008, за яким поручитель поручився за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором № CNL-201/182/2008 від 23.06.2008 року.

26.08.2008 року, 26.11.2009 року, 26.03.2010 року, 26.11.2010 року 06.06.2011 року, 24.11.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки.

26.10.2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір про відступлення права вимоги № б/н., за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за вказаними кредитними договорами і договорами поруки право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20 червня 2013 року має заборгованість:

за кредитним договором №LL-201/003/2007 від 04.12.2007 року 757659,66 грн., з яких: 555610,36 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 81236,87 грн. - сума заборгованості за процентами, 120812,43 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

за кредитним договором №CNL-201/138/2007 від 06.12.2007 року 961782,19 грн., з яких: 707302,89 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 113721,93 грн. - сума заборгованості за процентами, 140757,37 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту;

за кредитним договором №CNL-201/182/2008 від 23.06.2008 року 578868,31 грн., з яких: 418021,51 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 79851,20 грн. - сума заборгованості за процентами, 80995,60 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту,

Загальна заборгованість за кредитними договорами становить: 2 312 088,03 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 2 312 088,03 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2 312 088,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з'ясовані обставини справи та не враховано, що наданий позивачем договір факторингу від 26 жовтня 2012 року не є доказом відступлення права вимоги за кредитними договорами. Крім того, позивачем не доведена сума заборгованості за кредитними договорами та судом не встановлено, чи надавалися взагалі кредитні кошти, оскільки судовою економічною експертизою, проведеною у справі встановлено відсутність первинних бухгалтерських документів, якими можна було б підтвердити видачу кредиту. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №LL-201/003/2007 (т.2 а.с.27-34).

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу 1 в сумі 62500,00 Швейцарських франків. Призначення кредиту - на споживчі цілі.

Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів.)

Відповідно до п. 2 частини №1 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2027 р.

Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитних договорів Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.5 частини № 2 (з підпунктами) Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості, на підставі відповідних кредитних заявок позичальника, видача кредиту була здійснена траншами: 04.12.2007 року -62 500,00 Шв. франків, 04.08.2009 року - 400,00 Шв. Франків, 04.11.2009 року - Шв. Франків (т.1 а.с.119).

04.12.2007 року, 04.02.2009 року, 04.08.2009 року, 04.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року та 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року, 04.10.2011 року укладені додаткові договори, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме змінено процентні ставки, графіки платежів викладені у новій редакції (з зазначенням основної суми кредиту, яка підлягає погашенню та процентів, які підлягають сплаті за користування кредитом) (т.2 а.с.35-73), а 10.08.2011 року було змінено валюту кредиту на гривню (т.2 а.с.64-68) .

Згідно наданого розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальником здійснювалися певні погашення за кредитом за період з 2008 року по 2012 рік (т.1 а.с. 119).

04.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-LL201/003/2007, за яким поручитель поручилася за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором LL-201/003/2007 від 04.12.2007 р. (т.2 а.с. 74).

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначених Договорів поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

04.08.2009 року, 04.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 буди укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки (т.2 а.с.75-81).

Так у пунктах 2.2. додаткових договорів визначений розмір боргових зобов'язань, а пунктом 2.2.1 додаткових договорів передбачено, що в разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цих додаткових договорів, такі боргові зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до договору поруки та/чи додаткового договору.

Пункт 2.1 договору поруки, який передбачає суть і строк боргових (забезпечених) зобов'язань не змінювався. Так згідно цього пункту порукою забезпечується повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, сплата відсотків за користування кредитом та сплата пені.

Таким чином зміна забезпеченого зобов'язання відбувалася за згодою поручителя.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком (т.1 а.с.119).

06.12.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», надалі - AT «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №CNL-201/138/2007 (т.1 а.с. 203-211).

Згідно з умовами кредитного договору, Банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_3 у сумі 78100 швейцарських франків. Призначення кредиту - на споживчі цілі.

Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 2,99 % річних.

Відповідно до п. 2 частини №1 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 06.12.2037 р.

Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитних договорів Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості, на підставі відповідних кредитних заявок позичальника, видача кредиту була здійснена траншами: 06.12.2007 року -52310,47 Шв. франків, 07.12.2007 року - 25789,53 Шв. франків, 06.08.2009 року - 1217,27 Шв. Франків (т.1 а.с.118).

07.12.2007 року, 06.03.2009 року, 06.08.2009 року, 06.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року та 06.12.2010 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року, 06.10.2011 року були укладені додаткові договори, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме змінено процентні ставки, графіки платежів викладені у новій редакції (з зазначенням основної суми кредиту, яка підлягає погашенню та процентів, які підлягають сплаті за користування кредитом) (т.1 а.с.212-250, т.2 а.с.1-18) 10.08.2011 року було змінено валюту кредиту на гривню (т.2 а.с.7-12).

Згідно наданого розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальником здійснювалися певні погашення за кредитом за період з 2008 року по 2012 рік (т.1 а.с.118).

06.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-CNL201/13 8/2007, за яким поручитель поручалася за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором CNL- 201/138/2007 від 06.12.2007 р.(т.2 а.с.19)

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначених Договорів поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

06.08.2009 року, 06.11.2009 року, 06.04.2010 року, 06.12.2010 року, 06.06.2011, 10.08.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 буди укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки (т.2 а.с.20-26).

Так у пунктах 2.2. додаткових договорів визначений розмір боргових зобов'язань, а пунктом 2.2.1 додаткових договорів передбачено, що в разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цих додаткових договорів, такі боргові зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до договору поруки та/чи додаткового договору.

Пункт 2.1 договору поруки, який передбачає суть і строк боргових (забезпечених) зобов'язань не змінювався. Так згідно цього пункту порукою забезпечується повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, сплата відсотків за користування кредитом та сплата пені.

Таким чином зміна забезпеченого зобов'язання відбувалася за згодою поручителя.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком (т.1 а.с.118).

23.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №CNL-201/182/2008 (т.1 а.с. 127-133).

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 48000,00 доларів США. Призначення кредиту - на споживчі цілі.

Згідно п. З частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів.)

Відповідно до п. 2 частини №1 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 23.06.2023 р.

Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитних договорів Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) частини 2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості, на підставі відповідних кредитних заявок позичальника, видача кредиту була здійснена траншами: 23.06.2008 року -10000 дол. США, 09.07.2008 року - 10000 дол. США, 24.07.2008 року - 10 000 доларів США, 15.08.2008 року - 10000 дол. США, 09.09.2008 року - 8000 дол. США, 26.11.2009 року -2860,61 дол. США (т.1 а.с.116-117).

09.07.2008, 15.08.2008, 09.09.2008, 26.02.2009 року, 26.08.2009 та 26.08.2009 року, 26.11.2009 року, 26.03.2010 року, 26.11.2010 року, 06.06.2011 року, 16.06.2011, 14.11.2011 та 24.11.2011 року укладені додаткові договори, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме змінено процентні ставки, графіки платежів викладені у новій редакції (з зазначенням основної суми кредиту, яка підлягає погашенню та процентів, які підлягають сплаті за користування кредитом) (т.1 а.с.134-194), а 24.11.2011 року було змінено валюту кредиту на гривню (т.1 а.с.182-189).

Згідно наданого розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальником здійснювалися певні погашення за кредитом за період з 2008 року по 2012 рік (т.1 а.с. 116-117).

23.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №SR-CNL201/182/2008, за яким поручитель поручилася за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором № CNL-201/182/2008 від 23.06.2008 р. (т.1 а.с.195).

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначених Договорів поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

26.08.2009 року, 26.11.2009 року, 26.03.2010 року, 26.11.2010 року 06.06.2011 року, 24.11.2011 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 буди укладені додаткові договори до Договору поруки, відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до Договору поруки (т.1 а.с.196-202).

Так у пунктах 2.2. додаткових договорів визначений розмір боргових зобов'язань, а пунктом 2.2.1 додаткових договорів передбачено, що в разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цих додаткових договорів, такі боргові зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до договору поруки та/чи додаткового договору.

Пункт 2.1 договору поруки, який передбачає суть і строк боргових (забезпечених) зобов'язань не змінювався. Так згідно цього пункту порукою забезпечується повернення основної суми кредиту, наданого боржнику, сплата відсотків за користування кредитом та сплата пені.

Таким чином зміна забезпеченого зобов'язання відбувалася за згодою поручителя.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком (т.1 а.с.116-117).

Задовольняючи позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягуючи суму заборгованості за кредитними договорами з урахуванням заборгованості за процентами та пені, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, а тому разом з поручителем повинен нести відповідальність, передбачену договором.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в обумовлені строки та погодженим з ним графіком в розміром платежів на погашення кредитних коштів, погашення кредитних коштів не здійснює.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

26 жовтня 2012 p. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу б/н. (т.1 а.с.80-90).

Пунктом 3.1. договору факторингу передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги на кредитний портфель, який включає в себе права грошової вимоги за кредитними договорами (перелік яких міститься у додатку № 1 до цього договору), а фактор здійснює фінансування клієнта за плату на умовах цього договору.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за вищевказаними кредитними договорами право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

За таких обставин, довід апеляційної скарги про те, що вказаний договір факторингу не є доказом відступлення права вимоги за кредитними договорами не ґрунтується на законі, оскільки він не визнаний недійсним, а тому в силу ст. 204 ЦК України є правомірним.

Суд першої інстанції в повній мірі дослідив надані відповідачем заперечення та дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір факторингу за своєю суттю є договором купівлі-продажу кредитного портфеля на який є посилання у договорі про відступлення права вимоги, а тому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договорами та договорами поруки. Додаткового правового аналізу вказаний довід не потребує.

20 червня 2013 року ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на адресу боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 направив вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитними договорами протягом тридцяти днів з дати отримання (т.1.а.с. 24-29), які ними не виконані.

Вирішуючи спір та стягуючи суму заборгованості судом першої інстанції правильно застосовані норми ст. 526,530 ЦК України та правомірно задоволено позов про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентів та пені.

Щодо доводів апеляційної скарги відносно того, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, якими підтверджувалась видача кредиту у вказаному розмірі, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявність кредитних заявок на отримання чергових траншів кредиту, підписаних позичальником, укладення між ним та банком додаткових договорів з викладенням графіків платежів у новій редакції, виконання у певний період часу умов кредитних договорів шляхом внесення платежів за користування кредитними коштами вказують на дійсне отримання позичальником кредитних коштів (т. 2 а.с.120-134, 201-247).

Крім того, позивачем надано копію акту № 13 від 2014 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, щодо знищення касових документів за період 2008 року у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання (т. 2 а.с.158-159).

Щодо доводів апеляційної скарги відносно того, що відповідно до висновку експертизи розмір виданого кредиту та відповідно і розмір відсотків не підтверджений, то судом першої інстанції зроблений правильний висновок про те, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів. Він підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Проведена у справі судова економічна експертиза не надала висновків щодо поставлених на її вирішення питань у зв'язку з відсутністю повного пакету документів, необхідних для надання висновків, однак з урахуванням того, що наявні кредитні заявки на отримання чергових траншів кредиту, які підписані ОСОБА_3, укладання між ним та банком додаткових договорів з викладенням графіків платежів у новій редакції та погашення кредиту у певний період часу, вказує на дійсне отримання позичальником кредитних коштів.

За цих обставин, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами у солідарному порядку як з боржника так і з поручителя. Оскільки, в силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Підстави для звільнення поручителя від відповідальності відсутні.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: