Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2060/15-ц
Провадження № 6/209/191/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"15" травня 2015 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Кей- Колект про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для виконання, заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 1336946,83 гривень та судових витрат.

07 червня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект.

08 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для виконання, заміну сторони виконавчого провадження в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості та судових витрат, виданий по справі № 2-1054/2010 був втрачений.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТУкрСиббанк отримав виконавчі листи на руки 24 листопада 2010 року /а.с.111/, а 06 квітня 2012 року представник ПАТУкрСиббанк звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах і згідно обставин, зазначений в заяві долучив до неї оригінали виконавчих листів, проте згідно з матеріалами справи /а.с.128; 146/ були долучені саме ксерокопії виконавчих листів, по яким виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження, тобто виконавчий лист ніяким чином не міг був втрачений при пересилці поштою. Крім того, заявник не зазначив причини, які могли бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку, так стягував за виконавчими листами був замінений ще 07 червня 2013 року, а заявник звернувся з відповідно заявою лише 08 травня 2015 року не вказавши причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання. За таких підстав суд вважає,що заява стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ Кей- Колект про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для виконання, заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая