Ухвала

іменем україни

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка 5 грудня 2010 року була залита з вини ОСОБА_5, який є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку. Внаслідок залиття йому було завдано майнову шкоду у розмірі 663 439 грн 36 коп. та моральну шкоду, яку він оцінив у 100 тис. грн. Оскільки ОСОБА_5 добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовляється, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів суми завданої майнової шкоди у розмірі 663 439 грн 36 коп. та моральної шкоди у розмірі 100 тис. грн. ОСОБА_6 орендував квартиру у ОСОБА_5, тому він залучений до участі у справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 338 126 грн та моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн, судових витрат у розмірі 3 647 грн, а всього 351 773 грн. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що з вини ОСОБА_5 належна позивачу квартира була залита водою, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано майнової та моральної шкоди. Розмір шкоди позивачем доведено, а відсутність своєї вини ОСОБА_5 не спростовано (презумпція завдавача шкоди).

Доводи касаційної скарги про те, що сторона відповідача не отримала апеляційну скаргу та не була повідомлена про дату апеляційного розгляду є безпідставними, так як апеляційна скарга та додані до неї матеріали отримані представником ОСОБА_5 і він же повідомлений про дату розгляду апеляційної скарги (а.с. 205, т. 2). Крім того, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - брав участь в апеляційному розгляді справи (а.с. 210, т. 2).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник