Справа № 654/4026/15-ц
Провадження № 2/654/1554/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1990 року. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося та на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 19 травня 1990 року зареєстрували шлюб, про що Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1-КГ №386046.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 03.01.1966 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Вовк) ОСОБА_5, 16.04.1973 р. н., зареєстрований 19 травня 1990 року Садівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №10 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача Вовк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2