Справа №560/1380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3903,41 грн. (три тисячі дев'ятсот три гривні 41 коп.).

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1218 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень).

Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.06.2015 року не виконує належним чином зобов'язання згідно договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 3903,41 грн. (три тисячі дев'ятсот три гривні 41 коп.), яка складається з: 416,74 грн. - заборгованість за кредитом; 1224,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 162,07 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 3903,41 грн. (три тисячі дев'ятсот три гривні 41 коп.).

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримує, та у разі неявки відповідача., не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду, враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

05 липня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості від 30.06.2015 року (а.с.4-5) вбачається, що станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 3903,41 грн. (три тисячі дев'ятсот три гривні 41 коп.), яка складається з: 416,74 грн. - заборгованість за кредитом; 1224,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 162,07 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.27), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 215, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 липня 2010 року у розмірі 3903,41 грн. (три тисячі дев'ятсот три гривні 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3