Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») (далі - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 27.05.2015 звернулося ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10.03.2011 рішенням Тульчинського районного суду, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором 91759,42 грн., витрат по сплаті судового збору 947,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., після винесення даного рішення ОСОБА_2 Спілка «Альянс Україна» отримала виконавчі листи.

Між ОСОБА_2 Спілкою «Альянс Україна» і ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» 11.07.2011 було укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 Спілка «Альянс Україна» відступила право грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» і внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Згодом 15.07.2011 ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») уклали договір, відповідно до умов якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1»).

У звязку з тим, що передача з ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» виконавчих документів зайняла багато часу, вони не були предявлені до виконання вчасно, тому заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилися і причин своєї неявки суду не повідомили, однак їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги № 1/В від 11.07.2011, ОСОБА_2 Спілка «Альянс Україна» відступила право грошової вимоги до своїх боржників ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» (а.с. 70- 71).

Відповідно до копії договору № 2/В від 15.07.2011, ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» відступило право грошової вимоги до боржників первинного кредитора ОСОБА_2 Спілка «Альянс Україна» на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») (а.с. 71- 72). Ухвалою Тульчинського районного суду № 6-38/11 від 26.12.2011, ухвалено замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-103/11 з ОСОБА_2 Спілки «Альянс Україна» на її правонаступника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») (а.с. 65).

Основною умовою для поновлення строку на предявлення виконавчого документу являється поважність причин. На думку суду, стягувач пропустив строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки його не було предявлено до виконання вчасно з незалежних від ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та поновити ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙФОНД-1») пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-103/11, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 10.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 91759,42 грн., витрат по сплаті судового збору 947,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :