Справа № 2-70/2005 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/5/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 1 12.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

08 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: не вказано дату ухвалення і змість рішеня суду, про передгляд якого подано заяву, не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про перегляд судового рішення у в'язку з ново виявленими обставинами ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121,80 грн.

Заява має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду В.Д.Лащенко

Київської області

Проте вказана заява на думку судді не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: не вказано нововиявлених обставин, якими обґрунтовувалась вимога ОСОБА_2 про перегляд рішення, не вказана дата їх встановлення та відсутні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, в заяві зазначаються дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також в матеріалах заяви відсутня копія оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність правових підстав перегляду вказаного рішення.

За правилами ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко