Справа № 450/300/15-ц Провадження № 2/450/684/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 17.07.2001 року, від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні характери та погляди на життя, немає взаємопорозуміння, внаслідок чого часто виникали сварки та непорозуміння, вважає що примирення та подальше перебування у шлюбі є неможливим.

Позивач в судове засідання з'явилася, вказала, що під час наданого судом терміну для примирення сторони не примирилися, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 02.06.2015 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із тим, що 15.06.2015 року перебуватиме на роботі, його представник не зможе з'явитись, оскільки перебуватиме у відпустці, позовні вимоги заперечив, проте, суд визнає таке клопотання безпідставним, та таким, у задоволенні якого слід відмовити, оскільки до заяви не додано жодних документів, які б підтверджували достовірність інформації, на яку послався відповідач як на підставу для відкладення судового засідання, а тому розцінює таку заяву як спосіб затягування розгляду справи.

Суд прийшов до переконання, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2001 року, який був зареєстрований у Горішненській сільській раді Миколаївського району Львівської області актовий запис № 6, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 17.07.2001 року.

Від шлюбу у сторін народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25.01.2002 року, а також дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 09.08.2004 року.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, те що судом сторонам було надано термін на примирення строком два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивачки про те, щоб залишити за нею право надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією - «ОСОБА_1», є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.104, 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2001 року у Горішненській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський