УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2748/15-ц

2/303/1674/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання правочину удаваним та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що частиною другою ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Незважаючи на вищевказані законодавчі приписи, з огляду на зміст описової частини заяви, залишається незрозумілим у якій процесуальній формі подано позов (первісний чи зустрічний).

Крім того, відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Незважаючи на це, текст позовної заяви, поданої позивачем, не місить відомостей про конкретне право, порушене відповідачем при укладенні та цивільно правовій реалізації оспорюваного правочину, а також про певні наслідки, за результатами вчинення таких порушень. Поряд з цим, позовна заява включає в себе виключно посилання на відповідні правові норми окремих законодавчих актів. При цьому позивач не зазначає конкретних умов договору кредиту від 17 травня 2007 року від №0, які порушують його права як споживача в контексті з правовими приписами, які містяться в ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також до матеріалів позовної заяви не додано документальго підтвердження щодо отримання кредиту в іноземній валюті, (меморіальний ордер, облікові дані по рахунку тощо).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость