У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати грошових доходів за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати грошових доходів за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати грошових доходів за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов