АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено частково.

Не погоджуючись з даними рішенням суду, 14 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Крім того апелянт подав клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2010 року в якому вказує на те, що йому судом направлено судові рішення рекомендованим листом з повідомленням.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із журналу судового засідання від 22 квітня 2010 року ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення (а. с. 159-160).

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_1 починався з 23 квітня 2010 року, та закінчувався 04 травня 2010 року.

Із тексту апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається з яких причин ОСОБА_1 не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України, не вживав заходів щодо отримання копії рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк з дня проголошення.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тривалого часу, а саме 5 років з дня проголошення рішення, оскільки викладені обставини спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 у заяві від 14 травня 2015 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя