Справа № 184/1007/15-ц
Номер провадження 2-о/184/74/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив, шлюб зареєстрований з відповідачем 19.09.2009 року, відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 191 - розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2009 року, відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 191 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останній час, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, фактично з жовтня 2014 року подружжя проживає окремо. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та про місце проживання малолітньої дитини на час звернення до суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з вище наведеного, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 191, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий