Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно - будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ГБК «Авіатор» на користь ОСОБА_2 три проценти річних за період з 05 листопада 2013 року по 01 січня 2014 року в сумі 376 грн 88 коп., суму інфляційних втрат - 573 грн 08 коп., відшкодування моральної шкоди - 3000 грн та 500 грн витрат на правову допомогу, а всього - 4449 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 просить частково скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження ухваленого судового рішення з посиланням на поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подає касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з положень ст. 625 ЦК України, відповідно до якої нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних вимог кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року №6-38цс11.

Враховуючи вищевикладене, що в силу ст. 360 -7 ЦПК України є обов'язковим для застосування судами України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що передбачені ст. 625 ЦК України три проценти річних та інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми стягнутого рішенням суду відшкодування матеріальної шкоди, починаючи з часу ухвалення рішення - 5 листопада 2011 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно - будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко