Справа № 344/8521/15-ц
Провадження № 4-с/344/73/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_1 Ворота про визнання протиправними дії державного виконавця Кравчука І.В. щодо зменшення суми коштів, яка підлягає перерахуванню стягувачу в рахунок задоволення його вимог, зобовязання перерахувати стягувачу додатково 20 089,66 грн. в рахунок задоволення вимог стягувача за судовим наказом №2н-3694/2009, виданим 03.04.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_1 Ворота ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця Кравчука І.В. щодо зменшення суми коштів, яка підлягає перерахуванню стягувачу в рахунок задоволення його вимог, зобовязання перерахувати стягувачу додатково 20 089,66 грн. в рахунок задоволення вимог стягувача за судовим наказом №2н-3694/2009, виданим 03.04.2009 року

Стаття 383 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Наведена заява подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: процесуальний статус ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_1 Ворота не визначено, як заявника; а процесуальний статус ОСОБА_4, як заінтересованої особи.

Крім цього, скарга подана на дії державного виконавця, однак, ні державний виконавець Кравчук І.В., ні Відділ ДВС Івано-Франківського управління державної виконавчої служби учасниками процесу не визначені.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_1 Ворота без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ОСОБА_1 Ворота про визнання протиправними дії державного виконавця Кравчука І.В. щодо зменшення суми коштів, яка підлягає перерахуванню стягувачу в рахунок задоволення його вимог, зобовязання перерахувати стягувачу додатково 20 089,66 грн. в рахунок задоволення вимог стягувача за судовим наказом №2н-3694/2009, виданим 03.04.2009 року - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.