У х в а л а

12 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» (далі - КП «Міськтепловоденергія») звернулося до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

У заяві КП «Міськтепловоденергія» зазначає, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня

2014 року постановлено зобов'язати ОСОБА_4 відновити централізоване опалення в квартирі АДРЕСА_1; в решті позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року зазначене рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

КП «Міськтепловоденергія» просить скасувати судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), пунктів 2.1, 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок № 4).

На підтвердження своїх доводів КП «Міськтепловоденергія» наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2012 року та 15 квітня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 після виконання працівниками підприємства робіт по від'єднанню опалювальних радіаторів, їх не відремонтувала і не змінила на нові, з позивачем угоди про їх ремонт не укладала, не зверталась із заявою щодо надання їй дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення, а тому зобов'язана відновити централізоване опалення в належній їй на праві власності квартирі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, керувався тим, що висновок суду першої інстанції про самовільне від'єднання власника квартири від системи опалення не відповідає обставинам справи. Доказів проведення відповідачкою переобладнання системи опалення у квартирі під індивідуальне опалення позивачем не надано.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2012 року суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що чинним законодавством передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників, а відключення цілих багатоквартирних будинків. Доказів тому, що відповідачі мали дозвіл на відключення від мереж опалення суду не надано, а тому позовні вимоги слід задовольнити й зобов'язати відповідачів відновити систему опалення належної їм на праві власності квартири;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2013 року суд касаційної інстанції виходив із того, що відключивши в аварійному порядку квартиру відповідачки від централізованої системи теплопостачання, власниця квартири та балансоутримувач самоусунулися від обов'язку приведення її в первісний стан. Фактично на даний час квартира відключена від мереж централізованого опалення з порушенням установленого порядку, тому позов про зобов'язання до балансоутримувача будинку провести систему опалення квартири в попередній стан підлягає задоволенню.

Порівняння наведених вище судових рішень із судовим рішенням, яке просить переглянути заявник, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про перегляд рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.Л. Сенін

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко