Справа № 336/6570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник якого банку Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно з яким, останньому надано споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 70 000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2017 року, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1025,00 доларів США, 12-го числа кожного місяці.

В забезпечення повернення кредитних коштів 12.10.2007 року між банком та ТОВ «Мегаальянс» (поручитель) укладено договір поруки №0/п, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_1 та поручителя ТОВ «Мегаальянс», є солідарною.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року, станом на 26.08.2015 року становить 32968,98 доларів США, а саме 29 572,42 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року 7538,10 доларів США; 3396,56 доларів США заборгованість по процентам.

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.08.2015 року складає 46229,36 грн., з яких: 32182,03 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 14047,33 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 32968,98 доларів США, що станом на 26.08.2015 року складає 745 870,78 грн. заборгованість по кредиту і процентам та 46 229,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову, у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.89).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (01.12.2015 року та 21.12.2015 року) повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, знаходження, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.78-79, 80-81, 82-83, 84, 85-86, 87-88). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник якого банку Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно з яким, останньому надано споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 70 000,00 доларів США, та відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2017 року, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних (а.с.4-9).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1025,00 доларів США, 12-го числа кожного місяці.

В забезпечення повернення кредитних коштів 12.10.2007 року між банком та ТОВ «Мегаальянс» (поручитель) укладено договір поруки №0/п, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_1 та поручителя ТОВ «Мегаальянс», є солідарною (а.с.10-11).

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року, станом на 26.08.2015 року становить 32968,98 доларів США, а саме 29 572,42 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з грудня 2014 року 7538,10 доларів США; 3396,56 доларів США заборгованість по процентам (а.с.21-22).

Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.08.2015 року складає 46229,36 грн., з яких: 32182,03 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 14047,33 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.23-29).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 11 188,06 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.47, 69).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 554, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс», код ЄДРПОУ - 33327873, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року, в розмірі 32968,98 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 46229,36 грн., крім того судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 11 188,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов