№ 207/1322/15-ц
№ 2/207/828/15
10 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання Шебел ОСОБА_4 Мохаммада таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
У березні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Шебел ОСОБА_4 Мохаммада про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог ОСОБА_1 пояснила, що їм, позивачам по справі, на праві власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира їм належить на підставі договору міни від 26 листопада 2002 року. Квартира на їх ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська. Відповідач по справі колишній співмешканець ОСОБА_2, який у їхній квартирі був зареєстрований у 2011 році. Разом з тим, з дня реєстрації він у квартирі жодного дня не проживав, у квартирі ніколи не був та спроб для вселення у квартиру не сприймав. Однак, добровільно зніматися з реєстрації у квартирі не бажає. У квартирі його речі відсутні. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача вона, пенсіонерка, вимушена за нього сплачувати комунальні послуги. Окрім того, вони, позивачі по справі, у зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача, яка належить їм на праві власності, позбавлені можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з*явились. Подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.
Відповідач також у судове засідання не з*явився. Суд також вважає можливим розглядати справу у його відсутність.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було встановлено, стверджується договором міни від 26 листопада 2002 року та технічним паспортом на квартиру, що позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, не мешкав з дня реєстрації та спроб для вселення у квартиру та проживання у ній не сприймав.
Разом з тим, добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, не бажає.
У судовому засіданні також було встановлено, що позивачі відповідачу, перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинили.
Із акту від 27 березня 2015 року, затвердженого начальником житлового органу, вбачається, що відповідач у квартирі позивачки не проживає з липня 2011 року. Комунальні послуги не сплачує та його особисті речі у квартирі відсутні.
Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України: Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.1ст.319 ЦК України: Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України: Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачам, перешкоджає їм користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд.
Добровільно зніматись реєстрації у квартирі відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачам розпоряджатися своєю власністю.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивачів.
Керуючись ст.,ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, до Шебел ОСОБА_4 Мохаммада про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати Шебел ОСОБА_4 Мохаммада таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Зобов*язати Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області зняти Шебел ОСОБА_4 Мохаммада з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /