Справа № 195/1350/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Омеко М В. , при секретарі - Давидової М.Ю., за участю сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, з надвірними спорудами та земельної ділянки під ним для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно в порядку правонаступництва,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до складеного нею заповіту позивачка являється єдиним спадкоємцем всього нерухомого та рухомого майна. Спадковим майном є житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка на якій він розташований.

Позивачу ОСОБА_1 належить 5/6 частки у будинку, відповідачу ОСОБА_2 належить 1/6 частки у будинку та земельній ділянці.

Домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 0,150 га, складається з: житлового будинку «А», «а», глинобитного обкладеного цеглою та прибудовою до нього «а-1» цегляної (внутрішня площа будинку 68,65 кв.м.); літньої кухні «Б», цегляної (площею 34,63 кв.м.); сараю «В», цегляного (площею 24,95 кв.м.); гаража, цегляного «Г» (площею 24,03 кв.м.); погріба, цегляного (площею 12,18 кв.м.); убиральні «Е». А також споруд: огорожі № 1, воріт з фірткою № 2, басейна № 3, водопровіда дворового типу № 4, вимощення № 5.

Позивачка зазначає, що про порядок поділу майна в позасудовому порядку вони з відповідачем домовитися не можуть, тому спір може бути вирішений судом.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, .

Відповідач в судовому засіданні протии заявлених вимог позивачки не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,150 га, складається із: житлового будинку «А», «а», глинобитного обкладеного цеглою та прибудовою до нього «а-1» цегляної (внутрішня площа будинку 68,65 кв.м.); літньої кухні «Б», цегляної (площею 34,63 кв.м.); сараю «В», цегляного (площею 24,95 кв.м.); гаража, цегляного «Г» (площею 24,03 кв.м.); погріба, цегляного (площею 12,18 кв.м.); убиральні «Е». А також споруд: огорожі № 1, воріт з фірткою № 2, басейна № 3, водопровіда дворового типу № 4, вимощення № 5.

Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами становить 82 852,00 грн.

Утримувачем житлового будинку з надвірними будівлями фактично являється - позивач у справі - ОСОБА_1 Відповідач в утриманні майна участі не бере.

Як вбачається з висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, можливо провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами за наступним варіантом:

- відповідачу: 1/6 житлового будинку, площею 10,78 кв.м. вартістю 7 619 грн. 1-4 житловва 5,18 кв.м., 1-5 житлова 5.60 кв.м.; будівлі: «Г» гараж, вартістю 7 503 грн., споруди № 2 ворота, вартістю 561 грн.; загальна вартість 1/6 частини 15 683 грн.;

- позивачеві 5/6 житлового будинку, площею 57,87 кв.м., вартістю 41 499 грн. 1-1 коридор 3,79 кв.м., 1-2 прихожа 7,28 кв.м., 1-3 житлова 14,71 кв.м., 1-6 житлова 5,60 кв.м., 1-7 котельна 8,00 кв.м., 1-8 кухня 9,01 кв.м., 1-9 житлова 9,48 кв.м.; будівлі: літня кухня «Б», вартістю 10 799 грн., сарай «В», вартістю 9 525 грн., погріб «Д» вартістю 3 282 грн., убиралня «Е», малоцінна; споруди: № 1 огорожа, малоцінна, № 3 басейн, вартістю 1 199 грн., № 4 водопровід дворового типу вартістю 865 грн., № 5 вимощення малоцінне, загальна вартість 5/6 частини 67 169 грн.

Виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Висновок технічної експертизи про поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами погоджено з відповідними службами та інстанціями: відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Томаківської РДА, Томаківською райсанепідемстанцією, Марганецьким управлінням служби обліку та розподілу газу, Томаківським РВ Держтехпожбезпеки, Томаківським РЕМ. Томаківська селищна рада надала довідку, що не заперечує в проведені робіт пов'язаних з реконструкцією та переобладнанням житлового будинку.

Відповідно є технічна можливість поділу будинку з надвірними будівлями з виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом.

На дане переобладнання будинку з надвірними спорудами позивачка отримала дозвіл виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Крім того, наявність у спірному будинку власників конкретних відокремлених частин будинку буде виключати конфліктні ситуації.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що розподіл їх спільного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами частками можливий. Вона та члени її сім'ї, користуються та доглядають за вказаною нерухомістю, вона здійснює відповідні податкові та комунальні платежі. Померлою ОСОБА_3 складено заповіт на користь ОСОБА_1. Тому вона просить визнати за нею право власності на 5/6 частини домоволодіння .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 19 вересня 2011 року, позивачці у справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Сторони по справі , крім житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 являються співвласниками присадибної земельної ділянки. Позивачка успадкувала 5/6 частини, відповідачу належить 1/6 частини у присадибній земельній ділянці загальною площею 0,1500 га.

На підставі викладеного, за зверненням ПП «Томаківка», яке діє відповідно до ліцензії на проведення робіт із землеустрою АГ № 583586 виданої Державним агенством земельних ресурсів України 08.09.2011 року, 23.09.2014 року надано висновок щодо можливості виділення земельної ділянки в натурі на місцевості.

Як вбачається з висновку по варіанту розподілу № 2 можливо здійснити реальний розподіл, з виділенням в натурі на місцевості земельної ділянки з цільовим призначенням відповідно до КВІЦПЗ 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 загальною площею 250м2 (0,0250га) із них : - під будівлями (згідно висновку технічної експертизи) - 42м2 (0,0042га); - для обслуговування будівлі - 186 м2(0,0186га); - ріллі 22м2(0,0022га).

Виходячи з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

При виникненні спору щодо користування земельними ділянками, встановити межі користування може землевпорядна служба органу місцевого самоврядування.

Згідно статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом від 17 травня 2005 року № 76 Держжитлокомунгоспу).

Як вбачається з матеріалів справи позивачами надано висновок технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., в якому вказано про можливість провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами вказано варіант розподілу при якому позивачеві можливо виділити в натурі 5/6 частини домоволодіння, вказана вартість самого домоволодіння, вартість житлового будинку, а також вартість часток при варіанті розподілу .

Позивачем було отримано відповідний дозвіл виконкому на переобладнання, перепланування та реконструкцію житлового будинку, тобто даний експертний висновок було узгоджено позивачем з виконкомом, санітарно-епідеміологічною службою, органами пожежної безпеки, газопостачання та іншими органами. Тобто, зазначений висновок є належним та допустимим доказом по справі.

Розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. Згідно ухвали суду судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,7, 15,31,60,79,88, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 355 - 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст. 14 Закону України "Про основи містобудування", ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом від 17 травня 2005 року № 76 Держжитлокомунгоспу) суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, з надвірними спорудами та земельної ділянки під ним для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно в порядку правонаступництва - задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частку у праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними спорудами, відповідно до технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., площею 57,87 кв.м., вартістю 41 499 грн. 1-1 коридор 3,79 кв.м., 1-2 прихожа 7,28 кв.м., 1-3 житлова 14,71 кв.м., 1-6 житлова 5,60 кв.м., 1-7 котельна 8,00 кв.м., 1-8 кухня 9,01 кв.м., 1-9 житлова 9,48 кв.м.; будівлі: літня кухня «Б», вартістю 10 799 грн., сарай «В», вартістю 9 525 грн., погріб «Д» вартістю 3 282 грн., убиральня «Е», малоцінна; споруди: № 1 огорожа, малоцінна, № 3 басейн, вартістю 1 199 грн., № 4 водопровід дворового типу вартістю 865 грн., № 5 вимощення малоцінне, загальна вартість 5/6 частини 67 169 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинкуз надвірними спорудами, відповідно до висновоку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., площею 10,78 кв.м. вартістю 7 619 грн. 1-4 житлова 5,18 кв.м., 1-5 житлова 5.60 кв.м.; будівлі: «Г» гараж, вартістю 7 503 грн., споруди № 2 ворота, вартістю 561 грн.; загальна вартість 1/6 частини 15 683 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 закласти в стіні дверний прохід № 1 , ОСОБА_2 - пробити вхідний дверний прохід № 2 в капітальній стіні в віконному пройомі, згідно вимог висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, щодо поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Здійснити розподіл земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 в натурі між власниками відповідно до варіанту розподілу № 2 згідно висновку щодо можливості виділення земельної ділянки в натурі на місцевості наданому організацією по проведенню робіт із землеустрою ПП «Томаківка» від 23.09.2014 року.

Виділити в натурі на місцевості земельні ділянки з цільовим призначенням відповідно до КВІДПЗ 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), розташованого за адресою АДРЕСА_1 : - площею 250 м» (0,0250 га.) та визнати за ОСОБА_2 право власності; - площею 1250 м» (0,1250 га.) та визнати за ОСОБА_1 право власності; з наступним присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів.

У зв»язку з розподілом та виділенням в натурі на місцевості земельних ділянок з цільовим призначенням відповідно до КВІДПЗ 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 який зареєстрований 09 листопада 2012 року за НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до варіанту розподілу визначеного висновком технічної експертизи грошову компенсацію в сумі 937,00 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 335 грн. та витрати пов'язані з проведенням технічної експертизи в сумі 325,00 грн.,з проведенням робіт із землеустрою в сумі 300,00 грн., всього на загальну суму 1897 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)М. В. Омеко

З оригіналом згідно

Суддя: М.В. Омеко