Справа № 521/4869/15-ц
Провадження №2/521/3145/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить виділити в натурі частку земельної ділянки у сумісне спільне користування його і відповідача частину земельної ділянки із земельної ділянки 0,0810 га , а також визнати за позивачем і відповідачем право власності на ці частки земельної ділянки в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 02.05.2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна. Спір є майновим, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі ст. 80 ЦПК України позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн.;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права спадкоємця, саме на спадщину в тому числі і на земельну ділянку. При тому, що відповідачами по спадковим справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо їх немає то Одеська міська рада. При тому, що позивачем немає посилання на те, чому він звертався до відповідного управління земельних ресурсів і йому відмовлено в реєстрації права власності. А в п. 6 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем. При цьому не вказано є чи ні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3, які прийняли спадщину.

Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на частину земельної ділянки. І не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. При тому, що власника частини будівлі можуть за своєю згодою встановити порядок користування земельною ділянкою і в нотаріальному порядку;

- з позовних вимог в яких є посилання на висновок ТОВ «Геоконсалтінг» не ясно де знаходяться межі земельної ділянки на які необхідно визнати право власності (не зрозумілі вказівки на поворотні точки, а необхідно вказати межі земельної ділянки в м. чи см.), і можливо виконати таке рішення суду без встановлення конкретних меж земельних ділянок, які переходять у власність. Не розяснено чому вся земельна ділянка згідно акту складає 0,0810 га, а за кожною із сторін позивач просить визнати право на 0, 0333 га. Хто тоді є власником 0,0810- 0,666=0,0144 га. і в яких частках, якщо як вказує позивач це спільна часткова власність. Крім того, в позові вказано на виділ часток, що був у спільній власності померлого ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 і не розяснено яким чином суду вирішити питання про права осіб, які не є сторонами процесу, та у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності (ст.ст. 27-31 ЦПК України);

- крім того позивач викладає позовні вимоги таким чином, що просить визнати право власності за позивачем, але це може просити тільки сам позивач чи особа якій він надав відповідне доручення;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази, які підтверджують те, що сторони не можуть оформити свої права на земельну ділянку у відповідних органах земельних ресурсів чи органів місцевого самоврядування, при тому, що вони вже отримали свідоцтва про право власності на будинок в порядку спадкування. Не вказані докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя