АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченко М.М., Лапчевської О.Ф., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року,-

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. у вчиненні нотаріальних дій.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. виконати нотаріальні дії згідно із п. 7.6, 7.7 глави 1 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, а саме: повернути ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на належну їй Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 26.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим № 728), проставити відмітки про часткову недійсність договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 22.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. за рестровим № 370 та внести в реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину вищезгаданої квартири на підставі договору купівлі продажу від 26.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим № 728.

Стягнуто з Захарченко В.В. на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. просить рішення суду першої інстанції частково скасувати.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗахарченкоВ.В. не з'явилась, про його час і місце повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 не заперечила проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Проте повністю погодитися з висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.09.2007, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, недійсним в частині Ѕ квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; а також витребувано Ѕ частини квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передано її ОСОБА_1

На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., яка посвідчувала визнаний частково недійсним договір, з приводу повернення позивачу з нотаріального архіву правовстановлюючого документа на належну Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, проставлення відповідних відміток та внесення відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. відмовила у вчиненні зазначених дій.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що відмова приватного нотаріусу у вчиненні нотаріальних дій є неправомірною, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав, їх обтяжень нотаріусом здійснюється тільки одночасно з вчиненням нотаріальної дії і тільки тим нотаріусом, що вчиняє таку нотаріальну дію. В інших випадках внесення в реєстр речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності здійснюється Реєстраційною службою що знаходиться в системі Міністерства Юстиції України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведені вимоги закону та дійшов помилкового висновку про зобов'язання приватного нотаріусу внести в реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим № 728.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 10 березня в цій частині постановлено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. 303, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко ВікторіїВікторівни задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року в частині зобов'язання приватного нотаріусу Київського міського округу Захарченко Вікторії Вікторівни внести в реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим № 728 скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нимзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф Лапчевська

М.М Іванченко