РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12463/15-ц

пр. № 2/759/5370/15

23 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Борденюка В.В.,

за участі секретаря Трегубенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог - ОСОБА_5, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачами зазначено, що вони зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 разом з відповідачем, який у ній з листопада 1999 року не проживає, не сплачує житлово-комунальних послуг і не зберігає особистих речей. У зв'язку з цим просили визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про наявність підстав для розгляду даної справи у його відсутність у заочному порядку.

Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація свого представника у судове засідання не направила, направляла лист, у якому проти задоволення позову заперечувала.

Треті особи, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Крім того, за правилами ст. 10 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру серії НОМЕР_1 виданого Святошинською РДА в місті Києві, виданого на підставі розпорядження від 14.02.2005 року № 216, а також довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації № 3 від 24 липня 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4, його дружина - ОСОБА_1, та діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до Акту від 01 липня 2015 року, складеного мешканцями квартир № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 та засвідченим майстром т/д № 2 з ЖЕО № 7 ОСОБА_4 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з листопада 1999 року.

Водночас, як вбачається з листа від Святошинської РДА в м. Києві, посилання від позивачів не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_4 у лютому 2005 році звертався до адміністрації з заявою про видачу ордеру на спірне жиле приміщення.

Також суд приймає до уваги те, що ордер на зайняття спірного жилого приміщення виданий саме на ОСОБА_4, а відтак, його тимчасова відсутність за зареєстрованим місцем проживання не можу зумовлювати порушення житлових прав відповідачів, оскільки право користування житлом членів сім'ї наймача є похідним від житлових прав самого наймача на підставі відповідного ордеру.

Отже, заявлені позивачами вимоги до про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зазначених у позовній заяві підстав суперечать нормам матеріального права, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 150 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: