Справа № 2-1894/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчук І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення до виконання по цивільній справі №2-1894/2011 за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що на виконанні ВДВС Коломийського МРУЮ перебував виконавчий лист, виданий 05.03.2012р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1894 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 430,57 грн.

26.05.2014р. державним виконавцем відділу у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України Про виконавче провадження разом з виконавчим листом направлено заявникові простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38.

Однак вказана адреса невірна. Згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України заявник знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А.

Виконавчий лист разом з постановою, заявнику не надходив, що підтверджується актом від 19.12.2014р. про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу КС Аккорд від ВДВС Коломийського МРУЮ за період з 26.05.2014р. по 19.12.2014р..

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, звертатися до поштового відділення для отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при листуванні не з вини КС Аккорд, то просить суд визнати поважними причини втрати виконавчого листа та пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 05.03.2012 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1894/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд боргу в сумі 430,57 грн.; поновити КС Аккорд строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року задоволено позов КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.05.2014р. державним виконавцем відділу у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України Про виконавче провадження разом з виконавчим листом направлено заявникові простою кореспонденцією на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується відповіддю відділу вих. № 03-14/43370 від 03.12.2014р. /а.с.39/.

Однак, згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України заявник знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А /а.с.40/

Як вбачається з акту від 19 грудня 2014 року за період з 26 травня 2014 року по 19 грудня 2014 року виконавчий лист разом з постановою на адресу КС Аккорд не надходив /а.с.41/

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист по вищезгаданій справі втрачено.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе, задовольнити заяву представника Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення для виконання по цивільній справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву КС Аккорд про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 370, 371 ЦПК України,ст.ст.21-22 ЗУ Про виконавче провадження,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати поважними причини втрати виконавчого листа та пропуску строку предявлення виконавчого листа, виданого 05.03.2012р.Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1894 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 430,57 грн., до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 05.03.2012 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1894/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 430,57 грн..

Поновити Кредитній спілці Аккорд строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 05.03.2012р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1894 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд боргу в сумі 430,57 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хільчук І. І.