Провадження № 2-п/161/394/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не міг зявитися до судового засідання, оскільки не отримував жодного повідомлення про судові засідання. Крім того, в ході судового засідання 19.12.2014 року судом не було враховано думку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо процедури розгляду спору, що виник із кредитних правовідносин. Зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвели до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Представник заявника в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про день, час та місце слухання справи (а.с. 21-23) Проте, вказане повідомлення з додатками про виклик в судове засідання останній на пошті не отримав, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.25).

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення на призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 29 січня 2016 року 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4