Дата документу 09.06.2015
Справа № 2-н-945/11
Провадження № 4-с/334/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 з відкриття виконавчого провадження, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не направлення рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавиця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги, відкрите без належних правових підстав, оскільки особа, яка звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження не мала відповідних повноважень на подання такої заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, а також, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена в установленому порядку-рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, пояснив, що 08.05.2015 року належний йому автомобіль Ford Focus був затриманий працівниками ДАІ, які повідомили, що автомобіль оголошений у розшук державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 Звернувшись того ж дня до державного виконавця дізнався про те, що постановою державного виконавця Калякіної Т.В. від 19.02.2015 року було відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3714,29 гривень, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, скаржник вважає, що виконавче провадження було відкрите без законних підстав, оскільки особа, яка звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження на день надходження такої заяви не мала відповідних повноважень діяти від імені концерну «МТМ». Також скаржник вказав, що судовий наказ від 14.04.2011 року був виконаний добровільно, всі стягнуті суми сплачені 02.06.2011 року.

Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 19.02.2015 року відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 14.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги.

Виконавче провадження було відкрите за заявою представника Концерну «МТМ» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 30.12.2013 року, строк якої закінчився 31.12.2014 року.

Заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 19.02.2015 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на заяві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Оскільки на час надходження до органу виконавчої служби виконавчого документа та заяви про відкриття виконавчого провадження особа, яка подала такі документи, не підтвердила наявність повноважень діяти від імені та в інтересах стягувача, тож у державного виконавця не було законних підстав для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч вимогам закону державним виконавцем Калякіною. Т.В. постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року рекомендованим листом не направлялась.

Як вказує ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оцінивши в сукупності пояснення скаржника та надані документи, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню із вищезазначених підстав. Суд вважає достатнім захист права скаржника шляхом скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 з виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 14.04.2011 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року по виконавчому провадженню № 46615570 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.