Справа № 2-848/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з заявою, вказуючи, що на виконанні у ВДВС Здолбунівського РУЮ перебував виконавчий лист № 2-848/11 виданий 09.08.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 21 511 грн. 78 коп.

Зазначає, що стягувач неодноразово звертався до ВДВС з заявами про уточнення стану виконавчого провадження, проте відповідь була отримана представником стягувача безпосередньо на прийомі у державного виконавця.

Стверджує, що 20.08.2015 року ним стало відомо, що 23.04.2014 року державним виконавцем ВДВС в порядку п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яка разом з оригіналом виконавчого документу надіслано надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простим поштовим відправленням на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корп. 75А. Виконавчий лист до ВДВС не повертався та на адресу стягувача не надходив.

А тому просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документу та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник стягувача в судове засіданні не з'явився, хоча про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

09.08.2012 року на підставі рішення у цивільній справі № 2-848/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа Здолбунівського районного управління юстиції відділу ДВС від 20.08.2015 року № 6281, 23.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача вказану у виконавчому документі (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корп. 75А). Проте у звязку із відсутністю належного забезпечення відділу даний виконавчий документ був направлений простою кореспонденцією. Станом на 20.08.2015 року до відділу ДВС Здолбунівського РУЮ вище зазначений виконавчий документ повторно не надходив.

Згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

З заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, а також те, що виконавчий лист не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустити строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений пропущений строк лише в разі, якщо причини пропуску строку є поважними.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовільнити повністю.

Видати кредитній спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа від 09.08.2012 року № 2-848/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого документу № № 2-848/11

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :