АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2559/2015 Єдиний унікальний номер справи: 666/2234/14-ц
Категорія 05 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

За участю секретаря : Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що він є власником 42/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Власником інших 58/100 частини будинку є ОСОБА_2 Спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 572кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні співвласників, між якими склався порядок користування земельною ділянкою наближений до належних їм часток у праві спільної часткової власності на будинок. Посилаючись на неможливість розпорядження належною йому частиною житлового будинку та земельною ділянкою, позивач просив суд поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1, виділивши йому 42/100 частки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та ОСОБА_2 - 58/100 частки, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 572кв.м. відповідно до порядку користування, який склався між ними, виділивши йому у користування 240кв.м. земельної ділянки разом з будівлями та спорудами з окремим виходом (входом) на вул. Херсонська через ворота №7 домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанта висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 332кв.м. разом з будівлями та спорудами з окремим виходом (входом) на АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанта висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року позов задоволено. Виділено у власність ОСОБА_3 у домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. "А" з прибудовами: приміщення № 1-5 (житлова кімната) площею 7,5кв.м, приміщення 1-6 (житлова кімната) площею 8,4кв.м, приміщення III (кухня) площею 8,4кв.м., приміщення IV (коридор) площею 5,6кв.м, приміщення V (кухня) площею 13,3кв.м, приміщення VI (ванна кімната) площею 1,9кв.м, а також господарські будівлі та споруди: літ. "Ж" сарай, літ. "З" гараж, мостіння "II", 1/2 частину водопроводу № 1, огорожу № 5, ворота № 7, що дорівнює в ідеальній частці 42/100 домоволодіння. Виділено у власність ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. "А" з прибудовами: приміщення 1-2 (коридор) площею 3,7кв.м., приміщення 1-3 (житлова кімната) площею 16,1кв.м, приміщення 1-4 (житлова кімната) площею 5,4кв.м, приміщення 1-7 (житлова кімната) площею 8,6кв.м, приміщення 1-8 (житлова кімната) площею 20,7кв.м, прибудова І площею 5,8кв.м, прибудова II площею 5,1кв.м, а також господарські будівлі та споруди: ґанок до "а1", літ."Б" літню кухню, літ."Е" дворова вбиральня, 1/2 частку водопроводу № 1, огорожу № 4, ворота № 3, що дорівнює в ідеальній частці 58/100 домоволодіння. Визначено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанта висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2014р. №43 та виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі площею 240,0кв. м., з окремим виходом (входом) на вул. Херсонська через ворота № 7 домоволодіння АДРЕСА_1, що відповідає 42/100 часткам у домоволодінні. Виділено у володіння і користування ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 зі сторони фасадної, лівої бокової та правої бокової і задньої меж, площею 332,0 кв.м., з окремим виходом (входом) на АДРЕСА_1, що відповідає 58/100 часткам у домоволодінні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просили рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначили, що на їх думку рішення є законним та обґрунтованим. Просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1, суд виходив з того, що сторони є співвласниками житлового будинку, який відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи можливо поділити, виділивши сторонам у власність приміщення в будинку та допоміжні приміщення відповідно до їх часток у спільній частковій власності та з урахуванням порядку користування будівлями та спорудами, що склався між ними.

Рішення суду першої інстанції в частині реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 не оскаржується, а тому не є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з того, що запропонованим судовою будівельно-технічною експертизою третім варіантом визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, враховано розмір часток у праві власності на домоволодіння, виходячи з площі відведеної земельної ділянки 572кв.м. Вказаний варіант відповідає інтересам сторін не порушуючи їх прав.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 набув право власності на 42/100 часки зазначеного житлового будинку за договором дарування, укладеним між ним та ОСОБА_7 16 квітня 1996 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 червня 1996 року визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 482,3кв.м. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7

25 квітня 2003 року ОСОБА_7 подарувала відповідачу ОСОБА_2 58/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд розташованого в АДРЕСА_1

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року (в цій частині набрало законної сили), житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами розташований по АДРЕСА_1 розділено в натурі між власниками.

Згідно із ч.1 ст. 30 ЗК України 1990 року, у редакції чинній станом на 16 квітня 1996 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Відповідно до 1,4 ст. 120 ЗК України, у редакції чинній станом на 25 квітня 2003 року, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правовових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю і споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із того, що житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці загальною площею 572 кв.м.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, по земельно-шнуровій книзі за співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, зареєстрована присадибна земельна ділянка загальною площею 0.0572га.

Проте Земельно-шнурова книга Антонівської селищної ради не містить інформації про дату та номер відповідних рішень селищної ради щодо відведення зазначеної земельної ділянки, а лише вказано площу земельної ділянки, яка змінювалась.

Матеріали інвентарної справи за адресою АДРЕСА_1 також не містять будь-яких даних про встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки за цією адресою.

Відповідно до кадастрових планів земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, виконаних інженером-землевпорядником Херсонської регіональної флії ДП «Центр ДЗК» Лисенком А.В., спірна земельна ділянка з площею 572кв.м (по технічному паспорту Херсонського БТІ) накладається на земельні ділянки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Як вбачається зі змісту судової будівельно-технічної експертизи №43 від 04.07.2015 та пояснень експерта Фесун Л.А., даних під час розгляду справи, документи, які б свідчили про встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі відсутні, частина земельної ділянки накладається на суміжні земельні ділянки, межі яких також в натурі не встановлені.

Між тим, відповідно до ст. 22 ЗК України 1990 року, право користування або право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Статтею 125 ЗК України, в редакції чинній станом на 25.04.2003 року передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що визначити порядок користування спірною земельною ділянкою із площею 572кв.м між сторонами, без встановлення з дотриманням вимог закону, меж земельної ділянки не можливо. Атому, позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають, як передчасно заявлені.

За таких обставин рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, як таке, що ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 жовтня 2014 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко А.Л. Борка