АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

23 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря : Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт, що вона народилася у м. Льгов Курської області РСФСР, 19 лютого 1975 року. Зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 3997 від 23 квітня 1975 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, замість місця народження: «м. Харків, УРСР» вказати місце народження : «м. Льгов Курської області, РСФСР».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, а ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу судді Дзержинського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції виходив із того, заява, подана ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.199, 120, 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів та, у встановлений ухвалою від 16 вересня 2015 року строк, заявник недоліки заяви не усунула, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Проте погодитися з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені частинами 1 та 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні заяви повертати її.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до заяви про встановлення факту надано докази на підтвердження доводів заяви, оцінку яким має дати суд при розгляді зазначеної заяви по суті.

Таким чином, передбачені цивільним процесуальним законом підстави для визнання заяви неподаною та її повернення відсутні, ухвалу судді не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням вимог закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді - скасуванню, з направленням позовної заяви до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року скасувати.

Питання щодо відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту направити до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді