Єдиний унікальний номер № 235/6330/14-ц
Провадження 2/235/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, актова запис № 559. Відповідачка від першого шлюбу має дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу з відповідачкою в них є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вересня 2014 року шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені та вони стали мешкати окремо один від одного.

У звязку з чим, просить поділити спільно нажите нерухоме майно, а саме квартиру № 80 будинку № 31 мікрорайону «Південний» міста Красноармійська Донецької області, ринкова вартість якої згідно звіту оцінювача складає 241528 грн., вартість її ? частини складає 120764 грн., а її ? частини 60382 грн., виділивши йому та відповідачці ОСОБА_3 право власності на ? частину вищевказаної квартири

Ця квартира придбана ними під час шлюбу і зареєстрована на імя відповідача ОСОБА_3, та на імя її дитини від першого шлюбу ОСОБА_4, що підтверджується доданим до позову договором купівлі-продажу квартири від 21.06.2011 року, реєстровий номер 637. Таким чином стверджує, що за час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 ними було придбано майно, що є їхньою загальною спільною власністю на загальну суму 60382 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити, підтвердив, що спору з приводу іншого майна в них немає.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вказана квартира була придбана за кошти які не належить подружжю, а саме за кошти з продажу квартири ОСОБА_4 та коштів матері ОСОБА_3, про що свідчать відповідні договори купівлі-продажу квартир та боргова розписка.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, оскільки спірна квартира була придбана за кошти третіх осіб, які не відносяться до спільного майна подружжя, крім того наголосив , що позов заявлено про поділ майна подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_3 та чомусь ОСОБА_4 Дані вимоги взагалі некоректні та не можуть бути задоволені

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 25.10.2007, Красноармійським міськім відділом реєстрації цивільного стану, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 559 (а.с. 09).

Під час цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

21.06.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 від свого імені та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_4 придбала по ? частині квартири за адресою № 80 будинку № 31 мікрорайону «Південний» міста Красноармійська Донецької області у ОСОБА_7, вартість квартири склала 38147 грн. (а.с. 11-12).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2011 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_8 належну їй квартиру № 26 в 3 будинку на м-н «Южний» м Красноармійська за 32110 грн. (а.с. 69-70) , та як встановлено судом ці кошти з продажу квартири пішли на придбання спірної квартири, про що не заперечують стороні по справі.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні, ОСОБА_9В 21.06.2011 року надала свої особисті кошти ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн., яких не вистачало останній на придбання квартири за адресою: кв. № 80 будинку № 31 мікрорайону «Південний» міста Красноармійська Донецької області (а.с. 71).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, тощо…

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п.25 вищезазначеної Постанови зазначено, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Однак судом у судовому засіданні встановлено, що спірна квартира за адресою № 80 будинку № 31 мікрорайону «Південний» міста Красноармійська Донецької області, або якась з її часток не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.