overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1312/15-ц
Провадження № 2-о/571/44/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_4, 1993 року народження, жителем с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як хоче створити повноцінну сім'ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задоволити.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 24.09.2015 року становить 10-11 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 07469 від 24.09.2015 року (а.с.4). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.213-215, 234 ч.3 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с.Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-н/638/4707/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарне з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2015 року в розмірі 5 153 грн. 98 коп. (п'ять тисяч сто п'ятдесят три грн. 98 коп.), що утворилася за період з 01.08.2011 року по 31.07.2015 року.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у ст. роки, передбачені договором грошових внесків, залучених до акціонерного банку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, яким просить відшкодувати збитки, завдані внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до акціонерного банку та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 52262,95грн.; розірвати договір банківського рахунку за спеціальною банківською карткою для виплат № 359233 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 05.01.2015р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2015р. про відкриття провадження по справі, скасовано.

Із змісту ухвали від 25.05.2015р. вбачається, що оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Місцезнаходженням філії Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до п.1.10 Положення про філіє є м. Харків, Червоношкільна набережна, 16 та вул.. Маломясницька, 2-«а», що за адміністративно-територіальним розподілом віднесено до Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до правил ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки ухвала Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2015р. про відкриття провадження по вказаній справі скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015р., то розповсюджуються правила ст. 115 ЦПК України і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у ст. роки, передбачені договором грошових внесків, залучених до акціонерного банку повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9490/15-ц
Провадження № 2/644/2775/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 03 червня 1989 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова. При цьому позивач посилається на те, що сім'я фактично розпалася.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, та в разі неявки відповідача розглядати справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 03 червня 1989 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 червня 1989 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 389.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2338/15-ц
провадження № 2/632/936/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачкою перебуває у шлюбі з 20 червня 2014 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовом згодна, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2014 року, зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 820, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4).

В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Спір про поділ майна відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2014 року Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 820 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Первомайський, АДРЕСА_1, Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 Харківського району Харківської області - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 р. Справа № 632/2468/15-ц
провадження № 2-н/632/485/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа № 635/8565/15-ц
Провадження № 2/635/3780/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 11 в будинку 4-А по вулиці Пушкінська, с. Липці Харківського району Харківської області.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір за позовну заяву немайнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4136/15 Справа: № 635/8070/14-ц Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Даниленка В.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акуту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Не погодившись із ухвалою першої інстанції, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області та за допомогою автоматизованого розподілу справ її розподілено на суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_10 До складу колегії входять також судді Бровченко І.О. та Даниленко В.М.

08 червня 2015 року судовою колегією справу призначено до розгляду у судове засідання, про що постановлено ухвалу. Проте, у вказаній ухвалі допущено описку: замість судді Даниленка В.М. зазначено суддю Швецову Л.А.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 307,313, 314, 315, 317, 319

ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2015 року описку, вказавши замість судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_11 суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_12

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді