overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/75/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей та просила суд розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання дітей.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 180, 182-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб, укладений 07.09.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції за актовим записом № 142 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягну із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 14.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа №628/1642/15-ц
Провадження № 2/628/748/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 03 грудня 2004року віддідлом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мають. Також відсутній майновий спір.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Мариніч".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 грудня 2004року віддідлом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 030282 (а.с.3).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 05 березня 1976року народження, та Мариніч (до шлюбу Оковита) ОСОБА_3, 26 травня 1984року народження, зареєстрований 03 грудня 2004року віддідлом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "Мариніч". Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
Справа № 443/1058/15-ц Провадження № 2-н/443/24/15
Жидачівський районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів (сміття) в розмірі 6421,71 (шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня 71 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду _________________ О.Й. Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності ______________2015 року.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Судовий наказ видано _____________________2015 року
Суддя _____________________ О.Й. Галій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керів-ника установи, підприємства оргнізації ( з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/673/15
Справа №447/1374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

22.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 04.12.2004 року.

Від подружнього життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними виникали сварки. В кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння. Більше 6 місяців вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть, більше шести місяців не живуть разом . Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 04.12.2004 року виконавчим комітетом Роздільської селишної ради Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №13).

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 628/2026/15-ц
Провадження № 2-н/628/116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржники за вказаною вище адресою користувалися послугамиз утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак своєчасно і у повному обсязі не сплачують за надані послуги, у звязку з чим станом на 01 березня 2015 року утворилась заборгованість, яка складає 3876 грн. 13 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком підприємства (а.с. 7,8).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Статтями 611, 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житло-комунальні послуги», п.п. 1, 2 ст. 10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду»
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ « Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного, який перерахувати на р/р НОМЕР_4, МФО 351629 в ПАТ «Мегабанк», код ЕДРПУ 32329969.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Коваленко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8695/2015
У Х В А Л А

5 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.