Справа № 336/3882/15-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року (згідно вхідного штампу канцелярії суду) позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить визнати недійсним договір дарування 2/3 частин житлового будинку № 332/38 по вул. Тимірязєва/Баранова в м.Запоріжжя, укладений 04.03.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, р.№ 257. Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частки зазначеного будинку.

Справу передано судді після здійснення авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду 04.06.2015 року

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно до якої позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем зазначено, що при складанні договору дарування нотаріусом не були виконані дії, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусам України та не визначено обсягу цивільної дієздатності батька позивачки ОСОБА_4 при укладанні зазначеного договору. Крім того, за змістом позову, договір дарування був посвідчений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, фактично оскаржується вчинена нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні договору дарування та зазначається про порушення нотаріусом встановленого порядку її вчинення з огляду на стан здоровя ОСОБА_4, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Але позивач включає приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у якості третьої особи, без обґрунтування визначеної нотаріусу процесуальної ролі, що полягає у сукупності прав та обовязків, якими наділяє третю особу цивільно-процесуальне законодавство, що потребує належного уточнення.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено дату її подання.

Стосовно заяви про забезпечення позову слід зазначити наступне. Нормою ч.2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заява про забезпечення позову не викладена окремим документом, не містить належного обґрунтування в частині необхідності вжиття заходів забезпечення та його виду, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Також, ч. 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так, згідно переліку додатків, до позову додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу про забезпечення позову. Втім, згідно акту від 03.06.2015 року, зазначена квитанція відсутня.

П. 13 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова