АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" на рішення , дії чи бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зняти арешту з квартири АДРЕСА_1

В іншій частині відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року від ОСОБА_1 поступила заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку представника ТОВ " Юридична компанія " МТД груп" Сича О.Ю., який не заперечував проти задоволення заяви та прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Положенням ч. 4 ст. 300 ЦПК України передбачено , що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року не суперечить закону.

Наявність такої заяви виключає подальше апеляційне провадження з перегляду судового рішення у Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. 300 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: