№ 207/4798/14-ц
№ 2/207/94/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

за участі прокурора : КУНАШНЬОГО А.А. та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради та служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 2008 року народження, до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог -- прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради та Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради» про скасування усиновлення

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року позивачі за первісним позовом - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Баглійського району М. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування заявлених вимог позивачі у позовній заяві зазначали, що підставою для звернення з даною заявою є необхідність захисту інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 травня 2013 року за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ ОСОБА_1 та ОСОБА_5. була усиновлена ОСОБА_3 яка була дитиною, позбавленою батьківського піклування. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5. мають двох малолітніх дітей, рішення усиновити дитину приймали за взаємною згодою, попередньо отримавши порозуміння і згоду з боку своїх близьких та родичів.

21.07.2014 року до служби у справах дітей виконкому Баглійської у м. Дніпродзержинськ ради, звернулась ОСОБА_5., з заявою залишити ОСОБА_3 у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради» мотивуючи, що в родині склалося складне психологічне становище між ОСОБА_3 та членами родини. Зі слів батьків ОСОБА_3 постійно конфліктує з батьками та своїми братиками.

Згідно характеристики КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 33 «Віночок» вихователі закладу знайомі з родиною ОСОБА_1 з 2009 року, коли привели до закладу старшого сина, а 2012 року привели молодшого сина. Дітей до садочка приводили вчасно, чистими і охайними, жодного разу не зверталися до вихователів з приводу проблем у вихованні своїх дітей. З появою у червні 2013 року у сім'ї ОСОБА_3 відносини між вихователями та батьками стали більш тісними. Мати ОСОБА_1 постійно консультувалася з ними з приводу виховання доньки. Вихователі намагалися допомогти батькам знайти спільну мову з ОСОБА_3, часто проводили бесіди з усіма членами родини, скеровуючи їх до співдружності.

Позивачі вважають, що родина до порад не прислухалась, малолітня ОСОБА_3 не отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_5. батьківського тепла, любові, взаємопорозуміння, у зв'язку з чим у неї постійно виникали конфліктні ситуації між батьками та братами. Маючи достатній досвід батьківства ОСОБА_1 та ОСОБА_5. не справилися з труднощами виховання усиновленої дитини.

На підставі висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної ради, ст. 164-167 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1, 2 ст. 35, ст. 36, п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України просять суд:

1.Позбавити гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Одночасно вирішити питання про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

3.Стягнути аліменти з гр. ОСОБА_5. у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

4.Малолітню дитину ОСОБА_3 передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради;

5.Зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 764 від 16.12.2008 року.

Відповідачі ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали та в листопаді 2014 року звернулися до суду з зустрічним позовом до позивачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовий запис про народження були внесені відповідні зміни щодо батьків. Батьками дитини було записано, як батька - ОСОБА_1, та як мати записана ОСОБА_5. Змінено прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові змінено з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я також змінено з «ОСОБА_3» на « ОСОБА_3».

З часу усиновлення дитини стосунки між батьками та дівчинкою не склалися, більш того ОСОБА_3 не реагувала на заходи виховного характеру і не слухалась батьків.

Відповідачі оформили дівчинку до дошкільного навчального закладу. Згідно характеристики цього закладу в період адаптації ОСОБА_3 поводила себе агресивно: з дітьми не спілкувалася, іноді вступала з ними в бійки, на зауваження вихователів не реагувала.

Подружжя ОСОБА_1 вимушені були звертатися за педагогічною допомогою у налагодженні стосунків між ними та усиновленою дівчинкою до вихователів та практичного психолога дошкільного закладу.

Відповідачі ОСОБА_1 мають власне житло, постійну роботу, отримують щомісячно заробітну плату, добре характеризуються за місцем своєї роботи та місцем проживання. На обліку у лікарів нарколога або психолога не знаходяться. Мають досвід у вихованні дітей, оскільки від шлюбу мають двох неповнолітніх синів, характеристики на них знаходяться в матеріалах справи.

Весь час родина ОСОБА_1 намагалася надати все необхідне для повноцінного розвитку дитини: 22 червня 2013 року ОСОБА_3 була хрещена в церкві, під час захворювання дівчинки лікували її, відвідували медичні заклади, купували їй іграшки, дитина була повністю та завжди вдягнена за погодою, їздили на море. Давали дівчинці батьківське тепло, любов та турботу. Але незважаючи на це, незалежно від волі ОСОБА_1 та ОСОБА_5., стосунки, які склалися між ними та ОСОБА_3 унеможливлюють спільне проживання і виконання батьками своїх батьківських обов'язків. Дівчинка не бажає з ними проживати.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 та ОСОБА_5. просили суд скасувати усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та частково погодилися з вимогами первісного позову, а саме в частині передачі ОСОБА_3 органу опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, також в частині - зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 764 від 16.12.2008 року, а саме змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» по батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню частково, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, зокрема, якщо:

-- між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

У сукупності з причинами, що дівчинка не йшла на контакт з родиною ОСОБА_1, а також пред'явлений до них позов про позбавлення їх батьківських прав послужило вагомою причино подання ними зустрічного позову про скасування усиновлення.

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому насамперед стабільними, незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Найоптимальніший варіант - тоді, коли ці відносини збережуться назавжди, адже їх припинення може тяжко травмувати дитину, істотно відобразитися на її інтересах. Для недопущення такого стану законом встановлена жорстка процедура здійснення усиновлення, однак в окремих випадках відносини із усиновлення можуть припинятися. Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам дитини. В даному випадку, це не тільки інтереси усиновленої дитини подружжя ОСОБА_1, але й інтереси двох їх рідних синів : ОСОБА_6, 2006 року народження, та ОСОБА_7, 2009 року народження.

Усиновлення являю собою штучну спробу створення сімейних відносин між сторонніми один одному людьми і якщо вона не вдається настільки, що життя дитини в сім'ї усиновителя стає неможливим, усиновлення доводиться скасовувати навіть за відсутності вини з обох сторін.

Право усиновлювача вимагати усиновлення не було передбачено раніше діючим законодавством в Україні. Це пов'язувалося з тим, що права і обов'язки усиновителів прирівнювались до батьківських, а батькам не надано право відмовлятися від своїх дітей. Однак відносини, що виникають між усиновленим (усиновленою) та усиновлювачами все ж таки суттєво відрізняються від батьківських, і якщо встановити контакт між дитиною та усиновлювачем не вдається усиновитель має право подати позов про скасування усиновлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовом батьків, усиновлювачів, опікуна, органу опіки та піклування, а також прокурора.

Позивачі за первісним позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради фактично не вказали конкретної відповіді, в чому саме проявлялося ухиляння від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Стосовно стягнення аліментів - рішенням Баглійського районного суду від 12 лютого 2013 року з її біологічних батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільненні від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

На час розгляду цієї справи рішення про звільнення ОСОБА_8. та ОСОБА_9. від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 не виносилось.

Таким чином, суд вважає недоведеним позивачами за первісним позовом у суді право заявлення вимоги щодо:

-позбавлення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-одночасне вирішення питання про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

-одночасне вирішення питання про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, ст. 218 ЦПК України, ч.4, 5 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 240, ст. 241 СК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради, комунального закладу «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради» про скасування усиновлення, -- п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и .

Усиновлення ОСОБА_5 та ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради», малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (до усиновлення -- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2013 року, -- с к а с у в а т и .

Позовні вимоги за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради та служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 2008 року народження, до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог -- прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -- з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- в і д м о в и т и .

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, -- в і д м о в и т и.

Позовні вимоги за первісним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 в частині передачі малолітньої ОСОБА_3 органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради, -- з а д о в о л ь н и т и .

Одночасно зобов'язати Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 764 від 16.12.2008 року, а саме : змінити прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», змінити ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу у той же строк та в тому ж порядку з дня отримання копії судового рішення.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.