УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5219/14-ц

Пров. 2/336/32/2015

02 червня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно забудованого житлового будинку № 30 по вул. Молочній в місті Запоріжжі.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження обєкта нерухомості, мотивуючи тим, що відповідач має намір продати зазначений будинок, про що вона бачила в Інтернеті.

Представник відповідача заперечує проти клопотання, оскільки відповідача не надавав обяв в Інтернет про продаж будинку .

Представник Запорізької міської ради підтримує заявлене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено з таких підстав.

Відповідно до 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд , розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання позивачів про забезпечення позову ніяким чином не підтверджені, заява позивачів про забезпечення позову ґрунтується виключно на їхніх припущеннях, позивачами не надано достатніх доказів, які дають підстави вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності

Таким чином, заява про забезпечення позову не містить підстав та обґрунтування необхідності застосування вказаних обмежень.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя