Справа № 524/3763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з- під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Зазначає, що відповідно до договору №014/0055/82/65931 її чоловік ОСОБА_4 був поручителем ОСОБА_5. На виконання вищевказаного договору державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ накладено арешт на все рухоме майно,що належить ОСОБА_4 в межах заборгованості - 12 293 грн. 84 коп. ОСОБА_4 22 червня 2014 помер. Є спадкоємцем першої черги.

Після уточнення позову просить скасувати арешт рухомого майна боржника ОСОБА_4, померлого 22 червня 2014 року, який був накладений ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ 13.10.2009 року в межах суми стягнення 12 293 грн. 84 коп. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 15243654 від 13.10.2009 року.

В якості відповідачів зазначає ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, що знаходиться в м. Кременчуці вул.. Радянська 15/4 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль», що знаходиться в місті Києві, вул.. Лєскова 9.

Як вбачається з матеріалів справи, лише відповідач ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснено, що для розгляду позовів про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.»

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем штучно введено до складу відповідача ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, який знаходиться на території Автозаводського району міста Кременчука для зміни підсудності справи.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач неналежним чином виконує свої процесуальні обовязки та намагається штучно змінити підсудність цивільної справи.

Тому, позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а підсудна Печерському районному суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаною позовною заявою до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про звільнення майна з- під арешту - повернути позивачу для подання до належного суду Печерського районного суду міста Києва.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області ( управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп., сплачений згідно квитанцій № 381183882.5.1 від 05.05.2015 року ( 121,80 грн. ) та № 0.0.369162140.1 від 03.04.2015 року ( 121,80 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :