У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до Державного підприємства «Харківський механічний завод» (далі - ДП «Харківський механічний завод»), у якому зазначав, що з 17 січня 2011 року він знаходився в трудових відносинах із відповідачем, працюючи на посаді юрисконсульта. Наказом від 11 квітня 2011 року № 195 його було звільнено з посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін. На день його звільнення відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата за квітень 2011 року та на порушення приписів ст. 116 КЗпП України розрахунок з ним проведено лише 07 липня 2014 року.

Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 809 робочих днів з 12 квітня 2011 року по день фактичного розрахунку - 07 липня 2014 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог, зокрема наявність спору про розмір належних йому сум при звільненні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову з інших підстав, апеляційний суд правильно виходив із того, що оскільки право у позивача на вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виникло з дня фактичного розрахунку - 07 липня 2014 року, то в силу вимог ст. 233 КЗпП України позивачем пропущено строк звернення до суду з такими вимогами, що є підставою для відмови йому в задоволенні позову.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко