У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольсього районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 травня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання зі ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно довічно та 1000 грн щомісячно довічно додаткових витрат у зв'язку з лікуванням тяжкої хвороби та інвалідністю.

Рішенням Комсомольсього районного суду м. Херсона від 24 квітня

2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму на осіб непрацездатного віку, щомісячно.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 травня

2015 року рішення Комсомольсього районного суду м. Херсона від 24 квітня

2015 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/3 частини прожиткового мінімуму на осіб непрацездатного віку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог; в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування в сумі 350 грн щомісячно, починаючи з 23 лютого 2015 року.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Комсомольсього районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 травня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольсього районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна