Справа № 487/1800/15-ц
Провадження № 2/487/1266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.05.2015 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 497,92 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

14.04.2014 року при проведені планової перевірки представниками ПАТ "Миколаївобленерго" за місцем проживання відповідача було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, а також зафіксовано відсутність пломб з відтиском клейма ЕПО, які було встановлено згідно акту збереження пломб, що можливо виявити при контрольному огляді", у зв'язку з чим було складено акт про порушення "Правил користування електроенергією для населення" за №Д-8370. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

22.01.2015 року відповідач була запрошена на комісію "Миколаївобленерго", але не з'явилася, комісія була проведена без участі споживача і було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків у розмірі 65,87 грн.

Крім того, 10.10.2014 року при проведені планової перевірки представниками ПАТ "Миколаївобленерго" за місцем проживання відповідача було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: "пошкодження пломб з відтиском клейма тавра держповірки приладу обліку у місці зазначеному у протоколі опломбування, та відсутність пломб з відтиском клейма ЕПО, які було встановлено згідно акту збереження пломб", у зв'язку з чим було складено акт про порушення "Правил користування електроенергією для населення" за №Д-1766. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

22.01.2015 року відповідач була запрошена на комісію "Миколаївобленерго", але не з'явилася, комісія була проведена без участі споживача і було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків у розмірі 432,05 грн.

Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

У зв'язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі 497,92 грн.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 497,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Агєєва Л. І.