overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8425/15-ц
Провадження № 2-н/638/2760/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2014 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 1544 грн. 63 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 1139 грн. 50 коп.;
· інфляційні витрати 967 грн. 22 коп.;
· три відсотки річних 40 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/8428/15-ц
Провадження № 2-н/638/2763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2014 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 1713 грн. 11 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2014 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 984 грн. 22 коп.;
· інфляційні витрати 939 грн. 36 коп.;
· три відсотки річних 36 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/8467/15-ц
Провадження № 2-н/638/2786/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 670 грн. 28 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 30 квітня 2015 р. в розмірі 2028 грн. 86 коп.;
· інфляційні витрати 1058 грн. 20 коп.;
· три відсотки річних 67 грн. 67 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/9347/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 550 грн 00 коп., а сплачено лише 220 грн 00 коп. (ас. 152). З огляду на таке необхідно доплатити 330 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
4 áåðåçíÿ 2011 ðîêó Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Àðêàòîâî¿ Ê.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ïîäîñîêîðñüê³é À.Î.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÄÏ «Íàóêàíàôòîãàç» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî äåðæàâíîãî ìèòà òà ³íôîðìàö³éíî òåõí³÷íîãî çáîðó,
20.12.2010 ðîêó ïîçèâà÷ ÄÏ «Íàóêîâî-äîñë³äíèé ³íñòèòóò íàôòîãàçîâî¿ ïðîìèñëîâîñò³) Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè) çâåðíóëîñÿ äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÍÂÏ (Ñèñòåìí³ Òåõíîëîã³¿) ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â. Ïðè öüîìó ïîçèâà÷ ñïëàòèâ äåðæàâíå ìèòî â ðîçì³ð³ 93,3 ãðí. òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ â ðîçì³ð³ 120 ãðí.
28.12.2010 ðîêó óõâàëîþ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÄÏ «Íàóêîâî-äîñë³äíèé ³íñòèòóò íàôòîãàçîâî¿ ïðîìèñëîâîñò³ Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» çâåðíóëîñÿ äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÍÂÏ Ñèñòåìí³ Òåõíîëîã³¿) ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó. Óõâàëà íàáóëà ÷èííîñò³, ó çâÿçêó ç ÷èì ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïðîñèòü çàäîâîëüíèòè çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ðàí³øå äåðæàâíîãî ìèòà, òà çáîðó çà íàäàííÿ ïîñëóã ïî ³íôîðìàö³éíî - òåõí³÷íîìó çàáåçïå÷åííþ .
Ñóä, äîñë³äèâøè íàäàí³ äîêóìåíòè ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ç ï.2 ÷. 1, ï.2 ÷.2 ñò. 83 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó òà êîøò³â íà îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.8 Äåêðåòó êàá³íåòó* Ì³í³ñòð³â «Ïðî äåðæàâíå ìèòî» ï. 16, 17 ²íñòðóêö³¿ ïðî ïîðÿäîê îá÷èñëåííÿ òà ñïðàâëÿííÿ äåðæàâíîãî ìèòà, çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì Ãîëîâíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè 22.04.1993 ðîêó ¹ 15, äåðæàâíå ìèòî ïîâåðòàºòüñÿ ô³íàíñîâèì îðãàíîì òîãî ðàéîíó ÷è ì³ñòà, äî áþäæåòó ÿêîãî âîíî íàä³éøëî, íà ï³äñòàâ³ ïîäàíî¿ ïëàòíèêîì çàÿâè íà ïðîòÿç³ îäíîãî ðîêó ç äíÿ çàðàõóâàííÿ ñóìè â áþäæåò.
Òàêèì ÷èíîì ñóä äîõîäèòü âèñíîâêó, ùî ñïëà÷åí³ ïðè ïîäà÷³ ïîçîâó äî ñóäó ñóäîâ³ âèòðàòè ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Êåðóþ÷èñü ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ,-
15.12.2010 ðîêó ó ÀÒ «Óêðåêñ³ìáàíê» ì. Êè¿â â ðîçì³ð³ 120 ãðí.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àáî îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ îñîáàìè, ùî íå áóëè ïðèñóòí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ.
Справа № 2-8497/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Аркатової К.В.

при секретарі: Троценко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кривонос М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4, 1999 року народження, посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2. З останньою позивач з 1996 року підтримував шлюбні стосунки, однак шлюб не зареєстрували та відповідачка поїхала постійно проживати на територію іншої держави, де народила дитину від позивача.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала, підтвердивши, що її дочка ОСОБА_4 1999 року народження дійсно є дочкою позивача ОСОБА_1.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог та встановлення того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 1999 року народження не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хайфа країни Ізраїль народилася ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, відповідно якого відомості про батька відсутні, в графі відомості про матір записано ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року.

Як вбачається з висновку фахівця по проведенню молекулярно-генетичного аналізу для визначення біологічного батьківства від 26.04.2010 року, ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99%.

Відповідно до ч.2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 125, 129, 145 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м. Харкові, зареєстрованого АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Присвоїти прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_4, а також по батькові ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 673/346/15-ц
Провадження № 2/673/221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

В березні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали однією сімєю у незареєстрованому шлюбі. За час проживання з відповідачем у них народився сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. На даний час син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на неповнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800 гривень щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний його батьком.

Відповідно до довідки, виданої Галузинецькою сільською радою від 3 березня 2015 року, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_4.

Задовольняючи вимоги позову, суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

В силу ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 10.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 19.11.2015
Справа № 334/9896/15-ц
Провадження № 2-н/334/1606/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.