Справа № 211/99/15-ц
Провадження № 2/211/644/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність представника позивача Литвак Т.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» ( далі - КС «Союз-Дніпро») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 20 листопада 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2964/13, відповідно до умов якого кредитна спілка надала ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 25160,00 грв. строком на 24 місяці з 20.11.2013 р. по 19.11.2015 р., а ОСОБА_3 зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки згідно графіка погашення заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед кредитною спілкою, між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2964/13 20.11.2013 р., відповідно до умов якого відповідачка зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань.

15 липня 2014 року до КС «Союз-Дніпро» надійшла інформація про смерть ОСОБА_3, тому згідно п. 2.1. договору поруки, відповідач несе зобов'язання щодо сплати кредитної заборгованості.

Станом на 30.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 2964/13 від 20.11.2013 р. складає 54 587.39 грв., з яких:

· 23 060,78 грв. - залишок кредиту;

· 31 526,61 грв. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір у розмірі 545,87 грв. позивач просить стягнути з ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала частково. Вважає, що сума боргу завищена, визнає лише борг у розмірі 20000 грв.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2964/13 (л.с. 4 - копія договору).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач, як кредитодавець, надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 25160,00 грв. строком на 24 місяці з листопада 2013 р. по 19 листопада 2015 р. на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 20,51% на суму кредиту, що становить 5160,00 грв., а також проценти, нараховані згідно п. 4.2. договору.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору надав ОСОБА_3 кредит для приватизації земельної ділянки та ремонту квартири.

Відповідно до п. 9.2. Договору у випадку смерті позичальника, що наступила до закінчення строку дії Договору , всі права і обов"язки щодо цього договору переходять до його спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством України.

20 листопада 2013 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2964/13 (л.с. 6 - копія договору).

Пунктом 1.1. вказаного договору сторони погодили, що ОСОБА_2 як поручитель добровільно бере на себе обов'язки перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 як позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору № 2964/13 від 20.11.2013 р. в повному обсязі цих зобов'язань на суму основного боргу та інших зобов'язань позичальника (штрафів, пені та інш.).

Згідно п. 2.1. договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по кредитному договору з будь-якої причини, в тому числі і смерті.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до інформації від 03 06 2015 року, що надана Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою , після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Отже боржник є і спадкоємцем і у відповідності до Договору поруки зобов"язальною відповідати по Кредитному договору у тому числі і в разі смерті позичальника.

Станом на 30.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 2964/13 від 20.11.2013 р. складає 54 587,39 грв., з яких:

- 23 060,78 грв. - залишок кредиту;

- 31 526,61 грв. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (л.с. 4 - розрахунок заборгованості).

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 було надіслано вимогу про дострокове погашення заборгованості (л.с. 8 - копія претензії).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 545 грв. 87 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нова Водолаза, Нововодолазького району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2964, 13 від 20.11.2013 року, що виникла станом на 30.11.2014 року у розмірі: 23 060 (двадцять три тисячі шістдесят) грв. 78 коп. - залишок кредиту; 31 526 (тридцять одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грв. 61 коп. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а всього -54 587 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грв. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 87 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко