№ 336/3843/15-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

23 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року заявник звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 03.06.2015 року позивачем 22.06.2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тобто у визначений судом строк, надано на адресу суду клопотання представника позивача про відкриття провадження у справі.

В клопотанні зазначає, що 15.06.2015 року уповноваженою особою позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки платіжне доручення яке долучено до матеріалів справи не містить відмітки про зарахування суми судового збору до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі.

Посилаючись на те, що вимоги до оформлення платіжного доручення діяли на підставі листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року № 12-6621/12 (абзац 9), 16.08.2013 року були внесені зміни в даний лист, якими виключено абзац дев*ятий.

Вважає, що платіжне доручення № 12272 від 14.05.2015 року відповідає вимогам, зазначеним у листі Державної судової адміністрації № 12-6621/11 та на момент подання позовної заяви, позивач не зобов*язаний надавати платіжне доручення з відомостями кредитної установи про зарахування судового збору до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі.

Вивчивши позов, клопотання позивача про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року перерахування судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення № 12272 від 14.05.2015 року про сплату судового збору до Шевченківського районного суду за позовом до ОСОБА_1 Платіжне доручення долучене до матеріалів зави не містить відмітки про зарахування суми судового збору, що унеможливлює перевірки судом факту зарахування коштів до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі.

За таких обставин недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху усунуто не було.

До матеріалів справи не долучено платіжного доручення яке повинно відповідати вимогам Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї.

Одночасно, суд розяснює позивачеві, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

23.06.15