Справа № 513/816/15-ц
Провадження № 2-о/513/69/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, посвідченого 17 червня 2004 року секретарем виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, складеного його бабусею ОСОБА_4.

Свою заяву він обґрунтував тим, що ОСОБА_4 17 червня 2004 року склала заповіт, відповідно до якого призначила заявника спадкоємцем усього належного їй (спадкодавцю) майна. Однак, в заповіті секретар Новоселівської сільської ради допустила описку в написанні по батькові спадкоємця, у зв'язку з чим заявник не може оформити свої спадкові права.

Під час розгляду справи заявник та його представник підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Новоселіської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що 25 жовтня 2015 року її обрано Новоселівським сільським головою, а до того часу вона працювала секретарем Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області. 17 червня 2004 року за проханням ОСОБА_4 в приміщенні Новоселівської сільської ради вона посвідчила заповіт останньої, відповідно до якого ОСОБА_1 був призначений спадкоємцем усього належного спадкодавцю майна. Однак, при посвідченні заповіту вона допустила описку щодо написання прізвища спадкоємця і замість "Трифонович" записала "Трифанович".

Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорту заявника ОСОБА_1, він народився 18 квітня 1990 року (а.с.4).

Як вбачається із заповіту, що зберігається у заявника та у книзі нотаріально посвідчених заповітів по Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області, 17 червня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 19 (а.с. 6).

Згідно заповіту, спадкодавець призначила заявника спадкоємцем усього належного їй на момент смерті майна. Однак, в заповіті по батькові спадкоємця замість "Трифонович" зазначено "Трифанович".

В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 19 від 17 червня 2004 року зареєстровано заповіт ОСОБА_4. За посвідчення заповіту ОСОБА_4 сплатила державне мито (а.с. 43 - 44, 45).

В Спадковому реєстрі зареєстрований заповіт ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений у Новоселівській сільській раді Саратського району Одеської області 17 червня 2004 року, реєстровий № 19, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 7).

12 липня 2011 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). До дня своєї смерті вона мешкала по вул.Леніна, 12, в с. Новоселівка, Саратського району Одеської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно (9-10).

Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, через розбіжності в написанні по батькові спадкоємця (а.с.11).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 була її рідною сестрою. З чотирьохмісячного віку остання виховувала свого онука ОСОБА_1, який залишився без батьківського піклування. 17 червня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким спадкоємцем усього свого майна призначила заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні встановлено, що заповіт, посвідчений секретарем Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області 17 червня 2004 року за реєстровим № 19, складений ОСОБА_4, належить спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-8, 10, 11, п.6 ч.1 ст.256, ст.259, ч.1-2 ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити, що заповіт, посвідчений 17 червня 2004 року секретарем Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 19, складений ОСОБА_4, належить спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька