05.06.2015 Справа № 756/7382/15-ц
Справа ун.№ 756/7382/15-ц
пр.№ 2/756/3968/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

05.06.2015 року дана справа була передана на розгляд суддді Великохацькій В.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Так, ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить зобов'язати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. зняти заборону відчуження, накладену на квартиру №597 в будинку №5 на вул. Прирічній в м. Києві, та вилучити з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження цього нерухомого майна, проте позивач не може звертатися з вимогами до третьої особи про зобов'язання вчинити певні дії, тому останній слід уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В., однак жодним чином не обгрунтовує необхідність її залучення до участі у розгляді справи, не вказує, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 15.06.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька