Дата документу 23.02.2015
Справа № 320/5494/14-ц
Провадження № 2п/320/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5494/14-ц від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання перешкод користування та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання перешкод користування та виселення.

18.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання перешкод користування та виселення були задоволені в повному обсязі.

02.12.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5494/14-ц від 18.08.2014 року, вмотивована тим, що відповідач не зявилась у судове засідання так як не була повідомлена належним чином відповідно до ЦПК України про дату час, та місце слухання справи, та не мала можливості надати докази по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявники у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про дату час та місце слухання справи відповідно до норм ЦПК України.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_7 у судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності і заперечував проти задоволення зави про перегляд заочного рішення, у звязку з тим, що не має правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві відповідачки, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідачів на те, що вони не були належним чином повідомлені про дату час та місце слухання справи судом не приймається до уваги, на підставі того, що до матеріалів цивільної справи долучено повідомлення про виклик до судового засідання, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримала 14.08.2014 року виклик до судового засідання призначеного на 18.08.2014 року на 14-00 год..

Відповідач ОСОБА_1, згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом були здійснені виклики відповідача до суду.

До Мелітопольського міськрайонного суду повернулась судова повістка повідомлення з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання у звязку з тим, що особа не зявлялась у поштове відділенні за викликами, а залишені в поштовій скрині повідомлення, залишились без реагування зі сторони ОСОБА_1.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місцем перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містять доказів та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5494/14-ц від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання перешкод користування та виселення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/5494/14-ц від 18.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_6 про визнання перешкод користування та виселення можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ