УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором № від 10 червня 2008 року та договорами поруки належним чином не виконують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20 березня 2014 року становила 46 708,32 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 463 243,78 грн та яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 463 243,78 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 463 243,78 грн змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 та солідарно з ним: з ОСОБА_4, з ОСОБА_2, з ОСОБА_5, з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 463 243,78 грн.

В іншій частині заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова