Справа№592/8024/15-ц
Провадження №2/592/2359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про припинення правовідносин, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2009 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем угоду № 306910 з Додатками № 1 та № 2, які є невід'ємними частинами. 20.10.2010 року ОСОБА_2 відповідно до договору №323675 передала позивачу свої права за зазначеною угодою. 21.03.2011 року в рамках дії зазначеної угоди позивач купив автомобіль ОСОБА_3 по ціні 106 240,03 грн., який був зареєстрований під номером ВМ5792АР. 24.11.2011 року автомобіль за договором переданий у заставу по забезпеченню обовязків позивача по зазначеній угоді, вартість автомобіля визначена у сумі 138 427,94 грн.. Позивач далі продовжував сплачувати внески, сплативши станом на 01.07.2015 року 161 883,39 грн.. Позивач вважає, що повністю виконав свої обовязки перед відповідачем. Тому просив припинити дію угоди №323675, договору застави та зобовязати відповідача виключити обтяження з автомобіля у реєстрі обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. В останнє засідання подав заяву про на розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача не зявився, обмежився подачею заперечень. Так позов не визнавав оскільки позивачем не внесені усі внески за договором. Зокрема зазначив, що позивач зобовязався здійснити 120 внесків тим самим сплатити поточну ціну автомобіля. Втім він сплатив, лише 104 внески, у звязку з чим має заборгованість. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.09.2009 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем угоду № 306910 з додатками, які є невід'ємними частинами угоди.

20.10.2010 року ОСОБА_2 відповідно до формуляру передачі угоди передала свої права та обовязки ОСОБА_1. У звязку з цим останній уклав з відповідачем угоду №0323675 з додатками.

Так згідно із ст. 1 Угоди предметом є надання учаснику послуг системи ОСОБА_4, спрямованих на придбання Автомобіля.

Статтею 2 спірної Угоди передбачено, що Товариство надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах ОСОБА_4.

Відповідно до додатку № 1 до Угоди позивач мав намір отримати автомобіль ОСОБА_3 вартістю 92 960 грн.

Відповідно до додатків №1, №2 до вказаної угоди, Учасник системи сплачує: плату за послуги, пов'язані зі вступом до Системи, щомісячний цілий чистий внесок (частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля) - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг 0,38%+ ПДВ, плата за отримання автомобіля (одноразовий платіж, що підлягає сплаті учасником, якому було надано право на отримання автомобіля) - 3% + ПДВ.

Відповідно до ст.ст. 4, 5, 6 додатку №2 до Угоди передбачено, що Учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, яке здійснює ТОВ «Авто Просто».

Відповідно до ст. 2 Угоди ТОВ «Авто Просто» гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених Угодою.

Статтею 3 Угоди передбачено, що ТОВ «Авто Просто» зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди. При цьому відповідно до ст. 8.2 додатку № 2 до Угоди поняття «право на отримання автомобіля» означає право учасника одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання.

Передбачені Угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в Угоді «Чисті внески» або «Внесок в оплату товару».

Відповідно до розділу 1 Визначення термінів додатку № 2 до Угоди «Цілий Чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля. Половинний Чистий внесок - це половина Цілого чистого внеску».

«Поточна ціна Автомобіля: ціна Автомобіля, яка встановлюється Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб'ютером в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.»

Згідно з п. 2.6 ст. 2 додатку № 2 до Угоди Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль.

Таким чином, в Угоді чітко передбачено, що Учасник оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені Чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати - 100% від ціни автомобіля.

Отже, за системою придбання автомобілів у групах «Авто Так» кожний з учасників, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою, отримує автомобіль через механізм, передбачений в Угоді, оскільки система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок Чистого Фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи (п. 1.2 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 додатку № 2 до Угоди)

21.03.2011 року позивачу був переданий автомобіль ОСОБА_3, ціною 106 240,03 грн..

24.03.2011 року між позивачем і відповідачем укладений договір застави за яким забезпечено обовязки позивача за зазначеною угодою, вказаним автомобілем з державним номером ВМ5792АР.

При укладенні зазначеного договору застави та додатку №3 до угоди від 20.01.2011 року сторони додатково підтверджували, що відповідно до положень статей 2, 3 Додатку №2 до Угоди сума заборгованості може бути змінена в разі зміни Поточної Ціни автомобіля.

Також встановлено, що позивач здійснював щомісячні платежі до 10.06.2015 року. При цьому платежі розраховувалися у відповідних відсотках від поточної ціни автомобіля. Всього позивачем здійснено 104 щомісячних внесків, що відповідало 84,7874% ціни автомобіля.

Встановлені факти фактично визнаються сторонами та наданими Угодами з додатками до них, копії яких додані до справи, розрахунком сплачених внесків.

Єдиною відмінністю позивач вважав, що сплатив усю суму ціни автомобіля оскільки на день купівлі ціна автомобіля становила 106 240,03 грн..

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними та врегульовані ст.ст. 11, 509, 526, 593, 598, 599, 629 ЦК України.

Так відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обовязки виникають зокрема з договорів.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Положеннями ст. 593 ЦК України передбачені підстави припинення застави, зокрема у звязку з припиненням зобовязання.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач не виконав своїх обовязків за зазначеною угодою.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону зобовязання позивача не припинилося. Відтак у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко