Провадження № 2/752/5877/15
У Х В А Л А

19.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши заяву преставника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видл частини житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі із спільної часткової власності частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, а саме завірених належним чином інвентаризаційної справи на зазначене домоволодіння, технічний паспорт, наявність документів, у разі їх наявності, що підтверджують встановлений порядок користування домоволодінням, та перелік осіб яким на праві власності належить дане домоволодіння.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник позивача зазначив, що витребовувана інформацію необхідна для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме щодо можливості виділу в натурі частини домоволодіння і наявного на час розгляду справи порядку користування ним.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видл частини житлового будинку в натурі задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в)

- копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1;

-документи, що посвідчують порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 (у разі їх наявності);

-інформацію про власників домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя