Номер провадження 6/754/692/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення в житло,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 для огляду та арешту майна боржника - ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконання останнім зобов'язань по сплаті заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи свого подання, просила його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що у ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-140, виданий 02.11.2011 року Сквирським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку з 21.02.2002 року і до повноліття дитини.

21 лютого 2012 року старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії....Державний виконавець при зд

ійсненні виконавчого провадження має право:... на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;.... звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання;....

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадженні, які надані до суду державним виконавцем не вжито достатньо заходів примусового виконання рішення, а саме: відсутні акти державного виконавця про перешкоду боржника увійти у вищезазначене житлове приміщення для опису та накладення арешту на майно. Крім того, в жодному виклику, направленому на адресу боржника ОСОБА_1, немає відомостей про їх відправлення та про їх отримання останнім.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: