Справа № 703/1654/15-ц
16 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 14 травня 2008 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким ЗАТ «ПриватБанк» відкрив відповідачці картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 4900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування Банку із ЗАТ «ПриватБанк» на правонаступника ПАТ «ПриватБанк», в звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 4900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування ЗАТ «ПриватБанк» на правонаступника ПАТ «ПриватБанк», в звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на корить Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко