Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-344/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря Слободян І.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обєднану цивільну справу за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки в сумі 36406,10грн. з покликанням на те, що 27.12.2007р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна №С-5904-7 відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться по вул. Карбишева, 7 в м. Львів, заг. площею 251.4кв.м.. У звязку з неналежним виконання договірних зобовязань з боку відповідача, вказаний договір 25.11.2010р. було розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова, яке набрало законної сили 06.12.2010р. Відповідач, будучи зобовязаним приступити до передачі обєкта оренди негайно після припинення договору, жодних дій, спрямованих на повернення обєкта оренди не вчинив, що нанесло істотну шкоду майновим інтересам територіальної громади м. Львова та зумовило необхідність звернення з позовом до суду. У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради плату за користування обєктом оренди у розмірі, визначеному договором, з врахуванням індексів інфляції та нарахуванням ПДВ, та неустойки, яка становить подвійний розмір нарахувань, а всього на загальну суму 36406.10грн.

Даний позов був обєднаний з цивільною справою за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнення неустойки в сумі 31497,94грн. в якому позивач вказує на те, що 27.12.2007р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна за №С-5904-7 відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться по вул. Карбишева, 7 в м. Львів, заг. площею 251.4кв.м. для художньої майстерні. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова вказаний договір 25.11.2010р. було розірвано, у звязку з невиконанням орендаря умов договору щодо своєчасної орендної плати, зокрема орендарем за період з 01.05.2010р. по 25.11.2010р. допущена заборгованість у сумі 7709,21грн. Відповідно до п.5.3. Договору, за яким у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі передбаченому законодавством, а саме у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 31497,94грн за період з 26.11.2010р. по 26.12.2011р.

В ході судового розгляду позивачі уточнили заявлені позовні вимоги та просять стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 38096,45грн. з яких 6598,51грн - заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2010р. та 31497,94грн. неустойка за період з 26.11.2010р. по 26.12.2011р.

В судовому засіданні прокурор Сихівського району м. Львова та представник Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заявлені позовні вимоги підтримали, покликаючись на мотиви зазначені в позовній заяві та просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив, вважаючи що дані позовні вимоги є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

За вимогами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Розмір орендної плати визначений п.5.1 Договору №С-5904-7 від 27.12.2007р.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено в судовому засіданні між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 27.12.2007р. був укладений договір оренди нерухомого майна №С-5904-7, згідно з умовами якого відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення. що знаходяться по вул. Карбишева, 7 в м. Львів, площею 251,4кв.м., які відповідно до акту приймання передачі від 29.12.2007р. були передані відповідачу балансоутримувачем ЛКП «Новий Львів».

Відповідно до п.5.2 та 7.2 договору оренди, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку, орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2010р. договір оренди №С-5904-7, укладений 27.12.2007р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 було розірвано та виселено ОСОБА_3 із нежитлових приміщень пл.. 251.4 кв.м., що знаходяться по вул. Карбишева, 7 в м. Львів.

Згідно п.9 договору оренди, повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання (п.9.1). Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій вказаних в п.9.1 Договору (п.9.3). При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (п.9.4). Обєкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п.9.5).

Як стверджено позивачем та жодним чином не спростовано відповідачем після розірвання договору оренди та впродовж строку передбаченого договором для передачі майна, відповідач жодних дій, спрямованих на повернення майна не вчинив, на адресу управління комунальної власності чи балансоутримувача нежитлових приміщень з приводу прийняття-передачі обєкта не звертався.

Відповідно до п.5.2 договору оренди у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до довідки №2302-вих-730 виданої 11.03.2015р. Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, станом на 11.03.2015р. відповідачем в повному обсязі не сплачено орендну плату за користування обєктом оренди за період з 01.06.2010р. по 25.11.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6598,51грн. Крім цього, станом на 11.03.2015р. за користування річчю за час прострочення заборгованість ОСОБА_3 перед управлінням комунальної власності по неустойці за період з 26.11.2010р. по 26.11.2011р. складає 31497,94грн.

З вищенаведеного стає очевидним, що заявлений позов є підставним, його розмір в сумі 38096,45грн. відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, за якою якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в сумі 380,96грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 62, 88, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідент. №, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1«а» в м. Перемишляни Львівської області, на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради () заборгованість та неустойку за договором оренди №С-5904-7 від 27.12.2007р. в сумі 38096,45грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 380,96грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4