Справа № 591/3421/15-ц
Провадження № 4-с/591/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі - Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про арешт та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення 28.04.2015 року арешту на всі банківські рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року, без повідомлення реквізитів для добровільного перерахування боргу незаконними та протиправними, скасувати постанову про арешт коштів від 28.04.2015 року, зобовязати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з його банківських рахунків, та надати йому семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, повідомивши про банківські реквізити стягувача ОСОБА_3 для добровільного виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець направив лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за адресою АДРЕСА_1, хоча він мешкає за адресою АДРЕСА_2, крім того постанову було направленою простою поштою, в звязку з чим він був позбавлений можливості вчасно отримати постанову та сплатити кошти в добровільному порядку у визначений термін.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у справі ВП № 47205985. (а.с.4). 28.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки державним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а простою поштою без повідомлення, тобто не були виконані вимоги ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", доказів вручення постанови про відкриття провадження не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправоміними та протиправними щодо накладення 28.04.2015 року арешту на всі банківські рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та скасування вказаної постанови.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги в частині надання боржику ОСОБА_1 семиденного терміну для добровільного виконання рішення суду та повідомлення про банківські реквізити стягувача ОСОБА_3 для добровільного виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 відомо про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями скаржника в судовому засіданні та долученою копією постанови про відкриття виконавчого провадження при зверненні зі скаргою до суду 14.05.2015 року (а.с.4), отже скаржник не був позбавлений права з моменту отримання постанови звернутись до державної виконавчої служби для отримання реквізитів стягувача та погашення заборгованості в добровільному порядку, якщо він мав такі наміри.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення 28.04.2015 року арешту на всі банківські рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року незаконними та протиправними.

Скасувати постанову про арешт коштів ОСОБА_1 від 28.04.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з банківських рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015 року.

Суддя Янголь Є.В.