Справа № 663/1245/15-ц
Провадження № 2/663/511/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 червня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №HEХRRХ09210028 від 03.05.2007 відповідач отримала кредит у розмірі 2252,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 14.05.2015 виникла заборгованість загальною сумою 50545,56 грн., яка складається з наступного: 1802,21 грн. заборгованість за кредитом; 10208,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 486,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 35165,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2383,12 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50545,56 грн. та судові витрати у розмірі 505,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.05.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем укладено кредитний договір №HEХRRХ09210028, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 2252,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умов договору не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2015 становить: 1802,21 грн. заборгованість за кредитом; 10208,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 486,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Також банком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 35 165,43 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, та 2383,12 грн. процентна складова.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Суд вважає, що вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Частина 3 статті 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 розяснень Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами можна вважати зокрема ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором №HEХRRХ09210028 від 03.05.2007 складає 35 65,43 грн. Суд вважає, що зазначена сума пені не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу 1 802,21 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку, пеня нараховувалась накопичувальним підсумком, починаючи з 03.09.2007 (а.с.5).

Щодо нарахованих штрафів, вимога про стягнення яких також заявлена позивачем, необхідно зазначити наступне.

Позивач у позові як на підставу нарахування штрафів посилається на п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим, до позову надано Умови та правила надання банківських послуг, де останнім пунктом є п.2.4.6.8 (а.с.23) та п.1.7.33 (а.с.27). стягнення штрафів за порушення зобовязань, згідно наданих Умов, передбачено п.1 5.20, відповідно до якого при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, понад 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим у валюті USD)+5% суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.17).

З наданого розрахунку заборгованості неможливо встановити дату нарахування штрафів, які згідно наданих Умов та правил надання банківських послуг повинні були бути нараховані після прострочення клієнтом платежів понад 30 днів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується щодо стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, згідно ч.4 вказаної статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки позивачем не доведено розмір нарахованих пені і штрафів, тому вимога про їх стягнення не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 12497,01 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 12 497 (дванадцять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 01 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга