УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про відмову у відкритті виконавчого провадження, за касаційною скаргою Волобуєвої Анастасії Володимирівни, яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою. Зазначала, що 14 січня 2015 року заступником начальника ВДВС Якимівського РУЮ на підставі двох виконавчих листів Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/632/2014 від 16 грудня 2014 року винесено постанови про відмову у викритті виконавчих проваджень (ВП № 45996700 та ВП № 45996928) щодо примусового стягнення з ОСОБА_5 на її користь заборгованості у розмірі 15106 грн та судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. Підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень в оскаржуваних постановах вказана відсутність у виконавчих листах відомостей про ідентифікаційний номер боржника. Вважаючи вказані постанови незаконними, просила задовольнити скаргу.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3. задоволено. Постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Волобуєвої А.В. від 14 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45996700 та ВП № 45996928 скасовано. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/330/632/2014, виданого Якимівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3. 15106 грн, з виконання виконавчого листа № 2/330/632/2014, виданого Якимівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3. судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Волобуєва А.В., яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (ст. 386 ЦПК України).

Отже за правилами цивільного процесуального законодавства предметом оскарження (судового розгляду) в такому випадку можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Задовольнивши скаргу частково та зобов'язавши відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, апеляційний суд не звернув уваги на те, що ця установа не може бути суб'єктом оскарження при розгляді скарг поданих в порядку ст. 383 ЦПК України, а тому на неї не може покладатись будь-який обов'язок по результатах її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 цього Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, виходячи із положень вказаної статті, обов'язок усунути порушення може бути покладено на державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, а не на відділ державної виконавчої служби, який, як орган, не наділений повноваженнями прийняти будь-які рішення з приводу вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Волобуєва А.В., як посадова особа, яка винесла оскаржувані заявником постанови, участі в розгляді справи не брала, вона представляла інтереси відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області на підставі довіреності ( а. с. 23).

Таким чином, апеляційний суд скасував постанови без участі у розгляді справи в якості суб'єкта оскарження особи, якою вони постановлювалися.

Тому ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції приймаючи до розгляду скаргу ОСОБА_3 не звернув уваги на те, що суб'єктом оскарження в ній зазначений відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, а не особа, зазначена у ст. 383 ЦПК України, не перевірив чи відповідає вона за формою та змістом положенням цього Кодексу, не врахував, що об'єктом оскарження в порядку, передбаченою цією статтею, можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а не відділу державної виконавчої служби.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин є підстави для виходу за межі доводів касаційної скарги, як це передбачено ч. 3 ст. 335 ЦПК України, та скасування і постановленої судом першої інстанції ухвали.

Наведені порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати наведене, у разі невідповідності поданої скарги вимогам ЦПК України вирішити питання про залишення її без руху для усунення недоліків.

Можливість вчинення судом таких процесуальних дій після відкриття провадження у справі передбачена п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Волобуєвої Анастасії Володимирівни, яка діє від імені відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, задовольнити частково.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук