Справа №202/7286/15-ц
Провадження № 2/202/4611/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №988ВІ1 від 26 серпня 2011 року у розмірі 27342,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №988ВІ1, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9710,20 грн., зі сплатою за користування коштами 13,7 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 серпня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом. Станом на 09 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 27342,76 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 9495,87 грн.; заборгованість по відсоткам 6527,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 3726,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1426,67 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4479,27 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1686,92 грн.,

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №988ВІ1, за умовами п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9710,20 грн. зі сплатою за користування коштами змінною відсотковою ставкою, яка на перший річний період становить 13,7 % річних.

Відповідно до п.1.1.1 договору кінцевий термін повернення кредиту до 15 серпня 2014 року.

Із пункту 2.7. кредитного договору передбачено, що враховуючи, що базова процентна ставка кредитування є змінною, розмір процентної ставки за кредитом переглядається кредитором щорічно 01 серпня. При зміні розміру базової процентної ставки кредитування Національним банком України протягом поточного щорічного періоду, процентна ставка за кредитом не змінюється.

Пунктом 2.7.1. кредитного договору передбачено, що новий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється кредитором щороку, починаючи з першого числа кожного наступного річного періоду, визначеного п.2.7 цього договору, без укладення відповідного договору про внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 2.7.2 кредитного договору, мінімальний можливий розмір процентної ставки встановлюється в розмірі не менш ніж 12 % річних та застосовується у разі якщо розмір процентної ставки за Договором, що застосовуватиметься кредитором в наступному черговому річному періоді буде меншим від розміру процентної ставки, зазначеному в цьому пункті договору.

Пунктом 2.7.3 кредитного договору передбачено, що максимальний можливий розмір процентної ставки встановлюється в розмірі не більше ніж 27 % річних та застосовується у разі, якщо розмір процентної ставки за договором, що застосовуватиметься кредитором в наступному черговому річному періоді перевищуватиме розмір процентної ставки, зазначеної в цьому пункті договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами було погоджено при укладенні договору право банку на зміну плаваючої процентної ставки у межах визначених п.п. 2.7.2.-2.7.3. кредитного договору, без укладення додаткових угод.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 132742002 від 26 серпня 2011 року.

Пунктом 3.3.5 кредитного договору передбачено обовязок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1, 2.4 договору.

Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обовязків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №988ВІ1 від 26 серпня 2011 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 09 липня 2015 року становить 27342,76 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 9495,87 грн.; заборгованість по відсоткам 6527,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 3726,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1426,67 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4479,27 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1686,92 грн.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023. ОКПО 00039019, р/р 0002) заборгованість по кредитному договору №988ВІ1 від 26 серпня 2011 року у розмірі 27342 (двадцять сім тисяч триста сорок дві) грн.76 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 9495,87 грн.; заборгованість по відсоткам 6527,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 3726,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1426,67 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4479,27 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1686,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 43 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин