Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/1556/15-ц
№ 4-с/554/31/2015-05-29
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О..

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, ПАТ «Міський комерційний банк» ,-

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Міський комерційний банк» на його користь боргу у розмірі 125148, 78 доларів США, на підставі якого 17.08.2014 відкрито виконавче провадження № 44749898 у відділі державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

24.09.2014 дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 44391633.

02.12.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 зупинено виконавче провадження № 44391633. Однак, державний виконавець, зупинивши виконавче провадження проявив бездіяльність, оскільки зупинив лише виконавче провадження, а не зведене виконавче провадження в цілому; державний виконавець не провів необхідних виконавчих дій, зокрема не наклав арешт на майно боржника для забезпечення належного виконання ним своїх обовязків.

У звязку з цим, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 незаконною; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 24.11.2014; зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави по стягненню з ПАТ «Міський комерційний банк» на його користь боргу.

В судове засідання зявився представник скаржника ОСОБА_3, який просить скаргу задовольнити з підстав, викладеній у ній.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві надано заперечення на скаргу ОСОБА_1 відповідно до яких просять залишити скаргу без задоволення, оскільки державним виконавцем Козаком Р.П. здійснювалися ряд заходів, спрямованих на виконання рішення суду, а постанова про зупинення виконавчого провадження № 44749898 від 24.11.2014 є законною, оскільки з метою виявлення майна боржника, на яке можливо стягнути стягнення в рахунок погашення заборгованості, направлялися запити до УДАІ м.Києва, Національного фонду цінних паперів та фондового ринку України, ДПС України, внесено реєстраційні записи про арешт та заборону відчудження всього рухомого і нерухомого майна боржника. Із отриманих відповідей із Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ КБ «Хрещатик», ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, ПАТ «Альфа-Банк» АБ «Укргазбанк», АТ «Банк «фінанси і кредит»,ПАТ «Інтеграл Банк», ПАТ «Розрахунковий центр» , АТ КБ «Союз», ПАТ «Профін Банк» встановлено, що майно за боржником відсутнє. 17.10.2014 державним виконавцем у межах зведеного виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника та копії постанов направлені у відповідні банківські установи до виконання. 12.11.2014 державним виконавцем направлялася боржнику вимога добровільно сплатити борг, зявитися на прийом, надати для опису і арешту належний йому автотранспортний засіб, а також інформації щодо коштів та майна боржника. 13.11.2014 державним виконавцем арештовано кошти, які перебувають у касі боржника або надходять до неї, копію направлено до ПАТ «Міський комерційний банк» до виконання. 17.11.2014 на виконання доручення державного виконавця про проведення перевірки від 10.11.2014 з відділу ДВС Криничанського РУЮ надійшов акт опису та арешту транспортного засобу боржника. Оскільки стягувача, а саме ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 124 від 20.11.2014 з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію, 24.11.2014 в порядку п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» усі виконавчі провадження, які входять до зведеного виконавчого провадження № 44391633 зупинені.

Представником ПАТ «Міський комерційний банк» надано до суду заяву, в якій останній просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, постановою Національного банку України № 732 від 20.11.2014 банк віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 124 від 20.11.2014 розпочато процедуру виведення банку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно. Рішенням правління Національного банку України № 187 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Міський комерційний банк», а отже дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є законними.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

17.09.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 44749898 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави, виданого 11.09.2014 про стягнення з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 125 148, 78 доларів США.

24.09.2014 головним державним виконавцем Гресь Т.О. приєднано виконавче провадження № 44749898 з примусового виконання до зведеного виконавчого провадження № 44391633, яке веде відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

24.11.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/7508/14-ц, виданого 11.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави.

Підставою для зупинення виконавчого провадження стало те, що постановою правління Національного банку України № 732 від 20.11.2014 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 124 від 20.11.2014 в ПАТ «Міський комерційний банк» з 21.22.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 124 від 20.11.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» розпочато з 21.11.2014 процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 24.11.2014 по 20.02.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 36 від 17.02.2015 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» продовження здійснення тимчасової адміністрації банку по 20.03.2015 року.

Рішенням правління Національного банку України № 187 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Міський комерційний банк». Копію постанови направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та державному реєстратору за місцезнаходженням ПАТ «Міський комерційний банк».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 20.03.2015 «Про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» - призначено ОСОБА_4 з питань врегулювання неплатежеспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатежеспроможності банків.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

У порядку цивільного судочинства скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК ( ст.383 ЦПК України).

Згідно з п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає обовязковому зупинення у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, зупинення виконавчого провадження це форма припинення здійснення виконавчих дій, що триває певний, частіше невизначений час, до моменту відпадання обставин, які це зупинення викликали. Обставини, які тягнуть за собою зупинення виконавчого провадження, прямо передбачені в Законі України «Про виконавче провадження».

З урахуванням положень п.9.ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний зупинити виконавче провадження у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатежеспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається із матеріалів, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 24.11.2014 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/7508/14-ц, виданого 11.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави, а саме не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, як того вимагає Закон вказаний вище.

Окрім цього, державним виконавцем проводилися виконавчі дії направлені на здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема на виявлення майна боржника, на яке можливо стягнути стягнення в рахунок погашення заборгованості шляхом направлення запитів до УДАІ м.Києва, Національного фонду цінних паперів та фондового ринку України, ДПС України, внесено реєстраційні записи про арешт та заборону відчудження всього рухомого і нерухомого майна боржника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 з урахуванням положень п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» законно зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/7508/14-ц, виданого 11.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави, а саме з підстав здійснення тимчасової адміністрації неплатежеспроможного банку, а в подальшому його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Окрім цього, Законом України « Про виконавче провадження» врегульовано підстави для зупинення виконавчого провадження, а не зведеного виконавчого провадження, підстави для зупинення виконавчого провадження можуть бути обовязковими, що тягнуть за собою безумовне зупинення провадження та можуть бути факультативними, якщо виникають законні підстави, що залишають вирішення питання про зупинення провадження на власний розсуд державного виконавця, виходячи із обставин конкретного виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, скарга на дії державного виконавця до задоволення не підлягає.

Оскільки скаржником надано підтверджуючі дані про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 24.11.2014 року отримана ним лише 02.12.2014, а оскаржено до суду 11.12.2014, то 10-денний строк на оскарження даної постанови ним не пропущено.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 386-389 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, ПАТ «Міський комерційний банк» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів через Октябрський районний суд м. Полтави з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5