Справа № 344/6385/14-ц
Провадження № 22-ц/779/913/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що між банком та ОСОБА_2 було укладено два кредитні договори - 15.08.2007 року на суму 45173 доларів США та 17.08.2007 року на суму 23880 доларів США.

З метою забезпечення кредитних зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» уклав відповідні договори поруки з ОСОБА_3

Позичальник належним чином не виконував кредитних зобов'язань, внаслідок чого станом на 15.04.2014 року утворилась заборгованість: за кредитним договором від 15.08.2007 року - 68 539,62 доларів США та за кредитним договором від 17.08.2007 року - 36339,25 доларів США. Всього разом - 104 878, 87 доларів США (1 298 983,70 грн.), які ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 15.08.2007 року та від 17.08.2007 року в загальному розмірі 104 878, 87 доларів США, що еквівалентно 1 298 983,70 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3654 грн.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що протягом чотирьох років він своєчасно сплачував кредит і виконував свої зобов'язання. В зв'язку з фінансовою скрутою він тимчасово припинив вносити платежі. При укладенні кредитних договорів апелянт розраховував сплатити кредитні зобов'язання у терміни, визначені договорами, а саме до 2017 року та до 2024 року. Проте банк не повідомляючи його про дострокове погашення всієї суми заборгованості, звернувся до суду.

Апелянт вважає, що цим саме банк порушив умови договорів, адже терміни повернення кредитів встановлено як 2017 рік та 2024 рік.

Крім того, договорами встановлені процентні ставки за користування кредитами - 11,3% та 12,4%, а в розрахунку заборгованості банк обчислює борг із врахуванням збільшених відсоткових ставок. При цьому банк не обґрунтував такий розрахунок. Тому апелянт вважає такі нарахування банку завищеними.

З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, з наведених в ній підстав.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. заперечив вимоги апелянта, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 45173 доларів США з процентною ставкою 11,3 % річних та з кінцевим терміном повернення до 14.08.2028 року.

Також 17.08.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено ще один кредитний договір №0, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 23880 доларів США з процентною ставкою 12,4 % річних та з кінцевим терміном повернення до 16.08.2017 року.

Для забезпечення виконання кредитних договорів від 15.08.2007 року та 17.08.2007 року між «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договори поруки від 15.08.2007 року та 17.08.2007 року відповідно, за умовами яких поручитель зобов'язується перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитних договорів №0 та №0 в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови кредитних договорів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитними договорами, включаючи повернення основної суми боргу (кредиту,регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитних договорів. Відповідальність поручителя і боржника солідарна (п.п.1.1.-1.4 договорів поруки).

Відповідно до ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором, а також проценти та неустойку.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитних договорів, у зв'язку з чим станом на 15.04.2014 року за кредитними договорами утворилась заборгованість:

- за кредитним договором від 15.08.2007 року у розмірі 68 539,62 доларів США, що еквівалентно 848 901,67 грн., а саме: 41 404,47 доларів США (512 817,59 грн.) - заборгованість за кредитом; 23289,74 доларів США (288 456,50 грн.) - заборгованість за відсотками; 1179,09 доларів США (14 603,70 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- за кредитним договором від 17.08.2007 року у розмірі 36 339,25 доларів США, що еквівалентно 450 082,03 грн., а саме: 19 700,49 доларів США (244 001,62 грн.) - заборгованість за кредитом; 13 780,24 доларів США (170 676 грн.) - заборгованість за відсотками; 1309,49 доларів США (16 218,78 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитними договорами.

Посилання апелянта на те, що банк не повідомив його про дострокове погашення всієї суми заборгованості та відразу звернувся до суду, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, зокрема листами ПАТ «УкрСиббанк» від 19.11.2013 року №ДС/7675/1 та №ДС/7675/2, які направлені на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вручені кожному з них під розписку 28.11.2013 року та 25.11.2013 року відповідно (а.с.27,28, зворот аркуша).

Не є слушними і доводи апелянта про те, що договорами встановлені процентні ставки за користування кредитами - 11,3% та 12,4%, а в розрахунку заборгованості банк обчислює борг із врахуванням збільшених відсоткових ставок, не обґрунтовуючи такий розрахунок.

Так, відповідно до п.1.3 кредитних договорів від 15.08.2007 року та 17.08.2007 року за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,3% та 12,4% річних відповідно. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовуються розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці. Сторони домовились, що за умовами договорів може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.1 п.5.2.

Відповідно до підпункту «а» п.5.2 кредитних договорів, банк може змінити процентну ставку в сторону збільшення у разі порушення позичальником кредитної дисципліни, зокрема - неналежного виконання умов договору.

Як вбачається з розрахунків заборгованості по процентах за користування кредитними договорами від 15.08.2007 року та 17.08.2007 року, процентна ставка збільшувалась банком у випадках невчасного погашення позичальником нарахованих відсотків (порушення кредитної дисципліни). Разом з тим, у наступному місяці у відповідності до п.1.3 кредитних договорів застосовувався розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці.

Крім того, із представлених розрахунків суми заборгованості за кредитними договорами вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками нарахована за один рік в період з квітня 2013 року по квітень 2014 року, (а.с.20,.25, 26) , а тому посилання апелянта про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені та комісії є необґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», суд в порушення вимог процесуального закону стягнув на користь банку грошові кошти (заборгованості за двома кредитними договорами та їх складові частини) однією сумою, не врахувавши, що кожна із заявлених позивачем вимог має самостійні підстави, а відтак стягнуті на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми грошових коштів повинні розраховуватись судом окремо за кожним кредитним договором та складовою частиною заборгованості з наведенням у рішенні відповідних розрахунків.

Крім того, суд допустив процесуальні порушення при вирішенні питання про розподіл судових витрат, стягнувши на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3654 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.35 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Із врахуванням наведеного та вимог ст.309 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції шляхом ухвалення рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості окремо за кожним із кредитних договорів та з окремим розрахунком всіх складових частин боргу.

Так само підлягає зміні рішення суду в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 3654 грн. в солідарному порядку, шляхом ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1827 грн. з кожного понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2014 року змінити.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку:

- за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.08.2007 року 68539,62 доларів США, що становить 848901,67 грн., з яких:

41404,47 доларів США, що становить 512817,59 грн. - заборгованість за кредитом;

23289,74 доларів США, що становить 288456,50 грн. заборгованість по процентах;

1179,09 доларів США, що становить 14603,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2666,32 доларів США, що становить 33023,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.08.2007 року 36339,25 доларів США, що становить 450082,03 грн., з яких:

19700,49 доларів США , що становить 244001,62 грн. - заборгованість за кредитом;

13780,24 доларів США, що становить 170676,00 грн. - заборгованість по процентах;

1309,49 доларів США, що становить 16218,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

1549,03 доларів США, що становить 19185,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, - а всього 104 878,87 доларів США, що еквівалентно 1 298 983,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1827 грн. з кожного понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин