УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, інфляційних та зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування витрат на усунення недоліків товару,

встановив:

У листопаді 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.05.2015 року просила стягнути з відповідача на її користь 7250,00 грн. заборгованості за договором, 3% річних в сумі 158,73 грн. та 3146,50 грн. інфляційних витрат. Зазначала, що 05.06.2014 року між нею та відповідачем укладено договір № 05/06/14, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобовязалася на замовлення відповідача поставити кухонні меблі. Ціна меблів за договором склала 23250,00 грн., за умовами договору відповідач сплатила 70% попередньої оплати в сумі 16000,00 грн., однак в порушення умов договору ухиляється від оплати решти вартості товару в сумі 7250,00 грн.

30.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 25807,50 грн. за прострочення виконання замовлення, неустойки за прострочення усунення недоліків товару в розмірі 45800,00 грн. та стягнення витрат на усунення недоліків товару в сумі 5000,00 грн. При цьому зазначила, що строк виготовлення меблів становив 45 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 20.07.2014 року, однак вчасно замовлення виготовлено не було, кухонний гарнітур встановлено лише 26.08.2014 року, крім того з рядом недоліків.

28.05.2015 року ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення комплексної експертизи на вирішення якої просила поставити питання які стосуються відповідності меблів умовам договору та ГОСТам, ДСТУ та наявності істотних недоліків товару.

Ухвалою Богунського районного суду від 28.05.2015 року по справі було призначено судово товарознавчу експертизу, однак екпертиза проведене не була за відсутності фахівця( фахівців) з поглибленим знанням виготовлення предметів меблів

В судовому засіданні 16.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи кухонного гарнітуру, при цьому просила витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом.

Представники позивача за первісним позовом не заперечували щодо заявленого клопотання, проте просили витрати по проведенню експертизи покласти на замовника експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 2ч. 4 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів"у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення частково. Вирішення питаннь визначених відповідачем має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті, а визначення належної якості товару можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. Проте посилання відповідача на ст. 17 Закону України "Про захист прав споживача" в частині покладення обов"язків по сплаті витрат за проведення експертизи на позивача, суд вважає необгрунтованим, оскільки зі змісту питань, вирішення яких відповідач просить поставити перед експертом, відсутні питання що стосуються причин втрати якості кухонних меблів. Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу кухонного гарнітуру, виготовленого ФОП ОСОБА_1. згідно договору № 05/06/14 від 05.06.2014 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи відповідає якість кухонного гарнітуру умовам договору № 05/06/14 від 05.06.2014 року, технічним умовам та існуючим стандартам (ГОСТам 16371- 93, 16504-81 та ін..);

2.Чи містить кухонний гарнітур недоліки та/ або істотні недоліки;

3.Визначити розмір витрат, необхідних для усунення недоліків та/або істотних недоліків кухонного гарнітуру.

Проведення судової товарознавчої експертизи кухонного гарнітуру доручити ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" .

Зобов"язати ОСОБА_2( проживаюча: м.Житомир, вул АДРЕСА_2, тел. 097-538-14-03) в час погоджений з експертами та ФОП ОСОБА_1 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1. оф 1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. 098-497-19-34) надати експертам доступ в присутності ФОП ОСОБА_1 до кухонних меблів, що знаходяться за адресою м.Житомир, вул АДРЕСА_3 для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з моменту отримання копії ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман