Справа № 461/6293/15-ц
Провадження № 4с/461/55/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" червня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із скаргою заінтересована особа, Державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ на дії державного виконавця.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що у відкритті скарги на дії державного виконавця необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у п. 6 постанови № 5 Пленуму від 21 травня 2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Згідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів (п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафів в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ, на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Радченко В.Є.