Справа №620/1195/12
У Х В А Л А

05.06.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльского районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,було задоволено заяву ОСОБА_4Г.і замінено сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_5,який помер

18.01.2013 року,на його правонаступників,спадкоємців які прийняли спадщину- Ляшевського О.О. та ОСОБА_6

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного вищевказаної Ухвали суду,у зв»язку з тим,що ОСОБА_7 також є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5,і оскільки на час розгляду заяви в Радомишльському районному суді йому не були відомі дані обставини,тому на його думку дані обставини є нововиявленими.

Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були враховані судом, заявник просив переглянути Ухвалу Радомишльського районного суду від

21,05.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд,вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2014 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, які є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи -» та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Згідно п. 6 вищезазначеної Постанови судове рішення не може переглядатись у зв»язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою ст. 361 ЦПК , відсутні, а є підстави для перегляду судовоо рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені в своїй заяві, не можуть вважатися такими, в розумінні положень вищенаведеної ст. 361 ЦПК України.

Як видно з відповіді державного нотаріуса, в спадковій справі до майна ОСОБА_5 відсутня заява ОСОБА_7,що вона приймає спадщину після його смерті,і заявник не надав суду доказів,що ОСОБА_7 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 361, 362 365, ч. 2 ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький