У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Звільнено з-під арешту і обтяження, накладених на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 26 травня

2004 року АА № 944093 на нерухоме майно, а саме об'єкт нерухомості літ. Ж., Б-2, Г, Д, що знаходиться по АДРЕСА_1 яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» (далі - ТОВ «Метаморфоза»). Звільнено з-під арешту і обтяження, накладених на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10 січня 2005 року АА № 423283 на нерухоме майно, а саме будівлю під літ. Ж, Б-2,Г,Д, що знаходиться по АДРЕСА_1 яке належить ТОВ «Метаморфоза».

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 з підстав обґрунтованості й доведеності заявлених нею позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук