Провадження № 2-с/761/54/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник), в особі свого предтавника, 12 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 09 вересня 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Стягувач) про стягнення із нього та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що він ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, він не може бути споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Зауважує, що факт реєстрації місця проживання за вказаною адресою не свідчить, що він є споживачем вказаних послуг. Зауважив, що жодного правочину зі Стягувачем він також не укладав. Крім того, вважає, що розрахунок заборгованості, наданий Стягувачем, не підтверджений належними доказами, а також є таким, що поданий за межами позовної давності, у зв'язку з чим вважає, що вказане судове рішення підлягає скасування, а вимоги Стягувача підлягають розгляду у позовному порядку.

Боржник та представник Стягувача у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу від 09 вересня 2015 року, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» підлягає стягненню, солідарно, 8 985 грн. 75 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційна складова у розмірі 1 010 грн.38 коп., три проценти річних у розмірі 241 грн. 89 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Із матеріалів справи також вбачається, що вказаний судовий наказ виданий судом на підставі поданої Стягувачем довідки форми № 3, ордеру та розрахунку заборгованості, який Боржник вважає необґрунтованим та таким, що здійснений за межами позовної давності.

За таких обставин, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 09 вересня 2015 року на підставі заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, боргу за житлово-комунальні послуги - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :