Справа № 203/2349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(08 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності (а.с. 2-5)

У судовому засіданні 18.05.2015 року судом було залучено у якості третьої особи - ОСОБА_4 (а.с.66)

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що позивач успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5 ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1, а іншу ? частину квартири успадкував онук позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після якого в подальшому його частку успадкувала його мати ОСОБА_4 Після смерті чоловіка ОСОБА_5 позивач отримала свідоцтво про право на спадщину, але не здійснила державну реєстрацію нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не зареєстрував її в бюро технічної інвентаризації. В процесі оформлення нового технічного паспорта позивачем було виявлено, що онук здійснив переобладнання квартири (знесення простінків), внаслідок чого площа була збільшена з 36.7 кв. м до 37 кв. м., тому позивач звернулась до суду та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частини самовільно перепланованої квартири загальною площею 37 кв. м., житловою площею 18,4 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1(а.с.2-5)

Представник позивача, який також є представником третьої особи - ОСОБА_4 позов підтримав, надав суду письмові пояснення третьої особи(а.с.69-78)

Представник відповідача Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. (а.с. 64,68,79-80).

Представник третьої особи - Управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради свого представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.79-80)

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 успадкувала ? частину кватири за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Право власності на вищевказану частку квартиру за ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.03.2009 року виданим державним нотаріусом П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ярославцевою І.В. та зареєстрованим за реєстровим № 4-555(а.с.14,17)

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 року по цивільній справі № 203/7115/14-ц було визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка складається після перепланування з: житлової - 18,4 кв.м., кухні - 7,0 кв.м., санвузол - 5,0 кв.м., лоджії - 3,1 кв.м., коридору - 3,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення набрало законної сили(а.с.58-60)

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_6 здійснив перепланування в квартирі АДРЕСА_1, яке полягає в знесенні не несучих перегородок та будівництві нових гіпсокартонних, що згідно висновку про технічний стан несучих будівельних конструкцій квартири на момент огляду (жовтень 2014 року) основних несучих конструкцій квартири АДРЕСА_1 їх технічний стан класифікується як задовільний (II категорія стану); виконане перепланування (загальне переобладнання) приміщення квартири, не впливає на несущу здатність будівельних конструкцій квартири та нормальну експлуатацію будинку в цілому; виконані роботи з переплануванні квартири виконані без порушень діючих будівельних норм, квартира може експлуатуватися по призначенню, як помешкання, що підтверджується копією зазначеного висновку(а.с.23-57)

Встановлено, що після самовільного перепланування перепланування в квартирі АДРЕСА_1, вона має загальну площу 37 кв.м., житлову площу 18,4 кв.м., та складається з: житлової - 18,4 кв.м., кухні - 7,0 кв.м., санвузол - 5,0 кв.м., лоджії - 3,1 кв.м., коридору - 3,5 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту(а.с.12-17)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ТІК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право пред'явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати нею документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07 2004р. № 1952-ІУ підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, але зареєструвала своє право у компетентних органах, та зважаючи на те, що здійсненне ОСОБА_6, який мав право власності на частину квартири, переобладнання квартири не впливає на несущу здатність будівельних конструкцій квартири та нормальну експлуатацію будинку в цілому, виконані роботи з переплануванні квартири виконані без порушень діючих будівельних норм і квартира може експлуатуватися по призначенню, як помешкання, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка складається після перепланування з: житлової - 18,4 кв.м., кухні - 7,0 кв.м., санвузол - 5,0 кв.м., лоджії - 3,1 кв.м., коридору - 3,5 кв.м.

Враховуючи суть спору та позицію позивача, суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат на самого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 328, 368, 384, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка складається після перепланування з: житлової - 18,4 кв.м., кухні - 7,0 кв.м., санвузол - 5,0 кв.м., лоджії - 3,1 кв.м., коридору - 3,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур