Справа № 591/3591/15-ц
Провадження № 2/591/1456/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Молошній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про зміну раніше встановленого рішенням суду порядку участі діда та баби у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить постановити рішення, яким змінити встановлений рішенням Зарічного районного суду від 24.09.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні відповідачів з дитиною, встановивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, 2008 р.н., один раз на місяць - в кожну першу суботу кожного місяця, з 15:00 до 18:00 год. дня, обумовивши побачення з дитиною присутністю позивачки, за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.2008 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, від подружніх стосунків у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року шлюб між ними був розірваний, місце проживання доньки визначено разом з матір'ю. Однак батько дитини ОСОБА_5 а також відповідачі, які є дідом та бабою дитині, тривалий час незаконно переховували від неї дитину, перешкоджали спілкуватись з дитиною. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою ОСОБА_4 у вигляді систематичних побачень з метою спілкування та виховання 3 дні на тиждень - вівторок, четвер з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання позивачки у її присутності або за домовленістю сторін та з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 без присутності позивачки, зобов'язавши її передавати дитину бабі та діду біля під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 в 12:00 год. суботи і відповідно баба та дід передають дитину позивачці біля цього ж під'їзду в 12:00 год. неділі; побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул: два тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно безперервно у відсутність позивачки; 4 години на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін; надання можливості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкування з онукою ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку. Після набрання чинності вказаного рішення вона його сумлінно виконувала, однак з початку листопада 2014 року відповідачі почали слідкувати за нею та донькою, вимагали від неї передачі їм доньки на постійне місце проживання, погрожували що заберуть доньку, в січні 2015 року приїхали до школи, де навчалася донька і директорові школи розповсюджували недостовірні негативні факти, після спілкування з дідом та бабою донька стала засмучуватись, негативно реагувати на них, виказуючи своє небажання з ними зустрічатись. З кінця січня 2015 року донька зовсім стала боятися ходити до школи, стала плакати, просила позивачку щоб вона її не залишала одну в школі, так як відповідачі можуть її викрасти, а тому щоденно, з кінця січня 2015 року позивачка вимушена приходити до школи разом з донькою та сидіти до закінчення уроків. Всі ці обставини негативно вплинули на психіку доньки, на її успішність в навчанні. У зв'язку з тяжким психологічним станом доньки, з початку лютого 2015 року позивачка стала водити доньку до дитячого психолога, а саме зверталась як до Сумської обласної дитячої лікарні так і до шкільного психолога ОСОБА_6, остання з метою нормалізації психічного стану дитини поради зменшити обсяг спілкування з відповідачами. Зважаючи на викладене, а також те, що малолітня ОСОБА_4 боїться щоб її не викрали дід та баба, не бажає бачитися з ними, вважає, що відповідно до ст.ст. 257, 263 СК України існують підстави для зміни встановленого рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року порядку участі у вихованні та спілкуванні відповідачів з дитиною та це відповідатиме інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з мотивів, наведених в ньому. Відповідачі та їх представник позов визнали частково, вважають, що необхідно встановити порядок їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою у вигляді систематичних побачень 1 день на тиждень з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем їх проживання в присутності або без присутності матері дитини за домовленістю сторін, побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул, а саме 2 тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно, безперервно у відсутності матері дитини, 1 годину на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін, надання їм можливості спілкуватися з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, зобов'язавши ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_4 мати свій особистий телефон, а в разі зміни номеру телефону повідомляти про ці зміни бабу та діда в триденний термін з моменту його зміни. Також відповідачі в судовому засіданні пояснили, що не мають і ніколи не мали наміру викрасти дитину, а навпаки позивачка належним чином не виконує рішення суду щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, також пояснили, що малолітня онука з задоволенням спілкувалися з ними, вважають, що позивачка здійснює негативний вплив на психіку дитини.

Згідно поданого відгуку представник третьої особи при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.08.2008 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, від подружніх стосунків у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.6), рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року шлюб між ними був розірваний, місце проживання доньки визначено разом з матір'ю (т.1 а.с.7-9).

Однак позивачка тривалий час була позбавлена можливості спілкуватися з дитиною, так як донька перебувала у розшуку (т.1 а.с.19-23).

В період часу з 16 вересня по 30 рудня 2013 року ОСОБА_4 відвідувала Сумський міський Центр науково-технічної творчості молоді (т.1 а.с. 152-153), в цей період відносини ОСОБА_4 до бабусі та дідуся характеризувалися як спокійні, доброзичливі.

З наданих суду фотокарток (т.1 а.с.163-185) також вбачається, що станом на час фотографування відносини між ОСОБА_4 були доброзичливі.

Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року (т.1 а.с.16-18) відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з онучкою ОСОБА_4 у вигляді систематичних побачень з метою спілкування та виховання 3 дні на тиждень - вівторок, четвер з 16:00 год. до 19:00 год. за місцем проживання позивачки у її присутності або за домовленістю сторін та з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 без присутності позивачки, зобов'язавши її передавати дитину бабі та діду біля під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 в 12:00 год. суботи і відповідно баба та дід передають дитину позивачці біля цього ж під'їзду в 12:00 год. неділі; побачень баби та діда у святкові дні, під час шкільних канікул: два тижні влітку для оздоровлення дитини з 1 по 15 серпня включно безперервно у відсутність позивачки; 4 години на день народження дитини та у святкові дні, визначивши конкретні часи, місце спілкування та присутність матері дитини за домовленістю сторін; надання можливості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкування з онукою ОСОБА_4 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

Після набрання чинності вказаним рішенням між сторонами виник спір з приводу участі у вихованні дитини, зокрема це вбачається з того, що ОСОБА_2 звертався з заявою про розшук дитини 26.12.2014 року до органів міліції (т.1 а.с.76-77) а також до інших державних органів з метою з'ясування питання, де навчається малолітня ОСОБА_4 (т.1 а.с.78-81, 121-126), також вказана обставина підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження про спонукання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з онукою (т.1 а.с.83-90), копією заяви до Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с.91).

Допитана в якості свідка відповідачка ОСОБА_3 також підтвердила, що після винесення судом рішення мала лише кілька зустрічей з онукою, під час яких остання висловлювала бажання спілкуватись, пояснила що позивачка перешкоджає виконанню рішення суду.

З листа Сумської загальноосвітньої школи № 26, характеристики та психолого-педагогічної характеристики вбачається, що ОСОБА_4 навчається в цій школі з 28.01.2015 року, програму засвоює на середньому рівні, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, дотримується соціальних та етичних норм поведінки у школі та класі, забезпечена навчальним приладдям, щоранку мати приводить доньку до школи та чергує у фоє, поки не закінчаться уроки, так як занепокоєна тим, що дитину можуть викрасти дід та баба, ОСОБА_4 перевіряє, чи присутня матір у фоє, якщо її там не бачить, починає хвилюватися, результати поглиблено діагностики показали високий рівень загальної тривожності, що потребує психологічної корекції, бабуся та дідусь також звертались до психологічної служби школи для з'ясування рівня успішності своєї онуки (т.1 а.с.115-118, 201).

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила складання нею характеристики, пояснила, що у ОСОБА_4 виявлений високий рівень тривожності однак досліджень з приводу причин тривожності не проводилось, також пояснила, що спілкувалась з дідусем та бабусею дитини, які вели себе адекватно, цікавились успішністю онуки.

Відповідно до листа Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 200) перевірялася заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду про спілкування з онукою ОСОБА_4, під час перевірки порушень з боку матері до шкільних вимог не встановлено, зі слів дитини встановлено, що мати не чинить перешкод у спілкуванні діда з бабусею на ніч, дівчина не виявила щирого бажання залишатись у діда з бабою на ніч, хвилюючись за те, що дідусь з бабусею її знову можуть забрати і не повернути матері.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що чула від ОСОБА_4, що остання боїться, щоб її не викрали дідусь та бабуся, підтвердила, що позивачка постійно чергує в фоє школи під час навчання доньки.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_4 боїться дідуся та бабусю, колись гуляли на дитячому майданчику у ОСОБА_4 попрохала перейти на інший, бо на цьому вона гуляла з дідусем і він може прийти.

Згідно відгуку на позов Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 218-219) при вирішенні позову третя особа покладається на розсуд суду.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно (т.2 а.с. 19).

Суд бере до уваги посилання відповідачів на висновки практичного психолога ОСОБА_9 (т.1 а.с.155-162), оскільки вони були отримані в 2011 та 2012 роках, тобто пройшов значний час, змінилося місце та умови проживання дитини, крім того вони були отримані до прийняття рішення Зарічним районним судом м. Суми від 24.09.2014 року про порядок участі у вихованні дитини.

Дослідивши зазначені докази в сукупності суд вважає, що позивачкою доведена та обставина, що у її доньки є певні побоювання щодо відповідачів, підстави не довіряти листу Служби у справах дітей Сумської міської ради (т.1 а.с. 200), листу Сумської загальноосвітньої школи № 26, характеристиці та психолого-педагогічній характеристиці (т.1 а.с. 115-118) у суду відсутні.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 159, 257, 263 СК України.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним змінити встановлений згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, 2008р.н., встановивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок участі вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, 2008р.н. у формі періодичних побачень за місцем проживання дитини або за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вибором останніх кожної другої суботи з 13:00 год. до 19:00 год., кожної другої неділі з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням стану здоров'я дитини та протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням періоду з ОСОБА_1, визначивши, що побачення відбуваються за бажанням ОСОБА_4, 2008р.н., так як такий порядок відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити встановлений згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2014 року порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, 2008р.н., встановивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок участі вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, 2008р.н. у формі періодичних побачень за місцем проживання дитини або за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вибором останніх кожної другої суботи з 13:00 год. до 19:00 год., кожної другої неділі з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням стану здоров'я дитини та протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням періоду з ОСОБА_1, визначивши, що побачення відбуваються за бажанням ОСОБА_4, 2008р.н.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.11.2015 року.

Суддя Є.В. Янголь