Провадження № 4-с/761/284/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Петрусенко Ганна Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС ШРУЮ у м.Києві Петрученко Г.О., в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову №48088841 від 27.08.2015 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Заявниця у судовому засіданні просила задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Укрнафта» у судовому засіданні заперечувала та просила відмовити у задоволенні скарги.

Старший державний виконавець ВДВС ШРУЮ у м.Києві Петрусенко Г.О. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без її участі.

Заслухавши представника скаржника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 09.07.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1, яким позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» 30694,30 грн.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення 22.04.2011 року, був пред'явлений ПАТ «Укрнафта» для примусового виконання до ВДВС ШРУЮ у м.Києві.

10.07.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС ШРУЮ у м.Києві Петрусенко Г.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 48088841 з виконання виконавчого листа 2-6291/08, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 22.04.2011 року, відповідно до якої боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.

27.08.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС ШРУЮ у м.Києві Петрусенко Г.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення 30694,30 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, оскільки на даний час триває виконавче провадження щодо стягнення зі скаржниці коштів, нею не було виконано добровільно рішення суду в строк наданий держвиконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що при винесенні 27.08.2015 року оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження держвиконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, а тому з боку державного виконавця права чи свободи заявника вказаною постановою не були порушені, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 209, 210, 223, 293, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Петрусенко Ганна Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: