overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2156/15-ц
Номер провадження 2/580/741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, в інтересах свого довірителя, звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.10.2013 року ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Козіївка, 74 в м. Лебедині Сумської області, ? частини земельної ділянки площею 0,0415 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ? частини земельної ділянки площею 0,0841 га для ведення особистого селянського господарства. Власником іншої ? частини вищевказаного будинку та земельних ділянок є відповідач. З березня 2015 року по липень 2015 року майном відповідача, з його дозволу, розпоряджався ОСОБА_3 За час проживання останнього у належній відповідачу частині житлового будинку ним було розібрано спільне майно власників садиби по вул. Козіївка, 74 в м. Лебедині, а саме: погріб під літ. «п/г», навіс та огорожу. Неодноразові звернення до відповідача з питанням відшкодування шкоди, завданої протиправними діями, позитивного результату не дали. На підставі цього він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду, тому і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., моральну шкоду в розмірі 45000 (сорок пять тисяч) грн.., крім того, понесені та документально підтверджені судові витрати, та зобовязати ОСОБА_2 засипати яму, яка утворилася в результаті демонтажу погріба на території спільної садиби по вул. Козіївка, 74 в м. Лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2005 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1489/14-ц

Провадження № 2/440/75/2015

11 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівській обюласті про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та права на постійне користування землею, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складення повного тексту рішення слід відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позивача за первісним позовом задоволити частково.

Визнати право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 94,5 м. кв. разом з приналежними до нього господарськими будівлями: сіньми, 2-ма погребами, крильцем, підвалом, сараєм, гаражем та вбиральнею, а також на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою смт. Олесько Буського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №670 від 29.11.1996 року у розмірі 1/3 ідеальної частки в праві власності за ОСОБА_3 та 2/3 ідеальної частки в праві власності за ОСОБА_4 .

Зустрічну позовну заяву задоволити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право постійного користування в порядку спадкування за заповітом земельною ділянкою для ведення підсобного господарства площею 0,20 га за адресою смт. Олесько Буського району Львівської області, згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЛВ №413 від 29.11.1996 року.

В задоволенні решти позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Ñïðàâà ¹ 461/8551/13-ö
"18" ÷åðâíÿ 2015 ð. Ãàëèöüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ëüâîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ - Ãîðîäåöüêî¿ Ë.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ñêî÷èëÿñ ².Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Ëüâîâ³ ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó ÂÏÂÐ ÄÂÑ ÃÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ¹35232646 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³,
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» çâåðíóëîñÿ â ñóä ³ç ñêàðãîþ íà ïîñòàíîâó ÂÏÂÐ ÄÂÑ ÃÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ¹35232646 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³.
Ñêàðæíèê íåîäíîðàçîâî íå çÿâëÿâñÿ â ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åí³ 04 ãðóäíÿ 2014 ðîêó, 06 ëþòîãî 2015 ðîêó òà 18 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó, íå ïîâ³äîìèâøè ñóä ïðî ïðè÷èíè ñâîº¿ íåÿâêè, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.16 ÷.1 ÖÊ Óêðà¿íè êîæíà îñîáà ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ñâîãî îñîáèñòîãî íåìàéíîâîãî àáî ìàéíîâîãî ïðàâà òà ³íòåðåñó, ïðîòå çã³äíî ñò.13 ÷.2 ÖÊ Óêðà¿íè ïðè çä³éñíåíí³ ñâî¿õ ïðàâ îñîáà çîáîâÿçàíà óòðèìóâàòèñÿ â³ä ä³é, ÿê³ ìîãëè á ïîðóøèòè ïðàâà ³íøèõ îñ³á.
Çã³äíî ï.3 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè, ñóä ââàæàº, ùî äàíó ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, ùî íå ïîðóøóº çàêîííèõ ïðàâ òà ³íòåðåñ³â ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á.
Êåðóþ÷èñü ñò.207 ÷.1 ï.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà» íà ïîñòàíîâó ÂÏÂÐ ÄÂÑ ÃÓÞ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ¹35232646 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì ï&prime;ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ë.Ì.Ãîðîäåöüêà
Справа № 590/1019/15-ц
Провадження № 2/590/254/15
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Оснач С.В

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 ,в звязку з тим, що у них з травня 2015 року припинені подружні відносини , причина це різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра,подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує та просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,

( а.с.22), але в судове засідання не зявився, причину неявки свого представника не повідомила.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.11. 2004 року у Виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис 03 (а.с. 8).

Від спільного шлюбу мають одну дитину ,сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з травня 2015 року припинені подружні відносини , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сімї .

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини що має істотне значення.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у Виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумській області, актовий запис 03

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Лупан».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 26.11.2015 року не набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа №442/2501/15-ц
Провадження №2/442/979/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

10 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про постановлення додаткового рішення по справі №442/2501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року на адресу суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городецького районного управління юстиції Львівської області про повернення без виконання рішення суду №442/2501/15-ц, так як у резолютивній частині рішення не вказано дати державної реєстрації актового запису про шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх присутність не є обовязковою, що відповідає змісту ст. 220 ЦПК України. Від так, ст.197 ч.2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 20 квітня 2015 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №10. Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі ОСОБА_2.

За змістом п. 1, 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право не зазначив точної суми коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати, може, зокрема з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення, оскільки не вказано дати державної реєстрації актового запису про шлюб, який судом розірвано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.213-215, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Доповнити рішення від 20.04.2015 року у справі №442/2501/15-ц, а саме його резолютивну частину наступним змістом : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2004 року у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №10. Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 596/1014/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого рухомого майна, яке складається із пяти легкових автомобілів, які перебувають в користуванні та володінні відповідача. Просить суд поділити між ними спільно набуте майно в шлюбі, а саме транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03896АК , автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03891АК, автомобіль GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак В01388АК.

Відповідачем ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому він просить, зокрема, провести між сторонами реальний поділ квартири № 3 в смт. Гусятин, проспект Незалежності, 3а, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні від відповідача позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка реальна вартість квартири № 3 в смт. Гусятин по пр. Незалежності, 22 а?

2.Які можливі варіанти поділу квартири № 3 в смт. Гусятин по пр. Незалежності, 22а?

В судовому засіданні позивач відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107 номерний знак ВО 1388АК?

2.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ21070020 номерний знак ВО 3896АК?

4.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4?

5.Яка ринкова вартість автомобіля GEEIY MR-7151А номерний знак ВО 1605АР?

Ухвалою Гусятинського районного суду від 05 серпня 2015 року по даній справі було призначено будівельно технічну та автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

04 листопада 2015 року Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи повернуто без виконання ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.08.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/2050/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час шлюб між сторонами по справі розірвано на підставі рішення Гусятинського районного суду від 21 травня 2015 року.

За час шлюбу сторонами було набуте майно, а саме: житловий будинок, автомобіль Opel Astra 2007 року випуску, грошову суму в розмірі 6700 доларів США. Відповідачем ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 самовільно забрано грошові кошти в розмірі 6700 доларів США, а також спільно нажиті бензопилу, масло для автомобіля, бензин, сумку з інструментами, зварювальний апарат, електродрельку. Також відповідач одноособово користується автомобілем Opel Astra 2007 року випуску.

Зазначені дії, на думку позивача, порушують її право власності. Просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути грошові кошти в розмірі 6700 доларів США, а також усунути перешкоди у здійсненні права користування автомобілем Opel Astra, 120 літрами бензину, інструментами, бензопилою, зварювальним апаратом, електродрелькою.

Як зясувалось під час попереднього судового засідання, провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру повернення коштів;

●не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви за позовну вимогу майнового характеру, яка відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1% від ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому судовому засіданні для надання позивачу строку на усунення недоліків позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121,130, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 11 листопада 2015 року 10 год.

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, повернення коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 11 листопада 2015 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/1845/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівчицької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 599/1856/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/904/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належали його матері , мотивуючи вимоги позивача тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 липня 2011 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,03 га (кадастровий номер 010010546), яка розташована на території Погрібецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЯГ № 024070, виданого Зборівською райдержадміністрацією 10 квітня 2006 року.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 158, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,03 га (кадастровий номер 010010546), яка розташована на території Погрібецької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки ЯГ № 024070 виданого Зборівською райдержадміністрацією 10 квітня 2006 року, яка належала ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3