Провадження № 4-с/161/106/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції незаконною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції незаконною та зобовязання вчинити дії.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції перебувають виконавчі листи, видані Луцьким міськрайонним судом 03.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 189306,67 швейцарських франків, що еквівалентно згідно курсу НБУ 1618572,02 грн. та по 1720,50 грн. судових витрат. Однак копії постанов про відкриття виконавчих проваджень банку державним виконавцем не надсилались. У звязку з цим ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до ВДВС ЛРУЮ з письмовими заявою та скаргами про направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень по вказаному виконавчому листу та інформації про хід виконавчих проваджень. Однак відповіді не отримав. На підставі викладеного стягувач просить визнати бездіяльність начальника відділу ДВС ЛРУЮ незаконною, зобовязати його вжити заходів щодо відкриття виконавчих проваджень та вжити передбачених законодавством заходів по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2013 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягннення кредитної заборгованості та направити на адресу ПАТ «Універсал Банк» копії документів по вчинених виконавчих діях.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення проти скарги, копії матеріалів відповідних виконавчих проваджень та заяву про розгляд скарги у його відсутності. У задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Універсал Банк» підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.12.2013 на адресу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції надійшли два виконавчі листи № 161/3437/13-ц, видані 03.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 059-2008-1788 від 29 травня 2008 року в сумі 189306,67 шв. франків, що станом на 09 квітня 2013 року еквівалентно 1618572,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 1483 шв. франків, суми дострокового стягнення кредиту - 175248,81 шв. франків, по процентах - 12517,38 шв. франків, підвищених відсотків - 57,48 шв. франків та по 1720,5 грн. судового збору з кожного.

Згідно ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що

виноситься відповідна постанова.

09.12.2013 року на підставі вказаних виконавчих листів заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 41092622 та ВП №41092705.

У строк, встановлений для самостійного виконання, рішення суду не було виконано, а тому 22.01.2014 року в порядку ст. ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та розпочато примусове виконання рішення суду.

З метою виявлення майна боржників, на яке відповідно до Закону можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 22.01.2014 року були надіслані відповідні запити до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, а також до Головного управління Держкомзему у Волинській області, Луцької ОДПІ та УПФУ у Луцькому районі.

Відповідно до відповідей на запити державного виконавця, що надійшли до відділу, встановлено наступне.

Згідно відповіді ДФС у боржників відсутні відкриті рахунки в банківських установах, а також відсутня інформація щодо працевлаштування останніх за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Волинській області за боржниками трактори, самохідних шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані.

Відповідно до інформації, наданої Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області, за боржником машин, механізмів, устаткувань не зареєстровано.

Згідно відомостей ДРРПНМ за боржницею ОСОБА_4 зареєстровано житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Миру, 26А, який передано останньою в іпотеку ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до відповіді Головного управління Держземагентства у Волинській області за боржником ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1150 га, що знаходиться в селі Тарасове Луцького району.

Таким чином, державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання під час виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2013 року по справі № 161/3437/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 189306,67 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 1618572,02 грн. та по 1720,5 грн. судових витрат по справі.

Відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, доказів про те, що стягувачуПАТ «Універсал Банк» державним виконавцем надсилались копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №41092622 та № 41092705 та інших документів виконавчих проваджень, суду не надано.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

13 лютого 2014 року стягувач ПАТ «Універсал Банк» звертався до ВДВС Луцького РУЮ з проханням надіслати постанови про відкриття виконавчих проваджень та інформацію про хід виконавчих проваджень(а.с.7). Така заява була отримана ВДВС Луцького РУЮ 17.02.2014 року(а.с.8).

Не отримавши відповіді на зазначену заяву, 01.04.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до начальника ВДВС Луцького РУЮ із скаргою про ненадіслання банку постанов про відкриття виконавчих проваджень та інформації про хід виконавчих проваджень, в якій просили начальника відділу зобовязати державного виконавця ВДВС вчинити зазначені дії(а.с.9). Вказана скарга була отримана ВДВС Луцького РУЮ 08.04.2014 року(а.с.10).

Не отримавши відповіді на зазначену скаргу, 27.05.2014 року ПАТ «Універсал Банк» повторно звернувся до начальника ВДВС Луцького РУЮ із аналогічною скаргою, в якій просили начальника відділу зобовязати державного виконавця ВДВС вчинити зазначені дії і така скарга була отримана ВДВС Луцького РУЮ 04.06.2014 року(а.с.10).

Не отримавши відповідь на повторну скаргу стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Луцького РУЮ та зобовязання його вчинити дії.

Згідно ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині

шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян.

Доказів про те, що за результатами розгляду скарг ПАТ «Універсал Банк» начальником відділуДВС Луцького РУЮ була внесена постанова про їх задоволення чи відмову, або, що такі скарги були розглянуті начальником відділу в порядку,

встановленому Законом України "Про звернення громадян, суду не надано.

Відповідно до ст.83 Заколну України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати

постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Оскаржуючи бездіяльність начальника ВДВС Луцького РУЮ, ПАТ «Універсал Банк» просить визнати таку бездіяльність незаконною, зобовязати начальника ВДВС Луцького РУЮ вжити заходів щодо відкриття зазначених виконавчих проваджень, виконання вказаного вище рішення суду про стягнення в користь банку коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та направити на адресу банку копії документів по вчинених виконавчих діях.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Універсал Банк» підлягає до задоволення частково і слід визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, яка полягає у ненаданні відповіді стягувачу ПАТ «Універсал Банк» на скарги від 01.04.2014 року та 27.05.2014 року у виконавчих провадженнях ВП №41092622 та ВП№ 41092705 від 09.12.2013 року та зобовязати його вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду про стягнення в користь ПАТ «Універсал Банк» коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та направлення на адресу стягувача копій документів по вчинених виконавчих діях.

Вимога ПАТ «Універсал Банк» про зобовязання начальника ВДВС Луцького РУЮ вжити заходів щодо відкриття відповідних виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 03.07.2013 року до задоволення не підлягає, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, такі виконавчі провадження були відкриті згідно постанов заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_3 від 09.12.2013 року(ВП №41092622 і ВП №41092705).

На підставі ст.ст.6,8,11,12, 17, 19, 20, 25,27,31,32, 82,83 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання бездяльності начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції незаконною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, яка полягає у ненаданні відповіді стягувачу ПАТ «Універсал Банк» на скарги від 01.04.2014 року та 27.05.2014 року у виконавчих провадженнях ВП №41092622 та ВП№ 41092705 від 09.12.2013 року.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03.07.2013 року по справі №161/3437/13-ц по стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №059-2008-1788 від 29.05.2008 року та судових витрат.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для направлення на адресу ПАТ «Універсал Банк»(79018, м.Львів, а/с 7088) копій документів по вчинених виконавчих діях у виконавчих провадженнях ВП №41092622 та ВП№ 41092705 від 09.12.2013 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.