Справа № 710/2222/15-ц
Провадження № 2/710/1064/2015
УХВАЛА

05.11.2015 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування з чужого незаконного володіння майна,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, за р.№872 від 05.05.2015 та витребувати з незаконного володіння набувача ОСОБА_3 нежитлові приміщення приміщення прохідної під літ.Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ.Ж площею 126,3 кв.м., нежитлову будівлю, мийку під літ.Л площею 117,4 кв.м., майстерню під літ.Е площею 154,4 кв.м. та контору під літ.А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул. Шевченка, 3 Черкаської області.

З метою забезпечення позову представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення приміщення прохідної під літ.Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ.Ж площею 126,3 кв.м., нежитлову будівлю, мийку під літ.Л площею 117,4 кв.м., майстерню під літ.Е площею 154,4 кв.м. та контору під літ.А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул. Шевченка, 3 Черкаської області, які належать ОСОБА_3 РомануАнатолійовичу на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.05.2015. Заява мотивована тим, що невжиття заходів може призвести до відчудження майна третім особам, що в свою чергу може привести до невиконання рішення суду по справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу 05.05.2015 ОСОБА_3 належать нежитлові приміщення приміщення прохідної під літ.Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ.Ж площею 126,3 кв.м., нежитлову будівлю, мийку під літ.Л площею 117,4 кв.м., майстерню під літ.Е площею 154,4 кв.м. та контору під літ.А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул. Шевченка, 3 Черкаської області.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,п.1 ч.1 ст. 152 , ст. 153, п.2 ч.1 ст. 292 ,ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування з чужого незаконного володіння майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на нежитлові приміщення приміщення прохідної під літ.Б площею 25,1 кв.м., гараж під літ.Ж площею 126,3 кв.м., нежитлову будівлю, мийку під літ.Л площею 117,4 кв.м., майстерню під літ.Е площею 154,4 кв.м. та контору під літ.А площею 864 кв.м. будівель та споруд, які розташовані за адресою м. Шпола, вул. Шевченка, 3 Черкаської області, які належать ОСОБА_3 РомануАнатолійовичу на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.05.2015.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.П. Побережна