overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7511/15-ц
Провадження № 2/0182/3973/2015
18.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Шестакової З.С.
секретаря Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
13.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 20 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох дорослих дітей.
З 22 вересня 2000 року припинили шлюбні стосунки. Шлюбні відносини не склалися, з причини, що у кожного з подружжя різні погляди на життя, виховання дітей, ведення спільного господарства. Позивач також стверджує, що відповідачка його постійно принижує перед їх ріднею, не поважно відноситься до нього, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спір про поділ майна відсутній.
Позивач просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.9)..
Відповідачка до суду не з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.8)
. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 лютого 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають двох дорослих дітей. З 22 вересня 2000 року припинили шлюбні відносини. Спір про поділ майна подружжя відсутній.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1999 року по актовому запису № 99 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище "Сербін", громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище "Сербіна",
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судовог о рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

24.11.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ в натурі майна, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

24.11.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 /а.с. 110-111/

Так, у відповідності із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки після укладання сторонами договору про поділ в натурі часток в житловому будинку та договору міни часток житлового будинку /а.с. 112, 113-114/, обставини спору суттєво змінились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Соснова, 57).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання: визначити усі можливі варіанти встановлення земельного сервітуту за другим варіантом висновку судової земельно технічної експертизи № 219/11-2015 від 09.11.2015 р., для забезпечення ОСОБА_2 доступу автомобілем для належного обслуговування убиральні позначеної літ. «У»

Зобовязати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобовязати сторін по справі забезпечити судовому експерту доступ до згаданої вище земельної ділянки та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обовязок щодо оплати роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 544/574/15-ц
пров. №2/544/204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Коваля В.І. (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням інфляції та штрафних санкцій за договором позики,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики у сумі 79 562 (сімдесят девять тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 33 коп, у тому числі: 76 753 ( сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят три) грн 67 коп. в рахунок повернення суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 66 коп в рахунок трьох процентів річних; а також стягнути 795 (сімсот девяносто пять) грн. 62 коп у повернення витрат по сплаті судового збору та 1330 (одну тисячу триста тридцять) грн. витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути 81 687 (вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят сім ) грн. 95 коп.

До набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у межах присудженої до стягнення суми.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом одного року.

Копію рішення для виконання в частині забезпечення позову направити до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області.

Головуючий :
Справа № 549/245/15-ц
Провадження № 2/549/85/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради, про визнання права власності на майно, -

встановив:

У травні місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, і належала їй на праві приватної власності.

Позивачка є спадкоємицею своєї матері, і за законом має право на спадкування майна померлої, житлового будинку з господарськими будівлями. Просила суд визнати право власності на житловий будинок, за нею.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_4 16 листопада 1985 року, таким чином змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Оскільки позивачка є спадкоємицею майна своєї матері за законом, вона має право на спадкування майна померлої житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

Відповідно до ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачкою.

Керуючись ст. 328, 392,1261 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на домоволодіння загальною вартістю 66214 грн., що складається з:

А1) житлового будинку, вартістю 42784 грн.;

Б) погріба, вартістю 2631 грн.;

в) прибудови до сараю, вартістю 722 грн.,

В) сараю літньої кухні, вартістю 14017 грн.,

в/1) прибудови до літньої кухні, вартістю 3595 грн.,

Г) вбиральні, вартістю 700 грн.;

№1) колодязя, вартістю 1261 грн.;

№2) огорожі, вартістю 504 грн., всі будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 545/1099/15-ц
Провадження № 2/545/718/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08.08.2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином в пресі про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 08.08.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №766. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,169, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №766 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», відповідача залишити «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 278/2904/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 06 вересня 1986 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1890. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач значиться батьком. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин різних характерів та поглядів на шлюб і сімю. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сімї неможливо, ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися.

27 листопада 2015 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про надання строку для примирення з позивачем.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевірив матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, викладене в письмовій заяві та можливість збереження сімї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, зупинив розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю чотири місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 09 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 559/1197/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1. В обгрунтування позову посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цьому будинку, але тривалий час не проживає, поскільки має своє помешкання. Його речей в будинку немає. Поскільки відповідач формально рахується зареєстрованим в будинку, це позбавляє її можливості оформити субсидію на отримання пільг по сплаті комунальних послуг. На її неодноразові звернення з приводу зняття з реєстрації відповідач не реагує, тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з»явилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, а саме газеті «Вісті Рівненщини» №23(1917) від 12.06.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36546847 від 21.04.2015 р. (а.с.4). Згідно акту від 28.04.2015 р., складеного комісією Сатиївської сільської ради, ОСОБА_2 по місцю реєстрації в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 01 жовтня 2006 року (а.с.11-13).

Згідно ст.71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Керуючись: ст.213, 214 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/1384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15.07.2008 року. Від спільного подружнього життя в них є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу вони довгий час разом не проживали, згодом налагодили подружні відносини та стали проживати спільним подружнім життям. Під час їх спільного проживання вона завагітніла і народила дитину. Але відповідач почав знову жити своїм життям і вони розійшлися. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. В неї склалося важке матеріальне становище, вона не працює, так як перебуває у декретній відпустці. Просить стягнути з відповідача 300 грн. на її утримання, так як останній має змогу надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав, згідний сплачувати 300 грн. на утримання дружини, працює не офіційно, має можливість надавати кошти на утримання дружини.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуюючого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.07.2008 року рішенням Дубенського міськрайонного суду (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтвах про народження яких відповідач вказаний батьтком (а.с.4-5).

З довідки №2741 від 27.05.2015 року встановлено, що діти проживають з матрі"ю та знаходяться на її утриманні (а.с.6).

За змістом ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З пояснення відповідача встановлено, що він працює неофіцйно, має можливість надавати утримання на дружину.

Керуючись: ст.84 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 2 червня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: