Справа № 638/6307/15-ц
Провадження № 2/638/3769/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Гайдук Л.П.,

при секретарі - Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченко Андрія Володимировича про зобов*язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченко А.В. з наступними позовними вимогами: - визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ «РЕАЛ БАНК» у сумі 1 300 000, 00 грн. за договором від 14.06.2013 р. № 1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток;- визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ «РЕАЛ БАНК» у сумі 819 202, 68 грн., що на 21.05.2014 р. складало 69 897,84 Доларів США, за договором від 02.09.2013 р. №2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток»; - зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» А.В. Федорченко включити вимоги ОСОБА_1 у сумі 1 300 000,00 грн. за договором від 14.06.2013 р. №1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «РЕАЛ БАНК»; - зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» А.В. Федорченко включити вимоги ОСОБА_1 у сумі 819 202,68 грн., що на 21.05.2014 р. складало 69 897,84 Доларів США, за договором від 02.09.2013 р. №2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК»; - зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «РЕАЛ БАНК» з урахуванням включення до цього реєстру вимог ОСОБА_1 у сумі 1 300 000,00 грн. за договором від 14.06.2013 р. №1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток», а також у сумі 819 202,68 грн., що на 21.05.2014 р. складало 69 897,84 Доларів США, за договором від 02.09.2013 р. №2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між ним та ПАТ «РЕАЛ БАНК» був укладений договір № 1711/08-2/БТ від 14.06.2013 р. банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток», згідно якого Позивач розмістив в Банку вклад в розмірі 1 500 000,00 грн. на строк до 14.03.2014 року під 21.5 % річних. Позивачу за його заявою було виплачено 200 000, 00 грн. гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за Договором № 1711/08-2/БТ, після чого сума вкладу, що була прийнята відповідачем від позивача за вказаним договором, але не була повернута позивачу, станом на 20.04.2015р., складає 1 338 122, 49 грн. Також між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2834/08-2/БТ від 02.09.2013р. банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток», згідно якого позивач розмістив в банку вклад в розмірі 69 897,84 дол. США на строк до 02.03.2015 року під 10 % річних. Грошові кошти (вклад), передані позивачем відповідачу на підставі вказаного Договору № 2834/08-2/БТ позивачу не поверталися. 02.04.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача із заявою про включення позивача до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів. Позивачем було отримано лист відповідача від 06.04.2015 р., яким повідомлено про наступне: - що Постановою Правління НБУ від 21.05.2014 № 295 було ПАТ «РЕАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.05.2014 № 34 про початок здійснення процедури ліквідації;- що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.12.2014р. № 146 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ „РЕАЛ БАНК" призначено Федорченка Андрія Володимировича;- що оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „РЕАЛ БАНК" було розміщено у газеті «Урядовий кур'єр» 27.05.2014 р., та що ПАТ «Реал Банк» приймав кредиторські вимоги виключно з 27.05.2014р. по 26.06.2014 р., тоді як Позивач подав відповідну заяву 02.04.2015 р.; - вказаний лис відповідача посилається на ч.5 ст.45, ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідну кредиторську вимогу позивач подав відповідачу. Таким чином, позивачу було відмовлено у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, у зв'язку із пропущенням 30-денного строку для подачі заяв про наявність вимог до відповідача. Позивач вважає, що строк подачі кредиторської вимоги було пропущено ним з поважних причин, та позивач не здійснював дії, пов'язані із поверненням на його користь вкладів за договорами з поважних причин, виходячи з наступного: - з 25 травня 2014р. по 30 травня 2014р. позивач перебував поза межами України - у відрядженні Греції, що підтверджується його закордонним паспортом з відмітками про перетинання кордону; - з 31.05.2014р. по 28.06.2014р. позивач проходив лікування у КЗОЗ «Харківській міській поліклініці № 5, що підтверджується двома довідками вказаної поліклініці; - після червня 2014р. по січень 2015р. позивач знаходився у відрядженні за кордоном, де також проходив у медичних закладах лікування у зв'язку з пошкодженням нірки, що підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті позивача; - у період з 05.02.2015р. по 27.02.2015р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Обласний клінічний центр урології та нефрології», що підтверджується випискою з історії хвороби № 1115. З урахуванням вказаних обставин та положень ч.3, ч.4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.4.31, п. 4.32 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, ст.ст.321, 509 ЦК України, позивач вважає, що його вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача підтверджуються первинними документами та мають законні та фактичні підстави, а невключення позивача за формальною ознакою до зазначеного реєстру призведе до суттєвого порушення права власності позивача на грошові кошти, що були передані відповідачу за договорами банківського вкладу, тим більше, що строк приймання вимог кредиторів був пропущений позивачем з об'єктивних поважних причин.

Позивач у судове засідання з'явився, надав суду пояснення, підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні оскільки вважають, що ОСОБА_1 з заявою про включення його до переліку кредиторів не звертався та пропустив строк для включення його до реєстру.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Між ПАТ «РЕАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» № 1711/08-2/БТ від 14.06.2013 року, згідно якого позивач розмістив в Банку вклад в розмірі 1 500 000,00 грн. на строк до 14.03.2014 року під 21.5 % річних;

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 № 109 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014 прийнято рішення № 10 щодо запровадження у відповідача тимчасової адміністрації.

Вказані постанова Правління НБУ та рішення Фонду були прийняті у період дії Договор № 1711/08-2/БТ від 14.06.2013 р. банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток», згідно якого позивач розмістив у відповідача вклад в розмірі 1 500 000,00 грн. на строк до 14.03.2014 р., при цьому відповідач ніяк не повідомляв позивача про прийняття вказаної постанови НБУ та рішення Фонду.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 21.05.2014 № 295 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.05.2014 № 34 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК».

Вказані постанова Правління НБУ та рішення Фонду була прийнята у період дії Договору № 2834/08-2/БТ від 02.09.2013р. банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток», згідно якого позивач розмістив у відповідача вклад в розмірі 69 897,84 дол. США на строк до 02.03.2015 р., при цьому відповідач ніяк не повідомляв позивача про прийняття вказаної постанови НБУ та рішення Фонду.

Позивачу за його заявою було виплачено 200 000, 00 грн. гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за Договором № 1711/08-2/БТ, після чого сума вкладу, що була прийнята відповідачем від позивача за вказаним Договором, але не була повернута Позивачу, станом на 20.04.2015р. (дата позову) складає 1 338 122, 49 грн.

02.09.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» з виплатою процентів в кінці строку. На підставі та на умовах вказаного договору відповідач прийняв від позивача (вкладника за договором) грошові кошти у сумі 69 897, 84 Доларів США на строк зберігання коштів з 02.09.2013 р. до 02.03.2015 р.

Позивач обов'язок із внесення грошових коштів (вкладу) у встановленому договором розмірі виконав у повному обсязі, що підтверджується вибірковою сальдовою відомістю, доданою до листа ПАТ «РЕАЛ БАНК» від 06.04.2015р. № 08-206/474.

За користування вкладом в межах цього терміну відповідач взяв на себе зобов'язання нараховувати позивачу проценти з розрахунку 10% річних. Грошові кошти (вклад), передані позивачем відповідачу на підставі Договору № 2834/08-2/БТ позивачу не поверталися.

Загальна сума, що підлягає поверненню за вказаним Договором № 2834/08-2/БТ, з урахуванням процентів складає 74 557, 7 доларів США, що підтверджує вибіркова сальдова відомість від 20.05.2014р., яка є додатком до листа ПАТ «РЕАЛ БАНК» від 06.04.2015р. № 08-206/474.

02.04.2015 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання довідки про стан його рахунків та включення його до затвердженого Реєстру акцентованих вимог кредиторів .

06.04.2015 р. позивачем було отримано лист відповідача, яким відповідач повідомив про відмову у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, у зв'язку із пропущенням 30-денного строку для подачі заяв про наявність вимог до відповідача.

У своєму листі Відповідач послався на ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Як на підставу відмови у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідач також послався також на ч.1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідач також повідомив Позивачу, що оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Відповідача було опубліковано у газеті «Урядовий кур'єр» 27.05.2014 р., та що ПАТ «Реал Банк» приймав кредиторські вимоги виключно з 27.05.2014р. по 26.06.2014 р., тоді як Позивач подав відповідну заяву 02.04.2015 р.

Таким чином, позивачу про дату запровадження процедури ліквідації стало відомо лише в момент отримання листа відповідача від 06.04.2015року ПАТ «Реал-Банк» за вих.08-296/474, в якому на запит Позивача надано інформацію про відкликання банківської ліцензії та розпочату процедуру ліквідації.

Відповідну кредиторську вимогу позивач подав відповідачу.

Невключення за формальною ознакою відповідачем позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів за наведених відповідачем обставин суттєво порушує права позивача, як власника грошових коштів, тоді як, згідно із ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з аналізу норм чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 р. № 2, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів не забороняється за наявності підстав та за умови зміни їх внесення у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно із п.4.31 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі (крім іншого) рішення суду, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», так само як і п. 4.32 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, встановлено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, право Позивача, як кредитора, на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів зумовлене наступними фактами:

- фактом укладення між Позивачем та Відповідачем договорів №1711/08-2/БТ та №2834/08-2/БТ у порядку та з дотриманням всіх умов чинності правочину, встановлених чинним законодавством України;

- фактом правомірності зазначених правочинів у порядку ст.204 Цивільного кодексу;

- фактом отримання Відповідачем від Позивача грошових коштів у національній та іноземній валютах за договорами №1711/08-2/БТ та №2834/08-2/БТ, що підтверджується вибірковими сальдовими відомостями від 06.04.2015 р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача є обґрунтованими, підтверджуються первинними документами та мають законні та фактичні підстави. Невключення позивача за формальною ознакою до зазначеного реєстру призведе до суттєвого порушення права власності позивача на грошові кошти, що були передані відповідачу за договорами банківського вкладу, тим більше, що строк приймання вимог кредиторів був пропущений позивачем з об'єктивних поважних причин.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 110, 111, 112, 256, 257, 625 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 3 Розділу X «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п. п. 9.2, 9.4, 9.7 глави 9 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 № 369, п. 4 ч. 1 статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Федорченко Андрія Володимировича про зобов*язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 кредитором Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на суму 1 300 000,00грн. за договором від 14.06.2013року № 1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» та на суму 819 202,68грн., що станом на 21.05.2014року складало 69 897,84 доларів США за договором від 02.09.2013року № 2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток».

Зобов*язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Федорченко Андрія Володимировича включити вимоги ОСОБА_1 на суму 1 300 000,00грн. за договором від 14.06.2013року № 1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» та на суму 819 202,68грн., що станом на 21.05.2014року складало 69 897,84 доларів США за договором від 02.09.2013року № 2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Реал банк».

Зобов*язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Реал банк» з урахуванням включення до цього реєстру вимог ОСОБА_1 на суму 1 300 000,00грн. за договором від 14.06.2013року № 1711/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» та на суму 819 202,68грн., що станом на 21.05.2014року складало 69 897,84 доларів США за договором від 02.09.2013року № 2834/08-2/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -cуддя: