У х в а л а

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2012 року, 26 грудня 2013 року та шести ухвал від 14 квітня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про визнання формулювання причин звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, внесення змін у запис про звільнення до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вчинення подання окремої ухвали,

в с т а н о в и л а :

8 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених вище ухвал суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Водночас ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для подання заяви в частині перегляду ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2012 року і 26 грудня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалене пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішень суду касаційної інстанції, які ухвалені 2 лютого 2012 року і 26 грудня 2013 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення цих рішень, то відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З огляду на викладене подану заяву в частині перегляду ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2012 року і 26 грудня 2013 року слід залишити без розгляду.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_3 порушує питання про перегляд Верховним Судом України судових рішень суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 8, 9, 64, 121, 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, а також норм процесуального права, а саме статей 45, 213, пункту 1 частини першої статті 324 ЦПК України, зокрема, шести ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року:

- про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року;

- про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2013 року;

- про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2013 року;

- про відмову у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2013 року;

- про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2011 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України;

- про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Обгрунтовуючи підстави подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбачені статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_3 надала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року та ухвалу Верховного Суду України від 20 серпня 2008 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження в частині перегляду зазначених судових рішень необхідно відмовити, оскільки порівняння наведених судових рішень із судовими рішеннями, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суди касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметом спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшли протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356, частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви в частині перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2012 року і 26 грудня 2013 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про визнання формулювання причин звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, внесення змін у запис про звільнення до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вчинення подання окремої ухвали за заявою ОСОБА_3 в частині перегляду Верховним Судом України шести ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Ю.Л. Сенін