Справа № 309/3471/15-ц
Провадження № 2/309/1518/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів з вимогою про визнання недійсним заповіту подружжя від 19.08.2005 року, посвідченого нотаріусом Хустського нотаріального округу за реєстровим № 2079. Позивачка посилається на те, що 19 серпня 2005 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 склали заповіт подружжя та заповіли належне їм на праві спільної сумісної власності майно їхнім донькам, відповідачкам по справі. Так належну їм квартиру №14 розташовану в м. Хуст по вул. Пирогова, 1 «б», Закарпатської області та гараж розташований за цією ж адресою вони заповіли доньці ОСОБА_2, а земельну ділянку та побудований на ній дачний будинок та надвірні споруди, що розташовані в ур. «Діл», с. Іза, Хустського району, Закарпатської області вони заповіли доньці ОСОБА_3 При житті чоловіка за бажанням доньки ОСОБА_2, до вступу заповіту в силу відносно квартири укладено договір дарування за яким вищезазначену квартиру вони подарували ОСОБА_2 04.03.2014 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. На даний час позивачка фактично маючи у власності майно, тобто дачний будинок та надвірні споруди розташовані в ур. «Діл», с. Іза, Хустського району, Закарпатської області, розташований на земельній ділянці що належить їй на праві власності, не може розпорядитися ним. Позивачка важко захворіла і на її лікування потрібні значні кошти.

Позивачка з донькою ОСОБА_3 мають намір продати дачний будинок, що не порушує умов заповіту в частині де заповідачем є чоловік позивачки ОСОБА_4, позивачка не заперечує проти прийняття та оформлення вказаного дачного будинку за заповітом саме ОСОБА_3 та не претендує на частку в цьому будинку, але це неможливо зробити за існування умов заповіту подружжя .Сам заповіт був складений за вимогою чоловіка позивачки, який був адвокатом. Підписуючи заповіт позивачка вважала, що це простий заповіт який є дійсним тільки після її смерті і який вона має право в будь який час при житті змінити.

В судове засідання позивача ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1І.(Калинич) Н.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1247, 1248, 1257 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати заповіт подружжя укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 19 серпня 2005 року та посвідчений нотаріусом Хустського нотаріального округу за реєстровим номером 2079 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8