КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2128/15-ц
Провадження № 2/520/2387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та заяву відповідачки про скасування заходів забезпечення позову подані по справі за позовом

ОСОБА_3 Зелимхана Султановича

до ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015року було накладено арешт на квартиру за №61 в будинку за №10 по вулиці Тополева в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, 15 квітня 1984року народження.

05.06.2015року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 Зелимхана Султановича до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду, та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Крім того, 09.06.2015року ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015року по справі №520/2128/15-ц, та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015року шляхомзняття арешту з квартири за №61 в будинку за №10 по вулиці Тополева в місті Одесі, яка їй належить на праві приватної власності.

У судовому засіданні 11.06.2015року представник позивача надану заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позовупідтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 11.06.2015року представник відповідачки надану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_3 Зелимхана Султановича до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 та 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_3 Зелимхана Султановича до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без розгляду, з урахуванням того, що особа, яка зверталася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову не заперечує проти їх скасування, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт з квартири за №61 в будинку за №10 по вулиці Тополева в місті Одесі, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015рокуу справі №520/2128/15-ц, слід скасувати.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідачки в частині скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015року по справі №520/2128/15-ц, якою були вжиті заходи забезпечення позову, оскільки чинний цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право суду першої інстанції скасовувати ухвалу свого ж суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 Зелимхана Султановича до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015рокуу справі № 520/2128/15-ц.

Зняти арешт з квартири за №61 в будинку за №10 по вулиці Тополева в місті Одесі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, 15 квітня 1984року народження, ІПН НОМЕР_1.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.