Номер провадження: 22-ц/785/4048/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення обєкта у первісний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року, -

встановила:

У жовтні 2014 року ВК ОМР звернувся до суду з позовом про приведення обєкта у первісний стан і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 без подання правовстановчих, дозвільних документів виконала роботи з реконструкції квартири № 14, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11 з улаштуванням дверного отвору на місці віконного та улаштування металевої конструкції до зазначеної квартири під навіс, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців будинку.

Цей факт підтверджується актом обстеження, складеним комісією з виходом на місце реконструкції від 15.05.2014р. а також засвідчений у доповідній директора КП ЖКС Порто-Франківський за № 1123/11 від 19.05.2014 року.

Мірою реагування на вчинені дії було винесення приписів КП ЖКС Порто-Франківський з вимогою привести у первісний стан реконструйовану квартиру та надати проектно-дозвільну документацію, проте зазначені у приписах вимоги виконані не були.

На підставі проведеної перевірки та зібраних матеріалів, ОСОБА_4 районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження за № 318 від 30.05.2014 року Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 14, яка розташована в житловому будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Кінна, 11, в первісний стан, яке в добровільному порядку громадянкою ОСОБА_2 не виконано.

Позивач просив суд зобовязати ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру № 14 в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, буд. 11 у відповідності до технічної документації та стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру № 14 в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, буд. 11 у відповідності до технічної документації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради судовий збір у розмірі 243,6 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати ,а позов залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції ,задовольняючи позов виходив з того,що відповідачем здійсненна самочинна реконструкція квартири ,без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визначається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 202/1000 частини квартири АДРЕСА_1,що підтверджується витягом з реєстру про державну реєстрацію прав (а.с.16).

Квартира розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку.

Відповідно до технічного плану квартири АДРЕСА_2 ,в житловій кімнаті літ. № 7 ,загальною площею 12,4 кв.м. передбачено вікно ( а.с.44).

ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1061(2) від 16.06.2014 р. було повідомлено Одеську міську раду про самовільну реконструкцію квартири № 14 розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11.

Відповідно до акту від 15.05.2014 року комісії КП ЖКС Порто-Франківський , підтверджений факт реконструкції квартири № 14 відповідачем ОСОБА_2 (а.с.12).

На підставі проведеної перевірки та зібраних матеріалів, ОСОБА_4 районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження за № 318 від 30.05.2014 року Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 14, яка розташована в житловому будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Кінна, 11, в первісний стан, яке в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 не виконано.

Згідно ст. 5 Закону України Про основи містобудування при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; - раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно ст. 8 Закону України Про архітектурну діяльність робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об'єкту архітектури.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Статтею 28 Закону України Про архітектурну діяльність встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію обєкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку; зберігати комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, та паспорт обєкта, та передавати цю документацію новому власнику.

Стаття 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи ( в даній справі - реконструкцію) після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Судом першої інстанції вірно встановлено ,що самовільна реконструкція квартири № 14 розташованої в житловому будинку № 11 по вул. Кінна у м. Одесі здійснена без затвердження в установленому законом порядку проекту на будівництво в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради,не було оформлено дозволу в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Суд першої інстанції вірно посилався на вимоги ст.376 ЦК України.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі обєктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що заміна вікна у житловій кімнаті на вхідні металопластикові двері не є реконструкцією ,а є реабілітацією квартири не заслуговують на увагу , оскільки ДБН А.2.2.-3-2012 року втратили чинність з 1.10.2014р. з прийняттям ДБН А.2.2.-3-2014.

Крім того влаштування замість вікна вхідної двері змінює основні зовнішні технічні параметри будинку та потребує внесенню змін у технічний паспорт будинку ,зокрема з додаванням додаткового входу будинку ,внаслідок чого потребує зміні технічний та правовий статус кімнати в якій було розташоване вікно та відповідно технічні параметри квартири відповідача ,оскільки додатковий вхід в квартиру технічним паспортом та умовами не передбачено ,що свідчить саме про здійснення відповідачем реконструкції квартири .

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7