Справа № 367/2764/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

народних засідателів Петровської Н.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час лікується в КЗ КОР «КОПЛН №2» смт. Ворзель. Зазначає, що її мати потребує постійного догляду та опіки, не орієнтується у власній оселі, не може себе обслуговувати. Згідно діагнозу психоневрологічної лікарні у ОСОБА_3 встановлене наступне захворювання: атеросклеротична деменція з тривожно-параноїдними включеннями. У звязку із наведеним просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за його відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, щодо задоволення заяви заявника не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки №802 із медичної карти стаціонарного хворого Київської обласної психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: атеросклеротична деменція з тривожно-параноїдними включеннями, потребує постійного догляду та опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №168-ц від 20.05.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічне психічне захворювання органічні психічні розлади у вигляді деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-37).

Також судом встановлено, що згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 09.06.2015 р., остання вважає, що ОСОБА_2 може бути опікуном у випадку визнання ОСОБА_3 судом недієздатною (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі встановлених судом обставин та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що суд визнає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, та те що опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3, суд вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі Петровської Н.Ф.

ОСОБА_1