Справа № 642/1051/15-ц
Провадження № 2/642/629/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про визнання недійсним протоколу № 5 від 27.10.14 позачергових загальних зборів членів ОК «СОЛЯРІС», скасування запису щодо зміни керівника та підписанта ОК «СОЛЯРІС».

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_3 вчиняти дії від імені ОК «СОЛЯРІС», зупинення рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ХМУЮ про внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Обслуговуючий кооператив «СОЛЯРІС» на підставі протоколу №5 від 27.10.14 позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» про зміну керівника та підписанта, а також накладення заборони проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами позивача.

Матеріалами справи встановлено, що спір виник щодо прав на участь в управлінні кооперативом, у звязку з проведенням загальних зборів, особами які не є його членами. На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав членів кооперативу та вчинення дій, які не відповідають інтересам членів кооперативу і не спрямовані на задоволення їх потреб.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, а також той факт, що невжиття засобів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову. Обраний спосіб забезпечення позову відповідає меті застосуванню заходів забезпечення позову, що визначені ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (61105, АДРЕСА_1) як Голові вчиняти будь-які дії від імені Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» ().

Зупинити рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Обслуговуючий кооператив «СОЛЯРІС» () на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» () №5 від 27.10.14 про зміну керівника та підписанта Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» () та поновити попередню інформацію керівника та підписанта Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» ();

Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, після зупинення попереднього рішення про внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Обслуговуючий кооператив «СОЛЯРІС» () на підставі протоколу позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» () №5 від 27.10.14 про зміну керівника та підписанта Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» (), заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно Обслуговуючого кооперативу «СОЛЯРІС» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя В.В. Бондаренко