Справа № 522/2983/15-ц
Провадження № 2/522/4649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 про призначення будівельної технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межи земельної ділянки, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межи земельної ділянки, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Для встановлення фактичної межи між співкористувачами земельної ділянки , яка розташована за адресо: м. Одеса, вул.. Каманіна, 2, необхідно, на думку позивача, призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, в звязку з чим надали суду свої письмові пояснення та перелік питань, які просять також включити на розгляд експерта та надання відповідних висновків.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.

Так, згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню для проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межи земельної ділянки, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які існували між співкористувачами земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 24 на момент придбання ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Каманіна, 24, згідно договору купівлі-продажу 31.05.1978 р реєстровий № 3-3005?

2) Чи здійснювалась у подальшому зміна межи земельної ділянки між співкористувачами земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Каманіна, 24?

3) Чи відповідає фактична межа між співкористувачами земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Каманіна, 24 межам, які були зазначені у технічній документації 1978 року?

4) Яким чином можливо відновити межу між співкористувачами земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Каманіна, 24?

5) Які існували межи, між співкористувачами земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 24, на момент придбання ОСОБА_1 1/2 частини домоволодіння розташованого за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 24, згідно договору купівлі-продажу від 27 липня 1987р., реєстровий номер 3-5497 та яку ці межи мали конфігурацію?

6) Чи здійснювалась у подальшому, тобто після 27 липня 1987 року, зміна меж земельної ділянки між співкористувачами земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 24, і якщо здійснювалась то як?

7) Чи відповідають фактично існуючі межи між співкористувачами земельної ділянки яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 24, 24/1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 межам які були зазначені у технічній документації 1987 року?

8) Якої площі земельна ділянка фактично знаходиться у відокремленому користуванні ОСОБА_1 відповідно до існуючого порядку користування спірною земельною ділянкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розташованою за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 24, 24/1?

Експертам ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи за питання № 1-4 покласти на ОСОБА_1, за питання № 5-8 покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити.

Витребувати з Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» належним чином завірену копію всієї інвентаризаційної справи за адресою: м. Одеса, вул.. Каманіна, 24.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя: 18.11.2015