Справа № 450/1717/14-ц Провадження № 2-п/450/4/15
УХВАЛА

судового засідання

"13" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року, позов ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість в розмірі 33348,32 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2007 року та стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 333,48 грн..

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить вказане рішення суду скасувати та призначити судове засідання по даній справі. В обґрунтування заяви покликається на те, що кредитна карточка і відповідно кредит видавався на два роки. Тобто кредитний договір закінчився 23 травня 2009 року. Згідно ст.257 Цивільного кодексу позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто Позивач мав звернутися за стягненням боргу не пізніше 23 травня 2012 року. Він до 23 травня 2012 року не звертався в суд. Це однозначно говорить про те, що Позивач пропустив строки позовної давності. На цій підставі позов має бути відхиленим. Розрахунки по визначенню суми заборгованносгі Відповідача перед Позивачем не підписані керівником та головним бухгалтером Позивача, а тому вони не можуть фігурувати в справі, як доказ суми заборгованності Відповідача перед Позивачем. Копія заочного рішення була направлена на адресу позивача «01 жовтня 2014 року року за вих. № 5949 і отримана ним 08 жовтня 2014 року. Просить рішення суду скасувати, а справу розглянути в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав за обставин викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року слід скасувати, а справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11.03.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

СуддяОСОБА_3