АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4626/15 Головуючий 1 інстанції Дьоміна О.П.
Справа № 636/1207/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та відміну п. 8 Постанови ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 16.09.2014 року в частині оголошення транспортного засобу у розшук,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та відміну п. 8 Постанови ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 16.09.2014 року в частині оголошення транспортного засобу у розшук.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він купив 13.12.2013 року у відповідача легковий автомобіль, що потребував капітального ремонту, марки - ОРЕL Vесtга , 1994 року випуску, червоного кольору, кузов WOL000089 R 1078230, державний реєстраційний № НОМЕР_1, за що сплатив обумовлену сторонами ціну 25000 грн.

Від імені відповідача продаж автомобіля здійснював ОСОБА_3, який діяв на підставі дійсної довіреності від 07.07.2010 року, посвідченої державним нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори м. Харкова, зареєстрованої в реєстрі за №1-280.

Довіреністю, наряду з іншими правами, передбачено право продажу вищевказаного автомобіля та отримання за це грошових коштів.

Під час купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_3 пояснив, що за станом здоров'я власник автомобіля тимчасово не може прибути до органів ДАІ для переоформлення права власності на автомобіль. Крім того, він дає покупцю час визначитися чи зможе він відновити автомобіль до справного, придатного для використання стану. ОСОБА_3 запевнив та письмово підтвердив у розписці, що власник автомобіля - ОСОБА_2, зобов'язується оформити продаж автомобіля через органи ДАІ не пізніше 02.09.2014 року. На підтвердження дійсності правочину та у зв'язку з отриманням повної суми обумовленої продажної вартості автомобіля - 25000 грн., він фактично передає автомобіль позивачу з правом володіння, користування та розпорядження, про що надає довіреність з усіма зазначеними правами. Крім того, в довіреності може вказати інших членів сім'ї, які зможуть управляти автомобілем.

На підтвердження факту продажу автомобіля 13.12.2013 року ОСОБА_3 передав позивачу автомобіль та документи на нього, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ХАС 523478, видане Дергачівським МРЕВ 27.02.2001 року, засвідчене печаткою та підписом начальника РЕП ДАІ, власник -ОСОБА_2; довіреність від 13.12.2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за №1057 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем; копію розписки про попередній розрахунок з ОСОБА_2 за автомобіль 27.02.2001 року; розписку від 13.12.2013 року про отримання 25000 грн. за продаж автомобіля та умови оформлення правочину.

У зв'язку з тим, що в обумовлений та вказаний у розписці строк до 02.09.2014 року відповідач не виконав свій обов'язок щодо переоформлення автомобілю на ім'я позивача, останній вимушений був розшукувати відповідача для здійснення оформлення права власності на автомобіль. Проте ОСОБА_2 пояснив позивачу, що він не може здійснити переоформлення права власності на автомобіль. Постановою ДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області від 10.09.2014 року автомобіль включений до переліку майна боржника ОСОБА_2, яке розшукується з метою погашення боргу по виплаті аліментів. В ДВС позивачу було роз'яснено, що виключити автомобіль із переліку розшукуваного майна неможливо тому, що автомобіль не знято з реєстрації за колишнім власником ОСОБА_2

З вищезазначених причин позивач змушений був звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль, набутий у законний спосіб, марки - ОРЕL Vесtга, червоного кольору, кузов WOL000089 R 1078230, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Під час розгляду справи, в якості третьої особи до участі у справі залучено ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с.30).

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити, посилаючись при цьому на статті 12, 16, 316, 328, 346, 392 ЦК України.

ОСОБА_1 вказав, що здійснення правочину письмово підтверджено у тексті розписки, оформленої ОСОБА_3 та ним 13.12.2013 року із зазначенням суттєвих умов -зазначення індивідуально визначеного майна, продажу, обов'язку здійснити переоформлення, тобто державну перереєстрацію права власності, та діями по фактичній передачі позивачу майна та реєстраційних документів на нього. При прийнятті рішення просив суд врахувати добросовісність набуття ним права власності на автомобіль у відповідності до статті 388 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні 20.04.2015 року вимоги позивача повністю визнав, а в судовому засіданні 14.05.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, підтвердив всі факти, викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 пояснив, що виключити автомобіль із переліку розшукуваного майна неможливо тому, що автомобіль не знято з реєстрації за власником ОСОБА_2

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона / продавець/ передає або зобовязується передати майно / товар/ у власність другій стороні покупцеві, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно / товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч.5 ст. 656 ЦК України особливості договору купівлі - продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

На підставі ст..34 Закону України «Про дорожній рух», реєстрація, перереєстрація зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 р. «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».

Відповідно до п.1 вищевказаних Правил встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів. У п.2 Правил зазначено, що вони є обовязковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

Згідно п.8 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України №1388 перед відчуженням, передачею транспортні засоби повинні бути зняти з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до копії довіреності від 13.12.2013 року ОСОБА_3, діючий від імені відповідача, уповноважив в тому числі і позивача розпоряджатися,експлуатувати, слідкувати за технічним станом та проводити поточний ремонт спірного автомобіля. Довіреність видана з правом керування, поїздок за кордон, догляду на митницях, зняття з обліку в ДАІ та здачі номерних знаків, продажу та інше. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за №1057(а.с.6).

Постановою ДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області від 10.09.2014 року про розшук майна боржника - спірний автомобіль включений до переліку майна боржника ОСОБА_2, яке розшукується з метою погашення боргу по виплаті аліментів.

Згідно копії розписки ОСОБА_3 від 13.12.2013 року - останній від імені ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 25 000 грн. спірний автомобіль.

Спірний автомобіль ОСОБА_2 не знімав з реєстраційного обліку і даний автомобіль по теперішній час значиться в реєстрі зареєстрованим за ОСОБА_2 (а.с.11).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -