Справа № 643/1199/15-ц
Номер провадження 2/643/1721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідачем пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому він просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, посилаючись на відсутність підстав для об'єднання вимог за вказаними позовами.

Вирішуючи питання щодо доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123- 126ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження в даній цивільній справі відкрито 24.03.2015 року.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування та подання останнім суду письмового висновку щодо розв'язання спору.

Таким чином, в разі прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним розгляд справи буде відкладено для залучення до участі у справі органу опіки та піклування та підготовки ними відповідного висновку, що призведе до затягування розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу.

Крім того, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом також призведе до ускладнення вирішення справи.

Також суд враховує, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов'язаними та взаємовиключними, оскільки факт розірвання шлюбу між сторонами не впливатиме на право відповідача приймати участь у вихованні дитини, а право відповідача на участь у вихованні дитини не залежить від наявності або відсутності шлюбних відносин між сторонами.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо недоцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного і первісного позову не є взаємопов'язаними та такими, окремий розгляд яких є неможливим та може призвести до неповного з'ясування обставин справи та її неправильного вирішення, а спільний розгляд вказаних вимог призведе до ускладнення вирішення справи і порушення розумних строків її розгляду.

Керуючись ст 123, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та об'єднанні вимог за вказаними позовами в одне провадження відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений права пред'явити позов до ОСОБА_1 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.