Справа № 161/6556/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/924/15 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою представник позивача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив суд апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції керувався нормою, викладеною у ч. 7 ст. 122 ЦПК України, згідно якої відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Проте висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в цивільній справі є передчасним, виходячи із наступного.

Як гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в справі № 161/3743/15-ц відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній цивільній справі суд першої інстанції не з'ясував питання про те, чи відповідач ОСОБА_3 має статус фізичної особи-підприємця та чи може на даний час відповідний позов пред'являтися в господарський суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала постановлена всупереч нормам процесуального права, порушує право позивача на доступ до суду, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суду першої інстанції слід з'ясувати, чи має відповідач статус фізичної особи-підприємця і з урахуванням отриманої інформації визначитися до юрисдикції якого суду належить вирішення даного спору.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в даній справі скасувати і направити матеріали справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді