У Х В А Л А

про відмову у прийнятті скарги до розгляду

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

державного виконавця Мороз Д.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 щодо складання акту опису і арешту майна від 26.05.2015 року 1/2 частини квартири №146 в м.Житомирі по вул. Тутковського, 15, вчинених в межах виконавчого провадження №42675155, скасувати постанову державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вчинену в межах виконавчого провадження №42675155.

Одночасно заявником у поданій скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2

Ухвалою Корольовський районний суд м. Житомира від "28" жовтня 2015 р. питання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та можливості прийняття скарги до розгляду внести на розгляд в судове засідання 26.11.2015 року.

У звязку із перебуванням 26.11.2015 року головуючого судді у відрядженні судове засідання було відкладено на 21.12.2015 року.

Заявник у судове засідання 21.12.2015 року не зявився, належним чином повідомлявся про судовий розгляд, подав через представника додаткові письмові пояснення та заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності заявника та його представника.

Державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 у судовому засідання проти поновлення строку оскарження дій та постанови державного виконавця та прийняття скарги до розгляду заперечувала.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у прийнятті скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, шо боржник ОСОБА_1 та оскаржує дії державного виконавця, які проведені у виконавчому провадженні №42675155, відкритому 25.03.2014 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа №1-1/06, виданого 10.04.2007 судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у кримінальній справі №1-1/06 щодо конфіскації всього належного майна ОСОБА_1 (а.с. 8,83).

Вказана скарга заявлена в рамках вимог ЦПК України.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно із пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Вказана позиція також узгоджується з положеннями абзацу 2 пункту 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у якому зазначено, що судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльнеості державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконані вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, наданих в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має вирішити питання прийняття заяви, подання до свого провадження або відмови у їх прийнятті.

Враховуючи, що заявником оскаржуються дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ щодо складання акту опису і арешту майна, під час примусового виконання виконавчого листа від 10.04.2007, виданого судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у кримінальній справі №1-1/06, а не на підставі рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України як передбачено вимогами статті 383 ЦПК України, то суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 209, 210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовського районного суду м. Житомира, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови відмовити.

Повідомити заявнику, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота