Провадження №2/554/3640/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохав : стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 серпня 2015 року в сумі 3 555 грн. 96 коп., з урахуванням за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2015 року індексу інфляції 1 214 грн. 74 коп. та 3% річних в сумі 158 грн. 36 коп., всього загальна сума заборгованості 4 929 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позовні вимоги зменшила, в зв»язку з частковою оплатою боргу відповідачами. Прохала стягнути : заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01 листопада 2015 року в сумі 1 055 грн. 28 коп., індекс інфляції в сумі 1 214 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 158 грн. 36 коп. Вважає, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки згідно договору від 28 грудня 2011 року строк позовної давності збільшено до 10 років.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала частково. Прохала застосувати строк позовної давності. Заперечували проти стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено і, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, квартира за адресою - АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що також підтверджується копією довідки №01175 за грудень 2011 року ЖБК «Ізумруд» (а.с.3).

За адресою АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_3 - власник, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 донька власника, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 онука власника, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується : копією довідки №01175 ЖБК «Ізумруд»; відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а.с.3, 24-26).

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго надає за адресою АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання, що врегульовано договором б/н про надання послуг теплопостачання від 28 грудня 2011 року, укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та власником ОСОБА_3 (а.с.10).

Як слідує із пункту 1.2 предметом договору є такі послуги : опалення квартири, підігрів води.

Відповідно до п.4.1.1 договору розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

До п.7.2.1 споживач зобов»язаний своєчасно, у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Згідно п.8.1.1 споживач несе відповідальність за невиконання вимог п.7.2 даного договору.

Відповідно до п.10.10 ТО і споживач дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років та встановили, що вказаний строк застосовується до правовідносин, які виникли до укладання даного договору.

Відповідачі не повністю оплачували вартість наданих послуг за адресою АДРЕСА_3. Станом на 01 листопада 2015 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 1 055 грн. 28 коп., за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2015 року нараховано індекс інфляції в сумі 1 214 грн. 74 коп. та 3% річних в сумі 158 грн. 36 коп., всього (1055,28 грн.+1214,74 грн.+ 158,36 грн.) 2 428 грн. 38 коп., що підтверджується : розрахунком заборгованості; розрахунком індексу інфляції; розрахунком 3% річни; заявою про зменшення позовних вимог (а.с.5-12, 36).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно з вимогами ст.ст.64,67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена п.10 ч.3 Закону №1875-ІV норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч.2 ст.625 ЦК України (постанови ВСУ від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59ц13).

Таким чином, у разі існування прострочення виконання грошового зобов»язання зі сплати житлово-комунальних послуг, покладають на боржника відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Ця позиція підтверджується практикою ВСУ (постанова ВСУ від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13).

Вимоги договору від 28 грудня 2011 року та зазначених нормативно-правових актів належним чином не виконуються, так як згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості станом на з 01 листопада 2015 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 1 055 грн. 28 коп., за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2015 року нараховано індекс інфляції в сумі 1 214 грн. 74 коп. та 3% річних в сумі 158 грн. 36 коп., всього (1055,28 грн.+1214,74 грн.+ 158,36 грн.) 2 428 грн. 38 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення боргу з власника квартири ОСОБА_3 враховуючи те, що належним чином не виконуються обов'язки по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених договором від 28 грудня 2011 року та наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України. При цьому враховано, що суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Таким чином, строк позовної давності не пропущено, в звязку з тим, що п.10.10 договору б/н про надання послуг теплопостачання від 28 грудня 2011 року, укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та власником ОСОБА_3 передбачено збільшений строк позовної давності до 10 років та встановлено, що вказаний строк застосовується до правовідносин, які виникли до укладання даного договору, і з врахуванням того, що відповідачі частково оплачували послуги.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривень 60 копійок.

Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 264 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок боргу, 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, всього 2 671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 98 (дев»яносто вісім) коп.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 24 листопада 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко