overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 31 липня 1997 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 69, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали.

Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Заєць».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1997 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного управління юстиції Черкаській області, актовий запис № 69 від 31 липня 1997 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Заєць».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 696/842/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суду в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з необхідністю забезпечення доказів по справі заявником подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить:

- витребувати з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Черкаській області, інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дослідивши матеріали та подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 131, 135, 137, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Витребувати з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Черкаській області, що за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації

Копію ухвали направити для виконання до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Черкаській області.

Належним чином завірені копії витребуваних доказів направити до Камянського районного суд Черкаської області в термін до 22 червня 2015 року.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом падання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1169/15 у справі № 751/5949/15-ц

15 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій відповідача щодо списання 25.02.2015 року коштів з рахунку №5211-5373-0672-9901 в розмірі 9 984,00 грн після звернення щодо блокування рахунку; визнати неправомірною відмову відповідача у не нарахуванні пені, штрафів, відсотків за користування коштами в період з 25.02.2015 року згідно кредитної картки №5211-5373-0672-9901, відкритої на імя позивача, які злочинним шляхом перераховані на рахунок невідомої особи; зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути кошти в сумі 9 984,00 грн на рахунок позивача, як безпідставно списані та зобовязати скасувати нараховані пеню, штрафи, відсотки за період з 25.02.2015 року за користування коштами згідно вищевказаної кредитної картки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 13 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання копію кредитного договору про відкриття карткового рахунку №5211-5373-0672-9901.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 59 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року,

у справі за поданням заступника начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року подання заступника начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 задоволено повністю.

22.05.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та скасувати ухвалу Богунського райсуду м. Житомира від 16.02.2015р., ухваливши нову про відмову в задоволенні подання заступника начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу, під час проголошення якої боржник ОСОБА_2 присутня не була, копію ухвали отримала лише 20.05.2015 року, про що свідчить заява на видачу копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.35).

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2219/15-ц
Провадження № 2-з/761/76/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила стягнути з ПАТ Златобанк на її користь 100 000,00 доларів США сума банківського вкладу, 56 894, 46 грн. пеня за прострочення виконання грошового зобовязання, 47 340, 00 грн. інфляційні втрати, 6 095, 84 грн. три відсотки річних.

В цілях забезпечення позову позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно ПАТ Златобанк .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 не конкретизовано на яке саме майно суд повинен накласти арешт ( ідентифікуючі ознаки ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 225/1490/15-ц
Провадження № 2-о/225/40/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В..

заявника ОСОБА_1

за участі народних засідателів Руденко О.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, Дзержинським міський сектор ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання безвісно відсутньою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 16 вересня 1995 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. На праві спільної власності їй належить 1/3 частина двокімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Дзержинськ, с. Кірово, вул. Юності, 12/48, 1/3 частина її матері ОСОБА_5, та доньці ОСОБА_4. Чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року та до листопада 2013 року, після чого зібрав всі свої речі та виїхав до Російської Федерації. ОСОБА_3 в квартирі не проживає, житлове приміщення не утримує, комунальні послуги не сплачує.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією довідки про склад родини (а.с.12), копією акта (а.с.1), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), копією свідоцтва про право власності (а.с.15).

На підставі цього останніх цілком можливо вважати безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Вялковій А.М., за участю прокурора Тронза О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву начальника Маріупольського слідчого ізолятору про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 22 грудня 2014 року, призначено остаточно покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; строк відбування покарання обчислювати з 28 липня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ МК «Азовсталь» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 438,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1901,22 грн.

У травні 2015 року до суду звернувся начальник Маріупольського слідчого ізолятору із заявою про виправлення описки у вищевказаному вироку суду, вказавши, що у вступній його частині не вказано дату раніше винесеного вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 22 грудня 2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 353 ч.1, 70 ч. 1, 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 29.04.2015 року, вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вступній частини вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 квітня 2015 перед словами «Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 353 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі» додати дату «22 грудня 2014 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н. В. Литвиненко
Номер провадження 2-555/15
Справа № 372/980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.09.2008 року. Від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, позивач на розірванні шлюбу наполягає, примиритися не бажає, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263 - розірвати.

Позивачу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.