Справа № 464/8367/14-ц
пр.№ 2-др/464/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
при секретарі Кріль Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року позов задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором №157/2008 від 13 серпня 2008 року в сумі 55 832 долари США 94 центи, що згідно курсу НБУ станом на 08 квітня 2015 року становить 1 312 410 (один мільйон триста дванадцять тисяч чотириста десять) гривень 92 копійки, звернено стягнення на предмет застави, а саме:

за договором №128/2008-з застави майна від 13 серпня 2008 року вантажний автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, тип транспортного засобу сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000128729, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску;

за договором застави майна від 16 лютого 2011 року:

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000069;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000557;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000512;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000561, із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж ПАТ «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

До реалізації предметів застави:

за договором застави майна №128/2008-з від 13 серпня 2008 року вантажний автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, тип транспортного засобу сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000128729, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску;

за договором застави майна від 16 лютого 2011 року:

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000069;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000557;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000512;

- автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000561, передано в управління ПАТ «Мегабанк» із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за кредитним договором №157/2008 від 13 серпня 2008 року; у задоволенні решти вимог відмовлено. Крім цього, вирішено питання судових витрат.

17 листопада 2015 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині надання ПАТ «Мегабанк» права на зняття предметів застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надання всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, просила таку задовольнити.

Відповідачі (їх представники) в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, в яких просив при ухваленні додаткового рішення врахувати те, що 2 квітня 2015 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір про порядок погашення заборгованості та оформлення права власності на майно. ОСОБА_6 внесено на рахунок позивача 40 000 грн. 3 квітня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору застави майна, відповідно до якого автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000893, виключений із переліку заставного майна.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно із позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, позивач, серед іншого, просив суд при зверненні стягнення на предмет застави із застосуванням процедури, передбаченої п.2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», надати ПАТ «Мегабанк» право зняти предмети застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України, отримати дублікати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надати всі права, надані актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, серед яких, є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

У зв'язку з тим, що судом задоволено позовну вимогу про звернення стягнення на предмети застави, та необхідною умовою для реалізації прав ПАТ «Мегабанк» як заставодержателя на виконання ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є надання ПАТ «Мегабанк» права на зняття предметів застави з реєстраційного обліку в Управлінні патрульної служби МВС у Львівській області, яке створене замість ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надання всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу, відтак, з цього приводу необхідно ухвалити додаткове рішення.

Крім цього, в ході розгляду справи встановлено, що 2 квітня 2015 року між ПАТ «Мегабанк», відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір про порядок погашення заборгованості та оформлення права власності на майно, відповідно до умов якого ОСОБА_6 внесено на рахунок ПАТ «Мегабанк» 40 000 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Мегабанк» №80-14-1346 від 15 травня 2015 року. 3 квітня 2015 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору застави майна, відповідно до якого автобус марки БОГДАН А09201, тип транспортного засобу автобус D, 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) Y7BA092016B000893, виключений із переліку заставного майна. У зв'язку з цим, позивачем в ході розгляду справи зменшено позовні вимоги та на час ухвалення судом рішення вимоги до відповідача ОСОБА_6 були відсутні, що судом враховано.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Надати публічному акціонерному товариству «Мегабанк» право на зняття предметів застави з реєстраційного обліку в органах Управління патрульної служби МВС у Львівській області, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надання всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Дулебко Н.І.