overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4073/15-ц
№ 2/207/1688/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі», розташованому у м.Київ, в якій посилалася на те, що з 04.05.2011 року працювала двірником на підприємстві. 01.02.2013 року вимушена була звільнитися, тому що не отримувала заробітну плату за свою роботу. Документи, які підтверджують тривалість заборгованості по заробітній платі і розмір заборгованості у неї відсутні, тому що підприємство зареєстровано у Київі, а вона мешкає у Дніпродзержинську. Звернулася до суду з заявою про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, у вересні 2015 року, тому що втратила надію на отримання грошей.

22.10.2015 року представник підприємства ОСОБА_2 завірив її, що вона отримає гроші. Свої обіцянки ТОВ «Укрхімклінінг-Профі» виконало. 25.11.2015 року гроші вона отримала через банкомат у сумі, яка її задовольняє, тому просить закрити провадження у справі за її позовом, тому що гроші їй сплачені і немає потреби приймати рішення про примусове стягнення з підприємства на її користь грошових коштів.

Представник підприємства ТОВ «Укрхімклінінг-Профі» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 25.11.2015 року підприємство через банкомат перерахувало позивачці грошові кошти у зв`язку з заявленим нею позовом, тому він підтримує клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, тим більше суд роз`яснив позивачці і йому, як представнику відповідача, наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову про стягнення заробітної плати, тому що зарплата була їй сплачена 25.11.2015 року, що підтвердила позивачка і представник підприємства в судовому засіданні. ОСОБА_1 написала власноручно заяву про закриття провадження у справі. Судом їй роз`яснено наслідки закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди закрити у зв`язку з відмовою позивачки від заявленого позову у зв`язку з виплатою грошових коштів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 303/3813/15-ц
Провадження № 2/303/2128/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД», про зобовязання на вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД», про зобовязання на вчинення дій.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

У позовній заяві позивача вказує, що одним з додатків до позову є оригінал квитанції про сплату судового збору, однак таку квитанцію ним не додано, про що складено відповідний акт № 230 від 24.06.2015 року.

Сума сплаченого позивачем судового збору повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за вимогу немайнового характеру судовий збір повинен складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,600 грн.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі і надати суду відповідні документи про його сплату.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт 1.2.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», філії «Мукачівська ДЕД», про зобовязання на вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/938/15-ц
Провадження по справі 2/305/571/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"17" червня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25.05. 2015 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ними ухвали на усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху, було недотримання позивачем п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення місця проживання відповідача, вказано лише населений пункт Рахівського району.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала позивачем отримана 02.06. 2015 року.

16.06. 2015 року, до Рахівського районного суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк", на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Дана заява датована 25.05. 2015 року, однак разом із позовною заявою була надіслана на адресу суду 10.06. 2015 року, про що вказує відмітка у накладній експрес доставки "Меркурій".

Таким чином, п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно платіжного доручення № BO902B0SLY від 12.05. 2015 року на суму 350,46 гривень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, сплачений судовий збір в сумі 350,46 (триста п"ятдесят гривень сорок шість копійок) гривень, згідно платіжного доручення № BO902B0SLY від 12.05. 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 305/1120/15-ц
Провадження по справі № 2/305/669/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

За змістом положень Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України.

У відповідності до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму верховногосуду України від 21.12. 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, до заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Крім того, позовна заява не містить повного викладу обставин, яким обгрунтовуються вимоги позивачки, оскільки не вказано про наявність чи відсутність спільних дітей сторін від шлюбу.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження та дають підстави залишити дану позовну заяву без руху.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 175/3243/15-ц
Провадження № 2/175/1244/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що не бажає змінювати післяшлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23) а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 14 грудня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 224-226 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 1985 року Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 46, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей від шлюбу не мають вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/7040/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/836/15-ц
Провадження № 2/316/469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"24" червня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 2000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, почав стягнення з 16.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 310/3434/15-ц
23 червня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі: Гоноболіній О.І.
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бердянськшляхбуд про стягнення заборгованості по авансовим платежам,
У судовому засіданні позивач підтримав позов із зазначених у ньому підстав, доповів по його суті та просив задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи згідно розписки, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до положень ст.ст.169, 224-226 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що він в період з 04 січня 2012 року по 15 січня 2013 року працював в КП «Бердянсьшляхбуд спочатку на посаді головного інженера, а з 16.01.2012 року на посаді директора, звільнений за п.2 ст.36 КЗпП України у звязку з закінченням строку дії контракту, що підтверджується копіями наказів №06-к від 04.01.2012 року, №08-к від 16.01.2012 року, №05-к від 15.01.2013 року.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Статтею116 КЗпП України закріплено, що при звільненні працівника виплата усіх належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення.
Враховуючи, що відповідач не провів повного розрахунку з позивачем в день звільнення та до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2