Справа № 152/1730/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області,

встановив:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зсилається на те, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2015 року, вона є власником житлового будинку №7 та господарських будівель, розташованого по вул. Мічуріна в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, у якому проживає на теперішній час.

У зазначеному будинку зареєстрований і відповідач ОСОБА_2, з яким вона перебувала в шлюбі з 21.11.2007 року. Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.06.2011 року.

З часу розірвання шлюбу відповідач добровільно з реєстрації не знімається, створює їй перешкоди у використанні власного будинку.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. 24.11.2015 року до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку без розгляду, розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27), подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та повідомляє, що знявся з реєстрації у будинку №7 по вул. Мічуріна в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (а.с.28).

Представник третьої особи Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 05.03.2015 року № 6/15, в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.27).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, позивачка та відповідач заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: