Справа № 177/1990/15-ц
Провадження № 2/177/921/15
У Х В А Л А

17.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 03.08.2015 року та просила

1.Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за період з вересня 2008 року по 22 травня 2014 року.

2. визнати майно обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

- автомобіль LEXUS LX 470, 1999 року випуску, чорного кольору, легковий-універсал-В, номер шасі UZJ державний номер НОМЕР_1 та індивідуальний номерний знак МІ 0001, вартістю приблизно 160000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- автомобіль TOYOTA HI LUX, 2007 року випуску, пі кап-В, білого кольору, номер шасі MR0FR22G600525457, державний номер НОМЕР_2 та індивідуальний номерний знак МІ 0001, вартістю приблизно 216000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- автомобіль MERCEDES-BENS, 1939 року випуску, чорного кольору, легковий-седан-В, номер шасі 182487, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, вартістю приблизно 16000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- автомобіль MERCEDES-BENS 508D, 1977 року випуску, синього кольору, спеціальний вантажний-С (евакуатор), номер шасі 9462, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, вартістю приблизно 80000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- причіп, 2013 року випуску, жовтого кольору, причіп-бортовий-Е, номер шасі Y6W831500D0000771, державний номер НОМЕР_7, вартістю приблизно 16000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- автомобіль WANDERER, 1939 року випуску, чорного кольору, легковий-кабріолет-В, номер шасі 192705, державний номер НОМЕР_8, вартістю приблизно 70000,00 грн., який зареєстрований на. мене;

- будинок №10 по вул. Виноградна у селищі Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю приблизно 80000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- дві польові кухні індивідуальний номер №16, 18, 43, вартістю приблизно по 8000,00 грн. кожна;

- автомобіль УРАЛ, вартістю приблизно 16000,00 грн.;

- автомобіль ГАЗ - 51, державний номер НОМЕР_9, вартістю приблизно 16000,00 грн.

3. поділити між позивачем та відповідачем вище вказане майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та визнати право власності

за ОСОБА_1 з урахуванням частини майна на малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- автомобіль LEXUS LX 470, 1999 року випуску,. чорного кольору, легковий-універсал-В, номер шасі UZJ, державний номер АЕ 9400 AO та індивідуальний номерний знак МІ 0001, вартістю приблизно 160000,00 грн.;

- автомобіль MERCEDES-BENS 508D, 1977 року випуску, синього кольору, спеціальний вантажний-С (евакуатор), номер шасі 9462, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, вартістю приблизно 80000,00 грн.;

- автомобіль WANDERER, 1939 року випуску, чорного кольору, легковий-кабріолет-В, номер шасі 192705, державний номер НОМЕР_8, вартістю приблизно 70000,00 грн.;

- 1/2 частини будинку №10 по вул. Виноградна у селищі Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області, вартістю приблизно 40000,00 грн.

за ОСОБА_2:

- автомобіль TOYOTA HI LUX, 2007 року випуску, пікап-В, білого кольору, номер шасі MR0FR22G600525457, державний номер НОМЕР_2 та індивідуальний номерний знак МІ 0001, вартістю приблизно 216000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- автомобіль MERCEDES-BENS, 1939 року випуску, чорного кольору, легковий-седан-В, номер шасі 182487, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, вартістю приблизно 16000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- причіп, 2013 року випуску, жовтого кольору, причіп-бортовий-Е, номер шасі Y6W831500D0000771, державний номер НОМЕР_7, вартістю приблизно 16000,00 грн., який зареєстрований на Відповідача;

- 1/2 частини будинку №10 по вул. Виноградна у селищі Радгоспне, Криворізького району, Дніпропетровської області, вартістю приблизно 40000,00 грн.;

- дві польові кухні індивідуальний номер №16, 18, 43, вартістю приблизно по 8000,00 грн. кожна;

- автомобіль УРАЛ, вартістю приблизно 16000,00 грн.;

- автомобіль ГАЗ - 51, державний номер НОМЕР_9, вартістю приблизно 16000,00 грн.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою позивачем у повному обсязі судвого збору (а.с.23).

Позивач судовий збір доплатила частково у розмірі 2430,60 грн. (а.с.27) та 243,60 грн. (а.с.28).

07.09.2015 року провадження по справі відкрито (а.с.36).

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала заяву про відкладення розгляду справи для вирішення справи мирним шляхом (а.с.55).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про відкладення розгляду справи для вирішення справи мирним шляхом (а.с.56).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку розгляду справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на майно визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до п. 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якими у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є обєктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, розподіл майна) та вимогою майнового характеру (про визнання права власності) за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн. х 3 за вимоги немайнового характеру та 3 430,00 грн. (686 000,00 грн. згідно до первісних відомостей про вартість майна : 2 = 343 000,00 грн.) за вимогу майнового характеру.

Однак, з квитанцій від 31.07.2015 року, 07.08.2015 року (а.с.1,27,28) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру (а.с.1) та за дві вимоги немайнового характеру (а.с.27,28), тому судовий збір у розмірі 243,60 за вимогу немайнового характеру підлягає доплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані положення підлягають застосуванню і на стадії судового розгляду, про що вказано в п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до змісту п. 8 ст. 207 ЦПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду в силу п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: