ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1091/15-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у якому зазначила, що їй належить житловий будинок № 20 по вул. Фрунзе в с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області, у якому вона зареєструвала свого колишнього зятя ОСОБА_2, бо на той час він перебував у шлюбі з її дочкою, ОСОБА_3, і від шлюбу вони мають спільну дитину.

З січня 2012 року відповідач в її будинку фактично не проживає, що підтверджують свідки, та додані до справи довідки. Колишній зять виїхав до іншого міста, і на даний час, місце його перебування їй не відомо, а 14.05.2013 року шлюб між її дочкою та ОСОБА_2 взагалі розірвано.

Визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житловим приміщенням № 20 по вул. Фрунзе в с. Ульянівка Петриківського району позивачці потрібно для належного оформлення субсидії за зазначеною адресою.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобовязати Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку по вул. Фрунзе, буд.№ 20 в с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі(а.с. 21)

Завідувач Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надіслала заяви про слухання справи за їх відсутності (а.с.22, 28,34,45)

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, був повідомлений належним чином про день, місце та час слухання справи, що підтверджується повідомленням, повернутими до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 36,39,43). Причини неявки суду невідомі.Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4