Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Мулявки Валентини Климівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними дій, скасування постанов нотаріуса про відмову у посвідченні договорів міни земельних ділянок та про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» (далі - ТОВ «Технобуд») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Мулявки В.К. про визнання незаконними дій, скасування постанов нотаріуса про відмову у посвідченні договорів міни земельних ділянок та про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року та 30 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «Технобуд» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року.

У жовтні 2015 року до суду надійшла заява позивача - ТОВ «Технобуд» про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява ТОВ «Технобуд» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.

Частина 1 статті 174 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК Украни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Частиною 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки заява ТОВ «Технобуд» про відмову від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття такої відмови.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю зі скасуванням усіх ухвалених у справі судових рішень. Касаційна скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» від позову до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Мулявки Валентини Климівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними дій, скасування постанов нотаріуса про відмову у посвідченні договорів міни земельних ділянок та про зобов'язання вчинити дії.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Мулявки Валентини Климівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання незаконними дій, скасування постанов нотаріуса про відмову у посвідченні договорів міни земельних ділянок та про зобов'язання вчинити дії закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_15 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко