Справа № 456/2251/15-ц
Провадження № 2/456/1089/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткових днів на побачення з донькою,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить надати йому додаткові дні та години побачень з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: понеділок, середа, п'ятниця кожного тижня щомісяця з 15.00 до 17.00 годин, а у неділю кожного місяця змінити години та збільшити години побачень з 15.00 год. до 19.00 год.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.02.2014 року розпорядженням Шевченківської РА ЛМР № 74 було встановлено йому дні та години побачень із малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого днями побачень було визначено день - кожна неділя місяця, години - 14.00 год. до 15.00 год. у присутності матері дитини, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Побачення повинні відбуватись поза межами місця проживання обох батьків.

Крім цього, вказаним розпорядженням передбачено, що за домовленістю батьків дитини зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування та сну дитини. Матір дитини - ОСОБА_2 не повинна перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька з дитиною та дозволяти вільне спілкування з дитиною.

Вказане розпорядження не виконувала відповідачка, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою про усунення перешкод у побаченнях із малолітньою дитиною та виконання розпорядження, за результатами якого Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення від 23.09.2014 року, яким задоволено його позовні вимоги та зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у побаченнях з його дитиною ОСОБА_3, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 виконувати розпорядження Шевченківської РА ЛМР № 74 від 14.02.2013 року. Дане рішення суду набрало законної сили, так як не оскаржувалося до апеляційного суду Львівської області.

Однак, ОСОБА_2 періодично чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, крім цього остання не повідомляє про стан здоров'я дитини, не надає можливості відвідувати дитину під час хвороби та обмежує йому доступ до дитини поза часом відвідування відповідно до розпорядження, чим остання порушує його батьківські права та обов'язки щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Домовитись із відповідачкою про надання йому дитини в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування та сну дитини, він не може, так як ОСОБА_2 категорично відмовляється надавати дитину.

Крім цього, вважає, що дитина росте, розвивається і потребує постійного спілкування з двома батьками, а внаслідок незаконних дій відповідачки він позбавлений можливості брати участь у вихованні та розвитку дитини.

Оскільки ОСОБА_2 періодично продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, не інформує про її стан здоров'я, розвиток, не погоджується надавати дитину в інші дні впродовж тижня, крім визначених днів, тому змушений звернутися до суду з проханням встановити додаткові дні та години побачень з дитиною ОСОБА_3, з метою захисту його прав для здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи Стрийської міської ради будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явивсяя, про причину неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 року.

Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації «Про встановлення днів побачень ОСОБА_1 із малолітньою донькою ОСОБА_3.» № 74 від 14.02.2014 року, виходячи з інтересів дитини, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено днями побачень ОСОБА_1 із донькою, яка проживає з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кожна неділя місяця з 14.00 год. до 15.00 год. у присутності матері дитини, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Побачення повинні відбуватися поза межами місця проживання обох батьків. Крім цього, за домовленістю між батьками дитини зустрічі можуть відбуватись і в інші дні впродовж тижня, не порушуючи режим харчування та сну малолітньої ОСОБА_3 Матері дитини - ОСОБА_2, не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька - ОСОБА_1, з донькою ОСОБА_3, дозволяти вільне спілкування з дитиною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Судом також встановлено, що зі сторони відповідачки допускалися перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, що не йде на користь дитини.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з малолітньою дитиною та виконання розпорядження, зобов'язано ОСОБА_2 виконувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 74 від 14.02.2014 року, таким чином усунувши перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з дитиною.

У відповідності до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 142 СК України зазначає: діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Частина 2 ст. 155 СК України зазначає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування з донькою, а відповідачка ОСОБА_2 не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Положеннями ст. 159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що позивач, як батько дитини, надає матеріальну допомогу дитині, тому, відповідно до чинного законодавства, підстав у відмові у спілкуванні з дитиною немає.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання, а відповідачка не вправі перешкоджати йому в цьому.

Слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини», а також на положення ч. 8 ст. 7 СК України: «Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини…».

Саме ці норми права судом враховувались при вирішенні спору щодо участі у вихованні дитини та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, та щодо участі у вихованні дитини та порядку зустрічей з дитиною батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушували право, примусового виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За такими обставинами суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх вимог.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги пояснення сторін, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 150-153, 155, 159 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 додаткові дні та години побачень з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: середа, п'ятниця кожного тижня щомісяця з 15.00 до 17.00 годин, а у неділю кожного місяця змінити години та збільшити години побачень з 15.00 год. до 18.00 год.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин