У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» - визнано неподаною та повернуто заявнику.

ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема вказує, що ст. 119 ЦПК України не містить вимог щодо надання позивачем - юридичною особою копії свого статуту та свідоцтва про державну реєстрацію..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху, у зв'язку з її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в зв'язку з не наданням позивачем копії статут та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

В подальшому, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду 12 січня 2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначена норма не зобов'язує позивача подавати докази на даній стадії провадження, а лише вказує на необхідність їх зазначення в позовній заяві.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Таким чином зазначені в ухвалі обставини взагалі не могли бути підставою для залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без руху.

Крім того в матеріалах справи відсутні жодні докази, які підтверджували б факт отримання позивачем ухвали суду від 15.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у зв'язку з чим ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді: