У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від

01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання проведення реконструкції з розширення балкону такою, що не порушує умов експлуатації і проживання та визнання відмови в наданні згоди на експлуатацію реконструйованого балкону необґрунтованою та безпідставною,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, в якій у 2008 році він здійснив прибудову до існуючого балкону та збільшив його розмір до 5600x850 мм. В подальшому позивач розпочав процедуру узаконення вказаної самочинної реконструкції, проте, відповідач, яка є мешканкою квартири АДРЕСА_2, відмовилася надавати письмову згоду щодо експлуатації самочинно розширеного балкону пояснюючи тим, що він затіняє кімнату. Проте, на думку позивача, проведена реконструкція жодним чином не погіршує умови експлуатації та проживання ОСОБА_3 в її квартирі. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати, що проведення реконструкції з розширення балкону квартири АДРЕСА_1 не погіршує умови експлуатації та проживання відповідача в її квартирі. Також просив визнати необґрунтованою та безпідставною відмову відповідача надати письмову згоду на експлуатацію реконструйованого балкону.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від

01 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно визначився з характером спірних правовідносин, що виникли між сторонами, надав їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, позивачем не обґрунтовано та не доведено підставність позовних вимог, а обраний ним спосіб захисту свого права не передбачений чинним законодавством.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності в їх перевірці.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від

01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання проведення реконструкції з розширення балкону такою, що не порушує умов експлуатації і проживання та визнання відмови в наданні згоди на експлуатацію реконструйованого балкону необґрунтованою та безпідставною, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович