Провадження №2/761/8428/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №356241052 від 14.04.2015 року в сумі 8 560,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору позики №356241052 від 14.04.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. строком на 14 календарних днів зі сплатою 2% в день від суми позики. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 13.08.2015 року становить: 2 000,00 грн. - сума позики, 560,00 грн. - проценти за користування позикою, 5 820,00 грн. - прострочені проценти, 180,00 грн. - штраф, а всього заборгованість становить 8 560,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України ).

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 14 квітня 2015 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір №356241052, згідно якого, ОСОБА_1 було надано грошові кошти в позику в сумі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (п. 1.1 договору).

За умовами п.1.4 Договору нарахування процентів за користування позикою проводиться за наступними умовами:

-2,00 відсотків від суми позики за перший день користування позикою, але не менше ніж 40,00 грн.,

-2,00 відсотків від суми позики за кожний день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п.1.5 цього Договору,

-три відсотки від суми несвоєчасно повернутої позики за кожний день користування позикою понад строк, зазначений у п.1.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

Строк дії договору 14 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником (ОСОБА_1) своїх зобов'язань за цим договором. (п. 1.2 Договору).

Позикодавець (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") має право вимагати від позичальника (ОСОБА_1) повернення суми позики, процентів за користування позикою та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених цим договором (п.п. 1 п. 2.1.1 договору).

Позичальник зобов'язувався вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку визначеному цим договором; у випадку прострочення сплати заборгованості за цим договором в повному обсязі або частково, сплатити нараховані проценти за користування позикою, виходячи з фактичного строку користування, включаючи день погашення (п.2.2.2 договору).

Невід'ємною частиною цього договору є "Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі по тексту - правила) (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 7.5 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю разовий штраф у розмірі 9 % від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 3% в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів (п.7.5 правил).

ОСОБА_1 при заповненні електронної заявки на отримання кредиту підтвердив, що діє в своїх інтересах та повністю ознайомлений з умовами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг").

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі.

Факт надання грошових коштів ОСОБА_1 за договором №356241052 від 14.04.2015 року підтверджується платіжним дорученням №770 від 14.04.2015 року.

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за договором №356241052 від 14.04.2015 року не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач прийняті на себе зобов'язання по договору №356241052 від 14.04.2015 року належним чином не виконав, а тому вимоги ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" підлягають задоволенню в частині стягнення суми позики, відсотків за користування позикою та штрафу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи меншого її розміру суду не надав.

Позивачем доведено та надано у підтвердження розміру заборгованості розрахунок заборгованості за договором №356241052 від 14.04.2015 року станом на 13.08.2015 року становить: 2 000,00 грн. - сума позики, 560,00 грн. - проценти за користування позикою, 5 820,00 грн. - прострочені проценти, 180,00 грн. - штраф, а всього заборгованість становить 8 560,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1046, 1049 ЦК України; ст.5, 8 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором позики №356241052 від 14.04.2015 року станом на 10.08.2015 року в розмірі 8 560 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок та 243 гривни 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула