Провадження № 2-п/263/48/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 10 квітня 2015 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто завдану майнову шкоду в розмірі 6 800 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 7 043 грн. Також було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та на її користь з відповідача стягнуто майнову шкоду в розмірі 36 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а також судовий збір у розмірі 549 грн. 80 коп., а всього стягнути 37 949 грн.

На вказане рішення відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідач вказав, що не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки з 2010 року він був знятий з реєстрації АДРЕСА_1 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того він фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в ній проживає його колишня дружина з дітьми. Також немає доказів того, що залиття квартири позивачів відбулося саме з вини власника або мешканців квартири 8 вказаного будинку не має. Вказав, що в день залиття квартири позивачів, за адресою: АДРЕСА_2 буд здійснений виклик слюсаря ЖКП «Жилкомплекс», який в ході обстеження не виявив вологості, течії тощо. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність та скасувати заочне рішення.

Представник позивача та позивачі у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки після постановлення заочного рішення зясувалося, що він зареєстрований за іншою адресою, а саме АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Таким чином суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідач про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити, заочне рішення суду від 10 квітня 2015 року,скасувати.

Справу призначити до розгляду на 25.06.2015 року, о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова