Справа № 127/2-1448/10
Провадження № 4-с/127/70/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держвиконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6, мотивуючи її тим, що він 06.11.2014 р. став власником домоволодіння по вул. Дзержинського, 21смт. Літин Вінницької області. У березні 2015 р. під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння йому стало відомо, що на все його нерухоме майно накладено арешт постановою Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа №2-1448, виданого 14.05.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в сумі 5955 грн., виконавче провадження №19867472. Вважає, що держвиконавцем порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» під час накладення арешту на все його майно, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р. відсутнє рішення держвиконавця про арешт майна боржника; сума заборгованості не співмірна із вартістю майна, на яке накладено арешт; 05.11.2010 р. держвиконавцем Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №19867472, матеріали передано до Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, який виконавчий документ повернув стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, строк пред"явлення виконавчого листа до виконаня пропущено. Просить визнати дії держвиконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 без винесення відповідної постанови неправомірними, зобов"язати начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1448, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці 14.05.2010 р., зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладеного у виконавчому провадженні №19867472, скасувати запис про обтяження №7595373 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна ОСОБА_1, що внесений на підставі постанови держвиконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р. (а.с. 23-27)

В судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_1- ОСОБА_2 скаргу підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення скарги, суду пояснив, що держвиконавець ОСОБА_6 у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ вже не працює. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є постанова держвиконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа №2-1448, виданого 14.05.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в сумі 5955 грн. (виконавче провадження №19867472), яка не містить рішення про накладення арешту на нерухоме майно боржника. Але на той час реєстратору Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна направлялась постанова держвиконавця про арешт нерухомого майна боржника у паперовому виді, що держвиконавцем було зроблено. Про зазначене свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто арешт на майно боржника ОСОБА_1 було накладено за постановою держвиконавця. Чому так трапилось, що в електронному вигляді рішення про арешт майна боржника в постанові відсутнє, пояснити не може. Виконавче провадження знищено. Лише відомо, що матеріали виконавчого провадження після його закінчення направлені до Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області за місцем проживання боржника. Підстав для відновлення виконавчого провадження немає, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення скарги, суду пояснив, що боржник ОСОБА_1 вже кілька років ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 5955 грн. Боржник змінював адресу проживання, в зв"язку з чим виконавче провадження у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ було закінчено, а матеріали направлені до Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області. До цього часу борг ОСОБА_1 не повернуто. Оригінал виконавчого листа втрачено, але порушено питання про видачу його дубліката. Підстав для скасування арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_1 немає, тим більше немає підстав для відновлення виконавчого провадження у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 17.06.2010 р. державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №19867472 з примусового виконання виконавчого листа №2-1448, виданого 14.05.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в сумі 5955 грн. На а.с. 13 - копія постанови, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, яка не містить рішення про накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2015 р. вбачається, що на підставі постанови Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження №19867472 від 17.06.2010 р. накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7595373). (а.с. 6-7) З чого можна зробити висновок, що реєстратору було направлено на виконання копію постанови держвиконавця в паперовому виді, яка містила рішення держвиконавця про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1

Згідно постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 від 05.11.2010 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1448 від 14.05.2010 р., оскільки майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, в м. Вінниці боржник ОСОБА_1 не проживає, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12)

Виконавче провадження №19867472 Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ знищено за закінченням строків зберігання.

Отже, арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 було накладено держвиконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження, що було передбачено Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки про наявність конкретного майна боржника ОСОБА_1 держвиконавцю відомо не було, арешт накладено на нерухоме майно боржника.

Постановою від 21.09.2012 р. ст. держвиконавця Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області повернуто виконавчий документ №2-1448, виданий 14.05.2010 р., стягувачу ОСОБА_4 в зв"язку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, з правом повторного пред"явлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 40)

До цього часу боржник ОСОБА_1 не повернув борг стягувачу ОСОБА_4 (про що пояснюють представники обох сторін).

На підставі викладеного суд не вбачає неправомірності в діях держвиконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 Також відсутні підстави для скасування арешту майна боржника і відновлення виконавчого провадження Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6, щодо зобов"язання начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1448, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці 14.05.2010 р., зняти арешт з нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1, накладеного у виконавчому провадженні №19867472, скасувати запис про обтяження №7595373 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна ОСОБА_1, що внесений на підставі постанови держвиконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин