АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2906/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Владімірової Ольги Василівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 03 жовтня 2014 року без участі осіб, які беруть участь у справі. Копія ухвали направлена судом на адресу сторін 03 жовтня 2014 року (а.с. 35) та отримана відповідачем - 20 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 55).

Отже, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачу було відомо про постановлену ухвалу з 20 жовтня 2014 року. У відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 27 жовтня 2014 року - в перший робочий день за вихідним 25 та 26 жовтня 2014 року.

Правом на апеляційне оскарження ухвали суду представник відповідача скористалась лише 30 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, у поданій скарзі представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Владімірової Ольги Василівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

22.01.2015 № 22-2906

ТОВ «ОТП Факторинг» Владімірова О.В. Вул.. Фізкультурна, 28 М. Київ, 03680

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

22.01.2015 № 22-2906

ТОВ «ОТП Факторинг» Владімірова О.В. Вул.. Фізкультурна, 28 М. Київ, 03680

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 січня 2015 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина