НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7496/14
№ 2/183/884/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Микитченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 86. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Позивач зазначає, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинені через постійні суперечки, неможливість спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, приниження один одного, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини.

Спору щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає.

26 січня 2015 року позивач уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини, оскільки останній ухиляється від утримання дітей, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов з уточненими позовними вимогами визнав в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 03 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 86 /а.с. 5/, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Грисенко», змінити яке після розірвання шлюбу не просить.

Судом також встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Позов ОСОБА_1 пред'явлений 26 листопада 2014 року (а.с. 2-4), а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 86.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 26 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов