Справа № 459/2922/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами кредиту, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 20799,45 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 11.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 100, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6380,00 грн. терміном на 24 місяці, на засадах строковості на ремонт житла, а відповідач зобовязався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та частину основної суми кредиту. Планова дата закриття кредитного договору 11.06.2012 року. Станом на 31.08.2015 року відповідач заборгував позивачу 20799,45 грн., з них: 6336,28 грн. тіло кредиту, 14463,17 грн. відсотки за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 11.06.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 100, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 6380,00 грн. терміном на 24 місяці.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору № 100 від 11.06.2010 року така станом на 31.08.2015 року становить 20799,45 грн., з них: 6336,28 грн. тіло кредиту, 14463,17 грн. відсотки за користування кредитом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1 кредитного договору № 100 від 11.06.2010 року кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 6380,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сума кредиту використовується на цілі: ремонт житла. Кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та оплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору. Плата за користування кредитом (проценти) становить 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховується за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобовязання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми коштів.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» 20799,45 грн. заборгованості за кредитним договором № 100 від 11.06.2010 року та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков