Справа № 367/6257/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

31 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Бучанської міської ради Київської областіпро припинення права власності на будинок внаслідок знищення його пожежею, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаного будинку на праві приватної власності належала ОСОБА_4. Позивачка та ОСОБА_4 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 та був розподілений на дві окремі квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 У частині, яка належала ОСОБА_4 ніхто не проживав протягом багатьох років. Відповідачі по справі являються спадкоємцями вказаної 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, однак спадщину не прийняли. Останні часом у вказаній частину будинку проживали невідомі люди, які пиячили, влаштовували сварки і позивачка відповідно неодноразово зверталась до міліції із відповідними заявами. Однак працівниками міліції не було зроблено жодних дій по вказаних фактам. 02.08.2012р. з вини невідомих осіб, які проживали у частину будинку, яка належала ОСОБА_4 сталась пожежа. Внаслідок пожежі був повністю знищений житловий будинок АДРЕСА_1. У відповідності до акту причиною пожежі було необережне поводження з вогнем при палінні цигарок, що призвело до пожежі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, просила припинити право власності на будинок АДРЕСА_1; припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Немазаної ОСОБА_5, яка знищена повністю пожежею; припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Комаровського ОСОБА_6, яка знищена повністю пожежею.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися. Позовну заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник Бучанської міської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1, вказаний факт підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5-8). Інша 1/2 частина вказаного будинку на праві приватної власності належала ОСОБА_4, згідно листа КП «Бучанське БТІ» від 14.08.2012р. (а.с.50). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією актового запису про смерть №230 (а.с.62). У частині, яка належала ОСОБА_4 ніхто не проживав протягом багатьох років. Згідно архівної довідки від 26.12.2014р. за №01-17-3251 встановлено, що згідно архівного фонду №17, що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві після смерті гр. ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась та не видавалась з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.07.1999р. (а.с.38). Останні часом у вказаній частину будинку проживали невідомі люди, які пиячили, влаштовували сварки і позивачка відповідно неодноразово зверталась до міліції із відповідними заявами. Однак працівниками міліції не було зроблено жодних дій по вказаних фактам.

02.08.2012р. з вини невідомих осіб, які проживали у частину будинку, яка належала ОСОБА_4 сталась пожежа. Внаслідок пожежі був повністю знищений житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний факт знайшов своє підтвердження у акті про пожежу від 02.08.12р. (а.с.10). У відповідності до акту причиною пожежі встановлено необережне поводження з вогнем при палінні цигарок співвласником будинку. Вказаний факт знищення будинку підтверджується довідкою Ірпінського МВ від 02.08.12р. за №302, згідно якої 02.08.12р. у 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 сталась пожежа, винних осіб не встановлено (а.с.9). Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Згідно ст.349 ЦК України вбачається, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Під знищенням треба розуміти таке використання майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди. Іншими словами, знищення майна - це обставина реального життя, яка припиняє існування в подальшому конкретного об'єкта права власності. В результаті чого припиняються і самі відносини власності.

Згідност.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно архівної довідки Київського обласного державного нотаріального архіву від 26.12.2014р. за №01-17-3251 встановлено, що згідно архівного фонду №17, що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві після смерті гр. ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась та не видавалась з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.07.1999р.

Із системного аналізу зазначених положень чинного законодавства вбачається, що припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку із його знищенням здійснюється державним реєстратором за заявою власника.

Однак, вищевказаний об'єкт нерухомості належав на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_4 Так як останній помер, а спадкоємців у нього не було, то й не існує на даний час іншого співвласника, який міг би разом з позивачем звернутись до державного реєстратора із відповідною заявою.

При таких обставинах суд вважає необхідним право власності померлого ОСОБА_4 на вказану 1/2 частину житлового будинку припинити у зв'язку зі знищенням.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст.349 ЦК України, суд дійшов висновку, що спільний житловий будинок АДРЕСА_1 належний позивачці та ОСОБА_4 знищений, що є підставою для припинення їх права власності.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 197, 212-215, 224-226ЦПК України, ст. ст.349, 349 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із її знищенням пожежею.

Припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із її знищенням пожежею.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко