Провадження № 6/161/6/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що на виконанні Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, таким чином, ТзОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року. Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.08.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО: 351005, код ЄДРПОУ-09807750 на рахунок № 0113) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 вересня 2007 року в розмірі 292358 (двісті дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 38 коп., що еквівалентно 36613 (тридцяти шести тисячам шістсот тринадцять) доларам США 45 центам США та по 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. судового збору, з кожного. (а.с. 61-62).

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, таким чином, ТзОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року. Просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Згідно ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, відбулась заміна сторони у зобов'язанні, і новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» набуло права вимоги перед боржником.

З врахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк