Р І Ш Е Н Н Я Справа №200/11915/14-ц

Іменем України Провадження №2/200/3139/14

03 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказують в ньому, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який розірвано 26 квітня 2005року. Від спільного подружнього життя вони мають доньку ОСОБА_4, 07.08.2000року народження. З грудня 2003року позивачі перебували у фактичних шлюбних відносинах, а 18 лютого 2006року зареєстрували шлюб. В період спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було здійснено актовий запис Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області. У звязку з тим, що на момент здійснення даного запису ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він був записаний як батько дитини. Однак біологічним батьком дитини є ОСОБА_2 У звязку з чим, просили суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про відповідача, як батька, з актового запису №1151 від 19 жовтня 2005року про народження 28 вересня 2005року ОСОБА_5, вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судовому засідання позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, підтвердив, що батьком ОСОБА_6 є позивач ОСОБА_2 Представник Бабушкінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області не зявився, в поданій до суду заяві просив провести судове засідання без його участі.

В подальшому сторони в судове засідання не зявились, в звязку з чим розгляд справи, відповідно до ст..169 ЦПК України, закінчено за письмовими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У червні 2001року подружжя припинило шлюбні стосунки, а 26 квітня 2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.9).

З грудня 2003 року позивачі перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

28 вересня 2005 року у позивачки народилася донька ОСОБА_5. Як вбачається із копії свідоцтва про народження, актовий запис №1151 про народження дівчинки, вчиненого 01 серпня 2006 року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, в графі „Батько зазначений ОСОБА_3 (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що даний запис було вчинено на підставі того, що на час народження дівчинки, шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано не було. Фактично ж ОСОБА_3 не являється батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердили в судовому засіданні як відповідач, так і позивач ОСОБА_2

Частиною 4 статті 174 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народження жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Статтею 138 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що позивачі довели у судовому засіданні відсутність споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим необхідно визнати ОСОБА_2 батьком дівчинки, народженої 28 вересня 2005 року ОСОБА_1 та виключити запис про ОСОБА_3, як батька, з актового запису №1151 від 19.10.2005 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, 08 грудня 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька, з актового запису Бабушкінського відділу РАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровської області №1151 від 19 жовтня 2005 року, про народження 28 вересня 2005 року ОСОБА_5.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя