Справа № 349/584/15-ц
Провадження № 2/349/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1. В їх будинку зареєстровані але тривалий час не проживають відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вселилася туди, як члени сім»ї позивачки, її дочка та внук. Позивач через реєстрацію відповідачів, які добровільно не бажають знятися з реєстрації, несе додаткові витрати за оплату комунальних послуг та не може оформити субсидію на комунальні послуги, оскільки відсутні дані про доходи відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власниками будинку по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані, але понад три роки не проживають дочка ОСОБА_2 та внук ОСОБА_3 Добровільно знятися з реєстрації не бажають.

Оскільки відповідачі з нею не проживають більше трьох років, не беруть участі у веденні спільного господарства, не надають жодних коштів для оплати комунальних послуг, вона несе додаткові витрати на їх оплату і не може оформити субсидії.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, представник позивача суду написв заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, справу просить слухати у їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Помонята Рогатинського району вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником даного домоволодіння. Відповідачі права власності на частину будинковолодіння не мають.

З довідки виконавчого комітету Помонятівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 94 від 29.04. 2015 року вбачається, що до складу сім»ї ОСОБА_1 входять: ОСОБА_4 - син та ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_3- онук, які більше року за місцем реєстрації не проживають.

З акту обстеження матеріально побутових умов сім»ї ОСОБА_1 № 93 від 29.04.2015 року вбачається, що в госодарстві ОСОБА_1 зареєстровані але більше року в даному господарстві не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З довідки Рогатинського РС УДМС в Івано-Франківській області №20/302/15 від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, 1959 року народження та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області.

Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає володіння, користування, розпорядження якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків встановлених законом, принципове значення має розмежування гарантій прав на житло, які надаються громадянам у разі їх тимчасової відсутності, встановлені ЦК України для осіб права яких охороняються нормами про речеві права.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має Свідоцтво на право власності на домоволодіння, отже її право власності є абсолютним, тому дані позовні вимоги регулюються ст. 405 ЦК України..

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік.

Суду не подано докази, що відповідачі мають право на збереження житла при відсутності понад один рік.

Згідно ст.72 Житлового кодексу України - визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі мають право звернутися з даним позовом і є належними позивачами, оскільки є власниками домоволодіння, спір повинен розглядатися в порядку норм визначених ст.405,406 ЦК України, позовні вимоги доведені,тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст.405,406 ЦК України,ст.72

Житлового кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, 1959 року народження та ОСОБА_3, 1982 року народження такими, що втратили право на проживання в будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив у випадку подачі заяви про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О.В.Поглод