справа 2-6622/11
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6622/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

10 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. В обґрунтування своє заяви заявник посилається на те, що рішення суду від 29 листопада 2011 року повністю виконав рішення та повернув борг позивачу, в звязку з чим відсутні підстави для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року по вказаній цивільній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39, ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, обтяження, передачу, переоформлення, перереєстрацію нерухомого майна (квартири) , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення грошових коштів за договором позики 222 880, 00 (двісті двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення судових витрат по справі: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн. В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 було відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6622/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39, ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, обтяження, передачу, переоформлення, перереєстрацію нерухомого майна (квартири), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова