Справа № 2-6539/08 Провадження № 22-ц/772/869/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про вчинення дій щодо захисту прав на майно, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково в частині визнання права власності, а також задоволено позов ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2008 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Судом першої інстанції розглянуто дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме визнано право власності за ОСОБА_3 та визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_4

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 роз»ясненно, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір. Згідно п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову ОСОБА_3 становить 78049 гривень, а ціна позову ОСОБА_4 становить 2056132 гривень, що разом складає 2134181 грн., а тому скаржнику слід оплачувати судовий збір виходячи з вказаної ціни позову.

Однак разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., однак оплачена судовим збором не в повному обсязі, оскільки як встановлено оскаржується дві самостійних вимоги майнового характеру.

Отже, скаржнику слід доплатити 1705 грн. 20коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про вчинення дій щодо захисту прав на майно, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно: ОСОБА_5