Справа № 466/954/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі С.М.Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням

В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи ЛКП "Рясне-402", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки боржника ОСОБА_4 у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н/466/130/14 від 12.02.2014 року Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЛКП "Рясне-402" - 25 640, 14 грн. Державним виконавцем 20.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 12.11.2014р.. Станом на час подачі до суду подання борг не проплачений. При виході за адресою проживання боржника, ліквідного майна не виявлено, що стверджується актом державного виконавця. Боржник тривалий час злісно ухиляється від виконання судового рішення, не виконує вимог державного виконавця, на попередження не реагує. Державним виконавцем отримано з ОКП БТІ та ЕО копію свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) та встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому просить визначити частку боржника у спільному майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н/466/130/14 від 12.02.2014 року Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЛКП "Рясне-402" - 25 640, 14 грн.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_4 добровільно судове рішення не виконує.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Вирішення судом питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за поданням державного виконавця передбачено і ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Судом встановлено, що коштів, цінностей та рухомого майна боржника для задоволення вимог стягувача немає.

Проте, боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 27.01.2006 р..

За умовами ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки у боржника відсутні кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення, слід визначити частку ОСОБА_4 у згаданій квартирі, одним із трьох співвласників якої вона є, як 1/3 частину, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 Цивільного кодексу України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293, 379 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

подання В. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи ЛКП "Рясне-402", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки боржника ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6