Справа № 282/1242/15
Провадження № 2/282/419/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Любарського РУЮ, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати арешт на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: с. Старий Любар, вул. Карла Маркса, 25 Любарського району Житомирської області і належить йому на праві власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Любарського районного суду від 22.03.2011 року він зобовязаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 300,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Постановою державного виконавця ВДВС Любарського РУЮ від 26.05.2015 року накладено арешт на 1/2 частину його житлового будинку та оголошено заборону на його відчуження в звязку з заборгованістю на користь стягувачки в сумі 14350 грн. станом на 01.05.2015 року.

Станом на 14 серпня 2015 року позивачем, як боржником згідно виконавчого провадження вищевказаний борг погашено повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_3 адресованої відділу ДВС Любарського РУЮ про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2

На звернення позивача до відділу ДВС Любарського РУЮ про зняття арешту на 1/2 частину житлового будинку в с. Старий Любар, вул. Карла Маркса, 25 Любарського району житлового будинку йому відмовлено, мотивуючи відмову тим, що статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено зняття арешту у разі повернення виконавчого листа за заявою стягувача, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надали суду заяву в якій просить суд розглядати справу у відсутності їх представника. З приводу рішення покладається на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень чи інших зауважень суду не надала.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Любарського РУЮ від 26.05.2015 року накладено арешт на 1/2 житлового будинку за адресою с. Старий Любар, вул. Карла Маркса, буд. 25, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 14350,00 грн.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23918707 від 22.09.2009 року вказує, що 1/2 частина житлового будинку за адресою с. Старий Любар, вул. Карла Маркса, 25 Любарського району Житомирської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В заяві від 14.08.2015 року ОСОБА_3 просить припинити виконавче провадження по виконавчому листу №2-11 від 22.03.2011 року, виданого Любарським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 300 грн. 00 коп. на місяць з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з повним розрахунком.

Конституцією України (ст.41) та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (ст.316,317,319,321 ЦК України). Права власника житлового будинку та квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сім`ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач погасив заборгованість по аліментах на підставі, якої було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.10,11,60, 197, 213-215,294 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319,321,383 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою с. Старий Любар, вул. Карла Маркса, 25 Любарського району Житомирської області і належить ОСОБА_2 на праві власності згідно ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на підставі рішення Любарського районного суду від 14.07.2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4