overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-890/11
Номер провадження: 2/511/1/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі- Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна ,

В С Т А Н О В И В :

/////-/////////////-//-/////-//-/\

На підставі ст.24,25 КпШС України , ч.1 ст.62, 69, 70, 71 СК України, п.23, 24 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частин двоповерхового будинку з господарчими спорудами по вул. Калініна, 45 м.Роздільна Одеської області, який складається з приміщень 1-го поверху: коридора площ. 8,70 кв.м, убиральні площ.0,85 кв.м, кладової площ. 1,80 кв.м, ванної площ. 2,60 кв.м, кладової площ. 2,10 кв.м, кухні площ. 8,95 кв.м, гаражу площ. 22,30 кв.м, кладової площ. 6,65 кв.м, веранди площ. 7,70 кв.м, веранди площ. 7,30 кв.м, котельної площ. 6,90 кв.м; приміщень 2-го поверху: коридора площ. 6,50 кв.м, чотирьох житлових кімнат площ. по 11,30 кв.м, 16,40 кв.м, 13,40 кв.м, 9,50 кв.м, тераси площ. 16,20 кв.м, загальною площею 149,15 кв.м, в тому числі житлова 50,60 кв.м, та господарчих споруд, веранди під літ. «а», веранди під літ. «а1», бані під літ. «Б», убиральні під літ. «В», майстерні під літ. «Г», сараю під літ. «Д».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 359,20 грн, витрати по оплаті експертизи в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1112,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 555/1091/15-ц
Номер провадження 2-о/555/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві, що вона має право на спадкове майно,а саме : житловий будинок , що знаходиться в с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, що залишилась після смерті її рідних сестер- Лєскової ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2012 року та ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року. У зв"язку з тим,що в свідоцтві про смерть сестри ОСОБА_2 в графі прізвище зазначено ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть сестри ОСОБА_3 прізвище зазначено ОСОБА_3 , а в її свідоцтві про народження її дівоче прізвище зазначено " Ліскова" вона не може прийняти спадщину і оформити відповідно до закону право власності. Просить встановити факт,що ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2012 року та ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року є її рідними сестрами.

У судове засiдання заявник не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінт ересованої особи в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши свідків, дослiдивши матерiали справи, суд вважає,що заява пiдлягає до задоволення.

З пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2012 року та ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року є її рідними сестрами заявника ОСОБА_1

Із свідоцтв про смерть серія 1-ГЮ № 124253 від 09 квітня 2012 року серія І-ГЮ № 167524 від 25 лютого 2015 року видно,що ОСОБА_4 померла 08 квітня 2012 року. / а.с. 5/, ОСОБА_3 померла 25 лютого 2015 року / а.с.6/.

Згідно довідки № 533 від 18 травня 2015 року на день смерті ОСОБА_4 разом з нею проживала її сестра- Лескова Г.А. / а.с. 9/.

Згідно свідоцтва про народження ІІІ- УР № 020948 від 01 лютого 1962 року ОСОБА_7 народилась 11 квітня 1943 року /а.с. 7/. ЇЇ батьки-Лісков ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Як видно з актового запису про народження № 606 від 30 червня 1952 року ОСОБА_10 народилась 11 листопада 1932 року, її батьки ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Згідно актового запису про народження № 383 від 10 вересня 1964 року ОСОБА_3 народилась 01 жовтня 1945 року, її батьки - ОСОБА_12, ОСОБА_13

Зміна прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про одруження ІІІ-УР № 745142 від 12 червня 1965 року / а.с.8/.

Оцінівши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2012 року та ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року є рідними сестрами заявника.

Керуючись ст.ст. 214,215,256 п.1 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,що ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2012 року та ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2015 року є рідними сестрами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_14
Справа № 523/7266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином була сповіщена.

За згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.07.2008р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матерю. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Шлюбні відносини та спільне господарство сторони не підтримують з травня 2014р. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував предявлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 05.07.2008р. у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №461, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/148/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Шуліки Аліни Володимирівни - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 65113, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18 липня 1997 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", інд. 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса інд. 65125, м. Одеса, вул.. Успенська, 22-а, код ЄДРПОУ - 14360570, рах. № 3111 (для погашення боргу), рах. № 0001 (для судових витрат), МФО № 305299 заборгованість у розмірі 12644,79 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн.. 79 копійок за кредитним договором від 19 грудня 2005 року, судові витрати у розмірі 242,60 грн. (двісті сорок дві) грн.. 60 копійок та 121,80 грн. (сто двадцять одну) грн.. 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 638/8894/15-ц
Провадження № 2-н/638/2888/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків і житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.382 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/7466/14
Пров.: № 2/639/166/15

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ML-705/178/2008 від 21.04.2008 року в розмірі 522 376, 40 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РML-705/178/2008 від 21.04.2008 року, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності. Встановити початкову ціну предмета іпотеки, передати предмет іпотеки в управління позивача на період продажу квартири, виселити з квартири відповідача та інших мешканців. В обґрунтовування позову посилається на те, що вищезазначені кредитний договір та іпотечний договір були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк». Позивач набув право вимоги до відповідачів на підставі договорів купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.03.2014 року та договору відступлення права вимоги від 20.03.2014 року, укладених з ПАТ «ОТП Банк».

Представником відповідачів надано заперечення проти позову та судовому засіданні зазначено, що від ПАТ «ОТП Банк» не надсилались на адресу відповідачів повідомлення про відступлення права вимоги за відповідним договором, однією із умов якого є обовязок банку про це.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ОТП Банк».

Представник відповідачів не заперечувала проти клопотання..

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст.35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8957/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Войтенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП «ЖКС «Північний» заборгованості у розмірі 1398 грн. та судового збору, посилаючись на те, що оскільки вона не є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1, на даний момент там ще 3 особи зареєстровано, частки співвласників різні, а отже вимоги про стягнення заборгованості повинні були бути предявлені до чотирьох осіб. Також заявниця зазначила, що вона являється пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи.

Представник стягувача і боржник у засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися. Заявниця надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України)

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

11 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Північний» заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 1398 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи не вбачається, за який період КП ЖКС «Північний» був нарахований борг по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, а отже, не можливо визначити строк позовної давності.

Також ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого крім заявниці співвласниками вищевказаної квартири зазначено також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дані обставини, які не були враховані під час видачі судового наказу, вказують на наявність спору між сторонами по справі.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11 грудня 2014 року № 523/19117/14-ц, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Північний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 1398 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити КП «ЖКС «Північний», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1719/2015 Справа № 641/4891/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________