Провадження № 2-о/127/604/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина В.С.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Свою заяву заявник мотивувала наступним.

12.01.2015 року померла бабуся заявника ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4), після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на ? частку квартири АДРЕСА_1. Заявник вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за правом представлення, оскільки батько заявниці, який був сином померлої ОСОБА_3, ОСОБА_4 помер 20.05.1972 року, тобто раніше своєї матері ОСОБА_3 Отримати свідоцтв про право на спадщину ? частки вищевказаної квартири заявник не може, оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження її батька ОСОБА_4, з якого вбачалося б, що ОСОБА_3 є її бабусею. Заявник зверталася до Державного архіву Вінницької області з метою отримання довідки про народження ОСОБА_4, проте отримала відповідь про те, що книг актових записів про народження громадян по с. Селище Тиврівського району Вінницької області за 1936 рік на зберіганні в архіві немає, тому видати довідку про народження ОСОБА_4 неможливо.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьком є ОСОБА_4.

Те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 підтверджується випискою з погосподарської книги Селищанської сільської ради за 1961-1963 роки, в яких зазначено, що головою робочого двору з особовим рахунком №631 є ОСОБА_5, а членом цього двору є її син ОСОБА_4, який народився в травні 1936 року.

Оскільки в досудовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що померла ОСОБА_3 є бабусею заявниці ОСОБА_1, не є можливим, а встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно їй для реалізації права на спадкування та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3, заявник звернулась до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з тих же підстав, що наведено у заяві.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 з приводу встановлення заявленого факту поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх субєктивних прав.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорту та свідоцтва про народження, вбачається, що заявник ОСОБА_1 (до одруження «Бойко», а.с.10) ОСОБА_6 народилася 21.07.1963 року (а.с.5-6,9,11). У свідоцтві про її народження зазначено, що її батьком був ОСОБА_4.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачається дата його народження 08.04.1936 року, дата смерті 23.05.1972 року (а.с.12).

З виписки з погосподарської книги Селищенської сільської ради за 1961-1963 роки №1761 від 16.09.2015 року вбачається, що в с.Селище Тиврівського району в домогосподарстві з особовим рахунком №631 проживала сімя, головою якої була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (березень), та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (травень) (а.с.15).

ОСОБА_5 після одруження 28 жовтня 1967 року зі ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Штойко» (а.с.13).

ОСОБА_3 померла 12.01.2015 року в м. Вінниці (а.с.7). За життя вона була власницею ? частки квартири №3, що знаходиться в будинку №23 по проспекту Юності в місті Вінниці (а.с.8), проживала та була зареєстрована в зазначеній квартирі з 1978 року по день смерті 12.01.2015 року (а.с.14). Іншими співвласниками цієї квартири є заявниця та члени її сімї.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла зазначена частка на квартиру №3, що знаходиться в будинку №23 по проспекту Юності в місті Вінниці.

З копії спадкової справи №151/2015 до майна померлої 12.01.2015 року ОСОБА_3, отриманої на запит суду, вбачається, що, крім ОСОБА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у передбачений законом шестимісячний термін ніхто не звертався. (а.с.35-50).

Заявниця позбавлена змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки не може підтвердити свою спорідненість з померлою, так як документи про народження батька заявниці та сина померлої ОСОБА_4 не збереглися, відновити їх неможливо.

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів доведено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3, померла 12.01.2015 року, є бабусею ОСОБА_1, що підтверджується наведеними вище документами.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, померла 12.01.2015 року, є бабусею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: