Справа № 752/6637/15-ц
Провадження №: 2-з/752/219/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором позики,-

встановив:

у провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007) в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 862 150,75 грн..

Мотивована тим, що розмір заявлених вимог майнового характеру є досить значиним, а заборгованість не погашається вже тривалий час (з 2012року), що може свідчити або про небажання відповідача повертати суму боргу, або про відсутність коштів для такого повернення. Вважає, що у разі задоволення позову можливість виконання рішення суду у даній справі безпосередньо залежатиме від наявності у відповідача необхідної суми грошових коштів або наявності у відповідача у власності майна відповідної вартості, на яке може бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором позики, у якому просить стягути з відповідача суму заборгованості з урахуванням 3% річних у розмірі 862 150,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань за договором позики грошових коштів від 25.05.2012 року.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення буде ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву та в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007) в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 862 150,75 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят гривень 75 копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007) в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 862 150,75 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят гривень 75 копійок).

Стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Боржник ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.02.2007)

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень, і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя