Справа № 307/1127/15-ц.
Провадження № 2/307/843/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Дружба", редакції газети "Зоря Рахівщини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети "Дружба", редакції газети "Зоря Рахівщини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2014 року у номері 37-38 газети "Дружба" на 3-й сторінці була опублікована стаття під назвою "Громадськість стурбована". Автором зазначеної статті є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. Даний випуск газети був розповсюджений відповідачем редакцією газети "Дружба", на території Тячівського району. Вважає, що у статті "Громадськість стурбована" наведені відверто неправдиві відомості про вчинені ним неправомірні дії, організацію незаконних рубок лісу в Угольському природоохоронному науково-дослідному відділенні Карпатського біосферного заповідника, зокрема: "…Але на заваді надійної охорони пралісів стали корисливі інтереси депутата Тячівської районної ради ОСОБА_1, який для розвитку приватного бізнесу на базі відпочинку "Срібний рай" спочатку вимагав зрубати буковий праліс під лижну трасу з підйомником на полонину Менчул, а потім огородити 12 гектарів букового пралісу під вольєр для мисливської фауни з подальшим її відстрілом для розваг відпочивальників. Науково-технічна рада Карпатського біосферного заповідника під керівництвом професора ОСОБА_22 не дала дозволу на таку авантюру. Розгніваний депутат висловлював власне незадоволення шляхом всіляких погроз та ініціював комплексні перевірки за участю правоохоронних органів, державних екологічних інспекторів, фахівців лісового господарства й контрольно-ревізійного управління… Тоді депутат ОСОБА_1 розробив нову стратегію організувати незаконні рубки в Угольському відділенні. В результаті, під час перебування начальника ОСОБА_2 в жовтні 2013 року у відпустці, скоєно значну кількість незаконних рубок в різних кварталах Угольського відділення, як виявилось, не без допомоги окремих працівників відділення… Виборці с. Великої ОСОБА_23 глибоко стурбовані, що їхні інтереси представляє в районній раді ОСОБА_1 активний член Партії регіонів, відданий прислуга "регіональних" мафіозних структур, який розглядає буковий праліс та Всесвітню спадщину ЮНЕСКО як свою вотчину, необмежене джерело для власної наживи. Він вважає себе справжнім господарем, йому все дозволено, бо в нього є надійна "криша"… Тому не дивно, що він незаконно збудував у водоохоронній зоні річки ОСОБА_23 свій відпочинковий комплекс, при допомозі своїх підручних, організовує незаконні рубки та браконьєрство в заповіднику, паплюжить добре імя професора ОСОБА_22, який не підтримав його ненажерливі апетити, не погодився бути в нього слугою. Але в цій історії найбільш аморальним та огидним є той факт, що ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2, рідна сестра якого є його дружиною.". Крім цього, 07 червня 2014 року у номері 42-43 газети "Зоря Рахівщини" на 7-й сторінці була опублікована стаття під назвою "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки". Автором зазначеної статті є ОСОБА_2. Даний випуск газети був розповсюджений відповідачем редакцією газети "Зоря Рахівщини", накладом 2830 примірників на території Рахівського району. У зазначеній статті було поміщено повний текст статті під назвою "Громадськість стурбована", опублікованої 29 березня 2014 року у номері 37-38 газети "Дружба", та крім цього додано відомості наступного змісту: "Шановний депутат разом з родиною надає послуги відвідувачам бази "Срібний рай". Які саме? Варто відкрити в Інтернеті інформацію про цей "рай". Серед послуг: мисливство, рибальство, збір грибів, ягід та інші. І тут не було б нічого дивного, якби навколо "Срібного раю" не знаходилися лише заповідні ліси букові праліси Всесвітньої природної спадщини ЮНЕСКО, які перебувають під охороною сина депутата ОСОБА_24 майстра з охорони природи Угольського відділення КБЗ, і тому для них важливо, хто буде працювати на керівних посадах в заповіднику.". Про зазначені статті у газетах "Дружба" та "Зоря Рахівщини" він дізнався з телефонних дзвінків знайомих, друзів, колег по депутатському корпусу Тячівської районної ради, які не приховували свого обурення відомостями, викладеними у статтях. Зазначає, що відомості, викладені у статті під назвою "Громадськість стурбована" у номері 37-38 газети "Дружба" від 29 березня 2014 року на 3-й сторінці, та у статті під назвою "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки" у номері 42-43 газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року на 7-й сторінці, є неправдивими, безпідставними і шкодять його честі, гідності і діловій репутації, завдають йому моральної шкоди. Він є депутатом Тячівської районної ради, приватним підприємцем. За всю свою трудову діяльність він ніколи не притягувався до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, не порушував законів, до нього не мали питань та претензій правоохоронні органи. Він особисто брав і бере активну участь у захисті і збереженні навколишнього природного середовища, у Тячівській районній раді є членом постійної депутатської комісії з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів. Крім цього, він бере активну участь у громадському житті Тячівського району, користується повагою серед депутатського корпусу, має добрі відносини з керівниками підприємств, установ і організацій та мешканцями району, неодноразово нагороджувався багатьма почесними грамотами. Завідомо неправдиві відомості, що опубліковані у номері 37-38 газети "Дружба" за 29 березня 2014 року у статті під назвою "Громадськість стурбована", та у номері 42-43 газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року на 7-й сторінці, - це по суті звинувачення його у порушенні вимог чинного законодавства, вчиненні кримінальних правопорушень, таких як організація незаконних порубок лісу, незаконного полювання та рибальства, вчиненні погроз, спотворюють інформацію про нього, як про людину, громадянина та депутата районної ради, ставлять під сумнів його порядність, суттєво шкодять діловій репутації. Вказує на те, що статті, які він прочитав після дзвінків друзів, колег і знайомих, викликали обурення, роздратування, що спричинили різке підвищення артеріального тиску та погіршення загального стану здоровя. Негативний резонанс статей серед населення викликав у нього постійне хвилювання, що стало причиною тривалого безсоння. Приниженням честі і гідності, ділової репутації йому завдано значних душевних страждань, викликаних почуттям сорому перед рідними, знайомими, колегами. У даних статтях відповідачі фактично порівнюють його зі злочинцем. Таким чином, у звязку з публікаціями у газетах "Дружба" та "Зоря Рахівщини" йому була заподіяна моральна (немайнова) шкода, яка полягає у моральних стражданнях з приводу приниження його честі, гідності та ділової репутації, істотному порушенні душевної рівноваги та звичного способу життя. Поширення неправдивих відомостей через засоби масової інформації негативним чином позначилося на його здоров'ї, як психологічному так і фізичному, він зазнав істотного стресу, на тривалий час втратив спокій, нормальний сон. Вважає, що дії відповідача, якими йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду, полягають у поширенні відносно нього неправдивих відомостей, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, через засоби масової інформації, є неправомірними. Вказує на те, що моральні страждання посилюються тим, що газета "Дружба" вийшла значним для Тячівського району накладом у 5640 примірників, а газета "Зоря Рахівщини" також значним накладом у 2830 примірників, внаслідок чого негативна інформація про нього поширилася серед широкого кола громадян. Просить постановити рішення суду, яким визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, поширені в статті під назвою "Громадськість стурбована" у номері 37-38 (9014-9015) газети "Дружба" від 29 березня 2014 року на 3-й сторінці , та в статті під назвою "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки" у номері 42-43 (8157-8158) газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року на 7-й сторінці; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та редакцію газети "Дружба" протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тиражем в 5 640 примірників, таким же шрифтом, на тій же сторінці як і вказана стаття, під заголовком "Спростування" спростувати наведену у статті "Громадськість стурбована" у номері 37-38 (9014-9015) газети "Дружба" від 29 березня 2014 року на 3-й сторінці недостовірну інформацію, шляхом опублікування відомостей про те, що інформація про ОСОБА_1, яка опублікована у статті "Громадськість стурбована" у номері 37-38 (9014-9015) газети "Дружба" від 29 березня 2014 року на 3-й сторінці є неправдивою і такою, що не відповідає дійсності; зобов'язати ОСОБА_2 та редакцію газети "Зоря Рахівщини" протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тиражем в 2 830 примірників, таким же шрифтом, на тій же сторінці як і вказана стаття, під заголовком "Спростування" спростувати наведену у статті "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки" у номері 42-43 (8157-8158) газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року на 7-й сторінці недостовірну інформацію, шляхом опублікування відомостей про те, що інформація про ОСОБА_1, яка опублікована у номері 42-43 (8157-8158) газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року на 7-й сторінці є неправдивою і такою, що не відповідає дійсності; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, солідарно, на його користь 25 000 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати в розмірі 493,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_25 через канцелярію суду подав клопотання про призначення по даній справі судової психологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для відшкодування моральної шкоди позивач зазначив шкоду його діловій репутації як депутата районної ради та підприємця, приниження його авторитету підприємця та депутата, внаслідок чого позивач має страждання. Проте у ході розгляду справи, у своїх поясненнях позивач ОСОБА_1 ствердив, що він як підприємець нічого не робить, що всіма справами займається його дружина, а він тільки водій і відвозить її куди останній потрібно. Крім того, позивач ОСОБА_1 напередодні виходу оскаржених ним газетних публікацій сам поширив в статті під назвою "Громадськість стурбована" у номері 33-36 газети "Дружба" від 22 березня 2014 року відомості, в тому числі і про відповідача ОСОБА_2 з критичним звинуваченнями у самовільних рубках лісу в заповіднику, замовчуючи ту обставину, що рубки вчинені на території, що охоронялись його сином, і що власне він наполягав на призначенні свого сина керівником лісництва замість ОСОБА_2В, що спровокувало критику на його адресу. Вважає, що саме позивач ОСОБА_1 навмисне спровокував критичною публікацією щодо відповідачів їх відповідь у формі критичної публікації щодо нього, що у самого позивача має місце роздвоєння особистості (декларує, що страждає як депутат та підприємець і визнає, що він простий водій і діяльністю займається його дружина), що може вказувати на відсутність моральних страждань як в депутата та успішного підприємця. Просить призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5, тел./факс ; ). На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи була ситуація, що повязана з публікацією статті під назвою "Громадськість стурбована" у номері 37-38 газети "Дружба" від 29 березня 2014 року та статті під назвою "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки" у номері 42-43 газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року, психотравмуючою для ОСОБА_1?; якщо так, то які тривалість та інтенсивність психотравмуючої ситуації на особистість ОСОБА_1?; чи нанесено внаслідок зазначеної ситуації ОСОБА_1 моральну шкоду?; якщо так, то який можливий розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1?

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечили проти задоволення клопотання про призначення психологічної експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судову психологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 150, 168, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи була ситуація, що повязана з публікацією статті під назвою "Громадськість стурбована" у номері 37-38 газети "Дружба" від 29 березня 2014 року та статті під назвою "Одіозний депутат пише неправду і організовує незаконні рубки" у номері 42-43 газети "Зоря Рахівщини" від 07 червня 2014 року, психотравмуючою для ОСОБА_1?

-якщо так, то які тривалість та інтенсивність психотравмуючої ситуації на особистість ОСОБА_1?

-чи нанесено внаслідок зазначеної ситуації ОСОБА_1 моральну шкоду?

-якщо так, то який можливий розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5, тел./факс ; ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Ніточко