Справа № 209/1435/15-ц
Провадження № 2/209/967/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21598,22 гривень за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На обґрунтування позову зазначає, що 05 липня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань ОСОБА_2, станом на 28 лютого 2015 року, має заборгованість в сумі 21598,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -14127,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5565,63 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 400,00 гривень, штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 1004,68 гривень (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року Закрите акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір.

Станом на 28 лютого 2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 05 липня 2007 року становить 21598,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -14127,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5565,63 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 400,00 гривень, штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 1004,68 гривень (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 5-8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_2 має бути стягнуто на користь позивача 21598,22 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, буд.67, ква. 26, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (МФО 305299, , р/р 3111), заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2007 року в розмірі 21598,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -14127,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 5565,63 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 400,00 гривень, штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 1004,68 гривень (процентна складова), а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 21841,82 гривень (двадцять одну тисячу вісімсот сорок одну гривню 82 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.