Справа № 459/4874/12 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4453/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановила:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, з метою розгляду справи в установленні строки необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділенні відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення ч.7 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме справа №6/459/58/2015 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вшита в матеріали справи № 1327/4874/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з продовженням нумерації справи № 1327/4874/2012.

Як вбачається з змісту Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкції ) від 17 грудня 2013 р. № 173 така не містить положень про особливості реєстрації подань державних виконавців, зокрема про обмеження у праві виїзду за межі України.

Однак, згідно з пунктом 2.14. Інструкції кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

У підпункті 2.8.4. пункту 2.8. Положення про АСДС закріплено положення, згідно із яким кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях чи надходження справи (матеріалів) за підсудністю з іншого суду. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри).

Як закріплено підпункті 3.9.2. пункту 3.9. Положення про АСДС раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу (головуючому судді) передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте у даному переліку відсутні справи за поданням державного виконавця про обмеження у праві виїзді за межі України.

Таким чином, виходячи зі системного аналізу Інструкції з діловодства та Положення про АСДС у разі надходження до суду подання державного виконавці, на підставі положень ст. 377-1 ЦПК України таке реєструється як окрема справа, якій присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження з індексом "6", та справа передається на автоматичний розподіл для визначення головуючого. Така справа не підшивається (долучається) до відповідної справи навіть і в тому разі, якщо вона слухалась і знаходиться в тому суді, до якого надійшло подання державного виконавця.

Така позиція щодо застосування норм процесуального права висловлена в Узагальнені судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області та скерована усім судам Львівської області для застосування.

Таким чином, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

ухвалила :

Справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1