Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1270/2015 Справа № 641/3357/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву представника позивача ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.04.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП.

05.05.2015 до суду надійшла заява представника позивача ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на автомобіль марки «Опель» державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» вказав на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не надав суду відомостей про факт належності відповідачу майна, на яке просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт, не надав підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ Харківське автотранспортне підприємство №16363» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП повернути заявнику.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Суддя -ОСОБА_2