Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2/0606/23/2012 Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.
Категорія 30 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М., Заполовського В.Й. з участю секретаря

судового засідання: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Автогосподарство підпорядковане УМВС України в Житомирській області звернулося до суду з позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 59405,28 грн. завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року позовну заяву Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області залишено без розгляду на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду першої інстанції, Автогосподарство підпорядковане УМВС України в Житомирській області звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 25 грудня 2014 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено її розгляд на 20 січня 2015 року.

19 січня 2015 року представником автогосподарства направлено до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Про наступне судове засідання, яке призначалося до розгляду 03 лютого 2015 року автогосподарству відомо не було, оскільки не було отримано судової повістки.

04 лютого 2015 року було отримано судову повістку на 18 лютого 2015 року, проте в судове засідання представник не з'явився у зв'язку з перебуванням у відрядженні, та не зміг повідомити суд про причини своєї неявки.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, 25 грудня 2014 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду на 20 січня 2015 року о 09 годині.

У зв'язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання, представником автогосподарства 19 січня 2015 року подано до районного суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.21).

В наступні судові засідання, які призначалися районним судом на 03 лютого 2015 року та 18 лютого 2015 року представник позивача також не з'явився.

Згідно поштових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення убачається, що судову повістку отримувала уповноважена особа позивача Оржиховська В.С. (а.с. 26,29).

З поданих представником позивача доказів убачається, що Оржиховська В.С. є провідним спеціалістом відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України в Житомирській області, яка ніякого відношення до Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області не має.

Згідно п.1 посадової інструкції провідного спеціаліста відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України в Житомирській області, затвердженого начальником УМВС України в Житомирській області № о/п від 13 травня 2013 року, вона здійснює приймання, реєстрацію вхідної несекретної кореспонденції та кореспонденцію з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Кореспонденцію, адресовану іншим галузевим службам, передає працівникам канцелярій цих служб.

У Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців убачається, що Автогосподарство підпорядковане УМВС України в Житомирській області є окремою юридичною особою та місцезнаходження зареєстровано за тією ж адресою, що і УМВС України в Житомирській області: вул. Бульвар Старий, 5/37 в м. Житомирі (а.с.50).

Зазначені юридичні особи мають окремі журнали обліку вхідних документів.

З копії журналу обліку вхідних документів №342 , розпочатого 05 січня 2015 року не убачається, що до позивача надходили судові повістки, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, про розгляд справи, яка призначалася Володарсько-Волинським районним судом на 03 лютого 2015 року та 18 лютого 2015 року, (а.с.49).

Відтак суд першої інстанції необґрунтовано залишив позовну заяву Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області без розгляду.

Тому така ухвала суду на підставі п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Автогосподарства підпорядкованого УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: