АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.
Справа № 760/5632/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата», третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Українська консалтингова палата», третя особа: ПАТ «ПроКредитБанк» про стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Українська консалтингова палата» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Зазначав, що в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, на проголошенні був присутній представник відповідача ТОВ «Українська консалтингова палата», проте після неодноразового звернення до Солом'янського районного суду м. Києва із заявами про видачу копії судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 10 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., проте апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова палата», третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: