У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2010 року б/н у загальному розмірі 14 283 грн 93 коп., яка складається з: 5 200 грн. - заборгованості за кредитом, 5 931 грн 55 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 996 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 656 грн 38 коп. - штрафу (процентна складова). Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 6 травня 2015 року рішення районного суду змінено в частині розміру заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12 873 грн 51 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5 200 грн., заборгованості по процентам у сумі 4 833 грн 13 коп., комісії у сумі 1 684 грн., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) у сумі 656 грн 38 коп. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12 873 грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2010 року, виходячи із доведеності й обґрунтованості заявлених позивачем вимог щодо цього.

Разом з цим, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_2 доводи, висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук