Справа № 2-1701/11
Провадження № 2-зз/639/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів,

встановив:

До суду звернувся представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року по цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року по цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів було накладено арешт на цокольно-підвальні приміщення будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м. та заборону на їх відчуження. Заходи щодо забезпечення позову були вжиті без повідомлення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року в частині накладення арешту на цокольно-підвальні приміщення будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м., а в частині заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню цокольно-підвальних приміщень в будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м (переоформляти документи, видавати витяги з реєстру реєстрації прав власності, виготовляти технічну документацію, тощо) залишено без змін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано право ОСОБА_1 на обладнання займаного нею житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, а також підїзду вказаного будинку, сходових клітин, спеціальними засобами та пристосуваннями відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року по цивільній справі № 2-1701/11 щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню цокольно-підвальних приміщень в будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м. (переоформляти документи, видавати витяги з реєстру реєстрації прав власності, виготовляти технічну документацію).

Належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з"явився.

Позивачі, відповідачі та треті особи у судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи , їх неявка, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України за заявою сторони у справі заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що заявник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не є особою, яка брала участь у цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів, що підтверджується заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року (т.5, а.с.42-45).

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року по цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів було накладено арешт на цокольно-підвальні приміщення будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м. та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню цокольно-підвальних приміщень будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м., переоформленню документів, видачі витягів з реєстру реєстрації права власності, виготовленню технічної документації до розгляду справи по суті (т.3, а.с.99).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року змінено, скасовано її в частині накладення арешту на цокольно-підвальні приміщення будинку № 8/10 по вул. Революції в м. Харкові загальною площею 183 кв.м., а в іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року залишено без змін.

Відповідно правової позиції Верховного суду України, зазначеної у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 ( v0002700-09 ) від 12.06.2009), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на обладнання займаного нею житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, а також підїзду вказаного будинку, сходових клітин, спеціальними засобами та пристосуваннями відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено (т.5, а.с. 42-45).

З матеріалів справи вбачається, що вказане заочне рішення не набрало законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року не набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року.

Керуючись ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1701/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про стягнення суми, визнання права власності, визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк