Справа № 405/2829/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування заборони. В обґрунтування позову зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2000 року було забезпечено її позов до Державної податкової інспекції та ОСОБА_3 про визнання права власності на описане майно та виключення цього майна з акта опису. Даною ухвалою було накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. 29.01.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення у даній справі, яким задоволено позов в повному обсязі. Просить скасувати заборону на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2000 року.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач надав до суду заяву згідно з якою позов визнав та справу просив розглянути без його участі.

Суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні дані та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції і ОСОБА_4 про визнання права на описане майно та виключення цього майна із акту опису, позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, виключено 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 із акта опису від 10.06.1999 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 20.07.2010 року вбачається, що 01.11.2008 року реєстратором: Перша кіровоградська державна нотаріальна контора на підставі ухвали від 17.03.2000 року Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на 1/2 частину будинку по вулиці Овражна, 10 м. Кіровограда.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 208-209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони - задовольнити.

Скасувати заборону на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2000 року.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко