Справа №263/2283/15ц
Провадження №2/263/2283/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист 2-5028 від 25.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів. У зв'язку з несплатою аліментів 10.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: 1/1 частку квартири АДРЕСА_1. 23.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. Рішенням суду за позивачкою було визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. 20.05.2015 року вищевказане рішення набуло чинності. Позивачка звернулась з заявою до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про зняття арешту з майна боржника. Однак відповідач відмовив у задоволенні даної заяви у зв'язку з відсутністю законних підстав та було запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищенаведеним та тим, що позивачка позбавлена права розпорядитися належним їй на праві власності майном, остання просила суд зняти арешт з 1/1 частки квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка присутня не була, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача до залу судового засідання не з'явився, надав заяву у котрій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа до залу судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляд у справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було накладено арешт на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.7).

20.04.2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги задоволені та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

08.06.2015 року позивачка звернулась з заявою до відповідача про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (а.с.12).

З відповіді відповідача №24 від 08.06.2015 року вбачається, що Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ не має законних підстав для зняття арешту зі спірної квартири, крім того, запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту (а.с.14)

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою ВП 18027313 від 10.11.2011 року, винесеною державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Брагунцовою С.В., 1/1 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.С. Ікорська