Справа № 367/552/15 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2867/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 1 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просила визнати ОСОБА_4 недієздатною. Призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 ркоу, заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заява про визнання недієздатною ОСОБА_4 подана ОСОБА_2, при цьому заявником у заяві відсутнє посилання на докази тих обставин, що ОСОБА_2 є членом сім'ї ОСОБА_4

Крім того, до участі у справі заявником не залучено орган опіки та піклування Вишгородської райдержадміністрації.

Також, заявником до участі у справі в якості заінтересованих осіб не залучено інших осіб, які мають право ставити питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Тому, ухвалою від 27 січня 2015 року заявнику було надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали судді для усунення недоліків. Зазначену ухвалу заявник отримала 12 лютого 2015 року. Однак, у встановлений строк недоліки не були усунуті.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 18 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив до суду першої інстанції уточнену заяву про визнання фізичної особи недієздатною на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2015 року, яка була зареєстрована в суді 24 лютого 2015 року.

Разом з цим, суд першої інстанції не дочекавшись розумного строку на пересилання поштового відправлення, прийшов до передчасного висновку про те, що у встановлений строк вимоги ухвали щодо усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На вищезазначене суд першої уваги не звернув, та прийшов до передчасного висновку про визнання неподаної позовної заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: