Провадження № 2/161/718/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_3, є сином ОСОБА_6, яка померла 19 вересня 2006 року. Після смерті його матері ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на усе належне їй майно. За час свого життя його мати - ОСОБА_6, заповіту не склала. Спадкоємцями за законом стали: його батько - ОСОБА_7 та діти - його сестра ОСОБА_2 та він, син померлої - ОСОБА_3. У матеріалах спадкової справи №44300956, міститься заява про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі ст.1261 ЦК України та заяви про прийняття спадщини про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, 01.07.2008 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з грошових заощаджень з відповідними відсотками та компенсацією у ВАТ Державний ощадний банк. Проте, спадщина, на яку у вказаних частках видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2008 року, складається не лише з грошових заощаджень. Так, за час свого життя його мати - ОСОБА_6 була власником 1/3 частки квартири №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Вказаний факт, що його мати - ОСОБА_6 була власником 1/3 частки квартири №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку при видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом 2-ої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 не було враховано. Про допущену помилку, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.07.2008 року, він повідомив державного нотаріуса 2-ої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 Погоджуючись з його доводами, державний нотаріус 2-ої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 рекомендував звернутись до його сестри - ОСОБА_2 за погодженням про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Проте, дати згоду на внесення змін у свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2В відмовилась у категоричній формі. З огляду на зазначене, вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 4 липня 2008 року, видане йому з істотним порушенням чинного законодавства. Так, у виданому йому свідоцтві про право на спадщину за законом не зазначено дійсний обсяг спадкового майна, яке належало його матері, зокрема 1/3 частки квартири № 4 по вулиці Огієнка в місті Луцьку. Як син померлої, зважаючи на права інших спадкоємців за законом, має право на отримання 1/3 частки від частки яка належала його померлій матері ОСОБА_6 у квартирі № 4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку. Зважаючи на категоричну відмову його сестри - ОСОБА_2, як спадкоємця майна ОСОБА_6 від добровільної згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 липня 2008 року, він змушений звернутись з позовом про внесення змін до вказаного свідоцтва. Таким чином, відповідно до вищевикладеного, зважаючи на: істотну помилку допущену державним нотаріусом 2-ої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 при визначенні обсягів майна, яке успадковується, що потягло за собою порушення його прав та законних інтересів, як сина померлої, суд може на підставі ст.1300 ЦК України ухвалити рішення яким зобов'язати ОСОБА_5 державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом - на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсацією, та на 1/3 частку від частки, яка належала його матері ОСОБА_6 у квартирі №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_5 державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 липня 2008 року зареєстрованого в реєстрі №2-2209 та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом, на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсацією, та на 1/3 частку від частки, яка належала ОСОБА_6 у квартирі №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав у ньому викладених, просили позов задовольнити. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції. Ухвалою суду від 06 травня 2015 року в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції. З метою дотримання вимог ст. 157 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд справи проводиться на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, виданому ОСОБА_3, помилково не в повному обсязі зазначено спадкове майно (а.с. 7). А саме державним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 помилково не вказано спадкове майно, яке складається з ? частки квартири № 4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку, на яку ОСОБА_6 набула право власності на момент смерті. При цьому, ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 має право на спадкування усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в свідоцтві про право на спадщину за законом державним нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 допущено помилку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та зобовязання ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом.

При цьому не підлягає до задоволення вимоги позивача в частині предявлення їх до відповідача ОСОБА_2. Так як остання взагалі не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину. А також позбавлена можливості вчинити будь-які дії, спрямовані на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 1300 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити частково.

ОСОБА_8 ОСОБА_5 державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2209 та видане нове свідоцтво про право на спадщину за законом, на грошові заощадження з відсотками та компенсацією, на 1/3 частку від частки, яка належала ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі

складено 19 травня 2015 року