№ 336/6400/15-ц
пр. № 2-п/336/110/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року в ході заочного розгляду справи задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 9500 гривень та моральну шкоду в сумі 9500 гривень.

11.12.2015 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення суду. Як зазначено в заяві, судом відповідач не викликаний в установленому порядку, судові повістки вручені не відповідачеві. В якості істотних обставин, які не враховані судом при вирішенні спору, відповідач вказував, що в ході телефонної розмови з позивачем ОСОБА_3 останній не мав до відповідача претензій.

В судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, про місце та час розгляду заяви повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в заяві про скасування заочного рішення, причини неявки суду не повідомлені, будь-яких заяв чи клопотань не направлено. При здійсненні дзвінків на номер телефону, зазначений в заяві про скасування заочного рішення абонент жодного разу не відповів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Крім того звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності спільно двох умов: якщо відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та якщо судом встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року провадження по справі відкрите та справу призначено до розгляду на 13.10.2015 року .

Про місце та час розгляду справи відповідач повідомлений в установлену порядку судовою повісткою, яка отримана 06.10.2015 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення повістки (а.с. 19).

В зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 29.10.2015 року, про що відповідач належним чином повідомлений судовою повісткою, врученою 20.10.2015 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення повістки (а.с. 22).

27.10.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких також викладено клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с. 24-25).

В судове засіданні 28.10.2015 року відповідач не з'явився, судом розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 18.11.2015 року.

В судовому засіданні 18.11.2015 року судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача, позов задоволено.

Вивчивши пояснення відповідача щодо причин неявки його в судові засідання з розгляду справи, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність таких причин чи взагалі їх наявність.

Так, судові виклики відповідачеві направлялись судом на адресу: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 94, офіс 11. Саме цю адресу сам відповідач ОСОБА_2 вказує в якості адреси свого місцезнаходження (робочого місця) в заяві про перегляд заочного рішення, а також в договорі про надання правової допомоги адвоката та представництво від 26.12.2014 року, укладеного з ОСОБА_3 (а.с. 26).

Статтею 74 ч. 5 ЦПК України визначено, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, судові повістки про виклик до суду відповідачеві направлялись у повній відповідності до вимог чинного законодавства та у суду немає підстав сумніватись, що отримані вони належною особою (в поштових повідомленнях зазначено, що отримані вони дружиною відповідача).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, а зважаючи на клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності у суду не було підстав не розглянути справу за відсутності відповідача.

В якості підстави для скасування заочного рішення відповідач вказує, що в ході телефонної розмови з самим позивачем ОСОБА_3 останній повідомив ОСОБА_2ІВ. про відсутність претензій.

Натомість суду не надано будь-яких підтверджень того. що позивач ОСОБА_3 не бажав на час розгляду справи підтримувати позов.

Отже відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору та які б не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки передбачених ст. 232 ч. 1 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди (№ 336/6400/15-ц пр. № 2/336/3104/2015) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк