Справа № 520/5865/15-ц
Провадження № 2/520/3301/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та фактично понесених позивачем витрат в наслідок страхового випадку, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
19.06.2014 року у м.Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження (а.с.12).
08.09.2014 року постановою судді Київського районного суду м.Одеси відповідача визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.10).
На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 001-13-028 Д/Т/АТ від 14.11.2013 року (а.с.49-53).
Відповідно до Висновку експерта № 5179 від 25.06.2014 року, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 85 448,87 грн. (а.с.23-40)
Згідно з договором страхування, відповідно до страхового акту № 452/кф від 03.07.2014 року ПрАТ СК «Теком» сплатило за заявою страхувальника страхове відшкодування у розмірі 81 800,82 грн, а також 500 грн. за послуги евакуатора. Разом ПрАТ СК «Теком» сплатило 82 300,82 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ«АСК «Інго Україна». 16.04.2015 року ПрАТ«АСК «Інго Україна» сплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 33 539,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати пов`язані з розглядом справи в суді, у виді судового збору в сумі 335 грн. 39 коп., тому що відповідач добровільно не відшкодував фактичні затрати у зв`язку з ДТП.
Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Одночасно ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, за наявності вини лише особи, якій завдано шкода, вона їй не відшкодовуються, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про стягнення на користь страхової компанії 33 539,14 грн.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 335 грн. 39 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про стягнення на користь страхової компанії 33 539,14 гривень задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Чаплицький В. В.