Провадження № 2/537/822/2015
Справа № 537/2342/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 05.04.1996 року в Палаці шлюбів м. Кременчука. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з вересня 2014 року, близьких стосунків не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву від 16.06.2015 року, в якій просив слухати справу без його участі. Також подав письмову заяву від 26.11.2015 року, в якій просив справу слухати без його участі, повідомив, що примирення неможливо, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Подала письмове клопотання, в якому просила визнати обовязковою явку позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, в якому вона просила визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст.2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, в ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності, встановленого в ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення цивільного процесуального Кодексу України не надають суду права визнати обов'язковою явку позивача в судове засідання.

В ст. 169 ЦПК України дозволено розгляд цивільної справи без участі позивача, який завчасно подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

В ч.4 ст.169 ЦПК України суду лише надано право, якщо він визнає потрібним, викликати в судове зсідання для дачі особистих пояснень сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проте при застосуванні ч.4 ст.169 ЦПК України, неявка сторони в судове засідання не є підставою для залишення позову без розгляду, згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 32/0/9-13 від 19.03.2013 року.

Суд вважає, що виклик в судове зсідання для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_1, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, порушить його право на повагу та невтручання до приватного і сімейного життя, право на свободу та особисту недоторканість, викладені в ст. 8, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.32, ст.29 Конституції України.

Так, в ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд захистив права відповідача ОСОБА_2, вживши заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст.111 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є правом, а не обовязком строни у справі. Аналогічна правова позиція викладена в п. 20 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволення клопотання, в якому вона просила визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про визнання обовязковою явки позивача в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5