АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/427/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1682/15Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Буленко О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" Дробот І.В.

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит" про витребування суми депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір про банківський строковий вклад "Блискуча сімка" в доларах США №331832/302881/07-15 від 27 січня 2015 року, відповідно до умов якого вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 5032,04 доларів США, зі сплатою процентної ставки 8,2 % річних. Після закінчення терміну договору, кошти йому повернуті не були в зв'язку з чим просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на його користь суму депозиту в розмірі 4886,53 доларів США.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_3 суму депозиту в розмірі 4886,53 доларів США. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави 1056 грн.27 коп. судового збору.

З вказаним рішенням не погодився відповідач в зв'язку з чим його представником було подано на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги положення Постанови Правління Національного банку України від 29 серпня 2014 року № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України», відповідно до якої банки були зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» своє відмовою у поверненні банківського вкладу порушив вимоги ст..ст. 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, які не допускають обмежень клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 27 січня 2015року укладено договір про банківський строковий вклад за №331832/302881/07-15 "Блискуча сімка" в доларах США / а.с. 2-3/. На виконання умов вказаного договору, позивачем передано грошову суму у розмірі 5032,04 долари США, що підтверджується випискою по особовому рахунку /а.с.4/.

Відповідно до п.1 вказаного договору встановлені наступні строки договору:

п.1.1.1 з 27 січня 2015 р. по 02 лютого 2015 року - зі сплатою процентної ставки 8,2 % річних.;

п.1.1.2 .з 03 лютого 2015 р. по 09 лютого 2015 р. зі сплатою процентної ставки 8,35 % річних.;

п.1.1.3 з 10 лютого 2015 р. по 16 лютого 2015 р. - зі сплатою процентної ставки 8,5 % річних. ;

п.1.1.4 з 17 лютого 2015 по 23 лютого 2015 року зі сплатою процентної ставки 8,65 % річних. ;

п.1.1.5 з 24 лютого 2015 р. по 02 березня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 8,8 % річних. ;

п.1.1.6 з 03 березня 2015 р. по 09 березня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 8,95 % річних. ;

п.1.1.7 з 10 березня 2015 р. по 16 березня 2015 р. - зі сплатою процентної ставки 9,1 % річних.;

п.1.1.8. з 17 березня 2015 р. по23 березня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 9,25 % річних.;

п.1.1.9 з 24 березня 2015 р по 30 березня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 9,4 % річних.;

п.1.1.10 з 31 березня 2015 р. по 06 квітня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 9,55 % річних. ;

п.1.1.11 з 07 квітня 2015 р. по 13 квітня 2015 р - зі сплатою процентної ставки 9,7 % річних.;

п.1.1.12 з 14 квітня 2015 р. по 20 квітня 2015 р. зі сплатою процентної ставки 9,85 % річних. ;

п.1.1.13 з 21 квітня 2015 р. по 27 квітня 2015 р - зі сплатою процентної ставки 10 % річних..

02 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернуся з письмовою заявою про повернення банківського вкладу в с строки встановлені п.1.1.1 договору банківського вкладу/ а.с.6/.

Станом на 12 березня 2015 року розмір неповернутого депозиту становить 4886, 53 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку / а.с.5 зворотній бік/.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що строк виконання зобов'язання по поверненню депозитного вкладу та сплати процентів сплив, та незважаючи на заяву ОСОБА_3про повернення вкладу відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Також, колегія суддів вважає помилковими посилання відповідача на Постанову НБУ від 03.12.2014 року №758, якою встановлено обмеження видачі готівкових коштів в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта, як на причину затримку виплати коштів за договором депозиту, оскільки норми Цивільного кодексу України порівняно з Постановою НБУ мають вищу юридичну силу. Ця постанова банку не встановлює нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.

В свою чергу, згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при поданні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення. У резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, вказується в гривнях.

Так, дійшовши вірного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 суму депозитного вкладу в сумі 4886, 53 доларів США та перевівши вказану суму в гривневий еквівалент лише в мотивувальній частині рішення, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не перевів грошове зобов'язання в іноземній валюті в гривневий еквівалент, а тому рішення у вказаній частині підлягає уточненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги представника ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" Дробот І.В. та залишення без змін рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року, уточнивши резолютивну частину рішення щодо стягнення грошового зобов'язання в гривневому еквіваленті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" Дробот І.В.

- відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року року- залишити без змін , уточнивши резолютивну частину рішення щодо стягнення грошового зобов'язання в гривневому еквіваленті.

В уточнення вказати наступне, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_3 суму депозиту в розмірі 4886,53 доларів США., що в гривневому еквіваленті складає 105627 грн. коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.Бондаревська В.М.Триголов