Провадження № 2/756/339/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України, змінив предмет позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2006 року між відповідачами УСНРПБВК «Укрреставрація», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони домовилися здійснити будівництво та введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю сторін керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського та податкового обліку доручено відповідачу ТОВ «БІК «Інтербудінвест». У лютому 2011 року між останнім відповідачем, який діяв від імені учасників спільної діяльності на підставі довіреності, та відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» укладено договір про завершення будівництва вказаного житлового будинку. В подальшому у вересні 2012 року між відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка передана позивачу відповідно до акту прийому-передачі майнових прав. Позивач здійснив повний розрахунок з продавцем майнових прав на квартиру. На час звернення позивача до суду зазначений будинок введений в експлуатацію, однак ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати право власності на спірну квартиру, оскільки право власності на вказану квартиру вже зареєстровано на ім'я ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 придбав спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного з УСНРПБВК «Укрреставрація». Позивач вказує, що договір купівлі-продажу майнових прав, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та УСНРПБВК «Укрреставрація», має бути визнаний судом недійсним з огляду на те,що продавець майнових прав на квартиру на момент вчинення правочину не був їхнім власником. Відтак, вчинений сторонами правочин суперечить положенням ст. ст. 203, 204, 656, 658 ЦК України.

Позивач зазначає, що він є єдиним, належним власником майнових прав на спірну квартиру, такі права, набуті позивачем, законним шляхом.

За таких обставин, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 14/29А, укладений 07 серпня 2012 року між Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою корпорацією «Укрреставрація» та ОСОБА_2, визнати незаконним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 04 липня 2014 року індексний номер 14228392, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 23845241, яке видане 04 липня 2014 року на імя ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вирішити питання про розподіл судових витрат. (а.с. 25-26 т.ІІ)

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 04 липня 2014 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 04 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 заявлені зустрічні позовні вимоги, мотивовані наступним. У липні 2005 року між відповідачами укладено договір про спільну діяльність, до якого у листопаді 2006 року приєдналося ТОВ «БІК «Інтербудінвест». Метою спільної діяльності без створення юридичної особи є здійснення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1. Між учасниками спільної діяльності був підписаний протокол розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку, відповідно до якого до частки УСНРПБВК «Укрреставрація» включена квартира № 14, яка була у подальшому придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного з корпорацією. Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в порядку, передбаченому законом, ним отримано свідоцтво про право власності на квартиру.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вказує, що укладений 17 лютого 2011 року між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», який діяв від імені усіх учасників спільної діяльності, та відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» договір про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 суперечить положенням закону на момент вчинення правочину. Так, при укладенні вказаного договору відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» діяв на підставі довіреності від 11 грудня 2006 року, виданої ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», натомість корпорація не уповноважувала відповідача ТОВ «БІК «Інтербудінвест» на укладення зазначеного договору. Вказана довіреність не надає ТОВ «БІК «Інтерінвестсервіс» права на розпорядження майновими правами інших учасників спільної діяльності, а спрямована виключно на технічне забезпечення виконання ТОВ «БІК «Інтербудінвест» функцій забудовника. В рамках договору про спільну діяльність між учасниками був підписаний протокол розподілу часток, за змістом якого спірна квартира включена до частки УСНРПБВК «Укрреставрація». Отже, з моменту складання протоколу № 1 (з 24 листопада 2006 року) єдиною особою, яка могла розпоряджатись майновими права на квартиру № 14, стала корпорація. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 наголошує, що договір № 29-А «Про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1» від 17 лютого 2011 року, укладений між відповідачами, має бути визнаний недійсним у звязку з порушенням в момент його вчинення вимог цивільного законодавства (ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України), а саме ст. 658 ЦК України. З аналогічних підстав, на думку позивача за зустрічним позовом, підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-14 від 11 вересня 2012 року, укладений між ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» та ОСОБА_1

ОСОБА_2 зазначає, що позбавлений можливості користуватися спірною квартирою, незважаючи на здійснення державної реєстрації права власності, оскільки ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні. Позивач не може потрапити до спірної квартири, ключів від такої у нього не має, у квартирі проживають невідомі люди. Відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на оплату витрат з утримання будинку та прибудинкової компанії з ТОВ «Спецжитлокомфорт».

За таких обставин, позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір № 29-А «Про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1», укладений між учасниками спільної діяльності та ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-14 від 11 вересня 2012 року, укладений між ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» та ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом виселення з такої ОСОБА_1 без надання йому іншого житлового приміщення. (а.с. 238-239 т.І)

Представники ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечували. Зазначили, що позивач ОСОБА_1 набув право власності на спірну квартиру на законних підставах, у корпорації «Укрреставрація» відсутні документи, що підтверджують передачу спірної квартири від спільної діяльності на користь корпорації, а тому відповідач не мав права відчужити вказану квартиру відповідачу ОСОБА_2

Представник відповідача корпорації «Укрреставрація» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, просив суд відмовити у задоволенні такого позову, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Зазначив, що УСНРПБВК «Укрреставрація» є орендарем та забудовником земельної ділянки, відведеної для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1. Будівництво вказаного будинку здійснювалося в рамках договору про спільну діяльність, укладеного між УСНРПБВК «Укрреставрація», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс». На виконання умов договору про спільну діяльність між відповідачами був підписаний протокол розподілу часток, на підставі якого спірна квартира увійшла до частки корпорації. Відповідач неодноразово звертався до відповідача ТОВ «БІК «Інтербудінвест» з приводу передачі частки в обєкті інвестування та усієї наявної первинної документації на будівництво обєкту. Однак, ТОВ «БІК «Інтербудінвест» жодного разу не надало інформацію про фактично відчужені ним майнові права на квартири, не здійснило передачу на користь корпорації частки в обєкті інвестування. Після введення обєкту будівництва в експлуатацію функції замовника повернулися до корпорації «Укрреставрація», а тому тільки вказаний відповідач має право на підписання актів прийому-передачі обєктів інвестування у власність інвестора. На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного з ОСОБА_2, відповідач передав майнові права на спірну квартиру на користь вказаної особи. Представник корпорації наголошував, що довіреність, на підставі якої діяло ТОВ «БІК «Інтербудінвест» при укладенні договору про завершення будівництва вказаного житлового будинку, була видана лише від імені ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», корпорація «Укрреставрація» відповідача ТОВ «БІК «Інтербудінвест» на укладення договорів не уповноважувало. Отже, позивач ОСОБА_1 помилково вважає себе законним власником майнових прав на спірну квартиру.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтримали зустрічні позовні вимоги, просили суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі, заперечували проти задоволенні позову ОСОБА_1

Представник Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до реєстраційної служби, по суті заявлених позовних вимог зазначила, що реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 була проведена з дотриманням вимог законодавства, чинного на момент здійснення дій, направлених на реєстрацію права власності.

Відповідачі ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справ, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

10 листопада 2003 року між Київською міською радою та відповідачем УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір оренди земельною ділянки по АДРЕСА_1, строком на пять років для будівництва житлового будинку. (а.с. 147-152)

Рішенням Київської міської ради від 08 липня 2010 року поновлено на пять років з 25 листопада 2008 року вказаний договір оренди земельної ділянки. (а.с. 146)

05 липня 2005 року між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір про спільну діяльність. Договір про спільну діяльність укладений з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо обєкту інвестування, здійснення спільного будівництва обєкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень обєкту інвестування та отримання прибутку для його учасників. (а.с. 20 т. І)

23 листопада 2006 року між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено додаткову угоду № 01 до договору про спільну діяльність. Умови договору про спільну діяльність викладені у новій редакції з урахуванням прийняття до спільної діяльності нового учасника. (а.с. 38-44, 94-105 т.І)

Предметом договору про спільну діяльність є виконання сторонами комплексу проектно-вишукувальних, будівельних робіт та введення обєкту в експлуатацію на земельній ділянці з метою отримання сторонами новозбудованих площ жилих та нежитлових приміщень відповідно до своїх часток, визначених цим договором. Обєктом за цим договором є адміністративно-житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташований в АДРЕСА_1.

За умовами розділу 4 договору про спільну діяльність кожен з учасників прийняв на себе певні зобовязання. Відповідно до п. 4.1 договору УСНРПБВК «Укрреставрація» зобовязалася оформити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, виконувати функції замовника по розробці проектної документації на стадії «Проект», сприяти іншим сторонам у розробці, оформленні та погодженні у встановленому чинним законодавством порядку проектної документації для будівництва обєкта, видати відповідачу ТОВ «БІК «Інтербудінвест» довіреність на право бути представником корпорації у державних установах, інших підприємствах та організаціях з питань розробки та погодження дозвільної та проектної документації, будівництва обєкта та введення його в експлуатацію, тощо. За рахунок своєї частки УСНРПБВК «Укрреставрація» зобовязалася передати місту 5% від загальної площі житлових приміщень згідно з рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року.

Відповідно до п. 4.5. договору про спільну діяльність відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест», зокрема, зобовязався за рахунок власних коштів забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджуваних робіт, послуг сторонніх організацій, які виникатимуть при зборі необхідних погоджень, а також придбання матеріалів та обладнання.

Також у відповідності до положень п. 4.6 договору відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» має право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням заборони на здійснення інвестиційної діяльності по будівництву обєкту та передавати третім особам частину приміщень із своєї частки в обєктів у відповідності до акта розподілу житлової і нежитлової площі.

За умовами п.п. 5.7, 5.9 договору про спільну діяльність розподіл площі між сторонами здійснюється відповідно до протоколу розподілу житлових і нежитлових площ. Оформлення часток у власність здійснюється у відповідності до чинного законодавства та умов розділу 4 цього договору.

У відповідності до положень п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.4.4, 4.4.5, 4.6.5, 4.6.6 договору учасники спільної діяльності мають право отримати свою частку обєкта та після підписання акта розподілу часток розпоряджатися нею на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з п. 1.1.14 договору про спільну діяльність в редакції додаткової угоди № 02 від 27 листопада 2006 року керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського обліку та реєстрацію цього договору в органах податкової адміністрації покладається на відповідача ТОВ «БІК «Інтербудінвест». (а.с. 45 т.ІІ)

24 листопада 2006 року між учасниками спільної діяльності на виконання п.п. 5.6.1-5.6.3 договору був підписаний протокол розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного протоколу квартири, нежитлові приміщення та машиномісця розподіляються між сторонами після закінчення будівництва житлового будинку, спірна квартира № 14 включена до частки УСНРПБВК «Укрреставрація». (а.с. 107-109 т.І)

17 лютого 2011 року між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», яке діяло від імені учасників спільної діяльності на підставі довіреності від 11 грудня 2006 року, та ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» укладено договір № 29-а про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1. За умовами вказаного договору відповідач ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» зобовязалося забезпечити виконання робіт для завершення будівництва обєкту і підготувати його для введення в експлуатацію. (а.с. 89-93 т.І)

Згідно з п.п. 5.2., 5.3 вказаного договору фінансування всіх витрат, пов'язаних із виконанням предмета даного договору, здійснює ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» за власний рахунок або за рахунок коштів, залучених з дотриманням вимог чинного законодавства. В рахунок понесених ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» витрат по виконанню предмету даного договору, що підтверджується відповідними актами, зазначений відповідач отримує майнові права на вільні площі обєкту.

Згідно з протоколом передачі-прийому майнових прав на вільні площі обєкта від 17 лютого 2011 року відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» передав відповідачу ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» майнові права на частину вільних площ обєкта, до складу яких увійшла спірна квартира № 14. (а.с. 94 т.І)

Відповідно до сертифікату Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 26 вересня 2012 року, серія КВ № 0, засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта житлового будинку по АДРЕСА_1 проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. (а.с. 52 т.І)

11 вересня 2012 року між відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-14, за умовами якого на користь покупця передані майнові права на спірну квартиру № 14. (а.с. 46-48 т. І)

За актом прийому-передачі майнових прав від 20 вересня 2012 року відповідач ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» передав на користь ОСОБА_1 у власність майнові права на спірну квартиру. (а.с. 48 т.І)

01 липня 2013 року між відповідачем ТОВ «БІК «Інтербудінвест», який діяв від імені учасників спільної діяльності, та позивачем ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі спірної квартири. (а.с. 53 т.І)

07 серпня 2012 року між УСНРПБВК «Укрреставрація» та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 14/29А, відповідно до якого відповідач передав у власність ОСОБА_2 майнові права на спірну квартиру № 14. У п. 1.2. договору зазначено, що майнові права на вказану квартиру належать корпорації на підставі договору оренди земельної ділянки, проектно-кошторисної документації на будівництво обєкта, договору про спільну діяльність, протоколу розподілу часток від 24 листопада 2006 року. (а.с. 88-92 т.І)

10 січня 2014 року між вищезазначеними особами підписано акт приймання-передачі квартири.

У відповідності до положень ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

За приписами ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

Користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду.

Положеннями статті 1135 ЦК України передбачено, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників.

У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень.

Матеріалами справи підтверджено, що між відповідачами ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи на основі об'єднання вкладів учасників. Метою спільної діяльності сторонами договору визначено здійснення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1. Також відповідачами визначено склад вкладу кожного з учасників спільної діяльності, а саме: УСНРПБВК «Укрреставрація» зобовязалася отримати дозвільну документацію для проведення будівництва, виконувати функції замовника по розробці проектної документації, тощо, з іншого боку відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобовязався за рахунок власних коштів забезпечити фінансування проектних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, придбання обладнання, матеріалів, пов'язаних з будівництвом обєкту. Між сторонами договору про спільну діяльність підписано протокол розподілу часток, за змістом якого визначено перелік обєктів нерухомого майна (квартир, машиномісць, нежитлових приміщень), яке увійшло до складу частки кожного з учасників спільної діяльності.

Умовами договору про спільну діяльність передбачено, що розпорядитися свою часткою учасник спільної діяльності має право лише після отримання такої частки за актом розподілу часток.

Судом встановлено, що після закінчення будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію акт розподілу часток, який є підставою для виникнення у учасника спільної діяльності права на розпорядження своєю часткою, між відповідачами ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та УСНРПБВК «Укрреставрація» підписаний не був. Такі обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, копією акту передачі-приймання квартир, нежитлових приміщень, машиномісць, запропонований корпорацією відповідачу ТОВ «БІК «Інтербудінвест» для підпису (а.с. 180-181 т.І), та не заперечувалися представником корпорації, який брав участь у розгляді справи. Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 05 листопада 2013 року, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, відповідачу УСНРПБВК «Укрреставрація» було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобовязання передати документи, необхідні для оформлення права власності на 14 квартир, у тому числі, щодо спірної квартири.

Також відповідно до умов укладеного договору про спільну діяльність відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест», який був обраний на керівництво спільною діяльністю, отримав довіреність на представництво інтересів лише від ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс». Відповідач УСНРПБВК «Укрреставрація» не уповноважував товариство представляти свої інтереси в процесі реалізації мети спільної діяльності, довіреність на ім'я товариства не видавав.

Незважаючи на наведені обставини, ТОВ «БІК «Інтербудінвест» був укладений з ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» договір про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва спірного житлового будинку. Зазначений договір ТОВ «БІК «Інтербудінвест» укладений від імені усіх учасників спільної діяльності, у тому числі УСНРПБВК «Укрреставрація». За своїм змістом договір про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва спірного житлового будинку прямо суперечить умовам договору про спільну діяльність в частині зобовязання ТОВ «БІК «Інтербудінвест» забезпечити фінансування будівництва житлового будинку за рахунок власних коштів. Натомість відповідно до умов вказаного договору та протоколу передачі-прийому майнових прав відповідач ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» за виконані будівельні роботи отримує вільні площі об'єкту будівництва з частки, розподіленої на користь відповідача УСНРПБВК «Укрреставрація».

За таких обставин та підстав, відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» були передані у власність майнові права на спірну квартиру на користь ОСОБА_1 Отже, на час вчинення правочину, повязаного з відчуженням майнових прав на спірну квартиру на користь ОСОБА_1, ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» власниками таких майнових прав не являлися.

Приймаючи до уваги вищенаведене, відповідач УСНРПБВК «Укрреставрація» на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру з ОСОБА_2 також не мав право розпоряджатися майновими правами на спірну квартиру, оскільки така частка не була передана корпорації учасниками спільної діяльності.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. (ст. 204 ЦК України)

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК.

За змістом ст. ст. 215, 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Ухвалюючи рішення у справі про визнання недійсним договору за позовом особи, яка не була стороною оспорюваного правочину, суд повинен встановити, яке невизнане чи оспорюване цивільне право позивача було порушено.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 оспорюють правочини, сторонами яких не являються. Так, позивачі просять визнати недійсними договори купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, укладені з ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» та з УСНРПБВК «Укрреставрація». На підставі вказаних договорів були відчужені майнові права на спірну квартиру, придбану одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від різних продавців.

Оспорювані договір купівлі-продажу майнових прав від 11 вересня 2012 року №29а-14 та договір купівлі-продажу майнових прав від 07 серпня 2012 року № 14/29а порушують права та законні інтереси особи, яка не була стороною оспорюваного правочину, а саме: позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, оскільки вказаними особами сплачена вартість таких майнових прав, а ОСОБА_2 крім того здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру з отриманням свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За приписами ст. ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Приймаючи до уваги, що учасниками спільної діяльності не підписаний акт розподілу часток, відповідач УСНРПБВК «Укрреставрація» не набув право розпорядження спірною квартирою. Відтак, на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 07 серпня 2012 року № 14/29а відповідач УСНРПБВК «Укрреставрація» діяв в порушення вимог ст. 658 ЦК України, що, у свою чергу, є підставою для визнання вказаного договору недійсним в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Посилання представника відповідача на те, що корпорація є орендарем земельної ділянки, має статус забудовника, отримала дозвіл на проведення будівельних робіт, а тому з цих підстав після закінчення будівництва набула право власності на спірну квартиру, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки житловий будинок до підписання учасниками спільної діяльності акту розподілу часток є спільною частковою власністю учасників, як це передбачено ст. 1134 ЦК України.

Також суд критично ставиться до доказів передачі спірної квартири корпорацією на користь Головного управління житлового забезпечення КМДА та повернення такої квартири корпорації, що підтверджується актами від 17 травня 2008 року № 34 та від 07 червня 2010 року № 86, оскільки станом на вказані дати будівництво житлового будинку ще тривало, обєкт не був введений в експлуатацію, що виключає можливість передачі до комунальної власності міста такого обєкту нерухомого майна як квартира. (а.с. 107-108 т.ІІ)

Відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» при укладенні договору про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва спірного житлового будинку від 17 лютого 2011 року не був уповноважений на підписання договору від імені усіх учасників спільної діяльності. Довіреність від 11 грудня 2006 року, на підставі якої укладений вказаний договір, видана відповідачем ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс». Від імені корпорації відповідач довіреностей не отримував. Крім того, відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» порушив умови договору про спільну діяльність, розрахувавшись з відповідачем ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» шляхом передачі у власність майнових прав на вільні площі обєкту будівництва, до переліку яких включив спірну квартиру, що включена до частки відповідача УСНРПБВК «Укрреставрація», без згоди останнього.

Суд не приймає посилання представника позивача на положення ч. 3 ст. 1135 ЦК України, оскільки відповідачі ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» є юридичними особами, засновниками яких виступили одні й ті ж самі фізичні особи, а тому керівництву та засновникам відповідачів було достеменно відомо про неможливість продажу на користь ОСОБА_1 майнових прав на спірну квартиру, яка розподілена іншому учаснику спільної діяльності. (а.с. 183-188 т.І)

Правомірність договору про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва спірного житлового будинку від 17 лютого 2011 року оспорюється позивачем ОСОБА_2, який не є учасником правочину. Судом встановлено, що права та законні інтереси ОСОБА_2 внаслідок вчинення зазначеного правочину не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню шляхом визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 14/29а від 07 серпня 2012 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 29а-14 від 11 вересня 2012 року. Щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру така вимога задоволенню не підлягає з огляду на визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який є підставою набуття позивачем права власності на таку квартиру.

Також суд вирішує відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про забезпечення виконання робіт по завершенню будівництва спірного житлового будинку від 17 лютого 2011 року, оскільки внаслідок вчинення вказаного правочину права та законні інтереси позивача порушені не були.

Щодо визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та усунення перешкод у користуванні такою квартирою суд вирішує відмовити у задоволенні вказаних вимог, оскільки зазначені вимоги є похідними та залежать від правомірності договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 07 серпня 2012 року № 14/29а.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з УСНРПБВК «Укрреставрація» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках, а також вирішує стягнути з ТОВ «ІБК «Інтербудінвест» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 14/29а від 07 серпня 2012 року, укладений між Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою корпорацією «Укрреставрація» та ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої корпорації «Укрреставрація», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-14 від 11 вересня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» та ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Інтербудінвест» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко