пр. № 2/759/1056/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору укладеного між ними 06.05.2008 року за № CL 39145 виникла заборгованість, яку і просять стягнути з відповідачів, які мають солідарну відповідальність, в судовому порядку.

У судовому засіданні 03.03.2015 року представник відповідача подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у ПАТ "Універсал Банк" виписки бухгалтерського обліку за поточним рахунком відповідачки, детальний розрахунок заборгованості та інформації щодо зміни процентної ставки, курсу за яким було придбано долари США для оплати чергових платежів за кредитним договором 11.03.2009 року та 14.04.20014 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного забезпечення доказів заперечувала, вказуючи на те, що підвищення процентної ставки по вказаному кредитному договорі не відбувалося, лише мало місце застосування ставки підвищеного відсотка у розмірі 72% у зв»язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, виписку по рахунку про рух коштів та детальний розрахунок вона насть в наступне судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача, представника відповідача ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, на предмет і підстави вказаного позову, враховуючи пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає за можливе витребувати у ПАТ "Універсал Банк" повну виписку по поточному рахунку позичальника ОСОБА_1, а саме № НОМЕР_1 про рух коштів по ньому; детальний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором з відображенням всіх сплачених ОСОБА_1 платежів з моменту надання кредиту; та надати інформацію про те за яким курсом було придбано ОСОБА_1 долари США для оплати чергових платежів за кредитним договором 11.03.2009 року та 14.04.2014 року та в якій сумі придбана валюта надійшла на поточний рахунок № НОМЕР_1 для оплати чергових платежів, та інформацію чи відбудувалося підвищення процентної ставки з 24%, задовольнивши заяву представника позивача про забезпечення доказів частково, оскільки в іншій частині такі відомості та документи не конкретизовані.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ "Універсал Банк" надати суду повну виписку по поточному рахунку позичальника ОСОБА_1, а саме № НОМЕР_1 про рух коштів по ньому; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором за № CL 39145 від 06.05.2008 року з відображенням всіх сплачених ОСОБА_1 платежів з моменту надання кредиту; та надати суду інформацію про те за яким курсом було придбано ОСОБА_1 долари США для оплати чергових платежів за кредитним договором № CL 39145 від 06.05.2008 року - 11.03.2009 року та 14.04.2014 року та в якій сумі придбана валюта надійшла на поточний рахунок № НОМЕР_1 для оплати чергових платежів, та інформацію про підвищення чи ні процентної ставки з 24% по вказаному кредитному договору за весь період його дії.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: