АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання неправомірними дій ПАТ «Укрсоцбанк» щодо одностороннього підвищення кредитної ставки з 01.07.2008 року, зобов'язання здійснити перерахунок платежів за період з 01.07.2008 року по 29.12.2014 року та визнання недійсними п. 2.12 та 6.2 кредитного договору.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року названий позов задоволено частково.

Визнанонеправомірними дії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору № 014-191-КП від 17.05.2007 року щодо збільшення з 01.07.2008 року відсоткової ставки з 12,25% до 14,00%.

Зобов'язано банк здійснити перерахунок відсотків за кредитним договором № 014-191-КП від 17.05.2007 року за період з 01.07.2008 року по грудень 2014 року відповідно до редакції договору, чинної на час його укладення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 162 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючі позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що банком в односторонньому порядку, в порушення умов договору і чинного законодавства, підвищено відсоткову ставку.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 17.05.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір надання відновлювальної кредитної лінії №014-191-КП (а.с.8-10).

Згідно п. 1.1.1. банк відкрив позивачу кредитну лінію зі сплатою 12,25% річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 112 000 доларів США.

В пункті 2.12Договору сторони погодили, що кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів, визначених п.1.1.1. цього договору.

Про намір змінити розмір процентів за надання кредиту, кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше ніж за 10 робочих днів до початку їх застосування, а також надати для укладення додаткову угоду.

Як вбачається з матеріалів справи, банком була змінена відсоткова ставка з 01.07.2008 року з 12,25 % на 14,5%.

Вирішуючи спір, суд вірно вважав, що банком не були дотримані умови договору щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом.

Так, банком не було повідомлено позичальника про зміну відсоткової ставки. Сторонами не було укладено додаткової угоди з цього приводу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що про порушене право позивач дізнався в грудні 2014 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України ).

Отже, позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок відсотків за кредитним договором №014-191-КП від 17.05.2007 року підлягають задоволенню, починаючи з грудня 2011 року по грудень 2014 року.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог в цій частині.

В частині залишення позову без задоволення рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору № 014-191-КП від 17.05.2007 року стосовно збільшення з грудня 2011 року відсоткової ставки з 12,25% до 14,00%.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок відсотків за кредитним договором № 014-191-КП від 17.05.2007 року за період з грудня 2011 року по грудень 2014 року відповідно до редакції договору, чинної на час його укладення.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук