Справа № 377/1016/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/6385/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 9 14.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

при секретарі - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що 30 травня 1992 року виробничо-страховою компанією «Мицар» (далі - ВСК «Мицар») їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1, проте на титульному аркуші не було проставлено печатку підприємства, що буде необхідним у майбутньому для оформлення пенсії.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 просила встановити факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 30 травня 1992 року ВСК «Мицар».

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, суд першої інстанції виходив із того, що факт належності заявнику трудової книжки сумніву не викликає і не може встановлюватися у судовому порядку, оскільки прізвище, ім`я, по батькові і час народження заявниці, які зазначені у виданій їй трудовій книжці, повністю збігаються з прізвищем, ім`я, по батькові та часом народження, які зазначені у її свідоцтві про народження та паспорті. Крім того, суд зазначив, що на час звернення до суду із даною заявою у ОСОБА_2 не виникло право на пенсію, у зв'язку з чим воно ніким не може порушуватися, оспорюватися, чи визнаватися і тому захисту не потребує.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 30 травня 1992 року ВСК «Мицар», оскільки в ній на титульній сторінці відсутня печатка підприємства.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (далі - Інструкція), відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

З наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки відсутня печатка ВСК «Мицар», на якій вперше заповнювалася трудова книжка (а.с.11-17).

Таким чином колегія суддів вважає, що трудова книжка видана ОСОБА_2 з порушенням вимог пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві ОСОБА_2 посилається на те, що на даний час ВСК «Мицар» не існує.

Разом з тим, заявником у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано доказів про те, що ВСК «Мицар», яка видала їй трудову книжку, ліквідована.

Також заявником не надано доказів того, що після ліквідації ВСК «Мицар» ОСОБА_2 відповідно до вимог пункту 2.8 вказаної вище Інструкції з метою засвідчення печаткою на титульному аркуші трудової книжки відомостей про неї зверталася до правонаступника чи до вищестоящої організації, якій була підпорядкована ВСК «Мицар», а в разі їх відсутності - до обласного архіву чи державного архіву м.Києва.

Колегія суддів вважає, що долучена ОСОБА_2 до апеляційної скарги довідка архівного відділу Славутицької міської ради від 05 жовтня 2015 року №05-04/366 (а.с.40) про те, що документи ВСК «Мицар» до архівного відділу Славутицької міської ради не надходили і місцезнаходження її невідоме, не заслуговує на увагу, оскільки у даному випадку архівний відділ Славутицької міської ради відповідно до пункту 2.8 Інструкції не відноситься до тих органів, які можуть засвідчувати печаткою у трудовій книжці відомості про працівника.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи визначила управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, посилаючись на те, що встановлення факту належності трудової книжки необхідно для оформлення та нарахування їй пенсії у майбутньому.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії і їй в цьому було відмовлено. Таких доказів заявник суду не надала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області не може бути стороною по даній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй трудової книжки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй трудової книжки за її недоведеністю.

Однак, суд першої інстанції при розгляді заяви у порушення вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України наведених вище положень закону, роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України належним чином не врахував, на вказані вище положення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників уваги не звернув та не з'ясував належним чином характер і зміст заяви про встановлення факту належності трудової книжки, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви за її безпідставністю.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення заяви, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в заяві ОСОБА_2 з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, про встановлення факту належності трудової книжки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді