Справа № 646/9145/15-ц
№ производства 2/646/1718/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,

представника позивача- Голубкова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова Компанія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнення позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 22915,17 (двадцять дві тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 17 коп. та про стягнення з ОСОБА_4 франшизи в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що 21.11.2014 року о 09 год. 10. хв. Відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по вул. Лермонтовська в м. Харків, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул. Пушкінська не надав дорогу автомобілю Фольксваген д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_3, яку вона визнала повністю, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. у справі № 640/214901/14-п, якою визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340, 00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на момент ДТП застрахована в страховій компанії приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова Компанія».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Фольксваген д.н. НОМЕР_2, завдано значних технічних пошкоджень на суму 23915,17 грн., що підтверджується повідомленням приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова Компанія"про прийняте рішення по події, яка мала місце 21.11.2014 року №4275 від 08.05.2015р. Фактичний розмір майнової шкоди, завданий відповідачем ОСОБА_4 автомобілю позивача ОСОБА_5, становить 22618, 95 грн., що менше розміру страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн., у звязку з чим майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до договору страхування, а саме: страхового свідоцтва Поліс №АІ/2619341 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між страховою компанією та ОСОБА_4 Г.С.17.05.2014 р.

Відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі: 23915грн.17 коп. та повідомлено про те що франшиза по полісу АІ/2619341 становить 1000, 00 грн., але фактично виплату страхового відшкодування не здійснено.

Оскільки, розмір франшизи в сумі 1000, 00 грн. не відшкодовується відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно з договором страхування, то він підлягає відшкодуванню з відповідача ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та наполягає на їх задоволенні.

Перший відповідач ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України.

Другий відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності б/н від 18.09.2015 року ОСОБА_4С в судовому засіданні надав пояснення якими не заперечує проти стягнення з відповідача ОСОБА_4 суми франшизи в розмірі 1000грн.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. у справі № 640/214901/14-п, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні 21.11.2014 р. дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП, та встановлено, що вона, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по вул. Лермонтовська в м. Харків, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул. Пушкінська не надала дорогу автомобілю Фольксваген д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Вказана постанова набрала законної сили.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використанням, зберіганням або утриманням якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК України та статті 16 ЗУ «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися судом у кожному конкретному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_1 - була застрахована згідно поліса № АІ/2619341

29.01.2015р. позивач письмово повідомив ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про настання події зі страхування на що отримав повідомлення ПАТ "Українська охоронно-страхова Компанія"про прийняте рішення по події, яка мала місце 21.11.2014 року №4275 від 08.05.2015р.

Згідно зазначеного повідомлення відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» прийнято рішення щодо виплати позивачу ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі: 23915грн.17 коп. та повідомлено про те, що франшиза по полісу АІ/2619341 становить 1000, 00 грн.

Відповідно до Закону України від 07.03.96 р. N 85/96-ВР "Про страхування" страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів

Враховуючи, що відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» прийнято рішення щодо виплати позивачу ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі: 23915грн.17 коп. та повідомлено про те, що франшиза по полісу АІ/2619341 становить 1000, 00 грн., суд вважає встановленим розмір спричиненої шкоди на підставі повідомлення про прийняте рішення №4275 від 08.05.2015р.

Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та в даному випадку становить 1000 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення першого відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 22915,17 (двадцять дві тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 17 коп. та про стягнення з другого відповідача ОСОБА_4 франшизи в розмірі 1000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави пропорційно до суми задоволенних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова Компанія», ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова Компанія» на користь ОСОБА_5 суму страхового відшкодування у розмірі 22915,17 (двадцять дві тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова Компанія» на користь ОСОБА_5 суму судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2015 року.

Суддя: І.І. Чудновська