Справа № 466/2719/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії Львівського обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії Львівського обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.

30 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 12.12.2014 року, оскільки він не зміг прибути чи направити уповноваженого представника на судове засідання засідання 12.12.2014р., оскільки про розгляд даної справи йому не було відомо, жодних повісток чи повідомлень він не отримував і за них не розписувався, отримав заочне рішення невчасно, та судом не враховано при постановленні рішення докази, які мають суттєве значення при вирішенні даної справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не з»явився,надавши доручення на представлення своїх інтересів ОСОБА_1,який в судовому засіданні 18.06.15р. підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на обставини викладені в тексті самої заяви, просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи таку безпідставною, доводи відповідача недоведеними, а відтак просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що вищезазначена цивільна справа знаходиться в переведенні суду з квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи в суді відповідача було повідомлено, неодноразово, про що свідчать супровідні листи долучені до справи, оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Високий замок» від 01 грудня 2014 року(а.с.55-56).

Відтак, посилання заявника та його представника на поважність неявки в судове засідання,оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи,не заслуговує до уваги.

Як вбачається з вимог ст. 232 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявники зобовязані послатись в поданій ними заяві на докази, якими вони обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання, не зазначив поважних причин неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання та не навів нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи,які судом не були враховані про постановленні заочного рішення.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення з підстав, що судом порушено вимоги ст. ст. 226, 228 ЦПК України не є підставою для скасування такого рішення, оскільки згідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Інших підстав для скасування заочного рішення не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії Львівського обласного управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4