ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/1042/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 753/14181/14, 2/753/5758/14 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування. Посилалась на те, що 18.12.2014 року рішенням Дарницького районного суду м.Києва позовні вимоги задоволені. Відповідно до рішення суду були видані виконавчі листи, які були предявлені до відповідних органів ВДВС у відповідності до місць знаходження боржників. Проте будь якої інформації від ВДВС Оржицького РУЮ у Полтавській області щодо здійснення виконавчих дій стосовно виконання дій стосовно виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 38971,17 грн. останнім отримано не було. Заявнику повідомлено від ВДВС Оржицького РУЮ в Полтавській обл., про те, що виконавчий лист був повернути до Дарницького районного суду м. Києва однак в матеріалах справи відсутній виконавчий лист. Крім того на звернення заявника до Дарницького районного суду м. Києва з надання інформації стосовно повернутого виконавчого листа йому повідомлено, що виконавчий лист до суду не надходив.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що 18.12.14 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування винесено рішення суду, якім позовні вимоги задоволені та вирішено стягнути з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 49490 грн., різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 37751,88 грн, суму франшизи в розмірі 510 грн., вартість послуг за складання звіту в розмірі 650 грн та 59,28 грн. поштових послуг, а всього стягнути 38971 (тридцять вісім тисяч девятсот сімдесят одну) грн. 16 коп. суму судового збору в розмірі 494,90 грн. Стягнути з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 389,71 грн. Разом з тим, будь-яких належних доказів того що оригінали виконавчих листів видавались в матеріалах справи не міститься. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в заяві про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: