Справа № 2/359/1450/15
25 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про своє ставлення до предявленого позову не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96).
Третя особа ОСОБА_2 також про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.97).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується копією статуту ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.59-62).
Для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за кредитним договором 23 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки без оформлення заставної, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» нерухоме майно квартиру, житловою площею 21,0 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.33-40).
06 березня 2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору від 23 вересня 2008 року №127, за умовами якої домовились про договірне списання грошових коштів на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в національній та в іноземній валютах у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором (а.с.19).
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
За змістом ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник, або третя особа (майновий поручитель).
У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
З виписки по кредитному договору (а.с.21-24) вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право достроково вимагати від неї повернення боргу за кредитним договором, про що 11 березня 2015 року ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про повернення заборгованості по кредиту, яким позивач вимагав погасити наявну заборгованість у повному обсязі, інакше ПАТ АБ «Укргазбанк» зверне стягнення на заставлене майно (а.с.43-44,45).
Крім цього, 26 березня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» направив письмову претензію ОСОБА_1 про повернення заборгованості по кредиту та попередження про можливість звернення стягнення на заставлене майно (а.с.46-47,48).
Тому, суд вважає, що в рахунок його погашення допустимо звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, житловою площею 21,0 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до п.3.3.4 та п.3.3.4.1 договору іпотеки без оформлення закладної на ОСОБА_1 покладався обовязок на період дії даного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування, а також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати чергові страхові платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший ніж той, в межах якого ОСОБА_2 виконає всі свої зобовязання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору добровільного страхування заставного майна (предмета іпотеки) №13-2803-0136 від 16 грудня 2009 року закінчився 16 грудня 2010 року та відповідно не був поновлений ОСОБА_1 (а.с.49-53). Оскільки, відповідно до умов договору іпотеки без оформлення заставної ОСОБА_1 не надала ПАТ АБ «Укргазбанк» примірник договору страхування, а також документи, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування. Тому суд прийшов до висновку, що відповідний договір страхування заставного майна не було поновлено після 16 грудня 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №5723-867 від 02 квітня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволений. Тому, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 1827 гривень з кожної.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.33, ст.35, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ст.572, ч.1 ст.583, ч.1 та ч.2 ст.589, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Встановити початкову ціну предмета іпотеки та спосіб його реалізації шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
- заборгованість по кредиту строкова 41 861,00 дол.США;
- заборгованість по кредиту прострочена 3 142,49 дол.США;
- заборгованість по процентах поточна 445,95 дол.США;
- заборгованість по процентах прострочена 1 040,78 дол.США;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 41 736,70 грн.;
- пеня за несвоєчасну сплату процентів 68 571,43 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський