Провадження № 6/761/126/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про видачу виконавчого документу в порядку ст. 56 Закону України «Про третейські суди» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 310577,30 грн. та судові витрати, з тих підстав, що 22.12.2014 Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково, а боржник в добровільному порядку рішення не виконує.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та вирішити справу на розсуд суду відповідно до закону..

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши заяву про видачу виконавчого документу, дослідивши матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати № 131/2014, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 22.12.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2014 року в розмірі 310577,30 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди», в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Пунктом 4.2 договору позики від 01.08.2014 року, укладеного між заявником та заінтересованою особою, передбачено, що сторони дійшли згоди, що всі спори між ними, що виникають за цим договором або у зв'язку з ним будуть розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55, ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України «Про третейські суди»).

Враховуючи те, що вищезазначене рішення третейського суду не скасовано; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу, то підстав для відмови в задоволені заяви про видачу виконавчого документа не вбачається.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 293, 294, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий документ відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 22.12.2014 року по справі №131/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому документі резолютивну частину рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2014 року в розмірі 310577,30 грн.».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя