overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1534/15-ц
Провадження № 2-н/165/167/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,
суму 1946 (одна тисяча девятсот сорок шість) грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2014 року по 31 травня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/2072/15-ц
Провадження № 2/0182/1814/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/575/15-ц
Провадження по справі 2/281/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17 листопада 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 281/575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 3, розірвати.

При постановленні рішення, судом не було вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим, з ініціативи суду необхідно винести додаткове рішення.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 281/575/15-ц .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про розірвання шлюбу, не визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року набрало законної сили.

При вирішенні спору сторін стосовно розірвання шлюбу суд встановив, що спільне життя між ними не склалося, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї є неможливим.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 30.09.2015 року не визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами досягнуто згоди, що місцем проживання дитини батьки визначили місце проживання матері.

З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

додатково вирішив:

ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Денисюк
Справа №168/397/15-ц Пр. № 2/168/113/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Кошелюк Л. О ,
при секретарі - Сулеві Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2009 року. Дітей не мають.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем проживають у різних населених пунктах протягом трьох останніх років. Шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняв сварки та бійки. Не поважав батьків.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище "Грабовець". Пояснила, що крім викладених підстав є і те, що відповідач за весь період шлюбу майже не працював . Ствердила, що має бажання укласти новий шлюб.
Погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 про час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку . У судове засідання не з"явився вдруге .
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін) таке.
Сторони перебувають у шлюбі вперше. 15.07.2009 року зареєстрували шлюб, а протягом останніх трьох років проживають у різних населених пунктах. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є сварки та бійки і незабезпечення матеріально сім"ї. Дітей від шлюбу не мають. Позивач має намір створити нову сім"ю.
З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.
Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "Грабовець".
Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.112-113СК України суд,
Шлюб, зареєстрований 15.07.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 125 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем "Грабовець" .
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення , якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/1454/15-ц
Провадження по справі №2/276/584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 13 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 42; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Михаленко».

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули надіславши до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, вказавши, що позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із змісту позовних вимог, які підтримує позивачка і визнає відповідач слідує, що сторони уклали між собою шлюб 13 вересня 2014 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Під час перебування у шлюбі подружні відносини між сторонами не склалися, подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя. Відповідач не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану, тому позивачка змушена звернутись до суду. Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Михаленко».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції

Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 42 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Михаленко».

-2-

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десятим днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис /

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2015 року.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1082/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя: Л.В. Криницький

Секретар:
Справа № 170/436/15-ц
Провадження № 2/170/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Припятської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в нотаріусів, які обслуговують Шацький районний нотаріальний округ Волинської області, копії документів спадкової справи на імя ОСОБА_2, який помер 04 квітня 1992 року; на імя ОСОБА_3, яка померла 10 січня 2005 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори), та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори);

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності житловий будинок, що розташований за адресою: с. Припять Шацького району Волинської області, вул. Зарічна, 28.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Припятської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Попереднє судове засідання у справі призначити на 01 липня 2015 року о 16 годині. Участь сторін у розгляді справи є обовязковою.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 01.07.2015 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 158/376/15-ц Провадження №22-ц/773/1081/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 29 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі по тексту ПАТ) задоволено в повному обсязі.

На вищевказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подану апеляційну скаргу відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 908 (девятсот вісім) грн. 84 коп. на такі реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у даній цивільній справі залишити без руху.

Надати строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1600/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Хакан Мутлу до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Хакан Мутлу звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що кожен має різні погляди на сімейне життя , кожен веде окремий побут, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги пітримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, була повідомлена належним чином, що стверджуєтьсяповідомленнями про отримання судової повістки.( а.с. 29 ).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили з вересня 2014 року , проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджету не мають.

Між сторонами виникали непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання.

Сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї , актовий запис № 2029 між ОСОБА_1 Хакан Мутлу , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юдова ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянкою України розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати центральному відділу реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Коваленко