Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3740/15-ц Провадження №: 2/332/1285/15
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: приватне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя за нею та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку № 103 по вул. Адмірала Ушакова у м. Запоріжжі та на ? частину земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою. На теперішній час вона бажає виділити в натурі свою частку зі спільної часткової власності, оскільки у них з відповідачем є деякі непорозуміння у користуванні спірним домоволодінням й земельною ділянкою, але здійснити це в позасудовому порядку неможливо, внаслідок чого вона вимушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3В, яка діє на підставі договору, в судові засідання призначені на 01.12.2015р., 15.12.2015р. та 24.12.2015р. не зявилися, тобто не зявилися повторно. Про день та час розгляду справи позивач та його представник своєчасно і належним чином були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, які маються в матеріалах справи(а.с.56,61,65,73).

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, діюче на теперішній час цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення заяви без розгляду, незалежно від причин повторної неявки в судове засідання позивача. При цьому норми діючого цивільного процесуального законодавства не містять виключень, щодо поважності причин неявки в судове засідання позивача та його представника у звязку із знаходженням у відрядженні, виїздом за межі міста, тощо, та можливості з цих підстав тривалого відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилися і від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: приватне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.