overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/958/2015
Справа № 537/2862/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого 31.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», встановлено нові ставки судового збору, згідно яких судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру належить сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем була додана квитанція від 04.06.2015 року про сплату судового збору на рахунок Кременчуцького районного суду Полтавської області №0219, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: сплати судового збору на реквізити Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області:

« Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Крюківський р-он)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0010

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код суду: 02886025

Призначення платежу: Судовий збір,

за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Крюківський районний суд м. Кременчука

(назва суду, де розглядається справа),

(суду, де розглядається справа)»

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2107/15-ц
Провадження № 2/553/841/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.06.2015 рокум. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 09 лютого 1985 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Через несумісність характерів та різні погляди на життя сімейне життя не склалось, що призвело до втрати взаємної привязаності, почуття любові та поваги один до одного, з 2005 року вони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сімї неможливе, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що позов підтримують та просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 лютого 1985 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що міським Палацом шлюбів м. Полтави зроблений актовий запис № 286, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 449865 від 09.02.1985 року.
З 2005 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; примирення між ними та відновлення сімї неможливе.
Спору про спільне майно немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 лютого 1985 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави, актовий запис № 286, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Єременко".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №538/1060/15-ц
Провадження по справі №2/538/361/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач по справі не з"явився, але подав заяву про підтримання позову та слухання справи без його участі.

Відповідачка по справі в судове засідання не з"явилася з невідомої причини, але була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 11.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 07.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір"ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суддя

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 11.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2186/15-ц
Провадження № 2-о/553/57/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

народних засідателів - Івахник Т.В., Свинар Л.О.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній є інвалідом 1 групи у звязку з хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, який здійснює заявник. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану брата ОСОБА_2 та з'ясування чи здатний він за станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я брата заявника - ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1)
Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні картки хворого ОСОБА_2 та цивільну справу № 553/2186/15-ц (провадження № 2-о/553/57/2015).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

Народні засідателі: Т.В. Івахник

ОСОБА_3
Справа №538/1067/15-ц
Провадження по справі №2/538/365/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але подала заяву про підтримання позову та слухання справи без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, але подав заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1990 року у Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 9.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір"ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суддя

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 06 травня 1990 року у Сенчанській сільській раді Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище - Сахацька.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/7133/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/7133/15-ц

Провадження 2/554/2528/2015

24 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до Дігорова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37641 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 376 грн. 41 коп.

На запит суду про місце реєстрації відповідача надійшла відповідь із зазначенням інформації про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: кв. № 21, б. № 7, по вул. Калініна у м. Полтаві, - не значиться, 09.09.2014 року відповідача знято з реєстрації за іншою адресою. 24.06.2015 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про виклик відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно з п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ від 21 січня 2015 р. № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2015 рік визначено газету «Урядовий кур'єр».

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення у повному обсязі та про виклик відповідача через оголошення у засобах масової інформації, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету «Урядовий кур'єр», так як його місце проживання, місцезнаходження та місце роботи суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.

Надіслати до редакції газети «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик у судове засідання на 30 червня 2015 року, на 13 годину 30 хвилин, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур'єр», відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем мешкання якої є кв. № 21, б. № 7, по вул. Калініна у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 295/2304/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 44 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

09 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий капітал до ОСОБА_1 про виселення з квартири та стягнення неустойки за порушення умов договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року по даній справі позов задоволено.

17.06.2015 року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 121,80 грн. (половина 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) та за вимогу майнового характеру в сумі 121,80 грн. (половину 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), а всього 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір лише в сумі 121,80 гривень (а.с. 74).

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року залишити без руху, надати строк для доплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа №560/846/15-ц
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
ОСОБА_1 прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ____________________ за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства "Будинкоуправління"
м. Дубровиця, вул. Комунальна, 11, Рівненської області повне ім'я (найменування) стягувача
3461,02 грн. (три тисячі чотириста шістдесят одну гривню 2 копійки), заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ видано " " 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки