Справа № 127/3480/15-ц
Провадження № 2/127/2336/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позов мотивовано тим, що позивач є органiзацiєю, що надає населенню послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання, вiдповiдно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централiзованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення», затверджених Постановою КМ України вiд 21.07.2005 р. за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальнi послуги» вiд 24.06.2004 року за № 1875. Надаючи послуги теплопостачання відповідачам, позивач терпить збитки в зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 12.2010 року по 01.2015 року в сумі 36 91,40 гривень, з них сума боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання - 28484,13 гривень, а також 1962,43 гривень - 3% річних та 6344,84 гривень сума втрат від інфляції.

Представник позивача Преснякова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання - 28484,13 гривень, а також 1962,43 гривень - 3% річних та 6344,84 гривень сума втрат від інфляції,.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 12.2010 року по 01.2015 року в розмірі 28484,13 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням обставин по справі, суд вважає безпідставним в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних і 3% річних, оскільки між сторонами договору про надання послуг з централізованого теплопостачання укладено не було, а тому суд не вважає за можливе до даних правовідносин застосовувати такий вид відповідальності як стягнення інфляційних і 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України ст. ст. 525 , 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10 , 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 28 484,13 гривень, а також 284,84 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: