УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 04 лютого 2015 року.

В обґрунтування заяви заявниця вказала, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про примусове виселення задоволено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виселено з квартири №39, яка розташована в м.Маріуполі по пр..Металургів будинок №153, без надання їм іншого жилого приміщення та стягнуто в дольовому порядку судовий збір по 121,80 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року залишено без змін. 14 травня 2015 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, на підставі якого Іллічівським відділом державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №47588253 та примусове виселення було призначено на 17 червня 2015 року. ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року на два місяці, тобто до 25 серпня 2015 року, оскільки нею подано позовну заяву до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про визнання угоди нікчемною за договором купівлі-продажу квартири №39 в будинку №153 по пр..Металургів в м.Маріуполі. Оскільки вказаний позов ще не розглянуто, з метою захисту свого права власності на спірну квартиру, яка є єдиним житловим приміщенням її та сина ОСОБА_3, просить відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року строком на два місяці, до 25 серпня 2015 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити її заяву та відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року строком на два місяці, до 25 серпня 2015 року.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року строком на два місяці, до 25 серпня 2015 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про примусове виселення задоволено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виселено з квартири №39, яка розташована в м.Маріуполі по пр..Металургів будинок №153, без надання їм іншого жилого приміщення та стягнуто в дольовому порядку судовий збір по 121,80 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року залишено без змін.

Постановою Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ВП №47588253 від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №264/7967/14-ц, виданого 14 травня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 із квартири №39 , яка розташована в м.Маріуполі по пр..Металургів будинок №153, без надання їм іншого жилого приміщення. Боржникам надано строк до 03 червня 2015 року добровільно виконати рішення суду.

В матеріалах справи мається вимога державного виконавця Іллічівського ВДВС від 08 червня 2015 року, відповідно до якої 17 червня 2015 року на 11-00 годину державним виконавцем було призначено примусове виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири №39 в будинку №153 по пр..Металургів в м.Маріуполі. На теперішній час рішення суду не виконано.

Також, при вирішенні даної заяви суд враховує також положення ст.129 Конституції України, яким встановлено, що обов'язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства. А згідно із ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , встановлену законом.

Відповідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п.10 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що задоволення заяв про надання відстрочки у виконанні судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи із особливого характеру обставин, що виключають можливість виконання судового рішення, таких як: важка хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна на яке може бути накладено звернення з метою забезпечення виконання судового рішення, стихійне лихо, тощо.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду, заявниця вказала, що вона та її син ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання угоди нікчемною за договором купівлі-продажу квартири №39 в будинку №153 по пр..Металургів в м.Маріуполі.

Таким чином , суд вважає , що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не наведено обставин, які б свідчили про винятковість випадку для відстрочки виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 лютого 2015 року, та суд вважає , що наведені доводи такими не є та судом не встановлено підстав, що утруднюють його виконання, як цього вимагає ст.373 ЦПК України.

При таких обставинах , суд вважає що заявлені ОСОБА_1 вимоги про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 60 ЦПК України , ст. 373 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6