Провадження № 2/361/519/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Броварський районний відділ управління ДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 09 липня 2010 року він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини квартири є ОСОБА_3

Зазначає, що з 25 травня 2005 року в квартирі зареєстрований колишній її власник відповідач ОСОБА_2, який в ній не проживає з часу реєстрації та не сплачує комунальні послуги.

Вважає, що з втратою права власності на квартиру, відповідач втратив і право користування нею, а його реєстрація в квартирі обмежує права позивача в здійсненні права власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні позов не визнав, хоча не заперечує факт не проживання відповідача в квартирі. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки інший співвласник не заперечує, щоб відповідач користувався квартирою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 квітня 2005 року та зареєстрований в ній з 25 травня 2005 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2005 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яке набрало законної сили, позов задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2009 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору комісії фіктивним

та недійсним, визнання права власності на 1/2 частини квартири, яке набрало законної сили, позов задоволено частково: встановлено факт проживання одніє сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 06.09.2000 року по 14.08.2004 року та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-продажу частини квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та нотаріально посвідченого 09 липня 2010 року, ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 належну їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки з припиненням права власності відповідача на квартиру він втратив і право користування нею, враховуючи, що він не є членом сім'ї теперішніх власників квартири, а реєстрація в спірній квартирі не є підтвердженням права користування нею.

Суд також не приймає до уваги посилання третьої особи на те, що відповідач за її згодою має право на користування належною їй частиною квартири, оскільки частка ОСОБА_3 в натурі не виділена, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЖК України, ст..ст. 317, 319, 321, 346 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар