Справа № 309/4827/15-ц
Провадження № 2/309/1687/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року, фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 8червня ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на те, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач приблизно 3 роки тому покинула сімю і дітей без будь-яких пояснень та поважних причин, звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально; неповнолітніх дітей залишити на його утриманні.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 16 вересня 2006 року у Виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №21, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Данило».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6