РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2015 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, треті особи: Українська товарна біржа, Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

У позовній заяві вказує, що 10 жовтня 2001 року відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості укладеного на Українській товарній біржі, він придбав у відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жилий будинок з господарчими побудовами, розташований по АДРЕСА_1, жилою площею 33,3 кв.м., вартістю 1000 грн. Відповідно до вимог ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» зазначений договір зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під реєстраційним номером 143219 від 10 жовтня 2001 року.

Даний будинок належав відповідачеві ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Л.І., 28.10.1999 року за реєстровим номером 1797, та був зареєстрований в Кременчуцькому БТІ в реєстровій книзі № 2 під реєстровим номером 319. В грудні 2014 року ОСОБА_1, маючи намір провести державну реєстрацію належного йому домоволодіння задля подальшої реєстрації свого постійного місця проживання, членів його родини та оформлення субсидії , звернувся до реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ, однак 25 грудня 2014 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Комісар Н.А., йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації через те, що договір купівлі-продажу даного будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Внаслідок невизнання

дійсності Договору купівлі-продажу нерухомості укладеного 10.10.2001 року на

Українській товарній біржі державним реєстратором реєстраційної служби

Кобеляцького РУЮ, позивач не може розпорядитися належним йому будинком, що порушує право власника за статтею 317 Цивільного кодексу України розпоряджатися своїм майном, прохає суд визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку №3 з господарчими побудовами, що розташований по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 жовтня 2001 року на Українській товарній біржі, зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під реєстраційним номером 143219, а також визнати за ним право власності на жилий будинок №3 з господарчими побудовами, що розташований по АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені ОСОБА_1 вимоги та просить суд розглянути справу в їх відсутності.

Представник відповідача, Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак сільський голова подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та прохав справу розглядати в його відсутності.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа Українська товарна біржа ліквідована без правонаступництва.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 10 жовтня 2001 року відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного на Українській товарній біржі, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жилий будинок з господарчими побудовами розташований по АДРЕСА_1, жилою площею 33,3 кв. м., вартістю 1000 грн. Зазначений договір зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під реєстраційним номером 143219 від 10 жовтня 2001 року(а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2014 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Комісар Н.А., ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні державної реєстрації через те, що договір купівлі продажу даного будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин ( а.с.8).

Право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено статтею 15 чинної на той час редакції Закону України „Про товарну біржу № 1956-ХП від 10.12.1991 року. Згідно зазначеної статті, біржовою

операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених

до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР (1963р.) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ст.ст. 45,47 ЦК України, роз'яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 постанови від 28.04.1978 р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець ОСОБА_3 померла, про що виконавчим комітетом Бутенківської сільської ради 22.12.2014 року складено актовий запис за № 75 ( а.с.14), а продавець ОСОБА_2, на даний час, визнаючи дійсність укладеної угоди відмовляється від її подальшого нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У такому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК УРСР в ред. 1963 року, ст. 5, ч. 2 ст. 220, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку №3 з господарчими побудовами, що розташований по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 жовтня 2001 року на Українській товарній біржі, зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під реєстраційним номером 143219.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на жилий будинок № 3 з господарчими побудовами, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: