Справа № 127/3049/15-ц Провадження № 22-ц/772/1761/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Голоти Л.О.

суддів: Колос С.С., Жданкін В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2014 року між ним та АТ «Дельта Банк» укладено Договір № 004-01506-180814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_3 19004 (дев'ятнадцять тисяч чотири) долари 11 центів США банківського вкладу та відсотків за Договором № 004-01506-180814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 18 серпня 2014 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, при цьому робиться посилання на допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, міський суд виходив з того, що неповернення банком коштів за договором банківського вкладу, по закінченню строку його дії, призвело до порушення прав позивача щодо розпорядження належними йому грошовими коштами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк» укладено Договір № 004-01506-180814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США.

Згідно умов договору сума вкладу склала 25000,00 доларів США.

Вклад залучено на строк з моменту його зарахування на вкладений (депозитний) рахунок по 14 лютого 2015 року включно.

Відповідно до банківської виписки залишок на рахунку № 2724 на 18 лютого 2015 року становить 26004,11 доларів США.

18 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк» укладено Договір № 002-01506-180815 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_1» у доларах США.

Згідно умов договору сума вкладу склала 7000,00 доларів США.

Вклад залучено на строк з моменту його зарахування на вкладений (депозитний) рахунок по 14 лютого 2015 року включно.

Відповідно до умов п. 1.2. та п. 1.8 договору, позивачем було перераховано на вкладний рахунок банку грошові кошти у сумі 25 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по угоді 004-01506-180814 від 18.08.2014 року (з 18.08.2014 року по 18.02.2015 року)./а.с. 3-4/

Копія платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницьку діяльність № 46051734 від 18 лютого 2015 року про переказ коштів від ОСОБА_3 в сумі 7000,00 доларів США./а.с. 8/

Пунктом 1.9 договору передбачено, що нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення Вкладу в кінці строку дії цього договору або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором та правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки №2723, відкритий в установі Банку.

Згідно із п. 1.10 вказаного договору, вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.3. даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки №2723, відкритий в установі Банку.

Судом встановлено, що по закінченню строку дії договору банківського вкладу (депозиту), ОСОБА_3 звернувся до банку із вимогою про повернення належних йому грошових коштів та процентів за цим договором, проте відповідач у добровільному порядку умови договору не виконав і кошти не повернув./а.с.9/

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Частинами 1 та 5 ст. 1061 ЦК України визначено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Отже, згідно позовної заяви в новій редакції/а.с. 20/ суд першої інстанції вірно дійшов висновку про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь ОСОБА_3 19004 (дев'ятнадцять тисяч чотири) долари 11 центів США банківського вкладу та відсотків за Договором № 004-01506-180814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 18 серпня 2014 року

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості позову та стягнення з ПАТ «Дельта Банк» коштів за договором банківського вкладу, оскільки відповідачем були істотно порушені права позивача та зобовязання за вказаним договором.

Викладене в апеляційній скарзі твердження про відсутність конфлікту інтересів сторін та порушень прав позивача, яке обгрунтовується запровадженням в банку тимчасової адміністрації є безпідставним з огляду на заперечення відповідача щодо вимог позову.

Безпідставним є посилання апелянта на невірно обраний спосіб захисту прав позивача і що правовідносини між сторонами регулюються договором банківського рахунку, оскільки позивачем заявлена вимога у якій він просить стягнути кошти саме за конкретним договором банківського, що виключає можливість подвійного стягнення коштів з відповідача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Суддів: Колос С.С.

ОСОБА_4

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: