Справа № 635/2082/15-ц
Провадження № 4-с/635/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої звертається ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подана зазначена скарга, в якій заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.2015 р. за виконавчим листом № 2034/8117/2012 виданим 22.12.2014 р. Харківським районним судом Харківської області відносно боржника ОСОБА_4, реєстраційний номер провадження: 46528112, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.2015 р. за виконавчим листом № 2034/8117/2012 виданим 22.12.2014 р. Харківським районним судом Харківської області відносно боржника ОСОБА_5, реєстраційний номер провадження: 46528033 та просить суд зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 2034/8117/2012 виданими 22.12.2014 р. Харківським районним судом Харківської області.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала повністю, пояснивши, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження за виданими судом виконавчими листами, оскільки зазначені у постановах причини законом не передбачені.

Державний виконавець у судовому засіданні не визнав вимоги заявника, пояснивши, що у виконавчих листах відсутня вимога про примусове виконання, що і стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

16.05.2013 р. Харківським районнім судом Харківської області постановлено рішення по справі №2034/8117/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: смт. Покотилівка, вул. Червона № 76. На підставі даного рішення 22.12.2014 р. було видано два виконавчі листи окремо відносно кожного боржника.

13.02.2015 р. заявником було подано до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області заяву про примусове виконання рішення суду та подані виконавчі листи, видані в цій справі Харківським районним судом Харківської області. Кожному виконавчому листу було присвоєно окремий реєстраційний номер виконавчого провадження, а саме: за виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_4 № 46528112, та відносно боржника ОСОБА_5 №46528033.

18.02.2015 р. державним виконавцем Кравчун Д.В. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами Харківського районного суду Харківської області.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є те що у виконавчих документах не зазначено заходи примусового виконання рішення.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачені вимоги до виконавчого документу, передбачає, що У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При перевірці тексту виданих судом виконавчих листів судом встановлено, що подані заявником виконавчі документи відповідають наведеним та іншим вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.8 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» судовий виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Обставини, на які державний виконавець посилається як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження згідно закону не можуть бути підставою для ухвалення такої постанови, а тому суд вважає скаргу обґрунтованою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд повістю задовольняє вимоги заявника.

Керуючись ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.2015р. за виконавчим листом №2034/8117/2012 виданим 22.12.2014р. Харківським районним судом Харківської області відносно боржника ОСОБА_4, реєстраційний номер провадження :46528112.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.2015р. за виконавчим листом №2034/8117/2012 виданим 22.12.2014р. Харківським районним судом Харківської області відносно боржника ОСОБА_5, реєстраційний номер провадження :46528033.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрити виконавче провадження за виконавчими листами №2034/8117/2012 виданими 22.12.2014р. Харківським районним судом Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.