АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відкрите провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі поданій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали. Апелянт зазначає, що позовна заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності, або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням. Вказує, що Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тому справа має розглядатися Шевченківським районним судом.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернулося з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статті 32 ЦПК України передбачена можливість пред'явлення позову до кількох відповідачів та їх процесуальна співучасть допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; їх права та обов'язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам процесуального закону і справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду і вважає його правильним.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем їх проживання. Місцем проживання та реєстрації відповідачів зазначена квартира АДРЕСА_1

Як убачається із позовної заяви, предметом позову є в тому числі й спір між сторонами з приводу нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира є місцем проживання усіх відповідачів

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

З огляду на такі вимоги закону, спір має вирішуватися в суді за місцем знаходження нерухомості, яке одночасно є й місцем проживання відповідачів, тобто у Деснянському районному суді м. Києва.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та безпідставними. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/13573/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2650/15

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.