Справа № 643/7431/15-ц
Провадження № 2/643/3113/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 30 квітня 2015 року звернулась ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ВАТ НАСК «Оранта» матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у розмірі 23007 грн. 24 коп., 800,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування при прийомі платежів і переводів 6,00 грн.; 55 грн. 99 коп. і 55 грн. 99 коп. за відправлення телеграм відповідачам, а всього 23 925 грн. 22 коп.; та стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 24 360, 00 грн., а також судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. і 243 грн. 60 коп., а всього 25 247 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02.04.2014 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем моделі «Шкода октавія» державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Гв. Широнінців, в районі перехрестя з вул. Блюхера не обрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «СУЗУКІ» державний номер НОМЕР_6 під її, ОСОБА_1, керуванням. Внаслідок ДТП її автомобілю спричинені механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 643/4938/14-п ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0019/15 від 27.02.2015 року, матеріальний збиток від пошкодження автомобіля «СУЗУКІ» державний номер НОМЕР_6 внаслідок ДТП, становить 23007 грн. 24 коп. Крім того, нею були сплачені послуги по проведенню експертизи в сумі 800,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування при прийомі платежів і переводів 6,00 грн.; 55 грн. 99 коп. і 55 грн. 99 коп. за відправлення телеграм відповідачам. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» за договором страхування АС 7806180 від 28.03.2014 року. Проте за її зверненням відповідач ВАТ НАСК «Оранта» до теперішнього часу не виплатив їй суму матеріальних збитків. Крім того, внаслідок ДТП їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, що викликані хвилюванням від скоєного, у неможливості користуватися автомобілем протягом тривалого часу, порушенні її звичного життєвого укладу, неможливості приділяти належної уваги рідним і близьким в зв'язку з неможливістю вільного пересування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що її автомобіль досі не відремонтований, але вона користується і пересувається на цьому автомобілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що вимога позивача необґрунтована і недоведена, оскільки згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження, автомобіль позивача внаслідок ДТП зазнав пошкодження у вигляді незначних деформацій на задньому бампері та відсутності кількох датчиків парктроника, що не могло вплинути на неможливість користування позивачем автомобілем та вільно пересуватися на ньому, розмір та наявність моральної шкоди позивачем не обґрунтовані, про що виклав у письмових запереченнях проти позову, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Брагілевська Г.В., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП, визнала частково, у розмірі 9952 грн. 77 коп., посилаючись на те, що згідно висновком дослідження № НОМЕР_6-08.04/5, складеного 08.04.2014 р. ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», встановлена саме така сума спричиненого збитку, крім того зазначила, що тривала невиплата позивачу страхового відшкодування була пов'язана з тим, що у ВАТ НАСК «Оранта» була запровадження тимчасова адміністрації, та страхові виплати не проводилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем моделі «Шкода октавія» державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Гв. Широнінців, в районі перехрестя з вул. Блюхера не обрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «СУЗУКІ» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 п.13.1. ПДР України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у справі № 643/4938/14-п ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн., що підтверджується ксерокопією постанови Московського районного суду м. Харкова (а.с.5).

Внаслідок ДТП автомобілю ОСОБА_1. СУЗУКІ» державний номер НОМЕР_6 спричинені механічні пошкодження: задній бампер, двері багажника, що підтверджується ксерокопією довідки ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.04.2015 р. (а.с.25).

Згідно ксерокопії полісу АС/7806180 від 28.03.2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», строк дії полісу з 02.04.2014 р. по 01.04.2015 р.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0019/15 від 27.02.2015 року, проведеного ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» за заявою ОСОБА_1, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля SUZUKI SPLASH державний номер НОМЕР_6, пошкодженого при ДТП 02.04.2015 р. по виявленим пошкодженням при огляді КТС 02.02.2015 р., на дату виконання дослідження 27.02.2015 р., становить 23007 грн. 24 коп. (а.с.7-18).

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» заперечує проти встановленого висновком вищезазначеного авто товарознавчого дослідження, розміру матеріальних збитків, оскільки розмір матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП автомобілю позивача, встановлений висновком дослідження № НОМЕР_6-08.04/5, складеного 08.04.2014 р. ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» у розмірі 9952 грн. 77 коп.

02.04.2014 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повідомили страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується ксерокопіями повідомлень.

23.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до ВАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування.

02.04.2014 р. був складений протокол (акт) огляду транспортного засобу SUZUKI SPLASH державний номер НОМЕР_6, за участю ОСОБА_1, про що свідчить ксерокопія зазначеного протоколу.

На підставі зазначеного протоколу (акту) огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» 08.04.2014 року було проведено дослідження № НОМЕР_6-08.04/5, за висновком якого матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові SUZUKI SPLASH державний номер НОМЕР_6, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9952 грн. 77 коп.

Таким чином, висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0019/15 від 27.02.2015 року, проведений ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» за заявою ОСОБА_1, за яким вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля SUZUKI SPLASH державний номер НОМЕР_6, пошкодженого при ДТП 02.04.2015 р. по виявленим пошкодженням при огляді КТС 02.02.2015 р., на дату виконання дослідження 27.02.2015 р., становить 23007 грн. 24 коп., на є належним доказом для визначення розміру матеріального збитку.

Розмір матеріального збитку, спричинених ОСОБА_1 при ДТП визначена висновком дослідженням № НОМЕР_6-08.04/5, проведеним 08.04.2015 р. , ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», та становить 9952 грн. 77 коп., яка підлягає стягненню з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача.

Згідно страхового акту № ОЦВ-14-3027/1 від 02.04.2014 р. та розрахунку страхового відшкодування від 02.04.2014 р., сума страхового відшкодування власнику автомобіля SUZUKI SPLASH державний номер НОМЕР_6 становить 9952 грн. 77 коп.

Як наслідок, не підлягають задоволенню також витрати за експертно-оціночні послуги у розмірі 800,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування при прийомі платежів і переводів 6,00 грн.; 55 грн. 99 коп. і 55 грн. 99 коп. за відправлення телеграм позивачем, оскільки ці витрати пов'язані з проведенням 27.02.2015 року ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» експертного авто товарознавчого дослідження № 0019/15, за заявою ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Вина ОСОБА_2 у ДТП встановлена постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року, що набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Через пошкодження внаслідок ДТП автомобіля з вини відповідача позивач зазнала душевних страждань, був порушений звичайний засіб її життя, проте, як зазначила позивач у судовому засіданні, вона не позбавлена права користуватися пошкодженим при ДТП автомобілем. Розмір компенсації за моральну шкоду у розмірі 24 360, 00 грн. грн. позивач зазначила без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст. 3 ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Матеріали справи містять ксерокопію квитанції від 16.03.2015 р. про сплату позивачем адвокату Крамаренко В.П. 300,00 грн. (а.с.24), оригінал квитанції позивачем суду не наданий, а ксерокопія не є належним доказом на підтвердження сплати витрат на правову допомогу.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в частині вимоги про стягнення матеріальних збитків та 243 грн. 60 коп. в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, та стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., і з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 23, 526, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбуновська, 7-Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9952 грн. 77 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 10196 грн. 37 коп. (десять тисяч сто дев'яносто шість гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 5243 грн. 60 коп. (п'ять тисяч двісті сорок три гривні 60 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій