Ухвала

іменем україни

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Державної казначейської служби України, про застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого

2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2012 року на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна її визнано переможцем торгів з придбання лоту № 4, а саме земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 15 серпня 2012 року нею на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС) перераховано 18 722 грн за придбане на прилюдних торгах майно та на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція») перераховано суму гарантійного внеску у розмірі 3 192 грн 92 коп. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2012 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - зазначеної земельної ділянки, визнано недійсними. Зазначала, що вона зверталась до ВДВС з листом про повернення сплачених нею коштів на прилюдних торгах, проте її вимоги були проігноровані, чим їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 1 тис. грн.

Ураховуючи наведене, позивачка просила стягнути з відповідачів на її користь сплачені нею на прилюдних торгах кошти, та, крім того, стягнути з ВДВС на її користь суму завданої моральної шкоди у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ВДВС Прилуцького МРУЮ на користь ОСОБА_4 кошти, перераховані ВДВС на рахунок Головного управління юстиції в Чернігівській області, як витрати на проведення виконавчих дій, пов'язані з проведенням прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, визнані судом недійсними, у розмірі 1 220 грн. Стягнуто з ПП «СП «Юстиція» на користь ОСОБА_4 суму гарантійного внеску, сплаченого у зв'язку з проведенням прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, які визнані судом недійсними, у розмірі 3 278 грн. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_4 кошти, перераховані ВДВС на погашення боргових зобов'язань, виручені від реалізації земельної ділянки на прилюдних торгах, які визнані судом недійсними, у розмірі 1 947 грн 35 коп. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на користь ОСОБА_4 кошти, перераховані ВДВС на погашення боргових зобов'язань, виручені від реалізації земельної ділянки на прилюдних торгах, які визнані судом недійсними, у розмірі 14 004 грн 48 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позивних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ВДВС Прилуцького МРУЮ, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, ПрАТ «Райффайзен банк Аваль», Державної казначейської служби України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ВДВС Прилуцького МРУЮ, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, ПрАТ «Райффайзен банк Аваль», Державної казначейської служби України про застосування наслідків недійсного правочину відмовлено. Рішення суду першої інстанції в часині позовних вимог до ПП «СП «Юстиція» про повернення гарантійного внеску, сплаченого у зв'язку з проведенням прилюдних торгів, скасовано та провадження у справі у цій частині закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ВДВС Прилуцького МРУЮ 18 772 грн у рахунок відшкодування витрат на придбане на прилюдних торгах майно.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову до ВДВС Прилуцького МРУЮ, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, ПрАТ «Райффайзен банк Аваль», Державної казначейської служби України, й закриваючи провадження у частині вимог до ПП «СП «Юстиція» про повернення гарантійного внеску, сплаченого у зв'язку з проведенням прилюдних торгів, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що стягнути на користь позивачки у порядку реституції (ст. 216 ЦК України) кошти внаслідок визнання прилюдних торгів недійсними неможливо, оскільки продавець майна - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ліквідовано шляхом припинення та до ухвалення рішення суду виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доводи касаційної скарги про те, що продавцем на прилюдних торгах була і ВДВС є невірним, так як продавцем на торгах є ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яке хоча і діяло на підставі договору комісії з ВДВС, проте від власного імені як комісіонер, тому саме воно відповідає за недійсність укладеного правочину.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник