Справа № 127/2010/15-ц Провадження № 22-ц/772/1705/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 5Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право власності, -

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із рішенням представник позивачів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в письмових заперечення і усно в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Інші особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 12.12.1998 року позивач ОСОБА_3 та члени її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є власниками 13/20 квартири АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2011 року відповідач ОСОБА_7 прийняла в спадщину квартиру АДРЕСА_2 (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.06.2012 року №1457 затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 01.06.2012 року (а.с. 68-69), що спростовує посилання апелянта на те, що частина належних ОСОБА_7 житлових приміщень досі є самочинними.

На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №2425 від 04.10.2012 року ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого останній на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., в т.ч. ? сараю літ. «Б» площею 9,5 кв.м., погріб літ. «п/Б» площею 4,9 кв.м., сарай літ. «а3», гараж літ. «Г», погріб літ. «п/Г», погріб літ. «п/а2» (а.с.18).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2014 року житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 загальною площею 136,5 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 (а.с.9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, ОСОБА_7 виділено 83/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_2 відповідно до першого варіанту висновку №507 судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2014 року веранду а2 (приміщення І) площею 4,1 кв.м., в прибудові «А1» - коридор 1-1, площею 9,3 кв.м., кухню 1-2, площею 9,1 кв.м., с санвузол 1-3 площею 6,5 кв.м., кімнату 1-4 площею 22,8 кв.м., сходову клітинку 1-5 площею 4,3 кв.м., туалет 1-6 площею 0,6 кв.м., комору 1-7, кімнату 1- площею 14,1 кв.м., всього по житловому будинку площею 81,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди ганок, погріб «п/а2», 1/2 частину сараю «Б», гараж «Г», погріб «п/Г», сарай «а3». Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_7. на 83/10 часток будинковолодіння АДРЕСА_2 (а.с.58-59).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки і праві спільної часткової власності. якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. ОСОБА_7 добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних реальним часткам майна з метою отримання відповідних право встановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони склали спільну заяву щодо надання один одному погодження на перерахунок часток у будинку від 18 лютого 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. (а.с.65).

Колегія суддів відкидає посилання апелянта на те, що відповідно до цієї заяви з урахуванням загальної площі будинковолодіння кожної із сторін математичний розрахунок показує, що позивачам належить 40/100 будинковолодіння, а ОСОБА_7 - 60/100 частки будинковолодіння.

Так, на виконання вимог інструкції та на підставі правовстановлюючих документів КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації виготовило заключення щодо визначення часток співвласників (а.с. 19), згідно з яким згідно з розрахунку ідеальних часток, проведеного із фактичних, що належать до реальних часток ОСОБА_7 належить 83/100 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - 17/100 частки відповідно.

Зазначене заключення не спростоване належними й допустимими доказами, якими згідно з вимогами статей 66, 143, 147 ЦПК України може бути висновок експертизи, про проведення якої сторони, зокрема позивачі, не заявляли.

30 січня 2014 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №196 «Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено: оформити право приватної власності ОСОБА_7 на 83/100 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 - в зв'язку з перерахунком часток на підставі заключення виданого КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМ 17.10.2013 року

Зазначене рішення стало підставою для реєстрації Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області права власності ОСОБА_7 на нерухоме майно, про що видано свідоцтво про право власності від 26 лютого 2014 року.

Отже, відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушень актів цивільного законодавства прав та охоронюваних законом інтересів позивачів при видачі та реєстрації свідоцтв про право власності відповідачами, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно з статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Голота Л.О. СтадникІ.М.