overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2937/15
ун. № 759/3934/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2.

На виконання положення ч.3 ст. 122 ЦПК України звернувся до суду до адресно-довідкового бюро м. Києва із відповідним запитом.

Як вбачається з довідок Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві від 09.04.2015 р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява непідсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі до позову до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа непідсудна цьому суду.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судоовго збору № 0.0.332626390.1 дата оплати 29.12.2014 р.; дата валютир. 30.12.2014 р. ключ 718238640; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; отримувач УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва; код отримувача 37962074, р/с отримувача 0009, МФО отримувача 820019; призначення 22030001, суд збір 1.1.ОСОБА_1 районний суд м. Києва , сума 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2904/15-ц
Номер провадження 2-н/676/218/15
13 травня 2015 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 2985,05 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 69 грн.00к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "__________"_______________________2015 року
Суддя
Строк пред'явленя до виконання до "_______" _________________________ 2016 року
Справа №751/4904/15-ц
Провадження №2/751/1012/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 15 червня 2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2015 року та до закінчення навчання, до 30.06.2017 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний № 748/1332/15-ц
Провадження №2-н/748/32/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2015 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 196/1709/14-ц
№ провадження 2/196/96/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача Андрієвської О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" () основну суму заборгованості зі сплати кредиту за кредитним договором № 50000344 від 06.05.2010 року в розмірі 18736,16 грн., штраф у розмірі 27469,25 грн., пеню у розмірі 768,57 грн., 3% річних у розмірі 475,26 грн. та інфляційних витрат у розмірі 3846,03 грн., а всього 51295 (п'ятдесят одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 27 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" () на відшкодування сплаченого судового збору суму у розмірі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 96 коп. пропорційно задоволеній частині позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 19 червня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 196/1748/14-ц
№ провадження 2/196/106/2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю39.962.70027 від 28.12.2010 року на загальну суму 10864,13 грн., а також судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився. У поданій до суду заяві клопотався про розгляд даної справи без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 181 від 20.01.2015 року, відповідач в справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). За вказаною адресою була направлена повістка про виклик до суду, але повернулася з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.58-60).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 296/6302/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою №147 по вул. Вітрука, 32 в м. Житомирі, виділивши їй в користування одну кімнату загальною площею 14,9 кв.м., а кімнати площею 12 кв.м. та 9.9 кв.м. виділити в користування відповідачу. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, балкон та коридор залишити в загальному користуванні, а також всі підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. Вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача не порушувати встановлений порядок користування квартирою №147 по вул. Вітрука, 32 в м. Житомирі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви додано квитанцію на суму 269,00 грн., однак судовий збір позивачем був сплачений не в повному обсязі.

Позивачем подано позов, який має дві вимоги немайнового характеру, тому позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Крім того, відповідно до п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, однак в порушення даних вимог, позивачем в позовній заяві не викладено обставин перешкоджання відповідачем у користуванні квартирою та не зазначено доказів в підтвердження цих обставин.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/8304/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 22.01.1994 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що вони з відповідачем тратили взаємопорозуміння між собою, в зв,язку з чим в сім,ї постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Все це призвело до того, що спільне проживання та ведення спільного господарства в подальшому стало неможливим. А тому позивачка вважає, що шлюб існує формально, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується. ( а.с. 17 )

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає на примирення не погоджується. ( а.с. 16 )

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 22.01.1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Коростень, актовий запис № 21 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у

кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, просять шлюб розірвати, примирення не бажають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сімя розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 22.01.1994 року міським відділом ЗАГС м. Коростень, актовий запис № 21.

Неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері - ОСОБА_1

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 10.06.2015
Справа № 320/3474/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНОЇ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Шеріфе, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_1 Шеріфе, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги та просили встановити, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_2.

Заінтересована особа представник Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 17/.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 /а.с. 7/ вона народилась 07.10.1934 року у м. Ганже, в графі батько записаний ОСОБА_6 ОСОБА_6.

Згідно до паспорту громадянки України ОСОБА_1 /а.с.4/ вона народилась 30.05.1934 року у м. Гандже, Азербайджан.

З архівної довідки /а.с. 8/ вбачається, що ОСОБА_1 народилась у 1936 році, та в 1944 році була переселена із с. Б. Таракташ Судакського району Кримської області, батько ОСОБА_1 зазначений як ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2008 року /а.с.11/, встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_7 ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі мати вказана ОСОБА_4 /а.с. 12/

Крім того, в свідоцтві про народження ОСОБА_4 у графі мати вказана ОСОБА_1 /а.с. 13/

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтвердили свідки: ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що вона є матірю ОСОБА_2, а в свою чергу ОСОБА_1 є її матірю; свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд вважає, що заявниками було надано достатньо доказів, які підтверджують їх вимогу, тому слід визнати, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шеріфе, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 Шеріфе, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД