overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 2314/5954/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2012 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1 215 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності 01.10.2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до 01.10.2013 року
Суддя: Р.В. Демчик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2403/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом побачень лише у присутності матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином у даній справі обовязковою є участь органу опіки та піклування для подання письмового висновку на виконання своїх повноважень.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 109, 122 ЦПК України, ст. 19 СК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

2. Залучити до участі у справі для подання письмового висновку на виконання своїх повноважень орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

3. Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о «14» годині «40» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

4. Направити відповідачу та органу опіки і піклування копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/646/2548/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. 26 листопада 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Харківського відділення ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Універсал Банк» в особі Харківського відділення банку про захист прав споживачів, вимагаючи визнати недійсним п.п.1.3.2, 1.5.2 та п.5.1 кредитного договору № BL9243 від 12.09.2008 року, укладеного між сторонами.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що позов відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню, у звязку із тим, що справа не підсудна цьому суду.

Позивач в своєму позові посилається на те, що предметом позову є правовідносини, які виникли виключно із договору про надання кредиту, є захист прав, як споживача фінансово-кредитних послуг з урахуванням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», а відповідно до ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач предявив позов за місцезнаходженням Харківського відділення ПАТ «Універсал Банк», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, 13/2.

Відповідно до п.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. З договору про надання кредиту № BL9243 від 12.09.2008 року вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» розташовано за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19. З предмету та підстав позову суд не вбачає, що спір виник із діяльності Харківського відділення ПАТ «Універсал Банк». За таких обставин розгляд справи за місцезнаходженням відділення, яке не є юридичною особою неможливо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві разом із заявою та всіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 , ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» в особі Харківського відділення ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Р. Корекян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4518/12
Р І Ш Е Н Н Я

15 червня 2012 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Демчик Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (в подальшому відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних життєвих цінностей, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 11.08.2001 року зареєстрували шлюб відділом РАГС Чорнобаївського району управління юстиції Черкаської області, актовий запис - № 42.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2001 року зареєстрували шлюб відділом РАГС Чорнобаївського району управління юстиції Черкаської області, актовий запис - № 42- розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами без участі яких воно ухвалене, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 703/2448/15-ц
17 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції ( а.с. 37,40,43).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 306 грн. 94 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого: судді Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга черкаська нотаріальна контора про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на квартиру №50, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Дніпра, 29, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а також просив заборонити Другій черкаській нотаріальній конторі знімати заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка станом на 16.11.2015 на праві приватної власності належить ОСОБА_2

14.11.2012 ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання №2-3117 від 13.11.2012, зареєструвала право власності на вищевказану квартиру.

ОСОБА_1В, має намір оскаржити договір довічного утримання №2-3117 від 13.11.2012, оскільки вважає його незаконним.

Під час спілкування з батьком про жодні договори довічного утримання він йому не повідомляв, про те, що його утримують ні йому, ні іншим родичам відомо також не було.

У звязку з тим, що квартира в даний час зареєстрована за ОСОБА_2, вона має можливість переоформити квартиру на інше імя шляхом відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно Інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно від 16.11.2015 квартира АДРЕСА_2 належить на прав приватної власності ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи правила ст. ст. 151-153 ЦПК України, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі в майбутньому, а тому заявлене клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Заборонити Другій черкаській нотаріальній конторі знімати заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам для відому, а до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 715/954/15-ц
Провадження № 2/715/422/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів порядку користування спірним майном.

Заслухавши думку учасників процесу в справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, оцінці нерухомого майна.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити технічний стан будівель, споруд, (відсоток зношення) розташованих по вул. Заставнянській, 1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області?

2. Чи можливо з урахуванням технічної документації та технічного стану будівель встановити порядок користування житлового будинку розташованого по вул. Заставнянській, 1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області з урахуванням інтересів ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 ?

3. Які варіанти порядку користування житловим будинку можливі для позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити СП «Західно-Українському експертно-консультативному центру» що знаходиться по вул. Головна, 119, м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-технічної будівельної експертизи.

Експертизу провести з повідомленням сторін про можливість бути присутнім при її проведенні.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/954/15-ц провадження №2/715/422/15 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 725/3190/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/725/664/15
Ñóääÿ Ïåðøîòðàâíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.×åðí³âö³ ²ùåíêî ². Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» äî ÒçÎÂ «Îö³íêà-²íôîðì», òðåòüî¿ îñîáè Ïåðøîòðàâíåâîãî ÂÄÂÑ ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì âèñíîâêó ïðî îö³íêó ìàéíà,-
Çàÿâíèê ïî ñïðàâ³ ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó, ÿêà íå ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó, òàê ÿê íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
18.06.2015 ðîêó â³ä ïîçèâà÷à íàä³éøëà ïèñüìîâà çàÿâà â ÿê³é ïðîñèòü ïîçîâíó çàÿâó ïîâåðíóòè.
Ó çâÿçêó ç âèùåâèêëàäåíèì, äàíà çàÿâà íå ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó òà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» äî ÒçÎÂ «Îö³íêà-²íôîðì», òðåòüî¿ îñîáè Ïåðøîòðàâíåâîãî ÂÄÂÑ ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì âèñíîâêó ïðî îö³íêó ìàéíà - ââàæàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè ¿¿ çàÿâíèêó ðàçîì ç³ âñ³ìà äîäàòêàìè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ï³ñëÿ âèíåñåííÿ óõâàëè ñóäó.
Єдиний унікальний номер 725/2452/15-ц
Номер провадження 2/725/514/15
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03.03.2010 році в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 244 та змінити прізвище на дошлюбне.
Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Просить розірвати їх шлюб.
Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає.
Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України , -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2010 році в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 244.
Змінити прізвище позивачки «Медвідь» на дошлюбне прізвище «Бунджак».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243, 50 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Іщенко І.В.