Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи, як представник ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності його брату ОСОБА_4, а також членам сімї брата дружині ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6. 10.09.2006 року ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді належної йому частки квартири прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 25.05.2014 року померла ОСОБА_5, спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_6. 02.12.2014 року померла племінниця позивача ОСОБА_6. Заповіт після смерті ОСОБА_6 відсутній. Позивач, як спадкоємець третьої черги за законом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 подавши у встановлений строк нотаріусу відповідну заяву. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 відсутні. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлювальних документів на квартиру. За таких обставин ОСОБА_2, діючи, як представник ОСОБА_1 просив суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2, діючи, як представник ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та посилаючись на відсутність документів, які підтверджують родинні звязки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_4 просив суд встановити факт родинних відносин між позивачем та його братом ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Підтвердили обставини викладені у позові. Додатково позивач, у судовому засіданні за його участі, пояснив, що при народженні мав прізвище Петля, однак у 1975 році офіційно змінив своє прізвище на дошлюбне прізвище матері ОСОБА_1. Завжди підтримував родинні відносини із братом ОСОБА_4 та його родиною. ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 мали одну дитину, - доньку ОСОБА_6. Після смерті батьків ОСОБА_6 жила у спірній квартирі сама, була не заміжня, дітей не мала. Коли померла ОСОБА_6 то її похованням займалася сімя позивача. Інших спадкоємців крім нього після смерті ОСОБА_6 не має, ніхто більше на спірну квартиру не претендує. Наразі саме він користується спірною квартирою та оплачує всі комунальні платежі.

Представники відповідача ОСОБА_3 міської ради будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не подали. Представник відповідача ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі та просив вирішити спір на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, оголосивши заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №18575 від 26.03.1998 року виданого Виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси, - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 68).

Право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вказану квартиру зареєстровано в КП «ОСОБА_3 обласне обєднане БТІ» (а.с. 4), на квартиру видано технічний паспорт (а.с. 5-6).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 16.02.1973 року у м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 15).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14).

10.09.2006 року помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно довідки КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4» (а.с. 10) на момент смерті ОСОБА_4 разом із ним за адресою АДРЕСА_2 були зареєстровані дві особи його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6.

За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 59) після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу, заяви при прийняття спадщини подали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їм видані свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади. Заповіт від імені ОСОБА_4 відсутній.

За змістом ст. 1261 ЦК України дружина та діти спадкодавця належать до першої черги спадкоємців за законом.

Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. ст. 1269-1270 ЦК). Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частку спірної квартири та спадщину прийняли оскільки проживали спільно, але не оформили належним чином донька та дружина спадкодавця.

25.05.2014 року померла ОСОБА_5 (а.с. 8).

За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 59) після смерті ОСОБА_5 спадкову справу не відкрито, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіт від імені ОСОБА_5 відсутній.

Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» ОСОБА_3 міської ради (а.с.11) на момент смерті ОСОБА_5 разом із нею за адресою АДРЕСА_2 була зареєстрована одна особа донька ОСОБА_6.

Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частку спірної квартири та спадщину прийняла оскільки проживала спільно, але не оформила належним чином, донька спадкодавця ОСОБА_6.

Отже після смерті батьків ОСОБА_6 стала єдиним власником спірної квартири.

02.12.2014 року ОСОБА_6 померла (а.с. 9).

За повідомленням Другої черкаської державної нотаріальної контори (а.с. 75-76) після смерті ОСОБА_6 відкрито спадкову справу, 19.12.2014 року заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіт від імені ОСОБА_6 відсутній.

Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» ОСОБА_3 міської ради (а.с.12) на момент смерті ОСОБА_6 разом із нею за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не було.

Таким чином після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй спірну квартиру та спадщину прийняв ОСОБА_1, який у встановлений строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

06.08.2015 року державним нотаріусом Другої черкаської ДНК винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру після смерті ОСОБА_6 у звязку із відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно (а.с. 3).

Згідно ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

ОСОБА_1 (прізвище при народження Петля) ОСОБА_8 народився 16.04.1940 року у с. Єградковка Олександрівського району Кіровоградської області та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 13) та свідоцтвом про зміну прізвища від 11.11.1975 року (а.с. 16).

Згідно інформації Відділу ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області та Державного архіву Кіровоградської області (а.с. 55-56) актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній.

В той же час допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рідні брати. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_1 і ОСОБА_4, оскільки його мати ОСОБА_13 та батько позивача ОСОБА_4 були рідні браті і сестра. Він ходив в одну школу з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, часто бував у них в гостях. Крім того батько позивача, - ОСОБА_14 був його хрещеним. Наскільки йому відомо ОСОБА_1 змінив своє прізвище Петля по причині його неблагозвучності.

Надані докази не викликають сумніву у їх достовірності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 10.09.2006 року є рідними братами. Отже ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_6, та після її смерті як спадкоємець третьої черги за законом прийняв спадщину, подавши у встановлений строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 392, 1216-1222, 1258, 1263, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є рідним братом ОСОБА_4, який помер 10.09.2006 року у місті Черкаси.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті 02.12.2014 року його племінниці ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_15