Справа № 161/3400/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/925/15 Категорія: 20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу приміщення автогаражів дійсним відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконне, оскільки позивачем надано достатньо доказів для задоволення позову і просить його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Сторони в судовому засіданні не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником приміщення автогаражів В-1 за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Буяни вул.Шевченка,20а. 01 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий договір купівлі-продажу, згідно якого продавець ОСОБА_2 продає покупцю ОСОБА_1 приміщення автогаражів В-1 у кількості восьми приміщень, що складає 75/100 частин приміщення автогаражів, що знаходяться по вул.Шевченка,20а в с.Буяни Луцького району.

Згідно ст.182 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, договір купівлі-продажу нерухомого майна має бути обовязково нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору та можливість нотаріального посвідчення договору втрачена, і таких доказів позивач ОСОБА_1 не подав.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не доведено суду, що відбулося повне чи часткове виконання договору, а саме сплата коштів, виготовлення документів для посвідчення договору, передача майна в натурі.

За змістом ст.174 ЦК України суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання обставин відповідачем у справі не впливає на правильність ухваленого судом першої інстанції рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законним та справедливим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді