overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/5120/15-ц
провадження 2-н/243/1011/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Слов'янськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД__ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/5274/15-ц
провадження 2-н/243/1033/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року м. Слов'янськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі з січня 2015 року по квітень 2015 року включно в сумі 6184,64 грн.,-
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1290/2015 Єдиний унікальний номер справи: 668/3393/15-ц
У Х В А Л А

2015 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

При секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Моторно (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13 год 45 хв. годин 21 травня 2015 року було відкладено.

20 травня 2015 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із клопотанням про вирішення питання щодо їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва організувати 04 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка № 3, .) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ( 02002, м. Київ, а/с 272)

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 664/1429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючої судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.07.2004 року, який зареєстрований Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір*ю. З вересня 2005 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до конфліктів. Спільне господарство не ведуть, на примирення він не згоден. Просить розірвати шлюб .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, про що подала до суду заяву. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін понад дев*ять років носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Відповідачеві за її клопотанням залишити чинне прізвище «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.174, ч.3 ст.209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2004 року Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №04, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя Н.В. Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3852/15-ц

Пров. №2/668/1294/15

03.06.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, шо заподіяна залиттям будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даної справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина залиття житлового приміщення будинку літ.«б», володільцем якого є ОСОБА_1, та що розташований за адресою: м.Херсон, вул.І-а Польова №1/15?

Внаслідок яких порушень ДНБ або інших будівельних, технічних правил та норм, сталося можливим це залиття, та з боку якого власника володільця будинку?

Яка вартість матеріальної шкоди та відновлювального ремонту зазначеного житлового приміщення, в тому числі, без нарахування податків та інших обовязкових платежів передбачених для суб'єктів господарювання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надіславши йому відповідну розписку-присягу.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання всіх необхідних для проведення експертизи документів.

Зобов'язати Херсонське ОБТІ в строк до 10.06.2015 року видати представнику Суворовського районного суду м.Херсона інвентарну справу на вказаний будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.І-а Польова №1/15.

Зобов'язати сторони особи допустити експерта до обстеження будинку і приміщень.

Роз'яснити сторонам положення ч.І ст. 146 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала в частині призупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонській області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 344/8462/15-ц
Провадження № 6/344/265/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. розглянувши заяву керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійша заява від керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересовних осіб.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Наведена заява подана в порядку ст. 387 ЦПК України, тому до форми та змісту заяви застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: процесуальний статус ТОВ Росвен Інвест Україна не визначено, як заявника; а процесуальний статус інших учасників виконавчого провадження, як заінтересованих осіб.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, подана до суду керівником сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 заява є ксерокопією, що вбачається із підпису та відтиску печатки.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, до заяви не долучено жодного доказу, зокрема, копії рішення суду чи виконавчого листа про стянення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа Банк боргу, копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду чи копії відповіді ВДВС Івано-Франкого міського управління юстиції.

Окрім того, заявником всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до скарги не долученої її копії з копіями всіх додатків для заінтересованих осіб.

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених ст. 378 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши завнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 8 ЦПК України, ст.ст. 119, 120, 121, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
12.06.2015 ЄУН 337/2902/15-ц
Провадження № 2/337/1277/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі директора філії концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2015 року у розмірі 8 475,38 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити проведення судового засідання на 30 червня 2015 року на 10:40 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
1 із 2 Справа №303/2566/15-ц
Провадження №2/303/1615/15
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про передачу предмета застави у заклад,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про передачу в заклад заставодержателя предмета застави транспортного засобу «SKODA» модель: Fabia 1.2 12V, 2005 року випуску згідно договору застави рухомого майна від 03 березня 2006 року.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Заяву мотивує тим, що в провадженні Мукачівського міскрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення. У своїх позовних вимогах позивач просить також просить вилучити та передати предмет застави у заклад.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданої відповідачем копії позовної заяви та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року про скасування заочного рішення вбачається, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа про звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в заклад. Предметом застави згідно договору застави рухомого майна від 03 березня 2006 року є транспортний засіб «SKODA» модель: Fabia 1.2 12V, 2005 року випуску.

Пунктом 4 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача і залишення позовної заяви без розгляду у звязку з перебування на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді справи про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і ж тих же самих підстав.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про передачу предмета застави у заклад залишити без розгляду.

2 із 2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич