Справа № 459/1278/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 24.11.2005 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CGVPGK00290002. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кошти в сумі 30 000 доларів США на термін до 23.11.2015 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, в строки та в порядку, передбаченому договором. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за вищевказаним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання виступила поручителем ОСОБА_1 Так як відповідачі покладених на них обов'язків по сплаті кредитного договору не виконали, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 14851,63 доларів США, позивач просить стягнути з них солідарно суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що він вчасно виплачував кредит та відсотки, до часу зростання курсу гривні відносно долара США, так як для погашення кредиту він долари США купував за гривні.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

24.11.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір CGVPGK00290002, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 30 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове користування у розмірі 0,16 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту в порядку, сумах, і в строки, передбачені умовами договору.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання надала поруку перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором укладеним 24.11.2005 року.

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року утворилася заборгованість яка складається з:

· 11941,78 доларів США - заборгованість за кредитом;

· 1592,68 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

· 250,56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

· 1066,61 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, сума заборгованості позичальника по кредитному договору станом на 19.02.2015 року становить 14 851,63 доларів США, що за курсом 27,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2015 року складає 406 192,08 грн.

Пат КБ «ПриватБанк» 18.03.2015 року надіслав відповідачам повідомлення № 30.1.0.0/2-161 від 24.02.2015 року. В даному повідомленні банк повідомив, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором CGVPGK00290002 від 24.11.2005 року, утворилася заборгованість. Вказав, що з метою погашення заборгованості банк змушений звернутися з позовом до суду, у разі якщо боржники мають бажання уникнути таких заходів, банком було запропоновано їх у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, але частково так станом на день винесення рішення, відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року, курс долара становить 21,10.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CGVPGK00290002 від 24.11.2005 року в розмірі 14 851, 63 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі по 1827 грн., з кожного.

Копію рішення направити позивачу та відповідачці ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль