Номер провадження 6/754/197/15
Справа № 754/5261/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Мальченко О.В.

за участю секретаря - Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду ,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду постановленого 06.10.2014 р. одноособово суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств « Бона Деа» . Заявлені вимоги мотивовані тим , що заявник не отримував жодних документів з приводу судового розгляду справи та прийняття рішення третейським судом та відповідно не отримував рішення суду ; склад третейського суду , яким прийнято рішення не відповідав вимогам закону , третейський розгляд справи здійснювався одноособово суддею Уваровою Ю.В., яка є працівником кредитної спілки і є зацікавленою у розгляді справи ; при постановлені рішення третейський суд вирішив питання про права та обов»язки осіб , які не брали участі у справі .

В судовому засіданні представник заявника вищезазначену заяву підтримала , зазначила про те , що третейський розгляд справи здійснювався з порушенням вимог законодавства України , що є підставою для його скасування .

Представник Кредитної спілки « ЗаРаЗ» в судове засідання не з»явився , про розгляд заяви повідомлений належним чином , у наданих до суду письмових запереченнях заявлені вимоги не визнав посилаючись на їх необгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено, що 06.10.2014 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі третейського судді Уварової Ю.В. , відповідно до третейської угоди, винесено рішення , на підставі якого задоволено позов Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» у розмірі 217 595 грн. 40 коп . та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн .

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Статтею 51 Закону України «Про третейські суди» та статтею 389-5 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ст. 18 ЗУ « Про третейські суди» третейським суддею може бути призначена чи обрана особа , яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору , а також має визнані сторонами знання , досвід , ділові та моральні якості , необхідні для вирішення спору . У разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту .

Відповідно до ст. 19 ЗУ « Про третейські суди» , третейський суддя не може брати участі у розгляді справи , а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу :

-якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у розгляді справи ;

-якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб , які беруть участь у справі , або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках ;

-на його проханння або за спільним рішенням сторін ;

-у разі встановлення стороною обставин , які дають їй підстави вважати упередженим або необ»єктивним ставлення третейського судді до справи , про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення ;

-у разі тривалого , більш як один місяць від дня призначення чи обрання , невиконання ним обов»язків третейського судді у конкретній справі ;

-у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону ;

-якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору , який прямо чи опосередковано пов»язаний з виконанням ним службових повноважень , наданих державою .

З матеріалів справи вбачається , що третейський суддя Уварова Ю.В., яка була призначена головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» для розгляду справи за позовом Кредитної спілки « ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є працівником ( головним бухгалтером ) та керівником зазначеної кредитної спілки , а тому є особою , що заінтересована у розгляді вищезазначеної справи та не могла призначатися для її розгляду.

Аналізуючи встановлені по справі обставини , суд приходить до висновку про те , що склад третейського суду , яким було постановлено 06.10.2014 р. рішення у справі

за позовом Кредитної спілки « ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідав вимогам закону , а тому постановлене рішення підлягає скасуванню .

Посилання представника заявника на інші обставини , що наведені у заяві не є обгрунтованими підставами для скасування рішення третейського суду .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені заявником витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн . підлягають відшкодуванню на користь заявника.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 , 389-4 - 389-6 ЦПК України ,Законом України « Про третейські суди », суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 06.10.2014 р. в справі за позовом Кредитної спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 217 595 грн. 40 коп . та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "ЗаРаЗ" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення,

Суддя:

.