Справа №636/4482/15-ц
Провадження №2/636/2080/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Агрофірма «Чугуївська», про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Агрофірма «Чугуївська», в якому просив суд встановити земельний сервітут на земельну ділянку відповідача на користь позивача на право спорудження свердловини №3 Роганської площі та визначити істотні умови сервітуту: строк сервітуту 10 років; площа земельної ділянки, на яку поширюється земельний сервітут 2,5 га; межі сервітуту частина земельної ділянки, що належить відповідачу на праві приватної власності та розташована на землях Кочетоцької селищної ОСОБА_2, чугуївського району, Харківської області (за межами населеного пункту), згідно довідки 6-Зем та ситуаційного плану розташування проектної пошукової свердловини; плата за встановлення сервітуту в розмірі 100% від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до першого числа рівними частками; відновлення родючого шару грунту земельної ділянки за рахунок позивача протягом місяця з моменту закінчення дії сервітуту.

Під час розгляду справи в суді, представником відповідача та третьої особи заявлене клопотання щодо витребування від позивача ОСОБА_4 проекту на буріння пошукової свердловини №3 Роганської площі (три книги окрім кошторису), оскільки інформація викладена у вказаному проекту має значення для підтвердження або спростування доводів позивача, викладених в його позовних вимогах.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду належним чином завірену копію робочого проекту на буріння пошукової свердловини №3 Роганської площі (книги 1,2,4).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-північ»надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 15.12.2015 року о 14-00 годині дня належним чином завірену копію ОСОБА_4 проекту на буріння пошукової свердловини №3 Роганської площі (книги 1,2,4).

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: