Справа № 182/3293/15-ц
Провадження № 2/0182/2277/2015
13.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.05.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 02.08.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на подружнє життя, через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійних образ та принижень її з боку відповідача, погроз, застосування відповідачем до неї фізичної сили. Вказані обставини негативно впливають на дитину, оскільки все це відбувається у його присутності. Вони з відповідачем неодноразово припиняли спільне життя, однак на прохання відповідача та обіцянки змінитись вони знову поновлювали відносини. Однак це не принесло позитивного результату, відповідач не змінив своєї поведінки та свого ставлення до неї. Після чергового скандалу, який відбувся в лютому цього року вона забрала сина та пішла від відповідача. Шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинені. Вони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Прохорова. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Вказала, що шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Прохорова. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 13.11.2015 року о 14.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.21). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.08.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року з причини різних характерів та поглядів на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, образ та принижень позивача з боку відповідача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 412, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Прохорова, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Прохоров.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1