ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 174/898/15-ц,
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру,-
Згідно позову, який надійшов до суду 02.10.2015 року, позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 37, по вул. Леніна, 71-а, у м. Вільногірську, в якому зазначає, що вказана квартира належить їй на праві власності. Наявність реєстрації відповідача у належній її квартирі створює перешкоди в повному здійсненні її права володіння і розпорядження квартирою, тому вона просить визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою, оскільки він не проживає в спірному житлі з 2009 року, участі в утримання житла та сплаті комунальних послуг не несе, не проявляє до квартири ніякого інтересу.
Позивач до суду не зявилася, згідно своєї заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24)
Відповідач до суду не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило. За згоди позивача суд знайшов можливим проведення заочного розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Згідно договору дарування квартири майно АДРЕСА_1 від 16.12.2005 року, одноособовим власником квартири є позивач ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно довідки з місця проживання про склад сімї № 681 від 11.09.2015 року за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2М, який є відповідачем по справі та позивач ОСОБА_1 та їх дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с. 11).
Згідно акту № 1339 від 24.09.2015 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області з участю свідків ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, було проведено обстеження родини ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, і встановлено, що в квартирі відповідач не проживає з 2009 року (а.с. 10).
Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З матеріалів справи вбачається, що єдиним власником спірного жилого приміщення з 2005 року є позивач ОСОБА_1Ю, відповідач ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру не має, підстав для збереження за ним права користування житлом та паспортної реєстрації у квартирі відсутні. Позивач як повноправний власники квартири вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження квартирою. Заперечень проти позову відповідач не надав.
Відповідно до правовідносин, яки виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозвязку, керуючись положеннями ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом тягне за собою зняття його з реєстраційного обліку у квартирі позивача.
В звязку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_2, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_8