Справа № 458/867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.08.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося Публічное акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк).

Посилаються на те, що відповідно до укладеного 18.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договору № 694/08/09 остання отримала кредит у розмірі 63844 грн. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.

Станом на 14.08.2015 заборгованість відповідачки за кредитним договором в загальній сумі становить 46747,95 грн. в тому числі: з повернення кредиту 18689,65 грн., зі сплати відсотків 13137,13 грн., плата за пропуск платежів 14921,17 грн.

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 46747,95 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні відповідачка заперечила проти позову, пояснила, що вона сплатила кредит в строки, встановлені договором, згідно із грфіком та представила суду квитанції про сплату кредиту.

В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнав і пояснив, що позивачем у розрахунку заборгованості за кредитним договором довільно збільшено процентну ставку і не враховано додатковий договір між сторонами від 20.06.2008 року, а також не у відповідності до умов основного договору пораховано процентну ставку за договором.

Вислухавши відповідачку, її представника, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договору № 694/08/09 остання отримала кредит у розмірі 63844 грн. 20.06.2008 року сторони уклали додатковий договір до кредитного договору № 694/08/09 від 18.04.2008 року. На даний час відповідачка свої зобовязання за договором виконала: згідно із графіком (Додаток № 1 до кредитного договору № 694/08/09) сплатила всю суму кредиту.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 694/08/09 від 18.04.2008 року, копією додатку до нього; копією розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту; копією додаткового договору від 20.06.2008 року; копією рішення № 63 від 20.03.2015 року; копією довіреності на ім'я ОСОБА_3; оригіналами квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором від 18.04.2008 року № 694/08/09: за 2008 рік №№ 583 від 15.05.2008 р., 250946 від 13.06.2008 року, 307100 від 16.07.2008 року, 363240 від 15.08.2008 року, 427620 від 18.08.2008 року, 486106 від 16.10.2008 року, 503930 від 27.10.2008 року. 610530 від 18.12.2008 року; за 2009 рік: №№ 19371 від 16.01.2009 року, 83732 від 17.02.2009 року, 287575 від 18.03.2009 року, 286588 від 17.04.2009 року, 495397 від 18.05.2009 року, 773682 від 19.06.2009 року, 1166005 від 20.07.2009 року, 1107894 від 19.08.2009 року, 1474482 від 25.09.2009 року, 1489236 від 23.10.2009 року, 1629527 від 25.11.2009 року, 1894426 від 28.12.2009 року; за 2010 рік: №№ 103001 від 01.02.2010 року, 1821252 від 25.02.2010 року, 2203081 від 29.03.2010 року, 2135366 від 29.04.2010 року, 1889760 від 27.05.2010 року, 2085227 від 29.06.2010 року, 1334929 від 19.07.2010 року, 2027390 від 30.08.2010 року, 1261734 від 20.09.2010 року, 2555662 від 25.10.2010 року, 1222851 від 24.11.2010 року, 952163 від 27.12.2010 року; за 2011 рік: №№ 682331 від 24.01.2011 року, 866690 від 25.02.2011 року, 718917 від 21.03.2011 року, 724498 від 19.04.2011 року, 847173 від 23.05.2011 року, 867658 від 21.06.2011 року, 633089 від 15.07.2011 року, 1400044 від 30.08.2011 року, 1115191 від 23.09.2011 року, 1187010 від 25.10.2011 року, 1533297 від 29.11.2011 року, 1118816 від 22.12.2011 року; за 2012 рік: 1188102 від 24.01.2012 року, 1203353 від 23.02.2012 року, 1004400 від 20.03.2012 року, 1377273 від 25.04.2012 року, 1228862 від 22.05.2012 року, 390218 від 05.07.2012 року, 1468537 від 24.07.2012 року, 1708697 від 31.08.2012 року, 1159883 від 20.09.2012 року, 1241298 від 22.10.2012 року, 1500101 від 26.11.2012 року, 996491 від 18.12.2012 року; за 2013 рік: №№ 1198265 від 22.01.2013 року, 1399976 від 25.02.2013 року, 2177161 від 20.03.2013 року, 1499987 від 18.04.2013 року, - всього 60 квитанцій.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

При вирішенні даного спору суд звернув увагу на те, що до березня 2009 року працівники відділення банку приймали у відповідачки кошти на погашення кредиту на рахунок № 0182, а із 18.03.2009 року гроші віділенням банку приймалися і вносилися на рахунок № 0243. Як пояснила відповідачка, рахунок в номері квитанції зазначав працівник банку, який оформляв прийом платежів, вона на рахунок не звертала увагу. Підстав не довіряти поясненням відповідачки немає, оскільки із оригіналів квитанцій вбачається, що вони оформлялися працівниками відділення банку і йшли на погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд також звернув увагу, що декілька разів відповідачка допускала прострочення платежів на декілька днів, однак, оскільки вони є одиничними і короткостроковими, декілька разів відповідачка сплачувала щомісячні суми по кредиту наперед визначеної дати згідно із графіком, а також не враховані банком при обчисленні суми заборгованості за кредитним договором, суд до уваги при вирішенні даного спору їх не бере.

Також суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2015 року, доданий до позовної заяви позивачем, оскільки при розрахунку заборгованості позивачем не враховано додатковий договір від 20.06.2008 року, а також цей розрахунок частково не відповідає основному договору в частині процентної ставки, що позивачем не обумовлено в позовній заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 ЦК України.

В силу ст.ст. 526,1049,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором та відсотками, підстави для задоволення позову у суду на даний час відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1046-1054 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) судовий збір в сумі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні під час проголошення даного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2015 року.

Головуюча-