Справа № 565/1233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з наступними вимогами: 1) Усунути перешкоду користування належною позивачу квартирою за адресою: Рівненська обл., м.Кузнецовськ, мікрорайон ОСОБА_1АДРЕСА_1 ( далі спірна квартира) зі сторони відповідача ОСОБА_4 шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою. 2) Позбавити відповідача ОСОБА_4 права користування спірною квартирою. 3) Зняти відповідача з реєстраційного обліку сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кузнецовського МВ в Рівненській області у спірній квартирі. В позові вказує, що квартира є його приватною власністю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його невістка відповідач ОСОБА_4 у спірній квартирі зареєстрована але не проживає, тим самим створює позивачу перешкоду у розпорядженні та користуванні квартирою.

Позивач і третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про ухвалення у справі заочного рішення позивач не заявляв.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення судового засідання не подали.

За таких обставин, наявні всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні докази у справі та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв»язку з необґрунтованістю.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2012 року спірна квартира належить на праві спільної часткової власності позивачу та третім особам по 1/3 частки кожному. Актуального витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно по спірній квартирі позивач суду не надав. Отже відсутні дані про власника, власників спірної квартири на день виникнення спору. У відповідності із адресною довідкою ЖКД №4 КМКП у спірній квартирі зареєстровані і проживають позивач, відповідач, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_8. Як вказано у позові відповідач у спірній квартирі не проживає.

Як на підстави для задоволення позову позивач посилається на ст..ст. 321, 391 та ч.2 ст.405 ЦК. Згідно із ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Член сім»ї власника житла та, виходячи із положень ст.64, ч.4 ст.156 ЖК колишній член сім»ї власника, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В свою чергу, позивач не надав суду доказів на підтвердження права власності на спірну квартиру станом на день виникнення спору. У позові не зазначено яким чином і з якого часу відповідач, яка, як вказано у позові, фактично не проживає у спірній квартирі, перешкоджає позивачу розпоряджатись і користуватись спірною квартирою та не надав відповідних доказів. Доказів непроживання відповідача у спірній квартирі понад один рік позивач також не надав.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання задоволенню не підлягають, оскільки зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється відповідним державним органом за заявою заінтересованої особи, зокрема, на підставі судового рішення про виселення особи або визнання особи втратившою право користування житлом.

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 89, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий