overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7819/15-ц
Провадження № 2-н/334/1405/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 334/6194/15-ц
Провадження № 2-н/334/730/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7791/15-ц
Провадження № 2-н/334/1382/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 23.12.2015
Справа N 320/8746/15-ц.
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,(іпн НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 263 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір п. 1.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступну та резолютивну частину судового наказу слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному судовому наказі допущено описки, а саме: помилково зазначено номер справи «№ 320/8764/15-ц» замість «№ 320/8746/15-ц», по батькові боржника вказано «Юрійович», замість «Вікторович» та не зазначено прізвище імя та по батькові та дата народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тому суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описки в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказати у вступній частині судового наказу номер справи «№ 320/8746/15-ц» замість «№ 320/8764/15-ц».

У вступній та резолютивній частинах судового наказу вказати по батькові боржника «Вікторович» замість «Юрійович».

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу замість слів «аліменти на дитину» вказати «аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та», та замість слів «до досягнення дитиною повноліття», вказати «до досягнення дітьми повноліття».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/3112/15-ц
Провадження № 2/320/1836/15
У Х В А Л А

3)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

27 травня 2015 року ухвалою суду провадження у вищевказаній справі відкрито.

Позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду, додатково просили витребувати з прикордонної служби України відомості стосовно того, чи перетинала Державний кордон України з травня 2014 року по червень 2015 року відповідачка, та чи перетинала вона кордон з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності чи відсутності дозволу батька.

У попереднє судове засідання відповідачка не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати відомості стосовно того, чи перетинала Державний кордон України, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України СЮ 071961 виданий 08.01.2008 року Мелітопольським МВ УМВС, закордонний НОМЕР_1), в період з травня 2014 року по червень 2015 року, якщо так то зазначити дату виїзду та повернення до України, та чи перетинала вона Державний кордон України в зазначений період з неповнолітньою ОСОБА_3, 13.04.2008 року наводження, з зазначенням дати виїзду та повернення до України за наявності чи відсутності дозволу батька (або рішення суду).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/4632/15-ц
пр.№ 2-о/464/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

народних засідателів Соловей Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лобко А.С.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його баби ОСОБА_4, мотивуючи своє прохання тим, що остання має психічні розлади, дезорганізована в соціально-побутовому плані, не може повною мірою здійснювати потреби своєї життєдіяльності, з причин чого потребує постійного догляду.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить визнати свою бабу недієздатною, а також призначити його її опікуном.

Заслухавши заявника, представника служби опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд всановив наступне.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізичну особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Із заяви та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його баба ОСОБА_4 є страждає на захворювання Альцгеймера. Вона нездатна до повноцінного самообслуговування, має обмежену здатність до самостійного пересування, до орієнтації та до спілкування, не може повноцінно контролювати свою поведінку, з причин цього потребує постійного стороннього догляду.

Це підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертизою серії 10 ААВ від 16.04.2015 року, а також висновком судово-психіатричної експертизи № 759 від 09.10.2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Приймаючи до уваги, що наявність у ОСОБА_5 стійкого хронічного психічного розладу знайшла підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе визнати її недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Враховуючи, що заявник є онуком ОСОБА_5 та фактично опікується нею, передбачених законом перешкод для виконання ним функцій опікуна не виявлено, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4 і призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :

Народні засідателі:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сімї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 30.07.1993 року, актовий запис №-8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-807/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

03.12.2009 року позивачка ОСОБА_2 предявила суд позов до відповідача ОСОБА_2 Г,І. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис №1147.

В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом подружнього жит'-> між ними Hf було взаєморозуміння, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. : них постійно виникають конфлікти га грунті зловживання спиртними напоями відповідачем. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. В звязку з цим ви. звернувся до суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Суд у відповідності до вимог ст, 16° ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільною господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витраті повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 57,58,60, 88, 130, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис №1147.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, звільнивши від цих оплат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цьог протягом 20 днів апеляційної скарги, або в ОСОБА_5 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1