Провадження № 2/545/344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» 09.10.2014 року звернувся до Октябрського райсуду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( а. с. 1-3 ).

Згідно ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 04.12.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області ( а. с. 84 ).

ОСОБА_1 23.02.2015 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення, яку суддя отримала 24.02.2015 року.

Даний зустрічний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 123-124 ЦПК України, а саме :

· не зазначено ціну позову;

· зміст позовних вимог суперечить зазначеним позивачем позовним вимогам;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду докази в чому конкретно

полягає порушення відповідачем ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», зокрема : чи звертався позивач у встановленому порядку з метою відкликання згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту; в чому полягало примушення позивача відповідачем вчиняти дії, встановлені на незаконних засадах;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду докази чи звертався позивач до

кожного з Банків-Кредиторів, що змінювались, щодо усунення порушення його прав, з моменту укладення кредитного договору до часу звернення до суду з зустрічним позовом;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо встановлення у

визначеному чинним законодавством порядку здійснення Відповідачем підприємницької практики з порушенням норм чинного законодавства;

· не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду докази щодо

посилання позивача щодо його звернень до Банку з пропозиціями конвертувати його зобовязання у національну валюту;

· необхідно уточнити позовні вимоги, зазначені в п.1-6 вимог, оскільки нормами

розділу ІV ЦПК України не передбачено встановлення таких фактів судом в порядку цивільного судочинства;

· необхідно уточнити позовні вимоги, зазначені в п.6 вимог щодо заборони судом

відповідачу «ведення подальшої діяльності на Україні», оскільки вони є неконкретними та не відносяться до компетенції суду в даному випадку;

· необхідно уточнити позовні вимоги, зазначені в п.7,8 вимог щодо визнання

кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, оскільки вони є неконкретними ( не зазначено чітко підстави щодо визнання договору недійсним та які саме наслідки просить позивач застосувати конкретно щодо кожної із сторін кредитного договору з урахуванням зміни Кредитора ).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_4