Справа № 729/441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Булиги Н. О..

з участю секретаря Савости К. Ю., відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 06.05.2006 року ОСОБА_1 уклав із Публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» кредитний договір № GNBBAU00150497, за яким отримав кредит в сумі 59 240,00 грн. на термін до 06.05.2013 р. та зобов»язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 01 квітня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 190 801,49 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір.

20.05.2015 року представник позивача в судове засідання не з»явився, розгляд справи було відкладено та явка до суду представника банку судом була визнана обов»язковою для надання доводів на спростування заперечень відповідача проти позову. Проте в судове засідання 02.06.2015 року представник позивача не з»явилась та в надісланій заяві просить суд перенести розгляд справи для надання в судове засідання оригіналу кредитного договору. Поважності причин неявки в судове засідання представника банку судом не встановлено та на підтвердження цього не надано ніяких доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно кредит в сумі 59 240,00 грн. він отримував від позивача для придбання автомобіля, про що 06.05.2006 року було укладено кредитний договір. За вказані кошти ним було придбано автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, і який було передано у заставу банку, але на вказаний автомобіль рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів від 12.05.2011 року було звернуто стягнення як на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Після чого автомобіль було забрано у відповідача та представником банку роз»яснено про те, що у відповідача більше немає ніяких зобов»язань по кредитному договору перед банком. На даний час автомобіль зареєстрований за іншим власником ТОВ «Автокредит Плюс», про що відповідач надав довідку від 14.05.2015 року видану ЦНП пов»язаних з використанням автотранспортних засобів. В зв»язку з цими обставинами просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.05.2006 року ОСОБА_1 уклав із Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» кредитний договір № GNBBAU00150497, за яким отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 59 240,00 грн. на строк до 06.05.2013 року включно для купівлі автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і зобов'язався проводити погашення кредиту. Пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання позичальником зобов»язань за договором виступає застава автомобіля CHEVROLET.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів від 12.05.2011 року було звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № GNBBAU00150497 від 06.05.2006 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 24.05.2011 року.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів від 26.09.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ВДВС Бобровицького РУЮ про звільнення майна з-під арешту та знято арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки від 14.05.2015 року виданої ЦНП пов»язаних з використанням автотранспортних засобів, автомобіль CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, 23.01.2014 року зареєстрований за ТОВ «Автокредит Плюс».

За нормою ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено Законом.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оскільки відповідачем в судовому засіданні доведено факт відсутності у нього зобов»язань за кредитним договором № GNBBAU00150497 від 06.05.2006 року, так як позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль, який був предметом застави, а позивачем не надано відповідних доказів на спростування заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 572, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига