№ 2/645/852/15
№ 645/642/15
25 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, зняття з реєстрації, треті особи: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, зняття з реєстрації, вказуючи, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2015 року позивач придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 для використання за цільовим призначенням. Квартира була реалізована продавцем відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року, згідно якого з реєстраційного обліку були зняті малолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які продовжують проживати в квартирі позивача разом з відповідачами. Позивач бажає користуватись спірною квартирою для проживання своєї сімї, у звязку з чим неодноразово вимагав звільнити приміщення. Договір найму з відповідачами не укладався. Відповідачі не оплачують ніяких комунальних послуг та незаконно займають житлове приміщення.
Просить суд виселити з квартири відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також зняти з реєстрації ОСОБА_7, ОСОБА_3 за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, треті особи просили про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 р. задоволені пощовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в сумі 355750,00 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру №356, що знаходиться за адресою: вулиця Корчагінців, будинок №1, м. Харків, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержателю ОСОБА_4 надано право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу. Крім того, знято з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 р. позивач набув право власності на вказану вище квартиру, відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.01.2015 року, укладеного між Продавцем ОСОБА_4 та Покупцем ОСОБА_1 (а.с.4).
При цьому ОСОБА_4 виступала як Іпотекодержатель за Договором іпотеки від 15.07.2011 р., укладеним між ОСОБА_9 (Іпотекодержатель) і ОСОБА_2 (Іпотекодавцем) та договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору від 05.08.2011 р., договору про відступлення права вимоги від 17.08.2012 р., укладеним між ОСОБА_9 (Первісний Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Новий Іпотекодержатель), який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені.
Вказаний договір купівлі-продажу від 24.01.2015 р. на час розгляду справи ніким не оскаржений, не скасований та є дійсним.
На час розгляду справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання від 16.01.2015 р. (а.с.12).
Разом з ними фактично мешкають неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 р.
Згідно пояснень представника позивача, відповідачі та їх неповнолітні діти є сторонніми для позивача особами, не є членами його сімї, і домовленостей між ними щодо продовження відповідачам права користування спірною квартирою не було.
Відповідачі, зберігаючи реєстрацію в спірній квартирі без згоди та проти волі ОСОБА_1, користуючись нею для власного проживання, порушують права позивача як власника квартири.
Оскільки право особи на користування житловим приміщенням похідне від наявності у неї права власності на це приміщення, суд вважає, що після переходу права власності від первісного власника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідачі втратили право користування спірною квартирою, у звязку з чим визнає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття вказаних осіб з реєстраційного обліку.
Враховуючи, що відповідачі та їх діти неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставно мешкають у спірні квартирі, вони підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, з підстав, передбачених ч.3 ст.109 ЖК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.109, 150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 383, 386, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, із зняттям з реєстраційного обліку.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_4, без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя