Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

У серпні 2014 року комунальне підприємство «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради, що є правонаступником міського комунального підприємства «Теплотехнік», звернулося до суду з указаним позовом, зазначаючи що ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач за її зареєстрованим місцем проживання:

АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства, ОСОБА_2 не здійснювала в установлені строки та згідно діючих тарифів їх оплату, позивач просив стягнути з неї в межах строку позовної давності заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4 847,24 грн, інфляційні витрати в сумі 598,20 грн та 3 % річних в розмірі 215,43 грн, а всього: 5 660,87 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від

10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20 вересня 2011 року по 1 серпня

2014 року в сумі 5 660,87 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн, а всього

5 904,47 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд оцінив надані сторонами докази, прийшов до правильного правового висновку про задоволення позову.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 67 ЖК УРСР, Закону України «Про теплопостачання» та ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька