Справа № 183/5821/15
№ 2/183/3241/15
30 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 5278,65 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 травня 2012 року о 15-00 годині на вул. Спаська в м. Новомосковську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який належить ОСОБА_3. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 6334,38 грн.
Згідно п.п. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в межах відшкодованої суми ОСОБА_3.
У звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється від відшкодування шкоди позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 24 травня 2012 року о 15-00 годині на вул. Спаська в м. Новомосковську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який належить ОСОБА_3. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 112-4, 124 КУпАП.
Згідно висновку експертного дослідження від 17 липня 2012 року № 158/12, розмір відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 А7 становить 6334,38 грн..
Суму заподіяних збитків, без урахування ПДВ, в розмірі 5278,65 гривень, позивачем на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсовано ОСОБА_3, за платіжним дорученням № 3055 від 12 жовтня 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3736 від 12 жовтня 2012 року.
Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а також відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, причинену іншою особою, має право зворотного витребування (регресу) до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Що також передбаченоп.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу грошові кошти в розмірі 5278,65 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5278,65 грн. та судові витрати у справі в розмірі 243,60 гривень, а разом 5522 (пять тисяч пятсот двадцять дві) гривні 25 (двадцять пять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко