РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Клименко О.А., представника відповідача Ясиновської О.С., представника служби у справах дітей Селидівської міської ради Сузіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 01.10.2014 року в Селидівському гірничому технікумі навчається ОСОБА_3 та щомісячно отримує стипендію у розмірі 649 грн. Батько студента має стаж підземних робіт більше 15 років, а тому відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_3 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідач не виконує дані положення закону, а тому недоотримана сума стипендії становить 3 494 грн. На підставі цього просить стягнути з Селидівського гірничого технікуму на користь ОСОБА_3 суму недоотриманої стипендії у розмірі 3 494 грн.

Прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що в спірних правовідносинах слід застосовувати Закон України «Про вищу освіту», а не положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та відсутність відповідного бюджетного призначення для виплати такої стипендії. Крім того ОСОБА_3 деякий час через низькі оцінки не мав права на стипендію і сума, вказана у позові, не відповідає дійсності, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей Селидівської міської ради, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюються сторонами, що ОСОБА_3 дійсно з 01.10.2014 року навчається в Селидівському гірничому технікумі (наказ Селидівського гірничого технікуму від 22.09.2014 року).

Згідно довідки Селидівського гірничого технікуму про доходи за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 649,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» № 2984-ІІІ від 17.01.2002 року, що був чинний на час виникнення правовідносин, студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З довідки Управління ПФУ в м. Новогродівці від 08.08.2014 року № 1513/07 встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПФУ і отримує пенсію по втраті годувальника за батька ОСОБА_4, підземний стаж роботи якого складає 15 років 05 місяців 05 днів.

Доводи представника відповідача щодо застосовування Закон України «Про вищу освіту», а не положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не заслуховують на увагу, оскільки п. 3 Перехідних положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону, а тому для правовідносин, що виникають під час навчання у вищому навчальному закладі особи, батько якої є шахтарем та має стаж підземної роботи не менш як 15 років, пріоритетними є норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені у ст. 16 ЦК України.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений прокурором Селидівської міжрайонної прокуратури розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує вимоги закону щодо виплати стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для особи, батько якої є шахтарем та має стаж підземної роботи не менш як 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії - задовольнити.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету 3 494 (три тисячі чотириста дев'яносто чотири) грн. 00 коп. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя