Справа № 317/1037/15-ц
пр.. № 2-о/317/32/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зацікавлені особи: УПФ України Запорізького району Запорізької області, ПП «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення юридичного факту перебування його в трудових відносинах з ПП «Агрофірма «Славутич» (на той час колгосп ім.. Фрунзе) безперервно з 04.01.1990 р. по 01.11.1999 рік.

В заяві зазначив, що він безперервно працював в колгоспі ім.. Фрунзе (на сьогодні - ПП «Агрофірма «Славутич») з 04.01.1990 року, однак коли звернувся до органів ПФУ для отримання пенсії побачив, що записи в його трудовій книжці не відповідають дійсності, а саме не зазначено, що він працював у колгоспі і 1996 та 1997 роках, крім того було виправлено дату звільнення з 1997 на 1994 рік.

В звязку з вищевикладеним просив суд встановити факт його безперервної праці на ПП» Агрофірма «Славутич» (колгосп ім. Фрунзе), безперервно з 04.01.1990 р. по 01.11.1999 рік.

Представник ПП «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, надала до суду відомості про вихододні відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 в1996 та 1997 році взагалі на працював на підприємстві.

Представник УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_3 в судову засіданні заперечувала проти задоволення заяви та заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з тим, що вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2 яка не заперечувала проти залишення заяви без розгляду та ОСОБА_1 який відповідно заперечував, вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону, встановлення факту не повинно пов`язуватися зі спором про право.

Встановлення факту перебування в трудових відносинах з підприємством, про що просить заявник, пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку трудового спору між робітником і підприємством.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що мається трудовий спір та відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зацікавлені особи: УПФ України Запорізького району Запорізької області, ПП «Агрофірма «Славутич», ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутися з відповідним трудовим позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Р.В. Мінгазов