Справа № 541/2364/15-ц
Номер провадження 2/541/1087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00017664, який був укладений між сторонами 11.03.2011 року відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 11.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Відповідно до п.2.5.2 Договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахунком, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобовязань ухиляється. Заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за Договором банківського обслуговування становить 25686 грн 45 коп, в тому числі: кредит -10733,39грн.; відсотки -1740,33 грн; комісія за РО -3412,50 грн; плата з пропуску платежів -9796,23 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» 25686 грн 45 коп заборгованості за договором банківського обслуговування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позов (а.с.36, 52-53).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлена за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.22,38-40,45).Тому суд визнав можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2011 року між позивачем і відповідачкою було укладеного договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00017664, на підставі якого ОСОБА_2 отримала в банку кредит в розмірі 15000,00 грн. на тимчасове користування і поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 11 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних від суми виданого кредиту, плати у вигляді комісії у розмірі - 1,75 % від суми кредиту та пені у розмірі 0,50 % від суми невиконаних боргових зобовязань, передбаченої п.4.3 Загальної частини Договору (а.с.5-12).

Додатком №1 до вищезазначеного договору встановлено графік погашення кредиту помісячно, починаючи з 11.03.2011 р. по 11.03.2014 року. Даний графік узгоджено та підписано сторонами (а.с.13).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, сума кредитної заборгованості, станом на 26.08.2015 року, становить 25686 грн 45 коп., яка складається: із кредиту -10733,39грн.; відсотків -1740,33 грн; комісії за РО -3412,50 грн; пені за пропуск платежів -9796,23 гнр, що підтверджується розрахунком на а.с.3-4, який суд вважає достовірним, оскільки його достовірність не спростована на засадах змагальності і диспозитивності відповідачкою по справі.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00017664 від 11.03.2011 року підлягає стягненню з неї на користь позивача в розмірі 25686 грн 45 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову, судовий збір в розмірі 256,86 грн., від сплати якого позивач був звільнений при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (п/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код за ), заборгованість по договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00017664 від 11.03.2011 року в розмірі 25686 (двадцять пять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 256 грн 86 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_3