АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м. та житловою площею 33,7 кв.м., визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18,7 кв.м., у користування ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 15,0 кв.м., місця загального користування: коридор площею 7,4 кв.м., ванну площею 2,0 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., кухню площею 7,4 кв.м. залишено в спільному користуванні. (а.с.144-148)

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 травня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.154-156)

З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.143), копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 20 травня 2015 року (а.с.151), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.152)

У позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначив, що вартість квартири складає 480000,00 грн., відповідно вартість 1/2 частини - 240 000,00 грн., що становить ціну позову. (а.с.1-2)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1200 грн. 00 коп. (240000,00 грн. - ціна позову відповідно до заявлених позивачем та задоволених рішенням суду позовних вимог х 1% х 50%).

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1078 грн. 20 коп. (1200,00 грн. - 121,80 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8808/2015

Унікальний номер 752/8081/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МирошниченкоО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.