1Справа № 2-н-2764/11 6/335/385/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши заяву представника Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень у судовий наказ та матеріали цивільної справи № 2н-2764/11 за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2н-2764/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості у розмірі 5 397,32 гривень та судових витрат.

У судовий наказ не внесено відомості про ідентифікаційний номер боржників.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судовий наказ.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.05.2015 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 22.05.2015 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки особа з такими даними не зареєстрована.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень до судового наказу підлягає частковому задоволенню, в частині внесення даних про ІПН боржника ОСОБА_2

Керуючись, ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень у судовий наказ задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ № 2н-2764/11 від 20.09.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості у розмірі 5 397,32 гривень та судових витрат.

У судовому наказі № 2н-2764/11 від 20.09.2011 року, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості у розмірі 5 397,32 гривень та судових витрат ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, читати: „НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна