Дата документу 19.06.2015
Справа № 2-2717/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від «22» листопада 2011 року задоволений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2015 року видано два виконавчих листа по вказаній справі, згідно яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 343736,79 гривень, судові витрати у розмірі 1820 грн. Строк предявлення до виконання виконавчих документів 1 рік, тобто до 2 грудня 2012 року.

18.05.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений, у звязку із кризовими явищами в економіці України та банківській сфері.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явилася, була повідомлена про день слухання справи, належним чином, про що свідчить конверт /а.с. 89/, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від «22» листопада 2011 року задоволений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2015 року видано два виконавчих листа по вказаній справі, згідно яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 343736,79 гривень, судові витрати у розмірі 1820 грн. Строк предявлення до виконання виконавчих документів 1 рік, тобто до 2 грудня 2012 року.

Згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ за вказаним рішенням може бути предявлений до виконання протягом 1 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист; стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог заяви, причини, за якими заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст.. 197, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 28 квітня 2015 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Зимогляд