АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/3685/14-ц Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Провадження № 22ц/790/1012/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

13 березня 2011 року Зміївським районним судом м. Харкова задоволено заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1676 грн. 63 коп. , судових витрат та видано судовий наказ.

23 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 15 березня 2011 року, вказуючи на незаконність та надуманість вимог стягувача, а саме відсутність копії рішення про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги; відсутність письмового договору; факту виконання послуг; отримання боржником претензій, а також не врахування строку позовної давності, що вказує на необхідність розгляду вимог ПАТ ДЕК «Центренерго» у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 15 березня 2011 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15 березня 2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

31 березня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про роз'яснення судової ухвали апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року викладена державною мовою, без якихось описок та помилок, з детальним посиланням на встановлені обставини, при цьому ухвала віддрукована чітким та зрозумілим шрифтом. Ухвала може тлумачитись лише однозначно, а тому вона не потребує якогось додаткового роз'яснення стосовно того, яким чином слід розуміти її зміст. Судова ухвала є вмотивованою, зрозумілою за змістом та такою, що відповідає вимогам ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, за змістом п. 21 роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судової ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 221, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді -