overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2465/15-ц
Номер провадження 2/404/1898/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу жіночих черевиків модель GS-D05, коричневого кольору, 39 розміру, вартістю 1337,20 грн., укладеного 25.02.2015 року між ОСОБА_1 та магазином «Giardini» та стягнення з відповідача сплаченої вартості черевик в сумі 1377,20 грн. та 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 17.12.2015 року представником відповідача заявлено відвід експерту, мотивований тим, що експерт, який виконав та надав експертний висновок у даній справі не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а тому представник посилається на пункт 2 частини 2 статті 22 ЦПК України відповідно до якої експерт підлягає відводу, якщо зясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

При цьому, представник відповідача не заперечує щодо допиту експерта по наданому ним експертному висновку в якості свідка.

Однією безпосередньою підставою для відводу експерта може бути його некомпетентність. Однак суду не надано доказів, які б вказували на некомпетентність вказаного експерта щодо даної цивільної справи. В матеріалах справи містяться документи про кваліфікацію експерта, належність яких представником відповідача не спростована.

Правова позиція представника відповідача про допит експерта в якості свідка по проведеному ним експертному дослідженню не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства

Таким чином, зважаючи на те, що доказів щодо наявності підстав, передбачених нормами цивільного процесуального кодексу України, для відводу експерта суду не надано, враховуючи, що експертиза судом не призначалась, у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого представником відповідача відводу.

Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід експерта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа №607/8833/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 595/948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщанецької сільської ради та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ліщанці Бучацького району померла ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач Ліщанецька сільська рада згідно поданого відзиву позов визнає, просить суд розглядати справу у відсутності її представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ліщанці Бучацького району померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 18 грудня 2003 року і посвідчений секретарем Ліщанецької сільської ради;

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавиці фактично спадщину прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини;

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 599/734/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/331/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

03 червня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач позов підтримує, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними склалися неприязні відносини, спільне життя та примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачу судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що у справі слід постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Славнянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

У шлюбі в них народилося семеро дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 -ІНФОРМАЦІЯ_4

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе. Від відповідача будь - яких заперечень не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1997 року Славнянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 408/5440/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 16.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Горняцька, 61.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 13-25 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/5422/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 16.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с..Пролетарське м.Ровеньки Луганської області, вул.40 років Жовтня, 24.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 13-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 399/882/15-ц
Провадження № 2/399/319/15
Ухвала
18 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників ввідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своє доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в якій представник позивача просить здійснити заміну первісного відповідача відділ Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі. Заяву мотивує тим, що станом на день розгляду справи всі повноваження у сфері земельних відносин фактично передані від Державного агентства земельних ресурсів до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. В Онуфріївському районі Кіровоградської області фактично створені відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області, якому передані всі повновадження відділу Держземагенства у Онуфріївському районі.
В судовому засіданні представник позивача свою заяву підтримав та просив задовольнити, представники відповідача з заявою погодились та не заперечували проти її задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача у справі відділ Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі.
Керуючись ст. 33, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд -
Замінити у справі за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своє доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, первісного відповідача у справі відділ Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області на належного відповідача відділ Держгеокадастру у Онуфріївському районі Кіровоградської області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Лях
Справа № 408/5437/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 16.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Ровеньки Луганської області, вул.Червоні Зорі, 2а.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 13-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2