Справа № 458/283/14 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3465/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Куцика І.Б.

з участю: заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника апелянта ОСОБА_4 адвоката Стефанович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області, Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області, Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, в якій просила встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що з грудня 2003 року вона проживала однією сімєю без реєстрацією шлюбу із ОСОБА_6, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3. від одержаних 22.01.2014р. ран на Майдані Незалежності в м. Києві. Зазначає, що після смерті чоловіка вона має право на одержання допомоги у звязку з його смертю. Для одержання такої допомоги необхідно представити в Управління Пенсійного фонду України свідоцтво про шлюб, якого у заявниці немає, так як їхній шлюб не був зареєстрований. Посилаючись на вказане, просила задовольнити її заяву.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2001 року по день його смерті.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_6. Вказує, що на отримання допомоги у звязку із смертю ОСОБА_6 претендують також вона, як сестра померлого, та їхня матір ОСОБА_7, проте заявниця ОСОБА_2 приховала цей факт, не вказавши про це у своїй заяві. Крім цього апелянт вважає, що встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідно також для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Також зазначає, що заперечує твердження заявниці, що вона являється дружиною ОСОБА_6, та вказує, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог вона суду не надала.

Просить рішення суду скасувати та залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду на підставі п.4 ст. 256 ЦПК України, з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2001 року із ОСОБА_6, який загинув на Майдані Незалежності в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення суду обґрунтовано актом депутата Турківської міської ради ОСОБА_8 та показами 4-х свідків.

Встановлення такого факту суд повязував з необхідністю одержання ОСОБА_2 допомоги. Справа розглянута судом на підставі ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст. 21 Сімейного кодексу України передбачено, що проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки ст. 74 Сімейного Кодексу передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 за наслідками встановлення юридичного факту проживання однією сімєю претендує на призначення їй пенсії по втраті годувальника після смерті ОСОБА_9, з приводу чого між нею та Управлінням Пенсійного фонду України у Турківському районі виник судовий спір, а також на виплату їй допомоги у звязку із смертю члена сімї ОСОБА_6 в розмірі 1 мільйон гривень на підставі ст. 4 Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей» № 725-VII від 21.02.2014р., а також має право претендувати на грошову допомогу члена сімї у 100-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час виплати цією суми та доплату до пенсії відповідно до положень пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2014 року № 76 «Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких повязана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 221 лютого 2014 року», яка встановлюється Пенсійним Фондом України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Заявниця ОСОБА_2 не зазначила, а суд не встановив, чи є інші зацікавлені особи, окрім Управління Пенсійного фонду, зокрема спадкоємці померлого, чи визнають вони факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_6 до його загибелі та чи є між ними спір.

Між тим з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом рішення до Турківського районного суду Львівської області 02.03.2015р. звернулася через свого представника мати загиблого ОСОБА_7, яка зазначила, що претендує на матеріальну допомогу після смерті сина (а.с. 62), рішення суду оскаржила рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_4, яка також претендує на допомогу після смерті брата, з яким за її твердженням проживала разом, а також на спадщину.

Таким чином рішення суду у даній справі зачіпає інтереси матері та сестри померлого, у звязку з чим, ураховуючи предмет спору, факт спільного проживання підлягає доказуванню або запереченню сторін у справі спадкоємців померлого, а тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи, що суд вказаних вимог закону не врахував, і допущення судом порушення норм процесуального права призвело до ухвалення незаконного рішення, останнє підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256, п.4 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк