УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 5 544 грн 11 коп.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року в частині вимог щодо скасування судового наказу повернуто заявнику для вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 105-1 ЦПК України, та в частині поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник пропустила строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

19 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 121 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2756/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 295 ЦПК України).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року в частині поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і доказів на їх підтвердження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У заяві від 13 жовтня 2014 року, поданої на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 не ставила питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а лише додала до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко