Справа № 373/2768/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4911 грн. 99 коп. та витрати на оплату судового збору. Посилається на те, що відповідачі в добровільному порядку кошти за послуги теплопостачання не сплачують, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість з березня 2012 року по 01 серпня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, направили заву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

В силу ст. 64 ЖК України, члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з зазначеного договору.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 6126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 20598264) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4911 (чотири тисячі дев"ятсот одинадцять) гривень 99 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза