РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1984/15-ц

12 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних із здійсненням виплати

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове Бюро України, надалі МТСБУ, звернулися до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням виплат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 40.1 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в Україні транспортних засобів, якщо такі власника та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків членів МТСБУ. Оскільки пред'явлений відповідачем страховий сертифікат «Зелена картка» має ознаки підробки, то відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані особою, який використовував за кордоном цей сертифікат, тобто відповідачем по справі.

Оскільки МТСБУ 12.02.2014 року здійснило виплату СК «Согласие» у розмірі 915.46 євро, що станом на момент здійснення виплат, з урахуванням комісійних витрат, становить 10883,59 грн., просили стягнути дану суму з відповідача у якості компенсації понесених витрат.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2013 року на території Російської Федерації трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» з реєстраційним номером ВК4460ВЕ під керуванням ОСОБА_1 відповідача по справі та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» з реєстраційним номером Р595ВН50.

З наданої копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року вбачається, що згадана ДТП сталася з вини ОСОБА_1, який на місці ДТП надав страховий сертифікат «Зелена карта» UA 045/8880136 виданий СК «ЮТІКО» 14.05.2013 року.

10.02.2014 року на виконання Процедурних правил та вимоги російської страхової компанії «ICL"SOGLASSYE" позивач МТСБУ здійснив виплату у розмірі 915,46 євро вищезазначеній страховій компанії, що підтверджено копією платіжного доручення в іноземній валюті № 1939 від 10.02.2014 року.

Відповідно до зведеного меморіального ордеру від 12.02.2014 року розмір витрат МТСБУ з урахування витрат на купівлю іноземної валюти складає 10883,59 грн.

В судовому засіданні було досліджено оригінал страхового сертифікату «Зелена карта» UA 045/888013 та оригінал Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена картка" UA 045/888013 , які видані 14.03.201 року страховиком - СК «ЮТІКО», підписані та завірені мокрою печаткою.

Суд рахує необгрунтованим покликання представника позивача на лист ТзОВ "Бланк-Прес" №41 від 02.09.2015 року, як на доказ того, що сертифікат «Зелена карта» UA 045/888013 має ознаки підробки, оскільки дані обставини можуть бути встановлені при проведенні експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд рахує, що стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження того, що сертифікат «Зелена карта» UA 045/888013 має ознаки підробки.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог про стягнення 10883,59 грн. у якості компенсації понесених витрат, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись стст.10,11,57-60,66,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторне (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних із здійсненням виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4