Справа № 216/2300/15-ц
Провадження № 2/216/1508/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 21 березня 2011 року помер її чоловік, ОСОБА_3, після смерті якого спадкоємицею є вона. 18 червня 2013 року державним нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з: 2/3 часток глинобитного, обкладеного цеглою, житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40-42, яке належало батькові спадкодавця ОСОБА_4, який помер 14 січня 1978 року, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Вказане свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини спадкового майна було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 червня 2013 року відповідно до витягу № 5030909. Але при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не було взято до уваги те, що перед оформленням документів на спадкове майно вона звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для проведення інвентаризації майна. У повідомленні від 27.03.2013 року № 227514 зазначено, що 2/3 частини домоволодіння свого часу було виділено в окреме домоволодіння, однак правовстановлюючі документи своєчасно не були змінені. Не зважаючи на розбіжності, що існували в правовстановлюючих документах, і фактично на день видачі свідоцтва про право на спадщину 2/3 частини домоволодіння були вже цілою часткою, нотаріус приймає рішення про видачу свідоцтва на 2/3 частини спадкового майна. У жовтні 2014 року вона звернулась до нотаріальної контори щодо можливості виправлення помилок, допущених у документах. Нотаріусом було виправлено адресу в тексті свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2013 року наступним чином: «будинок 40-42» «42» закреслене, та далі вказане виправлення завірене печаткою та підписом нотаріуса і зазначено «Закреслене не читати. Вірно читати «40», тобто після вказаного виправння адреса спадкового майна: м. Кривий Ріг, вулиця Брянська, буд. 40. Відповідно до вказаних виправлень було видано витяг з Державного реєстру речових прав від 14.10.2014 року № 28040763, де в графі адреса майна зазначено: «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Брянська, буд. 40», витяг про реєстрацію від 18.06.2013 року № 5030909 було скасовано. Проте розмір частки майна, що успадкувалось, так і залишилась 2/3. Дійсно раніше домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Брянська, буд. 40-42, було у спільній частковій власності. У довідці-характеристиці від 03 січня 1980 року № 44/2 зазначено, що 2/3 частини домоволодіння по вулиці Брянська, 40, належить ОСОБА_4, а 1/3 частина ОСОБА_5, і вказано, що домоволодіння складається з двох окремих житлових будинків: А-1 і Г-1. Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 1986 року № 319 майно розподілено в натурі в окремі домоволодіння з житловими будинками А-1 та Г-1. Однак при видачі цього рішення виконкомом було допущено помилку та визначено, що розподілу підлягає домоволодіння за адресою: вул. Брянська, буд. 42-44, а не 40-42, і відповідно до цього рішення ОСОБА_4 виділено будинок № 44, а ОСОБА_6 будинок № 42, але будинок під номером 44 ніколи ОСОБА_4 не належав. Згідно із повідомленням КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 02.11.2011 року № 196747 житловий будинок з господарськими будівлями № 40-42 по вул. Брянській, потребує уточнення поштової адреси у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі вказана адреса № 40-42 по вул. Брянській, а згідно з рішенням від 25.07.1986 року № 319 про розділення домоволодіння зазначена адреса вул. Брянська, буд. 44. Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 21.12.2011 року № 537 було підтверджено, що адреса домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 є: вулиця Брянська, буд. 40-42. А рішенням від 17 липня 2013 року № 289 знову уточнена адреса і зазначено, що: адреса «Брянська, №40-42» змінена та присвоєна нова адреса: «№ 40 по вул. Брянській». Тобто фактично на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 21 березня 2011 року, спадкове майно, що належало його батькові, складалося не з 2/3 частин будинку, а вже з цілого житлового будинку по вулиці Брянській, буд. 40. На даний час вона звернулась до землевпорядної організації щодо присвоєння земельній ділянці, на якій знаходиться домоволодіння, кадастрового номеру для можливості внесення її до Державного земельного кадастру, але їй було відмовлено у звязку із тим, що відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. А так як відповідно до її правовстановлюючих документів право власності складається з 2/3 частини домоволодіння, то у неї вимагають письмову згоду співвласника й документи на іншу 1/3 частину домоволодіння. Однак їх надати неможливо, тому що на теперішній час право спільної часткової власності припинено в 1986 році відповідно до рішення № 319 і співвласника, як такого, не існує.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила: встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_3 на день його смерті спадкового майна цілого домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40, яке складається з: глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, яке він фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті батька, ОСОБА_4; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на вказане спадкове майно; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на її імя на спадкове майно, що складається з: 2/3 часток глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40-42, яке належало батькові спадкодавця, ОСОБА_4, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; скасувати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 жовтня 2014 року № 28040763 щодо реєстрації права власності на 2/3 частини зазначеного будинку, яке зареєстровано за нею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради ОСОБА_8 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, нотконтора надала суду лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, після смерті якого спадкоємицею є вона.

18 червня 2013 року державним нотаріусом позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з: 2/3 часток глинобитного, обкладеного цеглою, житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40-42, яке належало батькові спадкодавця ОСОБА_4, який помер 14 січня 1978 року, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Вказане свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини спадкового майна було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 червня 2013 року відповідно до витягу № 5030909. Але при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом не було взято до уваги те, що перед оформленням документів на спадкове майно ОСОБА_1 звернулась до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для проведення інвентаризації майна.

У повідомленні КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 27.03.2013 року № 227514 зазначено, що згідно рішення від 25 липня 1986 року № 319 2/3 частини домоволодіння було виділено в окреме домоволодіння, але правовстановлюючі документи своєчасно не змінені. Не зважаючи на розбіжності, що існували в правовстановлюючих документах, і фактично на день видачі свідоцтва про право на спадщину 2/3 частини домоволодіння були вже цілою часткою, нотаріус приймає рішення про видачу свідоцтва на 2/3 частини спадкового майна.

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до нотаріальної контори щодо можливості виправлення помилок, допущених у документах. Нотаріусом було виправлено адресу в тексті свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2013 року наступним чином: «будинок 40-42» «42» закреслене, і далі вказане виправлення завірене печаткою та підписом нотаріуса й зазначено «Закреслене не читати. Вірно читати «40». Тобто після вказаного виправння адреса спадкового майна: м. Кривий Ріг, вулиця Брянська, буд. 40. Відповідно до вказаних виправлень було видано витяг з Державного реєстру речових прав від 14.10.2014 року № 28040763, де в графі адреса майна зазначено: «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Брянська, буд. 40», витяг про реєстрацію від 18.06.2013 року № 5030909 було скасовано. Проте розмір частки майна, що успадкувалось, так і залишилась 2/3.

Дійсно раніше домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Брянська, буд. 40-42, було у спільній частковій власності. У довідці-характеристиці від 03 січня 1980 року № 44/2 зазначено, що 2/3 частини домоволодіння по вулиці Брянська, 40 належить ОСОБА_4, а 1/3 частина ОСОБА_5, і вказано, що домоволодіння складається з двох окремих житлових будинків: А-1 і Г-1.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 1986 року № 319 майно виділено в окремі домоволодіння з житловими будинками А-1 та Г-1. Однак при видачі цього рішення виконкомом було допущено помилку та визначено, що розподілу підлягає домоволодіння за адресою: вул. Брянська, буд. 42-44, а не 40-42, і відповідно до цього рішення ОСОБА_4 виділено будинок № 44, а ОСОБА_6 будинок № 42, але будинок під номером 44 ніколи ОСОБА_4 не належав.

Згідно із повідомленням КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 02.11.2011 року № 196747 житловий будинок з господарськими будівлями № 40-42 по вул. Брянській потребує уточнення поштової адреси у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі вказана адреса № 40-42 по вул. Брянській, а згідно з рішенням від 25.07.1986 року № 319 про розподіл домоволодіння зазначена адреса вул. Брянська, буд. 44.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 21.12.2011 року № 537 було підтверджено, що адреса домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 є: вулиця Брянська, буд. 40-42. А рішенням від 17 липня 2013 року № 289 знову уточнена адреса й зазначено, що: адреса «Брянська, № 40-42» змінена та присвоєна нова адреса: «№ 40 на вул. Брянській».

Тобто фактично на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 21 березня 2011 року, спадкове майно, що належало його батькові, складалося не з 2/3 частин будинку, а вже з цілого житлового будинку по вулиці Брянській, буд. 40.

На даний час позивачка звернулась до землевпорядної організації щодо присвоєння земельній ділянці, на якій знаходиться домоволодіння, кадастрового номеру для можливості внесення її до Державного земельного кадастру, але їй було відмовлено у звязку із тим, що відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. А так як відповідно до її правовстановлюючих документів право власності складається з 2/3 частини домоволодіння, то у неї вимагають письмову згоду співвласника й документи на іншу 1/3 частину домоволодіння. Однак їх надати неможливо, тому що на теперішній час право спільної часткової власності припинено в 1986 році відповідно до рішення № 319 і співвласника, як такого, не існує.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер 21 березня 2011 року, на день його смерті спадкового майна цілого домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40, яке складається з: глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, яке він фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 14 січня 1978 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 21 березня 2011 року, на спадкове майно, що складається із: глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 18 червня 2013 року № 2-168 на імя ОСОБА_1 на спадкове майно, яке складається з: 2/3 часток глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40-42, яке належало батькові спадкодавця, ОСОБА_4, що помер 14 січня 1978 року, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Скасувати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 жовтня 2014 року № 28040763 щодо реєстрації права власності на 2/3 частини глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку Г-1, житловою площею 27,3 кв. м, загальною площею 54,9 кв. м, огорожа № 1, ворота № 2, вимощення І, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Брянська, будинок 40-42, яке зареєстровано за ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко