Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1493/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1 знаходиться виконавчий документ виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-1152/2010 про стягнення на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» солідарно з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» та ОСОБА_2 коштів в сумі 6060000грн. 00коп. та судових витрат в сумі 1730грн. 00коп., а всього 6061730грн. 00коп.

02.02.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві )позивачу по справі). Банк вважає дану постанову незаконною, дії та бездіяльність державного виконавця в процесі виконавчого провадження неправомірними.

Так, у порушення вимог ст.ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець допустив недбалість та недобросовісність при виконанні своїх обов»язків за вказаним виконавчим провадженням, тобто не були вжиті всі заходи, направлені на виконання судового рішення.

Таким чином, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вакуленко С.М. з примусового виконання виконавчого листа, виданного Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-1152/2010; визнати неправомірними дії державного виконавця Вакуленко С.М. щодо винесення постнови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 02.02.2015р.; визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 02.02.2015р.; зобов»язати державного виконавця Вакуленко С.М. приступити до належного примусового виконання виконавчого листа, виданного Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-1152/2010р.

Крім того, ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.05.2015р. у задоволенні скаргир ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.09.2015р. апеляційна скарга ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволена частково, ухвала суду від 06.05.15р. скасована, і справа за скаргою на дії державного виконавця Вакуленко С.М. та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, - повернута до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. прийнято до провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні преставник стягувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги і просила відмовити.

В судове засідання ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсермолоко», ОСОБА_2, Державна прикордонна служба України не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення осі, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, а також виконавче провадження №№38604549, надане державним виконавцем, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1 знаходиться виконавчий документ виконавчий лист, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-1152/2010 про стягнення на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» солідарно з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» та ОСОБА_2 коштів в сумі 6060000грн. 00коп. та судових витрат в сумі 1730грн. 00коп., а всього 6061730грн. 00коп. (виконавче провадження №38604549).

Дане виконавче провадження входило до зведеного виконавчого провадження №38380894.

02.02.2015р. державним виконавцем Вакуленко С.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (позивачу по справі), оскільки відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними; майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Як передбачено ст. 11 згаданого Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень,що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в встановленому законодавством порядку; 6)накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

За положеннями ст. 5 ЗУ, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За ст. 47 ч.1 п.2 згаданого Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщоу боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, під час розгляду скарги, судом, з врахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.09.15р., встановлено, що не всі заходи, передбачені Законом «Про виконавче провадження», були вжиті державним виконавцем під час виконання виконавчого листа по справі №2-1152/2010, направлені на виконання судового рішення, в т.ч. п.п.11, 16 ч.3 ст. 11, п.17 ч.3 ст.11 Закону. З такими висновками погодився під час розгляду справи й сам державний виконавець Вакуленко С.М. Так, не вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за місцем його роботи, незважаючи на наявність відповідних відомостей; не перевірено його майновий стан за всіма відомими державному виконавцеві місцями його реєстрації та фактичного проживання; не вжито заходів щодо виклику його до державного виконавця тощо.

Отже, постанова державного виконавця Вакуленко С.М. від 02.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві підлягає до скасування як незаконна.

Що стосується вимог скаржника про зобов»язання державного виконавця приступити до належного примусового виконання вказаного виконавчого листа по справі №2-1152/2010р., то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки сам по собі факт скасування постанови від 02.02.2015р. свідчить про необхідність органу державної виконавчої служби та їх посадових осіб здійснити всі необхідні дії, направлені на поновлення порушеного права та інтересу стягувача.

Крім того, слід відмовити у задоволенні вимог ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в частині визнання неправомірними бездіяльності з приводу примусового виконання виконавчого листа та визнання неправомірними дій державного виконавця Вакуленко С.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа від 02.02.15р., оскільки такі вимоги виходять за межі скарги, яка в даному випадку розглядається судом, відповідно до положень ст. 383 ЦПК України.

Також, з»ясувавши обставини справи за скаргою, що не заперечується й самим скаржником, державний виконавець здійснив ряд виконавчих дій, направлених на встановлення майна боржника, здійснивши відповідні запити та отримавши на них відомості; винесено постанову про накладення арешту на майно боржника; оголошено розшук майна через органи внутрішніх справ; здійснював вихід за місцем реєстрації боржника тощо.

Слід звернути увагу, що ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» не позбавлений права звернення до суду в порядку позовного провадження на підставі норм КАС України, чи ЦПК України, якщо вважає, що його права порушені, не визнані або оспорюються, зокрема, - органами ДВС, їх посадовими чи службовими особами.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 383, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 від 02 лютого 2015р. про повернення виконавчого листа №2-1152/10, виданного 03.06.2013р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній Банк «Сбербанку Росії» боргу в розмірі 6061730грн. 00коп.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4