Справа № 161/1502/15-ц
Провадження № 2-п/161/70/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без достатнього з'ясованих обставин справи, з порушенням процесуальних прав відповідача, а відтак таким, що підлягає скасуванню з підстав викладених в заяві. Просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справа була призначена до судового розгляду на 10.00 годин 05 грудня 2014 року (а.с. 7). На адресу відповідача було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з пропозицією надати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими заперечує проти позову та позовну заяву з додатками (а.с. 8), вказані документи були ним особисто отримані 17.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 9).

05 грудня 2014 року судом проведено судове засідання по даній справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10 годин 19.12.2014 року, про дату, час та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені належним чином (а.с. 20).

19.12.2014 року на 11.10 годин представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла. Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також судом при розгляді заяви встановлено, що 19.12.2014 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке за вхідним № 44991 від 19.12.2014 року зареєстроване в канцелярії суду. Однак головуючому дане клопотання було передано лише 21.12.2014 року о 09.15 годині, що підтверджується відміткою секретаря судового засідання про отримання даного клопотання. Таким чином на час розгляду справи, головуючому не було відомо про наявність такого клопотання, що давало йому всі підстави для прийняття заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, він нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. При цьому відповідач та його представник не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у розгляді справи. Відсутність на час розгляду справи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, давало суду право ухвали заочне рішення та обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того представник до заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко