Провадження № 2- 3721/15
В справі № 760/6901/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства »УкрСиббанк», 3-і особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія »Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати припиненим Договір поруки № 213688 від 26 червня 2008 року, укладений нею з відповідачем.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що відповідно до умов договору адресою банку для листування, яким є місце виконання договору, визначено: м. Київ вул. Мечникова, 11, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

В даний момент обслуговування укладеного з 3-ю особою ОСОБА_3 Кредитного договору, за яким позивач виступила поручителем, переведено до відділення №582, яке знаходиться по вул. Панаса Мирного, 12.

Укладений з позивачем Договір поруки ніколи не укладався та не обслуговувався в відділенні банку по вул. Борщагівській, 145 в м. Києві, яке знаходиться в Солом»янському районі м. Києва, а тому звернення позивача до суду в порядку ч.7 ст.110 ЦПК України безпідставне.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Так, з копії Договору поруки вбачається, що місцемзнаходження банку є : м. Харків пр. Московський, 60, а адресою для листування: м. Київ вул. Мечникова, 6.

Пунктом 5.7 Договору поруки сторони визначили, що дана адреса є місцем виконання сторонами своїх зобов»язань за умовами договору.

При зверненні до суду позивач вказала місцемзнаходження філії відповідача - вул. Борщагівська, 145 в м. Києві, що територіально відноситься до Солом»янського р-ну м. Києва.

Представник відповідача суду пояснив і не спростовував представник позивача, договір між сторонами укладався в відділенні ПАТ »УкрСиббанк» по вул. Мечникова, 6, саме дане відділення за умовами договору є місцем його виконання, а на даний час Кредитний договір, за яким позивач виступила поручителем, переведений на обслуговування в відділення банку № 536 по вул. Панаса Мирного в м. Києві.

З цього випливає, що на момент звернення позивача до суду справа не була підсудна Солом»янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В абз.2 п.6 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Такі ж роз»яснення надані і в п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Виходячи з викладеного вище, відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, справа підлягає направленню для розгляду по підсудності до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому суд вважає, що посилання позивача в змісті позовної заяви на Закон України « Про захист парв споживачів» не дає підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача в Солом»янському р-ні м. Києва з наступних підстав.

Так, за правилами ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення п.п. 22, 23 ст.ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року з наступними змінами у взаємозв»язку з положеннями ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Так, позивач є стороною укладеного з відповідачем Договору поруки і в розумінні вимог ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів» та вище приведеного Рішення Конституційного Суду України не є споживачем банківських послуг.

Враховуючи викладене вище, клопотання представнкиа відповідача про направлення справи за підсудністю є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.109 ч.2, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк»,3-і особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія»Довіра та гарантія» гарантія» про визнання договору поруки припиненим направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя