АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2362/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представників Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - ОСОБА_11, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись в поданні на те, що в провадженні Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими документами, виданими судами, про стягнення із боржника ОСОБА_7 на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 802 805,33 грн.

Під час здійснення виконавчих дій, зазначає державний виконавець, було встановлено, що ОСОБА_7 з 1980 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 та під час шлюбу за спільні кошти подружжя згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2008 року ОСОБА_6 була придбана квартира АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на неї.

Державний виконавець вважаючи, що придбана під час шлюбу квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та посилаючись на вимоги статті 379 ЦПК України, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив визначити частку боржника ОСОБА_7 у спільному майні подружжя, як 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язати ОСОБА_7 здійснити державну реєстрацію права власності на ? частку вказаної квартири.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задоволено частково.

Визначено у праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 частку боржника ОСОБА_7, як ? частка.

В іншій частині у задоволенні подання - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, постановленою із порушенням вимог матеріального і процесуального закону, посилаючись на порушення своїх майнових прав та інтересів, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчими документами виданими судом про стягнення із ОСОБА_7 боргу на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 802 805,33 грн. В добровільному порядку будь-яких дій, направлених на погашення існуючого боргу, ОСОБА_7 не вживається, борг навіть частково не погашено.

Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 з 22 березня 1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6, на даний час шлюб між ними не розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2008 року ОСОБА_6 у ОСОБА_12 придбана квартира АДРЕСА_1, тобто вказане майно набуте ОСОБА_6 в період шлюбу із ОСОБА_7

Згідно ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведені положення закону, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя Костяних та про наявність правових підстав для задоволення вимог головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Оскільки будь-яких договорів щодо відступу від рівності часток у спільній власності подружжя на адресу суду надано не було, суд першої інстанції обгрунтовано визначив частку боржника ОСОБА_7 в спільному майні подружжя, як ?.

Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :