Номер провадження: 22-ц/785/4883/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої будівлі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, та позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі. Суд зобовязав ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою У та Т, яка розташована за адресою м. Одеса, проспект Свободи, 48. Рішення суду набрало законної сили 28.02.2012 року.

19.04.2012 року судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

11.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про знесення самочинно збудованої будівлі з позивача ОСОБА_3 на нього, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 померла 13.04.2013 року. Він після смерті дружини отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.10.2013 року на будинок №50 по проспекту Свободи в м. Одесі. Також заявник ОСОБА_4 просив видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що перший примірник виконавчого листа, направлений до відділу виконавчої служби був втрачений (том 3 а.с.255).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_4 Суд замінив стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-7193/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 19.04.2012 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011 року про зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю під літерою У та Т, яка розташована за адресою м. Одеса, проспект Свободи, 48, визначивши стягувачем по зазначеному виконавчому листу - ОСОБА_4 Також задовольнив заяву про видачу ОСОБА_4 дублікату виконавчого листа №2-7193/11 на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, і за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2015 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року скасовано, питання за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Калашнікової О.І. Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 року.

Не погодившись із ухвалою про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема вирішення питання про прийняття справи до розгляду неповноважним складом суду, просила ухвалу судді скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 посилалися на незаконність ухвали про прийняття до провадження суддею Калашніковою О.І. заяви про заміну сторони у провадженні, а також просили про надання строку для подання доповнення до цієї апеляційної скарги в порядку ст.300 ЦПК, оскільки бажали також оскаржити ухвалу суду від 14.04.2015 року, якою в судовому засіданні за їх участі було вирішене питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_4 пояснив, що вважає ухвалу законною, а доводи ОСОБА_2 та подані нею заяви є намаганням у будь який спосіб не виконувати законне рішення суду, яке є невиконаним з 2012 року, і такими різними скаргами вона фактично затягує виконання рішення суду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її долі в порядку ст.293 ЦПК.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду передбачений ч.1ст.293 ЦПК, і ухвала про прийняття заяви до свого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні до таких не відноситься, відтак не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито помилково щодо ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що питання щодо повернення апеляційної скарги у разі подання її на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вирішується судом першої інстанції, то скарга підлягає поверненню до суду для вирішення її долі в порядку ч.2ст.293 ЦПК.

Щодо доводів про незгоду із ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, то ОСОБА_2 як сторона у справі має право на її оскарження окремо шляхом подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.293,297,304,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року закрити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: