РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і вказав, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 09. 01. 2008 року належить 1/2 частка житлового будинку № 51 по проїзду Шишкіна в м. Бердянську, співвласником іншої 1/2 частки є ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно у нього в користуванні знаходиться в житловому будинку «Аа» квартира № 1, яка складається з кухні 1-1 площею 12 кв. м., житлової кімнати 1-2 площею 19, 3 кв. м., житлової кімнати 1-3 площею 12,4 кв. м., житлової кімнати 1-4 площею 6,6 кв. м., тамбур 2-1 площею 2,1 кв. м., а також господарчі приміщення кухня «В», 1/2 частина сараю «Б», сараї «Г, Т,», душ «К», вбиральня «О», басейн «Д», зливна яма № 4, водопровід «П», підвал під «а». В загальному користуванні знаходяться ворота № 1, паркани № 2, №3, замощення № І.

Як виявилося, у договорі купівлі продажу відповідача від 28. 12. 2006 року також значиться літня кухня «В» як така, що належить йому.

Проте вказана літня кухня завжди була господарчим приміщенням, яке відносилося до квартири № 1, де мешкає він з часу народження, літня кухня будувалася його батьками, у 1994 році він її газифікував, завіз воду, і у 2008 році вона увійшла до приватизації його квартири.

Після придбання своєї частини будинку ОСОБА_4 вказав, що у нього у договорі купівлі - продажу також вказана ця ж літня кухня, але після того, як він дізнався, що насправді кухня належить до квартири № 1, перестав на неї претендувати, на цих же мотивах він погодився з розподілом земельної ділянки під домоволодінням, за яким літня кухня віднесена до квартири № 1.

Проте у даний час відповідач почав предявляти на літню кухню свої права, тому він просить визнати недійсним договір купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку, який був укладений 28. 12. 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині підпункту 1.1 пункту 1, де вказано, що 1/2 частина, що відчужується, складається з літньої кухні «В».

В судовому засіданні позивач з представником за довіреністю ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги і пояснив, що він увесь час, що мешкає в цьому будинку, користувався літньої кухнею «В», тримає там свої речі, посуд, меблі, побутові прилади, в квартирі № 2, яку придбав ОСОБА_4 раніше була своя літня кухня, яка була розташована поряд з входом у квартиру, але перший її власник ОСОБА_6 перед продажем свої частини будинку її зніс. Вона помилково була внесена до правовстановлюючого документа на ту частину будинку, якою в теперішній час користується відповідач.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що він придбав 1/2 частину будинку разом з літньої кухнею «В», тому вважає, що має на неї права і може користуватися нею.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був першим власником частини будинку, який відноситься до квартири № 2, і поряд з його частиною знаходилася своя літня кухня, яку він перед продажем її ОСОБА_3 зніс, але документи не читав, і не знав, що до його частки віднесена літня кухня «В», яка завжди належала до квартири № 1.

Допитаний у якості спеціаліста представник КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради ОСОБА_7 суду пояснив, що з матеріалів інвентарної справи на житловий будинок № 51 по проїзду Шишкіна в м. Бердянську видно, що у процесі приватизації квартири № 2 реєстратором при позначенні будівель, якими користувався ОСОБА_6, помилково вказано, що він користується літньою кухнею «В», хоча насправді це була літня кухня «Е», яка в подальшому була знесена. У звязку з цією помилкою у правовстановлюючих документах, що підтверджували відчуження цієї частини будинку, вказувалася літня кухня «В».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку № 51 про проїзду Шишкіна в м. Бердянську Запорізької області.

При цьому ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку, що складає квартиру № 1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09. 01. 2008 року, виданого управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради згідно із Законом України «Про приватизацію».

ОСОБА_4 є власником 1/2 частини будинку, що складає квартиру № 2, на підставі договору купівлі продажу від 28. 12. 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр № 1704.

Як вбачається з обох правовстановлюючих документів, і у ОСОБА_1, і у ОСОБА_2 значиться у власності літня кухня «В».

Визначаючи кому дійсно належить ця господарська будівля, суд зважає на докази, надані позивачем, який стверджує, що вона розташована біля його квартири, і він користується нею з дня свого народження, тримає свої речі, побутову техніку, меблі, здійснив її газифікацію.

Крім того, факт належності літньої кухні «В» ОСОБА_1 підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6, який є першим власником тієї 1/2 частини будинку, де розташована квартира № 2, і вказував на те, що у нього в користуванні була літня кухня «Е», яку він перед продажем її ОСОБА_3 зніс, а позивач завжди користувався літньою кухнею «В», яка знаходиться біля його квартири.

Суд також приймає до уваги рішення Бердянського міськрайонного суду від 17. 06. 2014 року, яким визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку № 51 по проїзду Шишкіна, і де видно, що частина земельної ділянки, на якій розташована літня кухня «В», знаходиться у користуванні ОСОБА_1 З тексту рішення не вбачається заперечень ОСОБА_2 стосовно порушення його права на користування земельною ділянкою у звязку з тим, що літня кухня «В», яку він вважає своєю, виділяється ОСОБА_1, він заперечував лише проти того, що позивачу надається земельна ділянка більшою площею.

У якості доказу також суд приймає показання спеціаліста працівника КПТІ, який після дослідження інвентарної справи вказав, що реєстратором БТІ помилково занесена літня кухня «В» як така, яка є у користуванні ОСОБА_6, і ця технічна помилка перейшла в усі подальші правовстановлюючі документи. Зі справи видно, що у ОСОБА_6 свого часу була в користуванні літня кухня «Е», яку він в подальшому зніс, це підтверджено планом земельної ділянки з позначенням житлових та господарських будівель по пр. Шишкіна, 51 та абрисом будівель і поміткою реєстратора від 14. 04. 2006 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_6 в користуванні знаходиться літня кухня «Е», вказань на наявність літньої кухні «В» немає.

Таким чином, суд вважає підтвердженим той факт, що літня кухня «В» помилково вказана як така, що належала ОСОБА_6, і була відчужена ОСОБА_3 ОСОБА_2, отже у цій частині договір купівлі продажу має бути визнаний недійсним.

Згідно до ст.. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідач не вказав на те, що без наявності літньої кухні «В» він не придбав би цей будинок, тому суд вважає що його доводи стосовно того, що літню кухню він придбав і тому вона йому належить, спростовуються доказами, зібраними в судовому засіданні.

Керуючись ст. 217 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку № 51 по проїзду Шишкіна в м. Бердянську, укладений 28. 12. 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині підпункту 1.1 пункту 1, де вказано, що 1/2 частина, що відчужується, складається з літньої кухні «В».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_9