Справа № 382/391/15ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/3450/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 02.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Голуб С.А.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 16 грудня 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п 5.5 Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, клієнт на вимогу банку зобов"язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати та винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 січня 2015 року має заборгованість - 7689,15 (доларів США), яка складається з наступного: 2000,11 (доларів США) - заборгованість за кредитом, 619,04 (долар США) - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1070,00 (доларів США) - заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7066,38 (доларів США), яка була задоволена за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 622,77 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 30,94 доларів США - штраф (фіксована частина), 31,14 доларів США, - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 684,85 доларів США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 11060,33 гри. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 684,85 доларів США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 11060,33 грн. за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2007 року.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору від 16 грудня 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії договору становить 2 роки, так як він співпадає з терміном дії картки. За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитом у сумі 2000,11 дол. США, по процентам за користування кредитом -3960,20 дол. США, по комісії за користування кредитом - 710 дол. США, штраф (фіксована частина) - 62,55 грн., штраф (процентна складова) - 333,55 грн., а всього за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 31 липня 2013 року складає 46481, 58 грн., також стягнута з ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент-Банк" солідарна заборгованість у розмірі 10 000 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанння процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому вдповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальнкиа повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З копії заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року вбачається, що позов ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" зборгованість за кредитним договором у сумі 46481, 58 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 31 липня 2013 року складає 46481, 58 грн. та судовий збір у розмірі 564, 82 грн., стягнуто солідарно з ПАТ "Акцент Банк", ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгвоаність в сумі 10000 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн.

З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між Приватбанком та ОСОБА_3 вбачається, що станом на 31 січня 2015 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_2 за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 2000,11 дол. США, загальний залишок заборгованості за відсотками - 4619,04 дол. США, заборгвоаність по комісії - 1070 дол. США, в тому числі нарахована комісія - 20,00 дол. США, прострочена комісія - 1050,00 дол. США, всього 7689, 15 дол. США. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду - 7066,38 дол. США, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 622, 77 дол. США, штраф (фіксована частина) - 30,94 дол. США, штраф (відсоток від суми заборгованості) -31,14 дол. США, разом - 684, 85 дол. США. Курс НБУ станом на 31 січня 2015 року - 16,15 грн.

Таким чином, враховуючи, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов"язань за договором від 16 грудня 2007 року не виконав, строк дії картки та договору закінчився у 2009році, після закінчення дії договору за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року сума заборгованості за договором стягнута, а тому підстав для задоволення позову судом першої інстанції не встановлено.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач відповідно до вимог зазначеної норми не надав до суду доказів на підтвердження своїх вимог.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішенні, не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» відхилити, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: