Справа№592/8269/15-ц
Провадження №2/592/2423/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко(Гусарової) О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить передати предмета застави в заклад.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SUН0АU0100073 від 14.02.2006 року ОСОБА_1 14.02.2006 року отримав кредит у розмірі 61349,93 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2013 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору. відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 14.02.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: К1Л5Р69УЕ6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ШН НОМЕР_1). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КХІ8Р69УЕ6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, 1ПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ). Однак відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, але представник відповідача надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги не визнають в повному обсязі .

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2006 року ОСОБА_1 14.02.2006 року отримав кредит у розмірі 61349,93 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2013 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.(а.с. 5-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 14.02.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: К1Л5Р69УЕ6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, ШН НОМЕР_1). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КХІ8Р69УЕ6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Короленко, буд. 28, 1ПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, .(а. с. 10-11,12-15)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно акту державного виконавця від 25.06.2014 року про передачу автомобіля CHEVROLET, модель: АVEO 1.5і, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: КХІ8Р69УЕ6В580517, реєстраційний номер: ВМ6375АВ, спірний автомобіль переданий ПАТ КБ «Приватбанк» на зберігання ( а.с. 53)

Як вбачається з вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 22.06.2015 року , направлену на адресу ПАТ КБ "Приват Банк" 21 квітня 2015 року скасовано рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 21 січня 2013 року , ухваленого по цивільній спрааві за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ПАТ "Акцент-Банк" , ОСОБА_1 про звернення стягнення. Тому 03.07.2015р. державний виконавець зобов"язує ПАТ КБ "Приват Банк" надати автомобіль CHEVROLET для передачі його ОСОБА_1.

На дану вимогу ПАТ КБ "Приват Банк" 16.10.2015р. повідомив державного виконавця , що вилучені автомобілі зберігаються на на спеціалізованих майданчиках ПАТ КБ "Приват Банк". У зв"язку з великим навантаженням майданчика за адресою : м. Суми , віл. Білопільський шлях , 26 , а також через неможливість забезпечення охоронності вказаного автомобіля за межами вказаної території , було прийняте рішення про зберігання вказаного майна на автомобільному майданчику в м. Дніпропетровськ , вул. Наб. Перемоги,50. З метою видачі вказаного автомобіля в зазначений термін (18.09.2015р.) у зв"язку з поломкою автовоза не можливо. Просять назначити датою проведення дій по передачі перебуваючого на зберігання у ПАТ КБ "Приват Банк" заставленого автомобіля ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного судом встановлено , що позивачем фактично не доведено допустимих і належних доказів на підтвердження того , що у відповідача перебуває автомобіль. Навпаки , судом встановлено , що заставлений автомобіль автомобіль на даний час перебуває на автомайданчику позивача , розташованого за юридичної адресою позивача.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Труханова