Справа № 462/148/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати договір поруки №09.14/12-П від 29.11.2012 року, укладений між ним та ПАТ «ВТБ Банк» припиненим з 02.08.2013 року.

Розгляд справи призначався на 16.03.2015 року, проте позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча, у відповідності до положень ч.5 ст.76 ЦПК України, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 06.05.2015 року, зокрема, у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 09.15 год. 06.05.2015 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення повторно, не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.