АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9097/15 Справа № 204/2887/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гулієву М.І.о.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини, із застосуванням індексації відповідно до закону.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що їх шлюб з відповідачем був зареєстрований 04 серпня 2001 року. Від спільного життя вони мають - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім'я сім'я розпались. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 24 червня 2012 року через те, що відповідач побив позивача, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості. За вказаним фактом було порушено кримінальну справу. 21 серпня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина постійно проживає з позивачем і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач декілька разів надсилав незначні грошові перекази для дитини. Він є працездатним, офіційно не працевлаштований, однак, позивачу відомо, що займається ремонтом автомашин та має певний дохід, інших утриманців не має. .

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 500грн. щомісячно або 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи із 07 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, в стягненні індексації відмовлено.

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення й постановити нове та стягнути аліменти в меншому розмірі..

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що не має постійного доходу, на утриманні у нього знаходяться непрацездатні батьки він піклується за неповнолітніми дітьми цивільної дружини, позивач з сином користуються належним йому будинком.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №634, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Від шлюбу у сторін є малолітня дитина -син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2012 року шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська між позивачем та відповідачем- актовий запис №634, розірвано (а.с.8).

Згідно листа ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29 липня 2015 року за вих .№ 9958/10/01-66-11-01-19 щодо отриманих доходів позивачем - ОСОБА_3 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року, вони складають 29323 грн. 43 коп. Остання виплата заробітної плати відбулася 01 жовтня 2014 року, тобто позивач не має доходів із цього часу (а.с.28).

Відомостями ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29 липня 2015 року за вих. № 25736/10/04-63-11-01-41 щодо доходів, отриманих відповідачем - ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року підтверджується, що відповідачем за вказаний період було отримано дохід на загальну суму 5704грн.48коп. Інформація про доходи станом на січень 2015р. відсутня тобто позивач стабільного доходу не має (а.с.36).

Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотеки, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підтверджується, що ОСОБА_2 з 15 серпня 2007 року є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровська ради від 20 березня 2015 року № 44, надано дозвіл ОСОБА_2 на дарування малолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0730га за адресою: АДРЕСА_1, надано дозвіл ОСОБА_3 від імені малолітньої дитини ОСОБА_4, на укладення договору дарування з ОСОБА_2, за яким малолітня дитина як обдаровувана отримає у власність домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0730га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Доказів на підтвердження того, що домоволодіння та земельна ділянка подаровані відповідачем малолітньому сину - ОСОБА_4 суду не надано.

Висновком медичної установи від 24 червня 2012 року, підтверджується, що ОСОБА_4, має діагноз гострий стресорний розлад (а.с.43).

Висновком судово-медичного експерта № 3122 від 27 серпня 2012 року, підтверджується, що у позивача виявлено ушкодження у вигляді: відриву бугра голівки плечової кістки без зміщення відламків, спричинено від дії твердого предмету (предметів). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (а.с.46-47).

За ст.180, ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина 1 статті 184 Сімейного кодексу України визначає правові підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Доводи апелянта про відсутність регулярного доходу,проживання позивача з сином в належному йому будинку, не є підставами для задоволення апеляційної скарги. Стосовно наявності інших утриманців відповідач суду доказів не надав.

При розгляді спору та задоволенні позову, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги не містять спростувань підстав для зменшення суми щомісячних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.