Справа № 138/670/15-ц
Провадження №:2/138/252/15
09 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Цибульської Т.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Гнатюк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Яришівської сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що з 18 червня 2009 року сторони припинили спільне проживання. Після розлучення донька залишилась проживати з матір'ю. На даний час вихованням доньки займається лише позивач. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на утримання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Пояснила, що проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від даного шлюбу у неї з чоловіком є двоє спільних дітей. Чоловік добре ставиться до дитини, матеріально утримує її, займається вихованням, тоді як рідний батько з 2009 року взагалі не цікавиться життям доньки. В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.
З матеріалів справи слідує, що сторони спору є батьками ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.
Шлюб між сторонами спору розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.12.2009.
Згідно довідки Яришівської сільської ради № 1835 від 06.12.2014 ОСОБА_5 проживає разом з своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
За даними ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ позивач не значиться, як отримувач аліментів, станом на 11.12.2014. Дана обставина підтверджується довідкою № 700/9 від 11.02.2014.
Згідно довідки Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА № 246 від 02.03.2015, позивач, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу при народженні дитини.
19.12.2014 органом опіки та піклування Яришівської сільської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. В акті зазначено, що умови проживання задовільні.
Рішенням Яришівської сільської ради № 8 від 13.02.2015 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

Згідно нотаріально засвідченої заяви від 10.07.2014, ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи докази, а також те, що відповідач, згідно нотаріально посвідченої заяви, проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-214, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Савкова