Справа № 2/489/2578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом садово - виноградарського товариства «Прометей» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року садово-виноградарське товариство «Прометей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 з 2011 року був членом СВТ «Прометей», має у користуванні земельну ділянку № 120 та садовий будиночок, який розташований на цій земельній ділянці.

Тривалий час за 2012 2015 роки відповідач не сплачував членські та цільові внески для забезпечення поточної діяльності товариства.

Таким чином борг за цільовими та членськими внесками складає 1950 грн., з яких: 590 грн. заборгованість по членським внескам, 900 грн. заборгованість по оплаті послуг на охорону товариства, 200 грн. заборгованість по цільовим внескам, 260 грн. заборгованість за електроенергію.

В подальшому при розгляді справи позивач неодноразово надавав до суду розрахунки заборгованості відповідача, якими зменшував нараховану заборгованість.

В судовому засіданні представники позивача при розгляді справи вказували суду, що не заперечують щодо стягнення з відповідача на користь товариства заборгованості в межах строку позовної давності з 17.08.2012 року всього в розмірі 1626 грн. 69 коп. Проте, первісних позовних вимог в частині розміру заборгованості позивач не змінював.

Відповідач та його представник позов визнали частково, вказуючи на те, що відповідач визнає розмір заборгованості по членським внескам всього в розмірі 435 грн., а також 90 грн. оплати за електроенергію. В іншій частині в позові просили відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав до суду доказів підтверджуючих використання цільових внесків. Також просили застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2011 року по 22.02.2015 року ОСОБА_3 був членом СВТ «Прометей». Рішенням загальних зборів членів СВТ «Прометей» від 22.02.2015 року відповідача виключено з членів товариства.

Відповідно до положень пункту 5.3 Статуту СВТ «Прометей» індивідуальні внески членів товариства складаються із вступних, членських і цільових внесків.

Членські внески сплачуються членами товариства щорічно у розмірі та строки, встановлені зборами, і витрачаються у відповідності з прибутково-видатковим кошторисом на адміністративно-господарські потреби.

Фінансування робіт по будівництву обєктів загального користування (доріг, водопостачання, електрифікації та інше) здійснюється за рахунок цільових (пайових) внесків у розмірі, передбаченому кошторисом. Членські внески вносяться кожним членом товариства незалежно від того користується він послугами товариства чи ні.

Зі змісту Статуту вбачається, що товариство несе витрати на постачання електроенергії, води, охорону території, утримання доріг, ремонту устаткування, комунікацій і таке інше.

З аналізу цих норм слідує, що особа, яка має у фактичному користуванні земельну ділянку та володіє садовим будинком незалежно від членства повинна відшкодувати витрати товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2012 році було встановлено річний членський внесок садівника в розмірі 160 грн. та розмір внесків садівника на охорону садово-виноградарського товариства у розмірі 300 грн..

16.03.2013 року загальними зборами товариства було затверджено кошторис доходів та витрат садового товариства на 2013 рік, згідно якого річний членський внесок встановлено в розмірі 200 грн., розмір внесків на охорону садово-виноградарського товариства - у розмірі 300 грн..

22.02.2014 року загальними зборами товариства затверджено кошторис доходів та витрат на 2014 рік, де річний членський внесок склав 200 грн., цільовий внесок на закупівлю кабелю 200 грн., розмір внесків на охорону 300 грн.

22.02.2015 року загальними зборами товариства затверджено кошторис доходів та витрат на 2015 рік, де розмір членського внеску становить - 200 грн., розмір внесків на охорону 300 грн.

Так, з наданого позивачем до суду останнього розрахунку вбачається, що позивачу нарахована заборгованість по членським і цільовим внескам за 2012-2015 роки всього розмірі 1626 грн. 69 коп.

Таким чином, на відповідача має бути покладено обовязок з відшкодування заборгованості по сплаті цільових і членських внесків в межах строку позовної давності: за 2012 рік 185 грн. (з яких заборгованість по членським внескам складає 60 грн.), за 2013 рік 500 грн., за 2014 рік - 700 грн., за 2015 рік 206 грн. 69 коп. ( з яких оплата за електроенергію 90 грн.), а всього в розмірі 1591 грн. 69 коп.

За такого, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов СВТ «Прометей» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати сторін на правову допомогу (п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правої допомоги.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК).

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом ( ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Прикінцевими та перехідними положеннями ЦПК України (розділ XI п.2) встановлено, що ч.2 ст. 84 ЦПК України набирає чинності з моменту набрання чинності відповідним законом.

З 1 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд важає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 700 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов садово - виноградарського товариства «Прометей» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь садово-виноградарського товариства «Прометей» 1591 грн. 69 коп. заборгованості, 243 грн. 60 коп. судового збору, 700 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська