Номер провадження: 22-ц/785/411/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року,-

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 послалася на те, що 05.03.2014 року її було прийнято на посаду кондитера в ТОВ Марчелло, а 11.05.2014 року вона звільнилась із займаної посади за власним бажанням. Позивач зазначає, що на день звільнення відповідачем їй було нараховано заробітну плату за період роботи з 05.03.2014 року по 11.05.2014 року в сумі 6353,62 грн., але виплатити заробітну плату відповідач відмовився через відсутність грошових коштів.

Посилаючись на порушення ТОВ Марчелло вимог ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_2 просить суд стягнути на свою користь з ТОВ Марчелло нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 05.03.2014 року по 11.05.2014 року в розмірі 6353,62 грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В процесі розгляду апеляційної скарги позивач подала клопотання про виклик свідків та витребування від відповідача: штатний розклад за період березень-травень 2014 року; відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період березень-травень 2014 року; накладні про прийом товару в період березень-травень 2014 року; копії договору оренди нежитлового приміщення, в якому здійснює господарську діяльність кафе Марчелло за адресою: м. Одеса, вул.. Генерала Петрова, б. 46; витребувати від відповідача та Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) звітність за Формою З-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за березень-травень 2004 року, що подавались ТОВ Марчелло до Одеського міського центру зайнятості; витребувати від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (65098, м.Одеса, вул. Степова,17) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1-й та 2-й квартали 2014 року, подані ТОВ Марчелло; витребувати від філії Інфоксводоканал ТОВ Інфокс відомості про номер та дату укладення договору на водопостачання, витребувати від Південого РЕМ ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго відомості про обсяги номер та дату укладення договору на поставку електроенергії, посилаючись на те, що судом першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання відмовлено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подана заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від відповідача:

- штатний розклад за період березень-травень 2014 року;

- відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період березень-травень 2014 року; накладні про прийом товару в період березень-травень 2014 року;

Витребувати від відповідача та Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул.. генерала Петрова, 22) звітність за Формою З-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за березень-травень 2004 року, що подавались ТОВ Марчелло до Одеського міського центру зайнятості; Витребувати від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (65098, м.Одеса, вул..Степова,17) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1-й та 2-й квартали 2014 року, подані ТОВ Марчелло;

У виклику свідків та іншим документів відмовити.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

ОСОБА_3