Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/391/15-ц

05.06.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Івановій Н.Я., з участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, Верб?язької сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4 до реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, Верб?язької сільської ради, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свою заяву мотивувала тим, що батьки позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побудували житловий будинок із належними до нього господарськими спорудами АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 Згідно заповіту складеного 21.05.2001 року та посвідченого секретарем Вербязької сільської ради Голянич Г.І. житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 заповіла своєму синові позивачу ОСОБА_4 За життя ОСОБА_6 належним чином не оформила право власності на житловий будинок та не отримала свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити повністю.

Представники відповідачів - реєстраційної служби Воловецького РУЮ та Вербязький сільський голова Півкач І.П. в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не запечує.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Таким чином, спірні правовідносини, щодо набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побудували житловий будинок із належними до нього господарськими спорудами АДРЕСА_1, однак не зареєстровали його належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2004 року), а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 18.05.2003 року), і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок розташований в АДРЕСА_1

Згідно заповіту складеного 21.05.2001 року та посвідченого секретарем Вербязької сільської ради Голянич Г.І. житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 заповіла своєму синові позивачу ОСОБА_4 ( а.с.9). Даний заповіт не змінений та не скасований.

Відповідно до вимог ст.9 ЦК Української РСР в редакції 1963 року правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється зі смертю.

Позивач ОСОБА_4оформити спадщину на себе не має можливості, так як спадковий будинок не був зареєстрований у встановленому законом порядку та не має відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, зокрема житловим будинком АДРЕСА_1 та здійснює за ним догляд.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 548, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати орган державної реєстрації прав зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.