АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року,-

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, посилаючись на те, що рішенням Кіцманського районного суду № 2-1307/2003 від 2003 року з нього стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини до досягнення нею повноліття.

Аліменти утримували щомісячно за місцем його роботи до травня 2010 року.

27 травня 2010 року на його адресу надійшла постанова Кіцманського ВДВС про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1307 від 29 грудня 2003 року на підставі заяви стягувача.

Зазначає, що з того часу жодних повідомлень та листів з ВДВС не надходило та жодних стягнень не проводилось.

12 березня 2015 року на його адресу надійшов лист ВДВС «Попередження-виклик», де зобов'язано його з'явитися до державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ для сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_1 З'явившись за викликом, йому повідомили, що за ним утворився борг по сплаті аліментів більш ніж на 26000 гривень, однак жодних письмових документів про підстави нарахування даної суми йому не надали.

У відповідь на його заяву до ВДВС Кіцманського РУЮ 08.04.2015 року він отримавдовідку-розрахунок від 01 квітня 2015 року, відповідно до якої станом на вказану

____________________________________________________________________

22ц-864 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 81 доповідач Савчук М.В.

дату заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-1307 за період з 02 червня 2011 року по квітень 2015 року становить 16398,06 гривень та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року.

Вважає, що державний виконавець допустив порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС щодо повторного відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1307 від 29.12.2003 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини, починаючи стягнення з 02.06.2011 року та нарахування заборгованості по аліментам в сумі 16398,06 грн. - неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Кіцманського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року за виконавчим листом № 2-1307 від 29.12.2003 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що відповідно до вимог ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.06.2011 року) завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом.

Апелянт посилається на те, що у державного виконавця не було законних підстав для повторного відкриття провадження за виконавчим листом № 2-1307 та нарахування йому заборгованості по аліментам. Крім того, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року відділ ДВС Кіцманського РУЮ не надсилав на його адресу в порушення вимог ЗУ«Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з вимог ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. Також суд зазначає, що несвоєчасність направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не свідчить про її незаконність та не може бути підставою для її скасування.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом установлено, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Кіцманського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 26912807 по цивільній справі № 2-1307 на підставі виконавчого листа від 29 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання їхньої дитини - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття

27 травня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 ВДВС Кіцманського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання по зазначеному вище виконавчому листі від 29 грудня 2003 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 аліментів на дитину після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання, добровільно аліменти не сплачував та має заборгованість.

Тому, 02 червня 2011 року ОСОБА_1 повторно було подано заяву до ВДВС Кіцманського РУЮ про прийняття до виконання виконавчий лист від 29 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

06 червня 2011 року ВДВС Кіцманського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26912807 у справі № 2-1307 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної постанови ОСОБА_2 не направлялася. 08 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року та довідку -розрахунок про заборгованість по аліментах.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 04.06.2011 року в редакції, чинної на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2011 року) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання не закінчився.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи зазначені вимоги закону, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про законність ухвали про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів від 06.06.2011 року, оскільки стягувач ОСОБА_1 на законних підставах повторно пред'явила виконавчий лист до виконання, а підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Необґрунтованими є посилання апелянта на те, що закінчене виконавче провадження не може бути розпочато знову, з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 16.02.2010 року в редакції, чинної на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Встановлено, що на вимогу стягувача ОСОБА_1 від 06.05.2010 року виконавчий документ було повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець не мав законних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа про стягнення аліментів, тобто постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року є законною.

Безпідставними є посилання апелянта на незаконність та необхідність скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року з підстав ненадіслання йому копії постанови в передбачений законом строк, оскільки вказана обставина не впливає на законність відкриття виконавчого провадження і не може бути підставою для скасування постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: