Справа № 2/489/2658/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Позивач посилалася на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1 та зареєстрована на імя відповідачки. Крім того, за час шлюбу ним була придбана земельна ділянка за адресою: пров. Третій Казарський, 14 у м. Миколаєві.

Посилаючись на те, що шлюб між ними розірвано та згоди щодо поділу спільного майна між ними не досягнуто, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та на земельну ділянку по пров. Третьому Казарському,14 у м. Миколаєві.

В подальшому позивач уточнив свій позов та просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 а на земельну ділянку № 14 площею 918 кв.м., розташовану по пров. Третьому Казарському у м. Миколаєві.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4, визнати право власності на 2/3 частки земельної ділянки № 14 по пров. Третьому Казарському в м. Миколаєві та визнати за нею право власності на ? частку будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці по пров. Третьому Казарському, 14 в м. Миколаєві.

Обидва позови обєднано в одне провадження.

В судому засіданні ОСОБА_3 та її представник заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного нерухомого майна.

Позивач та його представник проти проведення експертизи заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово - промисловій палаті Миколаївської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення такі питання:

1.Визначити ринкову вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пров. Третьому Казарському, 14 у м. Миколаєві.

2.Визначити ринкову вартість будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці по пров. Третьому Казарському,14 у м. Миколаєві, а також період, вартість та види виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів з будівництва житлового будинку на земельній ділянці по пров. Третьому Казарському,14 у м. Миколаєві.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/2658/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська