АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/232/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, вона ж третя особа - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/232/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_6, комунальне підприємство "Славутське бюро технічної інвентаризації", управління Держземагенства у Славутському районі, Славутська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок із надвірними спорудами та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай), визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності на 1/2 частку земельного паю в порядку спадкування, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування спірним жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Славутського міськрайонного суду із заявою про поворот виконання рішення суду і, уточнивши під час розгляду вимоги, просила в порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року стягнути з ОСОБА_1 на її користь 355 грн. 20 коп. безпідставно стягнутих за рішенням апеляційного суду, стягнути з Відділу ДВС Славутського МРУЮ на її користь 107 грн. 16 коп. безпідставно стягнутих за цим рішенням, в тому числі 57 грн. 16 коп. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій, здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року шляхом скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Славутського МРУЮ від ______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 провадження № 22-ц/792/1147/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 8125 грудня 2013 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на частину будинковолодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району, здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2014 року про встановлення порядку користування житловим будинком № 4 по вул. Першотравневій в с. Берездів з виділенням в користування ОСОБА_1 житлової кімнати 1-4 площею 13 кв.м., кладової 1-2 площею 6,6 кв.м. та залишених у спільному користуванні веранди 1-1 площею 10,1 кв.м., коридору 1-3 площею 9,4 кв.м. шляхом відновлення порядку користування житловим будинком, що мав місце до набрання рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, зобов"язавши ОСОБА_1 демонтувати встановлені перегородки в коридорі і веранді та за власні кошти відновити електропостачання будинковолодіння, яке було до набрання рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 вказувала, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_6, КП "Славутське бюро технічної інвентаризації", управління Держземагенства у Славутському районі, Славутська державна нотаріальна контора та визнано частково недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ №485336 від 12 жовтня 2005 року про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, виданого ОСОБА_2 в частині права власності на 2/3 частин житлового будинку та скасовано його державну реєстрацію, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 19 грудня 2000 року ОСОБА_4 на земельну частку (пай) площею 3,89 ум. кад. га після смерті ОСОБА_8, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ №099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20 березня 2007 року ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та право на 1/2 частку земельної частки (паю) площею 3,87 ум.кад. га із земель колективної власності колишнього КСГП «Берездівське» с. Берездів Славутського району після смерті ОСОБА_9 та встановлено порядок користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та передано в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м. та 1/3 частину веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м., житлові приміщення 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м., кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. 2/3 частини веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м. передано в користування ОСОБА_2, коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року рішення Славутського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_1, було задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 485336 від 12 жовтня 2005 року про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, видане ОСОБА_2, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, видане 19 грудня 2000 року Славутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_10 на земельну частку (пай) площею 3, 89 га зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20 березня 2007 року ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3 за кожним із них як членом колгоспного двору право власності по 1/5 частині домоволодіння, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, за кожним із них право власності по 1/2 частині спадкового майна після смерті ОСОБА_8, що складається з 1/5 частини будинковолодіння по вул. Першотравневій 4 в с. Берездів Славутського району, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності за кожним із них на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за ОСОБА_8 із земель колективної власності колишнього КГСП «Берездівське» на території с. Берездів Славутського району, встановлено порядок користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м., веранду 1-1 площею 10,1 кв.м., коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні, а кімнати 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м. кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. залишено у користуванні ОСОБА_2Ф, ОСОБА_4 Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2Ф, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 571 грн. 64 коп. судових витрат.

На підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 реєстраційною службою Славутського МРУЮ було проведено реєстрацію права власності на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №682/2060/13-ц від 20 січня 2014 року із пенсії заявниці було стягнуто на користь ОСОБА_1 355 грн. 20 коп. боргу та 57 грн. 16 коп. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року рішення Славутського міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 355 грн. 20 коп. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_11 Державної реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесене на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 про реєстрацію спільної часткової власності в розмірі частки 3/10, об'єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Першотравнева, 4. В решті вимог заяви ОСОБА_12 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою, просить її скасувати, а також постановити ухвалу про зупинення провадження у справі. Вказує, що під час розгляду справи, суд належним чином не дослідив всі обставини справи. Зокрема, вказує, що суду слід було взяти уваги підстави подання ним позову у червні 2013 року. А саме, як зазначає апелянт, протиправні дії відповідачів щодо нього та видача посадовими особами незаконних документів, внаслідок чого були прийняті незаконні рішення та був позбавлений власності. Апелянт також вказує, що через юридичну необізнаність лише під час розгляду заяви про поворот виконання звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин. На підставі заяви відкрито кримінальне провадження. Тому, звернувся до Славутського міськрайонного суду із заявою про зупинення провадження за заявою про поворот виконання судового рішення. Однак, суд в порушення вимог процесуального закону, не вирішив клопотання про зупинення провадження та розглянув заяву.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року скасовано рішення Славутського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності, встановлення порядку користування жилим приміщенням та ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 485336 від 12.10.2005 р. про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, видане ОСОБА_2, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, видане 19 грудня 2000 року Славутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 на земельну частку (пай) площею 3, 89 га зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20 березня 2007 року ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 О.Л., ОСОБА_4 за кожним із них як членом колгоспного двору право власності по 1/5 частині домоволодіння, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, за кожним із них право власності по 1/5 частині спадкового майна після смерті ОСОБА_1, що складається з 1/5 частини будинковолодіння по вул. Першотравневій 4 в с. Берездів Славутського району, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності за кожним із них на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за ОСОБА_8 із земель колективної власності колишнього КГСП «Берездівське» на території с. Берездів Славутського району; встановлено порядок користування житловим будинком № 4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м., веранду 1-1 площею 10,1 кв.м., коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні, а кімнати 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м. кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. залишено у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4 Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 571 грн. 64 коп. судових витрат.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який було пред"явлено до виконання.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 25 січня 2014 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Першотравнева, 4, в розмірі 3/10 частки, на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року скасовано рішення Славутського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, а справу за позовом ОСОБА_1 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За повідомленням начальника ВДВС Славутського МРУЮ з пенсії ОСОБА_2 стягнуто (частково) на користь ОСОБА_1 355 грн. 20 коп. боргу, а також стягнуто 57 грн.16 коп. виконавчого збору і 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Після скасування попередніх судових рішень у вказаній цивільній справі, рішенням Славутського міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року і набрало законної сили, ухвалено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації», Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок із надвірними спорудами та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( пай), визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності на 1/2 частку земельного паю в порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування спірним жилим приміщенням, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 вказаного Кодексу якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

З врахуванням викладених норм права слід прийти до висновку, що поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Дослідивши обставин справи і наведені положення, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства і розяснень Конституційного суду України.

Доводи апеляційної скарги, що суд передчасно постановив оскаржувану ухвалу, оскільки за його заявою розпочате кримінальне провадження за фактом підробки документів, які стали підставою для скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року рішення Славутського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, та мав зупинити провадження за заявою про поворот виконання рішення до набрання законної сили судового рішення в кримінальному провадженні слід відхилити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З приписів вказаних норм Цивільного процесуального кодексу України, вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, тобто перебуває на розгляді в суді після закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги, за клопотанням ОСОБА_1 на даний час лише порушено кримінальне провадження по факту підроблення документів і проводиться досудове розслідування, а відповідна кримінальна справа не перебуває в провадженні суду після закінчення досудового розслідування.

З врахуванням того, що кримінальна справа за заявою ОСОБА_1 по факту підробки документів не розглядаєтьсясудом в порядку кримінального судочинства, колегія суддів вважає що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відсутні.

При цьому, як видно зі справи, 28 квітня 2015 року Славутський міськрайонний суд постановив ухвалу, якою у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з підстав наявності кримінального провадження відмовлено, хоча апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що суд таке його клопотання не розглянув.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко