overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/890/15-ц
Провадження № 2-0/399/31/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області,
В заяві заявник просив суд встановити факт, відповідно до якого архівні довідки № 124/01-19, видані трудовим архівом Онуфріївської районної ради Кіровоградської області 30 вересня 2015 року на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 належать йому, посилаючись на те, що під час огляду наданих ним документів управлінням Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі встановлено, що прізвище (ОСОБА_3) в зазначених довідках не відповідає прізвищу, зазначеному в його паспорті (ОСОБА_2). По цій причині зазначеними довідками не може бути підтверджений його трудовий стаж в колгоспі «Росія» Онуфріївського району Кіровоградської області.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав.
Представник управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі до суду не зявився. Від начальника зазначеного управління надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника управління ПФУ та згоду на задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із зазначених вище архівних довідок, виданих на заяву ОСОБА_2, видно, що ОСОБА_3 в 1982 1998 роках працював в колгоспі «Росія» Онуфріївського району Кіровоградської області.
Належність зазначених архівних довідок заявнику підтверджується:
-трудовою книжкою колгоспника, заповненою на ім'я заявника, з якої вбачається що він з 31.03.1982 року по 17.01.1998 року працював в колгоспі «Росія» Онуфріївського району Кіровоградської області;
- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що заявник дійсно працював в колгоспі «Росія», а інші особи, крім дружини заявника, які працювали в колгоспі «Росія», прізвища ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 не мали.
Встановлення зазначеного вище факту має юридичне значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 214,215, 234,235,256 -259, 294, 296 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, відповідно до якого архівні довідки № 124/01-19, видані трудовим архівом Онуфріївської районної ради Кіровоградської області 30 вересня 2015 року на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю.
Рішення може бути оскаржено заявником протягом десяти днів з дня його проголошення, а управлінням Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі в той же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_8.
Справа № 135/1335/15-ц
Провадження у справі № 2/135/425/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з п.13 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн),

Додана до позовної заяви квитанція № 0525 від 07 жовтня 2015 року про сплату судового збору в сумі 487,20 грн. являється належним доказом сплати судового збору по одній майновій вимозі.

Інша майнова вимоги судовим збором позивачем не оплачена.

Згідно з ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буду визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5833/15-ц
Провадження № 2-н/644/2232/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 6111 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

24.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право на земельну частку (пай) №41, площею 2,8007 га, яка знаходиться на території Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області рахується за ОСОБА_5, який помер 12 грудня 2008 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано їй строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, з підстав того, що до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду №59 від 10.11.2015 року, чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України та при подачі позовної заяви позивачкою ОСОБА_1, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» не надано відмови державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а саме постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови у видачі свідоцтва про права на спадщину на ім'я ОСОБА_1. Крім того, встановлено, при подачі позовної заяви позивачкою не було надано копії позовної заяви та копії наданих документів у відповідності до кількості сторін у справі, чим порушені вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

У визначений законом строк позивачкою зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.У звязку з цим дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_6
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
"24" листопада 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.,
секретаря: Райчук Б.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 28.11.2015 року.
Суддя
Справа № 484/4506/15-ц
Провадження № 2-н/484/592/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 401 грн. 63 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2/2015 Справа №2-15/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

03 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В., Манжос М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Публічного акціонерного товариства «Каравай», Регіонального відділення Фонду державного майна України у Харківській області, Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Каравай» підготувати та передати Харківській міській раді для передачі гуртожитку по АДРЕСА_1 з державної до комунальної власності територіальної громади м. Харкова необхідну технічну документацію:

1. Заяву ПАТ «Каравай» щодо здійснення передачі гуртожитку.

2. Копії статуту, виписки, витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (посвідчені нотаріально), копії довідки з ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік, як платника податків (посвідчені належним чином).

3. Довідку про балансову належність об'єкти із зазначенням суми первинної вартості, суми зносу та залишкової вартості станом на останній звітний період.

4. Копію технічного паспорту на будинок, завірену належним чином.

5. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

6. Копію рішення про присвоєння поштової адреси будинку по АДРЕСА_1 (належним чином завірену).

7. Копію документа про виділення земельної ділянки під забудову завірену належним чином.

8. Перелік інженерних мереж, які необхідно передати на баланс спеціалізованим підприємствам.

9. Копії усіх наявних рішень судів з даного приводу, завірені належним чином.

10. Копії висновків Харківської державної академії міського господарства від 25.06.1996 та судової будівельно-технічної експертизи № 5344 ХНДІ ім.. проф.. М.С. Бокаріуса від 21.02.2011, завірені належним чином, згідно з якими об'єкт житлового фонду, що не увійшов при приватизації до статутного фонду та обліковується на балансі ПАТ «Каравай» є завершеним будівництвом та придатним до проживання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1860/2015 Справа № 641/5283/15-ц
08 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарчу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9379 грн. 10 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 17.05.2015 року заборгованість за надані послуги з опалення та гарчу воду з урахуванням оплат проведених споживачами складає 9379 грн. 10 коп., що утворилася за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2015 р. (а.с.4-5).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.