Справа № 1316/3944/12
Провадження № 6/450/19/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2012 року позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму коштів у розмірі 12562,34 грн. основного боргу, 1183,38 грн. інфляційні втрати, 720,70 грн. 3% річних, а також витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збору документі по справі 641,71 грн., що разом становить 15108,17 грн.; стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 214 гривень 60 копійок судового збору та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 1316/3944/12.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2013 року, 23 жовтня 2013р., а згодом і повторно 28 травня 2014 року представником позивача надсилалася на адресу суду заява з проханням про видачу виконавчого документу по даній справі та здійсненням запиту в орган ДПС України, відносно реєстраційного номера облікової картки платника податку боржника та внесення цих відомостей до виконавчого листа. Лише на заяву від 29 січня 2015р., судом було задоволено клопотання позивача та надіслано на адресу представника МТСБУ виконавчий документ, однак такий був отриманий представником МТСБУ лише 11 лютого 2015р. після спливу строку для пред'явлення виконавчого документу (строк пред'явлення виконавчого документа по справі №1316/3944/12 року-31 грудня 2013р.). Вважає, що строк для пред'явлення виконавчих документів по справі №1316/3944/12 року, був пропущений позивачем об'єктивно через незалежні від нього причини у зв'язку із ігноруванням судом запитів МТСБУ.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в заяві про поновлення строку просить провести розгляд заяви без участі представника МТСБУ за наявними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу проводити без його участі, заявлені вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист позивач отримав 11.02.2015 року, після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд приходить до висновку про те, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений Моторно (транспортним) страховим Бюро України з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа - задоволити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому Бюро України строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1316/3944/12 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2