Справа № 242/2111/15-ц
Провадження № 2/242/863/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю представника відповідача Корнелюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним, скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про визнання незаконним акту за формою Н-5 від 12.08.2014 року, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом та зобовязати провести розслідування нещасного випадку на виробництві, в якій вказала, що 12.08.2014 року працюючи дільничним гірничим нормувальником відділу праці та заробітної плати ВП «Шахта Росія» ДП «Селидівугілля» та перебуваючи на роботі, приблизно через 40 хвилин після початку робочої зміні, вона з лампової прямувала до свого робочого місця, як раптово погіршився її стан здоров,я, вона почала втрачати свідомість і відчула гострий біль в області серця. В лікарні було встановлено діагноз «гострий ішемічний інсульт». У березні 2015 року вона звернулась до територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві. На підставі припису відповідачем було проведено розслідування нещасного випадку та 24.03.2015 року було складено акт за формою Н-5, згідно якого нещасний випадок 12.08.2014 року який стався з нею на підприємстві відповідача не був повязаний з виробництвом. Вона не згодна з вказаним актом за формою Н-5, вважає його не обґрунтованим, складеним з порушенням чинного законодавства про охорону праці. Просить суд визнати незаконним акт за формою Н-5 від 12.08.2014 року про проведення розслідування нещасного і випадку на виробництві, який стався зі мною 12.08.2014 року, визнання нещасного випадку з нею 12.08.2-14 року таким, що повязаний з виробництвом та зобовязати відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався з нею 12.08.2014 року під час виконання трудових відносин, про що скласти акт за формою Н-1.

В судове засідання позивач та представник позивача не з,явилася про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви , в яких свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд слухати справу без їх участі.

В судове засідання з,явився представник відповідача, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, та пояснила, що 25.05.2015 року Держгірпромнагляду у Донецькій області було винесено припис щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 12.08.2014 року з позивачем та прийняти рішення стосовно визнання чи не визнання вказаного нещасного випадку, що повязаний з виробництвом. Відповідно до чого створена комісія, призначено дату повторного розслідування. Вважає, що позивач передчасно звернувся до суду, оскільки на даний час триває розслідування вказаного нещасного випадку, що стався з позивачем.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач 12.08.2014 року працювала дільничим гірничим нормувальником відділу праці та заробітної плати ВП «Шахта Росія» ДП «Селидівугілля».

Згідно акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 24.03.2014 року, відповідачем за участю комісії було проведено в період з 02.03.2015 року по 24.03.2015 рік розслідування нещасного випадку на виробництві, та встановлено, що 12.08.2014 року о 07 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_2 дільничний гірничий нормувальник, прибула на робоче місце у відділ праці та заробітної плати ВП «Шахта Росія» ДП «Селидівугілля», переодягнулась у спец одяг та направилася до лампової отримувати світильник та саморятівник для спуску в шахту. Однак о 08 годин 15 хвилин, знаходячись у приміщенні лампової, позивач відчула раптове погіршення стану здоров,я та повідомила про це начальника відділу праці та заробітної плати ОСОБА_3 Після чого, позивач та ОСОБА_3 направилися до медичного пункту , де була надана первинна медична допомога та видано направлення до Новогродівської лікарні На підставі показання свідка ОСОБА_3, запису в журналі амбулаторних звернень медичного пункту ВП «Шахта «Росія» та лікарняного листа позивача комісією було зроблено висновок, що даний випадок погіршення стану здоров,я з позивачем не повязаний з виробництвом і не підлягає обліку.

Згідно листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №50-Б-11 від 14.04.2015 року на звернення позивача від 27.03.2015 року щодо надання направлення до Київської клініки профзахворювань, фондом було повідомлено, що проходження МСЕК можливо лише за наявності акту про нещасний випадок на виробництві, який у позивача ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до припису західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області №022/3-04/3 від 25 травня 2015 року було запропоновано провести повторне розслідування нещасного випадку 12.08.2014 року, що стався з ОСОБА_2 на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», визнати чи не визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-5) (у розі визнання його таким, що повязаний з виробництвом), встановити причини нещасного ви падку, осіб, дії або бездіяльність, яких призвели до нещасного ви падку, розробити план заходів щодо оформлення актів, привести їх у відповідність з вимогами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Згідно наказу ДП «Селидіввугілля» №94 від 26.05.2015 року, створено комісію щодо проведення додаткового розслідування нещасного випадку який стався з ОСОБА_2 12.08.2014 року у ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля».

Згідно листа ДП «Селидіввугілля» №3/664 від 03.06.2015 року ОСОБА_2 було направлене повідомлення щодо проведення додаткового розслідування нещасного випадку який ставня з позивачем 12.08.2014 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

На момент проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 діяв Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (надалі - Порядок), затверджений Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. № 1232.

Згідно з цим Порядком п.7 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

П.8. - Про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосередньо здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці, чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому.

Крім того, згідно п. 23 Порядку нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку).

Згідно п.10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених п.37 цього Порядку), зобов'язаний: 1) протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2: Фондові за місцезнаходженням підприємства, на якому стався нещасний випадок; керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - керівникові профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці); керівникові підприємства, де працює потерпілий, якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; органові державного пожежного нагляду за місцезнаходженням підприємства у разі настання нещасного випадку внаслідок пожежі; закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); 2) протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Члени комісії мають право одержувати усні чи письмові пояснення щодо нещасного випадку та проводити опитування роботодавця, посадових осіб, інших працівників підприємства, у тому числі потерпілого, та опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, робити необхідні запити, пов'язані з проведенням розслідування.

Згідно п.14 Порядку комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: - обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; - визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; -з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; -вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); - визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; - установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; - скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження; - скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

Обставини, за яких нещасний випадок визнається таким,що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, визначені в п.15 Порядку, а за якими не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, - п.16 Порядку.

Згідно п.33 Порядку контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Згідно п.34 Порядку посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1.

Рішення посадової особи органу Держгірпромнагляду може бути оскаржено у судовому порядку.

Згідно п.35 Порядку роботодавець зобов'язаний у п'ятиденний строк після одержання припису за формою Н-9 видати наказ про вжиття зазначених у приписі заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Про виконання заходів роботодавець письмово повідомляє орган Держгірпромнагляду в установлений ним строк.

В судовому засіданні судом встановлено, що 25 травня 2015 року західною державною регіональною гірничотехнічною інспекцію у вугільній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області було видано припис відповідачу щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку 12.08.2014 року, що стався з ОСОБА_2 на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», та згідно наказу відповідача від 26.05 2015 року утворено комісію та призначено додаткове розслідування стосовно вказаного даного випадку з позивачем, крім того згідно листа ДП «Селидіввугілля», яке направлено позивачу, останнього повідомлено про додаткове розслідування та визначено дату проведення розслідування 15.06.2015 року.

Таким чином, суд враховуючи вищевказані обставини те, що позивач оскаржує акт за формою Н-5 виданий відповідачем, на час розгляду справи в суді, згідно припису Держгірпромнагляду, триває розслідування нещасного випадку 12.08.2014 року, що сталося з позивачем, остаточне рішення не прийняте, крім того суд звертає увагу, що позивачем не оскаржуються дії Держгірпромнагляду щодо виданих приписів відносно нещасного випадку позивача, тому суд в вважає, що звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання незаконним акту за формою Н-5 від 12.08.2014 року, визнання нещасного випадку 12.08.2014 року таким, що повязаний з виробництвом та зобовязати відповідача провести розслідування даного нещасного випадку є передчасним, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про охорону праці», Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1232, ст.3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним, скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя