overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2274/15-ц
Провадження №2/726/538/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Просить розірвати шлюб зареєстрований 21.02.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 213 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до суду та до досягнення ним повноліття та стягнути судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 126/3358/15-ц
Провадження № 2/126/1089/2015
"02" листопада 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 10.10.1999 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 19. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Їх сім'я не склалася і в жовтні 2014 року вони фактично припинили сімейні стосунки, разом не проживають. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що він не побажав продовжувати сімейні стосунки з ОСОБА_2 і на даний час у нього друга сім'я. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявик суд не повідомила, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з жовтня 2014 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яценко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.1999 року у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 19 - розірвати.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1630/15-ц

Пров. №2/668/864/15

27.05.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором АВ27А800000097 від 01.08.2008 року у розмірі 108630.49 дол. США, що еквівалентно 1701153 грн. 55 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст .224 ЦІІК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір АВ27А8()(Ю()0097 від 01.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 18738,83 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач в свою чергу був зобов'язаний сплачувати кредит вчасно, однак свої обов'язки належно не виконував в наслідок чого утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 23.12.2014 року складає 108630,49 дол. США

Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України га ч.2 ст. 1050 ЦК України вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8, 10, 11, 88, 209, 212-214, *224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 108630.49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 року складає 1701153 грн. 55 коп.. - заборгованість за кредитним договором АВ27А800000097 від 01.08.2008 року та 3654 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк:

позивачем, з дня проголошення рішення;

відповідачем, з дня відмови йому Суворовським районним судом м.Херсона в задоволенні його заяви про перегляд даного заочного рішення суду, яка може бути подана ним письмово протягом десяти днів з дня отримання ним копії даного заочного рішення.

відповідачами, з дня відмови їм Суворовським районним судом м.Херсона в задоволенні їх заяви про перегляд даного заочного рішення суду, яка може бути подана ними письмово протягом десяти днів з дня отрима^шя ними копії даного заочного рішення.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 131/2268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька державна нотаріальна контора Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Скала Оратівського району Вінницької області. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1, виданому 06 червня 1972 року Чернявською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, прізвище батька помилково записано як «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батько ОСОБА_2 помер.

На даний час він не може оформити своїх спадкових прав після смерті батька, через розбіжність написання прізвища батька в свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть батька, заповіті та інших документах покійного.

Тому він просить суд встановити юридичний факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та, встановити факт про який просить.

Представник заінтересованої особи Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з'явився, державний нотаріус подала до суду відповідного листа про розгляд справи за її відсутності, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.2), копії ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.3), копії заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.4), копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 (а.с.5), копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в с.Скала Оратівського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/830/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1699/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агроком Каховка» товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 14 травня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 квітня 2015 рокуі не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 60,90 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказані обставини згідно ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Для сплати судового збору надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Категорія 58Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», за участі третіх осіб, які не заявляють са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юсти-ції, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 01 грудня 2015 року рішен-ня про часткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України не вирішив в установленому порядку питання розподілу су-дових витрат, а саме, не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових ви-трат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформ-лення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 127/15998/15-ц, провадження № 22-ц/772/3740/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, кредитної спілки «Подільський експрес-кре-дит», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реєстраційної служби Він-ницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту повернути в суд першої ін-станції для її належного дооформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 484/3902/15-ц
Провадження № 2/484/1728/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Аванта-С», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок № 5, по вул. Вишнева с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, загальною площею 142,1 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах, що передбачено діючим законодавством України в межах процедури виконавчого провадження, звернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Аванта-С» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції за кредитним договором № 012/01-04/07-353 від 24.05.2007 р. у розмірі заборгованості, яка станом на 03.09.2015 року складає 233106 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 112758 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками в сумі 66398 грн. 68 коп. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 54949 грн. 31 коп.

Заходи щодо збереження предмета іпотеки на період до його реалізації покласти на ОСОБА_2.

Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір в сумі 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/4954/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/655/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________