Справа № 666/45/15-ц
Провадження № 2-п/666/54/15
У Х В А Л А

24.06.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2015р. та ухвалою про внесення виправлень Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2015р. по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, позов задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» 3281,46грн. (три тисячі двісті вісімдесят одну гривню сорок шість копійки) - заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2014р.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» 621,80грн. (шістсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) - в рахунок відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» 621,80грн. (шістсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) - в рахунок відшкодування судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були в судовому засіданні з поважних причин та були позбавлені права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Заявники в судове засідання не зявились, ані 15.06.2015р., ані 24.06.2015р., звернулись з заявою про відкладення, однак в підтвердження викладеного доказів не надали.

Представник ОСББ «Чорноморська 28А» в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялися про слухання справи шляхом поштового повідомлення за адресою їх реєстрації, а саме: м.Херсон, вул.Чорноморська,б.28-А, які повернулися за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин, тобто судовий виклик вручено належним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які вони посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська