08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми боргу у розмірі 60 000,00 дол. США, а також заборони на здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми боргу у розмірі 60 000,00 дол. США, а також заборони на здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі матеріали справи та не встановив характер правовідносин, які виникли між сторонами.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа 756/4569/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8125/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми боргу у розмірі 60 000,00 дол. США, а також заборони на здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які мали б бути надані позивачем на підтвердження своїх вимог про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: