РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10414/14-ц

2/643/202/15

24.02.2015 Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.14 р. позивач звернувся з вимогами про поділ спільно нажитого майна, відповідно до якого просив суд поділити майно, що є його з відповідачем спільною сумісною власністю- квартиру АДРЕСА_1; визнавши за ним та відповідачкою право власності за кожним на 1/2 частину вказаної квартири.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перебував з 09.07.1988 р. Рішенням Московського райсуду м.Харкова від 23.07.12 року шлюб розірваний. Під час перебування в шлюбі ним з відповідачкою була придбана у 1999 році квартира АДРЕСА_1 за 3 000 доларів США, з яких його внесок складав 500 доларів. В подальшому він покращів життєві умови у квартирі зробивши в ній ремонт у 2004 році на суму 36 000 грн. Вказана квартира є об'єктом спільної сумісної власності подружжя оскільки придбана в період перебування у шлюбі.

Добровільно поділити квартиру відповідач відмовляється.

На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.

( а.с.1-2)

24.02.15 р. позивач уточнив вимоги, зменшивши їх розмір, про що подав заяву, та посилаючись на тіж самі підстави просить суд в порядку поділу майна визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити з урахуванням уточнених, вказавши, що доповнень до викладеного у позові не має.

Відповідач вимоги позивача визнала і не оспорювали факт придбання спірної квартири в період шлюбу .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1988 року. Рішенням Московського районного суду від 23.07.2012 року шлюб між сторонами розірваний.

За час спільного проживання за спільні кошти позивача та відповідача була придбана квартира АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на ім'я відповідача.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки спірна квартири була придбана сторонами у період шлюбу, суд вважає її спільною сумісною власністю сторін і право позивача в порядку поділу майна збільшити або зменшити свої вимоги.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, 60,69,71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити майно , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Н.І.Омельченко