Справа №463/5546/14-ц
Провадження №2-п/463/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року у справі № 2/463/274/15, -

встановив:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року у справі № 2/463/274/15 за позовом Львівського комунального підприємства «ВІРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву мотивують тим, що вони не були повнорно належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, тому суд мав відкласти розгляд справи, а не виносити заочне рішення. При цьому, дане рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки постановлене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що слід залишити її без задоволення. Цей висновок підтверджується наступним.

Рішенням (заочним) суду від 21.07.2015 року задоволено повністю позов ЛКП «Віра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь ЛКП «Віра» заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку № 10 на вул. Верхратського у м. Львові за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 6993 грн. 42 коп. та заборгованість за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання квартири за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 2790 грн. 88 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були повідомленими належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 796, 798, 794, 791, 799 (а.с. 19, 26, 32, 37, 54), однак жодного разу в судове засідання відповідачі не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Від відповідача ОСОБА_2 надходили заяви про відкладення розгляду справу у звязку із незадовільним станом її здоровя, жодного підтверджуючого документу, ні до судових засідань не після їх відкладень, не додавала. При цьому, один раз у судове засідання 06.04.2015 року надійшла заява представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю в іншому судовому процесі, підтвердуючись документів не додав. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 та її представник, зловживали своїми процесуальними правами, що призводило до неодноразового відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2015 року у справі № 2/463/274/15 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.