УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання договору недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та ОСОБА_1, визнати право власності на спірні нежитлові приміщення за ОСОБА_2, визнати незаконним рішення Івано-Франківської міської ради від 02 грудня 2008 року «Про внесення доповнень до «програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р.» в частині п. 29 додатку 2 «Перелік об'єктів комунальної власності міста, які використовуються мешканцями для господарських потреб і підлягають приватизації шляхом викупу», визнати незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 616 від 16 грудня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» в частині п.16 Додатку до рішення «Перелік нерухомого майна, на яке оформляється право власності за територіальною громадою в особі Івано-Франківської міської ради», визнати незаконним рішення Івано-Франківської міської ради від 25 лютого 2009 року «Про затвердження висновків оцінювачів про вартість об'єктів комунальної власності і надання дозволу на їх приватизацію» в частині п.9 Додатку до рішення «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, що підлягають приватизації за визначеними способами та вартістю, визначеною шляхом проведення незалежної оцінки їх вартості».

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 22 червня 2001 року між ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5, як продавцями, та ним було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка складається із двох кімнат та трьох комор, що розташовані в підвалі. Відповідно до умов договору, загальна площа квартири становить 66,5 кв.м.., комори площею 16,23 кв.м., 18,9 кв.м., 14,7 кв.м., а у свідоцтві про право власності на житло від 24 травня 2001 року зазначено: «вважати кв. АДРЕСА_1 приватизованою разом з коморою 16,23; 18,9; 14,7 кв.м., що розташована у підвалі», однак, ОСОБА_2 стало відомо, що відповідач незаконно та безпідставно порушив його право власності, зокрема, на комори, що знаходяться в підвальних приміщеннях, оскільки ним було відчужено це нерухоме майно іншій особі - ОСОБА_8

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним, в частині приватизації комор площею 16,23 кв.м., 18,9 кв.м., 14,7 кв.м., свідоцтво про право власності на житло від 24 травня 2001 року, видане ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, госпрозрахунковою групою з приватизації житлового фонду, визнати недійсним, в частині купівлі-продажу комор площею 16,23 кв.м., 18,9 кв.м., 14,7 кв.м., договір купівлі-продажу від 22 червня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_7., а також поновити процесуальний строк позовної давності.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано незаконним рішення Івано-Франківської міської ради від 02 грудня 2008 року «Про внесення доповнень до "програми приватизації в місті Івано-Франківську на 2008-2010 р.р.» в частині п. 29 додатку 2 «Перелік об'єктів комунальної власності міста, які використовуються мешканцями для господарських потреб і підлягають приватизації шляхом викупу»; визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 616 від 16 грудня 2008 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно» в частині п.16 Додатку до рішення «Перелік нерухомого майна, на яке оформляється право власності за територіальною громадою в особі Івано-Франківської міської ради»; визнано право власності на нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на квартиру № 2: 14,7 кв.м. під цифрою VI, площею 16,2 кв.м. під цифрою VII за ОСОБА_2 Решту позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2015 року скасовано в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на нежитлові підвальні приміщення по АДРЕСА_1, площею 14,7 кв.м. та площею 16,2 кв.м., та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені неї позовні вимоги та залишити без задоволення позовні вимоги, що були заявлені ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що первісним позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовувала свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, разом з цим, судами першої та апеляційної інстанції вірно вказано про відсутність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень судів першої та апеляційної інстанціїй.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання договору недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук