Справа № 199/9135/15-ц
21 грудня 2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації шлюбу впродовж декількох років, стосунки з відповідачкою були добрі. Проте, починаючи з середини 2007 року в їхній сім»ї сталив виникати часті сварки, які влаштовувалися відповідачкою. Вона прискіпливо ставилася до всього, що він робив, попрікала його у всьому, не бажала йти на компроміси. Взимку 2014 роки вони з відповідачкою остаточно припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо , із-за відсутності любові та поваги один до одного, тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, його представником до суду подано заяву з прохання слухати справу у відсутність позивача, на задоволені позову наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №325761, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, згідно актового запису №142.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Почуття любові та взаємоповаги між сторонами втрачено. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені в 2014 році. Спільне господарство вони не ведуть, бюджету не мають, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що сторони вже тривалий час спільно не проживають, суд приходить до висновку про небажання сторін збереження своєї сім»ї, а їхній шлюб носить лише формальний характер.
За таких обставин, примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.
Питання щодо розподілу між сторонами судового збору судом вирішено відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №142 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.