Справа № 646/887/15-ц
№ производства 2-др/646/6/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання,
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання, яку він обґрунтував тим, що суд при ухваленні рішення по даній справі не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, судове повідомлення на їх адресу направлялось своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного.
Як було встановлено, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання.
05.02.2015 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, які розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання та був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 З.У. Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при ухвалені рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задовленню.
Керуючись ст. 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання - задовольнити.
2. Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання додаткове рішення.
3. Судові витрати, понесені відповідачем і документально підтверджені, компенсувати за рахунок держави.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.О. Чудовський