Справа № 495/7993/15-ц
Ухвала

17 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визначення частки у майні боржника,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про визначення частки у майні боржника, вказуючи на те, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 47562029 з виконання виконавчих листів № 495/8106/13-ц від 09.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у загальному розмірі 256395,37 грн.Відповідно до повідомлень реєструючих органів боржник не значиться власником рухомого та нерухомого майна, не значиться власником земельної ділянки, не знаходиться на обліку пенсіонерів, пенсію не отримує, не значиться платником податків, відсутні джерела отримання доходів. Але стало відомо, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, та за час шлюбу було придбано квартиру № 63 в житловому будинку №15 по вул. Парковій в м.Білгород-Дністровський.22.05.2015 року державним виконавцем було направлено запит до ВДРАЦС щодо наявності шлюбу та встановлено, що шлюб було розірвано 21.09.2010 року. На підставі вищевикладеного державний виконавець просить суд: визначити частку ОСОБА_1 у майні, а саме: квартира № 63 в житловому будинку № 15 по вул. Парковій м.Білгород-Дністровський, яким вона володіє спільно з ОСОБА_3

Державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином ,причина неявки суду невідома.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. ст. 60, 70 СК України (діючого на час розгляду справи), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що 21.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 495/8106/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у загальному розмірі 256395,37 грн.

Державний виконавець зазначає, що відповідно до повідомлень реєструючих органів боржник не значиться власником рухомого та нерухомого майна, не значиться власником земельної ділянки, не знаходиться на обліку пенсіонерів, пенсію не отримує, не значиться платником податків, відсутні джерела отримання доходів. Але стало відомо, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, та за час шлюбу було придбано квартиру № 63 в житловому будинку №15 по вул. Парковій в м.Білгород-Дністровський .

Проте, з матеріалів справи №495/8559/15-ц вбачається, що згідно витягу з рішення Білгород-Дністровського міського суду від 03.04.2002 року, шлюб зареєстрований Білгород-Дністровським міським управлінням юстиції , актовий запис № 84 від 27.02.1982 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.77).

У відповідності до ст.72 СК України, позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірваний. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Рішення про поділ майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 матеріали справи не містять .

Таким чином, з моменту розірвання шлюбу, а саме з 03.04.2002 року пройшло більше 13 років, про свої вимоги про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 не зверталася, що свідчить про те, що єдиним власником згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, визначити частку майна боржника у сенсі положення ч.1 ст. 379 ЦПК України неможливо, оскільки ОСОБА_1 не має частки у праві власності квартирою № 63 в житловому будинку №15 по вул. Парковій в м.Білгород-Дністровський

керуючись ст. 379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визначення частки у майні боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чебан Н.В.