Справа № 676/1854/15-ц
Номер провадження 2/676/1048/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 червня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,

за участю секретаря Стецюк-Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позову вказує , що 15.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НМК0G 100002822 і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 38270,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,55 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2017 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань по договору кредиту було укладено договір поруки від 15.06.2007 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали , у зв»язку з чим станом на 23.02.2015 року мають заборгованість в сумі 34749,70 доларів США., що за курсом 28,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2015 року складає 985086,69 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 3654,00 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НМК0G 100002822 і згідно даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 38270,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,55 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2017 року

Для забезпечення виконання зобов»язань по договору кредиту було укладено договір поруки від 15.06.2007 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 .

Відповідачі по справі зобовязання по кредитному договору не виконують і станом на 23.02.215 року заборгованість по кредиту - 26492,77 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 4056,10 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 756,80 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -1780,88 доларів США, штраф (фіксована частина)- 8,82 доларів США, штраф (процентна складова)- 1654,33 доларів США., а всього: 34749,70 доларів США, що за курсом 28,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2015 року складає 985086,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та ст.ст.47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам надається можливість надавати резидентам України кредити у іноземній валюті

У зв'язку із невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № НМК0G 100002822 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням від 27.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - заборгованість у розмірі 34749,70 доларів США., що за курсом 28,35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2015 року складає 985086,69 грн., за кредитним договором № НМК0G 100002822 від 15.06.2007 року та з кожного по 1827,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В