Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6751/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 45292704 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 2-1579/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» коштів в сумі 6428,95 грн.

Вказував, що державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ з метою опису й арешту майна боржника, здійснювались виходи за вказаною адресою, але двері для перевірки майнового стану боржник не відкрив.

Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, що є житлом ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знаходиться провадження ВП № 45292704 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» коштів в сумі 6428,95 грн.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, не надав до суду жодних доказів з приводу того, хто є власником квартири АДРЕСА_2, а також чи знаходиться боржник за вказаною адресою на реєстраційному обліку.

За таких обставин, примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 може потягнути за собою порушення прав власника даного житла, щодо якого відсутні жодні обґрунтування в поданому до суду поданні державного виконавця.

За таких обставин, вирішуючи подання в межах наданих до суду доказів та матеріалів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні у звязку з відсутністю обґрунтувань щодо власника квартири № 35 по провулку Хорольському в м. Полтаві.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

01.12.2015