Справа № 724/1726/15-ц
Провадження № 2/724/929/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що 17 березня 2010 року помер її прадід ОСОБА_3, який до дня своєї смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день смерті якого відкрилася спадщина на на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Зарожанська, 12, в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів все майно, яке буде належати йому на день його смерті їй. Даний заповіт на день смерті покійного не змінювався та не відмінявся. Спадкоємцем померлого за законом є його дружина ОСОБА_2, яка визнає прийняття нею спадщини після смерті покійного ОСОБА_3

Вказує, що у встановлений термін, для оформлення спадкових прав, вона, як спадкоємець за заповітом вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами їй нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що її покійний прадід не оформив правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому підтримуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року помер ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 077982 від 17 березня 2010 року (а.с.5).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Зарожанська, 12, в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами який складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., відмостки І, літньої кухні-гаража літ. „Б", підвалу літ. „Пд", літньої кухні літ. „В", сараю літ. „Г", сараю літ. „Д, сараю літ. „Ж, сараю літ. ,,З, вбиральні літ. „і", навісу літ. „К", воріт №1, огорожі № 2, криниці № 3, замощення II, вигрібної ями III, загальною вартістю 196 828 грн., які належали ОСОБА_3, який помер 17 березня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 29 січня 2007 року секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно копії паспорта та копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивач після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6,8).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 43/02-14 від 25 березня 2015 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.10).

Із довідки № 121 фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 10 червня 2015 року вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 196828 гривень (а.с.11).

Із відповіді за № 180 від 01.04.2015 року, виконком Клішковецької сільської ради повідомляє, що згідно по господарської книги 24, особовий рахунок № 1128 ,ОСОБА_3, який помер 17 березня 2010 року був головою (власником) домогосподарства, що знаходиться за адресою: вул. Зарожанська,12, в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області та у нього в користуванні була земельна ділянка площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що є комунальною власністю територіальної громади села Клішківці (а.с.20).

Також із цієї ж відповіді підтверджується той факт, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в с.Клішківці по вул. Зарожанська,12, що належать ОСОБА_3, під арештом та забороною не перебувають.

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж по вул. Зарожанська, 12, в с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 15-19).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські споруди, що знаходяться по вул. Зарожанська, 12, в с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області і що належали ОСОБА_3 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.12-14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що розташоване по вул. Зарожанська, 12, в с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, яке складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., відмостки І, літньої кухні-гаража літ. „Б", підвалу літ. „Пд", літньої кухні літ. „В", сараю літ. „Г", сараю літ. „Д, сараю літ. „Ж, сараю літ. ,,З, вбиральні літ. „і", навісу літ. „К", воріт №1, огорожі № 2, криниці № 3, замощення II, вигрібної ями III, загальною вартістю 196 828 (сто девяносто шість тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, що належало ОСОБА_3, який помер 17 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак