Справа №705/7526/14-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Пархети А.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку регресу,
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідачів у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
В частині позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на суму 500 грн., оскільки з наданої позивачем копії довідки ПАТ КБ «Надра» вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.08.2012 року по 25.09.2014 року було здійснено проплату коштів по кредитному договору №08/2006/840к770 від 31.10.2006 р., по якому він являється поручителем. Разом з тим, згідно відповіді КП «Уманська міська лікарня» наданої на запит адвоката ОСОБА_5 щодо стану здоров'я ОСОБА_1, вбачається, що стан здоров'я останнього погіршився до 01.08.2012 року, тобто, до початку сплати ним коштів за кредитним договором.
Разом з тим, вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів витрат за правову допомогу до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
На підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Так, позивач ОСОБА_1 надав суду копію квитанції про сплату коштів за підготовку адвокатом цивільного позову, проте, суду не надано угоди про надання правової допомоги, відповідного розрахунку та доказів про тривалість часу виконання робіт з надання правової допомоги.
Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який вступив в дію з 01 січня 2012 року взагалі не передбачено відшкодування витрат на написання позовних заяв, тобто за складання відповідних процесуальних документів.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 23, 544, 556, 610, 1167 ЦК України, ст.ст. 11,61, 88, 208, 209, 212 - 215, 224,225 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку регресу - задовольнити частково.
Сятгнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Сятгнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета