ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

скаржник не зявився;

державний виконавець не зявився;

представник ВПВР УДВС не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі по тексту державний виконавець, ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області).

В обґрунтування скарги він зазначив, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області знаходиться судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 27 589,37 грн., за яким постановою державного виконавця від 26 липня 2013 року відкрито виконавче провадження та станом на квітень 2015 року судове рішення не виконано.

Посилаючись на бездіяльність державного виконавця, зокрема вказуючи, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» останній до теперішнього часу не вжив жодних заходів щодо примусового стягнення з боржника заборгованості за наведеним судовим наказом, скаржник просить суд визнати неправомірною його бездіяльність щодо виконання судового наказу, а також зобовязати ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області усунути порушення прав скаржника шляхом безумовного забезпечення виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року у цивільній справі №2-н/753/420/13.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши при цьому заяву про розгляд скарги у його відсутність. Державний виконавець та представник ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області також у судове засідання не зявились, надіславши заперечення на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження №39068529 та зведеного виконавчого провадження №35383540.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження №39068529 та зведеного виконавчого провадження №35383540, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів досліджених у судовому засіданні вказаних виконавчих проваджень вбачається, що 26 липня 2013 року постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області за №39068529 відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу №2-н/753/420/13 виданого 17 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 27 589,37 грн., а її ж постановою від 30 липня 2013 року приєднано виконавче провадження №39068529 до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» боргів на користь фізичних та юридичних осіб.

В подальшому під час виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем виконані усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо його виконання, що підтверджується наявними у зведеному виконавчому провадження матеріалами, та у звязку з тим, що постановою Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року у справі №911/2987/13 Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ним на підставі ч. 4 ст. 49 зазначеного Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №2-н/753/420/13 виданого 17 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Саме відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 4 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. А пунктом 7 частини 1 цієї статті встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання боржника банкрутом.

Враховуючи встановлені обставини та співставивши їх з передбаченими стст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження» приписами, суд дійшов висновку щодо правомірності проведених державним виконавцем дій у виконавчому провадженні в межах наданих йому цим Законом повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оцінюючи в сукупності оглянуті в судовому засіданні докази та врахувавши те, що державний виконавець при проведені виконавчих дій у виконавчому провадженні №39068529 та зведеному виконавчому провадженні №35383540 діяв в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, суд дійшов висновку про правомірність його дій та відсутності бездіяльності, а відтак відмовляє скаржнику у задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 209, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.