Справа №638/5101/15-ц
12.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шестака О.І.,
при секретарі - Зайцевiй В.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вiдповiдно до укладених договорів поставки №335/1, №335/2, №335/3, №335/4, №335/5, №335/6 від 01.12.2008 р., ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» отримало у власність товар та взяло на себе зобов'язання сплатити його вартість.
Вiдповiдно до умов договору, повний розрахунок за поставлений товар здійснюється впродовж 120 календарних днів з моменту отримання товару. Взятi на себе зобов'язання по зазначеному договору позивач виконав своєчасно i повністю, поставивши відповідачу товар, який по якості та кількості відповідав умовам договору. Вiдповiдач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 508930,86 грн. Крім того, до стягнення заявлені пеня, штраф, 3% річних та інфляційні в загальній сумі 497009,04 грн.
12.05.2015 р. представником ОСОБА_1 до суду було подано заперечення проти позовної заяви, в якому просив суд вiдмовити в задоволенні позову в частинi стягнення боргу з ОСОБА_1, в iншiй частинi покладався за розсуд суду.
В своєму запереченнi представник ОСОБА_1 вказав, що відповідач заперечує проти задоволення позову в частинi стягнення боргу з поручителя, виходячи з того, що ОСОБА_1 жодних претензій від позивача не отримувала, а отже, відповідно до положень ст.ст. 553-555 ЦК України, обов'язку виконати зобов'язання за ПрАТ «Видавництво «Вiльна Україна» на час подання позову не настало.
12.05.2015 р. представником ПрАТ «Видавництво «Вiльна Україна» до суду було подано пояснення, в якому він просив в задоволенні позову в частинi стягнення пені i штрафу вiдмовити.
Представник відповідача зазначив, що ПрАТ «Видавництво «Вiльна Україна» частково визнає позовнi вимоги, а саме в частинi стягнення суми основного боргу, 3% рiчних i iнфляцiйних; в iншiй частинi проти заявленого позову відповідач заперечує i просить суд вiдмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вказаної вимоги зазначив, що з претензій, надісланих на адресу відповідача, вбачається, що вiдсутнiсть судових позовiв була пов'язана з наданням вiдстрочки для виконання зобов'язань, передбачених договором, через важкий економічний стан відповідача, який викликаний загальною ситуацією в країнi протягом останніх 3 рокiв. В зв'язку з викладеним представник відповідача вважає, що в порушеннi зобов'язань за спiрними договорами вина відповідача вiдсутня.
В судове засiдання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участi за наявними в матерiалах справи документами; позов підтримав в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами, проти задоволення позову заперечував.
Представник ПрАТ «Видавництво «Вiльна Україна» в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу за вiдсутностi вiдповiдача за наявними матерiалами справи. Позовнi вимоги в частинi стягнення суми основного боргу, 3% рiчних i iнфляцiйних, - визнав, в задоволеннi позову в частинi стягнення пенi i штрафу просив вiдмовити.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору поставки №335/1, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» офсетнi пластини формату 414х607-0,30 (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Відповідно до умов договору поставки №335/2, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» офсетнi пластини формату 820х1010-0,30 (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Відповідно до умов договору поставки №335/3, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» ролеву фарбу голубого кольору (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Відповідно до умов договору поставки №335/4, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» ролеву фарбу червоного кольору (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Відповідно до умов договору поставки №335/5, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» ролеву фарбу чорного кольору (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
Відповідно до умов договору поставки №335/6, який був укладений 01.12.2008 р. мiж ТОВ «Побутелектротехніка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя», ТОВ «Побутелектротехніка» зобов'язалось поставити ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» листову фарбу голубого, червоного, жовтого, чорного кольорiв (далi - Товар), а ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» - прийняти цей Товар i оплатити ТОВ «Побутелектротехніка» його вартість в термiни i в порядку, передбаченi цим договором.
За вказаними договорами поставки 21.09.2009 р. мiж ТОВ «Побутелектротехнiка» i ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполiграфiя» було укладено додаткові угоди №1.
Згідно з п. 4.5 договорів, відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за кожну окрему партію Товару впродовж 120 календарних днів з моменту отримання Товару.
Пунктом 5.3 договорiв передбачено, що в випадку несвоєчасного чи неповного виконання зобов'язань по оплатi, ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» зобов'язане сплатити ТОВ «Побутелектротехнiка» пеню в розмiрi подвiйної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення i штраф в розмiрi 50 вiдсоткiв від суми прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання не обмежується будь-якими граничними строками. Строк позовної давності для вимог про стягнення пені та штрафу за цим договором встановлюється тривалістю у три роки.
Позивачем прийняті на себе зобов'язання за вказаними договорами було виконано в повному обсязі, поставлено вiдповiдачу зазначений Товар.
Однак з боку відповідача протягом дії договорів утворилась заборгованість за поставлений товар в розмірі 142197,14 грн.
У відповідності до п. 4.2 договорів, розрахунок здійснюється по кожній накладній, на кожну окрему партію Товару за базовою ціною, проіндексованою на коефіцієнт зростання офіційного курсу долара США за формулою Кн/Ко х Цб = Цо, де:
Цо - остаточна ціна або ціна розрахунку;
Цб - базова цiна (ціна, зазначена в товарній накладній);
Ко - офіційний курс долара США, визначений Національним Банком України на дату отримання партії Товару Покупцем;
Кн - офіційний курс долара США, визначений Національним Банком України на дату оплати (здійснення розрахунку).
З матерiалiв справи вбачається, що позивачем на адресу вiдповiдача було направлено претензії з вимогою виконати умови договору та сплатити вартість поставленого товару.
З відповіді ПАТ «Видавництво «Вiльна Україна» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» від 13.10.2014 р. №371 на цю претензію вбачається, що відповідачем її було розглянуто i визнано. Посилаючись на важкий матеріальний стан видавництва, пов'язаний з економічною ситуацією в Українi, відповідачем на пiдтвердження свого намiру погасити заборгованість перед позивачем на адресу ТОВ «Побутелектротехнiка» було направлено пiдписаний протокол визначення розмiру заборгованості за договорами поставки №335/1, №335/2, №335/3, №335/4, №335/5, №335/6 вiд 01.12.2008.
З відповіді ПАТ «Видавництво «Вiльна Україна» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя» від 06.03.2015 р. №74 на цю претензію вбачається, що відповідачем її було розглянуто. В пiдтвердження розмiру заборгованості відповідачем направлено позивачу пiдписаний протокол визначення розмiру заборгованості за договорами поставки №335/1, №335/2, №335/3, №335/4, №335/5, №335/6 вiд 01.12.2008. Вказано, що за даними ПАТ «Видавництво «Вiльна Україна» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», в відповідності до умов цих договорiв, станом на 23.02.2015 заборгованiсть перед позивачем складає 508930,86 грн.; інші нарахування були перевірені юристами, зауважень від яких не надходило.
Згідно з даними розрахунку, на день відвантаження товару офіційний курс НБУ складав 7,993 грн за 1 долар США, а на день складання розрахунку - 23.02.2015р. офіційний курс становив - 28,3480 грн за 1 долар США.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами, між ТОВ «Побутелектротехнiка» i ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1 від 12.10.2010 р. до договорiв поставки №335/1, №335/2, №335/3, №335/4, №335/5, №335/6 вiд 01.12.2008, відповідно до якого ОСОБА_1 на добровiльних засадах взяла на себе зобов'язання перед ТОВ «Побутелектротехнiка» вiдповiдати по грошовим зобов'язанням боржника - ВАТ «Видавництво «Вiльна Україна» КП ДАК «Укрвидавполiграфiя», якi виникають з умов договорiв поставки №335/1, №335/2, №335/3, №335/4, №335/5, №335/6 вiд 01.12.2008, а саме сплати вартість поставленого товару, пеню, штраф, 3% рiчних, iнфляцiйнi i інші нарахування, якi виникають з цього договору.
Пунктом 2.1 вказаного договору поруки визначено, що в випадку невиконання боржником взятих на себе обов'язкiв по основним договорам, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед ТОВ «Побутелектротехнiка» в тому обсязі, що i боржник, включаючи виконання всіх грошових зобов'язань, якi виникають з основних договорiв.
Вiдповiдно по п. 2.2. зазначеного договору поруки, ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання, в випадку невиконання або прострочення виконання боржником грошових зобов'язань за основними договорами, здiйснити виконання зобов'язань боржника в обсязi заявленому ТОВ «Побутелектротехнiка» протягом 3 банкiвських днiв з дати отримання вiдповiдної письмової вимоги про виконання зобов'язань або судового позову. Визначено, що ТОВ «Побутелектротехнiка» також має право пред'явити позов до поручителя без направлення вимоги про виконання зобов'язань боржника i в такому разi позовна заява буде вважатись вимогою.
Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що в випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по основних договорах, поручитель i боржник несуть солiдарну вiдповiдальнiсть перед ТОВ «Побутелектротехнiка» за виконання грошових зобов'язань в повному обсязi на момент подання позовної заяви, в вiдповiдностi до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.
Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов'язання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договорами платежах.
Посилання представника Просвiрнiної В.В. на те, що нею, як поручителем, не було отримано жодних претензій вiд позивача, а отже обов'язок виконання зобов'язання за ПрАТ «Видавництво «Вільна Україна» на час пред'явлення позовну не настав, суд вважає безпiдставними, оскiльки з положень ст.ст. 553-555 ЦК України не вбачається, що кредитор зобов'язаний надсилати поручителю вимоги про виконання зобов'язання, в той час, як п. 2.2 договору поруки, пiдписаного ОСОБА_1, чітко визначено, що ТОВ «Побутелектротехнiка» також має право пред'явити позов до поручителя без направлення вимоги про виконання зобов'язань боржника i в такому разi позовна заява буде вважатись вимогою.
Виходячи з викладеного, суд вважає обставини, на якi в позовнiй заявi посилається ТОВ «Побутелектротехнiка» доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано платiжне доручення №843 вiд 01.04.2015 р. про сплату судового збору на суму 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 555, 610, 611, 625, 692, 712 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративне пiдприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення солідарної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.