РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 5346 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 525 грн. 95 коп., а всього: 5871 грн. 95 коп., посилаючись на невиконання відповідачем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2013 року про стягнення з останнього на його користь грошових коштів в сумі 9000 грн. В звязку з цим позивач також просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за виготовлення балконної рами та вікон в сумі 8000 грн. і моральну шкоду в розмірі 1000 грн., які на даний час відповідачем так і не повернуто.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 1 вересня 2015 року сума збитків в зв»язку з інфляцією становить 5346 грн., 3% річних від простроченої суми - 525 грн. 95 коп., а всього: 5871 грн. 95 коп., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Крім того, оскільки відповідно до вимог ст. 611 п. 4 ЦК України суд не знаходить підстав для відшкодування з відповідача моральної шкоди, а тому в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 5346 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 525 грн. 95 коп., а всього: 5871 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

01.12.2015