РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/750/15-ц

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/167/2015

10 листопада 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 27.10.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9839669, відповідно до умов якого позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується страховим полісом №АВ/9839669 строком дії до 26.10.2013 року.

11.12.2012 року о 15 год.00 хв. на 16 км. + 600 м. дороги М-05 КиївОдеса, за участю забезпеченого транспорту «Renault R340» д.н. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, факт настання якої підтверджується довідкою про ДТП №9122517, яким керував ОСОБА_1, матеріали справи щодо якого були направлені суду. Повідомлення про настання ДТП ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» не надав взагалі. 18.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено постанову по справі №3-4274/2012, відповідно до якої встановлено, що 11.12.2012 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Києва, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в діях відповідача встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до відповідальності у виді штрафу.

На момент настання ДТП відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, була застрахована ПАТ «СК Уніка» згідно договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту №011097/4007/0002556 від 09.07.2012 року.

13.12.2012 року ОСОБА_3, водій автомобілю НОМЕР_3, якому були завдані збитки, надав до ПАТ «СК Уніка» заяву на виплату страхового відшкодування та звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №44/12/12. За результатами проведеного розслідування страхового випадку, ПАТ «СК Уніка» було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 11613,39 грн.

Виконуючи свої обовязки за договором добровільного страхування ПАТ «СК Уніка» звернулось з регресною вимогою до позивача. На підставі регресної вимоги та доданих до неї матеріалів, 04.06.2013 року позивачем було складено страховий акт №084, відповідно до якого прийнято рішення про повернення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8758,40 грн.. 19.07.2013 року ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» здійснила страхове відшкодування ПАТ «СК Уніка» шляхом перерахування грошових засобів у розмірі 8758,40 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 8758 грн. 40 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився. Відповідно до довідки Вільшанського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Повернулися з поштового відділення 10.10.2015 року та 05.11.2015 конверти з поміткою «за зазначеною адресою не проживає». Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/9839669 від 27.10.2012 року, забезпечений транспортний засіб «Renault R340» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 14).

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди в результаті дій відповідача завдана шкода іншому транспортному засобу «Chevrolet» д.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, під його керуванням, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області № 9122517 від 22.01.2013 року (а.с. 15).

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №011097/4007/0002556 від 09.07.2012 року, ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу (а.с. 19-28).

13.12.2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою від 13.12.2012 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 29).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №44/12/12 від 26.12.2012 року ПП «Галавтоекспертиза», матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 11622 грн. 62 коп. (а.с. 30-33).

У відповідності до платіжного доручення №004738 від 08.02.2013 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатила страхове відшкодування згідно договору № 011097/4007/0002556 від 09.07.2012 року ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_4 в розмірі 11613 грн. 39 коп. (а.с. 34).

Відповідно до копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №3-4274/2012 від 18.12.2012 року, ОСОБА_1 11.12.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_5. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18). Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно регресної вимоги №02834 від 07.03.2013 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» просить ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» здійснити грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі 11622 грн. 62 коп. на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (а.с. 35).

Відповідно до страхового акту № 084 від 04.06.2013 року сума матеріального збитку, нанесеного третій особі, що підлягає виплаті 8758 грн. 40 коп. (а.с. 37).

У відповідності із випискою Одеської філії АБ «Експрес-Банк» по рахунку клієнта ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» 19.07.2013 року сплачено страхове відшкодування згідно акту 84 від 04.06.2013 року та регресній вимозі №02834 від 07.03.2013 ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в розмірі 8758 грн. 40 коп. (а.с. 38-39).

Згідно до вказаного полісу (а.с. 14), страховик, яким є ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», забезпечує відшкодування шкоди, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

У відповідності до постанови Верховного суд України по справі №6-1цс14 від 12.02.2014 року, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 8758 грн. 40 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із платіжним дорученням № 383 від 17.09.2015 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» 8758 (вісім тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 40 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: