Справа №: 705/4445/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.12.1992 у відділі ЗАГСу виконкому Уманської міської ради Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 775. Позивач посилається на такі обставини. 18.12.1992 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії ІІ-СР № 288538 від 18.12.1992. У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з відповідачем. Однією сімєю сторони не проживають понад один рік та мають інші фактичні сім'ї. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на шлюб, сімейне життя, непорозуміння, сварки через різні побутові питання. Вказане призвело до втрати взаємоповаги один до одного, взаєморозуміння, сумісне життя стало неможливим. Позивач бажає розлучитися, оскільки шлюб існує формально, проживати однією сім'єю не має сенсу, і він має намір створити іншу сім'ю. Примирення між сторонами не є можливим, тому додаткового строку для примирення позивач не потребує.

Представник позивача ОСОБА_1, діючи в межах наданих йому повноважень, в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримав, повідомив, що його довіритель наполягає на розірванні шлюбу і примирення сторін не є можливим. Просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та повідомила, що сторони не примирилися, і вона погоджується на розірвання шлюбу. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища «Даценко» не заявила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 18.12.1992 у відділі ЗАГСу виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис за № 775.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов