Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр», третя особа - Приватне підприємство «Купа Бюлд», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, не встановивши підтверджень переходу в установленому законом порядку права власності до ОСОБА_2 на спірне майно, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для витребування цих речей на її користь.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Аграр», третя особа - Приватне підприємство «Купа Бюлд», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик