Справа № 359/2516/15-ц
Провадження № 2/359/1166/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «МКС РЕС» про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про тлумачення змісту правочину, в якій просив Витлумачити п.4.1 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність «МКС РЕС», посвідчений приватним нотаріусом Сидоренко Ю.В., та зареєстрований в реєстрі під №1156, наступним чином: зобов'язання сторін по укладенню та нотаріальному посвідченню основного договору купівлі-продажу квартири може бути виконане будь-який день до встановленої дати, 10 червня 2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 серпня 2015 року він уклав з відповідачем Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Сидоренко Ю.В., та зареєстрований в реєстрі під №1156, відповідно до п.1.1 якого сторони зобов'язуються укласти договір купівлі-продажу квартири, предметом якого буде зобов'язання відповідача передати (продати) у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 сільської ради Бориспільського району київської області, загальною площею 41,4 кв.м. та зобов'язання позивача прийняти квартиру та сплатити за неї визначену ціну. Позивач стверджує, що виконав взяті на себе зобов'язання по Попередньому договору, в тому числі фінансові та 25 листопада 2014 року в повному обсязі оплатив ціну попереднього договору в рахунок вартості квартири в сумі 388277 гривень. Позивач вважає, що оскільки відповідач є власником спірної квартири, є всі правові підстави для укладення договору купівлі-продажу квартири, проте відповідач ухиляється від укладення Основного договору.

Суть спору між сторонами ґрунтується на неоднаковому розумінні сторонами змісту правочину щодо дати укладення договору купівлі-продажу квартири (Основного договору), а саме, що відповідач у своїй відповіді на звернення позивача з вимогою укласти основний договір, зазначає, що умовами попереднього договору чітко встановлений термін для підписання Основного договору тобто 10 червня 2015 року.

Позивач вважає, що оскільки, в розділі 4 «Строки та місце» Попереднього договору зазначено, що за домовленістю СТОРІН, укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 10 червня 2015 року у приміщенні офісу приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зазначене слід тлумачити, що сторони досягли домовленості виключно по календарній даті, якою обмежений термін виконання зобов'язання, та, якби сторонами була досягнута домовленість, що 10 червня 2015 року є датою підписання Основного договору, в тексті договору слово «не пізніше» було б відсутнє, а також що п.4.1 Попереднього договору не містить необхідних даних для належного виконання сторонами умов договору, через невизначеність конкретної дати та часу підписання Основного договору. Позивач вважає, що зобов'язання по підписанню основного договору може бути виконане будь-який день до встановленої дати, 10 червня 2015 року

В судовому засіданні позивач та його представники повністю підтримали заявлені позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, а також додатково пояснили, що вважають дії відповідача, який ухиляється від укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, недобросовісними.

Представники відповідача ТОВ «МКС РЕС» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та підтримали подані до суду письмові заперечення від 23.04.2015 (а.с.58-60), відповідно до яких вважають, що позивач невірно тлумачить п.4.1 Попереднього договору, посилаючись на обов'язок виконання зобов'язання щодо укладення Основного договору у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Посилаючись на вимоги ч.1 ст.530, ст.252, ч.1 ст.255, ст.531 ЦК України вони вважають, що виконання зобов'язання достроково - це право, а не обов'язок сторони і вона не може бути примушена до здійснення дострокового виконання зобов'язання всупереч її волі. Крім того, згідно п.4.2 Попереднього договору за домовленістю Сторін, може бути призначене інше місце або час підписання Основного договору, але в раз наявності суперечок, обов'язковим для виконання є встановлений час та місце укладення Основного договору. Вони стверджують, що в п.4.1 чітко визначений строк для виконання зобов'язання з зазначенням граничного терміну виконання - не пізніше 10 червня 2015 року, тобто строк для укладення Основного договору є чітко визначеним і не може розглядатися як не встановлений або визначений предметом вимоги. Вони вважають, що зобов'язання має бути виконано до закінчення останнього дня строку, а також що позивачем не доведено невизначеність та незрозумілість буквального значення слів, понять, термінів «строк», «термін» «час» та інших Договору, а вимоги позивача стосуються фактично зміни п.4.1 Попереднього договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 14 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., та зареєстрований в реєстрі під №1156 (а.с.8-13).

За змістом п.1.1 Попереднього договору Сторони зобов'язуються в порядку, на умовах та в строк,визначений цим Договором укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), предметом якого буде: зобов'язання Сторони 1 передати (продати) у власність Стороні 2 однокімнатну квартиру НОМЕР_1 на 2 поверсі у десятиповерховому житловому будинку за АДРЕСА_1 Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 41,4 кв.м. та зобов'язання Сторони 2 прийняти квартиру та сплатити за неї визначену ціну.

Для правильного вирішення даної справи суд вважає суттєвим врахувати положення ч.1 ст.635 ЦК України, відповідно до якої, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Пунктом 4.1 вказаного Попереднього договору передбачено, що за домовленістю СТОРІН, укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 10 червня 2015 року у приміщенні офісу приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В.

За змістом ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Так, зі змісту позовної заяви, письмових заперечень відповідача, а також досудової переписки сторін встановлено, що сторони по різному тлумачать вищенаведений пункт 4.1 Попереднього договору, а саме щодо строків укладення Основного договору купівлі-продажу квартири (а.с.2-7, 24-29, 58-60)

Виходячи зі змісту укладеного сторонами Попереднього договору, судом встановлено, що окремі його положення містять такі терміни як: «строк» (п.1.1, 5.2, 6.4 ), «термін» (п.2.2, 2.3), «час» (п.2.2, 4.2), «дата» (п.2.6, 5.4, 6.16).

Так, за змістом вищенаведеного п.4.1 Попереднього договору за цим Договором Сторони зобов'язуються в порядку, на умовах та в строк,визначений цим Договором укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір).

Відповідно до змісту абзацу 3 п.2.2 Попереднього договору Сторона 1 зобов'язується укласти зі Стороною 2 Основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до абзацу 4 п.2.3 Попереднього договору Сторона 2 зобов'язується укласти з Стороною 1 Основний договір у термін, місці та на умовах, встановлених цим Договором.

Як також визначено пунктом 4.2 Попереднього договору за домовленістю СТОРІН, може бути призначене інше місце або час підписання Основного договору, але в разі наявності суперечок, обов'язковим для виконання є встановлене час і місце укладення Основного договору.

Наведені положення укладеного сторонами правочину дають підставу для суду зробити висновок, що сторони досягли домовленості щодо прийняття на себе взаємних зобов'язань щодо укладення Основного договору купівлі-продажу квартири у термін, визначений цим Договором, який відповідно до змісту п.4.1 Попереднього договору визначено, як не пізніше 10 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Вищенаведені вимоги чинного законодавства дають підстави для суду зробити висновок, що п.4.1 Попереднього договору має посилання на певний момент у часі, конкретну дату, з настанням якої пов'язана дія, що має юридичне значення, а саме, що не пізніше вказаної дати має бути виконане зобов'язання сторонами по укладенню та нотаріальному посвідченню основного договору купівлі-продажу квартири.

При цьому суд враховує, що конкретна дата підписання Основного договору, виходячи зі змісту всього Попереднього договору, а також положень п.4.1 сторонами не визначена, про що свідчить використане в договорі словосполучення «не пізніше». Відсутність конкретного часу укладення Основного договору вказує на те, що ці умови підлягають додатковому погодження сторонами, про що також свідчить використане у п.4.1 та безпосередньо пов'язаному з ним п.4.2 Попереднього договору словосполучення «за домовленістю СТОРІН».

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що положення п.4.1 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність «МКС РЕС», посвідченого приватним нотаріусом Сидоренко Ю.В., та зареєстрованого в реєстрі під №1156, слід тлумачити наступним чином: зобов'язання сторін по укладенню та нотаріальному посвідченню основного договору купівлі-продажу квартири може бути виконане за домовленістю сторін не пізніше 10 червня 2015 року, тобто в будь-який день до закінчення останнього дня строку 10 червня 2015 року.

В зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які підлягають стягненню на його користь з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Витлумачити п.4.1 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальність «МКС РЕС», посвідчений приватним нотаріусом Сидоренко Ю.В., та зареєстрований в реєстрі під №1156, наступним чином: зобов'язання сторін по укладенню та нотаріальному посвідченню основного договору купівлі-продажу квартири може бути виконане за домовленістю сторін не пізніше 10 червня 2015 року, тобто в будь-який день до закінчення останнього дня строку 10 червня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів