АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4509/15 Головуючий 1 інст.: Товстолужський О.В.
Справа №615/2000/13-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що 1997 року він надав у борг ОСОБА_1 грошові кошти для використання їх в підприємницькій діяльності.

Через деякий час ОСОБА_1 написав йому боргову розписку, в якій зазначив чіткі строки повернення грошових коштів, а саме: 15.01.2000 року - 2000 дол. США; 15.02.2000 року - 2500 дол. США; 15.03.2000 року - 2000 дол. США. Всього ОСОБА_1 були передані грошові кошти в розмірі 6500 дол. США.

Однак, у визначений договорами строк ОСОБА_1 гроші не повернув.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Справу розглянуто за відсутності відповідача.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року позов задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 73525 грн., а також сплачений судовий збір 735,06 грн.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, розгляд справи за його відсутності, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд помилково зазначив, що на спірні правовідносини поширюється дія ЦК України в редакції 2003року.

Однак з висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до п.3,4 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними матеріалами справи, що в 1 листопада 1999р. сторони уклали договір позики в простій письмовій формі в вигляді власноручно написаної відповідачем ОСОБА_1 розписки про отримання ним у ОСОБА_2 в борг шести тисяч пятисот доларів США з зобовязанням повернення боргу частинами кожного 15 числа місяця протягом січня березня 2000 року.

Факт написання ним розписки, отримання коштів, умов користування коштами та обовязку повернення боргу відповідач ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не заперечував.

За змістом пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України в редакції 2003року правила цього Кодексу щодо позовної давності стосуються тільки тих позовів, строк пред'явлення яких, встановлений попереднім законодавством, не сплив до 1 січня 2004 року. Якщо ж строк позовної давності закінчився до зазначеної дати, то до відповідних відносин застосовуються правила про позовну давність, передбачені Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Відповідно до ст. 71 ЦК Української РСР 1963р. загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_2 звернувся в суд із уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу 28 березня 2013 року тобто за межами строків позовної давності.

Відповідно до ст. 75 ЦК Української РСР 1963 року позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

З урахування наведеного судова колегія вважає за необхідне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року, - скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,75 ЦК Української РСР, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, - ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: