Справа № 373/1543/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з названим позовом в суд і просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7825,08 гривень матеріального збитку та 15000,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 883,46 гривень матеріального збитку та 10000,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати просили покласти на відповідача.

В судовому засіданні, після залучення співвідповідачем приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та проведення автотоварознавчої експертизи, позивачі зменшили свої позовні вимоги. Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на свою користь 6636,88 гривень, що складається з розміру шкоди, заподіяної майну (5211,80 гривень) та з розміру шкоди, заподіяної у звязку з ушкодженням здоровя (1425,08 гривень) та 71,29 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 14928,71 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Позивач ОСОБА_2 просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на свою користь 883,46 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної у звязку з ушкодженням здоровя та 44,17 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 9955,83 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів.

Обгрунтовують свої вимоги тим, що 11.05.2014 року з вини відповідача ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачам заподіяні тілесні ушкодження, механічні пошкодження транспортному засобу мопеду „VIPER R-3, без державного номера, що належить позивачу ОСОБА_1

Матеріальний збиток, в звязку з пошкодженням мопеду „VIPER R-3, складає 5211,80 гривень.

В звязку з ушкодженням здоровя, позивачі перебували на лікуванні і понесли витрати на придбання ліків: 1425,08 гривень позивач ОСОБА_1, 883,46 гривень позивач ОСОБА_2

Також позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень, а позивачу ОСОБА_2 10000,00 гривень моральної шкоди, яку мають відшкодовувати відповідач ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» кожному по 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, що складає 71,29 гривень (1425,88 гривень х 5%) моральної шкоди для позивача ОСОБА_1 та для позивача ОСОБА_2 44, 17 гривень (883,46 гривень х 5%) моральної шкоди, решту моральної шкоди має відшкодувати відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» відмовив позивачу ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, в звязку з пропуском річного строку для звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5, яка діє за договором про надання правової допомоги від 24.03.2015 року, в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6, який діє за договором про надання адвокатських послуг від 03.07.2015 року, в судовому засіданні позов визнали частково, вважають що матеріальні збитки має відшкодовувати ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС».

Заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

11.05.2014 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Покровській в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, порушив Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення з мопедом „VIPER R-3, без державного номера, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, мопед пошкоджений, і їм заподіяно матеріальну і моральну шкоду.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року встановлена вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Автомобіль „ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_7 батьку відповідача ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність його застрахована в ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС». Ліміт страхової відповідальності за шкоду, спричинену пошкодженням майна становить 50000,00 гривень, заподіяну життю, здоровю 100000,00 гривень, франшизи нуль.

Мопед „VIPER R-3, без державного номера, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

Ці обставини визнали сторони та підтверджується полісом ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» №АІ/6526719 від 27.03.2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вищезазначеною постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановою СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, талоном на мопед „VIPER R-3, без державного номера, копією довідки ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо факту дорожньо-транспортної пригоди 11.05.2014 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004 року, ст.ст. 980, 988, 1167, 1188, 1194 ЦК України.

З повідомлення ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» від 12.05.2015 року за №2396 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, в звязку з пропуском річного строку на звернення до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 37.1.4 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року, якою була встановлена вина відповідача ОСОБА_3 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 11.05.2014 року вбачається, що зазначена постанова набрала законної сили 17.05.2015 року.

За цих обставин, строк звернення позивача ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, оскільки до 17.05.2015 року не було встановлено вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і до кого звертатись з вимогами про відшкодування шкоди не було відомо.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №635/15 від 04.11.2015 року розмір матеріального збитку пошкодженого майна мопеда „VIPER R-3, без державного номера, становить 5211,80 гривень, що належить позивачу ОСОБА_1

В звязку з ушкодженням здоровя, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на лікуванні в неврологічному відділенні в Переяслав-Хмельницькій центральній районній лікарні та були змушені нести витрати на відновлення здоровя.

Позивачем ОСОБА_1 понесені витрати за період лікування з 12.05.2014 року по 23.05.2014 року в розмірі 1425,08 гривень, що підтверджується квитанціями від 13.05.2014, від 16.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 18.05.2014 року, від 21.05.2014 року та епікризом, виданого на імя ОСОБА_1

Позивачем ОСОБА_2 понесені витрати за період лікування з 13.05.2014 року по 23.05.2014 року, в розмірі 883,46 гривень, що підтверджується квитанціями від 13.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 19.05.2014 року, від 20.05.2014 року, від 23.05.2014 року та епікризом, виданого на імя Франковської (нині ОСОБА_2) В.С.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 №6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування страховиком.

Відповідач ОСОБА_3 висловив свою згоду на відшкодування заподіяної шкоди страховиком.

Таким чином, ОСОБА_4 «Страхова група «ТАС» має відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу ОСОБА_1 в розмірі 6636,88 гривень, що складається з розміру шкоди, заподіяної майну (5211,80 гривень) та з розміру шкоди, заподіяної, у звязку з ушкодженням здоровя (1425,08 гривень), а також шкоду, заподіяну позивачу ОСОБА_2, у звязку з ушкодженням здоровя в розмірі 883, 46 гривень.

Отже, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням Інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі, що передбачає право особи на відшкодування також моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження її майна.

Позивач ОСОБА_1 на даний час, із-за пошкодження мопеда, позбавлений можливості ним користуватись, що призвело до порушення його звичного ритму життя, внесло в нього негативні зміни, що спричиняють йому душевних страждань.

Для організації відновлення його попереднього майнового стану він змушений докладати певних зусиль та витрачати на це свій час, чого би міг би і не робити, якби відповідач не завдав такої шкоди. На сьогодні заподіяна шкода йому не відшкодована. Він довгий час витрачав на переговори з відповідачем з приводу добровільного відшкодування заподіяної ним шкоди, що змусило його врешті звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та змусити відповідача виконати його цивільні обов'язки щодо відшкодування шкоди, що є окремими причинами його моральних страждань.

Крім того, від дій відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, в результаті яких він був змушений перебувати на лікуванні. Від отриманих травм він відчував нестерпний біль, що довгий час мучив його та не давав спокійно спати вночі. Він став знервований, постійно відчував душевний неспокій та тривогу, а також страх за своє життя. Це все призвело до негативних змін у його житті та порушило звичний ритм. Байдуже ставлення відповідача до заподіяних травм та його страждань, намагання ухилитись від обов'язків щодо відшкодування завданих збитків, ще більше посилювало його переживання та відчуття беззахисності.

Тому, позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду відповідачем ОСОБА_3

Позивачу ОСОБА_2 від неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 також були заподіяні тілесні ушкодження, в результаті яких вона була змушена перебувати на лікуванні. Від отриманих травм відчувала нестерпний біль та страх за своє життя і життя своєї малолітньої дитини. Нестерпний біль від отриманих травм довгий час змушував відчувати душевні страждання, в результаті чого у неї порушився сон, вона перебувала у пригніченому стані, що негативно впливало на самопочуття. Дії відповідача внесли в її життя негативні зміни, а його байдуже ставлення до цього ще більше підсилювало переживання та страждання позивача ОСОБА_2

Отже, позивачу ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду відповідачем ОСОБА_3

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вимог розумності та справедливості, підлягають частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень моральної шкоди, і на користь ОСОБА_2 5000,00 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком (у випадках, передбачених підпунктами „г і „ґ пункту 41.1 та підпунктом „в пункту 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідно, 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяної здоровю позивача ОСОБА_1, становить 71,29 гривень (1425,88 гривень х 5%), а 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяної здоров'ю позивачу ОСОБА_2С, становить 44, 17 гривень (883,46 гривень х 5%), тобто саме в таких розмірах підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 «Страхова група ТАС» моральна шкода на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на вищевстановлені обставини, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_4 "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 1837,20 гривень (243,60 + 243,60 + 1350,00), що складаються із судового збору, сплаченого на користь держави та витрат, понесених з розглядом справи.

З відповідача ОСОБА_4 "Страхова група ТАС" на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004 року, ст.ст. 22, 23, 980, 988, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 88 копійок, що складається з розміру шкоди заподіяної майну (5211,80 гривень) та з розміру шкоди заподіяної, у звязку з ушкодженням здоровя (1425,08 гривень) і 71,29 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди та судові витрати в сумі 2837,20 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 883 (вісімсот вісімдесят три) гривень 46 копійок на відшкодування шкоди, заподіяної у звязку з ушкодженням здоровя та 44 (сорок чотири) гривні 17 копійок на відшкодування заподіяної моральної шкоди і судові витрати 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі виконано 22.12.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В. Колодко