Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 29.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №610/4271BCLA на суму 5627,16 грн.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6691,98 грн.

На виконання вимог Договору факторингу, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому у неї виникла заборгованість в сумі 6691,98 грн., з яких:

· 4787,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 1036,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 867,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі в сумі 330 грн. про виклик відповідачки в судове засідання.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 29.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір зі страхування життя позичальника №610/4271BCLA, копія якого є у справі, відповідно до якого, банк надає позичальникові кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позивальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі (п.1.1).

За даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах:

а) сума кредиту 5627,16 грн.;

б) строк кредитування 36 місяців;

в)фіксована процентна ставка за користування кредитом 20,0000 % річних;

г)комісія за надання кредиту 0,00 грн.;

д) комісія за обслуговування кредиту 107 грн.;

е) цільове призначення поточні потреби;

ж)дата повернення кредиту 29.03.2015 року.

Датою видачі кредиту вважається день списання з позичкового рахунку (п.1.2).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання виконав належним чином, про що свідчать виписки по рахунку, які є у справі, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому у неї станом на 18.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 6691,98 грн., з яких:

· 4787,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 1036,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 867,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К, копія якого є у справі, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, яка є у справі, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6691,98 грн.

На виконання вимог Договору факторингу, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», копія якого є у справі, однак, заборгованість погашена не була.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.512-514, 516,517 ЦК України, позивач набув права вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не надала свої заперечення проти позову, якщо у неї такі є, а також докази на їх підтвердження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором зі страхування життя позичальника №610/4271BCLA, укладеним 29.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 - в сумі 6691,98 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 243,60 грн., а також витрати на оголошення у пресі в сумі 330 грн., які підтверджені платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.509-525, 526,527,530, 551, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором зі страхування життя позичальника №610/4271BCLA, укладеним 29.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 - в сумі 6691,98 грн., з яких:

· 4787,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 1036,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 867,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судове витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на оголошення в газеті у розмірі 330,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2