печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 13.07.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 1 233 799 грн. 44 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015, ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 скасовано, та накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 173,9 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_3), що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1; автомобіль BMW 6-series Grand Coupe, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, рік випуску 2013, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, апеляційний розгляд відбувався у відсутність відповідача, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва отримана відповідачем 03.10.2015 поштою.

08.10.2015 в межах строку, передбаченого ст.154 ЦПК України до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 про накладення арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 173,9 кв.м., реєстраційний номер НОМЕР_3), що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1; автомобіль BMW 6-series Grand Coupe, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, рік випуску 2013, номер шасі (кузова) НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, підтримала вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 проти заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечив, надавши суду письмові заперечення. Разом з цим зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Апеляційного судом м. Києва від 23.09.2015 не порушують права відповідача, оскільки останній, має право вільно володіти та користуватись майном на яке накладено арешт. Просив відмовити в задоволенні заяви, у разі скасування заходів забезпечення позову, вжити заходи передбачені ч. 2 ст 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Буд» від 20.11.2015 про незалежну оцінку майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, ринкова вартість об'єкта оцінки складає 8 442 650 грн. 00 коп.

Згідно звіту СОД ФЛП ОСОБА_6 сертифікату оціночної діяльності від 21.11.2015 НОМЕР_5 про ринкову вартість колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля BMW 6-series Grand Coupe, державний номер НОМЕР_1, складає 2 120 471 грн. 30 коп.

Також відповідачем надані дані про внесення Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.10.2015 до ЄРДР даних по заяві відповідача ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення про те, що невстановлені особи незаконно збирали та поширювали конфіденційну інформацію про приватне життя останнього, а саме щодо розміщення в мережі інтернет оголошення про продаж вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що арешт, накладений в порядку забезпечення позову ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль BMW 6-series Grand Coupe, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, підлягає скасуванню, оскільки виходячи з розміру заявлених вимог у сумі 1 233 799 грн. 44 коп., арешт майна загальною вартістю згідно наявних в справі даних 10 563 121 грн. 30 коп., що значно перевищує розмір вимог, не є співмірним з заявленими вимогами запобіжним заходом.

Доводи представника позивача про те що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Апеляційного судом м. Києва від 23.09.2015 не порушуються права відповідача, оскільки останній, має право вільно володіти та користуватись майном, та щодо вжиття заходів передбачені ч. 2 ст 154 ЦПК не приймаються до уваги судом як необгрунтовані та безпідставні, оскільки не спростовують висновку суду про не співмірність вжитих заходів заявленим вимогам, а заміна допущених заходів забезпечення внесенням суми відповідно до розміру вимог на депозит суду допускається за заявою відповідача, яка суду заявлена не була.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 173,9, реєстраційний номер НОМЕР_3), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та автомобіль BMW 6-series Grand Coupe, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, 2013 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко