АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, зацікавлені особи - Філія Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року заяву про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просив суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, представник позивача подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачені кошти для сплати УПФУ судового збору при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на відсутність коштів, передбачених бюджетом організації на покриття таких витрат.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, варто зазначити, що ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не передбачає будь-яких пільг зі сплати судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, клопотання УПФУ в Голосіївському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, з подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.), фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218 грн. на зазначені вище реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :