Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Одеської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

'''

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням та стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що їх доньці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років, вона проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. На даний час донька являється студенткою Первомайського медичного коледжу ВНЗ 1-го рівня акредитації. Добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання, а також додаткові витрату на дитину в сумі 4 125 грн, сплачених за навчання доньки за три семестри.Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2014 року до 30 червня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Одеської області від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції

в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення додаткових витрат на дитину змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, в решті рішення суду залишено без змін. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення частково скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо розміру стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину, апеляційний суд вірно виходив із того, що донька сторін у даному спорі є повнолітньою особою, а тому враховуючи положення ст.ст. 6, 185 СК України, дані вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням та додаткових витрат на дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ