Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2932/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 червня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 травня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Посилалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі, хоча не проживає.

В поданій до суду позовній заяві просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 23 по вулиці Рєпіна, 12-А в місті Полтаві шляхом зняття ОСОБА_3 (до шлюбу Дорошенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала позов та не заперечувала щодо його задоволення.

Представник ЖБК «Марс» позовні вимоги вважав такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 07 квітня 2015 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_3, хоча не проживає.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача в квартирі, власником якої є позивач, порушує права позивача ОСОБА_1

Порушене право ОСОБА_1 підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні АДРЕСА_4 шляхом зняття ОСОБА_3 (до шлюбу Дорошенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 23 по вулиці Рєпіна, 12-А в місті Полтаві шляхом зняття ОСОБА_3 (до шлюбу Дорошенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

22.06.2015