Справа № 342/330/15-ц
Провадження № 2/342/250/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк H.A., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачів: Державної казначейської служби України ОСОБА_3, прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства прокуратури Заставнівського району Чернівецької області,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення з Державної казначейської служби України відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України майнової шкоди в розмірі 102541,6 грн., моральної шкоди в розмірі 100000 грн., завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства прокуратури Заставнівського району Чернівецької області.

30.03.2015р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з Державної казначейської служби України відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України майнової шкоди в розмірі 109242,6 грн., моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача прокурор прокуратури Чернівецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до прокуратури не визнала, покликаючись на те, що прокуратура є неналежним відповідачем по даному позові. Також до суду поступило письмове заперечення прокуратури Чернівецької області на позов ОСОБА_1, з якого слідує, що позивачем не враховано вимоги розумності і справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, а розмір відшкодування матеріальної шкоди в сумі 109242,6 грн. є завищеним. Крім того, звертає увагу суду на те, що згідно записів з послужного списку старшого оперуповноваженого СКР Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 наказами № 40 від 19 травня 2009р. та № 41 від 20 травня 2009 р. йому було оголошено догану та сувору догану, і протягом строку дії дисциплінарного стягнення - одного року з дня накладення стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення, тому позовні вимоги про стягнення в його користь неотриманої премії за період в розмірі від 10% до 100% від суми грошового забезпечення не можуть бути задоволеними, також відсутні підстави для стягнення в його користь надбавки 15% від грошового утримання за таємність з 17.02.2010 р. по 06.06.2013 р., у звязку з його відстороненням від посади.

Представник відповідача Державної казначейської служби України позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Покликається на те,що відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями. Вважає, що шкода позивачу має бути відшкодована з особи, яка завдала йому шкоду, а не з казначейської служби України.

Представник відповідача УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності № 11/32 від 23.03.2015р.) в судові засідання не зявлявся. В поданій до суду заяві представник просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Просить відмовити в задоволенні позову, при цьому зазначає, що залучення УМВС в якості відповідача є безпідставним, і необгрунтованим, оскільки УМВС не має відношення і не брало участі в процесуальних слідчих діях у розслідувані кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Суд, вислухавши позивача, його представника, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провадження по справі в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди закрити з наступних підстав.

Статтею 205 ЦПК України передбачена можливість закриття провадження по цивільній справі у випадках, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Постановою слідчого прокуратури Заставнівського району Чернівецької області від 28.09.2013р. кримінальне провадження № 0000003 від 05.03.2013р. закрито у звязку відсутністю в діях оперуповноважених СКР Городенківського РВ УМВС складу кримінального правопорушення. З мотивувальної частини вказаної постанови слідує, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто обєктивних даних наявності в діях о/у СКР Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 1, п.4 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у випадках, передбачених ст. 1 цього Закону, громадянинові відшкодовуються, зокрема, заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій та суми, сплачені громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в п. 1,3,4 ст. 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Згідно з п. п. 11, 12 Положення про застосування Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04.03.1996р. № 6/5/3/41, для визначення розміру шкоди, переліченої в п. 1,3,4 ст. 3 Закону України, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися, в тому числі й при закритті провадження в справі органами дізнання або слідства Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури і Служби безпеки України - відповідно до цих органів. У місячний термін з дня звернення громадянина один з органів, перелічених в п. 11 Положення, залежно від того, хто з них здійснював слідчі дії або розглядав справу, витребує від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбачену ч. 1 ст. 12 Закону України постанову (ухвалу).

З огляду на те, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди визначає відповідний орган, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та п. 11 Положення, та враховуючи, що позивач не надав доказів про звернення з заявами про визначення розміру матеріальної шкоди до відповідних правоохоронних органів, які закрили справу, постанови (ухвали) про розгляд звернення позивача не надав, а представник Прокуратури Чернівецької області, якій підпорядкована прокуратура Заставнівського району, в ході судового розгляду не повідомляла, чи виносилась відповідна постанова (ухвала) згаданим органом, тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При винесені ухвали про закриття провадження по справі в частині вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, судом також враховано те, що аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015р. по цивільній справі № 6-41807св14.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приймає до уваги положення ст. 88 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховує те, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору за законом, а даною ухвалою провадження по справі закрито, що передбачає повернення сплаченого судового збору, тому підстави розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 109242,6 грн., завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.