справа № 619/186/15-ц
провадження №2/619/489/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просить в первісному позові ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири, набутої за час шлюбу відмовити; визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею 38,30 кв.м., загальною площею 67,50 кв.м., корисною площею 64,50 кв.м., як майно, що є особистою приватною власністю та набуте нею за час шлюбу за кошти, які належали їй особисто; призначити проведення судово- авто товарознавчої експертизи автомобіля «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1; визнати за нею право власності на автомобіль «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої судово-автотоварознавчою експертизою.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону на відчуження автомобіля «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборону на відчуження автомобіля «ЗАЗ 110307», 2001 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику ОСОБА_1 та до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, після виконання ухвали її копію надіслати ОСОБА_3.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.