ЄУН №2-2748/10
Провадження №6/337/94/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015р. до суду надійшло подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2748/2010р. за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого судом 22.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» боргу в сумі 31646,84 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження, яке відкрито 17.08.2011р. на підставі вищевказаного виконавчого документу. Виконавчий документ було повернуто стягувачу. Виконавчий документ було втрачено при пересилці.

В судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не зявилися, надавши суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились, оскільки відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.8 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

У поданні про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ зазначив, що оригінал виконавчого листа було втрачено, але жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа не надав.

Довідка, яка долучена до подання в якості доказу втрати виконавчого документа від 07.05.2015р. за №9097, не може бути прийнята до уваги при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки не містить жодних даних, які дають можливість переконатись, що виконавчий документ взагалі знаходився на виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, не містить інформації про те, коли виконавчий лист був повернутий стягувачу та на яких підставах, чи закінчене виконавче провадження. Взагалі вказана довідка посадовою особою Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не підписана, тому судом в якості доказу не приймається.

Суд, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, може видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015р. заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2010р. по цивільній справі №2-2748/2010р. за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії Запорізького РУ «АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Оскільки скасоване заочне рішення, на підставі якого судом був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в сумі 31646,84 грн., суд вважає необхідним у задоволенні подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Скільки законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа на теперішній час не вбачається, в звязку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2748/2010р. за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 22.07.2010р. Хортицьким районний судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя М.В.Сидорова