Дата документу 07.04.2015
Провадження № 2/320/211/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 надійшла заява, де вона просить суд забезпечити позов, наклавши арешт на 2/5 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Баумана, будинок 48, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2; накласти арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вул. Приморська, будинок 74, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2; накласти арешт на автомобіль марки DAF TE95XF (двигун ХЕ315СТ87353), що зареєстрований за ОСОБА_2 та оголосити в розшук та затримати зазначений автомобіль марки DAF TE95XF; накласти арешт на автомобіль марки Schmitz SKO 24 (1998 року виготовлення), що зареєстрований за ОСОБА_2 та оголосити в розшук та затримати зазначений автомобіль марки Schmitz SKO 24; оскільки предметом її позовних вимог є визнання недійсним договору позики від 10 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про передачу останнім ОСОБА_3 у власність 80000,00доларів США., а тому у разі задоволення її позову договір позики буде визнаний недійсним і відповідно незаконною буде передача в рахунок погашення заборгованості за договором позики ОСОБА_3 ОСОБА_2 спільного майна подружжя (нерухомого майна та транспортних засобів), яке на теперішній час перереєстровано на останнього. При цьому, без вжиття заходів забезпечення повернення майна, переданого в рахунок погашення за договором позики, що перереєстровано на ОСОБА_2 буде утрудненим або навіть неможливим, та не призведе до поновлення її порушених прав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно ОСОБА_2 повинно бути накладено арешт та заборона вчинення будь-яких дій щодо продажу, відчуження та переоформлення майна. В частині оголошення транспортних засобів у розшук та їх затримання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані вимоги на передбачені ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/5 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Баумана, будинок 48, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Мелітополь, другий провулок Крилова, буд. 24).

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вулиця Приморська, будинок 74, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Мелітополь, другий провулок Крилова, буд. 24).

Накласти арешт на автомобіль, вантажний сідловий тягач марки DAF TE95XF (двигун ХЕ315СТ87353) 2001 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, № шасі XLRTE47XSOE562834, що зареєстрований за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Мелітополь, другий провулок Крилова, буд. 24) та заборонити вчинення будь-яких дій щодо його продажу, відчуження та переоформлення.

Накласти арешт на причіп рефрижераторний марки Schmitz SKO 24, 1998 року виготовлення, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, № шасі WSMS813, що зареєстрований за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Мелітополь, другий провулок Крилова, буд. 24) та заборонити вчинення будь-яких дій щодо його продажу, відчуження та переоформлення.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4