Справа № 301/1118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Іршавський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області, про надання дозволу для виготовлення проїзних документів та перетин кордону України без згоди батька.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, Іршавський районний відділ ГУ ДМС в Закарпатській області, про надання дозволу для виготовлення проїзних документів та перетин кордону України без згоди батька залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 23 червня 2015 року подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, де третя особа - орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, вважаю, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

Враховуючи викладене та ту обставину, що первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми слід залишити без розгляду, оскільки такий подано відповідачем після прийняття рішення за первісним позовом та провадження по зустрічному позову не відкрито.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» "сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений ним відповідно до квитанції №1 від 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя : М. М. Сойма