Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4291/14-ц
Провадження № 2/553/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 06.10.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Крім того, 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 21.04.2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4, оскільки в її провадженні перебуває виконавчий лист АЕ-45, від 24.04.2000 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в матеріалах справи маються різні розрахунку заборгованості по вищевказаному виконавчому листу, які суперечать один одному.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та відповідач позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки даної посадової особи.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, в якості третьої особи державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4.

Третій особі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6