Справа № 731/252/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р. с.м.т. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Савенка А.І.

при секретарі - Петренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Необхідність видачі дублікатів виконавчих листів обґрунтовується заявником тим, що оригінали виконавчих листів пошкоджені у звязку з чим їх не можливо використовувати. Пропуск строку предявлення виконавчих листів обґрунтовується тим, що у звязку з пошкодженням оригіналів виконавчих листів їх не було предявлено.

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду даної заяви. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника та боржника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, що передбачено ч.2 ст.370, ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи №2504/956/12, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення по цивільній справі №2504/956/12, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5659 (пять тисяч шістсот пятдесят девять ) гривень 45 копійок заборгованості по кредиту та 214 гривень 60 копійок судового збору.

03 грудня 2013 року представник позивача за довіреністю АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулась до Варвинського районного суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а. с. 33).

Відповідно до супровідного листа від 10 січня 2013 року Варвинським районним судом було направлено копію заочного рішення суду від 01 листопада 2012 року за №2504/956/12, яке набрало законної сили та два виконавчі листи на адресу позивача - АТ «Дельта Банк» : м. Чернігів, вул. Мстиславська, 25 (а.с. 35).

Згідно зворотного повідомлення представником за довіреністю позивача АТ «Дельта Банк» - Биховець 11 січня 2013 року було отримано копію заочного рішення Варвинського районного суду Чернігівської області та два виконавчі листи (а.с. 36).

Як зазначає представник АТ «Дельта банк», та підтверджується довідкою з ВДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області виконавчі листи по рішенню Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2012 року до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу регулюється відповідно ст. 370, ст. 371 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строки предявлення виконавчих документів до виконання передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Частинами 1,2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Розглядаючи клопотання в частині видачі дублікатів виконавчих листів суд доходить наступних висновків. Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що відповідне рішення суду на даний час на виконані не перебуває та є чинним. Стаття 370 ЦПК України не містить жодних зауважень, щодо того, що особа, яка звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого документу повинна доводити певні обставини втрати або їх поважність, напроти, для прийняття такого рішення судом достатньо звернення відповідної особи з заявою в разі втрати виконавчого документу. Суд не повязує питання видачі дублікату виконавчого документу з вирішенням питання щодо поновлення строку його предявлення, оскільки означені дії регулюються окремими нормами закону, отже ці питання повинні розглядатись окремо. Зважаючи на зміст рішення суду, право заявника на виконання рішення суду, підставою якого є саме виконавчий документ, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача в цій частині та видати дублікати виконавчих документів.

Розглядаючи питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчих документів, суд виходить з того, що як відповідними приписами ст. 371 ЦПК України так і нормами ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання обумовлено двома обставинами пропущення строку та поважність причин їх пропуску. Зважаючи на те, що рішення Варвинського районного суду Чернігівської області по цивільній справі №2504/956/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено 01 листопада 2012 року, відповідач отримала означену копію заочного рішення 09 листопада 2012 року, протягом 10 днів заяв про перегляд заочного рішення суду не надійшло, рішення набуло чинності 20 листопада 2012 року, копію рішення що набуло чинності та виконавчих листів отримано стягувачем 11 січня 2013 року, до виконання означені листи не були предявлені, суд доходить висновку, що заявник пропустив річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, подавши означену заяву, заявник обґрунтував причину пропуску вказаного строку тим, що оригінали виконавчих документів було пошкоджено отже їх не можливо було використовувати. Означену підставу суд не визнає поважною, оскільки втрачений виконавчий документ міг бути замінений видачею відповідного дублікату, втім, з моменту отримання виконавчих документів, тобто з 11 січня 2013 року по дату звернення з даним клопотанням, тобто 19 травня 2015 року, заявник жодного разу не звертався до суду з відповідними заявами, що вбачається з матеріалів справи. Інших підстав, які б свідчили про поважність цієї причини суд, з наданого клопотання та матеріалів справи не вбачає.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині поновлення заявнику строку для предявлення виконавчого

Керуючись ст.ст. 11,60, 209, 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Видати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2504/956/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5659 (пять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 45 копійок заборгованості по кредиту та 214 гривень 60 копійок судового збору.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити через їх необґрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя А.І. Савенко