Справа № 158/1983/15-ц
Провадження № 2/0158/814/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

20 листопада 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати аварійну частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати аварійну частину будинку.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 6/11 частин житлового будинку в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області. Власником інших 5/11 частин даного будинку був ОСОБА_3, який помер.

07.08.1990 року виконавчим комітетом Ківерцівської міської ради Волинської області, попереднім власникам будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво двоповерхового двоквартирного житлового будинку на земельній ділянці в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області, та зобовязано перед початком будівництва знести старий житловий будинок. Будинок попередні власники не знесли, натомість ОСОБА_3 побудував новий будинок, а ОСОБА_4 продала належну їй частину ОСОБА_1 і він здійснив добудову своєї частини.

Вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється демонтувати аварійну частину будинку, а незадовільний технічний стан будівлі, внаслідок самостійного руйнування пошкоджує стіну, належної йому частини будинку, створюючи загрозу життю і здоровю його сімї.

Тому просить зобовязати ОСОБА_5 демонтувати частину житлового будинку в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області, яка належала ОСОБА_3, власними силами або за власний рахунок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та заперечень до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються нормами ЦК України (глава 23, 28).

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 30.05.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2005 року, витягу з Державного реєстру правочинів від 30.05.2005 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.12.2006 року, власником 6/11 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 0440 га в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області є ОСОБА_1, і зазначене майно було придбане у ОСОБА_4 /а.с. 13, 25-27/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Разом з тим, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз вище наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання демонтувати аварійну частину будинку, оскільки вона руйнує майно іншого власника, чим створює загрозу здоровю та життю, як власника так і членам його сімї.

Згідно технічного паспорту від 23.06.2005 року, 5/11 частин спірного житлового будинку належить ОСОБА_3, і як вбачається з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, після смерті ОСОБА_3 у фактичне володіння належним йому майном вступила донька померлого, відповідач ОСОБА_2

В силу ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч.ч. 1-3 ст. 1225, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідач прийняла спадщину після смерті батька, ОСОБА_3, і відповідно є фактичним власником належних померлому 5/11 частин житлового будинку в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області.

Статтею 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до актів обстеження будинку в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області від 03.10.2013 року та 03.12.2014 року, затверджених Ківерцівською міською радою, за висновками комісії встановлено, що частина старого житлового будинку ОСОБА_3, всупереч рішенню Ківерцівської міської ради № 401 від 07.08.1990 року, не знесена, а її незадовільний технічний стан (непридатний до експлуатації) загрожує руйнуванню стіни житлового будинку ОСОБА_1 та є небезпечним для життя і життєдіяльності сімї останнього /а.с. 28-29/.

Відтак, відповідач, не виконуючи рішення Ківерцівської міської ради № 401 від 07.08.1990 року щодо знесення аварійного житлового будинку, створює перешкоди у користуванні житлом та порушує права позивача, як власника житлового будинку, тому суд вважає достатніми правові підстави для задоволення позову з урахуванням обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487, 20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, 322, ст. 391, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч.ч. 1-3 ст. 1225, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 41 Конституції України, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати аварійну частину будинку задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 власними силами або за власний рахунок демонтувати 5/11 частин житлового будинку в м. Ківерці по вул. Львівській, 3 Волинської області, який рахується за її батьком, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ківерцівського районного суду В.В. Корецька