Справа № 752/8825/15-ц
Провадження № 2/752/4094/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем суд, -

Встановив

В травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- встановити факт спільного проживання однією сім'єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю, мене, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . наступне майно:

1. домоволодіння, розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_3;

2. автомобіль моделі седан-В «ЗАЗ TF69YО», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. банківський вклад «Страхово-пенсійний» в грошовій сумі розміром у 30 538,98 грн. на відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахунку НОМЕР_3 у філії Печерського відділення № 3715 АТ «Ощадбанк», що розташована за адресою: м Київ, вул. Суворова, 19-А.

- визнати за нею, право власності на 1/2 частину вищевказаного спільного із ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, сумісного майна .

- визнати спадковим майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4:

1. 1/2 частину домоволодіння, розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_3;

2. 1/2 частину автомобіля моделі седан-В «ЗАЗ TF69YО», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. 1/2 частину банківського вкладу «Страхово-пенсійний» в грошовій сумі розміром у 15 269,49 грн. на відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахунку НОМЕР_3 у філії Печерського відділення № 3715 АТ «Ощадбанк», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А.;

4. однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м., в тому числі житловою площею 18,2 кв.м;

5. земельну ділянку АДРЕСА_3;

- визнати її спадкоємцем 4-ї черги за законом спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 07.06 2013 року;

- змінити черговість спадкування за законом та визнати мене, ОСОБА_1, спадкоємцем 1-ї черги за законом спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- в порядку розподілу між спадкоємцями 1-ої черги за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме:

1. на 1/4 частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3;

2. на 1/4 частину автомобіля моделі седан-В «ЗАЗ TF69YО», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. на 1/4 частину банківського вкладу «Страхово-пенсійний» в грошовій сумі розміром у 7 634,74 грн. на відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рахунку НОМЕР_3 у філії Печерського відділення № 3715 АТ «Ощадбанк», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19-А.;

4. на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32,9 кв.м., втому числі житловою площею 18,2 кв.м;

5. на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав викладеної у Постанові пленуму від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, тому позивачу необхідно сплатити за всі самостійні позовні вимоги окремо;

- в позові не зазначено доказів, що підтверджують порушення відповідачем її прав та не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя