Провадження № 6/307/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2013 року по справі № 711/10190/2012,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про розстрочку та відстрочку виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2013 року по справі № 711/10190/2012. Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2013 р. вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено в повному обсязі та стягнуто з неї та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 970548.22 грв., звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з приналежними надвірними спорудами і прибудовами, загальною площею 0.231 га. та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Садова 37, які належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із вказаного житлового будинку. Банк отримав виконавчі лист та предявив їх до виконання у відділ ДВС Тячівського РУЮ. З 11.02.2013 р. до моменту звернення з даною заявою до суду нею було сплачено 455021 грв. в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Однак, у звязку із зменшенням доходів, відсутністю офіційної регулярної заробітної плати, мінливістю доходів, в неї немає можливості виконати рішення суду та погасити заборгованість у повному обсязі одним платежем. Просить розстрочити виконання рішення суду від 11.02.2013 р. та сплачувати до серпня 2015 року суму коштів рівними частинами по 18000 грв., протягом наступних 11-ти місяців по 20000 грв., останній платіж на 24-тий місяць та відстрочити рішення про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на період розстрочки виконання рішення в частині майнових вимог.

Представник банку ОСОБА_1 просить заяву задовольнити частково і розстрочити відповідачам виконання рішення до серпня 2016 р. встановивши щомісячний розмір виплат до липня 2016 р. по 20000 грв., а залишок боргу сплатити у серпні 2016 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що її слід задовольнити частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2013 р., позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Судом присуджено стягнути достроково, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 970548.22 грв. Звернуто стягнення на житловий будинок № 37 у с. Нижня Апша, вул. Садова та земельну ділянку площею 0.231 га., виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають в цьому будинку. На момент звернення до суду із заявою про розстрочку судового рішення заявницею в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачено 455021 грв.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан заявниці, згоду банку на розстрочку та відстрочку виконання рішення.

Таким чином, встановивши що боржник не відмовляється сплачувати борг, але у зв`язку з важким матеріальним становищем викликаним інфляційними процесами у економіці держави, які суд вважає винятковими, не може повністю погасити заборгованість за кредитним договором одним платежем, суд вважає, що заява про надання розстрочки та відстрочки в виконанні рішення підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

Надати розстрочку та відстрочку у виконанні рішення Тячівського районного суду № 711/10190/2012 від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити графік виконання судового рішення: до кінця липня 2016 року рівними частинами сплачувати по двадцять тисяч гривень, а до кінця серпня 2016 р. повністю сплатити суму боргу.

Відстрочити виконання рішення Тячівського районного суду від 11 лютого 2013 року про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку № 37 по вул. Садовій в с. Н. Апша Тячівського району Закарпатської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.