Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/64/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/778/2824/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу судді скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що сторони погодили договірну підсудність у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в справі рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик, не з'явилися. З клопотаннями про відкладення судового засідання з повідомленням про поважність причин неявки до апеляційного суду не звернулися. Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до суду за адресою місця проживання відповідачів АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Адресно-довідковим підрозділом Державної міграційної служби України в Запорізькій області перевіркою за обліками підтверджено реєстрацію відповідачів за вказаною адресою (а.с.50,51).

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга містить один довід - умовами кредитного договору сторони домовились про розгляд усіх справ, пов'язаних з виконанням даного договору у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Вказаний довід не має підтвердження, оскільки наявний у справі кредитний договір (а.с.6-14) відповідного пункту не містить.

Крім того, ст.112 ЦПК України яка передбачала право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи виключена Законом №2453-VI від 07.07.2010р.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: