Справа № 307/4567/14-ц
Провадження № 2/307/342/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ КБ „ ПриватБанк предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26 травня 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKG0R000920063 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 3977,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Банк свої зобовязання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлена про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, атому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26 травня 2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKG0R000920063 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 3977,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В свою чергу, відповідач, неодноразово порушував взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.
Позов задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення., а сторонам які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення..
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за заявою сторони поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник