Провадження № 2-з/761/141/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулов А.А..

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - Публічного акціонерного товариства державний ощадний банк України про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову та просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва зняти з реалізації дану квартиру. Заяву обґрунтовують тим, що позивачу став відомий факт реалізації через електронну систему СЕТАМ нерухомого майна, яка є предметом позову. Вважає, що продаж квартири через аукціон порушує його права та створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд, вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до закінчення розгляду даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги позива та вимоги з видом забезпечення позову шляхом зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва зняти з реалізації квартиру АДРЕСА_1, а тому заява в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: