Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3482/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/5139/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., про визнання недійсними електронних торгів

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 2784/3 щодо стягнення з нього на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості.

В рамках даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна від 17.07.2013р., за яким було описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10 квітня 2015 року відбулись електронні торги, результати яких були оформленні протоколом № 71602 від 10.04.2015р, та на яких було реалізоване належне йому нерухоме майно. Ціна за об'єкт нерухомості склала 212 824,20 грн.

Вказує, що звіт № 28/10/2014 про оцінку та визначення початкової вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був складений та підписаний 09.10.2014 року. Термін дії оцінки шість місяців, тобто - до 09.04.2015р.

Крім того він не був повідомлений про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

25.05.2015р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 801, яким посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з нежилого приміщення, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного просив: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 71602 від 10 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; визнати недійсним протокол № 71602 проведення електронних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна від 10 квітня 2015 року, затверджений ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Визнати недійсним акт № 2784/3 державного виконавця про реалізацію предмета Іпотеки, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 17.04.2015р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2015 року, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., зареєстроване в реєстрі за № 801 про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, скасувати заходи забезпечення позову - арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень державної виконавчої Головного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 2784/3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 7 555,196,62 гривень (а.с.30-32).

Державним виконавцем відділу примусового виконання 17 липня 2013 складено акт опису та арешту належного ОСОБА_4 нежилого приміщення НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.34, 35-36).

23.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні - експерта в особі ОСОБА_6 (а.с.44).

Відповідно до звіту № 28/10/14 від 09 жовтня 2014 року про оцінку та визначення початкової вартості нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначено початкову вартість нежилого приміщення, належного на праві власності ОСОБА_4 на 09.10.2014 року 354707,00 гривень (а.с.10-11).

08.12.2014 року до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області була направлена заявка на реалізацію вказаного нерухомого майна, інформація щодо якої була опублікована на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України системи електронних торгів арештованого майна.

Електронні торги з реалізації нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були призначені на 12 січня 2015 року, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 36248 (а.с.57).

Відповідно до акту уцінки майна від 22.01.2015 року описане й арештоване майно уцінено на 15 %. Визначено вартість 301 500,95 грн. (без ПДВ) (а.с.59).

Протоколом проведення електронних торгів № 54074 підтверджується, що 27.02.2015 року електронні торги з реалізації нежилого приміщення АДРЕСА_1 не відбулися через не надходження від жодного учасника цінової пропозиції (а.с.61).

Згідно акту уцінки майна від 10.03.2015 року знижено продажну вартість майна шляхом уцінки на 40% та зазначено для продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 3 - 212 824,20 гривень без урахування ПДВ (а.с.65).

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 71602, торги з реалізації вказаного нежилого приміщення відбулись 10.04.2015 року, а саме було реалізовано нерухоме майно - нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 212 824,20 гривень без урахування ПДВ (а.с.68).

27.04.2015 року державним виконавцем складено акт № 2784/3 від 27.04.2015 року про реалізацію предмету іпотеки, стартова ціна якого після проведення уцінки склала 212 824,200 гривень без ПДВ, в якому зазначено, що гарантійний внесок та грошові кошти від ОСОБА_3 надійшли в повному обсязі на депозитний рахунок ДВС (а.с.71-72).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.05.2015 року, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., зареєстроване в реєстрі за № 801, посвідчено належність на праві власності ОСОБА_3 нежилого приміщення, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.106) .

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерство юстиції України №512/5, 02.04.2012, Тимчасовим положенням порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 (із змінами) (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Тимчасового положення арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Пунктом 1 розділу ІІ Тимчасового положення визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з п. 4.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерство юстиції України №512/5, 02.04.2012 за результатами визначення вартості майна державний виконавець складає акт визначення вартості майна, у якому зазначаються дата опису й арешту цього майна, опис та аналіз зібраних і використаних даних та іншої інформації під час визначення вартості майна, вартість кожного описаного предмета та загальна вартість майна. У разі заперечень з боку сторін виконавчого провадження вони мають право зазначити про це в акті. Акт складається у трьох примірниках. Акт визначення вартості майна вважається чинним протягом шести місяців з дня його складання.

Виходячи з правового аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 1 розділу ІІ Тимчасового положення п. 4.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерство юстиції України №512/5, 02.04.2012 необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 1 розділу ІІ Тимчасового положення, п. 4.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерство юстиції України №512/5, 02.04.2012.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, яка, згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для судів.

Висновок про вартість об'єкта оцінки - спірної квартири, реалізованої на прилюдних торгах, складено та підписано 09 жовтня 2014 року, а прилюдні торги відбулися 10 квітня 2015 року, тобто за межами строку чинності висновку про оцінку майна.

Проте державний виконавець цих обставин не врахував і повторну оцінку не провів, а майно було продано за ціною, встановленою актом уцінки майна від 10.03.2015 року, виходячи з висновку про оцінку майна, який на час проведення прилюдних торгів був нечинним.

Задовольняючи позов суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно виходив з підстав передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України для визначення торгів недійсними, оскільки у порушення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» торги відбулись поза межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна і це вплинуло на результат торгів.

Доводи апеляційних скарг про те, що вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на весь період реалізації майна з посиланням на п.1 розділу V Тимчасового порядку колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на вимоги ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерство юстиції України №512/5, 02.04.2012р.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він є добросовісним набувачем, та судом незаконно витребувано із його володіння майно не заслуговують на увагу, оскільки вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння позивачем не заявлялись та з приводу таких позовних вимог рішення не ухвалювалось.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: