overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1233/15-ц Провадження № 2/371/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2180/2015 Справа № 641/6014/15-ц
10 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарчу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6439 грн. 38 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 03.06.2015 року заборгованість за надані послуги з опалення та гарчу воду з урахуванням оплат проведених споживачами складає 6439 грн. 38 коп., що утворилася за період з 01.11.2010 р. по 30.04.2015 р. (а.с.4-5).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 404/4311/15-ц
Номер провадження 2/404/2707/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Кіровоград, провулок Бахтерева 8. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 з 28.01.2000 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Ленінського району м.Кіровограда.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, разом з доданими до неї документами, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Розяснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання відповідача.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 305/1020/15-ц
Провадження по справі № 2/305/614/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 04.08.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 401/4234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді: Гонтаренко Т.М, при секретарі Герко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 629 грн.12 коп, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн.69 коп, та три відсотка річних в сумі 6 грн.54 коп.

Боржниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить його скасувати посилаючись на те, що заяви про видачу судового наказу не отримувала, а про його існування дізналася лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Заявник в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судовий наказ № 2-н/401/368/14. видано 01.10.2014р. яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в с умі 629грн.12 коп, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, та три відсотка річних в сумі6 грн.54 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн.69 коп.(а.с.13.) Супровідним листом боржниці ОСОБА_1М, вих. №12067 від 01.10.2014 р. направлено судовий наказ.

06.11.2014р. до суду повернувся лист разом з копією судового наказу та доданими документами, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15), що свідчить про те що заявниця не отримала копію судового наказу, та немала змоги у встановлений законом термін заперечити проти вимог стягувача, та подати заяву про його скасування.

З доказів, які були надані заявником після винесення судового наказу та досліджені в ході розгляду справи, вбачається що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на березень 2015 року, була ліквідована, що надає підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч.2 ст.99, ст. 105-1 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 401/4234/14-ц, провадження № 2-н/401/368/14, від 01.10.2014 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Власівські мережі" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 629 грн.12 коп, індекс інфляції в сумі 36 грн. 69 коп, три відсотка річних в сумі 6 грн. 54 коп, судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп, - скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя Світловодського Т.М.Гонтаренко

міськрайонного суду

29.04.2015
2 примірник Справа № 403/349/15-ц
Провадження №2-н/403/6/15
Устинівський районний суд, Кіровоградської області
С у д о в и й н а к а з
14 травня 2015 р. смт. Устинівка
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
стягувач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
боржник: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
відповідно до ст.ст181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 травня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис.
Суддя Устинівського
районного суду: І. А. Годованець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності : 05 червня 2015 року.
Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя підпис. Копія вірна.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І.А. Годованець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно клопотання у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Провадження 2/127/1252/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 червня 2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи: Ваколюк Л.Г.,

представника 3-ї особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні, звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні, звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 41/200 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виплати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартості частки в розмірі 87482,00 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.).

Звільнити з-під арешту 41/200 часток житлового будинку, який находиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що накладено відповідно до постанови державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ Урус А.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2011 року, у межах виконавчого провадження № 25556547.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 право власності на 41/200 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Кошти, в розмірі 87482,00 грн. ( вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.) грн., що відповідно до квитанції № 680210009 від 02 червня 2015 року, внесені ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області (дебет 999.980; кредит 0080), в якості компенсації 41/200 частки ОСОБА_5 у спільному майні, після набуття рішенням суду законної сили, перерахувати на поточний/картковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у ПАТ «Юніон Стандард Банк», м. Київ, вул. Артема 50, реквізити: МФО Банка 305987, ЄДРПОУ , номер рахунку НОМЕР_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: