Справа № 128/6020/13-ц Провадження № 22-ц/772/1774/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 39Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції сторони дійшли згоди, уклавши письмову мирову угоду, яку просили суд визнати, постановивши відповідну ухвалу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року подану сторонами мирову угоду було визнано. Провадження в справі закрито.

Питання про визнання мирової угоди були вирішено у відсутність сторін по справі.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на її незаконність, невідповідність змісту ухвали суду волі сторін, їх інтересам, які були викладені в тексті мирової угоди та неможливість її виконання просив її скасувати, а дане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу відповідач подала письмову заяву, в якій визнає апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про задоволення останньої з огляду на наступне.

Визнаючи укладену між сторонами мирову угоду, суд виходив з того, що ця мирова угода не суперечить правам та законним інтересам сторін та відповідає їх волі.

За положеннями статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Тобто мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім волевиявленням сторін.

Як було встановлено колегією суддів, зміст ухвали, якою було визнано мирову угоду між сторонами, суперечить тим домовленостям, які були ними досягнуті, власне, змісту мирової угоди. Тобто судом був встановлений інший порядок володіння нерухомим майном, аніж той, щодо якого домовились сторони.

Таким чином, оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а відтак залишатись в силі не може та підлягає скасуванню, а питання про визнання мирової угоди направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.175, 307,312, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року скасувати.

Питання про визнання мирової угоди передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: Головуючий