Справа № 459/3604/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи без самостійних вимог: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка в серпні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_9, яка проживала в АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця виявилося, що 05.06.2012 року ОСОБА_9 начебто склала заповіт, відповідно до якого належну їй на праві вланості однокімнатну квартиру, а також інше майно, заповіла ОСОБА_5. У зв'язку з відсутністю в неї свідоцтва про смерть сестри в нотаріальній конторі їй відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини. В подальшому їй стало відомо про те, що ніхто, в тому числі і ОСОБА_5, не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що так як на момент відкриття спадщини в неї було відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця, після того як їй стало відомо про заповіт, вона вважала, що спадщину прийняла ОСОБА_5, в процесі розгляду справи про визнання заповіту недійсним, вже після спливу 6-ти місячного терміну з дня смерті ОСОБА_9 їй стало відомо, що ОСОБА_5 з заявою пр оприйняття спадщини в нотаріальну контору не зверталася. Так як строк подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представник відповідача протии позову не заперечив.

Третя особа - ОСОБА_5 вважає позов безпідставним. Суду пояснила, що вона доглядала за ОСОБА_9 і та склала на неї заповіт. Про даний заповіт вона знала ще при житті покійної, з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини вона не зверталася за порадою її знайомої ОСОБА_10.

Треті особи, крім ОСОБА_5 і представника державної реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, до суду викликалися належним чином.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

ОСОБА_9, яка проживала в АДРЕСА_1 в належній їй на праві власності однокімнатній квартирі №7 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 20 березня 2013 року відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області та свідоцтвом про право власності на квартиру від 20 травня 2003 року виданного бюро приватизації - КП «Червонограджитлокомунсервіс».

ОСОБА_9 при житті, 05.06.2012 року склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної, відповідно до якого, належну їй на праві вланості квартиру АДРЕСА_1, а також все інше її майно заповіла ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_5, знаючи про заповіт на спірну квартиру на свою користь, не прорживаючи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подала без поважних причин, а отже своїм правом на прийняття спадщини не скористалася.

Позивачка та покійна ОСОБА_9 були двоюрідними сестрами, що стверджується копіями свідоцтва про народження та одруження позивачки, довідкою Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 26.06.2013 року № 371.

В силу ст. 1265 ЦК України, позивачка відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, до якої також відносяться треті особи по справі - ОСОБА_6, ОСОБА_7. - теж двоюрідні сестри та ОСОБА_8 - племінник спадкодавця, які від своєї частки в спадщині відмовилися. Спадкоємці 1-4 черг - відсутні.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 своїм правом отримання спадщини за заповітом не скористалася, спадкоємці за законом тієї ж п'ятої черги як і позивачка відмовилися від спадщини, спадкоємці 1-4 черг відсутні, суд вважає, що позивачка є законним спадкоємцем п'ятої черги.

Так як свідоцтва про смерть спадкодавця позивачка не мала, свідоцтво знаходиться у сусідки померлої ОСОБА_11, що ствердила третя особа ОСОБА_5, про те, що остання не подала заяви в нотаріальну контору вона взнала після спливу 6-ти місячного строку при розгляді іншої цивільної справи, суд вважає, що позивачка строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому суд вважає, що їй необхідно визначити додатковий строк відповідно до ч. 3 ст. 1172 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9.

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль