У х в а л А

21 грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, підписаною її представником ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, підписана її представником на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, обгруновате тим, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, а відповідно не знала про наявність судових рішень, у яких вирішено питання про її права, свободи та обов'язки. Примірник оскаржуваних судових рішень вона отримала 23 листопада 2015 року, а до цього часу не знала про існування даних судових рішень.

Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи на підтвердження пропуску процесуального строку особою, яка не була стороною у справі, скаржницею не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, нею не зазначається звідки вона дізналася про існування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року і коли саме. Дата отримання судових рішень не свідчить, що саме в цей день вона про них дізналася, оскільки особа спочатку дізнається про існування судових рішень, а потім їх отримує.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не зазначається які саме її права, свободи та обов'язки були вирішені судами попередніх інстанцій при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 існують інші правовідносини, які не стосуються поділу майна подружжя ОСОБА_4, зокрема, йдеться мова про невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо повернення коштів (авансу).

З урахуванням викладеного подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржниці надається строк тридцять днів, з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначити іншу підставу поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження (ч. 3 ст. 328 ЦПК України), а у касаційній скарзі зазначити які питання вирішив Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області та апеляційний суд Дніпропетровської області про права, свободи та обов'язки ОСОБА_7 при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Керуючись ч. ч. 2 та 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, підписаною її представником ОСОБА_3, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна залишити без руху до 21 січня 2016 року для виконання ухвали суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович