Справа № 388/2466/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.05.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Відділ капітального будівництва 1» про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013р. між ним та комунальним підприємством «Відділ капітального будівництва 1» в особі директора Звіздовського Євгенія Едуардовича був укладений договір на надання послуг технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1». Згідно п.3.1 договору замовник сплачує виконавцю вартість надання послуг/ виконання робіт в сумі 3974,00 грн. без ПДВ. Позивачем відповідно до умов договору було надано послуги передбачені договором що підтверджується актом приймання виконаних робіт та наданих послуг підписаним позивачем та відповідачем, а також рахунком №7 від 01.07.2013р. Відповідач в порушення умов договору до цього часу не розрахувався з позивачем за надані послуги з технічного нагляду, сума заборгованості становить 3974 грн. Пунктом 5.1 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством, за несвоєчасне виконання умов договірних зобов'язань нараховується пеня із розрахунку 120% облікової ставки НБУ, яка діятиме в період за який буде нараховано пеню за кожен день прострочення із суми зазначеної в договорі. Таким чином розмір пені за несвоєчасне виконання умов договору яку повинен сплатити відповідач становить 921,33 грн. (14.0% /облікова ставка НБУ/ х 120% : 100% : 365 днів = 0,046% /пеня за один день прострочення/. 3974 грн. х 0,046% х 504 /кількість днів прострочення/ = 921,33 грн.). В зв»язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 4895,33грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу його місця реєстрації, був направлений рекомендований лист. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
З договору № 06/13 від 27.06.2013р. слідує, що він був укладений між КП «ВКБ1» (замовник) та ОСОБА_1.(виконавець), предметом договору є надання послуг з ведення технічного нагляду по об»єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1. Вартість надання послуг /виконання робіт в сумі 3974,00грн. (а.с.5).
З акта приймання виконаних робіт та наданих послуг за червень 2013р. та рахунку №7 від 01.07.2013р. вбачається, що за надані послуги до сплати підлягає сума 3974грн. (а.с. 6-7).
Відповідно до п.5.1 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством, за несвоєчасне виконання умов договірних зобов'язань нараховується пеня із розрахунку 120% облікової ставки НБУ, яка діятиме в період за який буде нараховано пеню за кожен день прострочення із суми зазначеної в договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони перебували між собою в договірних відносинах і замовник- Комунальне підприємство «Відділ капітального будівництва 1» не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не сплатив виконавцю - ОСОБА_1 кошти за виконані роботи та надані послуги в строки передбачені укладеним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позов ОСОБА_1 до КП «Відділ капітального будівництва 1» про стягнення коштів задовільнити.
Стягнути з КП «Відділ капітального будівництва 1» на користь ОСОБА_1 борг за договором від 27.06.2013 № 06/13 у сумі 3974 гривень та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 921,33 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов