АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 291/409/15-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду.

Ухвалами суду від 08.05.2015р. та від 10.06.2015р. до розгляду справи були залучені ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської, як треті особи.

08.06.2015 року апелянт - ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (ПАТ «ТАКО»), який є третьою особою подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та скасувати ухвалу Ружинського райсуду Житомирської області від 29.04.2015р., та направити справу на подальший розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2015 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 08.05.2015р. ухвалою суду до участі в справі було залучено ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Копія даної ухвали була направлена апелянту згідно супровідного листа 08.05.2015р. на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 37), однак матеріали справи не містять повідомлення про дату її отримання вказаним адресатом. Судова повістка про розгляд справи 10.06.2015р. отримана представником ПАТ «ТАКО» 04.06.2015 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: