У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення вкладу та процентів за договором про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що між нею та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») були укладені договори про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті в загальному розмірі 1 млн 1 тис. доларів США. 3 квітня 2014 року вона звернулася до банку з повідомленням-вимогою про дострокове розірвання двох договорів від 5 червня 2013 року, договорів від 5 листопада 2013 року, від 15 листопада 2013 року та двох договорів від 5 грудня 2013 року, повернення грошових коштів з депозитного рахунку та нарахованих процентів, однак отримала від банку відмову з посиланням на необхідність дотримання у діяльності банку нормативно-правових державних наглядових та контролюючих органів, а саме постанови Правління Національного банку України від 11 жовтня 2008 року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» та на можливість повернення депозитного вкладу лише у випадку настання строку завершення зобов'язань за договором.

Вважаючи відмову банку безпідставною, неправомірною та такою, що порушує банком взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_4 просила суд про стягнення з відповідача на її користь вкладів та процентів за договорами про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на її користь суму банківського строкового вкладу (депозиту) за двома договорами від 5 червня 2013 року, договорами від 5 листопада 2013 року, від 15 листопада 2013 року та двома договорами від 5 грудня 2013 року в розмірі 1 млн 1 тис. доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» запроваджено в ПАТ «Брокбізнесбанк» тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року (рішення № 9).

Також відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року № 45 «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, розпочато ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

При цьому п. 1 ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону України встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку, з дотриманням принципу черговості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта