АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року,-

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу в сумі 4 895 Євро, відсотки в сумі 250 Євро та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що банком не виконані зобовязання з приводу їх повернення.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року названий позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 5 145 Євро, що еквівалентно 84 573 грн. 79 коп.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 845 грн. 74 коп.

У решті вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ « Терра Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що банком у порушення укладеного між сторонами договору банківського вкладу, вчасно не повернуто позивачу суму вкладу та відсотків.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2013 року між позивачем та ПАТ «Терра Банк» укладено договір банківського вкладу «Добробут» № ВДД-106693:978, на строк до 13.08.2014 року, під 8% річних (а.с. 3-5).

Сума вкладу за договором становить 4 895 Євро.

Відсотки становлять 250 Євро.

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про повернення вкладу та відсотків (а.с. 7).

Постановою правління Національного банку України № 518 від 21 серпня 2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних з 22 серпня 2014 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що банк не повернув суму банківського вкладу, що суперечить умовам договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач звернувся до банку із заявою про повернення вкладу (13 серпня 2014 року) ще до запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних (22 серпня 2014 року), а тому норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до виниклих правовідносин не застосовуються.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції з цього приводу не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання банку на те, що після ухвалення оскаржуваного рішення вклад позивачу було повернуто, не впливають на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 24 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

В частині відмови в позові рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Терра Банк» відхилити.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук