У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Марцев С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року задоволено подання державного виконавця Марцев С.М. та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання боржником зобовязань за виконавчими документами без вилучення паспорту.

Не погодившись з ухвалою, 6 травня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Зазначав, що строк для подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі, а її копію отримав через канцелярію Млинівського районного суду лише 5 травня 2015 року.

З цих підстав просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 квітня 2011 року постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (а.с.12 -12 зв.).

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 13 квітня 2011 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16) а тому початок строку на її апеляційне оскарження відповідно до вимог процесуального закону слід обчислювати з 14 квітня 2011 року (останній день на подачу апеляційної скарги 18 квітня 2011 року).

Натомість, апеляційну скаргу булу подано лише 6 травня 2015 року.

Тому, наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду вбачаються не поважними, а тому йому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд, які заслуговували б на увагу.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

____________________________________________________________________________________________________

Справа №6/22-11 р. Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/1120/2053 Доповідач : Хилевич С.В.

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1