01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5216/15-ц
Справа №205/5216/15-ц
Пров.№2/205/2377/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудований спадкодавцем садовий будинок №127, розташований в Садовому товаристві «Дружба» в м. Дніпропетровську.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не явилися за невідомих обставин, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У звязку із цим судом за згодою представника позивача прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Під час судових дебатів виникла необхідність у зясуванні нових обставин, що мають значення для справи. Зокрема, представник позивача в судовому засіданні не надав усі відповіді на порушені питання. Так, з наданих матеріалів та пояснень представника позивача невідомо те, звертався чи не звертався позивач до відповідача з приводу узаконення самочинно збудованого спадкодавцем садового будинку і в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача.

Крім того, є незрозумілим те, що означають і яке відношення до справи мають «Кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури», видані на імя ОСОБА_3 (а.с.28) та ОСОБА_4 (а.с.33), видані Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Яка саме робота проводилася зазначеними у Сертифікатах особами стосовно спірного садового будинку, яким чином позивачу був виготовлений технічний паспорт на будинок, звіт про незалежну його оцінку тощо.

Перелічені питання з урахуванням вимог Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, ч.5 ст.376 ЦК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.08.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», в якому при згадуванні ч.5 ст.376 ЦК України ведеться мова лише про самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі, а не про будинки, та певні розбіжності в законодавстві не дають суду можливості прийняти остаточне рішення у справі

Тому для вирішення зазначених питань є необхідність у поверненні до зясування обставин, у звязку із чим виникла необхідність особисто викликати в судове засідання самого позивача у справі, який діє через свого представника, а також представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин, що мають значення до справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

З оглядом на викладене суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про заочний розгляд цивільної справи №205/5216/15-ц (№2/205/2377/15) за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, та повернутися до зясування вище зазначених обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 01.10.2015 про заочний розгляд цивільної справи №205/5216/15-ц (№2/205/2377/15) за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повернутися до зясування обставин у цивільній справі №205/5216/15-ц (№2/205/2377/15)за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Садове товариство «Дружба», про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко