У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року необхідно відмовити, оскільки заявником не наведено мотивів на обґрунтування клопотання та не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж» та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/3779/13-ц (2/357/1760/13).

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ковад-Проммонтаж» та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева