Справа № 309/1988/15-ц
Провадження № 2/309/1107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Ізянської сільської ради про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Після смерті ОСОБА_3, що настала 5 липня 1990 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №17 по вулиці Польовій у с.Іза Хустського району Закарпатської області.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, посилаючись на те, що:

-29 березня 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала своїй дочці ОСОБА_1;

-у встановлений законом шестимісячний строк після смерті своєї матері ОСОБА_3 ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець і за заповітом, і першої черги за законом, маючи у себе заповіт матері, не зверталася у державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно доглядала за будинком та господарством, сплачувала всі комунальні платежі, від спадщини не відмовлялася;

-у травні 2015 року ОСОБА_1 намагалася оформити на себе документи на будинок, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у звязку з відсутністю правовстановчих документів на будинок,

звернувся до суду з позовом та просив: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлої 5 липня 1990 року, яке складається з житлового будинку за адресою: с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Польова, №17, за заповітом.

У попереднє судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої заявлений позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1.

У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.100,534,549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №17 по вулиці Польовій у с.Іза Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 5 липня 1990 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4