Справа № 534/447/15-ц
Провадження 2/534/327/15
20 травня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ „Фідобанк звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 844 458 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с.64,66)
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши представлені у справі інші докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно п.5.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний до 15 числа кожного місяця , наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне користування грошовими коштами.
Згідно п. 3.3 Кредитного договору передбачено, що моментом надання кредиту вважається момент зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок відповідача.
Згідно п.3.1 Кредитного договору банк надає ОСОБА_1 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
За таких порушень умов Договору, станом на 17 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 31 181 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят один) дол. США 89 (вісімдесят девять ) центів та 32 173 грн.32 коп., що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 844 458 (вісімсот сорок чотири тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 21 (двадцять одна) коп., з яких: заборгованість за кредитом 27 304 дол. США 89 центів; заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 3 877 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 23 754 грн. 57 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 8 418 грн. 75 коп.
Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Пунктом 6.5 Кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку порушення строків проведення чергового платежу у відповідності з п.5.2 Кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених вимог.
Питання про судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Фідобанк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь