Справа № 466/1731/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності свідоцтва про одруження, виданого на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. як одній і тій же людині - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало до дня смерті її чоловікові.

Вона, заявниця вчасно звернулась у встановлений законом строк, а саме 30.01.2015 року у Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Заяву у неї було прийнято та зареєстровано спадкову справу. Однак Державний нотаріус в усній формі повідомив її, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в її свідоцтві про одруження помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Для вирішення даного питання державний нотаріус запропонувала звернутись до суду.

Факт приналежності їй свідоцтва про одруження підтверджується свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що її дівоче прізвище до одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Паспортом громадянина України ОСОБА_1; посвідченням інваліда другої групи, в якому зазначено ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності їй свідоцтва про шлюб, в якому помилково вказано її по-батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом по смерті її чоловіка - ОСОБА_3, шлюб з яким було зареєстровано 26.10.1974року.

Оскільки така розбіжність та помилка обмежує її права, вона змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення належності їй документів.

В судове засіданні заявник не з»явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа- представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами.

З»ясувавши обставини справи, права та обов»язки сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності зацікавленої особи на підставі наявних доказів.

Факт приналежності ОСОБА_1 свідоцтва про її одруження підтверджено зібраними по справі доказами: ксерокопією її паспорта на ім»я ОСОБА_1 (а.с.3), ксерокопією свідоцтва про право власності на квартиру, де зазначено заявницю, як ОСОБА_1 (а.с.6), свідоцтвом про народження заявниці, батьком якої зазначено ОСОБА_5 (а.с.7), посвідченням інваліда 2-ої групи, де зазначено по-батькові заявниці як ОСОБА_1 (а.с.10), іншими матеріалами справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 58, 60, 197, 208, 209, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження, виданого на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як одній і тій же людині - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк