Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2137/15-ц Провадження №: 2/332/833/15
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і до моменту фактичного припинення шлюбних відносин ними, за спільні кошти, у лютому 2012 року був придбаний автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв»язку з тим, що у відповідача на дату придбання автомобіля було наявне посвідчення водія на право керування і він вже міг управляти автомобілем, державну реєстрацію придбаного автомобіля відповідач ОСОБА_2 здійснив на своє ім.»я. На теперішній час відповідач у добровільному порядку не бажає здійснити поділ зазначеного спільного сумісного майна подружжя, в зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю представників позивача прийняти участь у судовому засіданні внаслідок відрядження.

Відповідач ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив взяти до уваги заяву подану позивачкою ОСОБА_1 щодо залишення її позову без розгляду, так як позивач користується наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду була подана заява про залишення без розгляду її позову, тобто позивачка на власний розсуд скористалася своїм процесуальним правом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. При цьому суд також враховує, що позивачка ОСОБА_1, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, до судового засідання не з»явилася та не заявила про те, що на дату розгляду справи її наміри щодо залишення позовної заяви без розгляду змінилися і на даний час вона не підтримує раніше нею подану заяву. Отже, суд не вбачає підстав не брати до уваги заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.