overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Монастириської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Монастириський районний суд з позовною заявою до Монастириської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Монастириської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2) Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області (зал судових засідань №1).

3) Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати сторони.

5) Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6) Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7) Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

8)

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8284/14-ц
Номер провадження 2/676/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

«26» листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М. .

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, -

вирішив:

позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" за кредитним договором № 0 від 25.09.2006 р. в сумі 20871,37 дол. США , що еквівалентно в національній валюті станом на 26.11.2015р. - 496145,86 грн.( заборгованість по основній сумі кредиту - 13800,02 дол. США, заборгованість за процентами - 7 071,35 дол. США) та кредитним договором № 0 від 21.12.2007 р. в сумі 658415,77 грн. (заборгованість по основній сумі кредиту - 278232,91 грн., заборгованість за процентами - 380182,86 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки зазначений в іпотечному договорі за № 4383-А від 21.12.2007р. та іпотечному договорі б/н від 15.02.2007р., які посвідчені приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Лозінською Є.М. та зареєстровані в реєстрі за № 3073 та № 293 відповідно, - нежитлове приміщення з фірмовим магазином, загальною площею 905,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 2793,0кв.м, за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на стадії оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (, № n/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 351005) судовий збір у розмірі 3441,60 грн.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/6673/15-ц
Номер провадження 2/676/2865/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.02.2014 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти з відповідачем спільної мови при вирішенні сімейних питань, в сім'ї часто виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В результаті вони припинили підтримувати шлюбні відносини, з березня 2015 року проживають окремо. Позивачка вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін для примирення просила не надавати. В суді позивачка позов підтримала, просила його задоволити, суду пояснила, що через органи РАЦС відповідач не бажав шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачкою.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2014 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янеь-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 105. Від шлюбу дітей не мають. У зв'язку із сварками та непорозуміннями у сім'і, різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2014 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 105, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. Справа № 675/919/15-ц
Провадження № 2-н/675/50/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Пашкевич
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__р.
Суддя Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. Справа № 675/917/15-ц
Провадження № 2-н/675/48/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Пашкевич
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__р.
Суддя Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/821/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності з п.«б» ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язанівносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості та довідки № 382 від 29.05.2015 року за період з 01.03.2012 року по 31.07.2014 року сума боргу ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів становить 219 грн. 24 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про відходи», п.20 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2012 року,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 683/337/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2012 року, а саме, що останній є її сином.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що її сином є ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2012 року. Після смерті сина залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі мати, заявниця записана якЛошак ОСОБА_4 замість вірногоЛошак ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а її сином є ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2012 рокуПісля смерті сина залишилось спадкове майно. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі мати, заявниця записана якЛошак ОСОБА_4 замість вірногоЛошак ОСОБА_4.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3; свідоцтвом про народження ОСОБА_3; паспортом ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_1; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1; довідкою про сумісну реєстрацію до дня смерті;

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме що останній є її сином заявниці.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 31 серпня 2012 року в м. Києві є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 688/1764/15-ц
№ 2/688/541/15
Рішення

Іменем України

10 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, подружні стосунки фактично припинили, оскільки перестали розуміти одне одного.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй позовній заяві позивач вказала, що спільне життя у них з чоловіком не склалося. Причиною вказаних обставин є те, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого з часом спільного проживання стосунки між ними погіршились. Відповідач залишив сімю та став проживати окремо. На даний час фактично припинили між собою шлюбні відносини, оскільки три роки разом не проживають, чоловік проживає в м. Києві, у них відсутні почуття взаємної допомоги та турботи, сімя фактично розпалася. Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в телефонному режимі вказав, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернулася до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки шлюб їх є формальним.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований серйозними доказами, сімя сторін розпалася.

Враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем та зберегти шлюб, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін, а також інтересам їхньої малолітньої дитини, тому суд прийшов до висновку, що шлюб їх необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 21 липня 2007 року, актовий запис №204, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Забіяка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: