Головуючий суду 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 2-345/11
Провадження № 22ц/782/769/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Бервено Ю.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Бервено Ю.В. було задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Бервено Ю.В. щодо виконання листа №1212/345/11 від 27.03.2013 року виданого Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з боржника ТОВ з іноземними інвестиціями «Луара» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 25626 грн. 60 коп.

Визнано неправомірною та скасовано частково постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1212/345/11 від 27.02.2013 року виданого Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з боржника ТОВ з іноземними інвестиціями «Лутара» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 25626 грн. 60 коп. в тій частині де зазначено добровільно виконати рішення суду у семиденний строк, яке стосується виконання стягнення заробітної плати в межах суми місячних платежів - 890 грн.

До апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції Бервено Ю.В.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 03.10.2013 року (а.с.243), заявник був присутній в залі судового засідання при оголошенні оскаржуваної ухвали, що зазначається в журналі судового засідання від 03.10.2013 року (а.с.241). Копія повного тексту ухвали була отримана ОСОБА_2 04.10.2013 року, особисто (а.с.248).

Проте апеляційна скарга на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року подана лише 14.11.2015 року, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що його представнику - ОСОБА_4 стало відомо про ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року тільки 14.11.2015 року, коли здійснив в Інтернеті пошук інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за період часу з 01 січня 2013 року по 14 листопада 2015 року, що дійшов висновку про порушення його прав та інтересів, порушення законодавства судом першої інстанції, коли йому повідомив про це його представник - ОСОБА_4 (а.с.258). Також, що самостійно не міг підготувати та подати апеляційну скаргу раніше. Крім того є особою похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має юридичної освіти.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року спливав вже 08.10.2013 року.

Однак, апелянтом не вказані поважні причини та не надано відповідні докази пропуску строку на подачу апеляційного скарги.

Таким чином, зазначена апелянтом в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року є неповажною.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_4, довіреність якого діє та дійсна до двадцятого січня дві тисячі шістнадцятого року.

Також, до пред'явленої апеляційної скарги апелянтом не доданий платіжний документ про сплату судового збору.В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата становить 1218,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у сумі - 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Обов'язковими для заповнення платниками є такі реквізити:

- Дата документу;

- Отримувач коштів (Назва Управління державної казначейської служби України (далі - ДКСУ);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ - Код управління ДКСУ);

- Банк отримувача (Назва розрахункового підрозділу ДКСУ);

- Код банку отримувача (МФО);

- Рахунок отримувача (рахунок розпорядника коштів - банку);

- Назва платника (П. І. Б., адреса для фізичної особи);

- Призначення платежу.

При сплаті судового збору поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:

-службовий код (знак): "*" (зірочка);

-розділовий знак: ";" (крапка з комою);

-код ознаки судового збору: "101";

-розділовий знак: ";" (крапка з комою);

-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

-розділовий знак: ";" (крапка з комою)

-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі:

"Судовий збір, за позовом ___________ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), __________(назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

Додатково заповнюються, у разі, якщо це передбачено розрахунковим документом, окремими реквізитами:

-Ідентифікаційний номер платника (або серія та номер паспорта, ЄДРПОУ для юридичної особи у відповідності до правил заповнення поля 3, п. 3);

-Код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

При цьому у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги, а також сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з дня отримання ухвали).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя