Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0809/3266/12 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/3518/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Дзярука М.П.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 20 березня 2015 року він отримав постанову державного виконавця Кондратенка Є.М. від 13.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження. З вказаної постанови йому стало відомо про існування судового наказу виданого 08.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Водоканал» заборгованості розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної чинності 31.12.2012 року, строк пред'явлення до виконання вказаний до 31.12.2013 року, тому відкриття виконавчого провадження вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене просив суд скасувати постанову державного виконавця Кондратенка Є.М. від 13.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року скарга задоволена.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» заборгованості в розмірі 7614,37 грн. та судового збору в розмірі 35,77 грн. з кожного винесену державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Заводський ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.2 статті 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю заявника та державного виконавця.

Порядок направлення та вручення повісток регулюється статтями 74-76 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, в передбаченому законом порядку.

Отже ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того при новому розгляді необхідно з'ясувати чи не переривався строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання, на що посилається державний виконавець.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року по цій справі скасувати , справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: