У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа №607/1504/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі Борисевич І.А.

за участю позиваів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

адвоката Кончина

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна у натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом, який згодом уточнили, до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних будіель та споруд по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі, виділивши їх у власність 348/600 частин спірного нерухомо майна, а саме: кімнати- 1-1, 1-2, 1-3, прибудови тамбура 1-4, коридору з входом в підвал ІV, V, підвал ІІІ. А також надвірні будівлі під літерами «В-Г» пл. 11,1 та 2,6 кв.м.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали та заявили суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Які можливі варіати поділу у натір 348/600 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі з урахуванням часток решти співвласників будинку, за вирахунням прибудови 1-4 пл. 2.9 кв.м., підвалу ІІІ, пл. 12,9 кв.м., входу у підвал І пл.1,5 кв.м.; сараю під літерою «В» та вбиральні під літерою «Г».; 2. Які можливі варіати поділу у натір 348/600 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі з урахуванням часток решти співвласників будинку, за вирахунням добудови під літ. «А» пл. 27 кв.м. та сарбю під літерю «Б « пл. 10, 4 кв.м. до цього будину.

Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивачів про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

З витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.12.2009 року встановлено, що будинковолодіння з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі належить на праві спільної часткової власності, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 348/1200 часток, а ОСОБА_3 -252/600 часток.

Враховуючи вищенаведене та те, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144,147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перпризначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників та у відповідності до розміру часток 348/600 та 252/600 (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме);

Які можливі варіанти поділу будинку шляхом виділення у натурі 348/600 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі з урахуванням часток решти співвласників будинку, зазначивши вартість кожної частки;

Які можливі варіати поділу будинку шляхом виділення у натурі 348/600 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі з урахуванням часток решти співвласників будинку, за вирахуванням прибудови 1-4 пл. 2.9 кв.м., підвалу ІІІ, пл. 12,9 кв.м., входу у підвал І пл.1,5 кв.м.; сараю під літерою «В» та вбиральні під літерою «Г».;

Які можливі варіати поділу будинку шляхом виділення у натурі 348/600 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по вул.Шопена, 7 в м.Тернополі з урахуванням часток решти співвласників будинку, за вирахунням добудови під літ. «А» пл. 27 кв.м. та сараю під літерю «Б « пл. 10, 4 кв.м. до цього будинку;

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівний частках вартості експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуюча І.М. Черніцька