Справа № 579/1663/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом 30.10.2015року, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З 1 вересня 2015 року він є бюджетним студентом на 1 курсі денної форми навчання Київського Національного університету біоресурсів і природокористування України зі спеціальності "Енергетика та електротехнічні системи". На сьогодні він одержує стипендію, однак не знаходиться на повному державному забезпеченні.

Денна форма навчання позбавляє його можливості працевлаштуватися і заробляти собі на життя.

Під час навчання єдиним джерелом його доходу є стипендія, розмір якої становить 820 гривень. Однак наявність стипендії та її розмір залежать від якості навчання, а якість навчання, в свою чергу, залежить, крім інших факторів, і від матеріального забезпечення студента та умов проживання, що потребує відповідних коштів.

На сьогодні прожити за 820 гривень у платному гуртожитку в іншому місті неможливо. Мати - ОСОБА_3, яка мешкає в м.Кролевці, працює, одержує невелику заробітну плату і надає йому матеріальну допомогу грошима та продуктами харчування, купує одяг та взуття, надає кошти на проїзд до місця навчання та додому. Батько не спілкується з ним і не надає йому матеріальну допомогу.

У нього задовільний стан здоров'я, він не має у власності нерухомості та будь-яких інших доходів, крім стипендії.

Відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток, оскільки працює охоронником у Кролевецькому відділенні ПАТ «Ощадбанк». Утриманців та стягнень за виконавчими листами він не має, стан його здоров'я задовільний, про наявність у його власності нерухомого майна йому невідомо.

На підставі викладеного, він просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів на час навчання в Київському Національному університеті біоресурсів і природокористування України, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. При цьому пояснив, що витрати на гуртожиток вже збільшилися і становлять 3600грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись при цьому на те, що син до нього не звертався за допомогою, а одразу звернувся до суду, тому він не згоден нести судові витрати.Крім того, відповідач зазначив, що син не бажає спілкуватися з ним, не допоміг йому фізично, коли він звертався до нього з проханням про це.Він взагалі не бажає з ним спілкуватися як з батьком. Визнаючи позов частково, ОСОБА_2 зазначив, що стан його здоровя далеко не задовільний. Він переніс дві операції на оці і втратив зір на одне око.Він постійно приймає ліки з метою зберегти зір на другому оці, що потребує значних коштів. Крім того, проживаючи фактично одному дворі з батьками-пенсіонерами, він надає їм матеріальну та фізичну допомогу, в чому вони мають потребу, оскільки батько є інвалідом 2 групи. Тому просить врахувати ці обставини і стягнути аліменти в меншому розмірі, ніж просить позивач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 2 листопада 1995 року відділом РАГС Кролевецького району (а.с.11), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьком та матір'ю позивача розірвано (а.с.12), позивач та його мати проживають окремо від відповідача (а.с.7,9).

Позивач ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання Київського Національного університету біоресурсів і природокористування України зі спеціальності "Енергетика та електротехнічні системи", період навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року (а.с.8), одержує стипендію в розмірі 825грн. (а.с.10). Позивач проживає в гуртожитку, плата за який складає відповідно до квитанції 3228грн., зі слів позивача плата підвищена до 3600грн. (а.с.5, 9).

Як вбачається з пояснення позивача під час розгляду справи в суді він не має можливості забезпечувати себе у зв'язку з навчанням і тому потребує постійної матеріальної допомоги від батьків. Єдиним доходом ОСОБА_1 є стипендія учбового закладу та кошти, які надає його мати ОСОБА_3, яка оплачує витрати на проїзд до місця навчання, надає йому кошти на оплату гуртожитку, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, та ін.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи пояснення позивача щодо витрат, які він несе у зв'язку з навчанням, надані ним докази, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги батьків на час навчання. Беручи до уваги позицію відповідача відносно позову, а також те, що мати позивача також має надавати допомогу, що вона і робить в добровільному порядку, як убачається з пояснень позивача, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані з точки зору права на отримання матеріальної допомоги з боку відповідача на час навчання.

Що стосується розміру аліментів, то суд при цьому враховує стан здоровя відповідача (а.с.21), розмір його доходів (а.с.22), а також те, що він має бітьків-пенсіонерів, які потребують допомоги його як сина, беручи до уваги, що батько відповідача є інвалідом ОСОБА_4 2 групи(а.с.32, 33).

За таких обставин, згідно з положеннями ст.ст. 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на час навчання ОСОБА_1 у Київському Національному університету біоресурсів і природокористування України. Розмір аліментів з врахуванням вищезазначених обставин слід визначити в межах 1/6 частини доходів відповідача щомісяця.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Відповідно до ст.ст. 199-201, 182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ч.3 ст.88, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем в Кролевецькому відділенні ПАТ"Ощадбанк", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6(гуртожиток №7), аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів на час його навчання у Київському Національному університету біоресурсів і природокористування України до 30 червня 2018 року, починаючи стягнення з 30 жовтня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 487коп.20коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5