Справа № 360/770/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про виправлення описки звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що 11 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності, в якому в описовій частині, щодо розділу за варіантом ІІ будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка в с. Микуличі, Бородянського району, Київської області, в частині виділення 2/3 частки спадкового будинку ОСОБА_2, ОСОБА_5 зазначив вірно, а в резулятивній частині рішення допустив описку зазначивши приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м, 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 кухня площею 11,0 кв.м., 1-11 житлова площею 14,9 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м., що не відповідає варіанту експерта № II розподілу будинковолодіння між співвласниками.

А тому вони просять суд виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі № 360/770/15-ц від 11 червня 2015 року у резулятивній частині замість «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м, 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 кухня площею 1 1,0 кв.м., 1-11 житлова площею 14,9 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.. що складає 65% всього домоволодіння, що відповідає варіанту ІІ розподілу між співвласниками» викласти «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: - з житлового будинку в особисту власність приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 14,9 кв.м., 1-8 кухня площею 11,1 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-11 коридор площею 4,8 кв.м, всього по будинку приміщень площею 73,0 кв.м., що відповідає варіанту ІІ розподілу між співвласниками.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності, було допущено описку в резулятивній частині рішенні від 11 червня 2015 року, замість «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м, 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 кухня площею 1 1,0 кв.м., 1-11 житлова площею 14,9 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.. що складає 65% всього домоволодіння, що відповідає варіанту 11 розподілу між співвласниками» вказати «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: - з житлового будинку в особисту власність приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 14,9 кв.м., 1-8 кухня площею 11,1 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-11 коридор площею 4,8 кв.м,, всього по будинку приміщень площею 73,0 кв.м., що відповідає варіанту ІІ розподілу між співвласниками.

В сьомому абзаці резулятивної частини рішення: огорожа решітчаста в металевих стовпах замість "№1" помилково вказано"№ 7", та яма вигрібна - вказати "№8"

У восьмому абзаці резулятивної частини рішення замість, колодязь "№7" помилково вказано "№1".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяку ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині рішення від 11 червня 2015 року Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку в натурі (виділ частки), що є у спільній частковій власності, замість «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м, 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 кухня площею 1 1,0 кв.м., 1-11 житлова площею 14,9 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.. що складає 65% всього домоволодіння, що відповідає варіанту ІІ розподілу між співвласниками», вказати «Розділити будинковолодіння № 69 по вул. Яковенка, в с. Микуличі Бородянського району Київської області, що є спільною частковою власністю, виділивши 2/3 частки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у часткову власність в рівних долях кожному, приміщення: - з житлового будинку в особисту власність приміщення: 1-1 веранда площею 12,0 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 15,6 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 14,9 кв.м., 1-8 кухня площею 11,1 кв.м., 1-9 котельня площею 2,0 кв.м., 1-10 санвузол площею 3,2 кв.м., 1-11 коридор площею 4,8 кв.м,, всього по будинку приміщень площею 73,0 кв.м., що відповідає варіанту ІІ розподілу між співвласниками.

В сьомому абзаці резулятивної частини рішення: огорожа решітчаста в металевих стовпах замість "№ 7" вказати "№1", та яма вигрібна - вказати "№8"

У восьмому абзаці резулятивної частини рішення замість, колодязь "№1" вказати "№7".

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_1