Справа № 211/2986/14-ц
Провадження № 2/211/1554/14
У х в а л а

27 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2014 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків, яким позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 за договором поставки 5000 грн. та пеню в сумі 11529 грн. (а.с.32-33 рішення).

06 жовтня 2015 року судом винесено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

При винесенні рішення 29 вересня 2014 року та 06 жовтня 2015 року додаткового рішення, судом допущено описки, оскільки ОСОБА_1 подано позов до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, однак в судових рішеннях, якими позов задоволено, відповідача зазначено як фізичну особу ОСОБА_2 та з нього на користь позивача стягнуті кошти, що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судових рішеннях описки слід виправити, оскільки вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 за договором поставки 5000 (пять тисяч) гривень та пеню в сумі 11529 (одинадцять тисяч пятсот двадцять девять) грн.»

Виправити описку в додатковому рішенні суду від 06 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків, виклавши другий абзац додаткового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.