УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

На обґрунтування позову посилався на те, що 10 липня 2014 року в м. Києві по вул. Жмеринській, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, що належить на праві власності позивачу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року винним у дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» згідно з полісом №АС/6039792.

Позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку, проте жодної відповіді не отримав.

Згідно із звітом від 23 липня 2014 року №1034, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди складає 29 503 грн 09 коп. Крім цього позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 15 000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення сум франшизи та моральної шкоди скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 грн франшизи, у рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суд залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» <nau://ukr/1961-15|st12>, за якими розмір страхового відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, а тому необхідно стягнути з відповідача 500 грн франшизи в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Також, позивачу була заподіяна моральна шкода, розмір якої, виходячи з розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду оцінила в 1 тис. грн.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик Є.П. Євграфова