РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.12.2015 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 21.10.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-13519-211010, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №5595 в національній валюті України гривні та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5 000,00 грн. Банк самостійно може змінювати один раз на місяць розмір лінії кредитного ліміту в межах кредитної лінії.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язувався щомісячно в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак, відповідачем неналежно виконувались умови вищевказаного договору, внаслідок чого станом на 28.05.2015р. виникла заборгованість за кредитним договором, відповідно яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь. Заборгованість за кредитним договором №001-13519-211010 від 21.10.2010 р. становить 7 892,61 грн, яка є тілом кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд розглядати справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про направлення поштових відправлень.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ч.1 до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України вказує на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до п.1.3. кредитного договору №001-13519-211010 від 21.10.2010р. банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн.

Згідно з п.3.3. вищевказаного договору, держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.

Пункт 2.3. договору вказує на те, що держатель сплачує баку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі 7 892,61 грн.

Однак, в свою чергу, відповідач не виконав свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 7 892,61 грн., яка і являється тілом кредиту.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13519-211010 від 21.10.2010р. в розмірі 7 892,61 грн, яка являється тілом кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 487,20 грн. в дохід державного бюджету в якості витрат із сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.10.1984р. народження, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (, 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б) заборгованості за кредитним договором від 21.010.2010р. №001-13519-211010 в розмірі 7 892,61 грн, яка являється тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.10.1984р. народження, ІПН НОМЕР_1) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп. в дохід державного бюджету в якості витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.