Справа №471/638/14-ц 22.12.2015
Провадження №22-ц/784/2458/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 471/638/14-ц Головуючий І інстанції Марценюк С.А.
Провадження № 22-ц/784/2458/15 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділено в користування і володіння ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, до складу якої входить: 1 - коридор площею 5,50 кв.м, 2 - вхід в підвал площею 1,90 кв.м, 3 - житлова кімната площею 22,20 кв.м, 6' - частина коридору площею 1,60 кв.м, 7 - санвузол площею 5,00 кв.м, 8 - санвузол площею 1,70 кв.м, 9 - кухня площею 16 кв.м, А-2 - підвал площею 12,1 кв.м, а також 1/2 частку літньої кухні цегляної - Б-1, 1/2 частки вбиральні цегляної - Д-1, 1/2 частки огорожі 1-3. Виділено в користування і володіння ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, до складу якої входить: 4 - коридор площею 1,80 кв.м, 5 - кладова площею 4,20 кв.м, 6 - частина коридору площею 10,00 кв.м, 10 - коридор площею 12,90 кв.м, 11 - кладова площею 5,10 кв.м, 12 - кладова площею 0,70 кв.м, 13 - житлова кімната площею 15,10 кв.м, 14 - житлова кімната площею 12,80 кв.м, 15 - житлова кімната площею 8,40 кв.м, 16 - лоджія площею 3,80 кв.м, 17 - лоджія площею 4,40 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 23532,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Дана апеляційна скарга надійшла на адресу суду 18 вересня 2015р.

17 грудня 2015р. від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги подані представником відповідача ОСОБА_3 надійшли до суду після того, як закінчився строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року, так як строк на його оскарження спливав 29 вересня 2015 року.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідач ОСОБА_3 в прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1.

Головуючий:

Судді: