Справа № 1309/4126/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленої огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом про знесення самочинного будівництва покликаючись на те, що ОСОБА_5 самочинно встановив на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вул. Д. Бортнянського металеву огорожу розміром 6,50х6,50 м. 27 грудня 2011 року працівниками ЛКП «Граніт» було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 Відповідно до п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_5Є.» ОСОБА_5 в термін до 10 лютого 2012 року зобовязано демонтувати металеву огорожу розміром 6,50х6,50 м. самочинно встановлену на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вул. ОСОБА_6. Проте відповідач ОСОБА_5 добровільно не домонтував самочинне будівництво. Просить зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену огорожу на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вул. ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці комунальної власності без погодженої проектної документації та порушує права інших осіб, а тому підлягає знесенню.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Третя особа представник Львівської міської ради в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно постанови №21 від 18 січня 2012 року Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 самочинно встановив металеву огорожу на вул. Д. Бортнянського, 31/4 у м. Львові. та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення ст. 152 Кодексу України пАП. /а.с. 6/

Згідно п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_5Є.» №71 від 18 січня 2012 року ОСОБА_5 в термін до 10 лютого 2012 року зобовязано демонтувати металеву огорожу розміром 6,50х6,50 м. самочинно встановлену на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вул. Д. Бортнянського у м. Львові. /а.с. 2/

Відповідно до акту ЛКП «Граніт» від 01 березня 2012 року ОСОБА_5 самочинно встановлено металеву огорожу розміром 6,50х6,50 м., висотою 1,20 м. без фундаменту на землях комунальної власності і не демонтовано згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_5Є.» №71 від 18 січня 2012 року. /а.с. 11/

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У відповідності до п. 5.1. Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року №834 особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл на проведення таких робіт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинне будівництво здійснене відповідачем ОСОБА_5 порушує права мешканців будинків №31 та №33 на вул. Д. Бортнянського у м. Львові, які позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою спільного користування, крім того самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без погодженої проектної документації, а тому його слід демонтувати.

А також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем не надано суду жодних допустимих доказів щодо самочинного встановлення металевої огорожі на землях комунальної власності міста Львова біля будинку №33 на вул. Д. Бортнянського відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки розпорядженя Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_5Є.» №71 від 18 січня 2012 року, акт ЛКП «Граніт» від 01 березня 2012 року, постанова №21 від 18 січня 2012 року Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради стверджують встановлення даної огорожі лише відповідачем ОСОБА_5

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 391, 392 ЦК України, Положенням про порядок влаштування огорож у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №834 від 09 вересня 2011 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 демонтувати самочинно встановлену огорожу на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вулиці Д. Бортнянського у місті Львові.

У задоволенні позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 демонтувати самочинно встановлену огорожу на землях комунальної власності міста біля будинку №33 зі сторони вулиці Д. Бортнянського у місті Львові відмовити за її безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 109,40 /сто девять гривень сорок копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш