справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/61/13
04 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра банк» «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя», -
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленому у вищевказаній цивільній справі 05.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя», а саме:

- визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке складається з: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, наступним чином:

- виділено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі та визнано за ним право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 248 779 грн.;

- виділено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі та визнано за нею право власності в цілому на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 52 482 грн.,

- стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, різницю вартості отриманого сторонами майна у розмірі 98 148 (дев'яносто вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 50 коп.

- стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

17.02.2014 року суд ухвалив додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі, яким визнав за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. вищевказану цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо розподілу земельної ділянки розміром 0,0071 га, розташованої під гаражем АДРЕСА_2.

15.08.2014р. суд ухвалив додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі, яким виділив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем АДРЕСА_2.

ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. справу направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме вирішення питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі призначено земельно-технічну експертизу, згідно Висновку якої ринкова вартість земельної ділянки розміром 0,0071 га, розташованої під гаражем АДРЕСА_2, складає 112 251,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 висловила думку щодо неможливості ухвалювати додаткове рішення та вирішувати питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами, на підставі того, що, фактично справу розглянуто по суті, а земельна ділянка не була предметом розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При цьому, додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення суду, при ухваленні рішення суд, визнавши за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем АДРЕСА_2, і, виділивши земельну ділянку в натурі, не вирішив питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи.

Враховуючи, таким чином, що, ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом в частині вирішення питання щодо компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота, і водночас, не може змінити суті основного рішення, та не містить в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, суд, керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про поділ спільного майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра банк» «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя», наступним:

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість 1/2 частки земельної ділянки у розмірі 56 125 (п'ятдесят шість тисяч сто двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.