Справа № 267/2258/13 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3904/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року позов прокурора міста Ірпеня задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, після відхилення заяви про перегляд заочного рішення, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2014 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ( а.с. 23 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення було 08 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу подано 29 травня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляція не містить причин пропуску строку її подачі і в прохальній частині не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 4. ст. 231 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін.

Керуючись ст.ст. 121, 231 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк