Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Справа № 185/9365/15-ц

Провадження №2/185/4997/15

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення боргу за спожиту теплову енергію, що надаються до будинку за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 9079 грн. 34 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630. Плата за послуги теплопостачання повинна проводитись відповідачем своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

Однак ОСОБА_1 плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не сплатила. В результаті чого у період з 01 грудня 2003 року по 01 лютого 2015 року утворилась заборгованість перед КП «Павлоградтеплоенерго» в сумі 9079 грн. 34 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

У судове засідання відповідач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила не стягувати ту частину борга за якою пройшов строк позовної давності.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго».

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_2. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно письмової заяви, адресованої суду, відповідач просила застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частин 2-5 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з особового рахунку, позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період, більший ніж три роки. Споживачем у в останні три роки не здійснювалось погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та не вчинялись дії, які свідчать про визнання боргу. Отже, підстави для переривання перебігу позовної давності відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності, а позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідача за надані послуги.

При визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача в межах трирічного строку позовної давності, суд враховує, що позивач звернувся до суду 26 серпня 2015 року, заборгованість відповідача станом на 01 лютого 2015 року складала 9079,34 грн., а станом на 26 серпня 2012 року 5869,55 грн. Отже, заборгованість за останні три роки становить: 9079,34 грн. 5869,55 = 3209,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3209 ( три тисячі двісті дев'ять) грн. 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Павлоградтеплоенергосудові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. О. Врона