Справа № 2119/3331/12
Провадження № 6/663/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

25 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання нею своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду, посилаючись на те, що у ВДВС Скадовського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 46099800 по виконанню виконавчого листа № 2119/3330/12 від 24.12.2012 виданий Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 11048,60 доларів США та 17244,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 393,85 грн. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. З метою виконання рішення суду та поданою заявою стягувача державним виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно. Просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання своїх зобовязань.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області в судове засідання не з'явився, від в.о. начальника відділу надійшло клопотання про розгляд подання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому, що подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, матеріали подання не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що вказаний боржник на час вирішення подання умисно та злісно ухиляється від виконання своїх зобовязань. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Проте, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку державному виконавцеві для проведення виконавчих дій, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання, тощо.

Також суду не надано жодних і достатніх доказів того, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судових рішень, даних про його звернення до відповідних органів з цього питання, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати особу боржника з негативного боку та її неналежну процесуальну поведінку, отримання боржником закордонного паспорту, а також не вказано жодного випадку перетинання останнім державного кордону України.

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про тимчасове обмеження без вилучення паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. Ю. Кустов