Справа № 370/34/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27.02.2014 р. між Публічним акціонерним банком «БМ банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 332812-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким, позичальник отримав грошові кошти у розмірі 20000 грн. з терміном повернення 26.02.2016 р. Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати процентів по кредиту не виконував. Станом на 11.11.2014 р. відповідач має заборгованість у розмірі 26319,63 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим кредитом 6033,26 грн.; строкові проценти 683,75 грн.; штрафні проценти 1042,12 грн.; прострочені проценти 2570,54 грн.; овердрафт 12,50 грн.; проценти за овердрафт 0,72 грн.; комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 2010 грн. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 263,20 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позову, якій при незмінності загальної суми заборгованості, зазначено, що вона складається також із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13966,74 грн. Позов підтримує. В інших поданих заявах просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить також стягнути із відповідача витрати повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не направила. У газеті «Урядовий курєр» від 28.05.2015 р. № 94 (5468) вміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке приєднане до справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобовязання маєі виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором № від 27.02.2014 р. на загальну суму 26319,63 грн.;

Виписка - Роздруківка здійснених операцій за рахунком отримувача ОСОБА_1;

Договір № 332812-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 27.02.2014 р., укладеного між ПАТ «БМ банк» та ОСОБА_1;

Вимога ПАТ «БМ банк» на адресу ОСОБА_1 від 15.07.2014 р. про порушення нею умов кредитного договору, погашення в повному обсязі заборгованості;

Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.

Судом встановлено, що 27.02.2014 р. між сторонами був укладений договір № 332812-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 27.02.2014 р. Позивачем виконанні свої зобовязання за договором. Відповідачеві (позичальнику) надані грошові кошти в розмірі 20000 грн. Свої зобовязання за договором відповідач виконує неналежно. 15.07.2014 р. банком (позивачем) була надіслана на адресу позичальника (відповідача) вимога про погашення в повному обсязі заборгованості, яка утворилася за кредитним договором. Станом на 11.11.2014 р. відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 26319,63 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 13966,74 грн.; заборгованість за простроченим кредитом 6033,26 грн.; строкові проценти 683,75 грн.; штрафні проценти 1042,12 грн.; прострочені проценти 2570,54 грн.; овердрафт 12,50 грн.; проценти за овердрафт 0,72 грн.; комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 2010 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати,повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин.

На підставі ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,79,80,197,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ банк» заборгованість за договором № 332812-IS від 27.02.2014 р. в розмірі 26319 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ банк» судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 263 грн. 20 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн., підтверджені документально.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області