У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Івано-Франківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною, визначеною шляхом проведення експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, з наданням позивачу права здійснення всіх дій, пов'язаних з продажем, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_5 просять скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити позов ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення відповідачів та ухвалити в цій частині рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судами норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування Івано-Франківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко