АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про закриття провадження в справі за позовом Київського міського пологового будинку №3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року закрито провадження в справі за позовом Київського міського пологового будинку №3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції клопотання про залучення його до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Однак, не зважаючи на подане клопотання, суд постановив ухвалу про закриття провадження в справі, його клопотання було вирішене вже після закриття провадження в справі за позовом Київського міського пологового будинку №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був залучений до участі в справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, його позовна заява була повернута.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року не зачіпає прав та обов'язків апелянта.

Оскільки ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про закриття провадження в справі за позовом Київського міського пологового будинку №3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва