11.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/3158/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3158/15-ц
2/205/1705/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Позивач надала суду заяву, в якій просить замінити неналежних відповідачів, а саме малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх мати ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно отриманої інформації з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є відшкодування шкоди, яка була заподіяна позивачу внаслідок залиття квартири № 8 розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 77.

Враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, 30.09.2007р.н, та ОСОБА_4, 26.05.2009р.н., неповнолітні, а отже відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України не мають цивільної процесуальної дієздатності, оскільки не досягли повноліття, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів.

Крім того згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на неявку відповідачів (або їх представників) у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.33, 191, 197, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 01 грудня 2015 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7