У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Справа №607/1176/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Борисевчи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка сталася 24 січня 2013 року з вини водія маршрутного автобуса ТОВ АТК «ЕТАЛОН» марки «БАЗ А 079», ОСОБА_3, пошкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_5 Відповідальність за наслідками скоєної дорожньо-транспортної пригоди несе ПАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно страхового полісу АВ/7210971/2002/12 від 02 червня 2012 року.

Згідно висновку № 926/13 експертного авто-товарознавчого дослідження , завданий у ДПТ позивачу матеріальний збиток становить 5 115 грн. 94 коп.

На підставі викладеного, позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 5 115 грн. 94 коп. завданої їй матеріальної шкоди, 480 грн. вартості експертного дослідження, а також на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 700 грн. завданої неправомірними діями відповідача моральної шкоди, що полягала у сильному душевному хвилюванні та порушенні нормального ритму життя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 4 115 грн. 94 коп. завданої матеріальної шкоди та 1 тис. грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 1 тис. грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року вирішення питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року у частині відшкодування моральної шкоди скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказано, що відшкодування потерпілому моральної шкоди, передбаченої пунктами 3, 4 частини другої ст. 23 ЦК, у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в частині вимог про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивачі повторно не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки та не надіслали суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання по справі відкладені на 25 лютого 2015 року,19 березня 2015 року , 27 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року позивачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися. З заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Встановлено, що в судове засідання відкладене на 25 лютого 2015 року позивачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення за адресою вказаною позивачами у позові, яке повернулось до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання відкладене на 27 квітня 2015 року позивачі також не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення направлене позивачам за адресою вказаною позивачами у позові, що повернулось до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачі будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання повторно не з'явилися в судове засідання та не надіслали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, а тому позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 74, п.3 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в частині вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Черніцька