233 № 233/2512/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В будинку за її згодою ще з березня 2014 року тимчасово була зареєстрована подружка її дітей - відповідач ОСОБА_2 Відповідач фактично ніколи не проживала у будинку, її речей в ньому немає. В теперішній час відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації. Наявність зареєстрованої особи порушує її права, як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того, вона вимушена оплачувати комунальні послуги за відсутнього жильця, самостійно утримувати будинок в належному стані, позбавлена права оформити субсидію. Зазначені факти змусили її звернутися з позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування її будинком.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування її будинком, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 19.03.1987 року, Костянтинівською ДНК за р/№946, позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Костянтинівське БТІ Костянтинівської міської ради» №393 від 15.05.2015 року та Інформаційними довідками з державних реєстрів №№38099892, 38100050 від 26.05.2015 року
З копії домової книги будинку АДРЕСА_1 вбачається, що за цією адресою з 18.03.2014 року зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, проживає в будинку, що розташований навпроти її будинку за адресою: АДРЕСА_2, знайома з нею та її сім'єю близько з 2001 року. Підтвердила суду, що ОСОБА_2 вона бачила всього один раз, вона є подружкою дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, і вона ніколи фактично не проживала в будинку, що належить ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є другом сина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3. Він знає також і відповідача ОСОБА_2 Він часто бував в гостях у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, і підтвердив, що ОСОБА_2 ніколи не проживала в цьому будинку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки показаннями свідків доведено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, що належить позивачу ОСОБА_1, більше року, поважних причин її непроживання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: