АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Туристичної Фірми «Еска», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Туристичної Фірми «Еска», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що у судовому засіданні 27 травня 2015 року у відсутності позивача проголошено ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву. На адресу позивача копія ухвала направлена судом 27 травня 2015 року та отримана позивачем 11 серпня 2015 року. Апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, що не відповідає вимогам статті 296 ЦПК України, а тому була повернута на адресу позивача для подання скарги відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства через Святошинський районний суд м. Києва, що підтверджується супровідним листом від 20 серпня 2015 року. На виконання вимог частини 1 статті 296 ЦПК України, позивачем 22 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичної особи 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заявник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатила судовий збір у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Туристичної Фірми «Еска», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина