Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненкно

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНШРООБЛЕНЕРГО" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_3 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок № 6062051.

03 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_5, електромонтерами ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджена пломба держповірителя та енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002665 від 03 квітня 2012 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 07 жовтня 2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03 квітня 2012 року на 3628 гривень 85 копійок.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формула розрахунку 3% річних = сума заборгованості * 3% * кількість днів прострочки /365 (календ, днів)

Сума боргу (грн]Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3628.8522.09.2012- 06.11.2014 7763%231.45

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 231.45 грн.

Формула розрахунку збитків від інфляції = сума заборгованості * індекс інфляції за період прострочки (встановлюється НБУ щомісяця) - сума заборгованості.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
22.09.2012-06.11.20143628.851.169612.43

Таким чином, сума індексу інфляції складає 612,43 грн.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж 3% річних від простроченої суми в розмірі 231 гривня 45 копійок, та інфляцію в розмірі 612 гривень 43 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в справі ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та просив суд постановити рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовити. Він не є власником будинку 22 по вул. Аптечна, особа яка підписала акт не є його дружиною,на нього відкритий був особистий рахунок лише тому,що там мешкала його старенька мати, яка померла.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 кожен окремо, будучи допитаними в судовому засіданні пояснили,що підписали акт про порушення ,так як в ході технічної перевірки за адресою АДРЕСА_1 виявили пошкодження прибору обліку-були пошкоджені пломби. Жінка підписала акт,вони від неї документів ні яких не вимагали, з її слів вона дружина ОСОБА_3

Суд заслухавши представника позивача,відповідача, свідків, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов не може бути задоволений з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи перевірка порушень п.37 ПКЕЕН проходила 03 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, представниками Енергопостачальника контролером ОСОБА_5, електромонтерами ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджена пломба держповірителя та енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002665 від 03 квітня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника,та співмешканкою відповідача ОСОБА_3, однак позивачем не надано суду доказів в підтвердження того що остання була уповноважена ОСОБА_3 на підписання зазначеного акту .Крім того представник позивача не надала суду ні яких доказів, яке відношення відповідач має до будинку 22 по вул. Аптечна. На думку суду є неприпустимим складання акту без участі відповідача, чи члена його сім'ї, а в присутності сторонньої особи. Відповідач надав свідоцтво про шлюб з якого вбачається,що ОСОБА_8 не його дружина. За таких підстав вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя: Т. І. Тимошенко