1Справа № 335/2246/15-ц 2/335/935/2015
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу, який знаходиться на вкладному рахунку у відповідача.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, надав заперечення до позовної заяви, в яких просив залишити позов без задоволення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 договору позивачем було внесено на вкладний рахунок №2630.3.059990.001 грошові кошти у розмірі 15 250 доларів США, на строк з 19.06.2014 року по 19.01.2015 року. Згідно п. 2 договору банк сплачує вкладникові проценти за ставкою 12,50% річних.
Після закінчення строку дії договору банківського вкладу відповідачем було повернено грошові кошти позивачу лише частково.
Відповідно до ст. 1066 ЦК України банк не має права встановлювати не передбачені договором або законом обмеження права клієнта розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, відповідно до вимог ст. 1074 ЦК України, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таке ж застереження щодо обмеження прав клієнта або вкладника встановлено і ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Отже, відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти позивача, які перебувають на рахунку відповідача, на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки банк не виконав свого обов'язку з видачі вкладу на вимогу вкладника, вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Відсотки за користування вкладом за період з 20.01.2015 року по 29.04.2015 року, у розмірі, передбаченому п 2 договору, згідно розрахунку позивача складають 450,35 доларів США.
Банком не надано доказів на спростування розміру неповернутого вкладу, крім того доводи представника відповідача викладені в запереченнях не спростовують вимог позивача, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, від його сплати позивач звільнений, тому його, в силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави. З урахуванням суми позову, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача, відповідно складає 2880,36 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 57-60, 212 - 215, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 630, 1058, 1060, 1066, 1068, 1074 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на користь держави судовий збір у розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 36 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко