ун. № 759/4038/15-ц
пр. № 2/759/2961/15
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
При цьому, посилається на те, що 18.11.2012 р. між ПАТ комерційний банк Приватбанк і ОСОБА_2 був укладений вищевказаний кредитний договір №К2Р6F682360572, згідно якого останньому банком було видано кредит в 5915 грн. 92 коп., зі сплатою 0, 12 процентів на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк по умовам кредитного договору надав кредит ОСОБА_2, а він зобовязався повернути кредит та плату за його користування (відсотками), а також комісію, щомісячно проводячи платежі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору, порушив графік повернення кредитних коштів, незважаючи на те, що банк по наданню кредиту свої зобовязання по договору виконав.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З додатку до позовної заяви представника позивача по справі вбачається, що станом на 17.02.2015 р. існує прострочена заборгованість по кредиту, а також нарахованої пені та штрафу.
Тому, коли позичальник не здійснив сплату кредиту, банк набув право вимагати в судовому порядку погашення кредиту внаслідок невиконання й неналежного виконання умов договору про надання кредиту і стягнення пені та штрафів, передбачених умовами кредитного договору.
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надано, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з доказів, наданих представником позивача та зясованих обставин справи без участі відповідача.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2015 р. (а.с.22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя