Справа № 570/5075/14-ц
Номер провадження 2-о/570/44/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

29 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду Кушнір Н.В. перебувала вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і вона слухалась судом. Рішенням Рівненського районного суду від 12 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю, встановлено факт належності ОСОБА_2 довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 174 від 03.10.2014 року за період з квітня 1996 року по грудень 2000 року та № 175 від 03.10.2014 за період з січня 2000 року по липень 2014 року. Проте під час винесення вказаного рішення не було встановлено факт належності ОСОБА_2 записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату, хоча про це просив заявник у своїй заяві, ці обставини досліджувалися судом, але в резолютивній частині рішення не знайшли свого відображення. За таких обставин заінтересована особа, ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Рівненського районного суду від 24 грудня 2014 року було відмовлено у винесенні додаткового рішення, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року вищевказану ухвалу було скасовано, а питання про винесення додаткового рішення передано на новий розгляд до того самого суду.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" ОСОБА_1 в суді заяву про винесення додаткового рішення підтримав, пояснив, що при винесенні рішення суд, задовольнивши заяву ОСОБА_2 повністю, встановив факт належності довідок про заробітну плату, але не врахував вимоги заявника про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату, хоча в тексті рішення вказані відомості було досліджено. При перевірці Пенсійним Фондом України будуть виявлені такі неточності, а тому просить заяву задоволити і винести додаткове рішення.

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи УПФУ в Рівненському районі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Оскільки судом встановлено, що при винесенні рішення не було враховано заявлену вимогу про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату, то суд вважає, що заява ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення і у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за період з квітня 1996 року по грудень 2000 року, в яких зазначено про нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_3, а також записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за період з січня 2001 року по липень 2014 року, в яких зазначено про нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_4, оскільки неточності в написанні по батькові ОСОБА_2 у вказаних відомостях і довідках, може при перевірці бути підставою для застосування штрафних санкцій до заявника і довідки можуть не зарахуватися для обчислення стажу.

Керуючись ст.ст.220, 223, 294, 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності записів про нарахування заробітної плати - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за період з квітня 1996 року по грудень 2000 року, в яких зазначено про нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_3, а також записів про нарахування заробітної плати у розрахункових відомостях книг про заробітну плату за період з січня 2001 року по липень 2014 року, в яких зазначено про нарахування заробітної плати на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.