АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8070/2015 Головуючий у І інстанції Журавська О.В.
Доповідач Андрієнко А.М.
17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Гарматюк О.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Кочіна ГеннадіяІвановича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи тим, що у звязку з невиконанням відповідачами умов Договору про надання споживчого кредиту від 11.10.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_3, та Договору поруки від 11.10.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_4, станом на 23.02.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, заборгованість по пені, яку представник банку просив стягнути з відповідачів на користь банку. Також просив стягнути судовий збір в сумі 3654 грн.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 2 280 327 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.
Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 просила відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Крім того, 11 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 148307, згідно з умовами якого ОСОБА_4 зобовязався солідарно відповідати перед банком за зобовязаннями ОСОБА_3 за вказаним вище кредитним договором.
У звязку з невиконанням відповідачами умов договорів станом на 23.02.2015 року їх заборгованість перед банком по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становила 79 132, 66 доларів США, з яких: 70 923, 93 доларів США кредитна заборгованість, 8 208, 73 доларів США заборгованість за нарахованими процентами. Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 36 916, 67 грн., з яких: 9 126, 15 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 27 790, 52 грн. пеня за прострочення сплати нарахованих процентів за користування кредитом. Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд першої інстанції вийшов до межі позовних вимог та стягнув суму заборгованості у національній валюті гривні, хоча позивач просив стягнути заборгованість за договором кредиту у тій валюті, в якій позика була відповідачу надана.
Судом встановлено, що позивач на момент укладення договору кредиту з відповідачем мав відповідну ліцензію та дозвіл НБУ на здійснення валютних операцій.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом ( ч.2 ст. 192 , ч.3 ст. 533 ЦК України.
Відповідно до п.12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості відповідача перед банком в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, оскільки кредит надавався саме в іноземній валюті, що обумовлено договором між сторонами, позивач просив стягнути борг саме в іноземній валюті, тому рішення суду першої інстанції повинно бути змінено в частині стягнення заборгованості відповідачів в іноземній валюті.
Оскільки судовий збір відповідачі не повинні сплачувати в солідарному порядку, то судова колегія змінює рішення суду і в цій частині та стягує судовий збір з кожного відповідача по 1827 грн за позовні вимоги та по 913, 50 грн за апеляційну скаргу.
Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Кочіна Геннадія Івановича задовольнити .
Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21.04.2015 року змінити.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір по 1827 грн за позовні вимоги та по 913, 50 грн за апеляційну скаргу з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: