Справа № 524/4770/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

Головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказували, що 19.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 31/35/08-НПБ, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 286 509,00 гривень з розрахунку 27,5 % річних за користування кредитом на строк з 19.12.2008 р. по 18.06.2023 р.

В частині надання кредитних коштів АТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання виконав.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк»).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору Позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, а також в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з Поточного рахунку.

Відповідно до п. 6. Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

Крім того, відповідно до п.3.7 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 31/35/П01/08-НПБ від 07.05.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 31/35/08-НПБ від 19.12.2008 року.

Умовами п.1.1 договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.4.3 договору поруки).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 20.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 846575,24 грн., з яких: тіло кредиту - 284862,40 грн.; відсотки - 277 800,64 грн.; пеня - 283 912,20 грн.

Враховуючи зазначене, Банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 846 575,24 гривень, з яких тіло кредиту - 284 862,40 грн., відсотки - 277 800,64 грн., пеня - 283 912,20 грн.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 846575,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «МЖК «Житлобуд» - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, співставивши хронологію подій та обставин знаходить, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 19.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 31/35/08-НПБ, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 286 509,00 гривень з розрахунку 27,5 % річних за користування кредитом на строк з 19.12.2008 р. по 18.06.2023 р.

В частині надання кредитних коштів АТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання виконав.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір жупівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору Позичальник зобовязується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця, а також в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку чи безготівкового перерахування з Поточного рахунку.

Відповідно до п. 6. Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.

Крім того, відповідно до п.3.7 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплачувати пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 31/35/П01/08-НПБ від 07.05.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 31/35/08-НПБ від 19.12.2008 року.

Умовами п.1.1 договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.4.3 договору поруки).

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 20.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 846575,24 грн., з яких: тіло кредиту - 284862,40 грн.; відсотки - 277 800,64 грн.; пеня - 283 912,20 грн.

Враховуючи зазначене, Банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 846 575,24 гривень, з яких тіло кредиту - 284 862,40 грн., відсотки - 277 800,64 грн., пеня - 283 912,20 грн.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року задоволено позов ПАТ Кредитпромбанк та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором №31/35/08 від 19.12.2008 року в сумі 548976 грн.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю у випадку, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовим рішенням між ПАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого згідно договору є ПАТ Дельта-Банк) та ОСОБА_1 постановлене з приводу того самого кредитного договору і про стягнення тієї ж заборгованості.

Позивачем не виконано його прямий обов'язок в частині необхідності доводити обґрунтованість своїх позовних вимог належними та допустими доказами, що передбачено ст.ст.58-61 ЦПК України. Оскільки до матеріалів позову не надано жодного доказу про те, що кошти за вищезгаданим договором взагалі надавались.

Крім того, згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 23 травня 2012 року (справа № 6-33цс12), умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Встановлено, що ПАТ Кредитпромбанк вже реалізував своє право та подавав до суду позов до ОСОБА_1 в якому, посеред іншого, просив стягнути суму кредиту достроково (строк дії договору до 2023 року). Таким чином, внаслідок подачі позову та його задоволення змінився строк погашення кредиту, при цьому ТОВ МЖК Житлобуд про це повідомлений не був.

Крім того, до матеріалів справи додано додаткову угоду №2 від 11.01.2011 року в якій строк погашення кредиту було скорочено до дати підписання додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має неминуче настати.

Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін - певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.Таким чином, умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх кредитних зобовязань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 17 вересня 2014 року (справа № 6-53цс14), виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України необхідно дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України. Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Позивач не реалізував свого права на звернення до них з позовом про дострокове виконання зобов'язань за договором, а звернувся лише з позовом до ОСОБА_1, а тому, порука Товариства є припиненою.

Порука є припиненою з 11.07.2011 року, тобто через шість місяців з дня, коли Позивач встановив строк на дострокове погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка, має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Отже, в розумінні змісту цих та вищевказаних норм строк, на виконання зобов'язань ОСОБА_1 встановлено до 11.01.2011 року. Строк позовної давності у позивача був до 11.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право пред'явити вимогу про його виконання боржником.

Згідно з ст. 256 ЦК України особи звертаються до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу на протязі строку позовної давності. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності у три роки, який підлягає застосуванню до вимог, частина з яких є предметом заявленого позивачем позову, а в частині стягнення неустойки, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦК України, такий строк становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності три роки, який підлягає застосуванню до вимог, частина з яких є предметом заявленого Банком позову, а в частині стягнення неустойки, згідно з ч. 2 ст. 257 ЦК України, такий строк становить один рік.

Строки позовної давності як для основного зобов'язання та відсотків, так і для штрафних санкцій та неустойки сплинули.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 251, 256, 257, 261, 526, 530 Цивільного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» провадження закрити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя: