У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, за касаційною скаргою Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а:

Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 користується послугами централізованого водовідведення, при цьому вона не уклала з ним жодного договору. При цьому відповідач не здійснює оплату за отримані послуги, в результаті чого заборгованість перед позивачем становить 21 498 грн за період з 01 січня 2014 року до 30 квітня 2014 року.

Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства просило позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь 21 498 грн та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства 21 498 грн заборгованості за надані послуги із централізованого водовідведення та 243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства Ківерцівського району Волинської області заборгованість у сумі 394 грн 46 коп. за послуги централізованого водовідведення.

У касаційній скарзі Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства просить суд скасувати рішення апеляційного суду посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири, яка знаходиться у спільній власності чотирьох осіб.

Послуги щодо водовідведення для даної квартири здійснює Цуманське виробниче управління житлово-комунального господарства за тарифами, які встановлені рішенням виконавчого комітету Уманської селищної ради від 28 квітня 2011 року № 41. Такі послуги надаються без укладання відповідного договору між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» та Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190 (далі ‒ Правила), ОСОБА_2 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до зазначених вище Правил, а саме п. 3.2 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4 цих Правил.

Матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем указаних правил.

Неукладення договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства відхилити, рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик