Справа № 598/343/15-ц
провадження № 2/598/202/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО м.Київ про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО м.Київ про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що приблизно о 18 год. 20 хв. 10.08.2014р. внаслідок ДТП, яка трапилася з вини водія автомобіля марки ВАЗ2104, номерний знак ВО 8652АН ОСОБА_2, отримав пошкодження належний йому автобус марки IVECO MAGO CC 100E, номерний знак НОМЕР_1, яким управляв водій ОСОБА_3

Дані транспортні засоби на час автомобільної аварії були застраховані в порядку обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зокрема, автобус марки IVECO MAGO CC 100E, номерний знак НОМЕР_1 відповідно страхового полісу №АС/350572, автомобіль марки ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_2 згідно страхового полісу №АІ/2000036.

Не зважаючи на те, що даний страховий випадок був належним чином оформлений та відповідач, як страховик, нарахував страхове відшкодування в розмірі 32891 грн. 84 коп., станом на 24 лютого 2015 року цих виплат не проведено, хоча згідно Закону України Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, такий термін відповідач мав до 11 листопада 2014 року. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 32891,84 грн. страхової виплати 2862 грн. подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення виплати страхового відшкодування. Також ОСОБА_1 зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1000 грн., яка полягає в душевних стражданнях через постійні звернення до страхової компанії, телефонні переговори, необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту автомобіля, через те, що він постійно відлучався з робочого місця, менше часу проводив з сімєю, став дратівливим, що вплинуло на його родинні відносини. Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати щодо заборгованості в розмірі 3690 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 294 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь та не надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2014 року між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ УСК Гарант-Авто було укладено договір (поліс) №АІ/2000036 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір страхування), за умовами якого було застраховано автомобіль марки ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) ХWK4859, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.21).

Відповідно до п.2 Договору страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с.21).

10.08.2014 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані сильного ступеня алкогольного спяніння, керуючи технічно-несправним автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 277 км + 400 м автодороги Тернопіль-Кременець, поблизу смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області в напрямку м.Кременець, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрям свого руху і виїхав на зустрічну смугу руху, спричинивши небезпеку для руху, та позбавивши себе та інших учасників дорожнього руху технічної можливості уникнення ДТП, допустив зіткнення з автобус марки IVECO MAGO CC100E, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 загинув на місці пригоди. Дані обставини знайшли своє підтвердження схемою по ДТП від 10.08.2014р.(а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.08.2014р. (а.с.16), актами огляду транспортних засобів від 13.08.2014р. (а.с.11-14), постановою СВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2014р. (а.с.18-19).

Транспортний засіб марки IVECO MAGO CC100E, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 (а.с.5)

Стосовно даної ДТП позивач звернувся до ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО про страхове відшкодування. ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО розглянуло дану заяву та повідомило, що розмір страхового відшкодування, розрахованого відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 32819,84грн., і що ці кошти будуть перераховані на вказаний ОСОБА_1 розрахунковий рахунок. Дані обстави знайшли своє підтвердження заявою ОСОБА_1 про страхове відшкодування за вхідним №236 від 12.08.2014р. (а.с.23), повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 13.08.2014р. (а.с.25), заявою ОСОБА_1 про порядок виплати страхового відшкодування від 13.08.2014р. де ним вказані реквізити за якими слід проводити перерахунок коштів, в звязку із даним страховим випадком (а.с.26), листом-повідомленням ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО №7851/6 від 17.12.2014р. (а.с.27), страховим актом №000021067/01 від 17.12.2014р (а.с.28).

Згідно ст. 36.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У встановлений цим законом термін ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО не виплатило страхового відшкодування. Так як страховий випадок стався 10.08.2014 року, з заявою про виплату страхового відшкодування та необхідними документами позивач звернувся до відповідача 12.08.2014 року, то кінцевий строк прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, з врахуванням максимального строку регламентованої виплати, припадає на 11 листопада 2014 року.

Таким чином має місце порушення прав позивача з вини відповідача - ПАТУСК ГАРАНТ-АВТО, яке полягає у невиплаті йому узгодженого страхового відшукування по страховій події, котра мала місце 10.08.2014р., в розмірі 32891,84 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.36.5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно наданого позивачем розрахунку за весь час затримки страхової виплати, ним нараховано 2862 грн. подвійної облікової ставки НБУ. Так, подвійна облікова ставка НБУ з 13 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року становила 14%, тому відшкодування за цей період складає 2195 гривень (32891,84 грн. боргу х 14 ставки НБУ х 2 : 100 х 87 днів прострочки : 365 днів у році = 2195 грн.);

подвійна облікова ставка НБУ з 06 лютого 2015 року становить 19,5%, тому відшкодування за цей період складає 667 гривень (32891,84 грн. боргу х 19,5 ставки НБУ х 2 : 100 х 19 днів прострочки :365 днів у році = 667 грн.).

В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.21995р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

При визначенні суми моральної шкоди, суд бере до уваги те, що позивач належним чином не підтвердив доказово грошового об'єму в який він оцінює свої моральні страждання, не зміг надати суду доказів душевних страждання через постійні звернення до страхової компанії, телефонні переговори, необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, те, що він постійно відлучався з робочого місця, менше часу проводив з сімєю, став дратівливим, а лише декларативно зазначив суму. Виходячи з принципів розумності і справедливості суд вважає, що у даній частині позовні вимоги слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат щодо заборгованості, ним нараховано 3690 грн. Так, в листопаді 2014 року індекс інфляції становив 101, 9%, тому сума боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за цей місяць становить 663 гривні (32891, 84 грн. боргу х 1,9% інфляційних витрат = 663 грн.);

в грудні 2014 року індекс інфляції становив 103,0%, тому сума боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за цей місяць становить 987 гривень (32891, 84 грн. боргу х 3% інфляційних витрат = 987 грн.);

в січені 2015 року індекс інфляції становив 103,1%, тому сума боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за цей місяць становить 1020 гривень (32891,84 грн. боргу х 3,1 інфляційних витрат = 1020 грн.);

в лютому 2015 року індекс інфляції становив 103,1%, тому сума боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за цей місяць становить 1020 гривень (32891,84 грн. боргу х 3,1 інфляційних витрат = 1020 грн.).

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних з простроченої суми боргу, ним нараховано 294 грн. Так, за листопад 2014 року: (32891,84 грн. + 663 грн. інфляційних витрат) х 20 днів прострочки х 3% : 365 днів в році = 55 грн.;

за грудень 2014 року: (32891,84 грн. + 987 грн. інфляційних витрат) х 31 день прострочки х 3% : 365 днів в році = 86 грн.;

за січень 2015 року: (32891,84 грн. + 1020 грн. інфляційних витрат) х 31 день прострочки х 3% : 365 днів в році = 86 грн.;

за лютий 2015 року: (32891,84 грн. + 1020 грн. інфляційних витрат) х 24 дні прострочки х 3% : 365 днів в році = 67 грн.

Таким чином, суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин, позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО на користь ОСОБА_1 грошових сум, у якості відповідальності за прострочення виплати страхового відшкодування підлягають задоволенню, тому слід стягнути з відповідача в користь позивача 294 гривень 3% річних, 3690 гривень інфляційних витрат, та 2862 гривень подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача УСК ГАРАНТ-АВТО, в користь ОСОБА_1 407, 38 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №13295006 від 27.02.2015 року про сплату ОСОБА_1 судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 625, 629, 979, 982, 990, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, ст.36.2, 36.5 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО в користь ОСОБА_1:

- 32891 (тридцять дві тисячі вісімсот девяносто одну) гривню 84 копійки страхової виплати;

- 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні подвійної облікової ставки Національного банку України;

- 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) гривень інфляційних витрат;

- 294 (двісті девяносто чотири) гривні 3% річних;

- 407 (чотириста вісім ) гривень 38 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.