Номер провадження: 22-ц/785/3910/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П. Троїцької Л.Л.

при секретарі Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Новицього В`ячеслава Мартиновича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2015 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і стягнення моральної шкоди затверджена мирова угода між сторонами.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суд с заявою про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що немає правових підстав для примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди, оскільки її умови боржником ОСОБА_3 виконані.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах Новицього В`ячеслава Мартиновича просить ухвалу суду скасувати, , посилаючись на неповноту зясування обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і стягнення моральної шкоди, затверджена мирова угода між сторонами (а.с. 109).

Представник ОСОБА_3 звернувся до суд с заявою про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що немає правових підстав для примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди, оскільки її умови боржником ОСОБА_3 виконані.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видачі, або відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвала Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2006 року є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню до цього закону державною виконавчою службою такі документи як зокрема ухвали суддів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Постановлення ухвали про визнання мирової угоди передбачено ст..175 ЦПК України , за умовами якої, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору .

Мирова угода є різновидом судового рішення , яким вирішення спір між сторонами. Ухвала про визнання мирової угоди є окремим виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання державною виконавчою службою.

Умови мирової угоди, які затверджені ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2006 року, покладають на боржника обов'язки ухилення від вчинення певних дій без визначення певного періоду час.

За таких обставин ухвала суду від 02.032015 року відповідає вимогам закону , підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 209, 207 ч.2п.1, 312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах Новицього В`ячеслава Мартиновича - відхилити.

Ухвалу Малиновський районний суд м. Одеси від 02.03.2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_8