overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6524/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить:

- встановити факт народження ОСОБА_2;

- зобовязати Відділ реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції видати свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою, яка дорівнює 243,60 грн.

ОСОБА_1 одночасно з предявленням заяви просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що не працює, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, не отримує фінансової допомоги від держави.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Додані до матеріалів заяви копії документів (копії довідки від 17.11.2015 р., листка непрацездатності) свідчать про те, що заявник є особою, тимчасово переміщеною з району проведення антитерористичної операції, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та підтверджують, що майновий стан заявниці перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, вважаю, що клопотання належить задовольнити, заявника слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнивши останню від сплати судового збору при предявленні нею заяви про встановлення факту народження дитини.

Суддя:
233 Справа № 233/4445/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретаревіКолесніковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2014 р. і до повноліття дитини або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

17.11.2015 р. до суду звернувся начальник ВДВС Костянтинівського МРУЮ з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за тих підстав, що за місцем проживання тривалий час він не мешкає, аліменти не сплачує, місце знаходження боржника невідоме. Борг по аліментах на 01.11.2015 р. складає 10524,84 грн.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Костянтинівського МРУЮ не зявився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність та з посиланням на підтримання подання.

У судовому засіданні стягувачка ОСОБА_2 подання підтримала, пояснивши, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, він звільнився з роботи, місце свого фактичного перебування від неї приховує, аліменти не сплачує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення стягувачки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за тих підстав, що

- боржник ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: м. Костянтинівка, вул. Актюбінська,9 не мешкає, що підтверджується актами державного виконавця від 23.07.2015 р., 19.08.2015 р.,

- аліментні зобовязання не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості на загальну суму 10524,84 грн., згідно з якимборжник з 07.2014 р. по 10.2015 р. жодного аліментного платежу не здійснив,

- за відомостями Пенсійного фонду України - інформації про отримання ним пенсії, а також про роботу за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено,

- за відомостями Державної податкової служби України - інформації про перебування його в органах ДПС як платника податків не знайдено.

У відповідності до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника слід доручити Костянтинівському відділенню Артемівського відділу головного управління поліції України в Донецькій області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшукЧуба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручитиКостянтинівському відділенню Артемівського відділу головного управління поліції України в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3658/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3705/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/234/3664/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, судових витрат з ОСОБА_1 Євстратьєвича, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що боржникам за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 14-56, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги ними своєчасно оплачені не були, у звязку із чим виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 4561,01 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро Донецької області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими за спірною адресою не значиться. Адреса місця їх реєстрації в довідці зазначена, як: м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 29-56.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Євстратьєвича, ОСОБА_2.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 4556 від 13.07.2015р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/1531/13-ц
Провадження № 6/234/306/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2/234/941/14 від 21.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 16.03.2006 року, яка складається з: 13758,10 грн. заборгованість за кредитом; 35236,62 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 26457,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4640,68 грн. штраф (процентна складова) та понесені судові витрати в сумі 805,92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.05.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

23.09.2015 року представник позивача звернулася в суд із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання. В заяві вказує, що пропущення строку допущено не з вини банку, оскільки останній звернувся в суд із заявою про видачу виконавчих листів по справі 10.12.2014 року, однак фактично виконавчі листи по справі були видані представнику позивача лише 21.09.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник банку заявлені вимоги підтримала та просила поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання ОСОБА_2 та його представник не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення поставлених у заяві питань.

Проаналізувавши матеріали справи, довідку суду від 04.11.2015 року про видачу виконавчих листів представнику банку лише 21.09.2015 року, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Краматорського міського суду від 21.03.2014 року по цивільній справі № 2/234/941/14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Провадження № 2/234/7208/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 Справа №607/9205/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та житлово-комунальними послугами відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області 13 835 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 93 (девяносто три) копійки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 Справа №607/8655/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________