Справа № 2/408/185/15
Провадження № 22ц/782/43/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м .Сєвєродонецьк

Судова колегія апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.,

Суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

При секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства „ Акцент-Банк" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „ Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач відповідно до укладеного договору б/н від 25 квітня 2008 року отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство „Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства „Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства „Акцент-банк" на Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк", про що зазначено у п.п. 1.1 Статуту ПАТ „Акцент-Банк" .

вересня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається с заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором і що станом на 22 жовтня 2014 року за ним утворилася заборгованість у сумі 22720,68 грн. позивач просив стягнути з відповідача:

Заборгованість за кредитом - 2818,00 грн.

Заборгованість по процентам за користування кредитом - 11712,41 грн.

Заборгованість з комісії за користування кредитом - 6615,00 грн.

Штраф, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг -

Фіксована частина - 500 грн.

Процентна складова - 1057,27 грн.

Просив стягнути судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з відповідачки на користь ПАТ „Акцент-Банк" заборгованість по кредитній угоді б/н від 25 квітня 2008 року в розмірі 2918 грн. ( 2818 грн. борг за кредитом та 100 грн. комісії) станом на 22 жовтня 2014 року та 11712,41 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

У задоволені позову про стягнення сум штрафів судом відмовлено з посиланням на Закон України „Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції" від 2 вересня 2014 року за № 1669-VII з причин накладення мараторію на стягнення штрафів.

Суд стягнув з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в газеті за рахунком №82 від 5 січня 2015 року в сумі 420 грн.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ „Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити судове рішення в частині стягнення суми комісії, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення суми комісії в розмірі 6615,00 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Про час і місце розгляду справу повідомлений через оголошення у пресі. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ПАТ „Акцент-Банк" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказам, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги Банку частково, суд в рішенні щодо часткового стягнення суми комісії за користування кредитом послався на те, що такий платіж не передбачений діючим цивільним законодавством як грошове зобов'язання, сума комісії є значною до загальної заборгованості за кредитом та перевищує ті збитки, які несе Банк в разі невиконання умов кредитного договору і ці суми з обслуговування кредити є завищеними та безпідставними. І, таким чином, суд зробив висновок про стягнення у погашення суми комісії 100 грн.

Але ж такий висновок не ґрунтується на законі та не відповідає матеріалам справи.

По справі встановлено, що відповідно до заяви від 25 квітня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. від ЗАТ „Акцент - Банк" і виразила згоду із тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, пам'яткою клієнта а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредит, відсотки за його використання, та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором - клієнт зобов'язується на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та

Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 + 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 25 квітня 2008 року заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 22 жовтня 2014 року складає на загальну суму 22720,68 грн. ,яка складається з наступного:

Заборгованість за кредитом - 2818,00 грн.; Заборгованість по процентам за користування кредитом -11712,41 грн.; Заборгованість з комісії за користування кредитом - 6615,00 грн.; Штраф, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - Фіксована частина - 500 грн., Процентна складова - 1057,27 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача кредитної заборгованості, що підлягає стягненню.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Так, відповідно до Умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Так, з заяви про отримання платіжної картки вбачається, що відповідач ознайомився та погодився із Тарифами Банку та іншими умовами договору. Невідповідність визначення назви платежів за обслуговування кредиту як «комісії» вимогам цивільного законодавства щодо договору комісії не означає відсутності у відповідача обов'язку сплатити вказану суму, оскільки такий обов'язок відповідач прийняв на себе при підписанні договору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позивних вимог про стягнення комісії у повному обсязі, ухвалено з порушеннями норм матеріального права, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 січня 2015 року в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення суми комісії скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 6615,00 грн. в рахунок заборгованості з комісії.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: