РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського лісгоспу АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо -транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05.05.2015 року внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що виникла з вини ОСОБА_2, котрий перебуває у трудових відносинах з відповідачем, було пошкоджено його власний автомобіль марки Ford Transit Connect державний номер НОМЕР_1. Пошкодженням автомобіля йому була завдана матеріальна шкода в сумі 243095 грн. 28 коп., з яких ПрАТ « Провідна» йому було виплачено 49666 грн.25 коп. Крім того вказав, що внаслідок ДТП йому була заподіяна моральна шкода, так як було пошкоджено його майно - автомобіль, він не міг тривалий час використовувати транспортний засіб за його призначенням, що потягло для нього незручності та в зв,язку з цим були порушені його нормальні життєві зв,язки. Моральну шкоду оцінює в 5 000 грн.

Тому позивач просив стягнути з Коростенського лісгоспу АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства, з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, на його користь матеріальну шкоду, завдану пошкодження транспортного засобу в сумі 193 429 грн. 03 коп., та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також судові витрати в сумі 1984 грн. 30 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. ( а.с. 55).

Представники відповідача Солоний І.І. в судове засідання не з,явився,

про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність . ( а.с. 54).

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року близько 20 години водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю марки Ford Transit Connect державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобіль марки Ford Transit Connect державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Винним у вчиненні даної ДТП є ОСОБА_2, що стверджується постановою Коростенського міськрайонного суду від 29.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (копія постанови а.с. 12). Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач є власником автомобіля " Ford Transit Connect" державний номер НОМЕР_1 ( копія технічного паспорту а.с.56).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Винуватець ДТП ОСОБА_2 перебуває з відповідачем у трудових відносинах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов"язків.

Згідно звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження при ДТП № 9 від 22.05.2015 року (а.с.13-36 ), власникові автомобіля Ford Transit Connect державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 243095 грн. 28 коп., ПрАТ СК « Провідна» виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 49666 грн.25 коп.

Таким чином, сума невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди становить 193429 грн.03 коп.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди позивач надав звіт про визначення матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження при ДТП № 9 від 22.05.2015 року, який в розумінні вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України, є належним та допустимим доказом.

Представником відповідача не надано заперечень проти позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі 193 429 грн. 03 коп. підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на

відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає:

у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( майнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами) визначено, що за моральну ( немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов"язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Суд вважає, що позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода, так як внаслідок ДТП було пошкоджено майно позивача, він певний час не міг його використовувати за призначенням, що потягло для нього незручності та в зв"язку з цим позивач повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, був порушений звичний для нього спосіб життя, через що він зазнав душевних страждань. Однак, суд вважає, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 500 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає що вищевказана сума достатня для покриття завданих ОСОБА_1 моральних страждань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при подачі позову по квитанції № ПН1469826 від 26.10.2015 року судовий збір в сумі 1984 грн. 30 коп.. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 386, 1167, 1172 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коростенського лісгоспу АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо -транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Коростенського лісгоспу АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна в сумі 193 429 грн. 03 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн. та 1984 грн. 30 коп. судових витрат.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: