Справа № 219/3112/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року, в розмірі 3830,91 грн..
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані ним послуги в розмірі 3887,80 грн., з урахування індексу інфляції та 3% річних та судовій збір
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судове засідання представник позивача, діючій відповідно довіреності, не зявився відповідно телефонограмі просить страву розглядати у його відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився - 03.06.2015 року та 19.06.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав
Відповідно до особистого рахунку № 1732 з розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року з урахування індексу інфляції та 3% річних за надані послуги складає: 3887,80 грн.
Відповідно до довідки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 3887,80 грн. за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року, так як вбачається спір про право.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 - IV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно ст.. 67 Житлового Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 31.05.2005 р. N 2598-IV передбачено , що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 3830,91 грн., сума інфляції 24,95 грн., 3% річник 31,94 грн. , а всього 3887,80 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський