_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7654/14-ц
Провадження № 2-р/520/62/15
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

31 серпня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року

встановив:

В серпні 2015 року заявник звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою про розяснення рішення цього суду №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року, що було постановлено за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, з питань порядку його виконання чи є таке рішення підставою для департаменту міського господарства Одеської міської ради для повернення квартири в м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б, кв. №31 у комунальну власність.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилалась на незрозумілість зазначеного рішення суду щодо скасування приватизації оскільки на теперішній час склалась ситуація, за якої право власності позивача на квартиру в м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б, кв. №31, що було набуто нею в результаті приватизації, яка за висновком суду була визнана недійсною, та скасовано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, однак повторно звернутись за приватизацією такого житла можливості не має, оскільки по при скасування права власності позивача на таку квартиру, її не було передано до комунальної власності, та при цьому Департамент міського господарства Одеської міської ради відмовляє позивачу у виконанні рішення вказуючи на те, що він не був стороною у справі.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце її вирішення повідомлені належним чином. Заявник звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник Одеської міської ради звернулась досуду з заявою про вирішення порушеного питання про роз'яснення рішення суду за її відсутності, а безпосередньо вирішення питання - залишила на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 221, 373 ЦПК України така неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані заявником письмові пояснення та матеріали цивільної справи №520/7654/14-ц суд вважає обґрунтованими наступні обставини.

Згідно Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року суд вирішив визнати недійсною приватизацію 3-х кімнатної квартири, розташованої в м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б, кв. №31 та визнати недійсним розпорядження №188537 від 28 січня 2005 року про видачу Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради Свідоцтва про право власності на житло в квартирі № 31 за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б та визнати недійсним видані відповідні свідоцтва на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказане рішення набуло законної сили, та на теперішній час є таким, що підлягає обовязковому виконанню відповідно до положень ст. 14 ЦПК України, ст. 124 Конституції України

Рішення суду відповідно до процесуального законодавства є обов'язковим уже з моменту його винесення і проголошення. Але з моменту набрання ним законної сили воно стає загальнообов'язковим, тобто обов'язковим не тільки для суду, не тільки для інших учасників цивільної справи, а й для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до витягу з державного реєстру речовихправ на нерухоме майно, індексний номер 38645928 від 05.06.2015 року, на виконання рішення суду №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року Реєстарційною службою Одеськогоміського управління юстиції 29.01.2015 року було скасовано право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру в м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б, кв. №31.

Будь-яких інших реєстраційних дій щодо зазначеної квартири не вчинялось.

Разом з тим з листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради вбачається, що департамент, посилаючись на те, що він не був стороною у справі, ухиляється від безпосереднього виконання Рішення суду пропонуючи заявнику з питань виконання такого рішення звертатись до Одеської міської ради. (лист №Б-1215 від 19.12.2014 року).

У звязку з викладеним суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Приватизація житла за своєю правовою природою є правочином в ході якого житло, що було у комунальній власності передається у власність особі.

За рішенням суду №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року приватизацію 3-х кімнатної квартири, розташованої в м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 64, корп. Б, кв. №31 було визнано недійсною.

Відповідно до положень ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином одним із наслідками недійсності приватизації житла є повернення такого житла у комунальну власність.

Згідно положення про Департамент міського господарства Одеської міської ради, що затверджено до рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VI, департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і правонаступником управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, до повноважень якого належить, зокрема участь в організації приймання до комунальної власності територіальної громади міста житлового фонду, інженерних мереж та споруд, шляхом проведення роботи з обстеження технічного стану обєктів, встановлення його технічних показників, визначення вартості відновлювальних робіт та умов приймання-передачі відповідно до діючого законодавства України.

Виходячи з викладеного суд вважає за доцільне надати відповідні розяснення щодо змісту вказаного рішення суду та виходячи з положень положенням ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», 1950 року, учасником якої є Україна, відповідно до змісту якої, кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, встановити порядок виконання такого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 61, 208-210, 221, 373 ЦПК України, ст. 216 ЦК України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року, вказавши, що воно своїм змістом в частині визнання приватизації недійсною розуміє, зокрема , повернення квартири №31, що розташована за адресою: м. Одеса, по вул. Академіка Корольова, 64, ОСОБА_7 у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси №520/7654/14-ц від 18.09.2014 року, відповідно до якого воно є підставою для Департаменту міського господарства Одеської міської ради для вжиття всіх належних заходів для реєстрації квартири №31, що розташована за адресою: м. Одеса, по вул. Академіка Корольова, 64, ОСОБА_7 як обєкта комунальної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Прохоров П. А.