Справа № 185/9554/15-ц
Провадження № 2/185/5105/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд
Перед початком судового засідання представник позивач надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
В матеріалах справи мається копія договору купівлі- продажу квартири згідно якого ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2. (а.с.9).
В акті від 23.09.2015 року виданим паспортистом дільниці № 1 КП « ПЖС» зазначається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з березня 2015 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає. ( а.с. 20)
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки проживання відповідача у квартирі створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні власністю, а також заважає отримати державну субсидію на комунальні послуги, для позивача ОСОБА_2 є сторонньою особою, у зв'язку з чим він не має правових підстав для проживання у вказаній квартирі, в добровільному порядку не виселяється, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову у частині позбавлення права користування зазначеною квартирою. Відповідно до ст.23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Але суд прийшов до висновку що позивач не надала суду доказів щодо наявності факту заподіяння їй моральної шкоди в наслідок дій відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В матеріалах маються, квитанції від 27.08.2015 (а.с.10-12)) виписані ПП ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 була надана правова допомога, за яку вона сплатила 700 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 700,00 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування квартирою № 40 у будинку № 20А по вул. Ватутіна в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. В частині інших позовних вимог - відмовити. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко