У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Улипні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір позики, укладений 21 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29 640 грн, пеню за користування коштами в розмірі 889 грн 20 коп. та судові витрати в розмірі 305 грн 29 коп.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 рокускасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами укладено письмовий договір позики, ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів у сумі 29 640 грн.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення ОСОБА_2 позики ОСОБА_1, суди дійшли правильного висновку про те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики, тому ця сума разом із нарахованими процентами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як позикодавця.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він повернув ОСОБА_1 борг, працюючи на належному йому підприємстві безкоштовно, суди правильно вважали безпідставними, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок, однак таких дій з боку ОСОБА_2 щодо повернення позики судом не встановлено.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук