Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/156/15-ц
Провадження по справі № 2/281/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Шмиги Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання сторін про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з КП «Стоматологічний центр» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період фактичної заборгованості заробітної плати із врахуванням ст.. 95 КЗпП України, але неменше 8025,27 грн.; стягнути із відповідача пеню в розмірі 0,5 % суми фактичної, що буде додана відповідачем, але не менше ніж 0,5 % від 8025,27 грн. невиплаченої зарплати за кожен день її затримки.

Зазначені вимоги позивача обгрунтовуються посиланням на те, що він працює в КП «Стоматологічний центр» з 24 липня 2003 року по даний час на посаді зубного техніка.

Починаючи з 2014 року заробітну плату йому почали виплачувати нерегулярно. Внаслідок цього станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8025,27 грн., яку виплачувати йому відмовляються, посилаючись на відсутність грошових коштів.

26.05.2015 року через канцелярію суду сторони в справі позивач ОСОБА_1 та представник КП «Стоматологічний центр» ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України та з метою остаточного і повного врегулювання спору подали мирову угоду домовились про укладення її на наступних умовах:

1.Відповідач визнає, що заборгованість із заробітної плати перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 8025 (вісім тисяч двадцять пять) грн. 27 коп.

2.Відповідач гарантує сплату заборгованості в розмірі 500 (пятсот) грн.. до 25 числа кожного місяця незалежно від фінансування та/або надходження коштів до підприємства.

3.Сторони домовились, що перша сплата заборгованості відповідно до п.2 даної угоди починається з червня 2015 року.

4.Сторони домовились, що в разі реорганізації, злиття, приєднання, зміни назви підприємства відповідача, відповідач зобовязується передати зобовязання відповідно до даної угоди правонаступнику.

5.Сторони домовились, що в разі невиконання та/або ухилення від умов угоди в розмірі та термінах, вказаних в п.2 угоди, позивач має право звернутись до Лугинського районного суду про видачу виконавчого листа на суму 8025,27 грн. з метою стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

6.Ця мирова угода набирає чинності після її визнання Лугинським районним судом.

7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та для Лугинського районного суду.

8.Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони просять визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про затвердження мирової угоди поданої позивачем ОСОБА_1 та представник КП «Стоматологічний центр» ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Повноваження осіб, що підписують Мирову угоду перевірені судом та не викликають зауважень у осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 372 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Суд вважає мирова угода підлягає визнанню, як така, що не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Сторони ознайомлені з наслідками закриття провадження у справі (ст. 206 ЦПК України).

Наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати умови мирової угоди, вважаючи її такою, що укладена на умовах, передбачених законом, й не порушуючою права сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких підстав провадження по справі підлягає закриттю.

Розяснити сторонам зміст частини 3 статті 206 ЦПК України, а саме:

у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в цивільній справі № 281/156/15-ц, провадження № 2/281/97/15 за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - укладену 26 травня 2015 року між сторонами за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до якої сторони в цивільній справі домовились про наступне на таких умовах:

1.Відповідач визнає, що заборгованість із заробітної плати перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 8025 (вісім тисяч двадцять пять) грн. 27 коп.

2.Відповідач гарантує сплату заборгованості в розмірі 500 (пятсот) грн.. до 25 числа кожного місяця незалежно від фінансування та/або надходження коштів до підприємства.

3.Сторони домовились, що перша сплата заборгованості відповідно до п.2 даної угоди починається з червня 2015 року.

4.Сторони домовились, що в разі реорганізації, злиття, приєднання, зміни назви підприємства відповідача, відповідач зобовязується передати зобовязання відповідно до даної угоди правонаступнику.

5.Сторони домовились, що в разі невиконання та/або ухилення від умов угоди в розмірі та термінах, вказаних в п.2 угоди, позивач має право звернутись до Лугинського районного суду про видачу виконавчого листа на суму 8025,27 грн. з метою стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

6.Ця мирова угода набирає чинності після її визнання Лугинським районним судом.

7.Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та для Лугинського районного суду.

8.Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження в цивільній справі № 281/156/15-ц, провадження № 2/281/97/15 за позовом ОСОБА_1 до КП «Стоматологічний центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Лугинського районного суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3