Справа № 592/3563/15-ц
Провадження № 4-с/592/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 обґрунтувала свою скаргу тим, що на виконанні в відділі ДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження, щодо виконавчого листа № 1806/2-488/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 09.02.2011 р. про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобовязання ОСОБА_2 надати їй ключі від вхідних дверей і не чинити перешкод в користуванні її площею квартири.

29.05.2012 р. держким виконавцем ОСОБА_3, без присутності робітника міліції були проведені виконавчі дії по вселенню ОСОБА_1 в квартиру з передачею їй ключів від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

В присутності державного виконавця Балаби Л.О., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідач по справі № 1806/2-488/11 ОСОБА_2 29.05.2012 р. особисто надав розписку, за якою зобовязався відмовитись від вимог, щодо повернення аліментів одержаних на виховання сина ОСОБА_6, та від позовних заяв по комунальним услугам, а також сплатити за мою частку в квартирі, за адресою: м. Суми, вул..Ковпака, 47/97, сім тисяч доларів.

На 08.04.2015 р., ОСОБА_1 та її син ОСОБА_7, ніяких грошових коштів та інших матеріальних цінностей від ОСОБА_2 не отримали.

Через декілька днів не зважаючи на попередження, про не чинення ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_2 змінив всі замки від вхідних дверей квартири, з метою недопущення скаржниці з сином до помешкання квартири АДРЕСА_1 та користування її особистим майном.

Починаючи з 01.06.2012 р. скаржниця змушена проживати то у своєї матері, то знімати квартиру, але за цей час ТОВ «Сумижитло» нараховує всі комунальні платежі, на її житлову частину, хоча вона там не мешкає.

На даний момент скаржниця не тільки живе на квартирі зі своїм сином, але і повинна оплачувати комунальні послуги та площу якими не користується та на якій не проживає.

Тому скаржниця просить зобовязати відділ ДВС СМУЮ виконати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2011 р. по справі № 1806/2-488/11.

ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила свої вимоги та просила скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 13.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 13.05.2015 р. про які вона дізналась лише під час судового розгляду її скарги.

Представник відділу ДВС СМУЮ в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та заперечив проти скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 13.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 13.05.2015 р. Пояснила, що ще в 2013 році постанови про закінчення виконавчого провадження надсилались ОСОБА_1, судове рішення виконано, скаржниця пропустила строк на судовий захист. Не надала суду будь-яких доказів вселення ОСОБА_1 в спірну квартиру після відкриття виконавчого провадження 07.05.2013 року та вчинення будь-яких виконавчих дій в період з 07 травня 2013 року по 13 травня 2013 року коли були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в відділі ДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження, щодо виконавчого листа № 1806/2-488/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 09.02.2011 р. про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобовязання ОСОБА_2 надати їй ключі від вхідних дверей і не чинити перешкод в користуванні її площею квартири.

29.04.2013 р. за заявою ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 07.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 07.05.2013 р.

13.05.2013 р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 13.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 13.05.2015 р.

Ніяких доказів про реальне виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1 в квартиру представником виконавчої служби не надано, які і не надано доказів вручення ОСОБА_1 постанов про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2013 року.

Судом також встановлено, що про наявність постанов про відновлення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 07.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 07.05.2013 р. та постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 29254277 від 13.05.2013 р. та ВП № 29258850 від 13.05.2015 р. скаржниця дізналася лише в 2015 р., коли звернулася до суду з даною скаргою, тому суд вважає, що він не пропустив встановленого законом десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою.

В постановах, що оскаржується, відсутні посилання на обставини, що свідчили б про виконання виконавчого листа № 1806/2-488/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 09.02.2011 р.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає доводи скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_8 ВП № 29254277 від 13.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_8 ВП № 29258850 від 13.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров