Справа № 452/470/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3156/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Копняк С.М.

з участю секретаря: Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановила:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

У решті частини позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 150 093,71 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідач жодним чином не довів, що заборгованість виникла не з його вини або з незалежних від нього підстав. В судовому засіданні 27.02.2015 року відповідач визнав практично всі обставини на які покликався позивач (наявність заборгованості, правильність нарахування неустойки (пені), а також про те, що йому було відомо про обов'язок сплачувати аліменти та ін.), а всі його заперечення зводилися до того, що він свідомо не платив у зв'язку з складним матеріальним становищем. Просить рішення суду змінити в частині визначеної судом суми пені та стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 155093,71 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Згідно із ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано ОСОБА_3 сплачувати у користь позивача аліменти на двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.04.2011 року і до досягнення ними повноліття (а.с. 7).

25.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Сташків І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26622889 з виконання виконавчого листа №2-474, виданого 17.05.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області (а.с. 9).

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ВДВС Самбірського МРУЮ, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.02.2015 р. становить 21063 грн. (а.с. 10).

Судом першої інстанції встановлено, що у спірний період ОСОБА_3 здійснював догляд за батьками похилого віку і з 12.02.2009 року по 31.05.2014 року йому було призначено компенсацію по догляду за пристарілим, розмір якої становив 13,86 грн., має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, та здійснює догляд за братом ОСОБА_7, який є інвалідом дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу, що стверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 19,20, 22,41, 42, 43, 44-49).

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність передбачених законом підстав для зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача та з врахуванням його матеріального стану вірно визначив суму пені, яка підлягає стягненню.

Висновки суду першої інстанції достатньо вмотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Відтак, на підставі ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Копняк С.М.