Справа № 206/1384/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 червня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнених позовних вимог до ОСОБА_3 позивач посилалася на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВСК №834035 від 12.01.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Кулінічем С.А, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 21.02.2006р.

У вищезазначеній квартирі зареєстровані: власник - ОСОБА_2, її неповнолітній син ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач був прописаний у її квартирі 28.08.2009р. за його особистим проханням, але фактично в квартирі з моменту реєстрації не проживав. Факт не проживання відповідача підтверджується актом про не проживання від 25.02.2015р.

На підставі викладеного позивач просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим з 2013р. право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги із підстав викладених у позові, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просила задовольнити позов і розглянути справу заочно. Представник позивача також пояснила, що відповідач не проживає у квартирі з грудня 2013р, він виїхав із м.Дніпропетровська і речей його у квартирі немає.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений (а.с.а.с.24, 27, 33, 34, 40, 42, 48-50).

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що договором купівлі-продажу ВСК №834035 від 12.01.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу Кулінічем С.А, який зареєстровано у реєстрі прав власності від 21.02.2006р. підтверджується той факт, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2 (а.с.9-10). Право власності позивачки на вказану квартиру підтверджено і витягом із реєстру на нерухоме майно (а.с.7-10).

Згідно довідки КП «Житлове господарство Самарського району» №95 від 25.02.2014р. у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, її син ОСОБА_5 та із 28.08.2009р. - відповідач ОСОБА_3 (а.с.4).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з грудня 2013р. і до теперішнього часу у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин. Його особисті речі у квартирі відсутні, послугами він не користується і платежі за житлово-комунальні послуги не сплачує (а.с.5-6).

Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі більше року і втратив право на житло.

Факт не проживання відповідача підтверджується актом про не проживання від 25.02.2015р. (а.с.5-6) та показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що відповідачу дозволили прописатися у квартирі для того, щоб він міг влаштуватися на роботу, а він зник у 2009р. та розірвав із відповідачкою будь-які зв'язки (а.с.37-38).

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона є сусідкою позивача із 2013р, але про існування відповідача вона нічого не знає і не бачила його (а.с.37-38).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Положеннями ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.3 ст.59 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не потребують доведення при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідача втративши право користування зазначеною квартирою, оскільки він без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше року.

Керуючись ст.ст.16, 328, 392, 405 Цивільного кодексу України, ст.71, 107 Житлового кодексу України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 15, 18, 57-60, 88, 118-120, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: Г.Я. Маймур