У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року і 15 вересня 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення процентів по депозитному вкладу, 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної цивільної справи за заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року відмовлено.

27 травня 2015 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Водночас, заявник порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вищезазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що зазначене клопотання в частині поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 27 березня 2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подано заяву про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 27 березня 2014 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, зазначений строк поновленню не підлягає, а подана заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За таких обставин заява ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали суду касаційної інстанції від 27 березня 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим в поданій заяві представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 також порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року про відмову в допуску вищевказаної цивільної справи до провадження Верховного Суду України.

Оскільки зазначена ухвала суду касаційної інстанції згідно положень частини третьої статті 354 ЦПК України не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктами 1,2 частини першої статті 355 ЦПК України, заява ОСОБА_5 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 354, статтею 72, частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_5 в частині перегляду вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_5 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року повернути ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

А.Г. Ярема