Справа №484/3612/15-ц 27.11.2015
Провадження №22-ц/784/2635/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту).

На зазначену ухвалу суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати 1218 грн. судового збору, надання належно оформленої апеляційної скарги (новий текст).

Копію зазначеної ухвали представник за довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ремешевський Є.А. отримав особисто 22 жовтня 2015 р., про що свідчить його розписка на супровідному листі про направлення копії ухвали суду.

Згідно наданого суду 26.10.2015 року платіжного доручення банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, в сумі 1218 грн.

Окрім цього, 27.10.2015 року на виконання вимоги суду надано належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст).

Крім того, відповідно до ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року апелянту також було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Проте, у встановлений строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недоліки апеляційної скарги щодо зазначеної вище вимоги не виконані. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкриті апеляційного провадження. Про пропущення строку звернення до суду свідчить той факт, що ухвалу судді Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року позивач отримав 29 вересня 2015 року, однак до суду з апеляційною скаргою звернувся 07 жовтня 2015 року, тобто з пропуском 5-денного строку після отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова