07 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визначення порядку користування даною квартирою.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1996 року, який рішенням суду від 20.05.2011 року був розірваний.
В період шлюбу подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1997 року, яка була оформлена на ім'я відповідача ОСОБА_2.
Рішенням суду від 19.10.2012 року було визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 складають по 1/2 частині.

Спірна квартира складається з чотирьох житлових кімнат площею 18,0 кв.м, 12,6 кв.м., 17,3 м.кв. та 13,4 кв.м, житловою площею 61,3 м.кв., коридору площею 11,1 м.кв., кладової 0,8 м.кв., ванної 3,3 м.кв., туалету 1,1 м.кв., кухні 6,9 м.кв., загальною площею 84,5 м.кв..

Відповідач у вказаній квартирі за місцем реєстрації не проживає, однак є зареєстрованим, у зв'язку з чим виникає заборгованість за комунальні послуги з урахуванням зареєстрованих осіб, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування квартирою, визначивши їй у користування житлові кімнати площею 18,0 кв.м. та 13,4 м.кв., ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 17,3 кв.м. та 12,6 м.кв., інші приміщення: коридор, кладову, ванну, туалет та кухню залишити у спільному користуванні співвласників житлового приміщення.

Позивачка в судове не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1996 року, який рішенням суду від 20.05.2011 року був розірваний.

В період шлюбу подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1997 року, яка була оформлена на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Рішенням суду від 19.10.2012 року було визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 складають по 1/2 частині.

Згідно з технічним паспортом від 24.12.1997 року спірна квартира складається з чотирьох житлових кімнат площею 18,0 кв.м, 12,6 кв.м., 17,3 м.кв. та 13,4 кв.м, житловою площею 61,3 м.кв., коридору площею 11,1 м.кв., кладової 0,8 м.кв., ванної 3,3 м.кв., туалету 1,1 м.кв., кухні 6,9 м.кв., загальною площею 84,5 м.кв..

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, квартира була придбана подружжям у період перебування їх у зареєстрованому шлюбі, окрім цього, рішенням суду від 19.10.2012 року також визначені частки сторін по 1/2 частині кожному, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,5 м.кв., житловою 61,3 м.кв.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму ВСУ у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Враховуючи загальну та житлову площу спірної квартири, на думку суду, можливо визначити порядок користування квартирою, не порушуючи інтереси інших співвласників, визначивши у користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 житлові кімнати площею 18,0 кв.м. та 13,4 м.кв., ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 17,3 кв.м. та 12,6 м.кв., інші приміщення: коридор, кладову, ванну, туалет та кухню залишити у спільному користуванні співвласників житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,5 м.кв., житловою 61,3 м.кв.

Визначити порядок користування квартирою №3 по вул. Дівочій, 5 у м. Дніпропетровську, визначивши у користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 житлові кімнати площею 18,0 кв.м. та 13,4 м.кв., ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 17,3 кв.м. та 12,6 м.кв., інші приміщення: коридор площею 11,1 м.кв., кладову 0,8 м.кв., ванну 3,3 м.кв., туалет 1,1 м.кв. та кухню 6,9 м.кв. залишити у спільному користуванні співвласників житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: