Номер провадження: 22-ц/785/5351/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И ЛА :

21.05.2014р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015р. зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

27 квітня 2015р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що рішення суду від 08 квітня 2015р. було проголошено за відсутності представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", копію рішення суду отримали 16 квітня 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова