АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» про стягнення заборгованості.

25 вересня 2014 року ОСОБА_3 до Оболонського районного суду міста Києва було подано заяву про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» про стягнення заборгованості за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію повного тексту ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. ОСОБА_3 було отримано 25 вересня 2014 р.

Не погоджуючись з такими ухвалами суду, 27.08.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04 вересня 2014 року та ухвали від 25 вересня 2014 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі та на поштову адресу його представника.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було отримано 22 жовтня 2015 р. (т.5 а.с.162).

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року апелянт не виконав, так як не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року про відкриття провадження та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: