Провадження № 2-зз/761/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування частини заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року надійшла до суду позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ПроКредит Банк,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Рамкову угоду 3277, згідно якої відповідачу був наданий кредит в сумі 89000 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 10% річних, строком на 240 місяців.

На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки № 3277-ДП1 від 24.12.2007 року з відповідачем-2.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 19.09.2014 року становить 1198959,71 грн..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову в вищезазначеній справі шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до повного виконання нею зобов'язань перед ПАТ «ПроКредит Банк» згідно Рамкової угоди 3277 від 24.12.2007 року. Заборонено відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог в розмірі 3789322,24 грн.

У травні 2015 року надійшла представника відповідача ОСОБА_1 про скасування частини заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник зазначив, що просить скасувати частину заходів забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у справі № 761/28156/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зокрема щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 і покладення заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв не надали.

Суд, на підставі ч. 5 ст.154 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву з доданими матеріалами про скасування частини заходів забезпечення позову, вважає заяву про скасування арешту такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову в вищезазначеній справі шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до повного виконання нею зобов'язань перед ПАТ «ПроКредит Банк» згідно Рамкової угоди 3277 від 24.12.2007 року. Заборонено відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог в розмірі 3789322,24 грн.

ОСОБА_1 виконана значна частина зобов'язань по кредитному договору, зокрема:

- фактично сплачено: капітал - 10066,10 доларів США, проценти - 73454,90 доларів США, пеня -1269,22 грн. Разом 83521 доларів США та 1269,22 грн.

- заборгованість: капітал - 78933,90 доларів США, проценти - 6924,49 доларів США, донараховані проценти - 8062,50 доларів США, пеня 1699170,41 грн. Разом 93920,89 доларів США та 1699170,41 грн. (що підтверджується розрахунок заборгованості).

Іпотечна двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 також має свою ціну і позивач з метою погашення заборгованості буде здійснювати в тому числі і за рахунок цієї квартири, відповідно ще буде оплачена частина боргу за рахунок іпотечної квартири.

Також заявник зазначив, що ОСОБА_1 не збирається виїжджати на постійне проживання з території України, у неї на території України є тісні особисті та сімейні зв'язки.

Мама відповідача ОСОБА_2 проживає в Криму і на сьогоднішній день є громадянкою Російської Федерації, проте ОСОБА_2 не може приїхати до своєї дочки в онука в України, так як Російська Федерація не видає їй закордонний паспорт. Таким чином обмеження виїзду за межі території України ОСОБА_1 позбавляє права підтримувати сімейні зв?язки з мамою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим відпала необхідність у дії заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на належний заявнику на праві власності автомобіль, порушує його право на свободу пересування, тому суд вважає за необхідне скасувати частину заходів забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у справі № 761/28156/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зокрема щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 і покладення заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 154, 223 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування частини заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року у справі № 761/28156/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зокрема щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 і покладення заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.