Справа № 175/5040/15-ц
Провадження № 6/175/297/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №2-1114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, зняти арешт з житлового будинку №6 по вул. Російській у смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, накладений ухвалою суду від 03 листопада 2009 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, в провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-1114/10 (арх. №2685/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості та визнання права власності на житловий будинок, в рамках якої ухвалою суду про забезпечення позову від 03 листопада 2009 року накладено арешт на житловий будинок №6 по вул. Російській у смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

10 вересня 2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по даній справі ухвалено рішення, яким вирішено: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на % частину житлового будинку задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості та визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №6 по вул. Російській в с. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який складається з: А - житлового будинку, загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею-32,8 кв.м., а також господарських будівель та споруд: а-прибудова, а'-веранда, пг-погріб, Б-літня кухня, б-навіс, B-гараж, Г-вхід в погріб, Д-сарай, Е-сарай, пг-погріб, е-вхід в погріб, Ж-вбиральня, 3- Сарай, И-Сарай, к-колодязь, к'-колодязь, з.я. -зливна яма, №1-ворота з хвірткою, №2-огорожа, І-замощення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 120346 грн. 69 коп. на відшкодування виплаченої заборгованості за кредитним договором №1165ДИ439К від 09 грудня 2005 року Укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 309 грн.03 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1203 грн. 46 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» і 04 листопада 210 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області зазначене рішення залишено без змін.

Після чого, 15 лютого 2011 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою ОСОБА_2, вищевказані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на будинок №6 по вул.Російській у смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, були скасовані.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги той факт, що вжиті заходи забезпечення позову по справі вже скасовані, з винесенням відповідної ухвали, суд вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №2-1114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров