РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3711/15-ц

Провадження № 2/643/2291/15

16.06.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Брест-41», треті особи: Територіальна громада Харківської міської ради, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ЖК «Брест-41» в якому просить визнати за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.09.1975року, на підставі рішення Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів трудящих м.Харкова, її брату ОСОБА_2 був виданий ордер №1130 на двокімнатну ізольовану квартиру, в будинку який належить ЖК «Брест-41» за адресою:АДРЕСА_1. Її брат ОСОБА_2 був прийнятий до членства в ЖК «Брест-41». В 1975 році він вніс перший пайовий внесок за квартиру в сумі 2312 руб. Залишок паю сплачений 01.04.1989 року в сумі 3498руб. ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат ОСОБА_2 помер. За життя її братом був складений заповіт, який був посвідчений 18.02.1999року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №5-114, відповідно до якого, її брат ОСОБА_2 заповів їй ? частину належної йому квартири АДРЕСА_1. 16.01.2013року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що спадкодавцем ОСОБА_2 за життя не було належним чином зареєстровано право власності на спірну квартиру. Тому позивачка звернулась з вище вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить позовні вимоги задовольнити та справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача ЖК «Брест-41» Богдан О.М. в судове засідання не зявився, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності та зазначив, що не заперечує проти позовних вимог .

Третя особа - Харківська міська рада в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Надали до суду заперечення на позовну заяву, в яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Спірною є квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться в ЖК «Брест-41».

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за №478 /а.с.4/.

Згідно довідки ЖК «Брест-41» від 23.02.2015року за №29, ОСОБА_2 за життя був членом ЖК «Брест-41» та власником квратири, повністю сплатив пайовий внесок за спірну квартиру 01.04.1989року і на час своєї смерті постійно мешкав і був зареєстрований у ній (а.с.11).

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012р. АДРЕСА_1 по праву власності не зареєстрована / а.с.10/.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (діючого на той час) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Оскільки ОСОБА_2 ще у 1989 році сплатив повністю пайові внески за вище вказану квартиру, він є її власником.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру.

Як встановлено, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, Одинадцятою ХДНК було заведено спадкову справу № 41/2013. В спадковій справі містяться заяви від 16.01.2013року ОСОБА_1, від 18.02.2014року племінника спадкодавця ОСОБА_5, від 23.01.2013року ОСОБА_6, від ОСОБА_7 про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Однак, на випадок своєї смерті ОСОБА_2 18.02.1999році склав заповіт. Заповідач призначив до спадкування за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_9, яким заповідав в рівних частинах кожній належну йому квартиру АДРЕСА_1 /а.с.5/.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно вимог ст. 1233-1236 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 01.04.2015року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у звязку з тим що, за життя спадкодавця свідоцтво про право власності, як правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, оформлено не було /а.с.22/.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач довела ті обставини, на які вона посилається у позові, спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом строк 16.01.2013року звернулася до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи зведеною Одинадцятою ХДНК, а тому позов в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У задоволенні позовних вимог у частині визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 суд вважає за необхідне відмовити у звязку з тим, що він помер та його цивільна правоздатність відповідно до ст.25 ЦК України припинилася.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Брест-41», треті особи: Територіальна громада Харківської міської ради, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 18.02.1999 року після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько