Справа № 638/1237/15-ц
Провадження № 2/638/2585/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

«13» травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом (депозитом) ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 02.02.2015р. до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом (депозитом).

Позивач просить зобовязати ПАТ «Дельта Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні йому кошти у валюті вкладу у розмірі 121 016,18 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2014р. він уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір №005-20507-260514 про надання банківських послуг за допомогою систем дистанційного банківського обслуговування «my DELTA». Також, 21.11.2014р. було укладено Договір №4149 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» (сума вкладу 121 799,94 грн., процентна ставка по вкладу складає 21,5 %.). Грошові кошти за вкладом були зараховані відповідно до платіжного доручення №6670614 від 21.11.2014р.

Згідно п.1.9 нараховані проценти за вкладом виплачуються одночасно з поверненням суми вкладу по закінченню строку розміщення вкладу або в інший термін дострокового припинення дії договору у випадках передбачених договором та правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника.

Відповідно до п.п. 10, 1.11 Договору №4149 виплата вкладу здійснюється шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використання платіжної картки №8921 відкритій в установі банку. Вкладник зобовязаний письмово повідомити банк про вимогу повернення вкладу або його частини не менше ніж за 3 дні до очікуваної дати повернення.

29.12.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою про припинення дії договору. 31.12.2014р. відповідач повернув депозит на платіжну карту №8921, проте не забезпечив позивачу можливість отримати грошові кошти за вкладом у повному обсязі.

21.01.2015р. позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення грошових коштів. При цьому, станом на момент подання позовної заяви, відповідач відповіді на заяву позивача не надав, вклад не повернув. Згідно з виписки по особовому рахунку станом на 21.01.2015р. на рахунку позивача знаходиться 121 021,18 грн.

В судове засіданні позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заперечення проти позову, а також пояснила, що в АТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію і з 03.03.2015р.діє спеціальний порядок повернення коштів вкладників. Вимога ОСОБА_1 щодо зобовязання АТ «Дельта Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу кошти порушує порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений ст.ст.45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та може стати підставою для подвійного стягнення грошових коштів, що є недопустимим. Не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015р. прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р по 02.09.2015р.. Тобто, починаючи з 03.03.2015р. Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможності банків.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ст.3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є суб'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Крім того, як зазначено у п.25 постанови №8 Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року, відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, Закону України «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», постанови №8 Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за банківським вкладом (депозитом) з а к р и т и. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк