Справа № 740/5333/14
Провадження № 2/740/76/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву боржника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року за вх. № 8879 боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову - накладення арешту згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року на автомобіль НОМЕР_1 та направити дану ухвалу для виконання.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та який 07.07.2015 року за вх.№ 9067 надав до суду заяву про розгляд заяви боржника без його участі та зазначив, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, який в заяві до суду від 02.07.2015 року за вх. № 8879 просив розглядати заяву без його участі.

Співвідповідач ПрАТ «СК «Провідна» про час і місце розгляду заяви боржника про скасування заходів забезпечення позову повідомлений належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду заяви боржника не подавав, тому суд вважає можливий розгляд справи без представника співвідповідача.

Суд вважає можливий розгляд заяви без нез'явившихся стягувача, боржника і співвідповідача, які про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, та які просили розглядати заяву без їх участі, що відповідає ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

23 грудня 2014 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 035549 належить ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. і витрат, понесених на лікування 1986 ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 28

коп., в загальній сумі 2576 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 28 коп; в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та в рахунок повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду та заяви про забезпечення позову в розмірі 609 ( шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

З постанов ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області від 25.05.2015 року, 29.05.2015 року, 11.06.2015 року, 18.06.2015 року та заяви стягувача ОСОБА_2 від 07.07.2015 року за № 9067 вбачається, що борг стягувачу сплачений, стягувач ОСОБА_2 проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, про що зазначив в заяві поданій до суду від 07.07.2015 року № 9067.

В судовому засіданні встановлено, що відпали підстави забезпечення позову, тому суд вважає можливим заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити та скасувати забезпечення позову і зняти арешт, накладений 23 грудня 2014 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль НОМЕР_1 з метою забезпечення позову, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 153, 197, 293 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт, накладений 23 грудня 2014 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль НОМЕР_1 з метою забезпечення позову, який належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції; Центру надання послуг, пов'язваних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Ніжина, Ніжинського та Носівського районів ( на правах м. Ніжина) підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 5 ( п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: