Провадження №2/751/2209/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Управління ДМС Новозаводського району в м.Чернігові) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що у спірній квартири крім неї зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2 Вказує, що з грудня 2013 року відповідач в квартирі не мешкає, його речі там відсутні, участі в утриманні квартири не приймає. Посилається, що наявність реєстрації відповідача у належному їй будинку порушує її право власності.
Позивачка в судове засідання не з»явилася про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи - Управління ДМС Новозаводського району в м.Чернігові в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про вікладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.5). акт від 23.1.2015 року (а.с.6), довідку паспортної служби №6435 від 17.12.2015 року (а.с.7), договір дарування частини квартири (а.с.8), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9,11), свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.10), інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.17-18), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 01.12.2015 року (а.с.19), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-11), в якій зареєстрований ОСОБА_2 - без родинних відносин, але не проживає з грудня 2013 року (а.с.6, 7).
ст.405 ЦК України не підлягає застосуванню оскільки ОСОБА_2 не є членом сім»ї власника спірної квартири.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 є власником житла і в порушення статей 317, 319, 321, 383 ЦК України не може використовувати належне їй житло, тому відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України її порушене право підлягає захисту заявленим способом - визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірною квартирою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 212-215, 218, 223-227, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_1 усунути перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, 1992 року народження таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова