Справа № 171/3379/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 10.12.13 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обґрунтовував позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 27.03.08 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ, яким з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 2804,47 грн., однак станом на 31.10.13 року відповідач має заборгованість 6820,20 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.04.2006 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 помер 13.02.14 року, ухвалою суду від 05.05.15 року до участі у справі у якості правонаступника залучено ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі.

У судове засідання правонаступник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилась, надавши заяву про перенесення слухання справи у звязку з її зайнятістю у вчиненні нотаріальної дії, будь-яких заперечень проти позову не надала, у звязку з чим справу розглянуто у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 11 ЦК України суд розглядає справу не інакше як за зверненям фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-13).

Судовим наказом від 27.03.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 2804,47 грн. (а.с.5).

Станом на 31.10.13 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становила 6820,20 грн. (а.с.6-8).

13.02.2014 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 14.02.14 року (а.с.34).

Представник позивача надав суду заяву про зупинення провадження по справі у звязку з смертю відповідача (а.с.35).

Ухвалою суду від 13.06.14 року зупинено провадження по справі у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.15 року відновлено провадження по справі, до участі у якості правонаступника залучено ОСОБА_2 матір відповідача, яка звернулась до Апостолівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво про право власності не отримала (а.с.47,40).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 належним чином зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ст.. 527 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належними сторонами, зокрема боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

ОСОБА_1, який був боржником у кредитному зобовязанні помер13.02.14 року, згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Однак, знаючи про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 позивача вимог до ОСОБА_2 не предявив.

Оскільки ОСОБА_2 стороною у зобовязанні не була, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, будь-яких вимог до неї як спадкоємиці за боргами спадкодавця позивачем не предявлялось, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з підстав ст.. ст.. 526,527,530,1050,1054 ЦК України.

Одночасно позивачеві слід розяснити право звернення до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про задовольнити своїх вимог шляхом одноразового платежу, або в разі відмови від одноразового платежу з за позовом про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Оскільки в позові слід відмовити, не підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт. 10,11,60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4