МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. № 2/521/5719/15
23 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Зубковій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,
У вересні 2015р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» /далі - ТОВ «СК «Київ Ре»/ звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 08.08.2014р. між ОСОБА_3 та ТОВ «СК «Київ Ре» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1358159. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Mazda», державний номер НОМЕР_1.
Позивач зазначав, що 04.12.2014р. в м.Одесі по вул. Б.Хмельницького, 31, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та застрахованого автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2015р. відповідач був визнаний винний у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.
З моменту ДТП та протягом трьох робочих днів відповідач не повідомив позивача про настання ДТП, хоча був зобов'язаний це зробити.
Оскільки ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП, враховуючи те, що цивільна правова відповідальність відповідача застрахована ТОВ «СК «Київ Ре», ОСОБА_5, звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування.
Враховуючи вимоги законодавства, ТОВ «СК «Київ Ре», після звернення потерпілого із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винним у якій є відповідач.
На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, ТОВ «СК «Київ Ре» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2023,74грн.
Після здійснення виплати страхового відшкодування особі, яка була визнана потерпілою в ДТП, ТОВ «СК «Київ Ре» зверталося до відповідача із пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але по теперішній час останній не вжив заходів щодо відшкодування шкоди.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2023,74грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
Представник ТОВ «СК «Київ Ре» діюча за довіреністю від 18.08.2015р., в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 20,28).
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України, ч.33.1.4 п.33.1 ст.33, ч. r') підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України №1961-1У від 01.07.2004р., тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Судом встановлено, що ТОВ «СК «Київ Ре» є юридичною особою.
08 серпня 2014р. між ОСОБА_3 та ТОВ «СК «Київ Ре» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1358159. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Mazda», державний номер НОМЕР_1 (а.с.3).
04 грудня 2014р. в м.Одесі по вул. Б.Хмельницького, 31, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та застрахованого автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП отримали механічні пошкодження (а.с.6).
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.01.2015р. відповідач був визнаний винний у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності (а.с.7).
Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4
Встановлено, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_5 був застрахований ТОВ «СК «Київ Ре», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1358159 від 08.08.2014р. (а.с.3).
Відповідно до страхового акту №150736 та розрахунку №150736 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ «Hyundai», д/н НОМЕР_6, сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 склала 2023,74грн. (а.с.10,11).
Вказані розрахунок та страховий акт сторонами не оскаржувалися.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТОВ «СК «Київ Ре».
Відповідач з моменту ДТП та протяго трьох робочих днів не повідомив позивача про настання ДТП, хоча зобов'язаний був це зробити.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки на момент ДТП автомобіль НОМЕР_5 на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1358159 від 08.08.2014р., був застрахований ОСОБА_3, то останній відповідно до ч.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен був вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання ДТП.
Відповідно до ч. r') підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Таким чином, позивач має право стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу.
На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 2023,74грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 243,60грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с.2).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 16, 979, 989, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 5, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда