Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_2 13 721,20 грн в рахунок відшкодування страхових виплат за договором страхування наземного транспорту № NKJNAD-121W438 від 24 березня 2012 року, 237,01 грн в рахунок пені, 1 188,74 грн втрат від інфляції та 195,10 грн в рахунок трьох процентів річних, а всього - 15 342,05 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року змінено, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № NKJNAD-131P3ZX від 24 березня 2013 року у розмірі 9 501,28 грн, пеню - 164,37 грн, 3 % річних - 135,10 грн, інфляційні витрати - 822,81 грн, а всього 10 623,56 грн.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева