Справа № 175/2909/15-ц
Провадження № 2/175/1139/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

30 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 688, 91 доларів США та 154 853, 12 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 776402/ФЛ про надання та використання кредитних коштів в розмірі 22 183,17 доларів США. Договір «Автопакет» № 776402/ФЛ є змішаним договором та містить умови договору поруки, поручителем відповідно до договору поруки є ОСОБА_2 У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про обєктивні причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про обєктивні причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 776402/ФЛ про надання кредиту в розмірі 22 5183,17. (а.с. 12-14).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, договір «Автопакет» №776402/ФЛ є змішаним договором та містить умови договору поруки, відповідно до ст. 628 ЦК України, поручителем відповідно до якого виступив ОСОБА_2 (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи (а.с. 6-8) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 12.04.2014 року, виникла заборгованість яка становить 17 688, 91 доларів США та 154 853, 12 грн. у тому числі:

-заборгованість за сумою кредиту 14 358, 74 доларів США;

-заборгованість по процентам 3 330, 17 доларів США;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 102 866, 04 грн;

-штраф 51 987, 08 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АК № 250774, виданий Жовтневим РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.1998 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АК № 296431, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2004 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) заборгованість за кредитним договором № 776402/ФЛ від 25.02.2008 року у розмірі 17 688, 91 доларів США (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів, девяносто один цент) та 154 853, 12 грн. (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят три гривні, дванадцять копійок) у тому числі:

-заборгованість за сумою кредиту 14 358, 74 доларів США; (чотирнадцять тисяч триста пятдесят вісім доларів, сімдесят чотири цента)

-заборгованість по процентам 3 330, 17 доларів США; (три тисячі триста тридцять доларів США, сімнадцять центів)

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 102 866, 04 грн; (сто дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень, чотири копійки) що за курсом НБУ є еквівалентом 4 389, 35 доларів США.

-штраф 51 987, 08 грн. (пятдесят одна тисяча девятсот вісімдесят сім гривень, вісім копійок) що за курсом НБУ є еквівалентом 2 218, 32 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії АК № 250774, виданий Жовтневим РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.1998 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії: АК № 296431, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2004 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов