Справа № 2-1427/2011p.
Провадження 2-зз/0202/17/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець-К» про витребування безпідставно набутого майна та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець-К» про витребування безпідставно набутого майна та відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року (Справа 0417/2-1427/2011) з метою забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобіль: «Acura MDX», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

30.03.2015 року від ОСОБА_1В надійшла заява про скасування заходів забезпечення, оскільки Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Стрілець-К» та закрито провадження у справі, в зв'язку з чим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року скасовано.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В зв'язку з постановленням ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Стрілець-К» та закриттям провадження у справі та набранням ухвалою чинності суд приходить до висновку, що відпала необхідність в забезпеченні заявленого ОСОБА_2 позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2011 року у цивільній справі № 0417/2-1427/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію направити для виконання УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар