Справа № 703/1791/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення адміністративного спору щодо законності реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_2, мотивуючи тим, що результати вирішення вказаного спору мають визначальне значення для визначення правовідносин по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Позивач, та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти зупинення провадження, мотивуючи тим, що адміністративний спір щодо порядку реєстрації права власності майна за позивачем не впливає на існування самого права, а тому його розгляд жодним чином не впливає на розгляд даної справи, у звязку з чим підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншого спору, що розглядається в тому числі в порядку адміністративного судочинства.

Як повідомив представник відповідача, і це не заперечується позивачем та його представником на момент розгляду даної справи існує невирішений адміністративний спір щодо законності реєстрації за позивачем права власності на частку у спірному майні.

Із позовної заяви вбачається, що даний спір вже був предметом розгляду суду, та ухвалою апеляційного суду Черкаської області, що залишена в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, в задоволенні позову було відмовлено, з огляду на те, що за позивачем не було зареєстроване належним чином право власності на частку в спірному майні, та підставою повторного звернення із відповідним позовом до суду позивач вказує саме проведення такої реєстрації.

З огляду на викладене, на думку суду, вирішення адміністративного спору щодо законності здійснення реєстрації права власності позивача на частку у спірному майні, є істотним для вирішення даної справи по суті.

За таких обставин провадження у цій справі слід зупинити до вирішення відповідного адміністративного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити провадженням до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраціної служби Смілянського МУЮ Черкаської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Смілянського МУЮ Черкаської області ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з її дня отримання, копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська