Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1605/15-ц
Провадження № 2/553/695/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини нерухомого майна в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та закріплення за новоствореним обєктом нерухомого майна земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини нерухомого майна в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та закріплення за новоствореним обєктом нерухомого майна земельної ділянки. В обґрунтування позову вказує, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2013 року являється власницею 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 80. Власниками інших частин житлового будинку являються відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У користуванні позивача перебуваються наступні приміщення житлового будинкуАДРЕСА_1 у складі: кімната 4-3 площею 7,6 кв.м, кухня 4-4 площею 13,5 кв.м, кімната 4-5 площею 26,5 кв.м, кладова ІУ площею 1,9 кв.м, сіни У площею 9,0 кв.м, санвузол УІ площею 2,3 кв.м. На даний час між приміщеннями, які перебувають у власності позивача та відповідачів, поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного окремий вхід до будинку, на земельній ділянці встановлений паркан, який її розділяє. Приміщень, які перебувають у спільному користуванні співвласників немає.

Оскільки в процесі володіння та користування житловим будинком та надвірними будівлями між співвласниками виникають непорозуміння з приводу утримання та збереження майна, немає можливості досягти згоди на проведення капітального ремонту, позивач вирішила виділити належну їй частину в натурі, а оскільки згоди від співвласників на укладення договору про поділ спільного майна не отримала, вважає за доцільне вирішити це питання в судовому порядку.

Просить суд провести реальний розподіл садибного житлового будинку № 80 по вул. Сакко в м. Полтаві з надвірними будівлями та виділити в натурі у власність позивачки як окремий обєкт нерухомого майна згідно технічного паспорту, виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 22.10.2013 року приміщення квартири № 4 у складі: кімната 4-3 площею 7,6 кв.м, кухня 4-4 площею 13,5 кв.м, кімната 4-5 площею 26,5 кв.м, кладова ІУ площею 1,9 кв.м, сіни У площею 9,0 кв.м, санвузол УІ площею 2,3 кв.м, а також сарай літ. "В", погріб літ. "а2, частина огорожі № 1, припинити право спільної часткової власності на виділену позивачу 1/4 частину домоволодіння, закріпити за новоствореним обєктом садибним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що належить позивачці, земельну ділянку площею 395 кв.м згідно Висновку експертного будівельно-технічного дослідження частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві від 06.02.2015 року, яка в Додатку № 1 на плані зафарбована червоним кольором та описується наступними межами: з боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 1,0 м, 4,53 м, 2,9 м, 1,3 м, 14,7 м, 4,44 м; з боку земель міської ради (вул. Сакко) довжина межової лінії складає: 15,69 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6, довжина межової лінії складає:2,04 м, 5,3 м, 0,7 м, 4,71 м, 0,5 м, 2,33 м, 1,7 м, 10,3 м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів існування спору зі співвласниками з приводу користування домоволодінням і земельною ділянкою, доказів існування спору щодо реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, в тому числі доказів того, що заява від 12.12.2014 року з пропозицією укласти договір направлялась відповідачам, була отримана ними й вони заявили про відмову від оформлення такого договору, доказів того, що позивач зверталась до виконкому відповідної місцевої Ради з питання отримання дозволу на виділ належної їй частини домоволодіння й такий дозвіл їй був наданий; позивачем не зазначено доказів того, що у користування співвласників домоволодіння по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві виділялась земельна ділянка площею 1121 кв.м, право користування оформлене у відповідності з вимогами ст. ст. 125, 126 ЗК України, доказів того, що між співвласниками у встановленому чинним законодавством порядку встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Сакко, 80, в м. Полтаві, позивачці виділено у користування земельну ділянку площею 395 кв.м, як не обґрунтовано позовні вимоги про необхідність прийняття судом рішення про закріплення за виділеною їй частиною домоволодіння земельної ділянки з вищезазначеною площею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини нерухомого майна в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та закріплення за новоствореним обєктом нерухомого майна земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8