1Справа № 335/3880/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.

при секретарі Корягіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-531/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 641 678,59 грн., витрат на оплату судових витрат у розмірі 1 820 грн.

Посилається на те, що 30.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанка» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах, з огляду на що просить заяву задовольнити, замінити ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник боржників у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники заявника, стягувача, боржники у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитній угоді задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку суму боргу по кредитній угоді № 42-0111009/ФКВ-08 від 06.06.2008 в сумі 641 678 грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі 1 820 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 залишена без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2013 року було відмовлено в задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

17.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернута заявнику.

15.01.2015 ПАТ «Дельта Банк» знов звернувся до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою суду від 06.02.2015 була залишена без задоволення.

27.04.2015 ПАТ «Дельта Банк» знов звернувся до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У наданій суду ПАТ «Дельта Банк» копії договору від 30.06.2010, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України про передачу Активів та Кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанка» на користь «Дельта Банк» зазначено, що ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до боржників по кредитних договорах. Однак у договорі відсутні дані про передачу ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 42-0111009/ФКВ-08 від 06.06.2008, укладеним між ТОВ «Укпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає недоведеним правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» вимог за даним договором, з огляду на що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова