АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5388/15 Справа № 201/4776/15 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Гайдук В.І., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк»),

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на недотримання судом правил підсудності справи при відкритті провадження по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, позивач звернулась до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши при цьому в позовній заяві, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а відповідач по справі знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до ч.2, ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5, ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд не прийняв до уваги наведені обставини, та положення зазначених норм права, і не з'ясував, чи може у зв'язку з цим бути відкрито провадження по справі Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська враховуючи те, що ані позивач ані відповідач по справі не знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом було порушено порядок розгляду питання про відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: