Справа № 361/2281/15-ц
Провадження № 4-с/361/23/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 Ю,М. звернулася до суду із даною скаргою, в якій з урахуванням уточнень просила визнати незаконними дії ВДВС Броварського МРУЮ щодо накладення стягнень у формі штрафів, скасувати постанови державних виконавців ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 23.07.2014 року про накладення штрафів у розмірі 340 грн.; від 05.08.2014 року про накладення штрафів у розмірі 680 грн. та 170 грн.; про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2014 року; від 18.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження; від 18.08.2014 року про накладення штрафів у розмірі 680 грн.; від 05.09.2014 року про накладення штрафів у розмірі 340 грн.; від 12.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. та від 31.10.2014 року про стягнення штрафів у розмірі 340 грн.; від 12.01.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця посилається на те, що на виконання у ВДВС Броварського МРУЮ перебувають виконавчий лист № 361/12063/13-ц про визначення порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 та виконавчий лист № 2/361/507/14 від 03.07.2014 року про зобовязання не чинити перешкод, боржником за якими є вона.

19.11.2014 року при зверненні до відділу ДВС Броварського МРУЮ вона дізналася про існування постанов про накладення на неї штрафів у розмірі 170 грн., 340 грн. та 680 грн. за невиконання рішення суду. З накладеними стягненнями у вигляді штрафів не погоджується, оскільки вони порушують її права.

До початку слухання справи по суті судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження у даній скарзі.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, державний виконавець Сергієнко О.М. та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_2 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебувають виконавчі листи № 361/12063/13-ц та № 2/361/507/14, видані Броварським міськрайонний судом Київської області про визначення порядку участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні. Боржником за вказаними виконавчими листами є ОСОБА_1 скаржниця у даній справі.

За не виконання рішення суду боржника ОСОБА_1, оскаржуваними постановами державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ, притягнуто до відповідальності у вигляді штрафів. На підставі вищевказаних постанов про накладення штрафів відкрито окремі виконавчі провадження, в рамках виконання яких, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, предметом оскарження ОСОБА_1 є постанови про накладення на неї штрафів за невиконання рішення суду, постанови про відкриття провадження та стягнення штрафів.

Згідно із розясненнями п. 6 Постанови Пленуму ВАС від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладені обставини, дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як оскарження вищевказаних постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що дана справа віднесена до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко