Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4456/15-ц
Провадження № 6/711/184/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2314/1581/2012 від 13.12.2012 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16011 грн. 20 коп.

В зв'язку з тим, що боржником термін, встановлений на добровільне виконання судове рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка згідно виконавчого документу визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_2, але провести виконавчі дії виявилося неможливим в звязку з тим, що мешканці квартири відмовилися впустити до помешкання державного виконавця, про що складено відповідний акт.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано майно на праві приватної власності, а саме 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

А тому, просить суд вирішити питання, в порядку ст. 376 ЦПК України ст. 30 Конституції України, про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, частка якої належить боржнику.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2314/1581/2012, виданий 13.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 16011 грн. 20 коп. Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа відкрите 22.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження 22.01.2013 року і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено лише один вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме 06.05.2015 року, який виявився без результативним.

Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що сторона виконавчого провадження, а саме, боржник, повідомлявся про здійснення цих виконавчих дій, а також не містять відомостей про те хто на даний час являється власником квартири, дозвіл на примусове проникнення до якої державний виконавець просить надати. Додана до матеріалів подання Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно датована 23.04.2014 року підтверджує лише те, що ? частина квартири АДРЕСА_1 станом на 23.04.2014 року на праві власності належала ОСОБА_2, а не на даний час.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, оскільки обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палити у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко