н/п 2/490/2718/2015 Справа № 490/2417/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання права власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як дружини чоловіка ОСОБА_3 та на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 Також, позивачка просила визнати за донькою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_3
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік-ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 10.12.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкодавець за життя не встиг одержати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивач просив суд задовольнити позов.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник Миколаївської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину вказаного житлового будинку.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін,в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
23 грудня 2005 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1, після чого остання змінила прізвище на «ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.12.2005 року).
04 лютого 2007 року народилась ОСОБА_2, де у графі батько вказано «ОСОБА_3», а у графі мати вказано «ОСОБА_1».
Під час шлюбу, 06 серпня 2007 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.4).
11 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 видано Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, а саме Реконструкція садибного (індивідуального) житлового будинку з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1, який вирішено вважати закінченим будівництвом об'єктом готовим до експлуатації.
Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 від 15.01.2014 року, власником будинку є ОСОБА_3
Згідно Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку, осіб від 26.05.2014 року, посвідченої ТОВ «Центральний 1», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер і за життя не встиг зареєструвати своє право власності на новостворене майно в установленому законом порядку .
Таким чином, суд вважає встановленим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.
При зверненні до нотаріуса з заявою щодо оформлення спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу 10.12.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкодавець за життя не встиг одержати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.
Зі змісту ст. 70 СК України вбачається, що частки майна дружини та чоловіка, що є об"єктом права спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки спірний житловий будинок АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_3 під час шлюбу, то у відповідності до ст. 70 СК України, частки кожного із подружжя є рівними і складають по 1/2 частині зазначеного житлового будинку.
Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді ? частини вказаного вище житлового будинку.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч.1-4 ст. 1273 цього Кодексу.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач та малолітня ОСОБА_2, в інтересах якої в цій справі діє її мати, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідно до положень ч.3,4 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після його смерті.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 частки спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними, то спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та складається з ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 повинна бути розділена між спадкоємцями у рівних частинах.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його батьки, дружина та донька, а за такого, частка кожного спадкоємця є рівною та становить по 1/8 частині за кожним (1/2 :4).
Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.