Провадження № 2-п /311/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Яблонській Я.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 55 435,94 грн., моральну шкоду в розмірі - 2000 грн., судовий збір в сумі 717,96 грн., а всього 58 153 (пятдесят вісім тисяч сто пятдесят три) гривні 90 копійок; на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі - 3000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок; на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі - 3000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 60 копійок.

13.05.2015 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Василівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення йому стало відомо від державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, копію заочного отримав лише 07 травня 2015 року в канцелярії Василівського районного суду Запорізької області. З ухваленим судом рішенням не згодний, вважає, що воно винесено з порушенням матеріального та процесуального прав та висновку суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просять заяву задовольнити за викладеними у ній підставами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_6В, ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечували проти поданої ОСОБА_4 заяви про перегляд заочного рішення, вважають заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає у звязку з ненаданням ним доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та відсутністю документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, в порушення вимог ст.232 ЦПК України. Просять заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник третьої особи ПрАТ Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки,

про причини неявки не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень не подано.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви останні були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 11.03.2014 року, 01.04.2014 року, 16.04.2014 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 05.04.2014 року судової повістки (а.с.107), жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання суду не надано, заперечень на позов не подано, судове доручення Оріхівського районного суду Запорізької області повернуто до Василівського районного суду без виконання у звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, який про день та час розгляду судового доручення та його допит в судовому засіданні повідомлявся своєчасно та належним чином, у встановленому порядку (а.с.95,108,122).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки в судове засідання, призначене на 16.04.2014 року, будь-яких доказів на спростування цих обставин суду не представлено, жодних належних, достовірних та переконливих доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання відповідачем ОСОБА_4 суду не надано.

Разом з тим, належних та достовірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не представлено. Рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних, допустимих та переконливих доказів, які мають переважне значення та якими відповідач ОСОБА_4 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів на дату судового розгляду справи та на даний час суду не надано.

Відповідач мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання відповідних доказів, але заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів суду не надавав. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_4 також не надав доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 був сповіщений судом належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.74,76,132 ЦПК України, що підтверджується розпискою в отриманні ним судової повістки із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Жодних належних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання суду не представлено.

Небажання відповідача ОСОБА_4 належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з»являтися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України, обмежитись доказами, наданими позивачем, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7