04.06.2015 Справа № 756/6911/15-ц
№756/6911/15-ц
№2/756/3839/15
УХВАЛА

4 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту,

встановив:

У травні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту накладеного постановами відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві автомобіля НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що подаються до заяви.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення ст. 119 ЦПК України ПАТ «Комерційний банк «Глобус» не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень зі сторони ВДВС та не обґрунтовано можливості звернення із даним позовом саме до виконавчої служби. Крім того, позовна заява не містить достатніх відомостей про осіб в інтересах яких здійснювався неодноразовий арешт майна за постановами ВДВС та у зв»язку із чим вчинені вказані обмеження.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, вказати осіб в інтересах яких та у з»язку з чим здійснювався арешт майна.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2015 року але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява (скарга) вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Суддя Шевчук А.В.