Провадження №2/761/7325/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., в якій позивачі просять визнати виконавчий напис Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з визначеною сумою боргу у розмірі 6354839,16 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 23.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-к/1275н на суму 311358 доларів США, строком до 20.08.2017 року. Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з другої сторони було укладено Договор іпотеки від 23.08.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Крім того, 31.10.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по ? кожному. Відповідно до виконавчого напису, сума боргу складає 502987,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 6353139,16 грн. Позивачі наполягають на тому, що даний виконавчий напис вчинено нотаріусом із порушенням вимог Закону України про нотаріат», оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-к/1275н від 23.08.2007 року у розмірі 458257,55 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3652770,93 грн., в той час, як сума боргу за цим кредитним договором відповідно до виконавчого напису нотаріуса вже існував спір щодо розмірі заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що вказує на відсутність безпірності заборгованоіст боржника. Крім того, сума заборгованості з ОСОБА_2 стягнута двічі, у зв'язку з цим позивачі звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, на адресу суду надіслала заяву, у якій просила слухати справу без її участі, а також надіслала письмові заперечення, у яких зазначила, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису банком були надані докази безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому в неї були всі підстави для того щоб його вчинити.

Вислухавши думку представника ОСОБА_4 дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-к/1275-Н, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 311358 доларів США під 12,49% річних, строком до 20.08.2017 року.

Цього ж дня, 23.08.2007 року на виконання зобов'язань за цим договором між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з другої сторони був укладений іпотечний договір №1275-Н від 23.08.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1., посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.

06.05.2014 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по ? кожному.

Як вбачається з виконавчого напису від 06.05.2014 року, загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №8/2007/840-к/1275-Нвід 23.08.2007 року становить 502987,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 6353139,16 грн.

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору для забезпечення зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору є іпотека квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.4.4 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцями будь-яких забов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченим цим договором.

Відповідно п.4.5. Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який передбачений на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключено, всі платежі на користь Іпотекодержателя, передбачені Кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати Іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку з цим договором.

Згідно з п.5.1 іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання або в тій чи іншій його частини, у випадку порушення Іпотекодавцями будь-яких зобов'язань за цим договором або якщо гарантії та запевнення, надані Іпотекодержателю, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, документами, які були подані нотаріусу представником відповідача, для вчинення виконавчого напису були: іпотечний договір №1275-Н від 23.08.2007 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-к/1275-Н від 23.08.2007 року; виписка з особистого рахунку ОСОБА_2 за даним кредитним договором.

Розділом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусами України передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Зокрема абз.6 п.283 Інструкції зазначає, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Порядок вчинення виконавчих написів серед іншого встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року Так, відповідно до ст. ст. 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Пунктом 1 цього переліку (в редакції станом на дату вчинення виконавчого напису) передбачено, що для отримання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами мають бути подані оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Стороною позивачів додатково було надано суду докази того, що на дату вчинення виконавчого напису між позивачами та відповідачем існувала суперечка з приводу заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-к/1275-Н від 23.08.2007 року, яка вирішувалас я в судовому порядку. Так рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» виниклу за укладеним між сторонами 23.08.2007 року кредитним договором №8/2007/840-к/1275-Н заборгованість, яка станом на 19.08.2011 року складає 458257,55 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 3652770,93 грн.

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису вже було рішення суду, яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-к/1275н від 23.08.2007 року, суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса від 06.05.2014 року було вчинено в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, а тому суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір у розмірі 243,6 грн., а саме по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. кожному.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 159, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 06.05.2014 року приватним нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1621.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а саме по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: