У Х В А Л А провадження 6/331/144/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 331/6580/14-ц

24 червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Рухловій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому зазначила, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2/331/1717/14 виданий 26.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму позики -1635593,63 грн.,18% річних у розмірі 65156,23 грн.,пені у розмірі 651570,91 грн,.а разом 2352320 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 3654.00грн

Державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом винесено 18.03.2015 року.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику за адресою,зазначеною у виконавчому документі. У постанові встановлений строк на самостійне виконання рішення до 24.03.2015 року.

Боржник ніяк не відреагував на постанову про відкриття виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби не зявився .

Станом на 11.06.2015 р. заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Боржник рішення суду не виконує.

Державний виконавець просить суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала і пояснила, що боржник не реагує на вимоги державного виконавця, не виконує рішення суду. Від сторони виконавчого провадження надійшла інформація про намір боржника виїхати за кордон.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2/331/1717/14 виданого 26.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму позики -1635593,63 грн.,18% річних у розмірі 65156,23 грн.,пені у розмірі 651570,91 грн,.а разом 2352320 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 3654.00грн

Державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом винесено 18.03.2015 року, яку надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У постанові встановлений строк на самостійне виконання рішення до 24.03.2015 року.

Боржник ніяк не відреагував на постанову про відкриття виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби не зявився. Станом на 11.06.2015 р. заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Боржника ОСОБА_1 було викликано до відділу державної виконавчої служби за вих. 8141/7 від 09.04.2015 року , але це поштове відправлення було повернуто до відділу у звязку з неотриманням боржником та із закінченням терміну зберігання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем зроблені запити до відповідних установ,які мають право проводити реєстрацію прав власності.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 19.031.15 року інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб відносно ОСОБА_1, відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 19.03.15 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами-підприємцями, відсутня інформація про рахунки боржника.

Згідно інформації бази даних АІС»Автомобіль» від 22.04.15 року за боржником транспортний засіб не зареєстрований ; інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно не містить відомостей про реєстрацію прав власності за боржником.

Згідно довідки адресно - довідкового бюро ГУМВС України у Запорізькій області від 16.04.15 боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 120,кв.95.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за вищезазначеною адресою ,але перевірити майновий стан не представилось можливим , про що складено відповідні акти.

Водночас за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ХЕППІ-КЛУБ».яке розташоване за адресою:79022,Львівська обл. м.Львів, вулиця Городоцька, бул.225.

Боржнику було надіслано відповідний лист ( вих.. 12316/7 від 14.05.2015 і про наявність в провадженні Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції виконавчого провадження № 47209684,про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

Станом на 11.06.2015 року боржник ОСОБА_1 ніяк не відреагувала на цю інформацію,не надала до відділу державної виконавчої служби підтвердження виконання рішення суду.

Наявні в матеріалах виконавчого провадження документи свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду , а у разі його виїзду за кордон буде взагалі неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обовязків підтверджується направленням на ії адресу рекомендованими листами повідомлень (а також цінним листом і телеграмою - повідомлення представника стягувача) та нездійсненням нею відповідних дій .

Отже, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань і при цьому відсутні перераховані в розясненні Верховного Суду України від 01.02.2013 р підстави для відмови в задоволенні судом про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в України громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчить наявна заборгованість, відсутність будь-яких дій щодо сплати боргу та неявка боржника до державного виконавця.

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, задовольнити.

Тимчасово, до моменту фактичного виконання рішення суду від 21.11.2014 р. про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання невідоме, на користь ОСОБА_3 суми позики, обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Антоненко