Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/13-ц
Провадження № 2-с/553/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2010 року по 01.05.2013 року в сумі 1344 грн. 73 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 20 грн. 01 коп. та 3 % річних в сумі 61 грн. 02 коп., а всього коштів в загальному розмірі 1425 грн. 76 коп., а також судових витрат.

У травні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій вказують, що вони не повідомлялися про видачу судового наказу від 30.04.2014 року, про його існування дізналися лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, копія якої отримана заявниками 17.05.2015 року. Вказують на незаконність наказу, зважаючи на те, що заборгованість стягнуто з ОСОБА_5, яка померла 16 травня 2006 року, існування між заявниками та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" спору про право внаслідок відсутності договірних відносин з теплопостачальною організацією та недоведеністю права вимоги виконання ними зобовязань, у звязку з чим просять скасувати судовий наказ № 553/2554/13, виданий 30 квітня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на існуванні між сторонами по справі спору про право, просила заяву задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги те, що обставини, на які посилаються заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, в тому числі щодо відсутності договірних відносин з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", безпідставного нарахування боргу з розрахунку на померлу 16.05.2006 року ОСОБА_6 підлягають перевірці, правові підстави нарахування плати за послуги з теплопостачання, коло боржників та розмір заборгованості підлягають уточненню, й указані обставини в своїй сукупності свідчать про існування спору про право, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105-106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 553/2554/13-ц (провадження № 2-н/553/293/2013) від 02 серпня 2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1425 грн. 76 коп. та судових витрат, - скасувати.

Роз'яснити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7