АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5035/15 Справа № 201/3895/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким рішенням не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення в повному обсязі не відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Відповідач офіційно працевлаштований, має постійний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи та копією трудової книжки.(а.с.35-40)

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно п.17 Постанови Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 05.05.2006 р. вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає щомісячному стягненню, районний суд не звернув уваги на те, що відповідач в другому шлюбі має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 липня 2011 року.

А отже висновок суду щодо стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку доходу відповідача колегія суддів вважає помилковим.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. А тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, на підставі п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України. Отже апеляційна скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: