overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/787/15-ц
Провадження № 2/443/368/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивач в поданій до суду заяві просить зобов"язати відповідачів через місцеву газету "Новий час" спростувати неправдиву та недостовірну інформацію подану слідчим органам Жидачівського РВ ГУМВСУ, яка була відображена у постанові про закриття кримінального провадження від 26.06.2014 р, шляхом публікації повідомлення та вибачення про недостовірність такої інформації та стягнути з них моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 - у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема у вироках та інших судових рішення, а також у постановах органів досудового слідства..., для яких установлено інший порядок оскарження.

Згідно п. 25, п. 26 Пленуму - спростування має здійснюватися у такий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. Суд не вправі зобов"язати відповідача вибачитися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судовго захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та стягнення моральної шкоди. Оскільки, позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тому стягненню підлягає 243.60 грн- за другу вимогу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

На ухвалу може бути подано протягом 5 днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Головуюча суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа № 462/3803/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер 448/477/15-ц
Провадження № 2/448/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

за участю ст. прокурора - Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю третьої особи - Крукеницької сільської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на опікування Мостиській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати для відома у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.06.2015 року.
Справа № 404/8691/15-ц
Номер провадження 2/404/4624/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8691/15-ц (номер провадження 2/404/4624/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 лютого 2016 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 475/596/15-ц
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І ., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з абонента та споживача електроенергії ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію та судового збору
В С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2015 р. ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2100.03 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.
Відповідно до п.1 Договору про користування електричною енергією, Енергопостачальник взяв на себе забов'язання надійно поставляти споживачу електроенергію у необхідних йому обсягах, а Споживач забов'язувався сплачувати за спожиту електроенергію у встановлений термін.
Боржник ОСОБА_1свої зобов'язання не виконувала у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2100.03 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, п.1 Договору про користування електричною енергією,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Філії Доманівського району:
Суддя: Н. І. Єгорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/3915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшла заява в якій мотивуючи тим, що в нього щодо отримання доказів є складнощі, просить суд:

- витребувати в міської державної нотаріальної контори м.Іллічівська копію спадкової справи, яки відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 26 травня 2011р.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Іллічівського міського нотаріального округу (м.Іллічівськ, вул.Данченка, буд.14) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 26 травня 2011р.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк подання доказів до 02 грудня 2015р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1870/15-ц
Провадження № 2/392/927/15
21 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню дитину та на позивача по досягнення дитиною трирічного віку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що не оспорює відповідач.
Розмір аліментів, який визначений позивачем в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідає обставинам, які зазначені статтею 182 СК України.
Відповідно до частини 4 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 не визнав в цій частині предявлений позов/
В матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що відповідач, який зобовязаний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину, може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина.
Керуючись частиною 4 статті 84, статтями 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 27 листопада 1989 року в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, який народився 27 квітня 1990 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 460/1874/15-ц
Провадження № 2/460/1042/2015
У х в а л а

/про усунення недоліків/

"04" червня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого подружжям, -

встановила:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого подружжям.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам встановленим п.4, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не зазначена ціна позову, а сплата судового збору в справах майнового характеру прямо пропорційно залежить від ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, підстав для звільнення від доказування, а саме не подані правовстановлюючі документи на майно, яке підлягає поділу, оцінка цього майна.

Крім цього, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.121 ЦПК , оскільки не поданий документ, який підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує, що позивач звільнений від його сплати.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Відповідно до ст.4 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір від 08.07.2011року встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка визначена у розмірі 1 відсотка, від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: слід подати документи про оцінку майна, яке підлягає поділу, у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову і відповідно до ціни позову сплатити судовий збір, або подати документ, який підтверджує, що позивач звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-120, 121,151 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого подружжям - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяв протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява та заява про забезпечення позову, будуть визнані неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.