УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області посилаючись на те, що 17.08.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2604/284/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технострой» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 6077973 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 8481 грн. 77 коп. 11.04.2012 року відкрито виконавче провадження. 26.03.2015 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки останній не сплатив авансованого внеску. Заявник повторно подав заяву про відкриття виконавчого провадження, але вона знов була повернута з тих самих підстав. Однак, таке твердження не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» жодної пропозиції щодо авансування витрат на здійснення будь-яких дій державного виконавця не надходило. Відсутня також інформація про те, що державним виконавцем було виявлено та здійснено опис та арешт будь-якого майна. Тому просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2015 року ВП № 47302166 та відновити виконавче провадження № 47302166; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по стягненню боргу за виконавчим листом № 6-1079/2011 від 17.08.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Технострой».

Представник скаржника в судове засідання не з'явилась, але її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, суд, про причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, але її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2604/284/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Техностро» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 6077973 грн. 78 коп. (а.с.3).

03 квітня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи,що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

23.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» не провів авансування витрат на проведення виконавчих дій (а.с.8) та направлено скаржнику (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до положень норм ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державним виконавцем має бути направлено відповідне повідомлення про здійснення авансування витрат на проведення виконавчих дій на адресу стягувача, який в двадцятиденний термін з моменту отримання такого повідомлення має здійснити авансування витрат.

Частиною 4 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1.Перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2.Послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3.Поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум;

4.Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5. Розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6.Виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7.Інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 35 закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз'яснено в п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи те, що скаржник не отримував вимог державного виконавця про здійснення авансування витрат виконавчого провадження ВП № 47302166, то постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 вересня 2009 року прийнята з порушенням порядку встановленого Законом України "Про виконавче провадження", а тому вимоги заявника в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2015 року ВП № 47302166 підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вимога щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виходить за межі юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 17, 31, 35, 41, 42, 47, Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2015 року ВП № 47302166 скасувати.

В решті скарги відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко