Справа №638/8202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ ПриватБанк було задоволено.

18.05.2015 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що її неявка у судові засідання були з поважних причин, оскільки судові повістки про виклик у судові засідання вона не отримувала, в матеріалах справи відсутні будь які доказі їх відправлення. Окрім того вважає, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд не врахував, що ПАТ ПриватБанк та ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС при укладенні договору поруки були порушенні норми чинного законодавства. Також ОСОБА_3 вказує, що позивачем не надано доказів щодо надання кредитних коштів, розміру заборгованості, позивачем виконаний розрахунок заборгованості не у відповідності до кредитного договору.

Представника заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_3 підтримав та просив їх задовольнити скасувавши заочне рішення суду, з підстав, на які посилається заявник в своєї заяві. При цьому пояснив про те, що ОСОБА_3 стало відомо про постановлене рішення суду, лише після того, як в квітні 2015 року, державним виконавцем був проведений опис її майна на виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, пояснив про те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, так як було постановлено судом у відповідності з діючим законодавством. Крім того, представник позивача наголошувала на тому, що заявником були пропущені строки для звернення з вказаною заявою до суду, так як про існування вказаного рішення суду її стало відомо 15.04.2015 року, після того, як державним виконавцем було описане її майно на виконання рішення суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.п. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з пояснень представника заявника, представника позивача та оглянутих матеріалів справи, встановлено те, що в матеріалах справи відсутні відповідні письмові докази повідомлення заявника про день, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, що свідчить про те, що неявка її в судове засідання була обумовлена поважними причинами.

Суд не приймає до уваги ствердження представника позивача з приводу того, що заявником був пропущений строк для звернення до суду з вказаною заявою, так як відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії, між тим, як в судовому засіданні встановлено те, що заявником до теперішнього часу копія рішення суду не отримана, про що свідчить відсутність відповідних даних в матеріалах справи.

Між тим, в судовому засіданні, з наданої заяви та пояснень представника заявника не вбачаються достатні докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти позову, та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.