Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, КП «Дніпрорудненські теплові мережі», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що йому на праві приватної власності, належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

19.10.2015 року позивач мав намір продати цю квартиру. Під час вчинення нотаріальних дій з'ясувалось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис, що на все його нерухоме майно накладено арешт за постановою державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Горпинич С.С. від 07.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

Дійсно, у 2010 році з нього за рішенням суду був стягнутий борг у розмірі 2194,83 грн. на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» за надані послуги, однак, він позивачем сплачений, а виконавче провадження закрито, але, державний виконавець не скасув арешти, накладені на його нерухоме майно, з метою забезпечення виконання рішення суду.

Крім того, з'ясувалось, що у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, цим же державним виконавцем також на підставі тієї ж постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.052010 року накладено арешт і на все рухоме майно та заборонено його відчуження.

Звернувшись до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області з питання зняття арешту по закінченню виконавчого провадження, йому була дана відповідь, що відповідно до даних книг вхідної кореспонденції та бази даних ЄДРВП дійсно було виконавче провадження за виконавчим документом № 2н- 137 від 17.03.2010 року, виданим Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з нього на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суми боргу у розмірі 2194,84 гри., однак, виконавче провадження завершено та на даний момент знищено, тому, у них відсутня можливість щодо звільнення майна з-під арешту та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки на сьогоднішній день ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області не може скасувати арешти, так як відсутнє будь-яке виконавче провадження, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд:

-зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладеного державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 07.05.2010 року б/н про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

-зняти арешт та заборону на відчуження всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладеного державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 07.05.2010 року б/н про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали заяву, в якій просять суд розглядати справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області не зявився, але в.о. начальника надав заяву, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник КП «Дніпрорудненські теплові мережі» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачу - ОСОБА_1 на праві приватної власності, належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.09.2011 року, Витягом про державну реєстрацію прав, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом, Свідоцтвом про права власності на житло, Договором дарування частини квартири, копії яких є у справі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2010 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачеві - ОСОБА_1, що підтверджується Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, копії яких є у справі.

Як вбачається з листа ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 20.10.2015 року та постанови державного виконавця від 15.06.2010 року, копія яких є у справі, виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1, в якому було накладено вищевказані арешти на рухоме та нерухоме майно позивача, завершено 15.06.2010 року та знищено за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з листа КП «Дніпрорудненські теплові мережі» від 23.10.2015 року, копія якого є у справі, станом на 01.10.2015 року позивач не має заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ст.59 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, виходячи з принципів законності, обєктивності, доцільності та справедливості, суд вважає необхідним, з метою усунення перешкод позивача розпоряджатись майном, зняти арешт та заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.15, 16, 20, 1216, 1217, 1222, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64, 88,154,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву, - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладені державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 07.05.2010 року б/н про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Зняти арешт та заборону на відчуження всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладені державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області постановою від 07.05.2010 року б/н про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2