Справа №200/5782/15-ц
Провадження № 2/200/1987/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_3", Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ДНІПРО", про розділ сумісного майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнення позивачка посилається на те, що з 29.12.1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В період сумісного життя вони придбали майно, а саме - 08.02.2000 року за договором купівлі-продажу ними була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (перейменовано на АДРЕСА_2), житловою площею 40,6 кв.м. загальною площею 72,7 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2; 19.03.2007 року за договором купівлі-продажу ними був придбаний автомобіль марки HONDA ACCORD легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2; 08.01.2015 року в ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" відповідач оформив договір банківського вкладу № 3725, відповідно до якого він поклав на рахунок №3701 належні їм на праві сумісної власності 28 008,78 євро строком на 3 місяця до 08.04.2015 року під 9 відсотків. Також, відповідачем був укладений договір на відкриття банківської ячейки №241 в ПАТ "ВТБ ОСОБА_3", де зберігаються грошові кошти у розмірі 38 000,00 доларів США та 20 000,00 євро, які є їх сумісними коштами. У добровільному порядку вони не можуть розділити вказане майно, в зв"язку з чим вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач з урахуванням уточнення просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., припинивши реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2; визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 38 000,00 доларів США, які знаходяться в ячейці №241 в Публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_3"; виділити у власність ОСОБА_2: автомобіль марки "HONDA ACCORD" легковий Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, та грошовий вклад в сумі 28 008,78 євро, які перебувають на розрахунковому рахунку №3725 в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_3 ДНІПРО"; грошові кошти у сумі 20 000,00 євро, які перебувають в ячейці № 241 в Публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_3".

В судовому засіданні позивач з представником, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточнені до нього, позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання представники третіх осіб не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

У відповідності до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім»ю України якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Об»єкти права спільної сумісної власності подружжя визначені статтею 61 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.61 Сімейного Кодексу України об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 29.12.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 340815, виданим 29.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 1292. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

В період шлюбу позивач з відповідачем придбали майно, а саме - відповідно до договору купівлі-продажу від 08.02.2000 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 40,6 кв.м. загальною площею 72,7 кв.м., яка складається з: І - тамбуру, площею 2,6 кв.м., 2- коридору, площею 10,9 кв.м., 3-комори, площею 1,4 кв.м., 4 - житлової кімнати, площею 14,8 кв.м., 5-кухні, площею 9,0 кв.м., 6-ванної, площею 2,8 кв.м., 7-туалету, площею 1,4 кв.м., 8- житлової кімнати, площею 16,3 кв.м., 9 - житлової кімнати, площею 9,5 кв.м., 10-сходів, площею 4,0 кв.м., приміщення VІ-28-холодної комори, площею 2,0 кв.м., лоджії, площею 2,0 кв.м. (адреса будинку в подальшому перейменовано на АДРЕСА_2, що підтверджується розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради).

19.03.2007 року між ТОВ "Дніпромотор" та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, за яким відповідачем був придбаний автомобіль марки HONDA ACCORD легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності на вказану квартиру та автомобіль зареєстровані за ОСОБА_2

Крім того, 08.01.2015 року відповідач з ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО" уклав договір банківського вкладу № 3725, відповідно до якого він розмістив на рахунок №3701 належні йому з позивачем на праві сумісної власності 28 008,78 євро строком на 3 місяця до 08.04.2015 року під 9 відсотків річних.

Також, відповідачем з ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" був укладений договір оренди індивідуального сейфу №R8214/56752OS/DP00 від 01.09.2014 року та договір про внесення змін до цього договору від 02.03.2015 року на відкриття банківської ячейки (індивідуального банківського сейфу) № 241, відповідно до умов якого він розмістив у банку грошові кошти у розмірі 38 000,00 доларів США та 20 000,00 євро, які є його з позивачем сумісними коштами.

Вказані майно та грошові кошти були придбані в період перебування позивача з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і тому є спільним майном подружжя, будь-якої домовленості щодо розподілу майна між подружжям не існувало, у добровільному порядку сторони не можуть розділити вказане майно, в зв"язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом.

В ході розгляду даної цивільної справи відповідач визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних позивачем, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані відповідачем, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розділу з визнанням за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з припиненням реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2. Також, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на - грошові кошти в сумі 38 000,00 доларів США, які знаходяться в ячейці (індивідуальному банківському сейфі) №241 в ПАТ "ВТБ ОСОБА_3", виділити у власність ОСОБА_2: автомобіль марки "HONDA ACCORD" легковий Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2; грошовий вклад в сумі 28 008,78 євро, який перебуває на розрахунковому рахунку №3725 в ПАТ "ОСОБА_3 ДНІПРО"; грошові кошти у сумі 20 000,00 євро, які перебувають в ячейці (індивідуальному банківському сейфі) № 241 в ПАТ "ВТБ ОСОБА_3".

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати у справі сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 м .Дніпропетровську, загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., припинивши реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 38 000,00 доларів США, які знаходяться в ячейці №241 в Публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_3".

Виділити у власність ОСОБА_2: автомобіль марки "HONDA ACCORD" легковий Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2; грошовий вклад в сумі 28 008,78 євро, які перебувають на розрахунковому рахунку №3725 в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_3 ДНІПРО"; грошові кошти у сумі 20 000,00 євро, які перебувають в ячейці № 241 в Публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева