АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9135/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ТАСкомбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 позивачем було укладено кредитний договір № КФ 138-07 з третьою особою, ОСОБА_7, якому надано грошові кошти у розмірі 439 000,00 доларів США строком до 14.12.2017 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних. У якості забезпечення виконання зобов'язання третьою особою за кредитним договором 14.12.2007 між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № ЗФ 138-07, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу МироникО.В., за реєстровим №8483, відповідно до якого позивачу було передано в іпотеку земельну ділянку (цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею - 0,0803 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (літера - А, загальна площа -218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань третьою особою за кредитним договором, виникла заборгованість, що становить 611 041,00 доларів США. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, майно: земельну ділянку (цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель у спільну приватну власність з гр. ОСОБА_6.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, та звернути стягнення на жилий будинок № 3 (літера -А, загальна площа - 218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності відповідачу 1 та відповідачу 2 в рівних частинах, шляхом реалізації на відкритих торгах за ціною не нижче тієї, що буде визначена шляхом незалежної експертної оцінки, та грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007 в розмірі 4 879 596,40 грн., і судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про звернення стягнення на майно задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №8483, а саме: - земельна ділянка, площею 0,0803 га, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - за ціною 1225041 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч сорок одна) грн. без ПДВ, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та жилий будинок № 3 (літера -А, загальна площа -218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за ціною 1284122 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн. без ПДВ, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах. Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007 р. в розмірі 4 879 596,40 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 414151,70 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 3307291,23 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 161852,93 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 1292508,95 грн.; пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 35037,16 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 279796,22 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації визначити: земельної ділянки в сумі 1 225 041,00 грн., житлового будинку в сумі - 1 284 122,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати щодо здійснення незалежної оцінки предмета іпотеки в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк". Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати: судовий збір у розмірі 3282 (три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк".

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку та житловий будинок, що належать ОСОБА_5 на праві спільної приватної власності та залишити позовні вимоги ПАТ «ТАСкомбанк» в цій частині без розгляду, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції проігнорував рішення Деснянського районного суду м. Києва, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суми боргу за кредитним договором у розмірі 3 800 158,50 грн. Наявність оскаржувального рішення надасть можливість банку здійснити подвійне стягнення коштів з ОСОБА_5 у солідарному порядку згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва та на частку в спільному майні на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 заперечував проти доводів апеляційної скарги. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третя особа: ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007 між позивачем та третьою особою ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № КФ-138-07 (далі по тексту - кредитний договір) відповідно до умов якого позивач надав третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 439 000,00 доларів США (Том 1, а.с. 6-13). 14.12.2007 між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № ЗФ138-07 (далі по тексту - іпотечний договір), посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстровим № 8483 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (Том 1, а.с.25-32). Предметом іпотечного договору є - земельна ділянка (цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель у спільну приватну власність з гр. ОСОБА_6.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та жилий будинок « 3 (літера - А, загальна площа - 218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

У відповідності до пункту 5.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки та його реалізацію на задоволення своїх вимог, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов′язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або часткового неповерненні у встановлені строки кредитним договором суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, сум плати за управління кредитом (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); або у випадку порушення строку сплати кредиту, та/або відсотків та/або плати за управління кредитом, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Згідно з пунктом 5.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на іпотекодержателя: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору, продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору.

В порушення умов договору, позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту. З 03.08.2009 виплати зі сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів позичальником по кредитному договору припинились, у зв'язку з чим останнім було порушено п. 5.2.2. кредитного договору, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а також суму неустойки. В результаті чого, станом на 23.03.2012 виникла заборгованість на загальну суму 611 041,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 879 596,40 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 414 151,70 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 3 307 291,23 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 161 852,93 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 1 292 508,95 грн.; пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 35 037,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2012 становить 279 796,22 грн. (том 1, а.с. 15-16).

У відповідності до вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» банк направив 18.06.2010 № 582 та 21.07.2010 № 776 іпотекодавцям письмову вимогу, в якій зазначив про порушення позичальником основного зобов′язання, виникнення заборгованості та усунення порушень до 20.07.2010 (Том 1, а.с. 33-38). Вимоги отримані іпотекодавцям - 30.06.2010 та 16.08.2010 (а.с. 33-38 том 1). Відповідачами вимоги іпотекодержателя залишені без задоволення.

Таким чином, банк скористався наданим йому правом та звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянка, площею 0,0803 га, (цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель у спільну приватну власність з гр. ОСОБА_6.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та жилий будинок № 3 (літера - А, загальна площа - 218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах із визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації, яка визначена звітом про оцінку майна (ринкова вартість об'єкта оцінки: земельної ділянки, що загальною площею 0,0803 га та жилого будинку, площа якого 218,0 кв.м., складає 2 509 163,00 грн. (а.с. 4-67 том 2), суд першої інстанції виходив із того, що позичальник не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а відповідачами (іпотекодавцями) не виконуються зобов'язання за договором іпотеки, в установлений договором строк сума кредиту, процентів та штрафних санкцій сплачені не були.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо визначеної суми на погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007, укладеного між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», та ОСОБА_7виходячи з наступного:

Перш ніж звертати стягнення на предмет іпотеки, суд зобов'язаний чітко, відповідно до вимог закону та умов договору визначити розмір заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ТАСкомбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов′язаннях Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», який у свою чергу виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», який у свою чергу виступає правонаступником Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк» (а.с.40-41 том 1).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року у розмірі 3 800 158,50 грн. та судові витрати (а.с. 147-154, 155-158 т. 1).

Рішенням суду першої інстанції встановлено, що позичальник ОСОБА_7 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, у зв′язку з чим банком направлено позичальнику листа від 20.10.2009 з вимогою погашення заборгованості в строку до 16.11.2009. Дана вимога залишалась без виконання. Не виконання позичальником умов кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов′язань за кредитом у позичальника. Станом на 01.06.2010 загальна сума заборгованості становить 479 454,77 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 3 88 158,50 грн. та складається із 414 121,70 доларів США (3 282 328,59 грн.) - заборгованість по тілу кредиту; 51 660,92 доларів США (409 464,45 грн.) - заборгованості за нарахованими відсотками; 13 672,15 доларів США (108 365,46 грн.) - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості.

Тобто Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року достроково стягнута вся сума кредитної заборгованості.

Однак суд першої інстанції при ухвалені рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не врахував обставини, встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року та, вирішуючи спір, виходив із розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 29.03.2012, згідно якого нараховано 611 041,00 доларів США ( в гривневому еквіваленті становить 4 879 596,40 грн.), що складається з боргу за кредитом, відсотків та штрафів. Таким чином, суд першої інстанції вважав, що банк має право також на стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом та пені після рішення суду, яким достроково вже стягнуто весь кредит.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Тобто, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника та фінансового поручителя на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, яке не виконане солідарними боржниками, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане майновим поручителем в іпотеку нерухоме майно.

Із поданих матеріалів та пояснень сторін встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року у розмірі 3 800 158,50 грн. та судові витрати не виконано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням у рішенні суду загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007, суд першої інстанції повинен був виходити із розмірі заборгованості, визначеного рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, яка підлягає погашенню за рахунок реалізації предмета іпотеки слід змінити шляхом зменшення загального розміру вимог та всіх його складовихіз викладенням третього абзацу резолютивної частини рішення наступного змісту: Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007 в розмірі 3 800 158 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3 282 328 грн. 59 коп.; по відсотках - 409 464 грн. 45 коп.; пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 108 365 грн. 46 коп.

Крім того, колегією суддів встановлено, що предметом іпотеки є жилий будинок № 3 по вул. Бердянська у м. Києві (літера -А), загальною площею -218,00 кв. м., виступає як забезпечення зобов'язання громадянина України (позичальника та майнового поручителя) за споживчим кредитом, наданими йому кредитною установою - резидентом України в іноземній валюті. Нерухоме житлове майно використовується іпотекодавцями як місце постійного проживання.

За змістом Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон), протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов'язань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Отже, чинність вказаного Закону на час ухвалення рішення є підставою, у разі задоволення позову за наявності для цього підстав, для визначення порядку його виконання, зокрема вказівка на те, що рішення не підлягає примусовому виконанню на період чинності вказаного Закону.

Таким чином, резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід доповнити абзацом про те, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в частині суми заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007 змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: Грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки спрямувати на погашення заборгованості за кредитним договором № КФ 138-07 від 14.12.2007 в розмірі 3 800 158 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3 282 328 грн. 59 коп.; по відсотках - 409 464 грн. 45 коп.; пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 108 365 грн. 46 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим №8483, а саме: - земельна ділянка, площею 0,0803 га, цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - за ціною 1225041 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч сорок одна) грн. без ПДВ, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та жилий будинок № 3 (літера -А, загальна площа -218,00 кв. м), спорудження літера І, № 1-6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за ціною 1284122 (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі сто двадцять дві) грн. без ПДВ, що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацом: Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: