Справа №173/1259/14-ц
Провадження №6/173/1/2015
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Трофимової Н.А.,

при секретареві: Зубачевській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів та стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 р. до суду звернулося управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів та стягнення завданої шкоди, посилаючись на наступне: на виконанні в управлінні Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області знаходяться два виконавчих листа по справі за № 2-1466/2011 видані Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 05.12.2013 року про стягнення з ВДВС Верхньодніпровського району на користь ОСОБА_1, 856 грн., та 15.21 грн. В управлінні казначейства відкритий єдиний рахунок ВДВС Верхньодніпровського РУЮ для зарахування депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів. Стягнення грошових коштів з депозитних рахунків, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких ці суми стягнуто, не передбачено. Виходячи з вищевикладеного кошти потрібно стягнути з ВДВС Верхньодніпровського РУЮ за рахунок коштів фінансування, що виділяються даній організації. Фінансування ВДВС Верхньодніпровського РУЮ відбувається на рівні Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яке є головним розпорядником коштів і має відповідні рахунки, з яких можливо провести стягнення, що й стало підставою для звернення до суду.

26.03.2014 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі було винесено ухвалу, якою вимоги державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задоволено. Замінено сторону - боржника виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, головного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів з Відділу державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі на Головне управління юстиції в Дніпропетровській області та здійснено стягнення присуджених грошових сум ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету, що виділяються на фінансування відділу державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі.

20.05.2014р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014р. скасовано, направивлено питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А.

В судове засідання представник управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області зявився, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, по справі: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За такими обставинами заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається за відсутністю не зявившихся осіб.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-1466/2011; провадження №2/406/304/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів та стягнення завданої шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; застосовані наслідки недійсного правочину визнання прилюдних торгів недійсними та повернуто сторони у стан, який існував до проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, повернувши ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване в с. Пушкарівка по вул. Підгірна, 97 Верхньодніпровського району Дніпропетровській області та стягнувши з відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 856 грн. 46 коп., сплачених як виконавчий збір за рахунок коштів, сплачених ОСОБА_1 на придбання майна на прилюдних торгах, визнаних недійсними; 8412 грн. 57 коп., повернених ОСОБА_1, відділом державної виконавчої служби, як заборгованість по сплаті аліментів, зарахувати як повернені кошти, внесені ОСОБА_1 на придбання майна на прилюдних торгах, визнаних недійсними рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2012 року, в рахунок повернення сторін у стан, що існував до вчинення недійсного правочину; стягнуто з відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_2, з кожного, на користь держави суму судового збору 214 грн. 60 коп. (т.1 а.с. 121-127).

Додатковим рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-1466/2011; провадження №2/406/304/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів та стягнення завданої шкоди, застосовані наслідки недійсного правочину визнання прилюдних торгів недійсними та повернуто сторони у стан, який існував до проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, стягнувши з відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 крім суми вказаної в рішенні суду від 12.10.2012 року - 15 грн. 21 коп., перераховані на користь держави як витрати на проведення виконавчих дій, сплачених ОСОБА_1 на придбання майна на прилюдних торгах, визнаних недійсними; крім 8412 грн. 57 коп., повернених ОСОБА_1, відділом державної виконавчої служби, як заборгованість по сплаті аліментів, зарахувати ОСОБА_1 600 грн., як повернені ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, як авансовий внесок за проведення виконавчих дій (т.1 а.с.129).

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже із вищевказаних норм права убачається, що заміна сторони у виконавчому провадженні має місце тільки у разі вибуття первісної сторони у виконавчому провадження й тільки на правонаступника такої сторони.

Проте заявником не надано доказів, які підтверджують, що Головне управління юстиції у Дніпропетровській області є правонаступником відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, зокрема у правовідносинах, які випливають із Рішення Верхньодніпровського районного суду, відповідно відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області приймало участь при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в якості відповідача, та будь яких вимог до цієї особи за рішенням суду задоволено не було.

За такими обставинами заява управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Гаста» про повернення сторін у стан, який існував до проведення торгів та стягнення завданої шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Трофимова