Провадження № 2-п/344/195/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 344/12957/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором банківського обслуговування № BLaЖГА00048100 від 30.06.2011р. у розмірі 18701грн. та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, покликаючись на те, що кошти згідно договору банківського обслуговування № BLaЖГА00048100, відповідно до якого банк надав їй як позичальнику кредит в розмірі 10000грн., вона не отримувала і жодних коштів в рахунок погашення заборгованості за даним договором банківського обслуговування в рахунок погашення кредитної заборгованості не сплачувала, жодних заяв на отримання в банку готівки не подавала. Про даний договір вона дізналась в 2013 році, внаслідок чого звернулась в правоохоронні органи про вчинення відносно неї кримінального правопорушення шахрайства у звязку з чим слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС України здійснюється досудове розслідування. Крім цього, 20.10.2015р. нею було укладено угоду про надання правової допомоги, проте в цей час представник не зміг прийняти участь у даній цивільній справі, оскільки перебував на розгляді іншої кримінальної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки вона суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

В той же час, відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач - заявник не навела суду доказів, які вона була позбавлена можливості надати суду у звязку з її неявкою в судове засідання і які в свою чергу мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року немає, та розяснює, що рішення суду може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами, які визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК України, за заявою сторони в порядку, передбаченому Главою 4 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі № 344/12957/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В. Хоростіль