_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1294/15
УХВАЛА

26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року по зазначеній справі було призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи та справу направлено до ОНДІСЕ для проведення експертного дослідження, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

18 вересня 2015 року справу було повернуто з ОНДІСЕ без виконання, оскільки сторонами не були надані оригінали досліджуваних документів, зазначені в клопотанні експерта.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С., зазначена справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 23 вересня 2015 року цивільну справу №520/13750/13-ц було прийнято до свого провадження та провадження по справі було відновлено для вирішення питання про необхідність проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 наполягав на проведенні, призначених судом експертиз з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 та третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення провадження, з метою проведення призначених судом експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року судової почеркознавчої та судової технічної експертиз.

При таких обставинах та враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертного дослідження.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Цивільну справу №520/13750/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та договорів недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, призначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.