Справа № 202/4501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишкановій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум. В обґрунтування позовних позивач зазначив, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва та отримує стипендію у розмірі 275 грн. щомісячно. На момент його вступу до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва його батько, ОСОБА_4 мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем - 33 роки 17 днів. Згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_3 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте отримує стипендію у розмірі значно меншому3, чим встановлено законодавством. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 2732грн.75 коп. недоплаченої стипендії за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року та зобов'язати відповідача виплачувати ОСОБА_3 стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання з 01.05.2015 року, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Особа , в інтересах якої заявлений позов, ОСОБА_3, також підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що для виплати ОСОБА_3 стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, потрібно рішення суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва згідно наказу № 13 «З-УДЗ» від 01.09.2014 року( а.с.8). Згідно наказу № 223 Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва від 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 була нарахована стипендія. З довідки про доходи від 04.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримував з вересня по листопад 2014 року стипендію у розмірі 275 грн., у грудні 2014 року - 281 грн. 60 коп., у січні 2015 року - 286 грн. 83 коп.( а.с.9-11,13).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Судом встановлено,що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 мав стаж роботи на підземних роботах на момент вступу сина до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва понад 33 роки, і тому ОСОБА_3 має право отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» ( ст.7 Закону) встановлено , що прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня по листопад 2015 року включно становить 1218 грн.

Оскільки судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 отримує стипендію у значно нижчому розмірі, ніж передбачено ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , сума недоплаченої стипендії , що становить 2732грн.75 коп., за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року, підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, що в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виплачувати ОСОБА_3 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб з 01.05.2015 року по 30.06.2017 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Діючим законодавством не передбачено захист прав особи у майбутньому.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210, 213 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь ОСОБА_3 невиплачену за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року стипендію у розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн.. 75 (сімдесят п'ять) коп..

В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко