Справа № 287/513/15-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"23" листопада 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевського відділення Лугинської обєднаної державної податкової інспекції, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідачами у таких справах, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року, є спадкоємці, які прийняли спадщину, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, Олевське відділення Лугинської обєднаної державної податкової інспекції не є належним відповідачем по справі.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до ставок судового збору, тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки позивачем сплачено тільки 487,20 грн. судового збору згідно квитанції, яка додається до позовної заяви, що не відповідає ціні позову, то позивачем повинно бути проведено відповідну доплату згідно Закону України «Про судовий збір».

А також, до позовної заяви не додано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто звернення особи до державної установи для вирішення питання у досудовому порядку.

По змісту позовної заяви позивач зазначає що «спадщина відкрилася після померлого батька ОСОБА_2, а то зазначає, що після померлого чоловіка ОСОБА_1П.» що є для суду не зрозумілим хто є спадкоємцем син або дружина померлого, оскільки з довідки Сущанської сільської ради №1148 від 11.09.2015 року слідує, що на день смерті спадкодавця постійно з ним проживав син ОСОБА_1, а згідно довідки Сущанської сільської ради №1003 від 14.07.2015 року, слідує, що ОСОБА_3 проживає сама, по тій самій адресі, що і позивач.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевського відділення Лугинської обєднаної державної податкової інспекції, Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майнозалишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4