Справа №359/3530/15-ц
Провадження № 2/359/1393/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.07.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони спільник дітей не мають. Починаючи з 2009 року відповідач поступово переставав дбати про сім'ю та їх благополуччя, все менше почав надавати матеріальної допомоги, а в подальшому взагалі припинив матеріально утримувати сім'ю. На кінець 2011 року відповідач повністю залишив сім'ю, оскільки постійно не проживав за адресою місця проживання позивача, не вів з ним спільного господарства, не виконував жодних із обов'язків, покладених на нього законом як на подружжя, мав постійні стосунки з іншими жінками та вів аморальний спосіб життя, а також зловживав спиртними напоями. Коли відповідач час від часу з'являвся до помешкання, де проживав позивач, влаштовував їй постійні сварки та принижував її, що створювало атмосферу страху та занепокоєння за життя та здоров'я. З огляду на це позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільними і таким, що суперечить їхнім інтересам На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте від її представника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом виклику через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №**(5462) від 20.05.2015 року, про причини неявки не повідомив, заперечень по суті позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, явку свого представника не забезпечив. Тому у відповідності до ст. 169 п.4 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного провадження на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував

На підставі ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно 18 липня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - громадянином України був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 204, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.5). Спільних дітей у сторін не має.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 204 - розірвати.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко

З оригіналом згідно Величко В.П.