У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з червня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 43 768 грн.

На обґрунтування позову зазначав, що він з 26 червня 1973 року по 9 вересня 2011 року працював на різних посадах геологорозвідувальної експедиції № 37, яка є структурним підрозділом казеного підприємства «Кіровгеологія» (далі - КП «Кіровгеологія»). Згідно наказів від 1 вересня 2011 року № 94-к та від 8 вересня 2011 року № 92-к його було звільнено з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. На день звільнення заборгованість по заробітній платі підприємства за 2011 рік складала 13 тис. грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2013 року, яке набрало законної сили, з відповідача на його користь стягнуто 69 531 грн 60 коп., з яких: заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - 13 тис. грн, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 вересня 2011 року по 23 травня 2013 року у розмірі 56 531 грн 60 коп. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення суду до цього часу не виконано, заборгованість по заробітній платі відповідачем не виплачено. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КП «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 30 454 грн 12 коп., яка обрахована без утримання прибуткового податку та інших необхідних платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2013 року встановлено, що розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 91 грн 18 коп., рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що розмір середньоденної заробітної плати позивача складає 91 грн 18 коп.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

В.А. Черненко