Справа №303/2445/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в особі представника Федорюк І.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 195867,98 грн., за кредитним договором №KF 48344 від 08 квітня 2008 року та стягнення судових витрат у розмірі 1958,68 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник якого є ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF 48344, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 06 квітня 2018 року зі сплатою 12,5% річних. Додатковою угодою №4 від 04 вересня 2008 року, розмір кредиту збільшено до 20000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник якого є ВАТ «Електрон Банк» ) та ОСОБА_2 - 07 листопада 2011 року був укладений договір поруки №KF48344/S-2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 22 квітня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 195867,98 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та судові витрати у розмірі 1958,68 грн..

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк» Михайлишин В.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник якого є ВАТ «Електрон Банк» ) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF 48344, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 06 квітня 2018 року зі сплатою 12,5% річних (а.с.8-10).

04 вересня 2008 року між Банком та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаток №4 до кредитного договору №KF 48344, відповідно до якого розмір кредиту збільшено до 20 000 доларів США (а.с.14).

-2-

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07 листопада 2011 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник якого є ВАТ «Електрон Банк» ) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №KF 48344/S-2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.27-28).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №KF 48344 від 08 квітня 2008 року, станом на 25 квітня 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, у сумі 8 792,71 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 195 867,98 гривень, з яких 8 214,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 182 995,24 гривень - заборгованість по кредиту, 523,51 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 11 661,80 гривень - заборгованість по відсотках, 54,36 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 1 210,93 гривень - пеня (а.с.7).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №KF 48344 від 08 квітня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором №KF 48344 від 08 квітня 2008 року в розмірі 8 792,71 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 195 867 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 98 копійок, з яких 8 214,84 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 182 995,24 гривень - заборгованість по кредиту, 523,51 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 11 661,80 гривень - заборгованість по відсотках, 54,36 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 1 210,93 гривень - пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського,11 рахунок №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) - 1 958 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 68 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак