Справа № 356/839/14-ц
Провадження № 8/355/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області заявуОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М.

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у цивільній справі №2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року суддею Баришівського районного суду Київської області Єременком В.М. винесена ухвала про прийняття до свого провадження справи, відповідно до автоматизованої системи документообігу, яка надійшла з іншого суду з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у цивільній справі №2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав до суду заяву про відвід судді Єременка В.М., так як він категорично заперечує проти того, щоб цю справу розглядав суддя Єременко В.М., і вважає що він буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду його заяви на користь інших осіб. Окрім того зазначив, що суддя 22.08.2014 року по іншій справі прийняв рішення не на його користь і тому він висловлює сумніви в об,єктивності судді. ОСОБА_1 вважає, що в Баришівському районі є злочинна група, яка може тиснути на суддю і суддя може прийняти заздалегідь неправомірне рішення та підводить дії судді до ознак правопорушення, де ОСОБА_1 також посилається на ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України (підстави для відводу судді).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на протязі години не давав судді розпочати розгляд справи по суті, підтримав заяву про відвід судді та дав зрозуміти, що постійно буде заявляти відвід судді по даній справі.

Встановлено, що 22.08.2014 року суддя Єременко В.М. розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області та відмовив в задоволенні скарги.

Окрім того на «інформаційний запит» ОСОБА_1 10.11.2015 року суддя Єременко В.М. надав йому письмову відповідь, яка не задовольнила його інтереси.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав також чотири заяви та одне клопотанні різного змісту.

Заслухавши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді, пояснення судді, суд вважає, що суддя Єременко В.М. об,єктивно підходить до розгляду даної справи і немає ніякої прямої заінтересованості у результаті розгляду справи, однак вважає за необхідне на підставі внутрішнього переконання задовольнити дане клопотання, щоб не породжувати в подальшому подібних непорозумінь з боку заявника стосовно результатів розгляду справи та його сумнівів у об,єктивності та неупередженості судді, а також враховуючи предвзяту поведінку ОСОБА_1 в судовому засіданні, його постійного перешкоджання розглядати справу та застосування ним трьох відеокамер в судовому засіданні, направлених на суддю з метою знайти в поведінці судді, які - небудь негаразди, а також його небажання щодо надходження справи на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 року у цивільній справі №2-21/2009 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5