Справа № 344/1701/15-ц
Провадження № 2/344/2010/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчук О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири та документів на квартиру з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору від 14 травня 2014 року купівлі-продажу квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи і м. Івано-Франківськ, витребування вказаної квартири та документів на квартиру з чужого володіння ОСОБА_4.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_5, діючи по довіреності, продав без згоди позивача вказану квартиру ОСОБА_3, а той відчужив квартиру ОСОБА_4, уклавши нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу. Кошти за квартиру позивач не отримала, а тому змушена звернутися до суду за витребуванням квартири.

Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали. Суду пояснили, що дійшли з позивачами згоди щодо примирення. Відповідачі позов визнають. Проти заочного розгляду справи не заперечили та просили позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просила розглядати спір за її відсутності та визнала позовні вимоги (а.с. 49).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду і подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, забезпечивши цьому відповідачу право на перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, що позов є належно обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено та зареєстровано за № 355 укладений між ОСОБА_5, який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_7, та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, загальною площею 84,8 кв.м. (а.с. 15-16).

17 червня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено та зареєстровано за № 483 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, загальною площею 84,8 кв.м. (а.с. 17-18).

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено, що обставина вибуття квартири з власності ОСОБА_1 за вказаними відплатними договорами без її волі нічим не спростована.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення права власності позивача укладенням договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2014 року, у звязку з чим це право підлягає відновленню та захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з кожного із відповідачів слід стягнути на користь позивача половину сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.15, 16, 388 Цивільного кодексу України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири та документів на квартиру з чужого володіння - задовольнити.

Розірвати укладений 14 травня 2014 року між ОСОБА_7, та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири № 45 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 355.

Витребувати у ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1, кв. № 62АДРЕСА_2 в корпусі № 8 будинку № 175 «а» по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, та всі документи на цю квартиру.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1АДРЕСА_3, м. Івано-Франківськ, 866,60 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1АДРЕСА_3, м. Івано-Франківськ, 866,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук