Пр. №2 / 366/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

за участю служби у справах дітей Іванківської РДА - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідач -не з»явився,

представника органу опіки та піклування Обуховицької сільської ради- Притики М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2,в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4,третя особа служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав у відношенні їх дочки,ОСОБА_3, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка посилається на те, що з 26.02. 1994 року по 22.10. 2002 року перебувала з відповідачем у шлюбі,під час якого народилося двоє дітей:ОСОБА_5, 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1

Дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вже повнолітня.

Ще до офіційного розлучення відповідач залишив її з дітьми, і з того часу не цікавився дітьми,їх здоров»ям,розвитком, не надавав на їх утримання кошти.

Аліменти, які було присуджено за рішенням суду,сплачував вкрай нерегулярно,на протязі останніх 7 років взагалі ніякої допомоги на утримання дочки не надавав. Заборгованість по аліментах становить 13 019 грн. 70 коп.

За весь час,коли відповідач проживає окремо від сім»ї, він один раз в 2008 році приїхав до них додому у нетверезому стані та ображав її і дочок, а більше до них не приїжджав.

Не дали ніякого результату її намагання через знайомих вплинути на відповідача,щоб він хоч інколи спілкувався зі своїми дітьми.

Вона вважає,що відповідач заслуговує на позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, так як на протязі тривалого часу умисно і настійливо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків,зокрема,не надавав і не надає на утримання дочки матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Суду пояснила,що під час їх шлюбу відповідач деякий час працював,отримував заробітну плату. Потім був такий час,коли відповідач не працював, роботи собі не шукав,а більше часу проводив з друзями. Вона ж ,щоб утримувати сім»ю, працювала на трьох роботах. Причиною розпаду їх сім»ї стало те,що відповідач погано відносився до неї та до дітей,почав піднімати на неї руку,тобто,застосовувати фізичне насильство. Коли діти були маленькі,то він навіть їх не брав на руки. Вважав,що вихованням дітей повинна займатися лише вона. Відразу після розірвання шлюбу вона подала позов про стягнення з відповідача на утримання дітей аліментів, але відповідач їх сплачував вкрай нерегулярно. Якщо вона йшла у виконавчу службу,то його якось знаходили, щось стягували,а потім знову ніяких виплат. Була велика заборгованість, але воно від тієї суми відмовилася. Потім відповідач знову аліменти не платив, і за останні роки заборгованість склала більше 13 тисяч гривень. Відповідач ніякої участі у вихованні дочки не брав. Дитина фактично не знає, який він на вигляд. Не спілкується вона і з родичами по лінії відповідача. Бабуся не бажає знати своїх внуків. Батько не лише не утримує дитину, а навіть коли вона хотіла її оздоровити за кордоном,то він не з»явився,щоб дати свою згоду. Так дитина і не відпочила.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою - 16.05. 2015 року. Заяв,клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА, ОСОБА_7 позов підтримала та пояснила суду,що вивчали стан в сім»ї ОСОБА_2. ОСОБА_8 сама виховувала двох дітей,батько участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Має заборгованість по аліментах,що підтверджено довідкою Державної виконавчої служби.

Представник органу опіки та піклування, сільських голова Обуховицької сільської ради- Притика М.В. суду пояснив,що ОСОБА_4 в селі він не бачив дуже давно. Про те,що той має заборгованість по аліментах на дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,знає від позивачки. Проте, причин несплати аліментів він не знає.

Неповнолітня ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що свого батька,ОСОБА_4, вона не пам»ятає. Знає лише по фотографіях. Батько ніколи нею не інтересувався. З сім»єю батька,з його родичами вона ніколи не бачилася. Згодна,щоб її батька позбавили батьківських прав.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи, представника сільської ради, неповнолітню ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та заслухавши висновок прокурора, який позов підтримує, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 164 СК України,батько(мати) можуть бути позбавлені батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

З копії свідоцтва про народження І-БК № 815646 слідує, що ОСОБА_3,04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 Її батьком є- Ягодинський ОСОБА_9; мати- Ягодинська ОСОБА_8.

З характеристики ОСОБА_4,наданої з місця реєстрації-с.Олізарівка Іванківського району Київської області слідує,що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Він періодично приїжджає в село Олізарівка до матері,нарікань з боку сусідів та жителів села на нього немає. В громадських місцях поводить себе культурно,порядок не порушує.

З довідки відділу державної виконавчої служби Іванківського РУЮ від 23.01. 2015 року слідує,що заборгованість по виконавчому листу №2-533 від 17.06. 2002 року Іванківського районного суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 станом на 23.01. 2015 року становить 13 019,70грн.

З Висновку служби у справах дітей та сім»ї Іванківської райдержадміністрації від 24.03. 2015 року №189 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,04. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, батько не займається вихованням дочки, не утримує її,часто змінює місце роботи,місце проживання,таким чином ухиляючись від сплати аліментів,фактично самоусунулися від виконання будь-яких батьківських обов»язків, і вважає,що позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Узагальнюючи викладене, суд вважає, що батьківство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його дочки,ОСОБА_3, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 носить формальний характер. Батько не займається вихованням, утриманням, доглядом дітей,не інтересується здоров»яв,розвитком та освітою дитини,повністю самоусунувшись від виконання батьківських обов»язків, а тому в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 04.11. 1999 слід позбавити її батька, ОСОБА_4,23.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, гр..України, - батьківських прав.

На підставі наведеного, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, позбавити батьківських прав у відношенні його дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідач може подати заяву до Іванківського районного суду про перегляд заочного рішення, на протязі 10 днів з часу отримання копії заочного рішення

Рішення може бути оскаржено позивачем та 3-ою особою до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя :