Справа № 404/7589/15-ц
Номер провадження 2/404/4149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання вчинені 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчі написи про задоволення вимог банку за рахунок позивачів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», узгодити перелік додатків, які додаються до заяви; зазначити про докази вчинення нотаріусом виконавчого напису та зазначити про докази місця його виконання..

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивачів 04.11.2015 року за вихідним № 404/7589/15-ц/60942/2015 та вихідним № 404/7589/15-ц/60940/2015.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року позивачем надано заяву (вх. № 39611 від 01.12.2015 року) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що зі змісту позовної заяви (вх. № 34081 від 20.10.2015 року) вбачається, що позивачем оскаржуються два виконавчих написи нотаріусу, зокрема виконавчий напис № 967 та № 968 від 16.10.2012 року, якими з ПП «Агропромсервіс» стягнуто заборгованість в сумі 529659,28 грн. та звернено стягнення на заставлене майно. Проте на виконання вимог ухвали позивачами подано виконавчий напис нотаріуса № 970 від 16.10.2012 року.

Таким чином, позивачами не конкретизовано позовні вимоги щодо оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, що унеможливлює визначення підсудності даної справи, оскільки місцезнаходження відповідачів у даній справі не відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда. Посилання позивача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» знаходиться на території Кіровського району міста Кіровограда є помилковим, так як відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кіровограда, вулиця Карла Маркса, знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

При зверненні із зазначеними позовними вимогами позивач може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів: за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса; за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, заява позивачів (вх. № 39611 від 01.12.2015 року) про усунення недоліків є необґрунтованою та не може розцінюватись як належне виконання вимог ухвали суді про залишення позову без руху.

Крім того, слід зауважити, що в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року не йшлося про надання доказів, а лише про посилання на докази в позові, що позивачами не виконано.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за можливе повторно залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачам конкретизувати позовні вимоги, а саме: вказати, який саме виконавчий напис оскаржується та зазначити про докази вчинення нотаріусом такого виконавчого напису з посиланням на докази місцезнаходження відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса або місця виконання виконавчого напису нотаріуса на території Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка