Справа № 431/2385/15-ц
Провадження №2-п/431/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28 липня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до КС про дострокове розірвання договору залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості позов задоволено. Договір внеску (вкладу) № 834, укладений 1 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та КС розірвано; стягнуто з КС на користь ОСОБА_1 грошові кошти залишку внеску за депозитним договором №834 від 1 листопада 2013 року у сумі 31 260 гривень; відсотки за час прострочення виконання грошових зобов'язань у сумі 7 169 гривень 50 копійок та судові витрати у сумі 1 827 гривень, а всього 40 256 гривень 50 копійок. КС не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що позбавило їх можливості надати суду відповідні пояснення. Про ухвалення рішення стало відомо лише 09.09.2015 р., а тому своєчасно звернутися з заявою про його перегляд КС не мала можливості.

У судове засідання представник КС не зявився. Надав заяву в якій просив суд перенести розгляд справи у звязку з його зайнятістю.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Згідно положень ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву розглянути без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, призначене на 10 липня 2015 року було проведено у залі судових засідань, при цьому відбувалося фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Камертон».

Сторони, які приймали участь у справі, під час розгляду справи, були належним чином повідомлені про наступну дату слухання справи - 28 липня 2015 року.

28 липня 2015 року представник КС до суду не зявився.

Позивач 28.07.2015 р. надала заяву в якій не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Заочним рішенням суду від 28 липня 2015 року позов було задоволено.

Копію заочного рішенням супровідним листом з повідомленням було направлено сторонам (а.с.28).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 05.08.2015 р. заочне рішення від 28.07.2015 року представником КС було отримано (а.с.29).

Протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення від представника КС заяви про перегляд заочного рішення не надійшло, а тому рішення набрало законної сила та було звернуто до виконання.

З наведеного суд робить висновок проте, що про ухвалене судом заочне рішення 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 представнику КС було достовірно відомо, а тому залишає заяву КС про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 28.07.2015 року без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих