Провадження №2/761/7418/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (далі - первинний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір № 1017/4677LCL1B на суму 8480 грн., строком до 18 вересня 2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24 вересня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24 вересня 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». За умовами кредитного договору № 1017/4677LCL1B від 24 вересня 2012 року, сума кредиту становить 8480 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку. За період з 24.09.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 956 грн.. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 12.10.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24 вересня 2012 року станом на 04 липня 2015 року в сумі 11800,10 грн., з яких: 7835,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1579,70 грн. - заборгованість за відсотками, 2385,10 грн. - заборгованість за пенею, а також витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 24 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (каса) № 1017/4677LCL1B, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до пункту 1.2 договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 8480,00 грн., строк кредитування - 12 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 20,00% річних, комісія за надання кредиту - 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 170,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту - 18.09.2013 року (а.с.6). Пунктом 4.1 договору, передбачено, що позичальник відповідає перед банком по зобов`язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманим за даним договором, позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого, фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1до цього договору)в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с.9-10).

Відповідно до матеріалів справи, на запит позивача № 912 від 03.06.2015 року про надання інформації щодо прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») 04 червня 2015 року повідомило, що всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало від ПАТ «Платинум банк» (далі - ПАТ «ПтБ») на підставі наступних договорів: договір факторингу № 20121010-Г від 10.10.2012 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ», договір факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ», договір факторингу № 20130619-Г від 19.06.2013 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ». Надання ТОВ «Кредекс Фінанс» копій вищезазначених договорів факторингу являється неможливим, оскільки інформація, яка знаходиться у договорах є комерційною таємницею. В зв`язку з вищевикладеним, надаємо перелік боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені від ПАТ «ПтБ», як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «ЄАПБ», по всім боржникам, які згодом були переуступлені ТОВ «Кредекс Фінанс», із зазначенням договорів факторингу, які були укладені між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ» (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредекс Фінанс» є належним позивачем та стягувачем за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24.09.2012 року.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано у підтвердження розміру заборгованості витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», де зазначено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24.09.2012 року становить 11800,10 грн..

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 1017/4677LCL1B від 24.09.2012 року належним чином не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 11800,10 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 610, 612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість у розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню: 12043 (дванадцять тисяч сорок три) грн. 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя