Справа № 405/6863/15-ц
30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
22.09.2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 10 908,45 доларів США, яка складається з наступного: 3014,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 7569,02 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 325 доларів США заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9505,28 доларів США, яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2010 року та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 1403,17 доларів США, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 23,80 доларів США штраф ( фіксована частина ), 70,16 доларів США штраф ( процентна складова ). Отже, заборгованість достягнення становить 1497,13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015року складає 31 454,63 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2007 року у розмірі 1497,13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015р. складає 31 454,63 грн., а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що 17.07.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 24, зворотній бік ).
В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2007 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 14).
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
В заяві на отримання кредиту вказано, що боржник ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же термін.
Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 35 137,51 грн., сплачений судовий збір у розмірі 175,69 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 6 ).
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2007 року у розмірі 40 070,80 грн. ( а.с. 7-8 ).
З розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 19.02.2007 року вбачається, що станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 10 908,45 доларів США, яка складається з наступного: 3014,43 доларів США - заборгованість за кредитом; 7569,02 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 325 доларів США заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9505,28 доларів США, яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2010 року та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 1403,17 доларів США, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 23,80 доларів США штраф ( фіксована частина ), 70,16 доларів США штраф ( процентна складова ). Отже, заборгованість достягнення становить 1497,13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015року складає 31 454,63 грн. ( а.с. 9-11 ).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2007 року у розмірі 1497,13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015року складає 31 454,63 грн. ( 1497,13 доларів США х 21,01 грн.), а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору б/н від 19 лютого 2007 року у розмірі 1497,13 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015року складає 31 454,63 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., а всього: 32 672 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2