АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6129/15 Справа № 202/3778/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання кожного, починаючи стягувати з 27.04.2015 року до моменту досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в сторін народилися діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які постійно проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні.

Також встановлено, що відповідач приймає участь у матеріальних витратах на утримання дітей, але вони носять непостійний характер, оскільки він постійного заробітку не має, працює без оформлення трудових відносин.

Частково задовільняючи позов та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на кожну дитину, суд, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, правильно виходив із фактичних потреб дітей і дійсних можливостей кожного з батьків утримувати їх.

Доводи апеляційної скарги позивачки про те, що донька сторін по справі має захворювання, через що вона потребує постійного лікування та догляду, індивідуальних фізичних занять, для чого потрібні додаткові кошти, а син має здібності та досягнення у спорті, на оплату занять якого також необхідні додаткові кошти не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у даному позові вона не обґрунтовувала свої позовні вимоги даними обставинами. Проте позивачка не позбавлена можливості окремо звернутись до суду з позовними вимогами в порядку ст. 185 СК України.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_2 на те, що суд належним чином не оцінив, що відповідач працездатний, хронічних захворювань не має, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та інших осіб на своєму утриманні не має не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач має на своєму утриманні батька пенсійного віку та матір, яка страждає на серцево-судинне захворювання, також приймає участь у вихованні та утриманні дітей добровільно. Крім того, після потрапляння в автомобільну аварію, в період з 2010 по 2012 рік відповідач знаходився на лікуванні та обстеженні у відділенні нейрохірургії, а в 2013 року йому було надано 3 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №024495.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: