14.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/5658/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14 квітня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5658/14-ц

4-с/205/42/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у червні 2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій просив визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову про накладення арешту на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний каміньАДРЕСА_1, яка належить заявнику на праві приватної власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2014р. у задоволенні скарги заявника відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для нового розгляду скарги.

За змістом п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.п.3-5 ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Скасовуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд виходив з того, що розглядаючи скаргу по суті суд першої інстанції не врахував, що дана скарга не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а саме: заявник фактично оскаржує дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, тоді як правила ст. 383 ЦПК передбачають лише можливість оскарження дій, рішень державного виконавця як посадової особи; заявник всупереч ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначив у скарзі, які конкретної дії, рішення державного виконавця він оскаржує.

Крім того, за змістом п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, заявник не обґрунтував підвідомчість даної скарги Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки не зазначив, які рішення виконуються у межах зведеного виконавчого провадження: вироки у кримінальних справах чи рішення у цивільних справах, що є обовязковим для вирішення питання про підвідомчість скарги.

Позивач також не обґрунтував підсудність даної скарги Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. При цьому, з матеріалів справи видно, що у межах зведеного виконавчого провадження виконується виконавчий лист №1-43, виданий 02.04.2012р. Черкаським районним судом Черкаської області, а не Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 121, 207, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків скарги до 21.05.2015р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, скарга буде залишена без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2