Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського району м. Харкова, Московський районний відділ ГУ ДМСУ в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати останніх такими, що втратили право користування належної позивачу на праві власності квартирою АДРЕСА_1 із зняттям відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначає, що ньому належить квартира АДРЕСА_1 з 1996 року. В квартирі проживала донька ОСОБА_4, яка в подальшому уклала шлюб з громадянином РФ ОСОБА_5, від шлюбу у 2009 році народився онук ОСОБА_3 Донька та онук зареєстровані у квартирі. У 2011р. родина ОСОБА_3 виїхала із квартири і онук проживає разом із батьком у м. Рязань РФ, де і зареєстрований, а також є громадянином РФ. В 2014р. зять знявся із реєстраційного обліку, а відповідачі залишились зареєстрованими, однак не проживають і квартирою не користуються, тобто втратили право на користування.

Позивач надав до суду заяву щодо слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 надала суду заяву про визнання позову.

Представник відповідача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, у звязку із визнанням позову ОСОБА_2, просить його задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6

Відповідачі зареєстровані по вищевказаній адреси, однак не проживають і квартирою не користуються.

Відповідач ОСОБА_3, 2009 року народження, зареєстрований в м. Рязань РФ, де і проживає разом із батьком ОСОБА_5

Такі обставини підтверджено копією довідки муніципального підприємства м. Рязані РФ (а.с.12), свідоцтвом № НОМЕР_1 форма № 8 про реєстрацію за місцем проживання від 30.08.2013р. (а.с.29), актом ОЖК «Брест» (а.с.11).

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.71-72 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1984 року народження, та ОСОБА_3, 2009 року народження, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя