Справа № 177/2231/15-ц
Провадження № 2/177/1009/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району, КП Дніпропетровська обласна рада «Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 31.08.2015 та просив суд визнати незаконною постанову державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину від 27.05.2015 року, зобовязати державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину - житлового будинку №55, глинобитного обкладеного цеглою "А-1" загальною площею 41,3 мв.м , в тому числі жилою площею 25,4 кв. м, з господарчими будівлями: цегла, літня кухня - "Б", дощат. сарай - "В", цегл, погріб - Т", дощат. вбиральня - "Д", водоколонка - І, паркан №1, ворота №2, замощення - II, який знаходиться у селі Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області, по вулиці Гагаріна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач надає платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 07,31 грн., тоді як позивачу слід прикласти квитанцію про сплату судового збору відповідно до ставок які визначені в п.1 ст.4 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», які діяли на момент подачі позову до суду;

в постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій нотаріусом зазначено про відмову у вчинені нотаріальних дій у звязку з розбіжностями правовстановлюючого документу на підставі якого належить спадковий будинок померлій та на підставі якого пройшла реєстрація права власності за померлою, а позивач ставить питання в прохальній частині свого позову про визнання незаконною даної постанови та просить суд зобовязати вчинити певні дії, тоді як позивачу слід звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому позивачу слід конкретизувати свої вимоги

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа Веселівська сільська рада Криворізького району, КП Дніпропетровська обласна рада «Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання видати свідоцтво про право власності на спадщину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: