УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 збитки у виді упущеної вигоди у розмірі 31 494 грн 95 коп. та 2 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до розписки від 23 березня 2010 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 позику у розмірі 2 900 доларів США із зобов'язанням повернути її до кінця 2010 року, однак останній свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим рішенням Київського райсуду м. Харкова від 12 липня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 було стягнуто позику у сумі 23 142 грн, що на той час відповідало еквіваленту 2 900 доларів США.

ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконав, через, що ОСОБА_2 звернувся з виконавчим листом до виконавчої служби, яка 08 жовтня 2012 року відкрила виконавче провадження про стягнення з відповідача суми боргу.

30 жовтня 2014 року рішення суду було виконане, а ОСОБА_2 отримав суму основного боргу - 23 142 грн, а також відсотки та судовий збір.

Позивач вказує, що на момент виконання рішення суду 23 142 грн, відповідно до офіційного курсу НБУ, становило лише 1 786,75 доларів США, у зв'язку з чим вважає, що ОСОБА_4 має повернути недотриману частину позики в розмірі 1 113,25 доларів США.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про залишення без задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, оскільки останнім вибрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук