Справа № 544/44/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2015 року звернулася до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року помер її батько ОСОБА_2, який на час смерті мав 29/50 частину права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами на пл. Червоноармійській, 1, м. Пирятина Полтавської області відповідно до рішення Пирятинської міської ради Полтавської області від 14 грудня 2005 року та яку померлий заповів своєму єдиному спадкоємцю позивачу ОСОБА_1

Проте, при зверненні позивача до Пирятинської нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право спадщину на зазначену частину даного житлового будинку, нотаріусом було відмовлено в цьому, у звязку з неподанням позивачем правовстановлючого документу спадкодавця на вказане майно, а саме, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області 13 липня 2006 року, яке було втрачено.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду для визнання за ним 29/50 частки права власності на житловий будинок на вул. Червоноармійській, 1, м. Пирятина Полтавської області, отриманої в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена ОСОБА_3 співвласниця будинку.

У судове засідання сторони та третя особа не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у заяві на адресу суду прохає справу слухати в її відсутності , позов підтримує.

Відповідач прохає справу слухати у відсутності його представника, позов визнає.

Суд уважає, що особисті пояснення сторін та третьої особи в судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута в їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

12 грудня 2014 року помер ОСОБА_2 батько позивача ОСОБА_1, який на час смерті мав право власності на 29/50 частин житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами на вул. Червоноармійській, 1, м. Пирятина Полтавської області, відповідно до рішення Пирятинської міської ради Полтавської області від 14 грудня 2005 року (а.с. 4, 5, 7, 8, 13).

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 7).

Після смерті батька позивач ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, проте, оформити право власності на спадкове майно не змогла через відмову нотаріуса з причини відсутності правовстановлюючого документу спадкодавця на вказану частину зазначеного будинку, який був втрачений (а.с. 7).

Відсутність правовстановлюючого документа виданого позивачу ОСОБА_1 перешкоджає їй розпоряджатись спадковим майном.

Як передбачено ст. 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач єдиний спадкоємець майна ОСОБА_2, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212, 215 ЦПК України ст. 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження 18 грудня 1955 року, мешканкою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 29/50 частки житлового будинку на пл. Червоноармійській, 1, м. Пирятина Полтавської області загальною площею 61, 8 м2, який складається з житлового будинку А-1, житлової прибудови А1-1, прибудови а, прибудови а1, сараю В, сараю Г, убиральні И, погріб під-а, сараю К, сараю М, колодязя № 2 ,огорожі № 1 та № 4, загальною вартістю 102 904 ( сто дві тисячі девятсот чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: