overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про об'єднання позовів в одне провадження

Справа № 126/2691/15-ц

Провадження № 2/126/827/2015

"27" серпня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за ним та відповідачами, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті 30.11.2013 року ОСОБА_4, в рівних частках, право спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 1,7796 га, розташовану на території Яланецької сільської ради Бершадського району, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №167095 належала ОСОБА_4

ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.11.2013 року, право приватної власності на цілий житловий будинок, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 28 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Коцюбинського 20 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за первісним позовом та зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, пред'явлені щодо одного й того ж предмета, від вирішення одного позову залежить вирішення іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єданти в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3372/15-ц

Провадження № 2/126/1100/2015

"20" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4, який помер 24.06.1996 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.07.1998 року на 1/3 частки їх спадкового майна: 4274 грн. за майновим сертифікатом ОСОБА_5, 9665 грн. за майновим сертифікатом ОСОБА_4 згідно із виписок Баланівської сільської ради № 592, № 593 від 21.09.2015 року, 2,05 умовних гектара на території Баланівської сільської ради, що зареєстровано за № 262 від 07.03.2000 року за сертифікатом на право на земельну частку (пай) належить ОСОБА_5 серії ВН № 0450262, що зареєстровано за № 262 від 07.03.2000 року, 2,05 умовних гектара на території Баланівської сільської ради, що зареєстровано за № 1173 від 07.03.2000 року, що зареєстровано за сертифікатом на право на земельну частку (пай) та належить ОСОБА_4

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає майновий спір, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/3118/15-ц
Провадження № 2/126/998/2015
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 18.05.1991 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 3. Від цього шлюбу дитина повнолітня. Їх сімейне життя не склалося, вони на протязі 20 років разом не живуть. їх шлюб носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим виникла необхідність юридичного оформлення розлучення. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на протязі 20 років не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тищенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.05.1991 року у Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/3074/15-ц
Провадження № 2/126/985/2015
"21" жовтня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 02.06.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 02. Від цього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї 24.12.2014 року. Просить розірвати укладений між ними шлюб.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі поспіль 06.10.2015 року та 21.10.2015 року не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 24.12.2014 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кириченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.06.2013 року у виконавчому комітеті Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через на протязі 10 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2407/15-ц

Провадження № 2/126/972/2015

"17" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична фірма"АРІЕС" в інтересах ТОВ "Маркс Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" звернулась до суду в інтересах ТОВ "Маркс Капітал" з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС. КАПІТАЛ" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18014 (вісімнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 76 коп. та 243, 60грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, вищеописана позовна заява не відповідає вимогам даної норми закону, зокрема в матеріалах справи відсутні додатки до позову, які були повернуті позивачеві відповідно ухвали судді від 14.07.2015 року. Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті та прийняттю вмотивованого рішення, оскільки позивачем у даному випадку не обґрунтовано належними доказами позовні вимоги та не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична фірма"АРІЕС" в інтересах ТОВ "Маркс Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 296/1360/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» про стягнення інфляційних коштів,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи особа, яка подає апеляційну скаргу, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року за № 590-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми.

Отже, особі яка подали апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. (243,60/2 =121,80.) на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника. У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Провадження 2/127/931/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової тат моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на все майно відповідача в межах заявлених позовних вимог 56272,61 грн.

Представник відповідача заперечив проти накладення арешту на все майно відповідача, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не ухиляється від відшкодування шкоди на користь позивача, але не в тому розмірі, який заявляє ОСОБА_1 в позовній заяві, та загрози невиконання рішення суду немає.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

В межах суми позовних вимог 56272,61 грн. накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23), Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 25.11.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Провадження № 2н/200/925/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 344/8500/15-ц
Провадження № 2-о/344/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Барашкова В.В.,

народних засідателів Зелінського М.Й.

Ліщинського Т.І

секретаря Струк Л.М.

за участю прокурора Євчук М.М.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, 1974 р.н., прож. АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, 1974 р.н., прож. АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Барашков В.В.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Ліщинський Т.І.