У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апостоліпівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від

22 лютого 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апостоліпівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого

2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від

26 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого

2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові(е) рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано керувались положеннями статті 361 ЦПК України та виходили з того, що фальшивість документу може бути підтверджена тільки вироком суду, та обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими і не спростовують зібрані у справі докази.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апостоліпівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна