Дата документу 05.06.2015
Справа № 320/4209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,18 га, розташовану на території Мордвинівської сільської ради та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно заповіту ОСОБА_4 земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,18 га, розташовану на території Мордвинівської сільської ради заповіла своїй дочці - позивачці по справі. Спадкоємцями по закону на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є крім позивачки її батько ОСОБА_2 та брат ОСОБА_1

Заяв про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті ні позивач, ні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не подавали. Позивач пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини через необізнаність з вимогами діючого законодавства щодо строків подачі такої заяви. Крім того, була впевнена, що оскільки з мамою вона тривалий час проживала однією сімєю, то фактично прийняла у спадок земельну ділянку, а наявність заповіту дає їй право прийняти спадщину у будь-який час. 20 березня 2015 року вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй право на спадщину на земельну ділянку, але отримала відмову.

Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, а також просить повернути їй надмірно сплачений судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявами позов визнали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.14/.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,18 га, розташовану на території Мордвинівської сільської ради, на яку претендує позивач як спадкоємець за заповітом/а.с.15/ та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на яку претендує позивач як спадкоємець за законом /а.с.17/.

Згідно заповіту від 21.12.2013 р. ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,18 га, розташовану на території Мордвинівської сільської ради./а.с. 15/

Позивач як спадкоємець першої черги за законом не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через необізнаність з вимогами діючого законодавства щодо строків подачі такої заяви. Крім того, була впевнена, що оскільки з мамою вона тривалий час проживала однією сімєю, то фактично прийняла у спадок земельну ділянку, а наявність заповіту дає їй право прийняти спадщину у будь-який час. 20 березня 2015 року вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй право на спадщину на земельну ділянку, але отримала відмову.

Суд вважає, що шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, та призначає їй додатковий, достатній для подачі такої заяви, тривалістю три місяці.

Крім того, позивач подала заяву про повернення їй суми надмірно сплаченого судового збору. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» за позови немайнового характеру підлягає стягнею судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243,60, а позивач сплатила 1 000,00 грн., таким чином слід повернути їй 756,40 грн.

Керуючись ст.ст.1268 ч.5, 1272 ч. 3 ЦК Украины, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалістю три місяці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 24.02.2001 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 756,40 грн., згідно квитанції № 37 від 23.03.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С