Провадження № 2/235/4178/15
Справа № 235/8598/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 2.11.2015 року на адресу ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015 року про відсторонення від займаної посади тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_2

Відповідно до вищезазначеної ухвали 16.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 16.10.2015 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Отже на підставі вищевикладеного, оскільки позивач підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, є підстави вважати про необхідність зупинення розгляду цивільної справи в порядку ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а саме ч. 4 статті, справа підлягає обовязковому зупиненню через неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. З ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади», ст. 49-2, 116, КЗпП., ст. 57, 60, 10, ЦПК України, ст. 154, 157 КПК України, відповідач просить суд прийняти клопотання до розгляду справи по суті; задовольнити клопотання в повному обсязі; зупинити розгляд справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду про проведення судового засідання без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі неможливо розглянути до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладенного, керуючись статтями 201, 203, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя