Справа № 1512/2-170/11
Провадження № 6/520/371/15
УХВАЛА

22.05.2015 року

Київський районний суду м.Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2011 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський,60, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, ) заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 02.08.2007 року та додатковою угодою № 1 від 03.02.2009 у сумі 891387,90 (вісімсот девяносто одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 90 копійок з яких: - 698804 гривня 66 копійок заборгованість за кредитом; - 174019 гривень 74 копійки заборгованість по процентам; - 1331 гривня 86 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 17231 гривня 64 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.04.2008 року та додатковою угодою № 1 від 03.02.2009 року у сумі 976859,19 (девятсот сімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят девять) гривень 19 копійок з яких: - 781545 гривень 04 копійки заборгованість за кредитом; - 176037 гривень 91 копійка заборгованість по процентам; - 1850 гривень 40 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 17425 гривень 84 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, ) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

На підставі заяви представника позивача від 11.04.11 року, Київським районним судом 21.04.2011 року було видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів на користь банку грошових коштів, які були направлені банку поштою, про що свідчить супровідний лист, що міститься на аркуші справи № 127. Однак, як зазначено в заяві ТОВ «Кей-Колект» як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк», від банку ніяких документів стосовно виконання зазначеного рішення не отримував, відомостей щодо виконання зазначеного рішення у заявника не має, у звязку з чим просить суд видати дублікат виконавчих листів поновити строк на їх предявлення до виконання, крім цього просить замінити сторону у виконавчому провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей- Колект».

Сторони в судове засідання не зявились, та відповідно до положення ст. 370 ч.2 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2011 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

21.04.2011 року Київським районним судом м.Одеси видані виконавчі листи на основі вище вказаного рішення та скеровано поштою ПАТ «УкрСиббанк», що відображено на аркуші справи 127.

Однак, як зазначено у заяві представник ТОВ «Кей-Колект» заборгованість відповідачів не погашена, рішення суду не виконано та виконавчий листи на їх адресу не надходили, а також в заяві зазначено, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчих листів з поважних причини, оскільки його пропущено не з вини заявника.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, суд вважає вимоги щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні то у таких слід відмовити, оскільки ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.02.13 року здійснено заміну ПАТ «УкрСиббанк» як сторони виконавчого провадження на ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1512/2-170/11 який видав Київський районний суд м.Одеси про стягнення грошової суми солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 370, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №1512/2-170/11 про стягнення грошової суми солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поновити строк на предявлення виконавчого листа №1512/2-170/11 про стягнення грошової суми солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання.

У заміні сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.