Справа № 667/1481/15-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді Спічак О.Б.
секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечував.
Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за договором від 30.09.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавецьнадали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в м. Херсоні по вул. Агрономічна, 15/30 на земельній ділянці площею 406 кв. м, яка надана у користування згідно рішення міськвиконкому від 27.02.1954 року за № 201.
Відповідно до п.12 іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 274400,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у тому числі на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Крім того, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Позивачем з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобовязання надсилались боржнику повідомлення з вимогою добровільного звільнення житлового приміщення у разі продовження порушення зобовязання, однак урегулювати спір у досудовому порядку не представилось можливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобовязань щодо
погашення заборгованості за кредитом, суд вважає можливим звернути стягнення на іпотечне майно з метою задоволення майнових прав позивача, з виселенням відповідача та інших мешканців житлового приміщення, яке є предметом іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3654 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 82-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 33,37,39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 15/30.
Стягнути солідарно з МусатоваСергія Олександровича, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3654 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак