Справа № 752/8373/15-ц
Провадження №: 4-с/752/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Голосіївський районний суд м Києва у складі:

головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлана Віталіївна, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмові у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду із скаргою у якій просить:

1) визнати дії старшого державного виконавця Власюк Світлани Віталіївни відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними;

2) скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.04.2015 року ВП № 47258550;

3) зобов'язати старшого державного виконавця Власюк Світлану Віталіївну відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 752/4551/15-ц.

В обґрунтування скарги вказує, що 19.03.2015 року Голосіївський районним судом м. Києва була постановлена Ухвала у справі № 752/4551/15-ц про забезпечення позову по справі Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним.

21.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає неправомірними бо у відповідності до ст.20 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функції належить стягувачу.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_6, проте майно (квартира), щодо якої виник спір, знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Пистогова С.В. доводи скарги підтримує, пояснивши, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. незаконно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.04.2015 року ВП № 47258550, чим порушені вимоги ч.1 ст.11, ч.1 ст.20, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. в судове засідання не з'явилась, направила до суду письмове заперечення на скаргу, в якому просить суд скаргу розглядати без участі представника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції.

В заперечені старший державний виконавець Власюк С.В. не визнає доводи скарги, посилаючись на те що вона правомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження, оскільки на підставі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», виконання виконавчого документу у частині заборони державним реєстраторам Відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі проводити державну реєстрацію права власності щодо квартири за адресою АДРЕСА_1, пред'явлено не за підвідомчістю, і виконавчі дії повинне було проводити управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Вислухавши представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», дослідивши матеріали справи, заперечення на скаргу, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 19.03.2015 року Голосіївський районним судом м. Києва була постановлена Ухвала у справі № 752/4551/15-ц про забезпечення позову по справі Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та визнання права власності.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 752/4551/15-ц ( а.с.8), з метою забезпечення позову суд в застосував наступні заходи по забезпеченню позову:

- накласти заборону на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1, в будь-який спосіб будь яким особам;

- заборонити державним реєстраторам Відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії. В тому числі проводити державну реєстрацію права власності, щодо об'єктів нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, що спрямовані на реєстрацію місцезнаходження та вселення будь-кого в квартиру за адресою АДРЕСА_1.

21.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. винесено постанову ВП № 47258550 про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7) . Мотивом відмови державним виконавцем було вказано те, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення суду, бо боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_6, що за належністю не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Такі дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.04.2015 року ВП № 47258550 підлягає скасуванню.

За приписом ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.20 закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функції, належить стягувану.

Боржниця ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_6, але майно боржника знаходиться в м. Києві за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином право вибору місця виконання ухвали суду належить стягувачу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який правомірно звернувся з виконання Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 752/4551/15-ц до

відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Надані старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. заперечення на скаргу в яких на обґрунтування законності у відмові у відкриття виконавчого провадження вона посилається на ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю, і виконавчі дії повинне було проводити управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не можуть бути підставою для визнання правомірності її дій.

Боржником у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.04.2015 року ВП № 47258550 (а.с.7) вказана ОСОБА_2 а не територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади. Тому посилання в запереченнях на скаргу на пункт 1 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним.

Підставою для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання державним виконавцем вказаний п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а не ст.21 цього Закону яка вказана в запереченнях на скаргу.

В ухвалі суду про забезпечення позову, по якій було відмовлено у прийнятті до провадження, суд наклав заборону на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1, в будь-який спосіб будь яким особам та заборонив ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, що спрямовані на реєстрацію місцезнаходження та вселення будь-кого в квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином у відповідності до ст.20 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання належить стягувачу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Виконання Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року відноситься до компетенції відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, тому відмова у відкритті виконавчого провадження є неправомірною.

Посилання державного виконавця в запереченнях на скаргу на те, що відділом ДВС був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_4 на підставі Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 по справі № 752/4546/15-ц, суд не приймає до уваги, оскільки це не має зовсім ніякого відношення до предмету скарги, бо скарга розглядається з приводу виконання ухвали Голосіївського районного суду № 752/4551/15-ц по квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,20,21,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати дії старшого державного виконавця Власюк Світлани Віталіївни відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 21.04.2015 року ВП № 47258550.

Зобов'язати старшого державного виконавця - Власюк Світлану Віталіївну відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 752/4551/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко.