Справа № 758/3118/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

про стягнення процентів, боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за строковим банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року, а уточнивши вимоги 30.04.2015 року та 28.05.2015 року, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ Банк «Контракт» (далі Банк) та просить стягнути на його користь кошти в сумі 59 606,91 грн., з яких:

- 10 407,90 грн. - 9% річних за користування коштами, в період з 01.01.2014 року по 18.03.2015

року;

- 3 181,44 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 06.10.2014 року по 18.03.2015 року;

- 46 017,57 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.01.2014

року по 18.03.2015 року.(а.с.а.с.1-4,20-23,39-42)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1181/2013 від 18.10.2013року (далі Договір), він передав Банку кошти в сумі 900 000,00 грн., а Банк зобов»язався повернути кошти на його вимогу та сплатити 9% річних за користування ними.

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 04.02.2015 року, за вищевказаним Договором, до стягнення підлягають кошти в сумі 302 557,63 грн., з яких:

- 210 000,00 грн. - сума вкладу;

- 14 498,64 грн. - 9% річних, в період з 31.12.2013 року по 11.04.2014 року;

- 4 832,88 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 31.12.2013 року по

06.10.2014 року;

- 21 000,00грн. - кошти у відповідності зі ст.32 Закону України «Про платіжні системи та

переказ коштів в Україні»;

- 52 226,11 грн.- сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, станом на

01.01.2015 року.

Рішення Подільського районного суду та Апеляційного суду м.Києва виконані в повному обсязі лише 19.03.2015 року, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, представника позивача ОСОБА_3 позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд ухвалив, справу розглянути без участі представника відповідача на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1 109,93 грн..

Такого висновку суд дій на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ст.1058 ч.1,2,3 ЦК України, яка передбачає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу, ст.1061 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, з урахуванням вимог ст.36 ч.5 п.1,3,5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка передбачає, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку, нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед кредиторами.

Так, як вбачається з Договору банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1181/2013 від 18.10.2013року, ОСОБА_1 передав Банку кошти в сумі 900 000,00 грн., а Банк зобов»язався повернути кошти на його вимогу та сплатити 9% річних за користування ними.(а.с.5-7)

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2014 року (а.с.45-47) та рішення Апеляційного суду м.Києва від 04.02.2015 року (а.с.48-51), за вищевказаним Договором, до стягнення підлягають кошти в сумі 302 557,63 грн., з яких:

- 210 000,00 грн. - сума вкладу;

- 14 498,64 грн. - 9% річних, в період з 31.12.2013 року по 11.04.2014 року;

- 4 832,88 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 31.12.2013 року по

06.10.2014 року;

- 21 000,00грн. - кошти у відповідності зі ст.32 Закону України «Про платіжні системи та

переказ коштів в Україні»;

- 52 226,11 грн.- сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, станом на

01.01.2015 року.

З викладеного суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1 109,93 грн. з яких:

-58,29 грн. - 9% річних за користування коштами, в період з 12.04.2014 року по 18.03.2015

року;

-18,12грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 07.10.2014 року по 18.03.2015 року;

-1 033,52 грн. - сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.01.2015

року по 18.03.2015 року,

оскільки :

- 9% річних, в період з 31.12.2013 року по 11.04.2014 року;

- 3% річних від простроченої суми, в період з 31.12.2013 року по 06.10.2014 року;

- сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, станом на 01.01.2015 року, вже стягнуті.

Як вбачається з рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №183 від 06.10.2015 року (а.с.94) та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №220 від 10.12.2015 року (а.с.115), починаючи з 07.10.2015 року, в ПАТ Банк «Контракт» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду з цього питання.(а.с.115)

Як вбачається з розрахунків, зроблених позивачем, Банк має перед позивачем заборгованість в сумі 1 109,93 грн.(а.с.101)

Правильність зроблених позивачем розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,625,1058,1061 ЦК України,

-ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

керуючисьст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт (код ЄДРПОУ - 19361746) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти в сумі 1 109 (одна тисяча сто дев»ять) грн.93 коп., з яких:

-58,29 грн. - 9% річних за користування коштами, в період з 12.04.2014 року по 18.03.2015

року;

-18,12грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 07.10.2014 року по 18.03.2015 року;

-1 033,52 грн. - сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.01.2015

року по 18.03.2015 року.

В іншій частині, в задоволенні позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4