Справа № 369/3889/15-ц
Провадження № 4-с/369/51/15
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», субєкт оскарження відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобовязання чинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 01 квітня 2015 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало постанову ВП № 46204118 державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.01.2015 року на підставі виконавчого листа № 369/183/14-ц вданого 31.10.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 1000 грн. 00 коп. суми збитків та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заявник вважав незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46204118.

Повернення виконавчого документу у звязку з тим, що в ньому не зазначено ідентифікаційного коду та реквізити паспорту боржника не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ідентифікаційний код або інші відомості, які можуть ідентифікувати боржника у виконавчому документі, зазначаються якщо вони відомі суду.

Таким чином, відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, його дати, місця народження, паспортні дані на момент видачі виконавчого листа не є обовязковими у виконавчому документі, оскільки вказуються лише за наявності таких даних.

Тому заявник просив визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46204118 від 23.01.2015 року. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.01.2015 року ВП № 46204118 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 1000 грн. 00 коп. суми збитків та 114 грн. 70 коп. судового збору. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції вчинити дії: відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року у праві № 369/183/14-ц.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ свого представника в судове засідання не направило, про день, час та місце розгляду справи було відмовлено належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі № 369/183/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1000 грн. суми збитків в порядку регресу та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На виконання даного судового рішення Києво-Святошинським районним судом 31.10.2014 року був виданий виконавчий лист № 369/183/14-ц.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 від 23.01.2015 року по ВП № 46204118 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 369/183/14-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області з підстав невідповідності виконавчого листа приписам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні дані, що ідентифікують особу боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення, - ідентифікаційний код боржника та/або серія і номер паспорта боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому провадженні утруднюють здійснення виконавчих дій, але не унеможливлюють їх.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із вимогами статті 18 цього Закону.

Стаття 387 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Враховуючи те що, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника або серії і номеру паспорту боржника не позбавляло можливості державного виконавця звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, суд, вважає вимоги скарги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46204118 від 23.01.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.01.2015 року ВП № 46204118 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 1000 грн. 00 коп. суми збитків та 114 грн. 70 коп. судового збору

Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області здійснити дії щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 369/183/14-ц виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 31.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.