У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду

Івано-Франківської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Губа Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він проживає у АДРЕСА_1, що на праві власності належала його дружині - ОСОБА_6, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру у рівних частках за законом успадкував він та дочка - ОСОБА_4

29 вересня 2009 року між ним та ОСОБА_4 укладений договір дарування, відповідно до умов якого він подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар належні йому Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Вказував, що договір дарування укладений ним під впливом обману з боку відповідачки, тому просив визнати недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 2009 року між ним та його дочкою ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Губою І.В.; визнати за ним право власності на Ѕ частини квартири.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, у межах заявленого позову, а саме на суму не більше 180 136 грн 85 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 230 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що оспорюваний договір дарування укладений під впливом обману, що вплинуло на його волевиявлення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Губа Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік