Справа № 299/4224/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 11 серпня 2015 року по справі за скаргою ТОВ «Фінансова Компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу мотивував тим, що 26 грудня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ») до ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

За заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» Вих. №2015/02/24-3 від 24.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишиним Т.І. було винесено Постанову від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1. 01.04.2015 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 02.04.2015 року було винесено Постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

16.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При здійсненні своїх службових обов'язків щодо виконавчого провадження №46994835 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р. М. своїми діями було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу».

Стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № червня 2015 року, а отже, не пропустив строк на оскарження, визначений ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (що підтверджується витягом з відкритого реєстру поштових відправлень «Укрпошта» за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 986, що міститься на конверті, в якому надійшла оскаржувана постанова). Таким чином, останній строк на оскарження постанови - 10.07.2015 р.

У зв'язку з наведеним просив визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Романа Мироновича такими, що суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Романа Мироновича про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46994835.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11 серпня 2015 року скаргу задоволено. Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Романа Мироновича такими, що суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Романа Мироновича про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46994835.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області ставить питання про скасування даної ухвали та винесенні нової про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ») до ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. 22.01.2015 року цим же судом видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишиним Т.І. було винесено Постанову від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1. 01.04.2015 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

02.04.2015 року було винесено Постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

16.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження № 46994835, державним виконавцем не було здійснено вихід до місця проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, що свідчить про те, що головним державним виконавцем не вчинено всіх можливих виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на перевірку майнового стану боржника.

Проте, головним державним виконавцем Тетюком Р. М. не було винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що вказує на те, що державним виконавцем вчинено не всі можливі виконавчі дії для примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За матеріалами скарги, копій виконавчих документів, місце проживання боржника ОСОБА_1 с. Глушин, 91, Бродівський р-н Львівської обл. Поряд з цим, згідно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, останнє зареєстроване місце його проживання є: Львівська обл., м. Винники, вул. Ціолковського, 38.

Державним виконавцем не було здійснено запиту до відповідного відділу міграційної служби з метою встановлення місця реєстрації боржника та подальшого виходу до місця проживання з метою перевірки майнового стану.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р. М. при здійсненні своїх службових обов'язків було не вповному обсязі дотримано вимоги ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 46994835.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відхиленню, оскільки суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Львівській області - відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді