Провадження № 2/185/6032/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені
Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені знаходилась у провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року було відкрито провадження по справі. 03 червня 2014 року проведено попереднє судове засідання та справу призначено до розгляду.
Згідно Розпорядження голови ВССУ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Куйбишевському районному суду міста Донецька Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надали.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно розрахунку заборгованості, станом на 07.05.2015 року сума заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 145 939,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2014року становить 1 700 388,84 грн., та 1637,02грн. пеня, з яких 137 736,39 дол. США кредитна заборгованість, 8062,36 дол. США заборгованість по процентам, 1420,53 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 216,49 грн. пеня за прострочення сплати кредиту (а.с.22-28).
В якості забезпечення виконання зобовязань 06.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 232712, згідно якого поручитель зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.29,30).
Також, в якості забезпечення виконання зобовязань 06.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 232713, згідно якого поручитель зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.31,32).
Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3654,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5