У х в а л а

18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту та прибудови з надбудовою,-

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки пропущений з поважної причини, а саме, 17 листопада 2015 року суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано 07 грудня 2015 року. Раніше не було можливості отримати рішення, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та часто перебуває на лікуванні.

Вивчивши клопотання, представником ОСОБА_3не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2014 року, звертався до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року. Тобто представник ОСОБА_3 повністю представляв інтереси ОСОБА_2

Крім того, касаційна скарга подається на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, однак зазначене рішення не додано, вступна та резолютивна частина рішення також не додана.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Також, до касаційної скарги додано ксерокопію довідки Міністерства охорони здоров'я України від 19.02.2015, згідно якої ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи та згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Дана довідка повинна бути посвідчена нотаріально або тим органом чи установою, яким була видана.

За таких обставин, представнику ОСОБА_3 необхідно уточнити, що ним оскаржується рішення чи ухвала та відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами та надати належним чином завірену довідку МОЗУ.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович