Провадження № 2-5972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача пр прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до спільного розгляду з первісним позовом Житлово - будівельного кооперативу «Будпрогррес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 позивач ЖБК «Будпрогрес» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2012 по 28.02.2015 року в загальному розмірі 3 857, 94 грн. та судові витрати. 11.08.2015, ухвалою судді, у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

24.11.2015, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 просив суд прийняти його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до спільного розгляду з первісним позовом ЖБК «Будпрогррес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та об`єднати ці позови в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Суд, дослідивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов ЖБК «Будпрогррес», зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, їх суб'єктний склад, предмети та підстави обох позовів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття його зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

По-перше, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 за своєю суттю не є зустрічною позовною заявою, т.я. пред'явлений до ОСОБА_2, який не є позивачем за первісним позовом і тому позов до нього не є зустрічним в справі № 760/13907/15-ц відкритої за позовом ЖБК «Будпрогрес», в розумінні ст. 123 ЦПК України.

По-друге, обидва позови не пов'язані між собою, виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ЖБК «Будпрогрес», тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 має бути відмовлено.

При цьому, суд роз'яснює відповідачеві, що він має право звернутися з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до спільного розгляду з первісним позовом Житлово - будівельного кооперативу «Будпрогррес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: