Справа № 442/9861/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/3809/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ Чагарі на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ТзОВ Чагарі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, з участю третьої особи Реєстраційної служби Дррогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою провадження у вищезазначеній справі зупинено до вирішення адміністративної справи, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Ляха Назарія Миоклайовича про визнання рішень протиправними.

Ухвалу оскаржило ТзОВ «Чагарі», просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Зазначає, що суд безпідставно зупинив провадження у даній справі, оскільки предмети розгляду справ різні, а саме, предметом розгляду даної справи є скасування державної реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а в адміністративній справі є визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно. Крім того справи стосуються різних прав та правовідносин, учасники судових процесів різні, і наслідки розгляду справи не пов»язані між собою..

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового рішення з огляду на викладені мотиви.

Із матеріалів справи убачається, що ТзОВ «Чагарі» звернувся до відповідачів із позовом до суду про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Підставою для зупинення провадження послужив факт розгляду судом першої інстанції адміністративної справи за позовом ТзОВ «Чагарі» до відповідачів, вказаних у даній справі, а також до відповідачів Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Ляха Назарія Миколайовича про визнання рішень протиправними.

Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що адміністративний позов пред«явлено до тих самих відповідачів, що і у цивільній справі, і предметом адміністративного позову є рішення, відповідно до яких здійснено державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку позивач просить скасувати у цивільному позові.

Однак із цим висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Так, із матеріалів справи убачається, що позивач просить скасувати державну реєстрацію речового права прав власності на нерухоме майно за відповідачами.

В адміністративній справі позивач просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно

Отже ці позовні вимоги у цивільній та адміністративній справах за своєю правовою природою є різними. Крім того учасники судових процесів є також різними.

Відтак висновок суду про неможливість розгляду цивільної справи до вирішення адміністративної справи є невірним та суперечить нормам процесуального права.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ТзОВ Чагарі задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: