Справа № 727/2131/15-ц
Провадження № 2-о/727/72/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Долга І.

за участю сторін:

- заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

- представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернівецької міської ради - Гулей Н.І.

- прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, на захист інтересів ОСОБА_2 - Сипливої А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном над недієздатною особою. Заявлені вимоги мотивують тим, що заявник ОСОБА_2 судом була призначена опікуном над недієздатним своїм сином ОСОБА_6 та яка на даний час починаючи з липня місяця 2011 року являється інвалідом 2 групи загального захворювання, довічно внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, хронічного захворювання серця, цукрового діабету 2 типу важкої форми, знаходиться на диспансерному обліку по місцю проживання у сімейного лікаря та внаслідок погіршення стану свого здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна яким її було за рішенням суду призначено над недієздатним сином ОСОБА_6, а тому, просить звільнити її від повноважень опікуна, а оскільки, разом з нею, як матір'ю проживає її інший син - ОСОБА_3, просить його призначити опікуном над братом, недієздатним - ОСОБА_6, якому призначеному відповідним висновком МСЕК довічно групу інвалідності і який потребує постійного стороннього догляду та нагляду, внаслідок того, що в останнього є виражена розумова відсталість, відсутня критика, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потрібна постійна опіка над недієздатним братом ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду пояснення аналогічно викладеним обставинам в заяві.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і також просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за довіреністю Гулей Н.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, а саме звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 та про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_6 - його рідного брата ОСОБА_3

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, на захист інтересів ОСОБА_2 Сиплива А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважає, що заявлені вимоги відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради Гулей Н.І., прокурора Сипливу А., вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками згідно свідоцтва про народження є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с 23); останні є і батьками

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с 20). Судом також установлено, що ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_6, факт родинних стосунків підтверджується долученими до справи документами.

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_2. після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 за її згодою присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про одруження, заявником ОСОБА_6 після одруження 21.06.2003 року було змінено прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.21).

Згідно довідки ПП «Санітарія» №17 від 10.01.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованими значаться - власник ОСОБА_2, син ОСОБА_3, син ОСОБА_6 (а.с. 19).

З дослідженого свідоцтва про право власності, зареєстрованого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (а.с.25) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.26) вбачається, що заявникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних долях квартира АДРЕСА_1, загальною площею 54,70 кв.м.

Судом встановлено належними доказами, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє вираженою розумовою відсталістю, внаслідок перенесеного органічного захворювання в дитинстві (а.с.30), є інвалідом ІІ групи з 05.05.1988 року довічно (а.с.27, 28) та отримує пенсію по інвалідності (а.с.29).

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2009 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним (а.с.31) та згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2009 року було призначено опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_2 (а.с. 17). Разом з цим, судом встановлено, що остання, у відповідності до висновку ЛКК №27/160, внаслідок перенесених ряду захворювань визначених в даному висновку, знаходиться на диспансерному обліку (а.с.16); ОСОБА_2 з 08.07.2011 року визначено другу групу інвалідності довічно (а.с.13, 14,15), саме тому, після звернення ОСОБА_2 до органу опіки і піклування, орган опіки та піклування Чернівецької міської ради від 16.03.2015 року, рекомендував призначити гр.. ОСОБА_3 опікуном над хворим ОСОБА_6 (а.с.33) і звільнити від обов»язків опікуна ОСОБА_2

Законодавцем визначено, що звільнення з опіки та піклування безпосередньо зв'язується із рядом обставин: певним строком, особливостями особистостей підопічного, а також опікуна й піклувальника чи інших передбачених в законі чинників. ЦК України і ст. 75 передбачено інститут звільнення опікуна та піклувальника та припинення опіки. Вони включають в себе підстави та порядок. Відповідно звільнення може бути добровільним чи примусовим. Так, орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається органом опіки та піклування протягом одного місяця. Але особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Орган опіки та піклування може звільнити піклувальника (опікуна) від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування (опіку). Такі причини можуть бути внутрішнього або зовнішнього характеру. Сімейним законодавством передбачено, що органи опiки i пiклування за своєю iнiцiативою, за клопотанням пiдопiчних, державних або громадських органiзацiй, а також за заявою будь-яких осiб можуть звiльняти опiкуна або пiклувальника вiд виконання покладених на нього обов'язкiв, коли встановлять, що опiкун чи пiклувальник не вiдповiдає своєму призначенню або неналежним чином виконує свої обов'язки.

Звільнення опікуна чи піклувальника від покладених на нього обов'язків відбувається за рішенням органів опіки та піклування. У разі звільнення опікуна (піклувальника) від виконання покладених на нього обов'язків правовідносини з опіки та піклування припиняються.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною особою встановлюється опіка.

Вимогами ст.55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до норм ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуни і піклувальники призначаються переважно з осіб, що перебувають у родинних стосунках з підопічним. Тому, як правило, обов'язки з опіки та піклування виконуються безоплатно.

Звільнення опікуна та піклувальника від виконання їх обов'язків можливе за однією з двох підстав: за заявою опікуна або піклувальника; за заявою органу опіки та піклування.

Крім того, піклувальник може бути звільненим від повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Залежно від підстав звільнення від обов'язків опікуна (піклувальника) закон визначає такий порядок звільнення. Опікун або піклувальник можуть бути за їх заявою звільнені від виконання своїх обов'язків органом опіки та піклування. Така заява повинна бути розглянута протягом одного місяця від дня її подання. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи піклувальника або до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не розглянута протягом цього строку.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування передбачає можливість звільнення від виконання обов'язків опікунів і піклувальників на їх прохання за умови, що орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що це прохання викликане поважною причиною. Припускається, що поважність причини встановлює орган опіки та піклування.

Згідно вищенаведених досліджених доказів по справі поважність причини в судовому засіданні визнана представником органу опіки і піклування, яким підтримано і надний відповідний висновок.

Відповідно до ст. 63 ч. 4 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та про призначення опікуном над недієздатною особою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 як опікун недієздатного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоров'я та похилого віку, не може здійснювати опікунські обов'язки. Разом з тим, як свідчать матеріали справи заявник ОСОБА_3 є рідним братом недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна (а.с.34-37), а також враховуючи особисті стосунки між рідними братами, з урахуванням Витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким надано суду висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над хворим братом від 11.03.2015 року № 117/5 (а.с.32), є підстави вважати, що звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над її сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 212 ч. ч. 1-3 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 грунтується на законі, відповідають інтересам недієздатної особи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 241, 256, 259 ЦПК України, - В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та про призначення опікуном над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) від повноважень опікуна, призначеної за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10. 2009 року, над недієздатною особою, сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 (документ що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 10.09. 2003 року) опікуном недієздатної особи, за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07. 2009 року - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 (документ що посвідчує особу - паспорт НОМЕР_3 виданий 11.09.2000 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.