Справа № 2-950/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

при секретарі Стариш 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір №28 від 28 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення дитячих меблів; стягнути з відповідача на його користь грошову суму подвійного завдатку у розмірі 21 560 грн. та пеню у розмірі 64 356,6, а також зобов'язати відповідача вивезти елементи конструкцій меблів з приміщення квартири АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що дійсно до кінця не виконав укладений договір, але не зі своє вини, а через порушення строків доставки матеріалів, згоден повернути отримані у завдаток кошти після продажу елементів конструкцій, що на теперішній час знаходяться в квартирі ОСОБА_1.

Вислухавши сторони та представника позивача ОСОБА_3. дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, за яким ОСОБА_2 зобов'язувався виготовити для ОСОБА_1 комплект меблів для дитячої кімнати, відповідно до замовлення №28 від 28.06.2008 року.

Відповідно до вказаного замовлення комплект меблів складається з наступних предметів: шафа 1 шт.. сгіл - 1 шт„ полиці - 2 шт., кровать двохярусна - 1 шт., сходи, тумба - 1 шт., куби - 6 шт.

Сума до сплати становить 2160 доларів США, строк виконання замовлення 25 липня 2008 року, отриманий завдаток 600 доларів США.

29 липня 2008 року на вказаному замовлені зроблені дописування, відповідно до яких додатково було додатково замовлено металеві перила вартістю 200 доларів США та надано ще 800 доларів CLUA завдатку.

Як пояснено сторонами у судовому засіданні, в обумовлений в договорі строк ОСОБА_2 у повному обсязі комплект меблів не виготовив.

Відповідно до Розписки від 27 серпня 2008 року ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання виконати вищевказаний договір до 05.09.2008 року або в іншому випадку повернути аванс у подвійному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 М.1. та його представника, а також наданих до с>д> отографій елементів виготовлених меблів, судом встановлено, що й на теперішній час ОСОБА_2 кВ. договір підряду не виконаний.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним стягнути з ОСОБА_2 на користь олокіна М.І. суму подвійного завдатку, тобто 2 800 доларів США, як те обумовлено в розписці ід 27 серпня 2008 року.

Відповідно до офіційного курсу гривні до долара США станом на 27 липня 2010 року, 2 800 доларів США становлять 22 106,56 грн. (2 800 доларів США х 7,8952 = 22 106,56 грн.)

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи те, що останній строк виготовлення меблів був встановлений 05.09.2008 року, термін прострочення виконання умов договору до подачі позову до суду складає 199 днів.

Отже сума пені складає: 22 106,56 грн. х 3% х 199 днів = 65 988,08 грн.

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 20 000 грн., оскільки вищезазначений її розмір значно перевищує понесені ОСОБА_1 збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 551. 651, 837 ЦК України, ст. 10, 66, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір №28 від 28 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на виготовлення дитячих меблів у зв'язку з істотним порушенням умов договору розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійний розмір отриманого авансу у сумі 22 106 (двадцять дві тисячі сто шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 вивести елементи конструкцій меблів, виготовлених відповідно до договору №28 від 28 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення дитячих меблів, з квартири №3 в будинку №1 7/13 по провулку Середньофонтанському в місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 215,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 205.46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: