Провадження № 2/127/1033/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічного позову ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до кредитної спілки «Злагода» про визнання додатку до договору кредитної лінії недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Холодпром-В» про солідарне стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до кредитної спілки «Злагода» про визнання додатку до договору кредитної лінії недійсним. В судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду і обєднати в одне провадження з первісними вимогами.

Представник позивача по первісному позову при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник співвідповідача по первісному позову - приватного підприємства «Холодпром-В» в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов повязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Із зустрічної позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі приватного підприємства «Холодпром-В» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по зустрічному позову,оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36, ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до кредитної спілки «Злагода» про визнання додатку до договору кредитної лінії недійсним до спільного розгляду з первісним позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Холодпром-В» про солідарне стягнення заборгованості.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Холодпром-В» про солідарне стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до кредитної спілки «Злагода» про визнання додатку до договору кредитної лінії недійсним.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/22170/14-ц приватне підприємство «Холодпром-В» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача по зустрічному позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: