Справа № 643/3518/15-ц
Провадження № 2/643/2246/15
24.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості,-
ОСОБА_1 06.063.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 1117,22 грн.; інфляцію від простроченої суми заборгованості у розмірі 6018,65 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Таким чином, у позивача виникло право на звернення з відповідною позовною заявою до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак позивачем не вірно було підраховано кількість днів прострочення за період з 17.05.2015 року по 03.03.2015 року, а саме 1020 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 1117,22 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням встановленого ст..11 ЦПК України принципу диспозитивності підлягають до задоволення також вимоги позивача про стягнення встановленого індексу інфляції за час прострочення з 17.05.2012 року по 03.03.2015 року включно в розмірі 6018,65 грн., оскільки, позивачем у відповідних розрахунках ціни позову (а. с. 2, 3) проведено вірні розрахунки зазначеної суми із врахуванням розмірів індексу інфляції у 2012-2015 роки за даними Державного комітету статистики України.
Оскільки, ОСОБА_2в. прострочив виконання зобов'язання за договором позики, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми заборгованості розмірі 7135,87 грн..
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 5 ст. 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 625 ЦК України, суд -
Позов - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ідент.код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідент.код НОМЕР_2 індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 7135, 87 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 ідент.код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідент.код НОМЕР_2 сплачену суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко