Номер провадження: 22-ц/785/794/15
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року,

встановила:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу від 15 квітня 2009 року, за умовами якого сплатив відповідачу за земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,066 га, яка знаходиться на території садівницького кооперативу "Воїнський" Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області 80 000 грн. та додатково сплатив відповідачу 2 000 грн. для оформлення документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору. Однак відповідач не оформив необхідні документи, нотаріальне посвідчення договору не відбулося, а відповідач не повернув отримані грошові кошти. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 82 000 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів факт отримання відповідачем коштів в сумі 82 000 грн.

Колегія не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2009 року сторони уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,066 га, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на території садівницького кооперативу "Воїнський" Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.4). Пунктом 2 цього договору передбачено, що сторони домовились про те, що вартість земельної ділянки складає 80 000 грн., які ОСОБА_2 передає ОСОБА_4 при підписанні договору. Крім того, у пункті 4 договору сторони передбачили, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_4 при підписанні договору 2 000 грн. для оформлення документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору.

Колегія суддів вважає, що підписання сторонами договору підтверджує передачу ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначених коштів.

В подальшому нотаріальне посвідчення договору не відбулося, а ОСОБА_4 не повернув отримані грошові кошти.

Оскільки договір купівлі продажу земельної ділянки не був посвідчений нотаріально відповідно до вимог ч.1 ст.657 ЦК України, тому на підставі ч.1 ст.220 ЦК України цей договір є нікчемним.

Частина 1 статті 216 ЦК країни передбачає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін забов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Суд першої інстанції не застосував зазначені норми матеріального права та безпідставно відмовив в позові.

Колегія суддів вважає, що отримані ОСОБА_4 за нікчемним договором кошті в сумі 82 000 грн. підлягають поверненню ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.216 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати в сумі 171 грн., які понесені позивачем при подачі позову, та в сумі 410 грн., які понесені позивачем при подачі апеляційної скарги, а всього судові витрати в сумі 581 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 82 000 гривень та судові витрати 581 гривну, а всього 82 581 гривню.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш