У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми боргу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу в розмірі 10 000 доларів США та проценти за вказаним договором у розмірі 200 доларів США та судові витрати.

У квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2015 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2000/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ст.ст. 225 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2001/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 226 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2002/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> і 215 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1990/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1990/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Повертаючи заяву ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з того, що ухвала про заочний розгляд справи судом не постановлялася, а також в рішенні не зазначено порядок і строк подання заяви про його перегляд, що виключає підстави віднесення такого рішення до заочного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко