У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному об'єкті нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_2 на 54/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме у квартирі АДРЕСА_1.

Визнано право ОСОБА_3 на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано право ОСОБА_4 на 8/100 ідеальної частини у новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 54/100 ідеальної частини у новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме у квартирі АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_3 на 38/100 ідеальної частини в новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_4 на 8/100 ідеальної частини у новоствореному об'єкті нерухомого майна, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року скасовано додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалено рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за наявності у ОСОБА_2 письмових доказів про відмову у проведенні реєстрації речового права, належним способом захисту права є звернення до суду з відповідним позовом, а не з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному об'єкті нерухомого майна, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова