ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

за участю секретаря Олійника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Малівської Н.І. по виконавчому провадженню № 46939374,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І., заінтересована особа ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вжито всіх необхідних заходів для повного, належного виконання рішення суду.

Так, 19.03.2015р. державним виконавцем Малівською Н.І. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження №:46939374 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 642 320,00 грн. на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-9635.

06.05.2015р. державним виконавцем Малівською Н.І. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження №:47458616 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 185 646,66 грн. на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/22212/14.

08.07.2015р. державним виконавцем Малівською Н.І. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва об'єднано зазначені вище виконавчі провадження в зведене під №46939374.

В ході проведених виконавчих дій виявлено, що боржник володіє квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями про інші речові права, отриманими державним виконавцем з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності боржника на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою з ЖЕД №206, відповідно до якої боржник є власником даної квартири.

07.08.2015р. до ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва представником стягувача було подано письмове клопотання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання про призначення суб'єкта оціночної діяльності для оцінки та подальшої реалізації даного майна, що підтверджується вхідним штампом канцелярії ВДВС.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Станом на 14.09.2015р. державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Малівська Н.І. будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявила та не звернула стягнення на виявлене нерухоме майно боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 14.09.2015р.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що бездіяльність ВДВС є незаконною та неправомірною.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві до суду не прибув, просала розглядати справу у її відсутність, заінтересована особа не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, й за погодженням скаржника.

Вислухавши скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. знаходиться два виконавчих листи, виданих Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 500 грн. 00 коп. й 1 820 грн. 00 коп. - судових витрат та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 185 646 грн. 66 коп. - боргу.

25.03.2015 року державним виконавцем Малівською Н.І. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08.07.2015р. державним виконавцем Малівською Н.І. ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва об'єднано зазначені вище виконавчі провадження в зведене під №46939374.

Вказані обставини підтверджуються наданим до суду копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, про об"єдання у зведене виконавче провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було надано копії виконавчих листів, постанов про відкриття виконавчого провадження, про об"єдання у зведене виконавче провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповіді на запити з Адресного бюро м. Києва, Пенсійного фонду, Державної податкової служби України, виклику державного виконавця та акту, однак не було надано повністю матеріали виконавчого провадження з опису всього виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів для викоання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно по п. 23 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

З матеріалів скарги вбачається, що державний виконавець не виконав всі можливі, передбачені вимогами законодавства дії щодо розшуку майна, на яке може бути звернуто стягнення боргу, арешту, вилучення та примусову реалізацію майна боржника, оскільки до суду не надано доказів на спросування вимог скаржника.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Малівської Н.І. вжити негайних заходів щодо звернення стягнення у примусовому порядку на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_2, то в їх задоволенні слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень.

Таким чином, вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом виконавчих дій щодо своєчасного та повного виконання рішень є його обов'язком та способом реалізації наданих йому повноважень, а суд не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги на дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Малівської Н.І. щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Наталії Іванівни по виконавчому провадженню № 46939374 - протиправною.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: