Номер провадження 6/643/216/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове входження до приміщення, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності та в якій мешкає боржник ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану боржника, проведення виконавчих дій з опису та арешту рухомого майна, що знаходиться в житлі.

Державний виконавець Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання та справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №47423033, що виконання виконавчого 643/20289/13-ц виданого 28.09.2014р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 61530,08 грн. та виконавчого листа 643/20280/13-ц виданого 29.09.2014р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 44000 грн. Вважав, що з метою виконання рішення судів необхідно вжити заходів тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон.

03.10.2014р. державними виконавцями винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №643/20280/13-ц, копія якої знаходяться в матеріалах справи, і боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду.

03.10.2014р. державними виконавцями винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №643/20289/13-ц, копія якої знаходяться в матеріалах справи, і боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 10.10.2014р. вищевказані виконавчі провадження обєднані в одне провадження.

31.10.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.12.2012 року державним виконавцем було направлено запити до ВДАІ та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за боржником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2. Дана квартира знаходиться в іпотеці та не неї накладено заборону відчуження.

Згідно відповіді ДПІ боржник не знаходиться на обліку в ДПІ як субєкт господарювання фізична особа.

Згідно відповіді ВДАІ за боржником зареєстрований автотранспортний засіб на який державним виконавцем було накладено арешт та оголошено у розшук.

Виходами державного виконавця 24.04.2015р., 13.05.2015р. та 11.06.2015р. за адресою: АДРЕСА_3 перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у звязку з тим, що двері ніхто не відкрив.

Як встановлено судом, на даний час рішення судів боржником не виконано.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця та надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою примусового виконання рішення судів.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Надати державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності та в якій мешкає боржник ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ЗВП №47423033.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна