Єдиний унікальний номер 2/235/42/13 Номер провадження 22-ц/775/371/2015
Головуючий в 1 інстанції - Токарєв А.Г. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та повернення викраденого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 295 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю форми і змісту скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, так як у скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, - їх місце проживання або знаходження; рішення, що оскаржується. Судом установлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 15 липня 2015 року того ж дня направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі (ас. 214), а саме: АДРЕСА_1. У зв'язку з неотриманням поштового відправлення копія процесуального документа повторно була направлена 11 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 15 жовтня 2015 року.

Крім того, про направлення 15 жовтня 2015 року на адресу апелянта копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідністю її отримання у поштовому відділенні за місцем проживання, до якого поштове відправлення надійшло 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою від 26 жовтня 2015 року (зареєстрована в Журналі телефонограм № 1 за № 1082 - ас. 252-253).

Поштові відправлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з рекомендованими повідомленнями повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (ас. 245-245а, 247-247а, 249-250, 254-255).

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 2, 3 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов'язків. Кожному процесуальному праву кореспондує обов'язок по дотриманню порядку і меж його реалізації в цивільному процесі - це визнана властивість цивільного процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, не усунення недоліків апеляційної скарги без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Установлено, що не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 використав своє право на апеляційне оскарження, передбачене ст. 292 ЦПК України.

Проте рекомендовану кореспонденцію (копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) не отримує.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконує свій процесуальний обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження); не отримує рекомендовану кореспонденцію, яка направляється судом за вказаною ним адресою, не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги, що свідчить про зловживання процесуальними правами та сприяє тяганині та порушені розумних строків розгляду цивільної справи.

Станом на 30 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 15 липня 2015 року, не усунені; апелянт з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати до апеляційного суду не звертався.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування та повернення викраденого майна з чужого незаконного володіння повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Біляєва