АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/372/2015 Головуючий в І інстанції
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року лютого місяця «05» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів Кузнєцової О.А.,

Борка А.Л.

при секретарі Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2014 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «СК «АХА Страхування» просить скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, поважних причин неявки не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він підтверджується матеріалами справи.

Згідно положень ст.74, 76, 77 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три доби до судового засідання.

У разі відкладення справи про час та місце наступного засідання стороні чи її представникові може бути повідомлено під розписку.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 05 грудня 2014року позивач ОСОБА_3 не з'явився, причини своєї неявки до суду не повідомив. Представник позивача - ОСОБА_4 у призначене судове засідання також не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, але будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду першої та апеляційної інстанції не надала (т.2 а.с.210, 246).

В судове засідання 23 грудня 2014 року позивач та його представник повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні в порядку ст.76 ч.1 ЦПК України (т.3 а.с.4), причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не подали.

Неналежне виконання позивачем та його представником процесуальних обов'язків щодо явки в призначені судові засідання унеможливило розгляд справи по суті.

Доводи апеляційної скарги про те, що 23 грудня 2014року представник ОСОБА_3 повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, призначене на 05 грудня 2012року, шляхом подачі до канцелярії Суворовського районного суду м.Херсона заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з її зайнятістю в інших судових процесах, колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки, як встановлено з довідки Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015року вказана заява була подана 23.12.2014р. о 16год.52хв., тобто вже після проведення судового засідання, яке призначалося на 10.00 годину, та безпосередньо передана судді 24 грудня 2014року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав щодо скасування ухвали суду від 23 грудня 2014 року, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :