У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною та визначення способу спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди батьку дитини ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено такий спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як побачення з дочкою у присутності її матері ОСОБА_2 щонеділі з 11 год. до 16 год. Вказані побачення проводити за місцем проживання дитини у м. Миколаєві та в громадських місцях м. Миколаєва. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року рішення районного суду в частині визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею змінено. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею шляхом побачень з виїздом дитини за місцем реєстрації, проживання батька у АДРЕСА_1 без присутності матері під час всього періоду зимових шкільних канікул та літніх шкільних канікул починаючи з 1 червня до 20 липня щороку з правом відпочинку з дитиною за межами місця реєстрації батька, а також - за місцем навчання дитини під час учбових перерв необмежено. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково змінено рішення суду першої інстанції вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною та визначення способу спілкування з дитиною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук