АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/4564/14-ц Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження 22ц - 791/1314/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця «02» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

за участі секретаря: Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення, зазначаючи, що позивач згідно договору №HEB0G8 від 27.12.2007р. надав відповідачці кредит в сумі 113625,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором сторони 16.01.2007 р. уклали договір іпотеки, предметом якого є квартира загальною площею 43,60 кв .м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці. Відповідачка порушила умови договору, станом на 17.09.2014 року має заборгованість - 244619,41грн. Банк просив звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки банком з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Рішенням суду позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEB0G8 від 27.12.2007р. в розмірі 244619,41 гривень звернуто стягнення на квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2446,19грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит № HEB0G8. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 27.12.2007р. укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума основного боргу по кредиту складає 244619,41 грн., а відповідачка лише частково погасила кредит, внаслідок чого утворилась така значна заборгованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до вимог ст. 526, ч.2 ст. 1050 ЦК України та ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку».

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду необхідно зазначити початкову ціну предмета іпотеки. Згідно іпотечного договору від 07 грудня 2007 року (а.с.13) вартість предмету іпотеки (квартири) на день укладення договору становить 151500,00 грн. Апелянтом надано судової колегії експертне дослідження № 0192 від 15.05.2015 року про визначення ринкової вартості нерухомого майна (квартири), згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент дослідження становить 420522 грн. Оцінивши дане експертне дослідження колегія суддів не може прийняти його як належний доказ, так як воно проведено з порушення норм ЦПК України. За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід змінити, доповнивши його посиланням на те, що продаж предмету іпотеки необхідно провести за початковою ціною, не нижчою за ринкову на цей вид майна.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, але неповно вказана резолютивна частина, тому рішення підлягає зміни у цій частині. В інший частині рішення доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року по даній справі змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення посиланням на те, що продаж предмету іпотеки проводиться за початковою ціною не нижчою на ринкову на цей вид майна, яка визначається незалежним експертом-оцінювачем на момент продажу.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді