Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6237/15-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.05.2015 року мотивуючи тим, що 05.12.2007 року між ПАТ КБ«Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DN81AR79480025, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 122147,80 грн. на термін до 04.12.2014 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Позивач умови договору щодо надання кредитних коштів виконав, а відповідач в свою чергу умови кредитного договору порушила в звязку з чим станом на 04.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 727046,84 грн., яка складається я з наступного: 135980,79 грн. заборгованість за кредитом, 80272,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 35932,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 474861,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 727046,84 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи для визначення обєктивної суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що в разі потреби він має можливість подати розширений розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київській незалежній судово експертній установі.

Керуючись ст.ст. 10,53,57,59,60,86,143, 144,147,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № DN81AR79480025 від 05.12.2007 року, якщо не відповідає та в чому є невідповідність?

2) Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» за кредитним договором № DN81AR79480025 від 05.12.2007 року станом на 04.03.2015 року ( із зазначенням розміру тіла кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями, пенею за відповідні періоди

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи № 357/6237/15-ц.

Зобовязати позивача надати експертам необхідні для проведення експертного дослідження матеріали.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на відповідача - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( тел.. 068-127-60-17).

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертного дослідження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5