г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2453/15-ц
Номер провадження 2/213/906/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.10.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-26023-291006, відповідно до п.1.1. якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2452,00 грн на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % на рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує Кредитору плату у розмірі 2,99 % в місяць, розмір плати також може змінюватись відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2452,00 грн.

Відповідач зобовязався здійснювати погашення суми заборгованості за кредитом, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за користування ним, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на 15.05.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 4414,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 2417,36 грн; заборгованість за відсотками 222,35 грн; заборгованість за комісіями 1774,30 грн.

Цю суму позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь, так як статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача, оскільки як зазначено в позові, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банку. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю Банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /зворот а.с. 3/.

Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином /а.с.19,22/.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується витягом із Статуту банку (а.с.12,13).

Між позивачем та відповідачем 29.10.2006 року дійсно було укладено кредитний договір № № 001-26023-291006 (а.с.4), згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2452,00 грн на придбання майна.

Відповідач отримав кошти у розмірі 2452,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4930371 від 30.10.2006 року /а.с.6/, та зобовязався належним чином виконувати умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Нормами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 631 ч.4 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що відповідач з договором був ознайомлений особисто під підпис, але свої зобовязання належним чином не виконував, оплату за кредит здійснював неповністю, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15.05.2015 року у розмірі 4414,01 грн, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 2417,36 грн; заборгованість за відсотками 222,35 грн; заборгованість за комісіями 1774,30 грн.

Сума заборгованості, предявленої до стягнення, підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 7), з яким суд погодився.

Також встановлено, що згідно Наказу № 1 від 03.03.2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 /а.с.8/.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 526, 530, 625, 631, 1046-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-26023-291006 від 29.10.2006 року в сумі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 01 копійка, в тому числі: 2417 гривень 36 копійок - сума кредиту; 222 гривні 35 копійок - заборгованість за відсотками: 1774 гривні 30 копійок - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова