У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва, Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів, - про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів, - про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 42 постанови від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснив, що у разі якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), зокрема: про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, позивач поряд з кредитним договором та договором поруки, оспорює дійсність іпотечного договору від 06.08.2007 р., укладеного між ним та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважається необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Позивач при подачі позовної заяви, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», судовий збір не сплатив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів, - про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко