ун. № 759/5977/15-ц
пр. № 2-о/759/212/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П»ятничук І.В.,

при секретарі Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичнезначення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, та просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в заповіті ОСОБА_3 від 20.03.2008 р. допущено помилку в насписанні прізвища спадкоємця, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » вказано ОСОБА_2, що не є вірним а тому слід встановити факт належності документа заявниці.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті остсанньої відкрилась спадщина на належне останній майно: будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: м.Київ вул..Кіровська буд.38, яку даний спадкодавець відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. 20.03.2008 р. заповіла: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Заявник зазначає, що з метою подання заяви про прийняття спадщини вона звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори але заявнику було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована увага заявника на тому, що існує розбіжність у написанні прізвища заявника в паспорті та заповіті, а саме: замість прізвища «ОСОБА_2» вказано ОСОБА_2,

В зв'язку із зазначеним заявник просила суд встановити вказаний факт.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, направивши до суду свого преставника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розгляд справи в її відсутності.

Заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, заздалегідь надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи в якій також зазначили, що при ухваленні рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Суд, врахувавши надані представниклм заявниці та свідком ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що 06 березня 1996 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу прізвище дружини присвоєно: ОСОБА_2 ( а.с.5).

20 березня 2008 р. ОСОБА_3, було складено заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №1-417 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному (а.с. 14).

В подальшому, ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 10).

Вбачається, що з метою подання заяви про прийняття спадщини заявниця зверталась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори однак заявнику було відмовлено у прийнятті заяви в зв'язку з тим, що у заповіті допущена помилка, а саме існують розбіжності у написанні прізвища спадкоємця у заповіті, замість прізвища «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», що не є вірним (а.с. 4).

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку встановлення факту належності заповіту є фактом, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав та обов'язків заявника.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовму засіданні вказував суду на те, що він є рідним братом заявниці, та спадкоємцем за заповітом від 20.03.2008 р. нотаріусом не вірно вказано прізвище його сестри заявниці, на даний час спадкодавець за заповітом ОСОБА_3 померла і заявниця позбавлена змоги оформити спадщину в зв»язку з допущенням помилки в написанні її прізвища, хоча в попередніх заповітах спадкодавець вірно вказував прізвище заявниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником було доведено ті обставини на які вона посилалась як на підставу своїх вимог, а тому вищевказана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 10, 57-60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - про встановлення факту, що має юридичнезначення, - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, який посвідчений 20 березня 2008 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №1-417 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному посвідчено з допущенням помилки в написанні прізвища спадкоємця, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Встановити юридичний факт, відповідно до якого, зазначена у заповіті від імені ОСОБА_3 який посвідчений 20 березня 2008 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №1-417 особа ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_2 є одна і таж сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ун. № 759/5977/15-ц

пр. № 2-о/759/212/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П»ятничук І.В.,

при секретарі Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_2

заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичнезначення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора - про встановлення факту, що має юридичнезначення, - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3, який посвідчений 20 березня 2008 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №1-417 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному посвідчено з допущенням помилки в написанні прізвища спадкоємця, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Встановити юридичний факт, відповідно до якого, зазначена у заповіті від імені ОСОБА_3 який посвідчений 20 березня 2008 р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №1-417 особа ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_2 є одна і таж сама особа.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: