АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4948/15 Справа № 202/7493/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Городничої В.С.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що з 25 вересня 1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти та різні погляди на сімейне життя.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 25 вересня 1998 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 221. Після розірвання шлюбу ухвалено відновити за ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу суд виходив з того, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітей.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 1998 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області між сторонами було зареєстровано шлюб, під час якого у них народилися донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя між сторонами виникають конфлікти та свари.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 110 - 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між тим, в порушення вказаних вимог закону, суд при розгляді справи не з'ясував та не встановив фактичних взаємовідносин подружжя, в рішенні не встановив часу припинення сімейних відносин між сторонами і дійсних причин звернення позивачки з таким позовом, не взяв до уваги наявність у них трьох неповнолітніх дітей, не навів ніяких доказів в підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей, а в матеріалах справи такі докази відсутні та, як пояснили сторони в судовому засіданні апеляційного суду, після розгляду цієї справи судом першої інстанції вони продовжують підтримувати шлюбні відносини, суттєвих суперечок між ними та сімейних стосунків у будь-кого із них з іншими особами на цей час не існує, що свідчить про можливість подальшого їх спільного проживання однією сім'єю.

При таких обставинах рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову про розірвання шлюбу в інтересах зберігання сім'ї та неповнолітніх дітей сторін на підставі ст. ст. 111 - 112 СК України за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: