Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6584/14-ц
Провадження № 2/209/335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про захист права особистої власності споживачів у депозитних правовідносинах,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про захист права особистої власності споживачів у депозитних правовідносинах.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року провадження у справі було відкрито і справа призначена до розгляду по суті.

В ході розгляду справи 05 лютого 2015 року від відповідача надійшло клопотання про направлення даної справи до розгляду відповідно до норм ст. 109 ЦПК України до Шевченківського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а саме: місто Київ, вул. Дегтярівська 27Т.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що відносини, які виникають з банківського вкладу, не підпадають під предмет регулювання Закону України Про захист прав споживачів і положення цього Закону не застосовуються до відносин банківського вкладу.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу)

Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність клієнт банку будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Крім того, згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів до відносин, які регулюються Законом України Про захист прав споживачів належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Виходячи з вищенаведеного, клієнт банку за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку. Відповідно захист його прав як споживача регламентовано Законом України Про захист прав споживачів та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, які є предметом ініційованого позивачами цивільно-правового спору, виникли з приводу укладених між позивачами та відповідачем спірних договорів банківського вкладу і стосуються сфери надання банком відповідних послуг, передбачених законом, зокрема, ст. 1058 ЦК України та які регулюються, у тому числі й Законом України Про захист прав споживачів, у зв'язку з чим позивачі, які проживають, і зареєстровані на території Дніпровського району м. Дніпродзержинська, правомірно звернулися з вищевказаною позовною заявою на захист своїх прав як споживачів цих послуг, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем свого проживання.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

За таких обставин, клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 633, 1058 ЦК України, ЗУ Про банки і банківську діяльність, ЗУ Про захист прав споживачів, Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", ст.ст. 109, 110, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про направлення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про захист права особистої власності споживачів у депозитних правовідносинах за підсудністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Гнєзділов