Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно виділяти кошти на утримання дружини, договір про надання утримання сторони не уклали, у зв'язку з чим позивач просила стягнути з відповідача на її утримання грошові кошти у розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача щомісяця до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 липня 2015 року, до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнутих аліментів шляхом зменшення їх розміру з ј до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу).

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновком районного суду про наявність обов'язку подружжя утримувати один одного, врахував розмір середньомісячного доходу відповідача, його стан здоров'я, сплату відповідачем аліментів на утримання доньки у розмірі ј частини від заробітку (доходу), і факт отримання позивачем державної допомоги на період догляду за дитиною, та дійшов правильного висновку щодо зменшення розміру стягнутих аліментів до 1/8 частини від заробітку (доходу).

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова