Справа № 645/6963/14-ц
Провадження № 2/645/165/15
18 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Горпинич О.В.
при секретарі судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства «Світло шахтаря» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували з приводу ухвалення додаткового рішення, інші особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Вислухавши думку представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи в частині, які мають значення для ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 - скасовано наказ № 601/К від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді прогулу та позбавлення премії за порушення п. 3.1 Вимог безпеки під час роботи «Інструкції з охорони праці Е-3» та корегуючих заходів з охорони праці, скасовано наказ № 739/К від 23 липня 2013 року про звільнення електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах Цеху зварювальних конструкцій Департаменту управління виробництвом Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівельний завод «Світло Шахтаря» на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, поновлено ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах Цеху зварювальних конструкцій Департаменту управління виробництвом Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівельний завод «Світло Шахтаря» з 23 липня 2013 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 липня 2013 року по 29 липня 2015 року в сумі 67 672, 44 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.

Але під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) за позовні вимоги майнового характеру 1% від 67 672, 44 грн. (середній заробіток на час вимушеного прогулу) + 1000 грн. (моральна шкода), що становить 686 грн. 72 коп., та 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», третя особа: Голова правління Публічного акціонерного товариства «Світло шахтаря» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь держави судові витрати за вимогу немайнового характеру в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 72 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -