Справа № 676/245/15-ц
Номер провадження 2/676/485/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

26 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 95578 гривень 02 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05 листопада 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 150000 гривень на строк , передбачений графіком погашення боргу , але не пізніше до 04 листопада 2017 року зі сплатою 15 відсотків річних ануїтентними платежами по 2425 гривень на місяць. Боржник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 10 грудня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 95578 гривень 02 коп.

Відповідаччі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05 листопада 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 150000 гривень на строк , передбачений графіком погашення боргу , але не пізніше до 04 листопада 2017 року зі сплатою 15 відсотків річних ануїтентними платежами по 2425 гривень на місяць. Боржник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Додатковою угодою № 1 від 05 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду . якою було встановлено графік погашення кредиту.

Станом на 10 грудня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 95578 гривень 02 коп.. з них : заборгованість по тілу кредиту - 93160 гривень 65 коп., в тому числі прострочена - 9934 гривень 62 коп., заборгованість по сплаті процентів за період з 05 листопада по 04 грудня 2014 року в сумі 1278 гривень 97 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 1028 гривень 44 коп.. за період з 09 лютого 2014 року по 10 грудня 2014 року, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті процентів в сумі 109 гривень 96 коп.. за період з 09 березня 2014 року по 21 серпня 2014 року.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією кредитного договору, розрахунком суми заборгованості.

З копії Договорів поруки від 05 листопада 2007 року вбачається , що ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання по солідарній відповідальності перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань по кредитному договору , в тому числі : погасити основну суму кредиту, суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, та інших витрат згідно кредитним договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поручителі між собою згідно ст. 554 ЦК України не є солідарними боржниками.

Також з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 955 гривень 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ч. 2 ЦК України, ст.208 - 210, 212 - 214 ,224 - 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95578 гривень 02 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 95578 гривень 02 коп. , яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95578 гривень 02 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 95578 гривень 02 коп. , яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі по 318 гривень 59 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О