Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 22ц/778/3895/15
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконачих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/11859/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, зазначивши, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2012 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення.

Після набрання рішенням законої сили 01.11.2012 року представнику банку 17.05.2013 року були видані виконавчі листи для примусового виконання рішення.

Однак, виконавчі листи по справі було втрачено співробітником банку ОСОБА_7, про що складений відповідний акт від 07.04.2015 року. У зв'язку втратою виконавчих листів, вони не пред'являлися до виконавчої служби, строк для такого пред'явлення було пропущено.

Вважаючи, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання порушено з поважних причин, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив видати дублікати виконавчих листів і поновити строк для їх пред'явлення до виконання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у задоволені заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву Банку задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2012 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення і після набрання рішенням законної сили 01.11.2012 року представнику банку 17.05.2013 року були видані виконавчі листи для примусового виконання рішення /а.с. 47-48, 67-68, 75 /.

За актом від 07.04.2015 року, складеним заступником директора ГРК, РУ, СФ Керівником напрямку кредитних ліній ОСОБА_8 виявлено втрату колишнім працівником ПАТ КБ „Приватбанк виконавчих листів, виданих Мелітопольским міськрайонним судом 15.05.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення / а.с.78 /.

Нормами ст.22 Закону України „Про виконавче провадження передбачено річний строк виконання судових рішень, який починається на наступний день після вступу судового рішення в законну силу.

Доказів того, що мались підстави для переривання річного строку давності предявлення виконавчого документу до виконання, які передбачені ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження Банком до суду надано не було.

Отже Банком при зверненні 14.05.2015 року до суду з вищевказаною заявою не було доведено поважних підстав для поновлення річного строку давності предявлення виконавчого документу до виконання, до якого втрату виконавчих листів, яка була виявлена за межами такого строку, а саме: - 07.04.2015 року, віднесті неможливо.

За таких обставин справи колегія суддів вважає. що оскаржувальна ухвалу суду постановлена з додержанням норм цивільно-процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, які відтворюють зміст заяви Банку про видачу дублікатів виконачих листів, поновлення строку їх предявлення до виконання, висновків суду не спростовують і не свідчать про невірне застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: