У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, яке було призначене на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року позивача не зявився, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить корінець поштового відправлення про отримання ним судової повістки (а.с.12), причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

У звязку із першою неявкою позивача в судове засідання судом було відкладено розгляд справи на 05.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання, яке було призначене на вищезазначену дату, позивач вдруге не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання про що свідчить корінець поштового відправлення (а.с.15), причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надала.

У звязку з чим судове засідання було відкладено на 25.11.2015 року на 09 годину 15 хвилин, проте позивач 25.11.2015 року знову не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про місце і час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010р. суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо належним чином повідомлений позивач або його представник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, законом не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач по справі була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 15.10.2015р., 05.11.2015 р., 25.11.2015р., проте до залу суду не зявилась, поважність її неявки не доведена, а судом не встановлена.

Судом враховується інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012р., згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, тобто законодавець не передбачив врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша