Справа № 541/863/15-ц
Провадження №2/541/516/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позові посилалася на те, що 03.07.2014 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,30 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, але Державний акт на право власності померлого на вказану земельну ділянку не зберігся, тому вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на неї. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про що виніс постанову. Оскільки вона не має можливості оформити спадщину, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 27.04.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_3, рідного брата спадкодавця, який був зареєстрований за місцем проживання померлого, ОСОБА_4, колишню дружину спадкодавця та ОСОБА_5, сина спадкодавця.

05.06.2015 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке відновлено 16.10.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник позивача ОСОБА_6 підтримав позицію позивача та просив задовольнити позов.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_7, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову при цьому вказувала, що із спадкодавцем ОСОБА_5 на час смерті в будинку в селі Вовнянка був зареєстрований його рідний брат ОСОБА_3, який залучений до участі в справі в якості третьої особи, однак разом із спадкодавцем на день смерті останнього він не проживав.

Третя особа ОСОБА_5 пояснив, що він заяви про прийняття спадщини після смерті батька не подавав і робити цього не бажає. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що він також заяви про прийняття спадщини після смерті брата не подавав. На час смерті останнього разом з ним не проживав.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що шлюб із спадкодавцем вона розірвала задовго до його смерті та уклала інший шлюб.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області ОСОБА_8, в ході розгляду справи суду повідомила, що насправді спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка, яка на даний час формується, визначений її кадастровий номер та площа.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_9 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 1217 ЦК України визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

ОСОБА_9 ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер 02 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Померлому належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1- ПЛ №024984 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації Полтавської області №41 від 17 лютого 1998 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,30 га, розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради (а.с.6), відповідно до довідки Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області (а.с.10). ОСОБА_9 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0156, загальною площею 5,3044 гектара (а.с.112). Позивач є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 М,., що підтверджується свідоцтвом про народження та світлокопією паспорта громадянина України на імя позивачки з відміткою про укладення шлюбу з ОСОБА_6 (а.с.11,12), але спадкове майно земельну ділянку, не змогла юридично оформити в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.103).

ОСОБА_2 сільська рада є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Крім того, згідно ст.335 ЦК України річ, яка не має власника, є безхазяйною і може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті 02 липня 2014 року ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку, загальною площею 5,3044 гектара, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0156, що належала ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1- ПЛ №024984 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації Полтавської області №41 від 17 лютого 1998 року, зареєстрованого 21 квітня 1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 5.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_10