Справа № 125/1663/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона проти позову заперечує, просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідачів у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві адвокат ОСОБА_6, посилаючись на раптову хворобу, просить розгляд справи відкласти.

Позивачі не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи питання щодо поданих заяв, виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування, в частині позовних вимог ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Окрім того, оскільки причина неявки представника відповідачів є поважною, то відповідно до статей 169, 191 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 11, 169, 191, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на придбаний гараж з підвалом та про визнання недійсним договору дарування, в частині позовних вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Заяву представника відповідачів задовольнити. Розгляд справи відкласти до 10-ї години 6 липня 2015 року.

3. У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала, в частині залишення без розгляду позовних вимог може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Л.Строгий