Справа № 749/314/15-ц
Номер провадження 2/749/93/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЩорсі залі суду заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.06.2015 року ОСОБА_1подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній, згідно ст.152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить на праві власності відповідачу автомобіль НОМЕР_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач, являючись власником транспортного засобу має можливість його реалізувати.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди носить майновий характер. На відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути 50 000 грн. Розгляд справи не закінчено, а забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенням суду.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи марку автомобіля, рік випуску транспортного засобу те, що після ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, тому суд вважає, що вимога про забезпечення позову накладення арешту на автомобіль є співмірним позовним вимогам заходом забезпечення позову

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на транспортний засіб : автомобіль марки "Део Ланос" 2002 року випуску, , д/н НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до МРЕО ДАІ м.Мена Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконаня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал