Справа № 361/6865/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2743/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Волоховa Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо накладання арешту на грошові кошти боржника банківських послуг,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив суд:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення у виконавчому провадженні №33032202 постанови про арешт коштів боржника від 07 серпня 2014 року в межах суми боргу в розмірі 222 150 грн. 76 коп. та дії начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 стосовно затвердження цієї постанови про арешт коштів боржника;

2) зняти накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 07 серпня 2014 року арешт з грошових коштів в межах суми 222 150 грн. 76 коп., які перебувають на рахунках у банківських установах, а саме:

- 0721, МФО 322012 КМФ ПАТ «УСБ» (м.Київ, вул.Жилянська, 9-11);

- 0119, 8928, МФО 300863 ПАТ «КРЕДИТ ПРОМБАНК» (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38);

- 2991, 5498, МФО 321024 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м.Київ, вул.Ковпака, 29);

- 470, МФО 300498 АТ «Банк «Національні інвестиції» (м.Київ, вул.Володимирська, 54);

3) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції письмово повідомити ОСОБА_2 та наступні банківські установи про зняття арешту з його грошових коштів в межах суми 222 150 грн. 76 коп.: - ПАТ «УСБ» (м.Київ, вул.Жилянська, 9-11) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 0721, МФО 322012; - ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 0119, 8928, МФО 300863; - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (м.Київ, вул.Ковпака, 29) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 2991, 5498, МФО 321024; - АТ «Банк «Національні інвестиції» (м.Київ, вул.Володимирська, 54) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 470, МФО 300498.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року задоволено заявлені вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 року №2-3108 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, тобто до 03 квітня 2018 року.

28 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Федяніною Ю.В. оформлено, а начальником відділу ДВС ОСОБА_4 затверджено довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року на загальну суму 222 150 грн. 76 коп.

Не погоджуючись з діями посадових осіб відділу ДВС ОСОБА_2 оскаржив їх до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року скарга задоволена. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Федяніної Ю.В. щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 222 150 грн. 76 коп. та дії начальника відділу ДВС ОСОБА_4 із затвердження цього розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, які вчинені у виконавчому провадженні №33032202 та скасовано цей розрахунок заборгованості.

Крім того, зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Федяніну Ю.В. здійснити, а начальника відділу ДВС ОСОБА_4 затвердити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року у виконавчому провадженні №33032202 з виконання виконавчого листа №2-3108 від 06 червня 2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, з урахуванням розміру сплачених ОСОБА_2 аліментів за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року, розміру сплачених ОСОБА_2 податків та зборів (внесків) з отриманих ним за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року доходів, факту викладення у довідці Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Київській області від 06 травня 2014 року №1531/17-1 відомостей про доходи ОСОБА_2 за 2011, 2012, 2013 роки та перший квартал 2014 року з наростаючим підсумком.

07 серпня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №33032202. Ця постанова затверджена начальником відділу ДВС ОСОБА_4 Цією постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: 0721, МФО 322012, КМФ ПАТ «УСБ», м.Київ, вул.Жилянська, 9-11; 0119, 8928, МФО 300863, ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», 01014, м.Київ, бульв. Дружби Народів, 38; 2991, 5498, МФО 321024, ПАТ «УКРСОЦБАНК», м.Київ, вул.Ковпака, 29; 470, МФО 300498, «Банк Національні інвестиції», м.Київ, вул.Володимирська, 54, які належать боржнику ОСОБА_2 в межах суми 222 150 грн. 76 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року (яка набрала законної сили) скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Федяніної Ю.В. щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 у розмірі, який вказано у довідці-розрахунку від 28 травня 2014 року.

Зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Федяніну Ю.В. здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року в рамках виконавчого провадження №33032202 з виконання виконавчого листа №2-3108 від 06 червня 2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, з урахуванням розміру сплачених ОСОБА_2 податків та зборів (внесків) з отриманих ним за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року доходів, факту викладення у довідці Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Київській області від 06 травня 2014 року № 1531/17-1 відомостей про доходи ОСОБА_2 за 2011, 2012, 2013 роки та перший квартал 2014 року з наростаючим підсумком. В іншій частині скарги відмовлено.

Постановляючи ухвалу про задоволення заявлених вимог щодо зняття арешту та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні постанови про арешт коштів суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року встановлено невідповідність розрахунку заборгованості в межах суми боргу 222 150 грн. 76 коп., що виключає можливість накладення державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 07 серпня 2014 року арешту на кошти боржника в межах суми боргу, який було визначено раніше (222 150 грн. 76 коп.), без формування нового розрахунку, який повною мірою відображав би існуючий розмір заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися в повній мірі з висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постановами може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Згіднороз'яснення Постанови№6 ПленумуВищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п.23 зазначено, що при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно встановленим обставинам по справі зобов'язання ОСОБА_2 щодо заборгованості по сплаті аліментів за період від 09 серпня 2011 року до 01 квітня 2014 року не припинилося і рішення знаходиться на стадії виконання.

Судом першої інстанції встановлено факт помилки при складанні довідки розрахунку, однак це не є підставою для зняття арешту з рахунків боржника, накладеного на підставі постанови державного виконавця.

З урахуванням зазначеного відсутні підстави зобов'язувати державного виконавця виносити постанову про зняття арешту з банківських рахунків боржника, оскільки рішення знаходиться на стадії виконання і заборгованість по сплаті аліментів не погашена.

Крім того, задовольняючи заяву про задоволення заявлених вимог щодо зняття арешту та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні постанови про арешт коштів суд першої інстанції розглянув справу без участі сторін по справі та не врахував вище зазначені доводи і прийшов до передчасного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

За таких обставин доводи апеляційної скарги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, що є підставою для скасування ухвали, як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, та передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Волохов Л.А.

Іванова І.В.