АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
№ 22-ц/796/8804/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 травня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року була направлена особам, які беруть участь у справі, у тому числі і відповідачу ОСОБА_1 та неодноразово оскаржувалась представниками останнього в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.77).

Також ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.143).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач обізнаний про оскаржувану ухвалу від 04 вересня 2013 року, проте з апеляційною скаргою на ухвалу звернувся лише 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя