Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/3673/15 Головуючий у 1 інстанції Шалагінова А.В.
Провадження №22ц/778/3707/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом, стягнення моральної шкоди.

Ухвалю судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання правил підсудності, просить ухвалу судді скасувати та направити справу за територіальною підсудністю до суду першої інстанції - Печерського районного суду м.Києва.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що правовідносини сторін не відносяться до правовідносин, які врегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", а тому позов слід розглядати у відповідному суді за місцем знаходження відповідача - за юридичною адресою банку: м. Київ, вул. Щорса, 36 Б.

З матеріалів справи, зокрема, зі змісту позовної заяви та додатків до неї, вбачається, що позивач ОСОБА_3 15.01.2015 року уклав з Орджонікідзевським відділенням ПАТ "Дельта банк" договір банківського вкладу (депозиту) строком до 15.04.2015 року, на який було перераховано кошти вкладника за вищевказаним депозитним договором (а. с. 1,4).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року роз'яснено, що оскільки Закон "Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Таким чином, відносини, які виникли між позивачем - ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Частиною 5 статті 110 ЦПК України 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження в справі постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, а тому в силу положень пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: