Справа № 456/5095/15-ц
Провадження № 4-с/456/36/2015
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

22 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, який в порядку виконання судового наказу № 456/3453/15-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 12.08.2015р., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2015р. ВП № 49605302.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р. № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ; якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (п.13 ч.ч.1,2).

В порушення вищевказаного скаржницею не зазначено норму закону, яку порушено державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження 10.12.2015р. ВП № 49605302, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в частині неправомірності дій державного виконавця.

Окрім цього, скаржниця обґрунтовує неправомірність дій державного виконавця судовим наказом № 456/3453/15-ц від 12.08.2015р., який на її думку виданий судом з порушенням норм ЦПК. Однак,ОСОБА_1 не зазначено жодних доказів на підтвердження скасування зазначеного судового наказу, що став підставою для відкриття виконавчого провадження.

Отже, є всі підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що за таких обставин скаргу слід залишити без руху і надати скаржниці термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60,119,121,293,383,384 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надатистрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3