"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Марцинкевич В.А.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2013 року між ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_1 було укладений договір № 001-0003422-Ф/13- KRD про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов договору було відкрито поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу НОМЕР_1 у національній валюті та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки .
Відповідно до умов договору , операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених тарифами. Витратний ліміт по картрахунку визначається як сума залишку коштів на картрахунку. При перевищенні ліміту витрат по картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на картрахунку. У разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість , яку відповідач повинен погасити останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення коштів на картрахунок.
ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» належним чином було виконано умови договору.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, станом на 19.08.2015 року має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 2332,22 грн. та заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 1607,64 грн.
Відповідачу було нараховано 3 % річних на суму боргу за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року , що станом на 19.08.2015 року становить 9,59 грн.
Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача становить 2448,45 грн. з яких: 2332,22 грн.- борг за несанкціонованим овердрафтом; 1607,64 грн. - відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом; 9,59 грн.- 3 % річних на суму боргу.
Тимчасовою адміністрацією листом від 11.08.2015 року було повідомлено відповідача про наявність заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.10.2013 року між ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_1 було укладений договір № 001-0003422-Ф/13- KRD про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов договору позивачем було відкрито поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу НОМЕР_1 у національній валюті та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки .
Відповідно до умов договору , операції на картрахунку відповідача ОСОБА_1 виконуються в межах витратного ліміту по картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених тарифами. Витратний ліміт по картрахунку визначається як сума залишку коштів на картрахунку. При перевищенні ліміту витрат по картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на картрахунку. У разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникла несанкціонована заборгованість , яку відповідач повинен погасити останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення коштів на картрахунок.
Позивачем ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» належним чином було виконано умови договору.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, станом на 19.08.2015 року має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 2332,22 грн. та заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 1607,64 грн.
Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 2448,45 грн. з яких: 2332,22 грн.- борг за несанкціонованим овердрафтом; 1607,64 грн. - відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом; 9,59 грн.- 3 % річних на суму боргу.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання нестають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було виконано зобов'язань за договором, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути
на користь позивача ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації заборгованість у сумі 2448,45 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір» не здійснив оплату суми судового збору, оскільки від сплати судового збору звільняється зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива».
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 487,20 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625,610,611 , ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором № 001-0003422-Ф/13- KRD про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 25.10.2013 року у сумі 2448,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: