УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 755/26559/13-ц посилаючись на те, що на виконання у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 01.07.2015 надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на тримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 14.10.2013 року і до закінчення навчання 30.06.2014 року. У відкриття провадження було відмовлено і виконавчий лист направлений стягувачеві, однак він був втрачений при пересиланні. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат задоволено частково. Рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП ОСОБА_4 водієм автотранспортних засобів, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.2013 року і до закінчення навчання 30 червня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП ОСОБА_4 водієм автотранспортних засобів, аліменти на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 776 грн. 90 коп. В решті позову відмовлено (а.с.43-45). 22 січня 2014 року два виконавчі листи були отримані позивачем на руки (довідковий лист до справи).

01 липня 2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.51).

У подані зазначається, що виконавчий лист був втрачений при поштовому пересиланні.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/26559/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП ОСОБА_4 водієм автотранспортних засобів, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.2013 року і до закінчення навчання 30 червня 2014 року; додаткових витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 776 грн. 90 коп., а також судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко