Справа № 369/9954/15-ц
Провадження № 2/369/4340/15
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1 на момент підписання нею 18.06.2008 року:

1) договору іпотеки № 14961/6901 від 18.06.2008 року, укладеного між мною, ОСОБА_1, та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстровим № 3400, відповідно до якого предметом іпотеки є: нежитлова будівля, магазин-кафе, загальною площею

144,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10А, та земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер :01:005:0011, цільове призначення - під розміщення магазину-кафе, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10;

2) договору поруки № 212002 від 18.06.2008 року, укладеного між мною, ОСОБА_1, та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у звязку з необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме: встановити, чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання договорів 18.06.2008 року:

1) договору іпотеки № 14961/6901 від 18.06.2008 року, укладеного між мною, ОСОБА_1, та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстровим № 3400, відповідно до якого предметом іпотеки є: нежитлова будівля, магазин-кафе, загальною площею 144, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10А, та земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер :01:005:0011, цільове призначення - під розміщення магазину-кафе, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 10;

2) договору поруки № 212002 від 18.06.2008 року, укладеного між мною, ОСОБА_1, та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно зясувати, чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання договорів іпотеки та поруки від 18.06. 2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 143, 148, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання договорів іпотеки від 18 червня 2008 року?»;

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко