Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання видати ордер,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовом в якому просить визнати за ним право на користування житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ордер на дане житлове приміщення загальною площею 19,0 кв.м.

Вимоги мотивує тим, що він з 2007 року постійно мешкає у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для вселення у вказане приміщення став ордер № 95 від 26.09.2007 року виданий ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27», правонаступником якого є ТОВ «Київське шляхово-будівельне управління № 27». Ордер на зайняття спірного приміщення будо видано на підставі рішення ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 26.09.2007 року у порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів Української PCP від 03.06.1986 р. № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», у відповідності до п. 9 розділу II якої, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету і комсомолу.

У відповідності до чого, він на підставах та у порядку, передбаченому чинним в Україні законодавством, отримав право на користування спірною житловою площею та на даний час фактично продовжує користуватися таким приміщенням та проживає в ньому.

З метою реалізації права мешканців на приватизацію ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління № 27», як балансоутримувач будинку, звернулось до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу йому ордеру на вказане житлове приміщення, проте у видачі ордеру відповідачем було відмовлено через те, що ордер він отримав у 2005 році, а зареєстрований у спірній кімнаті був лише у 2007 році, що на думку відповідача є порушенням закону про реєстрацію.

Вказану відмову позивач вважає неправомірною. Він на протязі багатьох років проживає у спірному житловому приміщенні за яке сплачує житлово-комунальні послуги, право на користування вказаною кімнатою отримав на законних підставах, з моменту отримання житлового приміщення по теперішній час постійно у ньому проживає та зареєстрований більше 5 років, перебуває на квартирному обліку, у зв'язку з цим має право на отримання ордеру на кімнату.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність вимог, пояснила, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є відомчий, відповідачем права позивача не порушувалися.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» від 12.10.2015 року № 53/02, ОСОБА_1 працював у товаристві на посаді охоронника з 01.08.2006 року по 23.11.2007 року за цивільно-правовою угодою № 0247 від 01.08.2006 року.

Відкритим акціонерним товариством «Київське шляхово-будівельне управління № 27» на ім'я ОСОБА_1 26 вересня 2007 року був виданий ордер № 95 на право зайняття жилої площі в будинку АДРЕСА_1, кімната (квартира) НОМЕР_1, кімната НОМЕР_1 розміром 19,0 кв.м. Даний ордер був виданий на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» від 26.09.2007 року (а.с. 8).

Згідно довідки по формі № 3 від 11.07.2011 р., у кімнаті НОМЕР_1 в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 позивач зареєстрований з 07.11.2007 р. (а.с. 9).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.05.2005 р. № 859 «Про будинок АДРЕСА_1» зазначений будинок визнано жилим будинком із загальними квартирами (а.с. 11). Пунктом 3 даного розпорядження покладено обов'язок на Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію у встановленому порядку видати ордери на жилі приміщення мешканцям, які постійно проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку.

Після зміни статусу будинку АДРЕСА_1 на підставі зазначеного Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.05.2005 р. № 859 на спільному засіданні адміністрації та Ради Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Київське шляхово-будівельне управління № 27» 31 січня 2011 року було ухвалено рішення про надання ОСОБА_3 кімнати НОМЕР_1 жилою площею 19,0 кв.м. у комунальній квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 з метою закріплення житла для постійного проживання (копія витягу з Протоколу НОМЕР_1 - а.с. 7).

Як убачається із відповіді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.03.2011 р., яка надавалась на звернення ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» про видачу ордерів мешканцям будинку АДРЕСА_1, у видачі ордера ОСОБА_3 Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було відмовлено з тих підстав, що позивач отримав ордер у 2005 році, а зареєструвався в будинок АДРЕСА_1 лише у 2007 році, що є порушенням закону про реєстрацію, відповідно до якого громадянин повинен зареєструватися в надане жиле приміщення впродовж місяця після отримання ордера (а.с. 10).

Згідно ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, ордери на жилі приміщення видають виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району у місті.

Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчила про те, що вона з 1986 р. по даний час постійно працює комендантом в будинку АДРЕСА_1, який раніше мав статус гуртожитку, знає всіх його мешканців. Позивач був поселений в гуртожиток у жовтні 2007 року на підставі ордеру і з того часу по сьогодні постійно проживає у кімнаті АДРЕСА_1, займає одну кімнату у якій знаходяться всі речі позивача. ОСОБА_1 весь час сплачує за вказане житло.

Свідок ОСОБА_5 суду засвідчила, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_1 з 1999 року, де також працювала черговою цього гуртожитку, знає ОСОБА_1, який постійно мешкає у наданій йому кімнаті з 2007 року по даний час, бачить ОСОБА_1 щодня.

Згідно довідки Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.10.2015 р. № 522, ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку з 24 грудня 2007 року у складі сім'ї з 1 особи.

Факт проживання позивача у спірному житловому приміщенні також підтверджується довідкою, виданою ТзДВ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» від 16.10.2015 року за № 44/02, у якій ще зазначається про те, що заборгованості за комунальні послуги станом на 16.10.2015 р. ОСОБА_3 не має. Позивачем також надано суду оплачені рахунки за житлово-комунальні послуги, які видавались на його ім'я за адресою спірної кімнати.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління № 27», дане підприємство надало позивачу ордер для поселення у кімнату НОМЕР_1 у квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, на підставі якого останній вселився у 2007 р. у спірне житлове приміщення та постійно в ньому поживає по даний час; на ім»я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок та провадяться нарахування по оплаті житлово-комунальних платежів, оплату яких здійснює позивач, заборгованості по оплаті не існує; позивач постійно зареєстрований у спірній кімнаті з 06.11.2007 р. по теперішній час, перебуває на квартирному обліку.

Право на постійне проживання позивача у кімнаті НОМЕР_1 жилою площею 19,0 кв.м. у комунальній квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 також підтверджене рішенням, постановленим на спільному засіданні адміністрації та Ради Профспілкового комітету ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» від 31.01.2011 року.

Згідно п. 11 листа Верховного Суду України «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» від 26.05.2001 р., у випадках, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профкому або за спільним рішенням громадської організації та її профспілкового органу з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або місцевої державної адміністрації (статті 52, 53 ЖК), право на жиле приміщення виникає з часу його надання, тому в разі відмови у видачі ордера може бути заявлено позов про його видачу.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що позивач вселився в спірне житлове приміщення та займає його на відповідних правових підставах, у зв'язку з чим позов у частині заявлених вимог щодо зобов'язання відповідача видати ордер знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

У частині вимог про визнання за позивачем права користування кімнатою НОМЕР_1 у комунальній квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у вказаному приміщенні з 06.11.2007 року та користується кімнатою.

Керуючись ст. ст. 9, 15, 52, 58 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхово-будівельне управління № 27» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання видати ордер задовольнити частково.

Зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення - кімнату НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя