У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про неналежне виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про неналежне виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи його тим, що 1 квітня 2008 року між ним та КП «ВЖ РЕУ-4», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, був укладений типовий договір № 2261 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно пункту 21 цього договору він укладався на один рік, набрав чинності з дня його укладання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Оскільки жодна із сторін не заявляла про розірвання договору, він є дійсним, а його положення є обов'язковими до виконання як з його боку, так і з боку Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Позивач виконує свої зобов'язання за договором - сплачує платежі за послуги з утримання та експлуатації житлового фонду.

Відповідач свої обов'язки виконує неналежним чином.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про неналежне виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна