overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 4081,15 коп.,
відповідно до ст. 94-115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"________ 20___ року.
Суддя Н.І. Черткова
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 676/5509/14-ц
Номер провадження 2/676/37/15
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді Семенюк В.В.
при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімю та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги, -
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімю та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, який помер 27 травня 2013 року у АДРЕСА_1.
22 квітня 2015 року було винесено рішення суду в якому не вирішено питання про судові витрати, що підлягають стягненню.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року цивільну справу за № 676/5509/14-ц повернено до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо судових витрат.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, що позовна заява повинна бути оплачена судовим збором.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується фіскальним чеком виданим 07.07.2014 року Укрпошта ЦПЗ-2 на суму 121 грн. 80 коп. та банківською квитанцією № 29765675 від 23.07.2014 року на суму 121 грн. 80 коп., приєднаних до матеріалів справи.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд постановляє додаткове рішення, яким вирішує питання про судові витрати.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 235792З592, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
№ 317/3332/15-ц
№/п 2/317/1788/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Гармаш А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2006 року, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 307, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 29.09.2006р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 27.07.2007р., актовий запис № 12, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 21.09.2009р., актовий запис № 22, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з причини непримиримих суперечностей і відсутності взаєморозуміння з самого початку сімейних відносин, через що виникали сварки. Сторони мешкають окремо.

Спір про поділ майна відсутній.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, просила суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 307, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5002/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1155/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 31 травня 2014 р. по 31 липня 2014 року складає 3563,09 грн.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
Справа № 2215/2170/2012
10 серпня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідач, яка у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилася. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судові витрати становлять 214,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1048, 1049,1050 1054 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 682/1795/15-ц
Провадження № 2/682/654/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа КП «Славутське БТІ», про визнання права власності,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа КП «Славутське БТІ», про визнання права власності на побутове приміщення за ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує про те, що після смерті сестри ОСОБА_3 прийняла спадщину.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка ОСОБА_2 у позові зазначає, що спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 вона прийняла, проте, матеріали позовної заяви не містять доказів, які б вказували на оформлення позивачкою своїх спадкових прав на двоповерхове побутове приміщення, загальною площею 103,5 кв. м, що розташоване в міста ОСОБА_1 Шевченка. 4 Хмельницької області (отримання свідоцтва про право на спадщину чи відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину). Разом з тим зміст позовних вимог суперечить нормам ЦПК України, оскільки містить вимогу про визнання права власності за померлою особою ОСОБА_3, а не за позивачкою в порядку спадкування.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається обставин, які б вказували на порушення, не визнання чи оспорення прав позивачки ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, яке вона успадкувала після смерті сестри.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області, третя особа КП «Славутське БТІ», про визнання права власності залишити без руху і надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позовну заяву в новій редакції з чітким викладом змісту позовних вимог у відповідності до обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та подати до суду докази, на підтвердження вказаних обставин.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-1593/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу Давидова) О.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2002 року виконавчим комітетом Великочернятинскої сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 5).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони не мають дітей, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. З лютого 2014 року сторони проживають окремо. Відповідачка не зявляється до органу РАЦС, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом обєктивно встановлено, що 16 листопада 2002 року виконавчим комітетом Великочернятинскої сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу Давидова) ОСОБА_3, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 5) від 13.01.2015 року. Спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2002 року виконавчим комітетом Великочернятинскої сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу Давидова) ОСОБА_3 (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 683/1237/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з Юр»євої ОСОБА_1, Юр»єва ОСОБА_2, Юр»єва ОСОБА_3, Юр»єва ОСОБА_4 на користь Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал 30 грн. 45 коп. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили _________________2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім.я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/1262/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили _________________2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: