Справа № 212/1749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.1984 року . Від шлюбу сторони мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося,вони перестали спілкуватися хоча продовжують мешкати в одній квартирі. Сімейні відносини припинені з причини відсутності взаємо порозуміння через різні погляди на сімейне життя , до того ж причиною розпаду сімї послужило пияцтво відповідача внаслідок чого між ними виникали постійні сварки. Позивачка у позові зазначила, що не вбачає сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносини, що збереження родини суперечить її морально етичним принципам і тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Волчок» залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до почтаьку розгляду справи надала до суду заяву у якій наполягала на заявлених вимогах та просила суд розгляднути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 червня 1984 року ,який було зареєстровано Михайлівською с/р Апостолівського району Дніпропетровської області що підтверджується свідоцтвом про шлюб ІІІ КИ № 286490, актовий запис № 12).

Від шлюбу сторони мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 яка вже у теперішній час досягла повноліття.

Подружні відносини між сторонами припинено. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння на деякі питання сімейного життя. Сторони мешкають разом, однак спільне господарство не ведуть. В подальшому шлюб зберегти не можливо та це суперечить морально етичним принципам та інтересам позивачки .

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 16 червня 1984 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_2 (дошл. прізвище Макогин) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Михайлівською с/р Апостолівського району Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб ІІІ КИ № 286490, актовий запис № 12).- РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 прізвище залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта