Справа № 743/262/15-ц
Провадження № 2/743/109/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по сплаті аліментів та неустойку, в розмірі 20734 грн. 80 коп., по 10367 грн. 40 коп. з кожного відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.04.1995 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3. Внаслідок нерегулярної сплати ОСОБА_4 аліментів утворилась заборгованість. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2007 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, не сплативши заборгованість. Після його смерті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом, в рівних долях прийняли спадщину. Нотаріусом, при оформленні спадщини, було доведено до відома ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про існування кредитора ОСОБА_1 та боргу спадкодавця ОСОБА_4, в сумі 20734,80 грн. та про пред'явлену нею вимогу до спадкоємців про стягнення вище зазначеного боргу. Проте відповідачі, в добровільному порядку, відмовляються задовольнити вимоги кредитора.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність щодо стягнення неустойки та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.04.1995 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2007 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів, в розмірі 951,77 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4

З наданої нотаріусом копії спадкової справи № 45/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 вбачається, що спадщину в рівних долях прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом.

Згідно довідки № 433 від 01.08.2013 року виданої відділом ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, розмір заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, станом на 01.07.2012 року становить 20513,03 грн.

20.08.2013 року ОСОБА_1 надала нотаріусу вимогу до спадкоємців про стягнення боргу.

Із заяви ОСОБА_2 від 15.10.2013 року, яка міститься у спадковій справі, вбачається, що нотаріусом було доведено до її відома про існування кредитора ОСОБА_1 та боргу спадкодавця ОСОБА_4, у сумі 20734,80 грн. та про пред'явлену нею вимогу до спадкоємців про стягнення вказаного боргу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних долях, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно висновку про вартість майна від 27.09.2013 року, ринкова вартість житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 Ріпкинського району Чернігівської області, становить 79239 грн.

З наведеного вбачається, що вартість майна, одержаного спадкоємцями у спадщину, значно перевищує розмір вимог кредитора, а тому, кредитор має право на задоволення своїх вимог в повному обсязі.

Поряд з цим, судом враховано, що відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування позовної давності щодо стягнення з неї неустойки.

Положеннями ст. 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що право позивача на виплату неустойки було порушено ОСОБА_2 з моменту повідомлення останній нотаріусом про наявність кредитора та боргу спадкодавця, а саме 15.10.2013 року, перебіг позовної давності слід рахувати саме з цієї дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки, у зв'язку із закінченням строку позовної давності. В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, незадоволені вимоги кредитора спадкодавця, в розмірі 10256 (десять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, незадоволені вимоги кредитора спадкодавця, в розмірі 10367 (десять тисяч триста шістдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір, сплачений при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених вимог, в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір, сплачений при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених вимог, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.В. Павленко