У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В листопаді 2014 року Прокурор м. Миколаєва звернувся в інтересах держави до суду з даним позовом , в якому просив визнати незаконним та скасувати п.п.2, 2.2, розділу 3 рішення Миколаївської міської ради №19/44 від 21.08.2012 року про погодження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :15:018:0028 площею 960 кв.м під прибудинковою територією з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Променевій , 49-а у м. Миколаєві; визнати недійсним державний акт серії ЯК № 942617 від 15.10.2012 р.,зобов'язати ОСОБА_1 повернути зазначену земельну ділянку у власність Миколаївської міської ради.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року позов задоволено.

Однак, в тексті рішення допущені описки у вказанні 15.10.2012 року виданитй Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Променевій, 49-а, площею 0, 0960 на ім*я ОСОБА_1В.( серія ЯК№ 942617 ) замість вірного 15.10.2012 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Променевій, 49-а, площею 0, 0960 на ім*я ОСОБА_1В.( серія ЯК№ 942617 ); у вказанні статті Закону 361 Закону України Про прокуратуру замість вірного ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру; у вказанні слова такожє замість вірного також; У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі по 243 грн. 60 коп. замість вірного У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., у вказанні по-батькові відповідача Резнік Юлій Валенетинович замість вірного Резніка Юлій Валентинович.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 27.04.2015 року слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті рішенні суду від 27.04.2015 року:

15.10.2012 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку по вул.. Променевій, 49-а, площею 0, 0960 на ім*я ОСОБА_1В.( серія ЯК№ 942617 )

Згідно зі ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави;

На підставі наведеного, слід також зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :15:018:0028, площею 960 кв.м по вул. Променевій , 49-а у м. Миколаєві у комунальну власність.;

У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.;

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :15:018:0028, площею 960 кв.м по вул. Променевій , 49-а у м. Миколаєві у комунальну власність.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова