УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14321/15-ц

Пров. №2/668/3808/15

23.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року Дочірне підприємство «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 26404,16 грн., 3 % річних 3152,88 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2010 року з відповідача на його користь стягнуто 39602,07 грн. 24.09.2010 року відкрито виконавче провадження, що перебуває у відділі ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні. З цього часу відповідачем сплачено за судовим рішенням 10.11.2015 р. 4171,16 грн. Оскільки борг до теперішнього часу в повному обсязі не повернутий, на залишок суми боргу відповідно до ст. 625 ЦК України нарахована інфляційне збільшення та 3% річних за період з 01.12.2015р. до 01.12.2015 р.

Відповідачем подано заперечення на позов, відповідно до яких він просить застосувати позовну давність та звертає увагу на те, що виплата 4171,16 грн. це не визнання боргу, а примусове стягнення за судовим рішенням, крім того, державним виконавцем 28.02.2011 року був арештований його автомобіль та призначені торги зі стартовою ціною 47127,76 грн. на 06.06.2011 р. внаслідок чого він вважав, що його борг повністю погашений.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання щодо можливості залучення до розгляду в справі в якості третьої особи ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, оскільки вимоги повязані з невиконанням судового рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні в цьому відділі.

Представники сторін не заперечували проти участі в справі третьої особи, але представник відповідача вважав, що арешт та продаж транспортного засобу не має відношення до виконання саме судового рішення про стягнення на користь позивача сум.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що стягнення повязане з тривалим невиконанням судового рішення для зясування причин невиконання судового рішення, суд вважає необхідним притягти до участі в справі в якості третьої особи ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Притягнення третьої особи до участі в справі потребує вручення копії позову та ухвали для підготовки нового учасника до участі в справі, внаслідок чого розгляд справи в цьому судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Крім того, суд вважає необхідним визнати обовязковою участь в розгляді справи представника ВДВС разом з матеріалами виконавчого провадження для надання особистих пояснень стосовно заперечень відповідача на позов про арешт та продаж його майна на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі за позовом Дочірнього підприємства «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Розгляд цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Профі-Аудит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Профі-Аудит» до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу відкласти на 27 січня 2016 року о 11-00 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Визнати обовязковою явку представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні разом з матеріалами виконавчого провадження ВП № 21546963, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-976 від 21.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Профі Аудит» боргу у розмірі 39602,07 грн.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4