справа №0414/2829/2012
провадження №6/176/3/15
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення від 13 листопада 2012 року про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження №68 по примусовому виконанню виконавчого листа №0414/2829/2012, виданного 13 листопада 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття останнього. 02 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа. Станом на 01 серпня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 15482 гривні 23 копійки. При цьому, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про ухилення останнього від сплати аліментів. За таких обставин, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов'язання.

Відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, належним чином повідомлений про день та час розгляду подання, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, до початку судового засідання, надав клопотання з проханням розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, свобода пересування, вільного вибору місця проживання та вільного залишення території України відносяться до прав людини які гарантуються Конституцією України, натомість обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, то до виконання зобовязання або розвязання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Згідно п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, згідно п.п.11.1.1 Інструкція подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів, що підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником. При цьому, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися із матеріалів, що надаються.

Однак, державним виконавцем не додано до подання підтвердження факту одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, як і не долучено будь-яких яких інших доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження стосовно нього.

Враховуючи вищенаведене, суд не може обмежити боржника у праві пересування, вільного вибору місця проживання та вільного залишення території України, яке гарантовано йому Конституцією України, а тому у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 208, 209, 210, 217, 218, 377-1, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська