overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1190/15-ц
Провадження № 2/455/484/2015
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Дубравській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.1998 року у виконкомі Прядивської сільської ради Царицанського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №05. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в характерах та ігнорування її як особистості. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо більше одного року. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе оскільки суперечило б її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.1998 року у виконкомі Прядивської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №05.

Позивач у судове засідання не з»явилася, але нею до суду 19.10.2015 року було подано заяву в канцелярію суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс - 51022. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження з метою підготовки справи до розгляду виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_2 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а) чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільної дитини?;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 01 січня 2016 року.

4. Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/520/5295/15
Рішення

іменем України

23 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 28 липня 1995 року.

Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, що на час розгляду справи судом проживають із відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 28.07.1995року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №881.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, сторони мають спільних дітей - відповідно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за наданими суду поясненнями та відомостями на час вирішення справи проживають разом з відповідачем.

Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з серпня 2014року припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини.

З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212-215, 235, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстровано 28.07.1995року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №881.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 524/7744/15-ц
Провадження № 2-н/524/2175/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з КАЗЬМIН IГОРЯ АНAТОЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3494.35 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з КАЗЬМIН IГОРЯ АНAТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 641.13 грн. (шiстьсот соpок одна грн. 13 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з КАЗЬМIН IГОРЯ АНAТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 36.34 грн. (тpидцять шiсть грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 347/1920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2003 року відділом РАЦС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 35.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає взаєморозуміння у сімейних відносинах. Впродовж останнього часу, у них часто виникають сварки. Відповідач зраджує подружній вірності. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і підтримання дружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач в судове засідання не зявився і свою думку з цього приводу не висловив. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2003 року відділом РАЦС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 35, - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Гринюк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Справа № 555/1994/15-ц
Номер провадження 2/555/642/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 21 вересня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 21 жовтня 2010 року, який було зареєстровано у Бронській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох дітей: дочка - Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні.

Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження родини стали неможливими. Їх нічого не пов'язує: ні почуття кохання, ні поваги, а ні майно.

Між ними духовна і матеріальна порожнеча. Замість чеснот - розчарувавння, прикрощі, неприязнь, що переросли у ворожість. Вже привалий час вони неможуть порозумітися. Майже два роки вони непроживають разом, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім"ї, а примирення з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.

Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.

Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Керуючись ст. ст. 4-14,209,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований Бронською сільською радою Березнівського району Рівненської області 21 жовтня 2010 року, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В. при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення інфляції та 3% річних змінено, зменшено розмір інфляції з 218 грн. 26 коп. до 27 грн. 51 коп., 3% річних з 314 грн. 47 коп. до 208 грн. 64 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким просить змінити розподіл судових витрат, зменшивши розмір судового збору зі 124 грн. 84 коп. до 36 грн. 15 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення інфляції та 3% річних. В решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погодилась з висновком суду в частині розподілу судових витрат.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення інфляції та 3% річних змінено, зменшено розмір інфляції з 218 грн. 26 коп. до 27 грн. 51 коп., 3% річних з 314 грн. 47 коп. до 208 грн. 64 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про виправлення арифметичної помилки: зменшити розмір суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з 6 184 грн. 53 коп. до 6 183 грн. 90 коп.

У заяві посилається на те, що в рішенні суду була допущенна арифметична помилка при підрахунку суми заборгованості за житлово-комунальні послуги під час застосування строку позовної давності: замість 6 183 грн. 90 коп. стягнуто 6 184 грн. 53 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для виправлення описки в тексті судового рішення немає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, визначення судом заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 184 грн. 53 коп. є висновком суду, а не опискою чи арифметичною помилкою.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 2019 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/2059/15-ц
Провадження № 2-н/617/170/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, уродженця с. Болярка, Ємельчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1186 гривень 03 коп. за вересень 2015 року до Комунального підприємства „Старосалтівський КЖКП", розташованого по вул. Леніні 1,смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________