У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно з укладеним договором від 31 травня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення цих коштів до 30 травня 2009 року.

ОСОБА_6 не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплатити відсотки за їх користування, у зв'язку з чим станом на 25 жовтня 2012 року його заборгованість становила 143 604 грн 44 коп., яка складалася з: заборгованості за кредитом у сумі 9 953 грн 78 коп., заборгованості за відсотками у сумі 51 737 грн 16 коп., заборгованості за комісію за користування кредитом у сумі 4 731 грн 71 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 77 181 грн 79 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що укладав його під фізичним та психологічним тиском ОСОБА_7

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 143 604 грн 44 коп., яка складається з: 9 953 грн 78 коп. - заборгованості за кредитом, 51 737 грн 16 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 731 грн 71 коп. - заборгованості з комісії за користування кредитом, 77 181 грн 79 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року рішення районного суду в частині задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк». У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 31 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № zrkwSE00000253, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення цих коштів до 30 травня 2009 року. За умовами договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 умов договору, утворилася заборгованість, яка станом на 25 жовтня 2012 року становила 143 604 грн 44 коп. і складалася з: заборгованості за кредитом у сумі 9 953 грн 78 коп., заборгованості за відсотками у сумі 51 737 грн 16 коп., заборгованості за комісію за користування кредитом у сумі 4 731 грн 71 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 77 181 грн 79 коп.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Апеляційний суд правильно встановив обставини у справі, які свідчать про те, що загальний перебіг строку позовної давності почався з 30 травня 2009 року, тоді як позов до суду було подано ПАТ КБ «Приватбанк» 10 грудня 2012 року.

Слід також зазначити, що суд апеляційної інстанції надав правильну оцінку доводам позивача, дійшовши висновку про те, що сплата 12 березня 2012 року 50 грн. не може свідчити про переривання 12 березня 2012 року загального строку позовної давності, оскільки належних і допустимих доказів про те, що саме ОСОБА_6 сплатив борг у розмірі 50 грн. за кредитним договором, суду надано не було.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, тому судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Т.О. Писана