ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015р. Дарницьким районним судом міста Києва по справі № 753/3394/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та в рахунок часткового погашення заборгованості, що станом на 20.01.2015 року становить 528 098,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 8 348 019,34 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати 3654,00 грн.

22.09.2015 року не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, зазначив, що не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, постійним і не змінним місцем його реєстрації є АДРЕСА_1. В матеріалах справи відсутні будь-які розписки про вручення особисто судових викликів та повісток, тобто відсутнє жодне повідомлення про вручення/ не вручення судової повістки або ж хоча би конверт на якому стояла б відмітка " не проживає". А тому був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, захищати свої законні права та інтереси в суді.

Крім того, зазначив, що 11.06.2015р. знаходився поза межами України, що підтверджується копією закордоного паспорту, а тому фізично не міг отримати копії рішення від 06.05.2015р., та повісток.

Також, звернув увагу на те, що при зверненні до суду позивачем був пропущений строк позовної давності. Матеріали справи не містять доказів, що Іпотекодержатель надсилав на адресу Іпотекодавця рекомендованим листом повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, в якому було б зазначено, який із способів задоволення вимог Іпотекодержателя застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. Звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач посилається на те, що станом на дату подачі цього позову рішення суду від 12.07.2012 року про стягнення заборгованості з відповідача не виконано.

Вважає, що всі ці обставини мають істотне значення для вирішення справи та доказують неповне з"ясування судом обставин по справі. Ці обставини та докази необхідно з"ясовувати та розглядати в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ "Універсал Банк" Тарасенков В.В. в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06 травня 2015р. Дарницьким районним судом міста Києва по справі № 753/3394/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та в рахунок часткового погашення заборгованості, що станом на 20.01.2015 року становить 528 098,29 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 8 348 019,34 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки та стягнуто судові витрати 3654,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з»явився, відомості про його сповіщення належним чином у справі відсутні.

Відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, ознайомитися з матеріалами справи, надати суду пояснення та докази, повідомити суд про причини неявки.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у судове засідання на 02 лютого 2016року на 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.124.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: