Справа № 495/9766/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

При секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» про захист прав споживачів, за позовом ОСОБА_1 до філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами заява ОСОБА_1 була задоволена, рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» про захист прав споживачів, за позовом ОСОБА_1 до філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), було переглянуто, вищевказане рішення було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та скасовано в частині задоволення зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) та в цій частині ухвалено нове рішення, яким первісна позовна заява ОСОБА_1 - задоволена частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» (код ЄРДПОУ: 09807856, юридична адреса : м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІК - НОМЕР_1), яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 суму вкладу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 60 297,70 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» (код ЄРДПОУ: 09807856, юридична адреса : м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 (ІК - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховані але не сплачені відсотки за договором банківського вкладу у розмірі 3616,44 грн. 28коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» (код ЄРДПОУ: 09807856, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 60) на користь держави судовий збір у сумі 6391, 40 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) - відмовлено.

При винесенні судом вищевказаного рішення, в резолютивній частині рішення, помилково вказано «у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) - відмовлено». Рішення було переглянуто за заявою ОСОБА_4 тільки в частині, що стосується первісного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, в частині позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог до ОСОБА_2 рішення не переглядалось.

Адвокат в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву згідно якої просить провести судове засідання без його присутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання, призначене на 08.06.2015 року на 16.30 годин, за відсутності представника банку.

Згідно ч. 4 статті 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 495/9766/14-ц, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» про захист прав споживачів, за позовом ОСОБА_1 до філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»» про стягнення суми депозиту, процентів по вкладу та моральної шкоди та зустрічним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та в частині зустрічних позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 Вищевказане рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог до ОСОБА_2 не переглядалось.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року, вірно вказавши у резолютивній частині рішення : «У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) - відмовити».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.02.2014 року, вірно вказавши в останньому абзаці резолютивної частині рішення : «У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: