Справа № 201/6184/15-ц
Провадження № 2/201/1975/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 05.12.1998р. у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис №1132. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Подружні відносини з відповідачем припинилися в березні 2014р., коли відповідач почав проживають окремо, з того часу спільне господарство не ведеться. Їх родина була зруйнована з причин різних поглядів на життя та психологічну несумісність сторін. На теперішній час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Додатковий строк на примирення просила не надавати. Просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_3, розглянути справу в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, про що представник позивачки ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 03.06.2015р. - а.с. № 15) надав суду відповідну заяву (а.с. № 16).

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, період та причину припинення шлюбних стосунків, вказані позивачкою визнав у повному обсязі. Просив шлюб розірвати та винести рішення суду в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, про що 03.06.2015р. надав відповідну заяву (а.с. № 16).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.1998р. у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис №1132. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1 (а.с. № 4). Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, яка проживає з позивачкою (а.с. № 4).

Подружні відносини з відповідачем припинилися в березні 2014р., коли відповідач почав проживають окремо, з того часу спільне господарство не ведеться. Їх родина була зруйнована з причин різних поглядів на життя та психологічну несумісність сторін. На теперішній час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше року і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач позовні вимоги визнав, то суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При розгляді справи судом враховуються положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України, яка встановила, що обставини визнані стороною по справі не підлягають доказуванню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. № 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, ч. 1 ст. 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.12.1998р. у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис №1132 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - „ ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко