Справа № 581/829/15-ц
Провадження № 2-во/581/14/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

20 листопада 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року установлено два факти родинних відносин, а саме:

- те, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3 по батьківській лінії;

- те, що ОСОБА_4 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 по батьківській лінії і відповідно ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4.

09 листопада 2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описок у тексті вищевказаного рішення місцевого суду, яке набрало законної сили. Заява мотивувалася тим, що необхідно зазначити точні дати смерті ОСОБА_4, зазначені в описовій та резолютивній частинах судового рішення, виправити описку у написанні назви сільської ради, де збереглися дані погосподарського обліку в с.Колядинець (замість Русанівської сільради зазначити вірне найменування сільради с.Колядинець), а також вірно зазначити ступінь родинного зв'язку померлого ОСОБА_5, який був рідним дідом ОСОБА_3, і повний запис вірного імені та по батькові ОСОБА_6 замість невірного запису ОСОБА_7. Зазначала, що всі вищевказані описки мають місце у другому, четвертому, п'ятому, шостому абзацах описово-мотивувальної частини вищевказаного рішення суду та в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного судового рішення.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлені. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок в тексті рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву заявника про виправлення описок в тексті судового рішення задовольнити частково, з огляду на нижченаведене.

У відповідності до ч.1,3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з письмових доказів, наявних в матеріалів справи, та показань свідка і пояснень заявника і заінтересованих осіб, які досліджувалися судом при ухваленні рішення, померла 06 серпня 2007 року ОСОБА_4 по батькові була Іванівна, натомість в абзаці другому описово-мотивувальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року помилково зазначено її по батькові як «Андріївна» (а.с.37). У ОСОБА_3 був дід ОСОБА_5, який помер раніше свого онука, що підтвердив особисто під час допиту в суді свідок ОСОБА_8, тоді як в абзаці п'ятому вищевказаної частини рішення ОСОБА_5 помилково записано в якості батька ОСОБА_3 До цього, судом досліджувалися дані погосподарського обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надавалися суду Колядинецької сільською радою, а не Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, про що помилково зазначено в абз.7 описово-мотивуальної частини рішення суду (а.с.16-17,24-25).

Крім цього, в окремих словах із тексту рішення вищевказаного рішення суду, які містять у своєму змісті небуквенний знак «апостроф» наявні друкарські описки: замість знаку «апостроф» наявний символ «?» (знак питання); зазначені друкарські описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Усі вищевказані відомості підлягають зазначенню у виправлених формулюваннях у мотивувально-описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду з метою його подальшого виконання заявником як акту правосуддя.

Разом із цим в абзаці шостому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вірно вказана дата смерті ОСОБА_4 «06 серпня 2007 року», що підтверджується копією актового запису про смерть № 15 від 08 серпня 2007 року, завіреною керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану, тобто описка у вказаних частинах рішення суду відсутня.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року задовольнити частоково.

Виправити описки в тексті описово-мотивувальної та резолютивної частин рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення фактів родинних відносин (справа № 581/829/15-ц, провадження № 2-о/581/28/15), а саме:

- в абзаці другому описово-мотивувальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року замість невірного запису «Богдановська Параска» по батькові як «Андріївна» зазначити її вірне по батькові «Іванівна»;

- в абзаці п'ятому описово-мотивувальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року замість помилкового запису «(його батько ОСОБА_5 помер раніше)» зазначити вірний: «(його дід ОСОБА_5 помер раніше)»;

- в абзаці сьомому описово-мотивуальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року замість помилкового запису «З довідок Русанівської сільради Липоводолинського району Сумської області від 09 червня 2011 року № 395,396…» зазначити вірний: «З довідок Колядинецької сільради Липоводолинського району Сумської області від 09 червня 2011 року № 395,396…»;

- в абзацах першому, третьому, пятому описово-мотивуальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року замість описок у словах «п?ятої черги», «з?ясувалася відсутність», «родинних зв?язків», «рідною матір?ю» зазначити вірні написи таких слів «п`ятої черги», «з`ясувалася відсутність», «родинних зв`язків», «рідною матір`ю», та слово «ОСОБА_9І.» у восьмому абзаці описово-мотивуальної частини рішення суду від 23 жовтня 2015 року виправити на правильне написання «ОСОБА_4І.».

У виправленні іншої частини заяви щодо виправлення описок в тексті рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів в з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Бутенко