overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 482/1052/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.

при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває у інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло погоджене з начальником ВДВС подання державного виконавця щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, що перебуває у інших осіб.

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні в ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-15У від 04.02.2011 року виданої УПФУ в Новоодеському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Новоодеському районі боргу в розмірі 533,01 гривень, який боржником добровільно не сплачено. В звязку з цим, керуючись ст. 11 та ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести рішення про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, що перебуває у інших осіб.

Дослідивши матеріали надані з поданням ВДВС суд дійшов наступного.

В наданих до суду матеріалах маються суттєві неточності, а саме розбіжності в анкетних даних боржника, в матеріалах присутні «ОСОБА_2 (ОСОБА_1І.)» та «ОСОБА_1 (ОСОБА_1М.)» що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу боржника.

Також маються невідповідності щодо загальної площі земельної ділянки, а саме в матеріалах значиться площа, як «4.11 га.», так і «4.55 га.», а також відсутні докази, які б підтверджували право власності боржника на вказану земельну ділянку, а саме в поданні ВДВС вказано: «Згідно відповіді з Держземагенства у Новоодеському р-ні встановлено, що за боржником ОСОБА_2 числиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,55 га. яка знаходиться в оренді в ФГ «ім. Т.Г. Шевченка 2010», проте копії вказаної відповіді надано не було.

За таких обставин суд вважає, що подання ВДВС щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208, 210, 376, 377 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання головного державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 484/2349/15-ц
Провадження № 2-н/484/255/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 853 грн. 90 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2015 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/1413/15-ц
н/п 2/490/2513/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Мігачова В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕСС-АВТО-, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості за кредитним догововором.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що відповідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак представником позивача довіреність на підписання позовної заяви на надана.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року №339 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Брокбізнесбанк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Брокбізнесбанк та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи, за такого позивачу уточнити позовні вимоги, вказавши належного позивача.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити правові підстави для звільнення від сплати судового збору.

Позивач отримав копію ухвали від 16.04.2015 року, що підтверджується підписом у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Мігачова В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕСС-АВТО - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 25.06.2015
Справа № 501/174/15-ц
УХВАЛА

25.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 2-3), який було уточнено (а.с. 56).

06.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору (а.с. 27-28).

25.06.2015 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 75-76), в якій він просить зупинити провадження по справі до розгляду справи за №501/25«71/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про тлумачення змісту договору (а.с. 75-76), яку він підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на зловживання стороною відповідача процесуальними правами.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. За таких обставин клопотання на а.с. 75-76 підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги надані стороною відповідача матеріали (а.с. 77-80), із яких слідує, що з 04.06.2015 р. на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває позов, згідно якому ОСОБА_3 просить розтлумачити п. 5 змісту договору №708-О від 30.11.2004 р., укладений між ДП «Іллічівський морський торговельний порт», підприємством, яке засновано на власності об?єднання громадян, громадсько-молодіжної організації "Спілка молодих портовиків" "Молодість", та ОСОБА_3, наступним чином: обов?язок нового боржника повернути кредитору залишок боргу одноразовим платежем у разі звільнення із Іллічівського морського торговельного порту не виникає у випадку звільнення нового боржника у зв'язку з переведенням (на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України) із ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (а.с. 80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 1, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору зупинити до завершення розгляду справи за №501/2571/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про тлумачення змісту договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7758/15-ц
Провадження № 6/520/400/15
УХВАЛА

24.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів»,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4594/09 до ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0058/72/71645 у розмірі 737572,41 гривень та судові витрати у розмірі 1950 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при поштовій пересилці виконавчого листа №2-4594/09 до державної виконавчої служби його було втрачено, причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання вважають поважною.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не надав жодного обґрунтування причин втрати виконавчого листа та пропуску строків звернення його до виконання, а саме: акт про втрату виконавчого листа, лист-відмова органів виконавчого служби про надання відповіді стягувачу.

При таких обставинах, враховуючи, що заявником будь-яких додаткових доказів втрати виконавчого листа не надано, з матеріалів, доданих до заяви не є зрозумілим ким і коли втрачений , суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі

Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль"

м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 20

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8726/15-ц
Провадження № 2-н/520/1939/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
22 червня 2015 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5517, 50 грн., за надання послуг водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею кварти №61 у будинку 16 по вулиці Доковій в м. Одесі і зобовязана здійснювати оплату за надання послуг водопостачання щомісячно, які надавало ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно зі ст. 67, 167 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі
5517, 50 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2015 р.Справа № 405/2549/15-ц 2-н/405/133/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5308,55 грн. (п'ять тисяч триста вісім гривень п'ятдесят п'ять копійок).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. . ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Шевченко
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності року
Строк пред'явлення до виконання - роки.
Суддя_________________Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6169/15-ц
Провадження №2н/521/1011/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1265,28 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: