Справа № 305/1606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Рахівського районного суду від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2006 року Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ОСОБА_1 як приватним підприємцем було укладено кредитний договір №527, згідно умов якого, остання отримала кредит в сумі 198000 доларів США строком користування до 25 вересня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 12% річних за строкове користування кредитом та 22 % річних за неправомірне користування кредитними коштами. відповідно до п.2.2, 3.2, 3.4 кредитного договору відповідач зобов'язалася погасити основну суму кредиту не пізніше 25 вересня 2009 року та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідачкою не виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що полягає в неповерненні суми наданого кредиту, несплаті відсотків за користування кредитом та несплаті штрафних санкцій. В зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором Банк 19.03.2013 року звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 6 травня 2010 року було припинено провадження по справі у зв'язку з реєстрацією припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Відповідно до п. 6.5. кредитного договору договір діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати в повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором. У строки та в порядку, передбаченому п.п. 2.1., 2.2, 3.3, 3.4, 5.3 кредитного договору позичальнику суму кредиту не повернула, проценти за користування кредитом та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору не сплачує, чим порушила умови кредитного договору. Станом на 1 липня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 426346,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 липня 2014 року складає 4986630,54 гривень, в тому числі 198000 доларів США - заборгованість по кредиту, 228346,21 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом. На підставі наведеного просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 426346,21 доларів США та судовий збір в сумі 3654 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду від 25 вересня 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник відповідачки вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Банком при зверненні до суду пропущено строк позовної давності.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2006 року Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ОСОБА_1 як приватним підприємцем було укладено кредитний договір №527, згідно умов якого, остання отримала кредит в сумі 198000 доларів США строком користування до 25 вересня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 12% річних за строкове користування кредитом та 22 % річних за неправомірне користування кредитними коштами. відповідачка, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № 527 від 28 вересня 2006 року виникла заборгованість за кредитом. Станом на 1 липня 2014 року борг складає 426346,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 липня 2014 року складає 4986630,54 гривень, в тому числі 198000 доларів США - заборгованість по кредиту, 228346,21 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2010 року припинено провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що позивачем подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що 26.06.2009 року вчинено держану реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 259 позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Застосовуючи загальний строк позовної давності в три роки, передбачений ст. 257 ЦК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до п.6.8 укладеного Кредитного договору сторони встановили збільшений строк позовної давності в 10 років.

Тобто, в даному випадку строк позовної давності ще не сплив, а тому це не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесенні позивачем, які складаються з судового збору при подачі позовної заяви 3654 гривень та апеляційної скарги 1827 гривень, та в сумі становить 5481 гривень.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 25 вересня 2014 року скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 426 346 доларів США 21 цент та судові витрати 5481 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :