overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9682/13-ц
Провадження № 2/645/518/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Аксінії Сергіївни, третя особа Харківська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

До суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, про призначення обстеження, необхідного для складання висновку експертизи № 2384, у якому експерт просив надати:

· проектну документацію на будівництво житлового будинку № 47 по вул. Танкопія у м. Харкові (пояснювальна записка, креслення марки АР, КЖ (АС), КЖИ, привязаний типовий проект…);

· акт введення в експлуатацію житлового будинку № 47 по вул. Танкопія у м. Харкові та інше.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання експерта та встановлено, що вказані матеріали перебувають у Харківській міській раді.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 вважали можливим витребувати у Харківської міської ради вказані документи.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно витребувати проектну документацію на житловий будинок та акт введення його в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківської міської ради проектну документацію на будівництво житлового будинку № 47 по вул. Танкопія у м. Харкові (пояснювальна записка, креслення марки АР, КЖ (АС), КЖИ, привязаний типовий проект…) та акт введення в експлуатацію житлового будинку № 47 по вул. Танкопія у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/5522/15-ц
Провадження №2/646/1207/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.06.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 15.11.1996 року від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що з відповідачкою різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачкою стало неможливим. З кінця 2013 року спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально.
Представник позивача у судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.11.1996 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1(а.с.3).
В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер.
Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.1996 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 826.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сорока О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1567/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3796/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 4019,4 грн. (3654,00*110%)

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 4019,4 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 4019,4 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун
Справа № 132/4388/13-ц Провадження № 22-ц/772/1953/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1827 грн. 00 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:
Справа № 635/2741/15-ц
Провадження № 2/635/1629/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
при секретарі - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 28.11.2006 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 634, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Апелянт ОСОБА_2 у своїй скарзі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив, відповідно до оложень статті 82 ЦПК України, звільнити його від сплати судового збору. В обгрунтування такого клопотання апелянт надав суду довідку про свої доходи.

Суддя, дослідивши надані апелянтом на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору документи, прийшла до висновку про відсуність підстав для такого звільнення.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не сплачений судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду по даній категорії цивільних справ становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до позовної заяви, матеріалів справи ціна позову складає 888678,64 грн.; ставка судового збору по суду першої інстанції складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, не більше 3654 грн).

Таким чином ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 грн та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 703/6030/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони з 4 червня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з травня 2015 року він спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 4 червня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР 035018 від 4 червня 1999 року (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 067231 від 31 травня 2000 року (а.с. 4). З травня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Горлач) ОСОБА_5, зареєстрований 4 червня 1999 року відділом РАЦС виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Плодиста».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 219/4056/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 18 квітня 1975 року, зазначивши, що у вказаній трудовій книжці, яку вона отримала 18 квітня 1975 року, на першій сторінці було вказано її прізвище, ім'я та по батькові як «ОСОБА_1». При зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії була виявлена допущена помилка, а саме замість по батькові - «ОСОБА_1» записано - «ОСОБА_1», що не збігається з даними, записаними в її свідоцтві про народження, а також паспорті. Даний факт перешкоджає їй в оформленні пенсії, тому вона змушена звертатися до суду.

На підтвердження своїх вимог заявник надала суду копію власного паспорту, копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу, копію трудової книжки НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі свідоцтва про народження, а також даних паспорта ОСОБА_1 правильними її прізвищем, ім'ям та по батькові є - ОСОБА_1.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1, вона видана 18 квітня 1975 року ОСОБА_1, тобто вказані дані не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті ОСОБА_1

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1, виданої 18 квітня 1975 року, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик