Ухвала

іменем україни

18 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ Ѕ частини житлового будинку в натурі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просилавиділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по другому варіанту проведеної у справі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування свої вимог посилалася на те, що їй та ОСОБА_3 на праві власності належить по Ѕ частини спірного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями.

Спірний житловий будинок фактично складається із двох частин, між нею та відповідачем виникли неприязні стосунки та згоди щодо спільного користування вказаним жилим приміщенням та надвірними будівлями не досягнуто.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 відповідно до схеми розподілу додаток № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи частину житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, що складається з: коридору 1-1 площею 2,4 кв. м, житлової кімнати 1-2 площею 14 кв. м, кухні 1-3 площею 9,1 кв. м, житлової кімнати 2-5 площею 7,1 кв. м, загальною площею 32,6 кв. м. Лінія розподілу будинку на дві окремі частини проходить по середині існуючих внутрішніх стін між приміщеннями 2-5 і 2-7 (2-6), 1-1 і 2-3 (2-4).

Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти закласти дверний проріз між приміщеннями 2-5 і 2-7 (2-6) і влаштувати дверний проріз у житловій кімнаті 2-5 з виходом на власну житлову площу. Господарські будівлі та споруди - залишено в спільній власності співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за надлишкову частку домоволодіння в сумі 7 395 грн та судові витрати: на правову допомогу у сумі 1 650 грн і витрати по проведенню експертизи в сумі 3 198 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ Ѕ частини житлового будинку в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян