Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_3 господарство Сади Граданиці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_3 господарство Сади Граданиці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8 про визнання дій протиправними.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки представника позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відклав розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

19 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. представник позивача повторно не зявився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача ОСОБА_3 господарство Сади Граданиці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_8 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

19.05.2015