У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсною умови договору щодо зміни розміру процентів в односторонньому порядку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

3 червня 2015 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції статті 1056-1 ЦК України, частини четвертої статті 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень в подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_5 надано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, 3 грудня 2014 року, 30 квітня 2914 року, 12 вересня 2013 року, 28 вересня 2011 року, 29 серпня 2012 року, 10 вересня 2012 року, 27 лютого 2013 року, 20 травня 2011 року, 14 грудня 2011 року, 3 серпня 2011 року, 31 серпня 2011 року, 15 червня 2011 року, 10 липня 2013 року.

Водночас, ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, подано заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 11 лютого 2014 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Ю.Л. Сенін