№ 308/809/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 26.04.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №46/8-07 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 дол. США, з сплатою 12% річних, строком до 25.04.2027 року. Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2014 року становить 934 006,06 грн., з яких: 427 180,55 грн. заборгованість по кредиту, 287342,46 грн. заборгованість по відсоткам, 219 483,05 грн. пеня. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №195/23-2007 від 26.04.2007 року, згідно якого в іпотеку банку було передано квартиру загальною площею 66,7 м.кв., що складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького,21/36.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №46/8-07 від 26.04.2004 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості договором кредиту №46/8-07 від 26.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №46/8-07 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000 дол. США, з сплатою 12% річних, строком до 25.04.2027 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, 26.04.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №195/23-2007 від 26.04.2007 року, згідно якого в іпотеку банку було передано квартиру загальною площею 66,7 м.кв., що складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького,21/36.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №46/8-07 від 26.04.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимоги від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Тобто, з наведеного слідує, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право вимоги за укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 кредитним договором №46/8-07 від 26.04.2007 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №46/8-07 від 26.04.2007 року, станом на 01.12.2014 року становить 934 006,06 грн., з яких: 427 180,55 грн. заборгованість по кредиту, 287342,46 грн. заборгованість по відсоткам, 219 483,05 грн. пеня.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 1, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст. 6, 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити зазначені вимоги за рахунок предмета іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача є обргунтованими і враховуючи невиконання ОСОБА_1 основного зобовязання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №46/8-07 від 26.04.2007 року, яка становить 934 006,06 грн., звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 квартиру загальною площею 66,7 м.кв., що складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького,21/36, шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В пункті 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 судам роз'яснено, про визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання, за наявності для цього підстав, зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню з відстрочкою на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 293, 294, 217 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Звернути стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартиру загальною площею 66,7 м.кв., що складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького,21/36, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, з направленням коштів отриманих від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №46/8-07 від 26.04.2007 року, яка становить 934 006,06 грн., з яких: 427 180,55 грн. заборгованість по кредиту, 287342,46 грн. заборгованість по відсоткам, 219 483,05 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» (, р/р 2001) 3654 грн. сплачених останнім судових витрат.

Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2