overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8783/15-ц
Провадження № 2-н/520/1960/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5208/15-ц
Провадження № 2/520/3103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

10.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 03.12.1993 року, який зареєстрований Відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1401. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. З грудня 2014 року сторони фактично не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу. При цьому вказала, що на цей час у неї є фактично інша сімя, в звязку з чим на примирення не згодна.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.12.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Заболотна/ ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1401, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЖД № 408043 /а.с. 5/.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з грудня 2014 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час немає.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнала позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Заболотна/ ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.1993 року Відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 1401, які від шлюбу дітей не мають, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Заболотна/ ОСОБА_3, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Рибалка.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Рибалка.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Ñïðàâà ¹ 522/8005/15-ö
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ó çâÿçêó ç íåâèêîíàííÿì óõâàëè
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
26 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Äîíöîâ Ä.Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Óïðàâë³ííÿ Íàö³îíàëüíîãî áàíêó Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Îäåñüêà ì³ñüêà ðàäà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Óïðàâë³ííÿ Íàö³îíàëüíîãî áàíêó Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðåäÿâëåíà ïîçîâíà çàÿâà óõâàëîþ ñóäó â³ä 20 êâ³òíÿ 2015 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: äî ïîçîâíî¿ çàÿâè íå äîäàíèé íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåíèé äîêóìåíò ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Äëÿ óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â ñóäîì áóâ óñòàíîâëåíèé ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷àìè êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Êîï³ÿ óõâàëè áóëà îòðèìàíà ïîçèâà÷àìè 20 òðàâíÿ 2015 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðåêîìåíäîâàíèì ïîøòîâèì ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, ÿêå ïîâåðíóëîñü íà àäðåñó ñóäó òà ì³ñòèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè. Ó ñòðîê ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, çàçíà÷åí³ â óõâàë³ íåäîë³êè, ïîçèâà÷àìè íå âèïðàâëåí³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò. 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 208-210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Óïðàâë³ííÿ Íàö³îíàëüíîãî áàíêó Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ  âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5 - äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. ßêùî áóëî ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, óõâàëà ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8761/15-ц
Провадження № 2-н/520/1954/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/7563/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення правовідношення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення правовідношення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення - дострокове припинення дії Договору оренди нерухомого майна, 21 травня 2008 року посвідченого ОСОБА_2І, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4233, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін від 16 липня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за №2340, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (перейменованим з Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК») та ОСОБА_1 (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Констракшен») за ініціативою Орендаря - Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» з 1 (першого) листопада 2013 року.

Зобовязати ОСОБА_1 (місце проживання: 65062, Одеська область, м. Одеса, вул. Каманіна, 22, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), прийняти у Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) з оренди 55/100 (пятдесят пять сотих) частин офісно-адміністративного комплексу, загальною площею 1292,2 (одна тисяча двісті девяносто дві цілих дві десятих) квадратних метрів, який знаходиться за адресою: Місто Одеса, провулок Червоний, 12, і є предметом Договору оренди нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_2І, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21 травня 2008 року за реєстровим номером 4233, та підписати ОСОБА_1 акту прийому-передачі на підтвердження виконання ОСОБА_1 зобовязання з прийняття з оренди обєкта оренди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 521/6679/15-ц
Провадження № 2н/521/1110/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник свої зобов'язання не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1496,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/522/6433/15
Справа № 522/9445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 07.05.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 02.06.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 23 хвилини, «22» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «22» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.06.2015
Справа № 523/6697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, що був укладений та зареєстрований 13 вересня 2003 року у Першому відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №1071.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що під час спільного життя між ним та відповідачкою протягом останніх років постійно виникали непорозуміння, сварки. Однією сімєю вони не проживають та спільне господарство не ведуть більше року. Він зустрів іншу жінку, з якою має намір одружитися, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Зберігати сімю категорично не бажає.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримку своїх позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.

Однією сімєю позивач і відповідачка не проживають і спільне господарство не ведуть більше року, що сторони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до суду.

Зберігати сімю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Він зустрів іншу жінку, яку покохав і бажає з нею створити нову сімю.

Відповідачка також не бажає зберігати сімю, що підтверджується її письмовою заявою про повне визнання позовних вимог та їх обґрунтування.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 вересня 2003 року у Першому відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №451 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1990/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1471/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В. розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31 березня 2015 року

у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Автозаводської районної ради м.Кременчука про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату), не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, сплаті підлягає судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.14 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)Т. В. Одринська

ВІРНО: