1Справа № 335/2662/15-ц 2/335/998/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра про стягнення грошового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗОКС „Довіра про стягнення грошового вкладу, який в ході розгляду справи було уточнено, в обґрунтування позову вказавши наступне.

13.05.2013 року між ОСОБА_1 та ЗОКС „Довіра було укладено договір № 9090 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 80 000 гривень, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних строком до 13.06.2014 року.

По закінченню строку дії договору грошові кошти у розмірі 78 350 гривень відповідачем позивачу безпідставно не повернуті. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з Відповідача суму грошового вкладу у розмірі 78 350 гривень та відсотки за користування вкладом у розмірі 6 439, 98 гривень, що разом становить 84 789,98 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року між ОСОБА_1 та ЗОКС „Довіра було укладено договір № 9090 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 80 000 гривень, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних строком до 13.06.2014 року.

На момент розгляду справи позивачу грошові кошти за вказаним договором у розмірі 78 350 гривень та відсотки за користування вкладом у розмірі 6 439, 98 гривень, що разом становить 84 789,98 гривень відповідачем не повернуті, що підтверджується довідкою ЗОКС „Довіра від 27.03.2015 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що сума заборгованості за договором вкладу на день розгляду справи судом відповідачем не сплачена, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 847,90 гривень

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра про стягнення грошового вкладу задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за договором № 9090 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.05.2015 року у розмірі 84 789 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят девять) гривень 98 копійок.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12) на користь держави судовий збір у розмірі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В.Калюжна