Малиновський районний суд м.Одеси
Справа .V» 2-2894/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ГКЗ.ї акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 К 1 пр стягнення заборгованості ,-
AT «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_1 . Юріївни про стягнення заборгованості про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на тс. ... жовтня 2006 року між АКІБ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «УкрСиббанк» та ОСОБА_3. а/ ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 30 000 доларів США. Строк вик договору був зазначений до 19 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в ро±/;ір: 11,3% річних протягом перших 30 календарних днів, рахуючи від дати видачі кредиту. Після закінчена цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентів підлягає перегляду відлов:; до умов Договору. А в разі неповідомлення банком позичальника про зміну відсотків, то їх розмір залишається на рівні попереднього місяця. В забезпечення виконання кредитного договору 19.10.2006 рок/ укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира 7 будинку № 10 корпус 5 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі. Крім того, в той же день укладений договір поруки з ОСОБА_2
Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись, причин неявки не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або будь-яких заперечень на позов не подавали.
Згідно акту перевірки місця проживання від 12.04.2010р., складеного юрисконсультом банк) ОСОБА_5 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2 не проживають, а мешкає невідомий чоловік, який не захотів назватися, а лише повідомив, що він родич ОСОБА_2. Більш того, встановити осіб, що проживають за цією адресою, не вдалося і дільничном/ ОСОБА_6, у зв'язку із постійною відсутністю будь-кого вдома та відмовою сусідів давати письмові пояснення, що підтверджується рапортом від 24 серпня 2010р., що знаходиться в матеріалах справи.
Встановлено також, що за адресою іпотечної квартири: м. Одеса, вул. Маршала Жукова. 10 5 кв. мешкає 14 милець A.M., який повідомив про те, що ОСОБА_2 за цією адресою ніколи не проживали, а раніше проживали на Люстдорфській дорозі, 13.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, то судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядк/. Відповідачі, при укладанні кредитного договору, вказували саме цю адресу, проте в процесі судового розгляд) при виклику їх за місцем реєстрації повертались судові конверти із-за закінченням термін зберігання, а самі ОСОБА_2 жодного разу не з'явились. Про зміну адреси не повідомляли. З відповіді адресного бюро вбачається, що станом на 26 серпня 2010р. обидва відповідачі зареєстровані в м. Одесі. в/д. Люстдорфська. 10 кв. 205. (а.с.71).
Враховуючи, що відповідачі були повідомлені за адресою їх реєстрації, як того вимагає законодавство, та за відсутність будь-яких даних про їх проживання в іншому місці, суд вважає ОСОБА_2 такими, що належним чином повідомлені.
У зв'язку із неявкою відповідачів, проте належному їх повідомленні, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам сг. 169. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов AT «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
І Іравовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань.
В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» - в теперішній час AT «УкрСиббанк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено
Згідно п. 1.1 предметом цього договору є кредит (грошових коштів) в іноземній валюті (долар США) в сумі 30 000 доларів США. що дорівнює еквіваленту 151 500 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, а цільове призначення - придбання нерухомості.
В забезпечення виконання кредитного договору 19 жовтня 2006 року між банком і позичальником укладений іпотечний кредит. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору предметом іпотеки є належна іпотекодавцю квартира № 7 будинку № 10 корпус 5 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, (а.с.34-381.
Згідно п. 4.6 позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю сум/ кредиту та повністю сплатити штату за кредит у разі порушень істотних умов Договору та застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до / мов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборот або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику: проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць банк мас право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит.
Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.61 1 та ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 19 жовтня 2006 року між банком і ОСОБА_2 укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником (ОСОБА_7М.) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час. так і тих. що можуть виникнути в майбутньому (а.с.39).
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язань: -.. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник;-:. включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше ьс встановлено договором.
П. 11.1 кредитного договору та п.2.2 договору поруки дострокове погашення п здійснене позичальником не пізніше 41 календарного дня з дня надіслання позичальник відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем - протягом 5 робочих днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банк. З наданих позивачем до позов документів вбачається, що на адрес боржника та поручителя направлялись численні вимоги-претензії та попередження про порушення зобов'язань за кредитним договором та договором пор/ки. починаючи з 05.11.2007 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.40-45).
З гідно наданого банком розрахунку (а.с. 10-23) заборгованхть станом на 16 листопада 200е) рок> складає 36 975,42 долари США. що еквівалентно 295 655.52 грн. виходячи з к/рс/ 1 долар = 7,9960 грн.). в тому числі:
-заборгованість за основним та простроченим кредитом - 223 882.~2 грн.. що еквівалентно 27 999,34 доларам США.
-заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 53 206.66 грн., що еквівалентно 6 654.16 доларам США.
-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 9 923,16 грн., що еквівалентно 1 241,04 доларам США,
-пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 642,87 грн., що еквівалентно 1 080,88 доларам США.
Відповідно до вимог ч.2 сі .533 ЦК України, а також ч.2 гі.14 постанови Пленуму Верховного Суд/ України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банк/ України на день ухвалення рішення.
Оскільки на день ухвалення судового рішення (25 жовтня 2010 року) к/рс долара США по відношенню до гривні становить 7,9118 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь AT «УкрСиббанк» є 292 542.12 грн.. що еквіваленлно 36 975,42 доларам США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягчє з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» в рівних частках сум/ сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.4) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.5 і.
Суд також задовольняє вимоги представника позивача, який в судовому засіданні просив в якості забезпечення виконання судового рішення заборонити виїзд відповідачам за межі України до виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд може визначити порядок виконання судового рішення.
Так, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові може бути тимчасово обмежений виїзд за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. На думку с/д_/ таке обмеження є співмірним із заявленими позовними вимогами та є доцільним при виконанні судового рішення, оскільки виконання рішення не може бути забезпечено майном відповідачів, оскільки за ними відповідно до листів з УДАІ ГУМВС України в Одеській області та Одеської регіональної філії ДП <Центр державного земельного кадастру» будь-якого майна не значиться (а.с.70. а.с.88). Вартість іпотечного майна не зможе погасити всю суму боргу. У зв'язку з чим суд зазначає, що це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для заборони виїзду за кордон України громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст. 525. 526. 530. 549. 554. 559. 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 1 1. 88. 209, 213-215. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 292 542 (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 12 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 грн.
Встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили є підставою для заборони виїзду за кордон України громадянам України:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1. зареєстрованого за адресою: м. 1 . вул. Люстдорфська дорога. 13 кв. 205:
ОСОБА_2. ІПН 295190898". зареєстрованої за адресою: м. Одеса. в/л. Люстдорфська дорога. 13 кв. 205. -
до виконання рішення суду.
Заочне рішення може б/ти переглянхто счдом. що ного / хвалив. за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копї.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного с/д/ Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного с/д/ ОСОБА_3 апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Н.В.Вербицька

J