Справа № 664/213/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Добробут» про забезпечення позову у справі за кредитної спілки «Добробут» (місцезнаходження: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Щорса, 33А; р/р 0214; МФО 300023 ПАТ «Укрсоцбанк»; код ЗКПО 25650489) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 22729,55 грн.

05.02.2015 року ухвалою судді провадження у справі відкрито. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок за адресою: вул. Пролетарська, 80 в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області. Необхідність у вжитті заходів забезпечення позову позивач мотивує істотністю суми боргу та можливістю ухилення відповідача від виконання рішення суду шляхом реалізації його особистого майна.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки сума позовних вимог є значною, відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку і має реальну можливість здійснити його відчуження третім особам, а тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Пролетарська, 80.

Копію ухвали надіслати позивачу для предявлення до ВДВС Цюрупинського РУЮ для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Відповідачам надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.О.Никифоров