Справа № 309/206/15-ц
Провадження № 2/309/525/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 01.05.2014 року за актовим записом №06 у виконкомі Монастирецької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. При реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".
В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.2014 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 06 у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі дітей у подружжя не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні порозуміння та повага, відбуваються постійні сварки, які ініціює чоловік. Про наявність вимог майнового характеру позивачка в позові не зазначала.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 06 у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.