Справа № 457/360/15-ц
провадження №2/457/211/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Рено Кенго» ВС 1889 СН, належний ОСОБА_4. Заяву мотивує тим, що не накладення арешту може унеможливити стягнення заборгованості у випадку задоволення судом його позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності та процесуальної рівності сторін, метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдання значної шкоди заявнику.

В преамбулі Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене та що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та для усунення обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль «Рено Кенго» ВС 1889 СН, який належить ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Рено Кенго» ВС 1889 СН, який належить ОСОБА_4.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів..

Суддя:

ОСОБА_1