Справа № 761/7945/15-ц
Провадження № 2-п/761/439/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що суд не в повній мірі з'ясував всі обставини справи, не дослідив та не надав оцінки всім наявним у справі доказам. Крім того, вказує на те, що у 2013 році паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 01.07.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_1, на підставі якого видано кредит, заявником було втрачено, у зв'язку з цим. 19.06.2013 року він звернувся до Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про втрату паспорта. Вказана заява була зареєстрована у Пустомитівському РВ в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2793 від 19.06.2013 року. 10.08.2013 р. ОСОБА_1 було видано новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_2. Оскільки, станом на дату укладання № 1009386 - 11.03.2014 року, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 був ОСОБА_1 втраченим та визнаний в установленому законом порядку недійсним. Також, заявник зазначає, що він не був обізнаний про існування цивільної справи в Шевченківському районному суді м. Києва. Не отримував судових повісток та процесуальних документів по справі, у зв'язку з чим, просить суд переглянути заочне рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові повідомлення та заочне рішення суду направлялись ОСОБА_1 за адресою: 79000, АДРЕСА_1, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Також, з матеріалів справи вбачається, що при укладанні договору № 1009386 від 11.03.2014 р. було використано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 01.07.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, який заявником було втрачено та в подальшому 10.08.2013 р. ОСОБА_1 було видано новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_2.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом не було в повному обсязі з'ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: