Ухвала

25 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Гвоздика П.О., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво та ремонтні роботи,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 1974 року на прохання своєї матері ОСОБА_4, він розпочав будівництво житлового будинку за власні кошти та будував його в період з 1974 року до 1977 року. У подальшому він самостійно проводив добудови до будинку та необхідні ремонтні роботи. За домовленістю з матір'ю будинок повинен був бути оформлений на нього. За його згоди з 1977 року у будинку мешкали мати та його молодші брати й сестри, а з 2001 року в побудованому будинку проживає і він зі своєю сім'єю. У 2011 році він дізнався, що право власності на житловий будинок оформлено на мати ОСОБА_4, внаслідок чого почали виникати конфлікти, що унеможливлює його нормальне проживання в будинку. Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 509 449 грн 51 коп., які були витрачені ним на будівництво й ремонт будинку та витрати на правову допомогу.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 витрати на будівництво та ремонт будинку й господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 253 756 грн. Вирішено питання про судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року залишено без змін.

25 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 22, 1166, 1231 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявник наводить ухвалу Верховного Суду України від 07 жовтня 2009 року у справі про відшкодування витрат на будівництво будинку, якою скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишено в силі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 356 ЦПК України процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення заявник не обґрунтував та не зазначив поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Таким чином, заяву ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 355, 356, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво та ремонтні роботи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: П.О. Гвоздик

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська