АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1420/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Осауленко О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/08-Ж, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 35000 доларів США, зі сплатою щомісячно 12,23 % річних за користування кредитом, строком до 25 лютого 2028 року, на придбання земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, у свою чергу, зобов'язалася здійснити повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту. 2 квітня 2012 року між позивачем ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 31/08-ж/01 до кредитного договору, відповідно до умов якого змінено графік погашення кредиту та змінено деякі інші умови кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 лютого 2008 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідачі належним чином не виконували, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 354820 грн. 55 коп. Позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вказані вимоги були залишені відповідачами без реагування.

Посилаючись на викладене, ПАТ "Креді Агріколь Банк" просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 31/08-Ж від 26 лютого 2008 року в розмірі 27398,06 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 354820 грн. 55 коп. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 31/08-Ж від 26 лютого 2008 року в сумі 354820 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 3548 грн. 21 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором вона виконувала вчасно та у повному обсязі, повертала банку кредитні кошти згідно з графіком платежів і сплачувала відсотки за користування кредитними коштами. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суми заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Ушакова Т.Є. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 26 лютого 2008 року між АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк",та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/08-Ж, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 35000 доларів США, зі сплатою щомісячно 12,23 % річних за користування кредитом, з терміном користування кредитом з 26 лютого 2008 року по 25 лютого 2028 року, на оплату за нерухоме майно, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,613 га, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,20 кв.м. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути кредит згідно графіку погашення суми кредиту.

Виконання позивачем умов кредитного договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 31/08-Ж від 26 лютого 2008 року (а. с. 13).

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати проценти щомісяця, до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту.

У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу (п. 5.2. кредитного договору).

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 2 квітня 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 31/08-ж/01 до кредитного договору, відповідно до умов якого змінено графік погашення кредиту та змінено деякі інші умови кредитного договору (а. с. 14-25).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ "Індекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором (а. с.32-33).

Відповідачі взяті на себе відповідно до умов договорів зобов'язання належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 26 вересня 2014 року виникла заборгованість в сумі 354820 грн. 55 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 26172,65 доларів США, що еквівалентно 338950 грн. 79 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 245,70 доларів США, що еквівалентно 3181 грн. 96 коп., нараховані відсотки за період з 1 вересня 2014 року по 26 вересня 2014 року - 233,35 доларів США, що еквівалентно 3022 грн. 01 коп., прострочені відсотки - 704,22 доларів США, що еквівалентно 9120 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 42,14 доларів США, що еквівалентно 545 грн. 74 коп. (а.с.4).

Відповідно до п.п. 3.2.5., 3.2.6. кредитного договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору, в тому числі при несплаті чергового платежу за/або процентами за користування кредитом протягом 30 днів, банк має право ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків, за користування кредитом та пені.

Користуючись правом, передбаченим п.п. 3.2.5., 3.2.6. кредитного договору, 12 серпня 2014 року, з метою досудового врегулювання спору, банк направив відповідачам письмове повідомлення-вимогу № 13206/5376 про наявність простроченої заборгованості за кредитом, (а. с. 34-35). Вказані повідомлення були отримані відповідачами 16 серпня 2014 року та 21 року 2014 року (а. с. 37). Проте, заборгованість відповідачами погашена не була.

Пунктом 3.2.6. кредитного договору передбачено, що у разі, якщо позичальник протягом 33 днів з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Установивши, що відповідачі не виконують належним чином умови взятих на себе зобов'язань, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на їх підтвердження скаржником не було надано жодних належних та допустимих доказів. Крім того, доводи апеляційної скарги спростовуються наявними у справі матеріалами, які підтверджують існування заборгованості перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов договорів.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач