overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», в особі директора Коломійцева Є., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року про відмову у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не зазначено номер кімнати в гуртожитку в якій проживає боржник.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, тобто з зазначенням повної адреси боржника, а саме номера кімнати в гуртожитку де він проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», в особі директора Коломійцева Є., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 760/9709/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9046/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2/235/1458/15
Справа № 235/2197/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 220569,93 грн., з них же стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 2205,70 грн.

В резолютивній частині рішення судом допущена описка в сумі судових витрат, які було стягнуто з відповідачів за рішенням суду, - замість «в сумі 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок з кожного» невірно зазначено «в сумі 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок», а також замість вірного "дохід держави" помилково зазначено, що судові витрати підлягають стягненню на користь ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку", у зв*язку з чим суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення допущеної описки у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з*явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави (р/р1884 філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) судовий збір в сумі 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Карабан
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015року Провадження № 2н/235/315/15
Єдиний унікальний № 235/4605/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
справа № 709/1290/15-ц
. РІШЕННЯ
11 червня 2015 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: -Калашника С.І.
секретаря судового засідання : - Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В травні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 27 вересня 2014 року уклали з відповідачем свій перший шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті сільської ради с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 01.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів.
Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені ,а сам шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя. Так як відповідач відмовляється розірвати шлюб, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про його розірвання.
В судове засідання подав клопотання яким підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав та подав заяву про розгляд исправи без її участі тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису ,у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному випадку судом встановлено,що неповнолітні діти в сторін відсутні,а самими сторонами втрачено почуття кохання, шлюб носить формальний характер, сторони подружніх стосунків не підтримують і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову .
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 27 вересня 2014 року у виконавчому комітеті сільської ради с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 01 ,дошлюбне прізвище відповідача -ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.02.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 28.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.04.2015 року у сумі 20844,75 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9700,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9325,65 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 350,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), та у сумі 968,80 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» про визнання права забудовника, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника на 1/2 частини гаражного боксу НОМЕР_1, загальною площею 62,65 кв.м. у Добровільному товаристві володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Затишна, 7-Б, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с.219-223)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (т.1 а.с.230-232)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.3-4)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 отримала 25 травня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.6), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02 червня 2015 року.

Станом на 12 червня 2015 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2015 року не виконала, доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надала, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7774/2015

Унікальний номер 753/19855/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СирбулО.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9016/2015 Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Повторним заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору (оспорюваної суми), зазначені витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8940/2015 Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Екстра Грейд», ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Екстра Грейд», ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та повернути позовну заяву позивачу. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом м. Києва 15.05.2015 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить судова повістка про виклик на а.с. 82 копія оскаржуваної ухвали направлялась на адресу заявника.

Разом з тим, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» а.с. 94.

Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження пропущений з поважних причин.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Екстра Грейд», ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 червня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.