Справа № 315/378/15-ц
Номер провадження № 2/315/159/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач повторно звернувся до суду з тими ж вимогами до тих самих сторін та з тих же підстав, хоча зі спірних правовідносин вже прийнято рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області, а саме ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову від 10 серпня 2009 року. Вказана ухвала суду набрала законної сили в установленому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував. Пояснив, що так як на теперішній час, позов позивачем ОСОБА_3 заявлено з інших правових підстав, ніж той, що предявлявся нею в 2009 році, а саме з поміж інших підстав і на підставі ст.ст. 16, 319, 405 ЦК України, то розгляд справи можливо продовжити в загальному порядку. Також, представником позивача в клопотанні просить суд розглядати справу без врахування таких підстав позову, які передбачені ст.ст. 64, 72, 107 ЖК України і наполягає на тому, що вимоги предявлені виходячи з норм ЦК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, а саме копію позовної заяви від 17.04.2009 року та ухвали суду від 10.08.2009 року, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник відповідач у своїй заяві, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі положень, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме що стосується позовних вимог позивача обґрунтованими ст.ст. 64, 72, 107 ЖК України.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 315/378/15-ц (провадження №2/315/159/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 64,72,107 ЖК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5