Справа № 344/7985/15-ц
Провадження № 6/344/225/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника, а саме квартиру № 3 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, №40, для примусового виконання виконавчих листів №344/17841/2013, виданих 14.07.2014 року Івано-Франківським міським судом, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 ухиляються від добровільного виконання рішення.

Сторони у відповідності до положень ч.2 ст.376 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (п.10 ч. 2 ст. 11).

За змістом ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року по справі №1-18/2011 конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з частиною другою статті 368 ЦПК України, пунктами 1, 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, так і на виконання ухвали суду про забезпечення позову відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (частини перша, друга статті 8 Закону України "Про виконавче провадження") ( 606-14 ). Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

У частині першій статті 208 Кодексу зазначається, що судові рішення викладаються у формі ухвали чи рішення. Таким чином, у розділі VI Кодексу "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" визначено порядок виконання як рішень, так і ухвал суду. Тому механізм забезпечення виконання судових рішень, який закріплено у частині першій статті 376 Кодексу, а саме вирішення судом за поданням державного виконавця питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, застосовується і у випадку виконання ухвали суду про забезпечення позову. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Державним виконавцем до подання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2015 року (а.с.3), акти державного виконавця від 12.05.2015 року, 10.03.2015 року та 20.08.2014 року, в якому встановлено, що при виході на місце виконання рішення не вдалося виконати, оскільки двері були зачинені.

Вирішуючи питання про примусове проникнення до володіння ОСОБА_4. суд врахував всі досліджені обставини, зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, вселення в квартиру, виконавче провадження по його виконанню, яке перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на примусове проникнення до володіння ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій щодо виконання виконавчих листів №344/17841/2013, виданих 14.07.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.