Справа № 2н-7319/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір»про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та просить визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення судового наказу до виконання. В своїй заяві заявник просить видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м. Одеси № 2н-7319/07 від 31 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Та яка проживає за адресою Полтавська обл, м. Кременчук, вул. Самойлова 6, на користь ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул Базарна, 104, розрахунковий рахунок № 8980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит», МФО 328823, ) суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № КМ-19/019/06/398 від 02.08.2006 року. у розмірі 4 493 грн. 63 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 1 635 (одна тисяча шістсот тридцять пять) грн. 20 коп, заборгованість за відсотками 916 (девятсот шіснадцять) грн. 59 коп, заборгованість по пені 1 941 (одна тисячадевятсот сорок один) грн. 84 коп. а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн., а разом 4 534 (чотири тисячі пятсот тридцять чотири) грн. 13 коп а також визнати поважним причини та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси № 2н-7319/07 від 31 серпня 2007 року.

При цьому посилається на те, що 31 серпня 2007 року по справі №2н-7319/07 було задоволено заяву ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-19/019/06/398 від 02.08.2006 року. Судовий наказ набрав чинності 29.10.2007 року. Як зазначено, зокрема, у судовому наказі від 31 серпня 2007 року, строк предявлення судового наказу до виконання три роки. ОСОБА_1 спілкою «Перше кредитне товариство» було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, у звязку з наступним: В ОСОБА_1 Спілці „Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація, в результаті службового розслідування було виявлено виконавчі листи, судові накази, що не були предявлені працівниками банку до виконання, що й зумовило пропущення строку предявлення судового наказу до виконання. Крім того, предявленню судового наказу до виконання заважала велика кількість справ, що перебувала на розгляді у судах.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно кредитного договору №-КМ-19/019/06/398 від 02.08.2006 року, по кредиту у розмірі 1 635 гривень, заборгованість за відсотками 916 гривень, заборгованість по пені 1 941 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 4 534 гривень.

Судовий наказ набрав чинності 29.10.2007 року.

В ОСОБА_1 Спілці „Перше кредитне товариство з серпня 2010 року по 08 липня 2011 року діяла тимчасова адміністрація. Під час дії тимчасової адміністрації, та у звязку із звільненням працівників юридичної служби через скорочення чисельності штату кредитного товаривства, частина судових наказів була втрачена. В результаті службового рослідування було виявлений перелік втрачених судових наказів, серед яких й судовий наказ № 2н-7319/07 від 31 серпня 2007 року. Через втрату судовий наказ не був предявлений кредитним товариством до виконання,що й зумовило пропущення строку предявлення його до виконання. Згідно до ст.370 ЦПК України замість втраченного орігіналу виконавчого листа або судового наказу суд, видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин тому заявнику слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м. Одеси № 2н-7319/07 від 31 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» суму заборгованості згідно кредитного договору №-КМ-19/019/06/398 від 02.08.2006 року, по кредиту у розмірі 1 635 гривень, заборгованість за відсотками 916 гривень, заборгованість по пені 1 941 гривень, а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 гривень, а разом 4 534 гривень до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 26.06.2015