Справа № 308/6482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2015 року за у справі № 308/6014/15-ц розєднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі. Даною ухвалою відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_14, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з присвоєнням їй № 308/6014/15-ц, та призначення за нею судового засідання.

Після проведення авторозподілу у справі за № 308/6482/15-ц головуючою суддею з розгляду заяви решти позивачів визначено суддю Світлик О.М.

Ознайомившись з матеріалами, які надійшли на розгляд суду після авторозподілу, суд прийшов до висновку, що відкрити провадження по справі належить за позовною заявою ОСОБА_1, з присвоєнням їй № 308/6482/15-ц, та призначенням за нею судового засідання, оскільки заявлені вимоги кожного позивача містять різні підстави та предмет спору, що стосуються визнання права власності на визначені гаражі окремо за кожним позивачем, відтак їх спільний розгляд ускладнюватиме вирішення справи.

Відтак, позовні заяви ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов'язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 126-128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6482/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гаражі.

Справу призначити до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позовні заяви ОСОБА_2, Шиян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов'язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15