Справа № 364/1454/15-ц
Провадження № 2/364/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 01 липня 1989 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, на сімейне життя вони дивляться зовсім по різному, відсутня повага один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Позивач тричі в судове засідання не зявилася: 27.11.2015 року, 14.12.2015 року, та 22.12.2015 року . Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена , заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився . Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений .

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

13.11.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.11.2015 року. Про час та місце розгляду справи сторони належним чином повідомлені ( а.с.12-13). Позивач у судове засідання не з'явилася, у звязку з чим , судом було відкладено розгляд справи на 14.12.2015 року ( а.с.15-16).

14.12.2015 року позивач вдруге в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності. Однак у названій заяві позивач не вказала чи підтримує вона позовні вимоги. У звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено повторно на 22.12.2015 року на 12 годину, про що сторони належним чином були повідомлені ( а.с.22,23).

22.12.2015 року позивач втретє в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на що вказує наявний в матеріалах справи список осіб викликаних на розгляд справи . Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Наведені вище обставини вказують , що позивач тричі підряд не зявилася на виклик суду на розгляд справи . П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 , 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун