Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1435/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

17.06.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 по стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 17 червня 2015 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2012 року.

Вказане клопотання представником відповідача підтримано в судовому засіданні. Представник банку при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підтвердження розгляду в порядку цивільного судочинства іншої справи, представником відповідача надано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2012 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку на 11 червня 2012 року.

З копії позову Банку до ОСОБА_2 за наслідками якого було ухвалено заочне рішення від 03 липня 2012 року, вбачається, що Банком було предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2006 року, що утворилась станом на 28 березня 2012 року, предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача за тим же кредитним договором, але за інший період станом на 18 листопада 2014 року.

Як встановлено судом, 11 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2006 року, відмовлено.

Оскільки наслідки розгляду справи, на яку, як на підставу для зупинення провадження у справі посилається представник відповідача, має преюдиційне значення для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2015 року, та обставина, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2015 року ще не набрало законної сили, унеможливлює розгляд даної справи, тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя :

Судді :