УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності 50/100 частиною житлового будинку № 108 літ «А-1» по вул. Паризької Комуни в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 50/100 частини житлового будинку № 108 літ. «А-1» по вул. Паризької Комуни в м. Харкові. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 р., ухвала апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 р. залишені без змін.

До суду надійшла заява представника позивача по справі про розяснення вищевказаного рішення Київського районного суду м. Харкова. В якій представник позивача просить розяснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 р. про те, що розуміти під зазначеними в резолютивній частині рішення суду житловим будинком літ. «А-1», у звязку з тим, що в процесі примусового виконання рішення суду виникли питання чи розуміються під житловим будинком літ. «А-1» і його прибудови, які слідують за ним, а саме: 50/100 частини будинку літ. «А-1» по вул. Паризької Комуни № 108 в м, Харков із відповідною частиною надвірних будівель: тамбурів літ. «а1, а2», ганків літ. «а3, а4», прибудови літ. «а», сараїв літ. «Б, В, Г, И», вбиральні літ. «Ж, З», льохів літ. «Д, Е», колодязю № 4, 8, вимощення 7, огорожі №1-3, 5, 6, 9, 10. Розяснити рішення Київського районного суду м. Харкова в від 24.09.2015 р. про те, що відповідачі підлягають виселенню з будинку без надання їм іншого житлового приміщення.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про розяснення рішення суду заперечувала.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності 50/100 частиною житлового будинку № 108 літ «А-1» по вул. Паризької Комуни в м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 50/100 частини житлового будинку № 108 літ. «А-1» по вул. Паризької Комуни в м. Харкові, вказане рішення набуло чинності.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, згідно з приписамист. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення є зрозумілим, у звязку з чим розясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко