АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою того ж суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу в зв»язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо усунення її недоліків .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає,що 18.09.2015 року позивач направив до суду цінним листом з описом вкладення платіжне доручення №45835 від 04.09.2015 року,копію довіреності від 06.11.2014 року №010-01/7331 виданої ОСОБА_3 заступнику начальника юридичного управління банку,вказаний цінний лист отриманий судом 21.09.2015 року.

Вислухавши доповідь судді,пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 119 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви,серед яких є вимога про приєднання до позовної заяви документу,що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в порушення вказаної норми процесуального права не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору через що судом постановлена ухвала від 08.09.2015 року про надання строку для усунення вказаного недоліку,а ухвалою того ж суду від 25.09. 2015 року позовну заяву повернуто,оскільки позивач не усунув вказані недоліки.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,що отримавши 16.09.2015 року ухвалу суду від 08.09.2015 року, вже 18.09.2015 року направив цінним листом з описом вкладення на адресу Святошинського районного суду м. Києва клопотання,в якому просив долучити до позовної заяви ряд документів втому числі і платіжне доручення №45835 від 04.09.2015 року про сплату судового збору, яке суд отримав 21.09.2015 року за даними офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

Дана обставина підтверджується документами, доданими до апеляційної скарги та наданою в даному судовому засіданні копією платіжного доручення №45835 від 04.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. за даний позов (а.с.30,31).

За таких обставин колегія суддів вважає передчасним висновок суду щодо повернення позовної заяви позивачу через не усунення її недоліків,а відтак ухвалу суду від 25.09.2015 року належить скасувати,а питання про відкриття провадження направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,307,312 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року скасувати,питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -