Справа № 373/1188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника ВДВС Переяслав - Хмельницького МУЮ Дудки С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа нотаріус Переяслав - Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, відділ Державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного Управління юстиції про зняття заборони відчуження житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Почтарьову С.О. відповідного повідомлення про припинення іпотеки на будинок АДРЕСА_1

Зобов'язати приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського округу Почтарьова С.О. припинити іпотеку на будинок АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, Київської області та зняти заборону відчуження з АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач до суду не з'явився.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ВДВС Переяслав - Хмельницького МУЮ підтримав позовні вимоги.

Третя особа нотаріус Переяслав - Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З пояснень представника відповідача, та матеріалів наявних в справі, суд встановив наступне.

29.11.2013 р. шляхом участі у прилюдних торгах, що відбулися за адресою, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2 в, позивач придбала житловий будинок АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, що належав на праві приватної власності ОСОБА_5 та був предметом іпотеки, згідно з договором іпотеки укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Приватбанк" 05.03.2008 р.

Всі необхідні кошти за придбаний будинок 06.12.2013 р. позивачем перераховано на депозитний рахунок, які в подальшому були перераховані на рахунок ПАТ КБ "Приватбанку" в рахунок погашення заборгованості по зобов'язанням ОСОБА_5 згідно зазначеного вище договору іпотеки.

На зазначений вище будинок як на предмет іпотечного договору у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О. було зареєстровано обтяження.

Позивач неодноразово зверталась з заявами про зняття заборони відчуження до ПАТ КБ "Приватбанк", та до нотаріуса Почтарьова С.О. але банк на вказані заяви не відреагував, жодних дій, щодо зняття такої заборони. З відповіді Банку вбачається, що дія, про яку просить позивач, а саме зняття відчуження з заставного майна є платним та вирішується у виключній компетенції нотаріусів, котрі і застосовують відповідні правочини.

Нотаріус Переяслав - Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович на заяву ОСОБА_3 в якій остання просила розглянути можливість зняття заборони відчуження на будинок АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, або винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з обгрунтуванням причини такої відмови та надіслати відповідь щодо даного питання, відповів, що не розуміє , яку саме письмову відповідь просить направити ОСОБА_3

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу № 11-1273/13 від 29 листопада 2013 року та акту про проведені прилюдні торги від 11 грудня 2031 року складеним державним виконавцем Дудкою С.П. ОСОБА_3 стала переможцем прилюдних торгів за лотом №1 та придбала на вказаних торгах у відповідності до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» житловий будинок АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, Київської області загальною площею 77,4 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м. за ціною 90240 грн. 00 коп.

Факт оплати даного лоту виставленого на публічних торгах в повному обсязі підтверджений квитанціями про сплату сум публічних торгів, копії яких додані до матеріалів справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні.

З вказаних обставин вбачається, що позивач, фактично позбавлена можливості реалізувати своє право власності на річ , яку вона придбала у встановлений законом спосіб.

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій Нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки.

Кредитором та одночасно іпотекодержателем є ПАТ КБ "Приватбанк".

Запис про обтяження запис про обтяження іпотечного майна: будинку на АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, Київської області № 6730510 зареєстрований 05.03.2008 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Почтарьову С.О.

Положення «Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна» затверджене постановою КМУ від 22 грудня 1997 р. N 1448 зі змінами, встановлює порядок проведення таких торгів та процедуру зняття обтяжень заставленого майна в тому числі і іпотеки.

Відповідно до п. 16 вказаного положення на підставі акта (копії затвердженого суддею акта) про проведений аукціон нотаріус видає переможцю аукціону свідоцтво про придбання майна на аукціоні.

Як вбачається з протоколу № 11-1273/13 від 29 листопада 2013 року організатором аукціону є ТОВ «Укрспецторг Групп».

Державний виконавець на підставі проведених торгів склав вказаний вище акт про проведені прилюдні торги від 11 грудня 2013 року який видав переможцю.

За таких обставин, вважаю, що даний позов ґрунтується на законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 224 - 228 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Почтарьову С.О. заяву про вилучення запису обтяження № 6730510 зареєстрованого 05.03.2008 року, щодо іпотечного майна, а саме: будинку на АДРЕСА_1

Зобов'язати приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського округу Почтарьова С.О. вилучити запис про обтяження № 6730510 зареєстрованого 05.03.2008 року щодо іпотечного майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 м. Переяслав-Хмельницький, Київської області та зняти заборону відчуження з АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк