Справа № 351/426/15-ц
Номер провадження №2/351/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі:

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в ідеальних долях та зустрічний позов ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 2/3 частки будинковолодіння та3 проведениня реального розподілу будинковолодіння по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну, який є спільним майном подружжя, однак в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила встановити за нею право власності на частину будинковолодіння в ідеальних долях.

Свої позовні вимоги підтримує, проти зустрічного позову ОСОБА_3 заперечує, пояснивши суду, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі, який було зареєстровано 14.05.2003 р. виконкомом Кулачківської сільської ради Снятинського р-ну, актовий запис №9, від якого у них є двоє дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний момент за рішенням Снятинського районного суду від 23.03.2015 р. цей шлюб розірвано, дітей залишено проживати біля матері ОСОБА_1, а з батька ОСОБА_3 постановлено стягувати аліменти на утримання двох дітей у користь ОСОБА_1 по 500,00 гр. щомісячно на кожну дитину.

Після укладання шлюбу позивачка і відповідач проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку батьків позивачки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, і в цьому ж році почали будівництво будинку у с. Балинці Снятинського р-ну, яке було завершене у 2010 році, куди, після цього сімя перейшла проживати. Спірне будинковолодіння було зареєстровано на праві власності на відповідача ОСОБА_3

Після того як сімя розпалася, позивачка разом із дітьми перейшла проживати до своїх батьків, але вважає, що вона має право на 1/2 частки вказаного будинковолодіння по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну, оскільки воно є спільним майном подружжя, так як було побудоване за час перебування їх у шлюбі.

Також позивачка вважає, що оскільки їх діти залишилися на її утриманні, тому її частка повинна бути збільшена до 2/3 частки будинковолодіння по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну.

На підставі наведеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частки будинковолодіння по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну в ідеальних долях. Визнає, що відповідачем до шлюбу, за його кошти було придбано 23 м.куб. пиломатеріалів, які були використані на будівництво верху будинку та виготовлення вікон і дверей в будинку. Погоджується із інвентарною оцінкою будинку, вказаною у технічному паспорті.

ОСОБА_3 у свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, яким просив визнати за ним право власності на все будинковолодіння по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну, мотивуючи тим, що він на власні кошти без допомоги ОСОБА_1 побудував будинок по вул. Франка, 80 у с. Балинці Снятинського р-ну, а тому цей будинок повністю належить йому, оскільки на час завершення будівництва та оформлення документів на будинковолодіння у 2010 році вони із дружиною фактично припинили подружні стосунки.

ОСОБА_3 доводить, що він почав будівництво будинку ще до реєстрації шлюбу із позивачкою, придбавши будівельні матеріали для будівництва, а саме 23 м.куб. пиломатеріалів 05.02.2003 р., а шлюб було укладено 14.05.2003 р. Будівництво він проводив за власні кошти, які частково йому надала у позику його мама, а решту він заробляв уїздивши на заробітки, і будівництвом будинку займався сам у періоди, коли повертався додому.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а його зустрічний позов задоволити.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_3 визнала частково, вказавши, що будівництво спірного будинковолодіння ОСОБА_3 почав у 2003 році після їх одруження, вони разом вели спільне господарство проживаючи у її батьків, вона сама теж деякий час їздила на заробітки разом із чоловіком, а потім займалася вихованням їх спільних дітей, а також її батьки теж їздили на заробітки, і зароблені гроші давали ОСОБА_3 для будівництва власного будинку.

Відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, проти позову ОСОБА_1 заперчив, вказавши, що у лютому 2003 року, ще до реєстрації шлюбу, і після реєстрації він сам, за свої власні кошти, які мав складені до одруження і за зароблені після одруження кошти та за кошти його матері, які вона йому давала проводив будівництво спірного будинку, без допомоги колишньої дружини ОСОБА_1 В новий будинок сім'я переїхала у 2010 році, проте дружина порушила подружню вірність, а тому сімя розпалася і позивачка перейшла проживати до своїх батьків у с. Кулачківці. Після розірвання подружніх стосунків він матеріально допомагав дітям, віддаючи їм частину зароблених за кордоном грошей, а після офіційного розірвання шлюбу сплачує на утримання дітей аліменти, заборгованості по аліментах немає.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позови підлягають до часткового задоволення. Суд вважає, що на спірне будинковолодіння слід встановити право власності сторонам в ідеальних долях, а саме за ОСОБА_3 слід встановити право власності на 59/100 частин у будинковолодінні, за ОСОБА_1 слід встановити право власності на 41/100 частини у будинковолодінні. До такого висновку суд приходить із наступних міркувань:

- із показів позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та свідків вбачається, що ОСОБА_3 ще до одруження із ОСОБА_1 у лютому 2003 року придбав частину будівельних матеріалів, а саме пиломатеріали на суму 9406,12 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 05.02.2003 р. (а.с.40), який потім використав на будівництво спірного будинку для виготовлення верху будинку та на столярні роботи.

Відповідно до вимог ст. 57 СК України майно набуте до шлюбу є особистою власністю одного із подружжя.

- із технічного паспорта на спірне будинковолодіння вбачається, що вартість будинковолодіння становить 513565,00 грн.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ОСОБА_3 до реєстрації у травні 2003 року шлюбу із ОСОБА_1 придбав 23 кубометр пиломатеріалів на суму 9406,12 грн. (а.с. 40), що на даний час у підрахунку, що вартість одного кубометра пиломатеріалів становить 2000,00 грн., що вбачається із Довідки №68 Снятинського РБ ТзОВ №16 від 25.11.2015 р. (а.с. 95) становить 46000,00 грн., а відповідно у відсотковій частці від вартості усього будинковолодіння у розмірі 513565,00 грн., згідно Технічного паспорта (а.с. 5-8), це є 9 відсотків від вартості будинковолодіння суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належить 59/100 частин спірного будинковолодіння, а ОСОБА_1 41/100 частини.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 та його представника про те, що позивачка ОСОБА_1 не вправі претендувати на частину будинковолодіння, так як ні своєю працею ні коштами не приймала участі в будівництві будинку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що перебуваючи у шлюбі сторони проживали однією сімєю, мали спільний бюджет, ОСОБА_1 в силу своїх можливостей приймала участь у будівництві, готувала обіди будівельникам та виховувала дітей, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.60 СК України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 та її представника про те,що оскільки особисте майно ОСОБА_3 (пиломатеріали) за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості, то воно стало об'єктом спільної сумісної власності подружжя, так як пиломатеріали не являються окремим майном, а є будівельним матеріалом, який був придбаний ОСОБА_3 для будівництва будинку до реєстрації шлюбу, а отже відповідно до вимог ст.57 СК України є його особистою власністю.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що оскільки на її вихованні залишились неповнолітні діти, то за нею слід встановити право власності на 2/3 частини будинку, так як в судовому засіданні ОСОБА_1 не представлено доказів того, що аліментів, які вона одержує від ОСОБА_3 для утримання дітей недостатньо для їх фізичного та духовного розвитку.

Відповідно до вищевказаного суд вважає, що на спірне будинковолодіння по вул. Франка, 30 у с. Балинці Снятинського р-ну слід встановити право власності в ідеальних частках за ОСОБА_3 59/100 чистин будинковолодіння та ОСОБА_1 41/100 частини будинковолодіння.

- із Державного акту про право власності на землю виданого 24.02.2004 р. Балинцівською сільською радою ОСОБА_3 вбачається, що йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2274 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Вищенаведене дає підставу суду вважати, що дана земельна ділянка стала спільною сумісною власністю подружжя відповідно до належної кожному із них частини будинковолодіння, а тому за сторонами слід встановити право власності на дану земельну ділянку відповідно до частини в будинковолодінні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 68-71 СК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частину будинковолодіння по вул. Франка, 30 у с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. з відповідною частиною земельної ділянки згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ №9090521 від 26.02.2004 р. виданого ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 59/100 частину будинковолодіння по вул. Франка, 30 у с. Балинці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. з відповідною частиною земельної ділянки згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ІФ №9090521 від 26.02.2004 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7