Справа № 304/622/15-ц
Провадження № 2-о/304/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що згідно договору від 06 лютого 1990 року її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували їй 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно розрахунку ідеальних долей будинковолодінь АДРЕСА_1, загальнокорисна площа будинку № 15 складає 38,64 кв. м., тобто 17/50 частин, а будинку № 17 - 76,10 кв. м., тобто 33/50 частин, а отже подарованих їй 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому. Згодом, рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів № 63 від 18 грудня 1989 року вирішено залишити будинки № 15 та № 17 в складі одного будинковолодіння, рахуючи за будинком № 15 - 17/50 частин, а за будинком № 17 - 33/50 частин. Так, для одержання інформації щодо проведення державної реєстрації будинку АДРЕСА_1, вона звернулася до реєстраційної служби Перечинського РУЮ з відповідною заявою, однак там їй було роз'яснено, що для реєстрації вказаного будинку їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що подаровані їй 17/50 частин із домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Перечинського РУЮ Муругова А.С. в судове засідання також не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з розрахунку ідеальних долей будинковолодінь АДРЕСА_1, загальнокорисна площа будинку № 15 складає 38,64 кв. м., тобто 17/50 частини, а загальнокорисна площа будинку № 17 складає 76,10 кв. м., тобто 33/50 частини (а. с. 4).

Рішенням виконкому Перечинської селищної Ради народних депутатів № 63 «Про підтвердження ідеальних долей по будинковолодіннях АДРЕСА_1» від 18 грудня 1989 року, вирішено залишити будинки АДРЕСА_1 в складі одного будинковолодіння, рахуючи за будинком № 15 - 17/50 частини, за будинком № 17 - 33/50 частини (а. с. 5).

В подальшому, на підставі договору дарування від 06 лютого 1990 року батьки заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували їй 17/50 частин належного їм на праві особистої власності домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 6, 7).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення реєстраційної служби Перечинського РУЮ № с-01/01-13/04/109 від 15 травня 2015 року, заявниці було роз'яснено, що для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1, необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, зокрема того, що нею за договором дарування від 06 лютого 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Конончук В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 231, прийнято в дар 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складають будинок № 15 в цілому (а. с. 8-9).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 складають будинок АДРЕСА_1 в цілому, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 6, 61 ч. 3, 174 ч. 4, 256 ч. 2, 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, прийняті ОСОБА_1 за договором дарування від 06 лютого 1990 року, складають будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області в цілому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.