Справа № 274/186/15-ц Провадження № 2/0274/522/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р. у розмірі 40 291,77 грн., яка складається з неповернутого кредиту у розмірі 32 426,35 грн., прострочених відсотків у розмірі 1 923,16 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 5 111,16 грн., пені у розмірі 828,10 грн.

Від ОСОБА_1 заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р. (з додатком № 1 до нього - графіком платежів), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язався використати Кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути Кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим договором. Сума та валюта Кредиту - 33 221,90 грн., термін кредитування - до 20.03.2017 р., процентна ставка за користування Кредитом - 9,99% річних. Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у випадках невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених договором, наявності обставин, які свідчать про те, що Кредит не буде повернуто у строки, визначені договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) (а. с. 6 - 8).

ОСОБА_1 отримав Кредит у відповідності до умов кредитного договору № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р., що підтверджується меморіальними ордерами № 8277543 та № 8277578 від 21.03.2014 р. (а. с. 14).

Між тим, зобов'язань зі сплати у встановлені строки платежів за кредитним договором № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 16.12.2014 р. виникла заборгованість за Кредитом у розмірі 40 291,77 грн., яка складається з неповернутого кредиту у розмірі 32 426,35 грн., прострочених відсотків у розмірі 1 923,16 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 5 111,16 грн., пені у розмірі 828,10 грн., що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 та розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р. (а. с. 15 - 49, 50).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку до ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь Банку з ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню 402,92 грн.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 15261-OWNCASH від 21.03.2014 р. у розмірі 40 291,77 грн., яка складається з неповернутого кредиту у розмірі 32 426,35 грн., прострочених відсотків у розмірі 1 923,16 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 5 111,16 грн., пені у розмірі 828,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" у якості відшкодування судових витрат 402,92 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

- рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут