Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 316/476/15-ц Головуючий у першій інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/778/3285/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про визнання позову неподаним та повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про вчинення певних дій.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки у визначений судом термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалами судді Панчук Г.П. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді від 26 березня 2015 року, постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про вчинення певних дій.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України ,так як позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки у визначений судом термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Разом з тим ,як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом, фактично ставилися вимоги про притягнення осіб, яки зазначені відповідачами до кримінальної відповідальності.

Цим обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та не вирішив питання про можливость розгляду справи в порядку цивільного судочинства у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по цій справі - скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: