Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Справа №607/4481/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільсьв складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-869/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-869/2004р.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2004 р. у цивільній справі №2-869/2004р. вбачається, що позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 06.10.1990 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №1646.

Актом Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2015 р. стверджується що в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу під порядковим номером - відсутнє.

Із копії актового запису про шлюб №1646 від 06.10.1990 р. вбачається, що 06.10.1990 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб та остання змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Із копії актового запису про розірвання шлюбу №21 від 19.01.2005 р. вбачається, що 19.01.2005 р. складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2004 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копії актових записів про укладення та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-869/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-869/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід повністю відновити.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі №2-869/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визначене за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованим 06.10.1990 року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №1646.

Копію рішення надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.