Справа № 214/9379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєлікової О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський РВ у м.Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та зобовязання зняти з реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

12 травня 2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги в яких просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження її майном, а саме квартиро, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зобовязавши Саксаганський районний відділ у місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою. З позову вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2. В зазначеній квартирі з її дозволу був зареєстрований ОСОБА_2, який не приймає жодної участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг. Крім того ОСОБА_2 є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачку знає з 1991 року, з якою підтримує дружні відносини. Крім того знає її сина ОСОБА_2, котрий з нею не мешкає,а мешкає в квартирі навпроти позивачки. Йому відомо, що відповідач з позивачкою не підтримують відносин взагалі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачку вона знає на протязі 15-16 року, ходять одна до одної в гості, підтримують дружні стосунки. Їй відомо, що позивачка мешкає по вул. Качалова, 32/34, біля готелю Київ. Крім того знає, що в неї є син ОСОБА_2, який не мешкає разом з нею з весни 2014 року, а мешкає в квартирі яка розташована навпроти. Також їй відомо що ОСОБА_1 взагалі не підтримує відноси з сином ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с. 2). Окрім неї в квартирі зареєстрований ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 4). ОСОБА_2, який відповідно акту складену начальником дільниці №5 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» в житловому приміщенні за адресою вул..Качалова, 32/34 зареєстрований, але не проживає (а.с. 41). Факт реєстрації відповідача в квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які ним жодного разу не сплачувались.

Всі ці обставини перешкоджають позивачці ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою на свій розсуд.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

Таким чином, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації з весни 2014 року, враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, в частині зобов'язання третьої особи зняти з реєстрації відповідача суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72,107,116,156 ЖК України ст.. 405 ЦК України)

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316-319,391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,197,212,224 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, належного на праві власності ОСОБА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя А.В. Ткаченко

Повний текст рішення виготовлено 26 травня 2015 року.