УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові клопотання сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача із вимогами про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю її та її колишнього чоловіка, визнавши за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння №2 по Климовському 1-й вїзд (Климовський 2-й вїзд) у м. Харкові, що складається з житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 297,9 кв.м., житловою площею 182,8 кв.м., надвірних будівель та споруд: баня літ. Б площею 144,50 кв.м., гараж літ. «В» площею 79,70 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га, що складає 0,06 га, яка розташована у м. Харкові, вїзд Климовського 1-й, 2, кадастровий номер :14:013:0052; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що складає 0,05 га, яка розташована у м. Харкові, вїзд Климовського 1-й, 2, кадастровий номер 0:14:013:0051; 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м.; автомобіль марки BMW E 92/325 I, легковий купе В, 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Також просила суд виділити ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння №2 по Климовському 1-й вїзд (Климовський 2-й вїзд) у м. Харкові, що складається з житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 297,9 кв.м., житловою площею 182,8 кв.м., надвірних будівель та споруд: баня літ. Б площею 144,50 кв.м., гараж літ. «В» площею 79,70 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га, що складає 0,06 га, яка розташована у м. Харкові, вїзд Климовського 1-й, 2, кадастровий номер :14:013:0052; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що складає 0,05 га, яка розташована у м. Харкові, вїзд Климовського 1-й, 2, кадастровий номер 0:14:013:0051; 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м.; автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 Ш, реєстраційний номер НОМЕР_4 та усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні нею домоволодінням №2 по Климовського 1-й вїзд (Климовського 2-й вїзд) у м. Харкові та вселити у домоволодіння №2 по Климовського 1-й вїзд (Климовського 2-й вїзд) у м. Харкові.

02 червня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та вселення за заявою ОСОБА_1 були залишені без розгляду.

02 червня 2015 року сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, з'ясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Так, судом встановлено, що на підставі досягнутої між сторонами згоди стосовно мирного вирішення спору предметом якого є спільне майно подружжя, сторони домовились, що:

ОСОБА_3 залишається у власності наступне майно:

Домоволодіння №2 по Климовського 1-й вїзд (Климовського 2-й вїзд) у м. Харкові, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2012 року Серія САЕ №690343.

Автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 Ш, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ХАС №764306, видане 12.07.2005 року Харківським МРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 залишається у власності наступне майно:

Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м. договір купівлі продажу квартири від 26.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 608.

Автомобіль марки BMW E 92/325 I, легковий купе В, 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АХС 012281, видане 22.12.2006 року РЕВ МВ №1 ОСОБА_5 України в Харківській області.

Іншого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності і підлягає поділу сторони не мають.

В судовому засіданні сторони визнали, що з урахуванням положень даної мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобовязань сторін. Судом встановлено, що сторони мають достатнє уявлення про сутність даної мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної мирової угоди. В судовому засіданні сторони підтвердили, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку із укладанням мирової угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України Сторонам розяснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. Сторони ознайомлені з положеннями ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснено, що у разі невиконання сторонами взятих на себе зобовязань за цією мировою угодою, дана мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України вирішити питання щодо судових витрат.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 залишити у власності наступне майно:

Домоволодіння №2 по Климовського 1-й вїзд (Климовського 2-й вїзд) у м. Харкові, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2012 року Серія САЕ №690343.

Автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 Ш, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ХАС №764306, видане 12.07.2005 року Харківським МРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Харківській області.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1, 06.12.1976р.н., ІПН НОМЕР_6 залишити у власності наступне майно:

Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 26,5 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м. договір купівлі продажу квартири від 26.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 608.

Автомобіль марки BMW E 92/325 I, легковий купе В, 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АХС 012281, видане 22.12.2006 року РЕВ МВ №1 ОСОБА_5 України в Харківській області.

Сторони заявляють, що з моменту визнання Київським районним судом м. Харкова цієї мирової угоди, не матимуть однин до одного претензій, стосовно вимог, заявлених у цивільній справі № 640/11887/14-ц, а також претензій стосовно поділу спільного майна подружжя. Усе спільне майно подружжя даною мировою угодою визначено, іншого спільного майна подружжя не має.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1, 06.12.1976р.н., ІПН НОМЕР_6 половину витрат по сплаті судового збору в розмірі 1948 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша