Справа № 333/3313/13-ц
провадження № 6/333/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

за участю державного виконавця Скориці Т.А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому зазначила, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41815360 по виконанню виконавчого документу № 333/3313/13ц, виданого 19.12.2013 року Комунарським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 110988,90 грн. Заходами, вжитими державним виконавцем з метою виявлення майна та доходів боржника встановлено, що боржник ОСОБА_2 відповідно до відповіді ДПІ в Коумнарському районі м.Запоріжжя на податковому обліку не перебуває, рахунки в установах банків відсутні, згідно відповідей ДАІ автотранспортний засіб за боржником не зареєстровано, згідно відповідей Державної реєстраційної слуєби нерухоме майно за боржником зареєстровано, але в помешканні прописана неповнолітня дитина, ПФУ дохоів не має, Держтехнагляд сільгосптехніка не зареєстрована. 07.02.2014 року державним виконавцем з метою забезпечеення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. 10.12.2014 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вагонна, 24 двері державному виконавцю відчинила боржниця, яка відмовилась впустити до помешкання для перевірки майнового стану. Відповідно до відповіді Адресного бюро боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Державному виконавцю не відомо, чи є в будинку боржника коштовні речі та цінності, на які може бути звернуто стягнення, відповідно до чинного законодавства, тому просить суд надати дозвіл на примусове входження до помешкання боржника за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вагонна, 24, державному виконавцю Комунарського ВДВС ЗМУЮ з залученням понятих, працівника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для складання акту перевірки майна боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, надала пояснень в його обгрунтування.

Представник стягувача підтримав подання державного виконавця, просив його задовольнити, пояснив, що боржник не виконує рішення суду.

Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначив, що державним виконавцем вже було здійснено опис її майна, здійснюються дії по примусовому виконанню судового рішення.

Дослідивши надані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41815360 по виконанню виконавчого документу № 333/3313/13ц, виданого 19.12.2013 року Комунарським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 110988,90 грн. 31.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с. 110). Відповідно до довідки № 2 начальника Комунарського ВДВС ОСОБА_5, за ОСОБА_6 відсутні зареєстровані автотранспортні засоби (а.с. 111). Відповідно до довідки Державної податкового служб України інформація стосовно ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податквоим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.112). За відповіддю на запит САДР УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відсутні (а.с. 114) Згідно з довідкою УПФ в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 не перебуває на обліку в УПФ в Комунарському районі м.Запоріжжя як пенсіонер та пенсію не отримує (а.с. 116). Постановою державного виконавця від 07.02.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 117). Відповідно до акту державного виконавця від 10.12.2014 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Вагонна, 24 боржниця до будинку не впустила ,перевірити майновий стан не має можливості. В акті відсутні підписи понятих (а.с. 118). Відповідно до довідки Квартального комітету № 112 від 30.06.2009 року до складу сім»ї ОСОБА_2 входять вона та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 119). Відповідно до довідки ГУ Держземагентства від 13.01.2015 року станом на 31.12.2012 року за даними Державного реєстру земель право на земельну ділянку на території м.Запоріжжя, вул. Вагонна, 24 не зреєстроване, правовостановлюючі документи не надавались, кадастровий номер на вищевказану ділянку відсутній (а.с. 120)

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: "Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції". В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов'язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 даної статті закріплено, що в процесі здійснення виконавчого провадження він має право, зокрема, звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника. Також він має право викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

За змістом наведених правових норм примусове входження до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем виконані всі можливі заходи.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців, зазначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить лише частка будинку 94/200 будинку 24 по вул. Вагонній в м. Запоріжжі, що державним виконавцем взагалі не було зазначено в акті державного виконавця про вихід до помешкання боржника. Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до помешкання боржника за адресою м.Запоріжжя, вул.Вагонна, 24, а не до відповідної частки будинку, що належить саме боржнику.

В матеріалах подання відсутні будь-які данні про участь при виході на адресу проживання боржника та складанні актів державного виконавця понятих, участь яких при проведенні даної дії є обов'язковою, оскільки метою виходу державного виконавця було опис та арешт майна боржника. Крім того відповідно до матеріалів виконавчого провадження вже здійснюються заходи щодо примусового виконання судового рішення, а саме: відповідно до акту опису та арешту майна накладений арешт на гараж літера «З» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Вагонна, 24, що належить боржнику, та відбувається оціночна діяльність з приводу визначення його ринкової вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г. Стоматов