Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3953/15-ц
Провадження № 2/553/1509/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», треті особи територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», треті особи територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 8.12.1992 року помер його дід - ОСОБА_2. В 1967 році ОСОБА_2 був включений до складу Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», в цьому ж році вселився в двокімнатну кооперативну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, де і проживав з 08.06.1967 року по день смерті 08.12.1992 року. ОСОБА_2 сплатив в повному обсязі загальну вартість квартири у 1981 році. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла раніше чоловіка у 1989 році, спадкова справа після її смерті не заводилася, свідоцтво про спадщину нотаріальною конторою не видавалось. 06.09.1990 року ОСОБА_2 оформив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори за № 2246, відповідно до якого повністю належну йому квартиру АДРЕСА_2 в Житлово-будівельному кооперативі «Сонячний» він заповів своєму онукові позивачеві ОСОБА_1 В шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 батько позивача ОСОБА_4, діючи як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. У вересні 2015 року позивач звернувся в Третю Полтавську державну нотаріальну контору стосовно отримання свідоцтва на спадщину за заповітом на вказану квартиру, проте, у звязку з тим, що за життя його дід ОСОБА_2 не оформив право власності на вищевказану квартиру і станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на квартиру не проводилась, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З наведених підстав просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 56, по вул. Леніна, буд. 102 в м. Полтаві.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Представником позивача подана до суду заява, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Головою правління Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний» подана до суду заява, відповідно до якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу у його відсутність.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Представниками третіх осіб Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради подані до суду заяви, з проханням про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та представників третіх осіб на підставі наявних доказів.

Крім того, представником третьої особи Полтавської міської ради подані до суду письмові заперечення, відповідно до яких третя особа не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у звязку з тим, що за життя спадкодавцем ОСОБА_2 не був отриманий правовстановлювальний документ на квартиру та не була проведена реєстрація права власності, у звязку з чим, на думку представника третьої особи, з урахуванням вимог ст.ст. 182, 1299, 1216, 1218 ЦК України та з урахуванням правових позицій, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, квартира АДРЕСА_3 не може відноситись до спадкової маси.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний» та в 1967 році, після прийняття в експлуатацію 70-ти квартирного житлового будинку ЖБК «Сонячний» по вул. Леніна, буд. 102 в м. Полтаві, отримав в ньому двокімнатну квартиру № 56 на сімю з двох чоловік: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дружина), де вони проживали до смерті, що підтверджується актом державного приймання будівлі (а.с. 13-14), відповідними довідками Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний» (а.с. 16, 17, 19).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали сина ОСОБА_4, який є батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження (а.с. 10), свідоцтв про народження (а.с.10-11).

ОСОБА_3 померла 14.09.1989 року, ОСОБА_2 помер 08.12.1992 року (а.с. 8,9). Спадкова справа після померлої ОСОБА_3 нотаріусом не заводилась, що підтверджується відомостями Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с.23).

Судом встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_2 за життя 06.09.1990 року був оформлений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 2246, відповідно до якого належну йому повністю квартиру АДРЕСА_2 в Житлово-будівельному кооперативі «Сонячний» в м. Полтаві він заповів повністю онуку ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 12).

ОСОБА_4 як законним представником неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_1 13.05.1993 року подана заява про прийняття спадщини за заповітом. Інших заяв в спадковій справі немає (а.с. 24).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.10.1997 року по теперішній час, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.6), копією довідки Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний» (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року, член житлового, житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого житлово-будівельного кооперативу, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї

інші угоди, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в 1981 році оплачений повністю пайовий внесок в розмірі 4073 рублі 40 коп. за квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний» (а.с. 15), у звязку з чим суд вважає доведеним факт набуття ОСОБА_2 права власності на цю квартиру.

Згідно інформації ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на квартиру № 56 за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 102, не проводилась (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що постановою в.о. завідуючого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 20.10.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 56, що знаходиться в ЖБК «Сонячний за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. 102, після померлого 08.12.1992 року ОСОБА_2, у звязку з тим, що правовстановлювальний документ ОСОБА_2 за життя не отримано та не зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру в бюро технічної інвентаризації, як це вимагало чинне законодавство (а.с.24).

За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 328,ч. 3 ст. 384, ст. 392, ч.5 ст. 1268, ст. 1296 ЦК України, п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Сонячний», треті особи територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2 як за спадкоємцем за заповітом після померлого 08.12.1992 року ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5