АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9545/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компан "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) (стягувач, дані про стягувача: реєстраційний код 145899, Кіпр, м. Нікосія, Інгомі, вул. 25 Березня, № 27, оф. 106 P.C. 2408 поштова адреса в Україні: 02002, АДРЕСА_1) до приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни (боржник, дані про боржника: 03680, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (боржник, дані про боржника: 02232, АДРЕСА_2), треті особи: Товариство обмеженою відповідальністю "Призма Бета" (02660, м. Київ, пр. Ватутіна, 2Т, ідентифікаційний код 34001316), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, ідентифікаційний код 34691374), про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати суми судового збору при подачі скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

23 листопада 2015 року, в уточненій редакції від 01 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що заява ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2, 3 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді; при відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі є право особи відкликати апеляційну скаргу до початку розгляду справи, а саме до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року не відкривалось, справа до розгляду не призначалась.

За наведених обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року слід задовольнити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ч.3 ст. 300 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина