Справа № 161/2691/15-ц
Провадження № 6/161/62/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 21244624 з примусового виконання виконавчого листа № 1-67/2010, виданого 12.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві приватної власності майна в дохід держави.

В процесі примусового виконання даного виконавчого листа, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить частка у квартирі АДРЕСА_1.

01.03.2011 року актом опису та арешту майна серії АА № 965136 державним виконавцем було проведено опис та накладено арешт на частку ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі.

Ухвалою Луцького міськрайннного суду від 28.02.2013 року визначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Підгайцівської сільської ради у квартирі, на частку якої звертається стягнення відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_5

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Луцької районної державної адміністрації від 16.12.2014 року відмовлено у наданні дозволу на реалізацію ? частки даної квартири.

Просить суд встановити або змінити спосіб виконання виконавчого листа № 1-67/2010, виданого 12.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві приватної власності майна в дохід держави, вказавши чи можливо звернути стягнення на ? частки квартири АДРЕСА_1, право користування якою має неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на відчуження якої не надано органами опіки та піклування.

Сторони в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2010 року 12 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчийо лист № 1-67/2010 про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві приватної власності майна в дохід держави (а.с. 4).

01.03.2011 року актом опису та арешту майна серії АА № 965136 державним виконавцем було проведено опис та накладено арешт на частку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Ухвалою Луцького міськрайннного суду від 28.02.2013 року визначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно відповіді Підгайцівської сільської ради у квартирі, на частку якої звертається стягнення відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_5М (а.с. 10).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Луцької районної державної адміністрації від 16.12.2014 року відмовлено у наданні дозволу на реалізацію ? частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13).

П. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що попередній дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_2, право користування яким має неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавцю не надано, а крім Інструкції з організації примусового виконання рішень, надання такого дозволу іншими нормативними актами не передбачене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк