Справа № 372/2718/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

прокурорів Козленко А.С., Оніщенко С.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом заступника Прокурора Обухівського району в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_4. ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень,визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі заступника прокурора Обухівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень Підгірцівської сільської ради. Визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування з володіння на користь територіальної громади земельних ділянок. Згідно позовних вимог позивач просить суд, визнати незаконним і скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 11.02.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га та передачі її у власність ОСОБА_6 та в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га та передачі її у власність ОСОБА_7; визнати недійсним державний акт серії ЯД № 762640 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:013:0017, виданий ОСОБА_8 і скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯД № 762639 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:013:0018, виданий ОСОБА_9 і скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 420928 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:011:0126, виданий ОСОБА_6 і скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 420927 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:011:0127, виданий ОСОБА_7 і скасувати його державну реєстрацію; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :03:013:0018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7307257 від 09.10.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :03:013:0017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7307130 від 09.10.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31); витребувати з незаконного володіння на користь територіальної громади с. Підгірці Обухівського району Київської області в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області земельні ділянки з кадастровим номером :03:013:0017 площею 0,25 га та з кадастровим номером :03:013:0018 площею 0,25 га у ОСОБА_5; витребувати з незаконного володіння на користь територіальної громади с. Підгірці Обухівського району Київської області в особі Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області земельні ділянки з кадастровим номером :03:011:0126 площею 0,25 га та з кадастровим номером :03:011:0127 площею 0,25 га у ОСОБА_4 загальною вартістю 1284300 гривень, які розташовані за адресою: с. Підгірці, Обухівського району, Київської області. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 19.10.2006 року надано у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельні ділянки площею по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території с. Підгірці Обухівського району Київської області. У подальшому рішенням цієї ж ради від 26.06.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність вказаним громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,5 га.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_10 04.07.2007 року видано державний акт серії ЯД № 762640 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 газ кадастровим номером :03:013:0017.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_9 04.07.2007 року видано державний акт серії ЯД № 762639 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 газ кадастровим номером :03:013:0018.

У подальшому, ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, яким продав останньому свою земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0017, отриману на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 26.06.2007 року про що було проставлено відмітки на державному акті на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_5 на підставі зазначеного договору купівлі-продажу зареєстрував право власність на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31 від 09.10.2014 року.

ОСОБА_9 також на підставі договору купівлі-продажу продав земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0018 ОСОБА_5, про що було проставлено відмітку на державному акті на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрував право власність на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31 від 09.10.2014 року.

Також позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що, рішенням 26 сесії 5 скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 11.02.2008 року надано у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельні ділянки площею по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Столичне шосе в с. Підгірці Обухівського району Київської області.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_6 04.09.08 отримав державний акт серії ЯЖ № 420928 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:011:0126.

Також на підставі вказаного рішення ОСОБА_7 04.09.08 отримав державний акт серії ЯЖ № 420927 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 газ кадастровим номером :03:011:0127.

В подальшому, за інформацією управління Держземагентства в Обухівському районі від 20.03.15 № 10-1003-0.2-840/2-15 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали належні їм земельні ділянки ОСОБА_4 шляхом поставлення відмітки на державних актах на право приватної власності на землю.

Сторона позивача свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 19.10.06, 26.06.07, якими у приватну власність надано земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9. а також рішення від 11.02.08, яким у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано земельні ділянки і у подальшому видано на їх підставі державні акти на право власності на земельні ділянки суперечать вимогам чинного законодавства.

Незаконність зазначених рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, за твердженням позивача, полягають в тому, що в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 4, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12 Земельного кодексу України та ч.1 п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, Підгірцівська сільська рада не уповноважена була вирішувати питання про відведення зазначених вище земельних ділянок оскільки на момент їх відведення знаходились за межами с. Підгірці Обухівського району Київської області.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Обухівського району позовні вимоги підтримала у повному обсязі з викладеними у позові обставинами, просила суд позов задовільнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5, проти позову заперечив надавши до суду заяву про застосування позовної давності та письмові заперечення, зазначивши при цьому, що позивач пропустив строки позовної давності оскільки в 2012 році прокуратурою Обухівського району проводилася перевірка законності відведення відповідачам та третім особам спірних земельних ділянок за наслідками, якої 27.04.12 виконуючим обовязки прокурора Обухівського району порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України. Також прокуратурою Обухівського району за наслідками вказаної перевірки 11.05.12 до Обухівського районного суду прокурором Обухівського району заявлено позов з тим самим предметом який слухається і в даній цивільній справі. Крім того представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог виходячи з того, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами факту порушень вимог законодавства при відведенні спірних ділянок та відсутності порушення суспільних інтересів зі сторони ОСОБА_4 М та ОСОБА_5 при утриманні земельних ділянок у приватну власність на підставі укладених договорів.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечила, надавши до суду заяву про застосування позовної давності та письмові заперечення.

Представник відповідача, Підгірцівської сільської ради проти позову заперечив, надавши до суду письмові заперечення.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази судом установлено наступне.

Рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 19.10.06 надано у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельні ділянки площею по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Рішенням Підгірцівської сільської ради від 26.06.07 затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність вказаним громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,5 га. Цим же рішенням передано у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельні ділянки площею по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території с. Підгірці, Обухівського району, Київської області.

Згідно висновку Обухівського районного відділу земельних ресурсів. яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.12.06 №6913/д, зазначені спірні земельні ділянки розташовані на території с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району.

Згідно висновку Обухівського районного відділу архітектури та містобудування від 13.12.06 №1624 зазначені земельні ділянки, відведені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розташовані на території с. Підгірці в межах Підгірцівської сільської ради.

Згідно висновку Обухівського міжрайонного управління водного господарства №06-673 від 11.12.06 зазначені земельні ділянки, відведені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розташовані на території с. Підгірці в межах Підгірцівської сільської ради..

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходив державну експертизу землевпорядної документації в Київському обласному головному управлінні земельних ресурсів. у відповідності до вимог Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»

За наслідками проведеної експертизи, складено висновок №16-100е від 18.04.07, згідно якого проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оцінений позитивно, відповідає вимогам чинного законодавства. Зауваження по експертизі відсутні.

На підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 26.06.07 ОСОБА_10 04.07.07 видано державний акт серії ЯД № 762640 на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0017.

На підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 26.06.07 ОСОБА_9 04.07.07 видано державний акт серії ЯД № 762639 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0018.

ОСОБА_10 на підставі цивільно правової угоди продав ОСОБА_5 свою земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0017, отриману на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 26.06.07. Про укладення такої угоди свідчить відмітка на державному акті на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_5 на підставі цивільно правової угоди з ОСОБА_8 зареєстрував за собою право власність на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31 від 09.10.14.

ОСОБА_9 на підставі цивільно правової угоди продав земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0018 ОСОБА_5, про що було проставлено відмітку на державному акті на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_5 на підставі цивільно правової угоди з ОСОБА_9 зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31 від 09.10.14.

Рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 11.02.08 надано у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельні ділянки площею по 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Столичне шосе в с. Підгірці Обухівського району Київської області.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_6 04.09.08 отримав державний акт серії ЯЖ № 420928 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :03:011:0126.

Також на підставі вказаного рішення ОСОБА_7 04.09.08 отримав державний акт серії ЯЖ № 420927 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 газ кадастровим номером :03:011:0127.

В подальшому, за інформацією управління Держземагентства в Обухівському районі від 20.03.15 № 10-1003-0.2-840/2-15 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали належні їм земельні ділянки ОСОБА_4 шляхом проставлення відмітки на державних актах на право приватної власності на землю.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторона позивача в обґрунтування своїх позовних вимог надала до суду інформацію управління Держземагентства в Обухівському районі Київській області 20.03.15 № 10-1003-0.2-840/2-15 та викопіювання з чергового кадастрового плану Обухівського району із зображенням меж с. Підгірці на момент відведення земельних ділянок у приватну власність, надане управлінням Держземагентства в Обухівському районі.

Суд не може прийняти до уваги, як належний доказ зазначену інформацію управління Держземагентства в Обухівському районі Київській області оскільки, виходячи зі змісту вимог ст.174 Земельного кодексу України вказаний державний орган не уповноважений встановлювати чи змінювати межі населених пунктів.

Окрім цього, як вбачається з інших письмових доказів, а саме висновку Обухівського районного відділу земельних ресурсів від 13.12.06 №6913/д, висновку Обухівського районного відділу архітектури та містобудування від 13.12.06 №1624 та висновку Обухівського міжрайонного управління водного господарства №06-673 від 11.12.06 земельні ділянки, відведені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на 2006 рік розташовані на території с. Підгірці в межах Підгірцівської сільської ради.

Також суд бере до уваги висновок державної експертизи землевпорядної документації Київського обласного головного управління земельних ресурсів №16-100е від 18.04.07, згідно якого проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оцінений позитивно, відповідає вимогам чинного законодавства. Зауваження по експертизі відсутні.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», основними завданнями державної експертизи є перевірка відповідності обєктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.Таким чином, при проведені Київським обласним головним управлінням земельних ресурсів вказаної експертизи землевпорядної документації повинно було бути досліджено питання законності відведення спірних земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у тому числі щодо дотримання вимог норм закону, які зазначені позивачем, як підстави для задоволення позову.

Обґрунтованих доказів, що вказаний висновок експертизи землевпорядної документації не відповідає вимогам чинного законодавства до суду не надано.

Окрім цього, підлягають задоволенню подані письмові заяви представника відповідачів про застосування позовної давності до вказаного спору.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України

Оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

Загальна позовна давність згідно, вимог ст.257 ЦК України становить 3 роки.

Прокуратура Обухівського району в особі заступника цієї прокуратури вийшли за межі вказаного строку.

Так, 27.04.12 за наслідками проведеної перевірки виконуючим обовязки прокурора Обухівського району порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи, як зазначено в самій постанові є безпосереднє виявлення ознак кримінального правопорушення

Зі змісту постанови вбачається, що предметом прокурорської перевірки, який слугував підставою для порушення кримінальної справи є законність відведення земельних ділянок відповідачам та третім особам, а саме законність рішень Підгірцівської сільської ради від 11.02.08 щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та від 19.10.06 про передачу земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вказані рішення Підгірцівської сільської ради є предметом даного позову.

Окрім цього, за наслідками прокурорської перевірки 11.05.12 за №2159вих-12 прокурором Обухівського району до Обухівського районного суду заявлено позов в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Предметом вказаного вище позову був той самий предмет, який розглядається в даній цивільній справі, а саме рішення Підгірцівської сільської ради від 19.10.06, від 26.06.07 та від 11.02.08, а також державні акти на право приватної власності на землю, на підставі яких треті особи отримали у власність земельні ділянки на території Підгірцівської сільської ради, які є предметом спору.

Ухвалою Обухівського районного суду у цивільній справі №2-866/12 від 04.07.12 провадження закрито в частині позовних вимог прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю. Підставою для прийняття зазначеної ухвали є те, що спір вже було вирішено по суті в рамках іншої цивільної справи№2-1018/182/12.

Обґрунтованих доводів, про поважність пропуску строку позовної давності до суду не надано, а тому, на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України, заяви представників відповідачів про застосування позовної давності підлягають задоволенню.

Позивач, керуючись ст.121, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.45 ЦПК України визначив, що порушення інтересів держави, які потребують захисту в даному спорі полягають у прийнятті Підгірцівською сільською радою, рішень від 19.10.06, 26.06.07 та від 11.02.08 в частині передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, з порушенням вимог ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 12, 17, 116, 118 Земельного кодексу України та повинні бути визнані незаконними і скасовані на підставі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 16, 21, 393 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України.

Така позиція позивача суперечить чинному законодавству та діючій судовій практиці, а також практиці Європейського Суду з прав людини щодо забезпечення державою захисту основоположних прав та свобод людини у тому числі щодо права власності на майно.

За приписами статті 1, частини 2 статті 3, статей 8, 21, 22, 64 Конституції України, підпункт 5.3 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 22.09.05 №5-рп/2005, основу цивільного порядку в Україні становить принцип верховенства права, який вимагає від держави утримуватися від обмеження майнових прав.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відносини, що виникають у звязку з обовязком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини, зі створенням передумов для зменшення заяв до Європейського суду з прав людини проти України регулюється Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішенням Європейського суду з права людини у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» від 24.06.03 №44277/98 установлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції», тому визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Отже, правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

Відповідно до другого речення частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції держава може втручатися в права субєктів власності і позбавити їх майна в розумінні Протоколу, але таке втручання не може суперечити інтересам суспільства і здійснюється лише на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Будь-яке втручання держави у власність має відповідати вимозі про наявність законної мети - інтересів суспільства. Концепція «майна», в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном».

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 02.11.04 у справі «Трегубенко проти України» вказано, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обовязково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Отже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини майнове право особи, зокрема, право власності, може бути припинено у разі, якщо цього потребують загальні інтереси суспільства.»

Отриманням у власність спірних земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інтереси суспільства не порушують, набуття ними земельних ділянок відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.393 ЦК України, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

З урахуванням зазначених вище обставин відсутні правові підстави застосовувати до спірних правовідносин ст.393 ЦК України

За таких обставин судом не встановлено обставин, які дають підстави позбавляти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гарантованого їм державою права приватної власності на спірні земельні ділянки.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 267,393 ЦК України, ст.ст.126,152,153,155 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника Прокурора Обухівського району в інтересах держави до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_4. ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень,визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_12