У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській С.Ю.
В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ЛКП «Навколо базару» про зобовязання відповідача за власні кошти знести самочинне засклення та обшивку металевими листами галерейного балкону у будинку № 161 по вулиці Городоцькій у м. Львові, привести балкон до попереднього стану, який існував на 27 червня 1984 року та стягнення судових витрат з розгляду даної справи, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ЛКП «Навколо базару» про зобовязання відповідача за власні кошти знести самочинне засклення та обшивку металевими листами галерейного балкону у будинку № 161 по вулиці Городоцькій у м. Львові, привести балкон до попереднього стану, який існував на 27 червня 1984 року та стягнення судових витрат з розгляду даної справи.
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
В судові засідання, які призначалися судом представники позивача, що змінювалися та діяли кожен окремо, прибували періодично, а в останні два не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.
В судові засідання також не прибув представник третьої особи, хоч суд зобовязував представити технічну документацію на спірний обєкт, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в черговому судовому засіданні щодо продовження розгляду справи без участі позивача та третьої особи, поклалась на розсуд суду.
Суд з урахуванням фактичних обставин справи вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представників позивача, позиція яких щодо розгляду справи є різною, оскільки відсутність технічної документації та пояснень фактичних обставин, перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.
Неявку в судове засідання представників позивача суд визнає повторною та безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання жодним із представників.
Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до ст.. 157ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.
За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ЛКП «Навколо базару» про зобовязання відповідача за власні кошти знести самочинне засклення та обшивку металевими листами галерейного балкону у будинку № 161 по вулиці Городоцькій у м. Львові, привести балкон до попереднього стану, який існував на 27 червня 1984 року та стягнення судових витрат з розгляду даної справи, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.
Суддя В. Кузь