Справа № 638/5735/15-ц
Провадження № 2/638/3662/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду)

15 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дзержинського РВ ГУ МВС України в

Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

дарування квартири, повернення сторін у первісний стан, визнання за позивачем права

користування житловим приміщенням, визнання протиправним зняття реєстрації місця

проживання, визнання нечинним зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання

зареєструвати місце проживання

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року в судовому засіданні представник позивача подав заява про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог, а саме просить визнати недійсним договору дарування земельної ділянки АДРЕСА_1 а також позивач просить повернути ОСОБА_1 в первісний стан щодо права власності на вказане майно.

В забезпечення цього позову позивач просить накласти арешт на вказане майно та квартиру АДРЕСА_1.

Також представник позивача просить суд витребувати від КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку та будинок.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи цей позов виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - Виключна підсудність

1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене - ця справа Дзержинському районному суду міста Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не надав суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не надав суду доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121, 137, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки АДРЕСА_2

району Харківської області, а також повернення ОСОБА_1 в первісний стан щодо

права власності на вказане майно - повернути позивачу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Заяву представника позивача про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви та забезпечення позову може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

15 червня 2015 року року м. Харків