overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9120/15-ц
Провадження № 2/243/4774/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.
при секретареві - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
справа № 243/9243/15-ц
провадження № 2/243/4845/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
01 грудня 2015 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів її виплати, -
В С Т А Н ОВ И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 224-228, п.2 ч.1 367 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат, місцезнаходження: вул. Карла Маркса, буд. 77, м. Словянськ, Донецької області, р/р 0296, у філії відділення ПІБ м. Словянська, МФО 334561, , судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна ) грн. 29 коп. у дохід держави.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 309/4981/15-ц
Провадження № 2/309/1720/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10006/0114, третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про зняття заборони,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, що розташований у с. Крива по вул. Перемоги № 2 Хустського району Закарпатської області. На сьогоднішній день йому стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна накладена заборона на відчуження вищезазначеного житлового будинку. Однак він немає ніякої заборгованості перед Державним ощадним банком України, тому вважає, що дана заборона є не чинна та порушує його права як власника житлового будинку. Просить суд винести рішення, яким зняти заборону, накладену на підставі повідомлення Державного щадного банку України на житловий будинок № 2 по вул. Перемоги у с. Крива Хустського району Закарпатської області та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5367281 від 30.10.2006 року.

В судове засідання позивач не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився. До суду від нього надійшла заява, у якій просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача реєстраційної служби Хустського РУЮ у судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону, накладену на підставі повідомлення Державного ощадного банку України на житловий будинок № 2 по вул. Перемоги у с. Крива Хустського району Закарпатської області на імя ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5367281 від 30.10.2006 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 375/1567/15-ц
Провадження № 2/375/615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В. за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовича-законний представник ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім"єю без шлюбу з 29.09.2009 року по 10.09.2015 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 60,3 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 та грошові кошти на депозитних рахунках.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати із АТ "Сбербанк Росії" інформацію про розмір коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 № 3549 згідно договору про відкриття депозитного рахунку № 263/112/751302 від 09.07.2015 року та № 3549, № 3549 згідно заяви-договору № 3549/980/Р від 09.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування інформації про розмір коштів, що становить банківську таємницю та наявність вказаної інформації має значення для повного та всебічного розгляду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ "Сбербанк Росії" (09100 м. Біла Церква, вул. Л.Гончара,2) інформацію про розмір коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3549 згідно договору про відкриття депозитного рахунку № 263/112/751302 від 09.07.2015 року та № 3549, № 3549 згідно заяви-договору № 3549/980/Р від 09.07.2015 р.

Вказану інформацію просимо терміново направити на адресу суду ( 09600 смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 314/5185/15-ц Провадження № 2/314/1659/2015
20.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за законом,
Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом
Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідачі по справі є мати та сестра позивача, які відмовляються від своєї частки спадщини на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю у матеріалах справи документів.
Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав.
Спадкоємцем є позивач, який не встиг своєчасно отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, були втрачені оригінали правовстановлюючих документів.
Відповідачі дружина та донька померлого спадщину не отримують.
Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1262, 1268, 1269 ЦК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4490/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 липня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження №2/311/1258/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3835/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0920 годину 02 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
02.12.2015 ЄУН № 331/8606/15-ц
Провадження № 2-н/331/1248/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4451,36 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5201/15 Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Справа № 638/7375/14 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської державної академії фізичної культури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської державної академії фізичної культури, третя особа ректор Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене судове рішення Харківської державної академії фізичної культури в особі ректора ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 430 грн. 11 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ректора Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської державної академії фізичної культури третя особа ректор Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя