Справа № 265/6797/15-ц
Провадження № 2/265/2802/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Маріуполі Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача з вимогою визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в 1997 році відповідачу було на підставі ордеру надано вказане житлове приміщення, який у теперішній час є наймачем вказаної квартири. Натомість ОСОБА_2 з 2010 року у вказаній квартирі не мешкає, місце його знаходження невідоме. В той же час позивачка, яка є дружиною відповідача, є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, речей у вказаній квартирі немає, та який участі у сплаті комунальних платежів із утримання житла не приймає, то позивачка на підставі переліченого просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_2 із зобовязанням Орджонікідзевського РВ у місті Маріуполі ГУ в Донецькій області ДМС України зняти з реєстрації за вказаною адресою відповідача.

У судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, заявлені нею позовні вимоги повністю підтримала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просили суд задовольнити поданий нею позов.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представники третьої особи у судове засідання також повторно не зявились за невідомих суду причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3 була надана на підставі ордеру від 27 січня 1997 року, що вбачається з особового рахунку ЖКП «Азовжитлокомплекс», де також зазначено, що у вказаному житловому приміщенні зареєстровані з 26 березня 1997 року ОСОБА_2, з 25 травня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що також підтверджується довідкою від 7 жовтня 2015 року житлової організації та відомостями ГУ ДМС Україні в Донецькій області Орджонікідзевського РВ в місті Маріуполі (а. с. 8, 9, 14).

Спорідненість позивачки, ОСОБА_1, та відповідача, ОСОБА_2, підтверджується копією паспорту позивачки, з якого вбачається, що 26 вересня 2003 року між сторонами по справі було укладено шлюб (а. с. 5).

Згідно із актом від 7 жовтня 2015 року, складеного представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що у АДРЕСА_2, будучи зареєстрованим, ОСОБА_2 однак не мешкає у вказаному житловому приміщенні за свідченнями сусідів з 2010 року по теперішній час (а. с. 7).

Факт не проживання у спірному житловому приміщенні відповідача у судовому засіданні був підтверджений свідченнями свідка, ОСОБА_4, який вказував, що мешкає у АДРЕСА_4 близька 30 років. Також він вказав суду, що відповідач, ОСОБА_2, який мешкав раніше в АДРЕСА_5, не мешкає у цій квартирі близька 8 років, та де може перебувати відповідач йому не відомо. Додавав також, що до цього часу відповідач у цьому житлі мешкав разом із позивачкою, яка є його дружиною.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні, та на підставі зазначених норм права суд дійшов висновку, що відповідач, ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не користуючись зазначеним житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є таким, що втратив право користування спірною квартирою.

На підставі переліченого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_6.

При цьому суд зазначає, що на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, крім іншого, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Натомість під час судового розгляду позивачка не навела жодних обставин, які б свідчили про порушення її прав третьою особою, та не надала доказів цьому.

Таким чином суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Орджонікідзевського РВ у місті Маріуполі ГУ в Донецькій області ДМС України зняти з реєстрації відповідача з АДРЕСА_6 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки є недоведеними та передчасними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню витрати ОСОБА_1 по зверненню до суду із вказаним позовом у сумі 243,60 грн. згідно до частки задоволених судом вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Маріуполі Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою 91 в будинку 4 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя