Справа № 591/4441/15-ц
Провадження № 6/591/388/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Курочка І.І. звернувся до суду з поданням, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчих документів, до складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчі провадження: ВП № 34094494 з примусового виконання виконавчого напису № 2503 виданого 13.08.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150000,00 грн. боргу. 14.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам для відома та для виконання; ВП № 37693627 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2915/11 виданого 02.04.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна 1 185 963,27 грн. 12.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам для відома та для виконання. Боржником в термін для самостійного виконання вимоги виконавчих документів не виконано, документального підтвердження про виконання рішення державному виконавцю не надано. Враховуючи те, що рішення боржником не виконується та станом на 17.06.2015 заборгованість за виконавчим написом № 2503 виданого 13.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 150000,00 грн. в повному обсязі не сплачена. (Заборгованість частково сплачено на користь ОСОБА_4 у розмірі 32404,50 грн. та передано майно в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 10703,91 грн.). Просить надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на примусове входження до квартири № 12 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 7 для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчих документів, до складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчі провадження: ВП № 34094494 з примусового виконання виконавчого напису № 2503 виданого 13.08.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150000,00 грн. боргу. 14.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам для відома та для виконання; ВП № 37693627 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2915/11 виданого 02.04.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна 1 185 963,27 грн. (а.с.12-14).

12.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам для відома та для виконання. Боржником в термін для самостійного виконання вимоги виконавчих документів не виконано, документального підтвердження про виконання рішення державному виконавцю не надано.

З метою виявлення відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна боржника та отримання інформації про місце реєстрації, державним виконавцем на підставі ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до КП «Сумське міське БТІ», ДПІ в м. Суми та до Адресного бюро, ВДАІ УМВС України в Сумській області і до Управління Держкомзему в м. Суми.

Згідно довідки КП «Сумське міське БТІ» за боржником на праві особистої власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно довідки УДАІ СМВ УМВС України автотранспорт за боржником не зареєстрований (а.с.18).

Згідно довідки ДПІ в м. Суми відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установ боржник не має, не зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с.16-17).

Згідно відповіді Управління Держкомзему, інформації про наявність зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки за громадянином ОСОБА_3 не має (а.с.19).

Згідно довідки Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (провулок Академічний) АДРЕСА_2 (а.с.21).

21.01.2013 державним виконавцем надіслано ОСОБА_3 повідомлення за місцем реєстрації боржника, про те, що 30.01.2013 буде проведена перевірка майнового стану за адресою: м. Суми , вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2.

30.01.2013 р. ОСОБА_3 на імя начальника написав заяву, в якій зазначив, що він зобовязується в добровільному порядку внести всю суму заборгованості до 20.06.2013 р. (а.с.26).

30.01.2013 р. о 15 год. 00 хв. державним виконавцем в присутності понятих здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2 з метою проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації. Двері квартири № 12 не відчинили, державним виконавцем залишено виклик на 04.02.2013 про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с.27).

04.02.2013 боржник не зявився до відділу, пояснень не надав.

26.02.2013 державним виконавцем, боржнику надіслано повідомлення за місцем його реєстрації, про те, що 12.03.2012 буде проведена перевірка майнового стану за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2 (а.с.29).

12.03.2013 державний виконавець в присутності понятих здійснив вихід за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника. В призначений час за даною адресою двері квартири ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик на 18.03.2013 про що складено відповідний акт державного виконавця.

18.03.2013 боржник за викликом до державного виконавця не зявився (а.с.30).

30.05.2013 державний виконавець здійснив вихід за адресою м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2, в присутності понятих державний виконавець здійснив опис та арешт рухомого майна, а саме: телевізор PHILIPS, модель FLAT TV, серебристо чорного кольору , діагональ телевізора 1 м, TV тюнер SAMSUNG до телевізора чорного кольору, модель HTB + Digital terminal VDS-3300; DVD плеєр Panasonic DVD- K 323, серебристого кольору; відеогматохвон Hifi Stereo Nisan сірого кольору; стіл підстановочний до телевізора чорного кольору; антикварний набір камінний із трьох предметів та часи бронзові на мраморній підставці; підсвічник семирожковий на мармурному корпусі 2 шт; ваза антикварна з летючою каридою бронзова 1 шт; ваза з фігурками музи фруктовниця ладдя бронзова; ваза антикварна бронзова б/у; стіл обіденний антикварний в комплекті з 8-ми стільцями. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання боржник ОСОБА_3 (а.с.32).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проводилися виконавчі дії щодо передачі вище зазначеного майна на реалізацію.

Арештоване майно, що складається з побутової техніки та меблів, за 6- ма позиціями згідно акту опису та арешту майна від 30.05.2013, яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2 на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, після повторної оцінки не було реалізовано в звязку з відсутністю покупців. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» вказане майно знято з реалізації.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», 13.10.2014 державним виконавцем направлено стягувану ОСОБА_4 пропозицію щодо залишення за собою арештованого майна, яке не було реалізовано.

15.10.2014 до відділу надійшла заява стягувача про згоду залишити за собою описане та не реалізоване майно. Так як, дане майно знаходиться за адресою м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2 на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, стягувач просить вилучити описане майно у боржника та передати його по акту (а.с.35).

20.10.2014 державним виконавцем направлено рекомендованим листом боржнику повідомлення про те, що 24.10.2014 об 13:00 годині відбудуться виконавчі дії щодо передачі ОСОБА_4 описаного та арештованого майна, що складається з побутової техніки та меблів, за 6-ма позиціями згідно акту опису та арешту майна від 30.05.2013, в рахунок погашення заборгованості (а.с.36).

24.10.2014 державний виконавець здійснив вихід за адресою м. Суми, вул. Першотравнева (провулок Академічний) АДРЕСА_2, при виході встановлено, що двері ніхто не відчинив, боржник на виконавчі дії не зявився про, що складено відповідний акт. Описане та не реалізоване майно не було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості (а.с.37).

15.12.2014 державним виконавцем повторно направлено рекомендованим листом боржнику повідомлення про те, що 25.12.2014 о 09-00 годині відбудуться виконавчі дії щодо передачі ОСОБА_4 описаного та арештованого майна, що складається з побутової техніки та меблів, за 6-ма позиціями згідно акту опису та арешту майна від 30.05.2013, в рахунок погашення заборгованості.

24.12.2014 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить перенести заплановані на 25.12.2015 виконавчі дії на 05.01.2015 о 15-00 год. у звязку з лікарняним.

05.01.2015 виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3 було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості майно: 1) телевізор PHILIPS, модель FLAT TV, серебристо чорного кольору; 2) TV тюнер SAMSUNG VDS-3300 до телевізора чорного кольору; 3) DVD плеєр Panasonic DVD- K 323, серебристого кольору; 4) відеомагнітофон Hifi Stereo Nisan сірого кольору; 5) стіл підставочний до телевізора чорного кольору; 6) стіл обіденний антикварний в комплекті з 8-ми стільцями, на загальну суму 10703,91 грн. (а.с.41).

05.01.2015 боржник відмовився надати інше майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу для опису й арешту, про що державним виконавцем складено акт за адресою боржника: АДРЕСА_3 (а.с.40).

На 03.02.2015 було повторно заплановані виконавчі дії за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3., про які боржник був повідомлений, але в призначений час не зявився та доступ до квартири не надав., про що складено відповідний акт.

На 03.04.2015 було повторно заплановані виконавчі дії із залученням працівника органів внутрішніх справ за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3., про які боржник був повідомлений, але в призначений час дверей квартири державному виконавцю не відчинили, про що складено відповідний акт. Однак представник органів внутрішніх справ в зазначену дату та час не зявився за адресою боржника (а.с.44).

Згідно довідки ДПСУ про номери рахунків, відкритих банках та інших фінансових установах від 18.05.2015 у боржника зявилися відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах таких як ПАТ «А-Банк» та ПАТ «ПУМБ» (а.с. 47).

25.05.2015 державним виконавцем в порядку ст.5,11,52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії яких направлено сторонам для відома та для виконання (а.с.49).

18.05.2015 державним виконавцем повторно направлено рекомендованим листом боржнику повідомлення про те, що 26.05.2015 о 10-00 годині відбудуться виконавчі дії, а саме для проведення опису й арешту майна з подальшою його реалізацією в рахунок погашення боргу. Для проведення виконавчий дій державним виконавцем було залучено представника органів внутрішніх справ за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3 (а.с.50-51).

26.05.2015 в запланований час для проведення виконавчих дій держаним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_3 для проведення опису й арешту майна з подальшою його реалізацією в рахунок погашення боргу, але боржник (ОСОБА_3П.) будучи належним чином повідомлений в котрий раз був відсутній за вищевказаною адресою, про що складено акт (а.с.52).

Враховуючи те, що рішення боржником не виконується та станом на 17.06.2015 заборгованість за виконавчим написом № 2503 виданого 13.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 150000,00 грн. в повному обсязі не сплачена. (Заборгованість частково сплачено на користь ОСОБА_4 у розмірі 32404,50 грн. та передано майно в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 10703,91 грн.), подання державного виконавця про надання дозволу державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на примусове входження до квартири № 12 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 7 для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до житладо квартири № 12 за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 7 для проведення, передбачених закономвиконавчих дій, з примусового виконання виконавчого напису № 2503 виданого 13.08.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150000,00 грн. боргу, та ВП № 37693627 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-2915/11 виданого 02.04.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна 1 185 963,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали суду

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Прокудіна Н.Г.