У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.,

при секретарі Кикоть А.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в:

На виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 знаходилося виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» боргу у розмірі 41613 грн. 61 коп. Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову указаного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 червня 2015 року, посилаючись на ті обставини, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника та не належним чином направив стягувачу постанову про повернення виконавчого документу, оскільки стягувач її не отримав.

У судове засідання представник скаржника не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ДВС ОСОБА_1 до суду не зявився, направивши заперечення на скаргу, у яких зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі, проти скарги заперечує, оскільки вчинив усі необхідні виконавчі дії по указаному виконавчому провадженню, що підтверджує відповідними матеріалами виконавчого провадження, а постанову про повернення виконавчого документу направив на адресу стягувача, зазначену у заяві стягувачем. Про зміну адреси стягувач не повідомляв відділ ДВС, у звязку з чим конверт повернувся разом з виконавчим документом до ДВС. У звязку з цим держвиконавець направить запит до стягувача з метою зясування адреси, на яку можливо направити виконавчий документ. У звязку з тим, що строк на повторне предявлення виконавчого документу не закінчився, вважає, що права стягувача не порушено.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги та заперечення з доданими додатками, встановив наступне.

На виконанні у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 перебувало зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» 41 613 грн. 61 коп. Згідно матеріалів виконавчого провадження, завірених належним чином державним виконавцем та доданих до заперечень, державним виконавцем у ході виконання виконавчого листа було здійснено ряд заходів, а саме арештовано рахунки та виставлено платіжні вимоги, направлено запити до реєструючих органів, боржника обмежено у судовому порядку у праві виїзду за кордон, здійснювався виїзд за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, оголошено у розшук транспортний засіб.

26 червня 2015 року за результатами проведених виконавчих дій, у звязку з відсутністю ліквідного майна державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на адресу яку останній вказав у своїй заяві. Однак, виконавчий лист повернуто поштою до ДВС, у звязку з тим, що адресат вибув.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця проживання перебування.

Однак, цього не було зроблено стягувачем, що і призвело до повернення виконавчого документу назад до відділу ДВС.

Крім того, скаржником не зазначено у чому полягають порушення державного виконавця, не конкретизовано які дії не вчинено державним виконавцем, що стало підставою для написання скарги та які права чи свободи стягувача порушено.

Додані до матеріалів заперечення документи спростовують вимоги скарги.

Крім того, у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документу зазначено, що стягувач може повторно звернутися з виконавчим документом до 25 червня 2016 року. У запереченні державний виконавець вказав, що направить запит до ПАТ «ВіЕйБі банк» з метою зясування адреси на яку можна повернути виконавчий документ. Після цього, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з виконавчим документом до відділу ДВС, а тому суд не вбачає порушеного права стягувача на даний час, оскільки оскаржувані дії виконавця вчинені в межах закону.

Керуючись ст. 387 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу