Провадження №2/200/4117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про скасування боргу в зв"язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові посилається на те, що він є споживачем послуг газопостачання, які йому надає відповідач відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання та відкриття особового рахунку № 505168. Плату за послуги з газопостачання він здійснював відповідно до показів лічильника та цін на газ, але 28.04.2010 року ПАТ «Дніпрогаз» підробляє документи та нараховує борг в сумі 2582,68 грн. за період 02.10.2009 року по 27.04.2010 року. 17.11.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано стягнення заборгованості, але відповідач, не зважаючи на рішення Апеляційного суду, продовжує вимагати сплату заборгованості, при цьому заборгованість суттєво відрізняється, на однакові показники лічильника газу, в сумах. Позивач зазначає, що оскільки розбіжності сторін стосовно виконання умов договору розв»язати шляхом переговорів з ПАТ «Дніпрогаз» неможливо, то для захисту своїх прав він звернувся до суду.

Посилаючись у позові на вищезазначене, позивач просить скасувати борг у зв»язку з закінченням строків давності в сумі 2582,68 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пославшись на його необґрунтованість та на те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений чинним законодавством.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази у справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (далі Правила), ПАТ Дніпрогаз надає фізичним особам-споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та ПАТ Дніпрогаз, спрямованих на набуття цивільних прав та обовязків щодо поставки газу та його оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом.

Відповідно до п.17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк.

Пунктом 34 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Пунктом 3.1 Порядку відшкодування збитків у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Пункт 1.3 Порядку відшкодування збитків визначає перелік порушень, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих споживачем газопостачальній або газотранспортній організації. Розділом 2 Порядку відшкодування збитків встановлено порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації у випадку порушень, перелічених в пункті 1.3 Порядку.

Згідно п.3.2.2. Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) оргагізації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3. цього Положення, складається акт про виявлені порушення встановленої форми у двох примірниках, один з яких залишається у споживача, а другий у представника газопостачальної )газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником такої організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків згідно із вказаним Порядком.

Відповідно до ст.13 ЦК України Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно до положень ст.19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту можуть обиратися особою або встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту, з якими особа має право звернутися до суду закріплені ст.16 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні, яке належить йому на праві власності.

На підставі укладеного 17.11.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 про надання населенню послуг з газопостачання №505168 відповідач надає послуги з газопостачання до домоволодіння за вказаною адресою, а позивач відповідно є споживачем цих послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язаний сплачувати плату щомісячно за надані послуги згідно показань лічильника газу. Також, цього ж дня між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про надання послуг з газопостачання, відповідно до якої вимикаючий пристрій на ввід за вимогою абонента встановлюється на подвір»ї, яке є приватною власністю.

28.04.2010 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» був складений Акт про виявлені порушення, в якому зазначено, про виявлений отвір на склі робочого механізму лічильника газу зав. № 004088, встановленого за адресою проживання позивача. В зв»язку з зазначеним вказаний лічильник газу був демонтований для доставки на експертизу, про що складено відповідний Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.04.2010 року.

06.05.2010 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи в присутності позивача була проведена експертиза демонтованого лічильника газу, якою було встановлено механічне втручання в роботу лічильного механізму, лічильник визнаний не придатним до подальшої експлуатації, про що складено Акт № 1289 від 06.05.2010 року експертизи лічильника газу. Відповідно до здійсненого запису на Акті ОСОБА_1 зазначив про те, що механічне втручання в роботу лічильного механізму він не здійснював.

12.05.2010 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено Акт про зняття, перевірку, заміну та установку БГС абонент.

03.04.2012 року за заявою ПАТ «Дніпрогаз» Самарським районним судом м. Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, який був згодом скасований за заявою ОСОБА_1 відповідно до ухвали цього ж суду від 28.04.2012 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій з нарахування заборгованості та зобов»язання здійснити перерахунок заборгованості з листопада 2008 року по даний час в зв»язку з відсутністю заборгованості, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог. Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що 12.10.2010 року він отримав від ПАТ «Дніпрогаз» попередження про припинення газопостачання у зв»язку з заборгованістю з оплати за газ у розмірі 1746 грн. 04 коп., 20.10.2010 року він отримав також претензію про необхідність сплати заборгованості в сумі 3463 грн. 24 коп., пізніше відповідно до інших повідомлень сума заборгованості змінювалась. На його звернення з приводу заборгованості в грудні 2010 року відповідач повідомив, що у нього було виявлено пошкодження лічильника газу, з приводу чого складався відповідний акт та нараховано заборгованість. Однак за спожитий газ він здійснював своєчасно оплату відповідно до показів лічильника, в роботу якого не втручався.

Цим же рішенням суду встановлено, що відповідно до вищевказаного Акту № 1289 від 06.05.2010 року експертизи лічильника газу було встановлено факт механічного втручання в роботу облікового механізму та непридатність лічильника до подальшої експлуатації, і, зважаючи на п.2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству, що затверджений постановою НКРЕ від 19.05.2003 року, з урахуванням того, що позивач за вказаною адресою зареєстрований один, а останнє показання лічильника знімалося 01.10.2009 року, відповідачем було правомірно здійснено розрахунок збитків за нормами за період з 02.10.2009 по 27.04.2010 року. Також даним рішенням встановлено, що саме споживач, тобто позивач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також інші дії, що призводять заниження показань лічильника. Даним рішенням суду також встановлено, що зазначений позивачем спосіб захисту прав не передбачений ст. 16 ЦК України.

Вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року вступило в законну силу і встановлені ним обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи відповідно до ст. 61 ЦПК України.

13.02.2014 року працівниками відповідача був складений Акт №151-14 від 13.02.2014 року про відключення газопостачання до будинку за місцем проживання позивача з посиланням на самовільну заміну ним котла, технічні порушення та заборгованість за оплату послуг з газопостачання.

29.01.2014 року ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 05.05.2011 по 31.12.2013 року у розмірі 1540,68 грн.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, що утворилася за період з 05.05.2011 по 31.12.2013 року у розмірі 1472,96 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року було скасоване рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року з ухваленням нового рішення, яким ПАТ «Дніпрогаз» відмовлено у задоволенні позову.

Листом ПАТ «Дніпрогаз» від 23.04.2015 року №2890/17-3 ОСОБА_1, зокрема, був повідомлений про те, що відповідні нарахування по його особовому рахунку склали 2582,68 грн., згідно його заяви ПАТ «Дніпрогаз» було здійснено перерахунок обсягів та вартості спожитого природного газу за 2010 рік, у зв»язку з чим сума заборгованості по його особовому рахунку станом на 02.11.2010 року склала 2159,33 грн.

В позовній заяві позивач просить суд прийняти рішення про скасування боргу у зв»язку з закінченням строків давності в сумі 2582,68 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 К України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ч.2 цієї статті - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік таких способів захисту визначено в ст. 16 ЦК України, а конкретні - спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч.2 цієї статті -способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з цим, вищезазначений у позові позивачем спосіб захисту про скасування боргу у зв»язку з закінченням строків давності в сумі 2582,68 грн. статтею 16 ЦК України не передбачений. Згідно зі ст. 57 ЦПК України такий борг у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Крім того, нарахування відповідачем заборгованості та зазначення про це в листах не встановлюють для позивача будь-яких обов»язків та зобов"яз0ань, судом також встановлено, що ПАТ «Дніпрогаз» з відповідним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вказаної суми заборгованості до суду не звертався, що підтвердили в судовому засіданні як позивач так і представник відповідача. Зазначені у даному позові позовні вимоги можуть бути викладені позивачем як заперечення у разі заявлення ПАТ «Дніпрогаз» відповідного позову про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання. Крім того, відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про скасування боргу в зв"язку з закінченням строків давності.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева