Ухвала

іменем україни

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства власників гаражів № 2, у якому просив захистити його цивільне право, а саме: визнати, що суперечить ст. 14 ЦПК України рішення Вінницького міського суду від 21 лютого 2013 року у справі № 212/13513/12 злісно не виконується; визнати, що статут товариства власників гаражів № 2 не відповідає вимогам Закону України «Про об'єднання громадян»; визнати, що повноваження керівників товариства, визначені у статуті, є суперечливими і вигаданими та такими, що не передбачені Законом України «Про об'єднання громадян»; встановити час обрання й коло уповноважених осіб товариства, які брали участь у загальних зборах 08 грудня 2012 року; визнати, що витяги з протоколу № 3 загальних зборів уповноважених осіб від 25 січня 2014 року свідчать про залишення виконавчого листа без виконання та введення відділу державної виконавчої служби в оману. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що діяльність відповідача упродовж тривалого часу перебуває поза межами законності, з метою невиконання рішення Вінницького міського суду від 21 лютого 2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки у порушення Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2083/ed_2012_11_20/pravo1/T041618.html?pravo=1> сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3204/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2756/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1891/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про необхідність сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У встановлений суддею та ст. 121 ЦПК України строк на усунення недоліків апелянтом через канцелярію суду подано матеріали на усунення недоліків, зокрема, ксерокопія посвідчення інваліда війни від 21 листопада 2010 року НОМЕР_1, відповідно до якої ОСОБА_4 є інвалідом війни ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Згідно з п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_290/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

За змістом ст. ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_434/ed_2015_02_10/pravo1/T355100.html?pravo=1> ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_10/pravo1/T355100.html?pravo=1>, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Оскільки спір у цій справі виник не з приводу захисту прав ОСОБА_4 як ветерана війни та інваліда війни, а предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору у цій справі.

Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги, отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІI розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 не звільнено від сплати судового збору, з нього підлягає стягненню судовий збір за розгляд даної касаційної скарги у розмірі 121 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак