Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1615/15-ц
Провадження № 2/211/1128/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Рибаєва О.А.
при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.
у відсутності: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, третьої особи: Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою,я кА втратила право користування житловим приміщенням,-
23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який потім уточнила, зазначивши, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1993 року, договору довічного утримання від 05.06.2009 року, договору дарування 1/3 частини квартири від 05.06.2009 року. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є попереднім власником квартири, але у зв'язку з тим, що місцейого проживання невідоме, будь-який зв'язок з ним відсутній, зняти її з реєстраційного обліку неможливо.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідача таким, який втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, із подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.
Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав повноваження представнику (а.с.23 -копія довіреності).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву (а.с.32 - заява), позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, засідання провести без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлен у встановленому законом порядку ( а.с. 31 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я») .
Третя особа Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1993 року (а.с. 8- копія свідоцтва про право власності на житло), договору довічного утримання від 05.06.2009 року (а.с.10,11- договір довічного утримання), договору дарування 1/3 частки квартири від 05.06.2009 року (а.с.14,15- копія договору дарування 1/3 частки квартири).
Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби (а.с. 22- довідка) та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту про фактичне проживання особи у житловому приміщенні (а.с.30 -акт) відповідач не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Місцезнаходження відповідачки невідоме.
У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою,я кА втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рибаєв О. А