Справа № 275/279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була матір'ю позивачки ОСОБА_1 З 2009 року позивачка постійно проживала з матір'ю за адресою АДРЕСА_1, здійснювала догляд за своєю матір'ю до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері ОСОБА_1 залишилася проживати у будинку за адресою АДРЕСА_1. 06 травня 2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. по питанню оформлення спадщини після смерті матері, а саме на земельну ділянку по державному акту про право власності на земельну ділянку. Нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом на земельну частку (пай) так як, позивачкою було пропущено строк прийняття спадщини. При житті мати позивачки подарувала їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, - і позивачка вважала, що у матері немає спадкового майна, а про державний акт на право власності на земельну ділянку їй стало відомо в 2015 році.

Посилаючись на ч.3 ст.1272 ЦК України, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, тривалістю два місяці.

Від представника позивача до суду подана заява про повне підтримання позову, можливості розгляду справи за відсутності с торони позивач. Представник позивача зазначив, що понесені судові витрати з відповідача не стягувати.

За підписом секретаря Брусилівської селищної ради Волошенко А.А. до суду надійшло повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника Брусилівської селищної ради. Крім того в повідомленні зазначено, що земельні ділянки, щодо яких ОСОБА_1 подано позов до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знаходяться за межами населеного пункту смт.Брусилів, а тому Брусилівська селищна рада не є належним відповідачем по справі, адже розпорядження даними земельними ділянками не належить до повноважень селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Доданими до позовної заяви копіями аркушів паспорта ОСОБА_1, довідки виконавчого комітету Брусилівської селищної ради, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, інформаційними довідками із спадкового реєстру, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу Отрищенка О.І., копією державного акта на право власності на земельну ділянку, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, заперечення представника відповідача позову тим, що Брусилівська селищна рада не є належним відповідачем, є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивачем пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини не з поважних причин, та не оспорюються наведені позивачем обставини на обгрунтування поважності причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, тому за встановлених судом обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачкою і вона не бажає їх відшкодування з відповідача.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко