АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 670/131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Грох Л.М.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянтки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 28.01.1996 року до 29.12.2010 року перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на другому курсі інженерно-фізичного факультету Національного технічного університету України „Київський політехнічний інститут денної форми навчання на бюджетній основі. Відповідач матеріальної допомоги сину на навчання не надає, а тому просила стягувати зі ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 40% усіх видів його заробітку до досягнення сином 23 років за умови, що останній буде продовжувати навчання.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, а саме: просила суд винести рішення, яким стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно.

Рішенням Віньковецького районного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 19.02.2015 року і до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати зі ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 19.02.2015 року і до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Апелянтка вказує, що висновки суду про наявність в сина додаткового заробітку та про те, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина є безпідставними, оскільки останнім не надано з приводу цього жодних доказів. Крім того зазначає, що визначення розміру аліментів в сумі 200 грн. на місяць є заниженим, оскільки 30% від прожиткового мінімуму становить 365,40 грн., а також вважає, що відповідач має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти в сумі 500 грн.

Апелянтка апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі і просить її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 183 СК України закріплено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на другому курсі інженерно фізичного факультету в Національному технічному університеті України «КПІ» денної форми навчання за рахунок бюджету та перебуває на утриманні позивачки. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Віньковецького районного суду 29.12.2010 року. Враховуючи, що відповідач офіційно не працює, має мінливий нерегулярний дохід в результаті робіт по найму, сплачує аліменти на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 та, що повнолітній син ОСОБА_5 в зв»язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, суд прийшов до вірного висновку, що з ОСОБА_2Я підлягають до стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 4 - 8).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано, що відповідач є працездатним, поживає у місті Хмельницькому, де легше знайти роботу і на день вирішення спору будь яких грошових зобов»язань не має, колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи із слідуючого.

З роз'яснень, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції в повній мірі враховано майновий стан сторін, ту обставину, що повнолітня дитина навчається на бюджетній формі навчання і отримує стипендію, що відповідач має аліментні зобов»язання перед позивачкою на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 і, що прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2015 року встановлений в розмірі 1218 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»). І при визначенні розміру аліментів суд прийшов до вірного висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 200грн. щомісячно.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа: №22ц/792/883/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 48, 50