АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 8558 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТДВ Страхова компанія

«Альфа-Гарант»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р.

в справі за позовом ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1,

3-особа: ПрАТ «Український страховий дім»

про стягнення коштів в порядку регресу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, 3-особа: ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення коштів в порядку регресу.

В апеляційній скарзі представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить це рішення скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 03 грудня 2009 р. між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 був укладений договір №06-Z/01-024-00522 добровільного страхування наземного транспорту, за яким були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Шевроле», д.н.НОМЕР_5, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом. Вигодонабувачем за вказаним договором визначено ТОВ «Укрпромбанк». Термін дії договору встановлений з 12.01.2010 р. по 11.01.2011 р. (п.9.4 Договору).

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва по адміністративній справі №3-13282/2009 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Зокрема, в постанові зазначено, що 06.10.2009 р. ОСОБА_1 приблизно о 12-00 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, по проспекту Перемоги у м.Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_5, та автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. Постанова набрала чинності.

Згідно звіту №109.10.09 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 18.10.2009 р. СПД суб'єктом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле», д.н. НОМЕР_5, складає 15048,65 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 15 048,65 грн.(а.с. 16-26).

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 19.11.2009 р. сума страхового відшкодування за даною страховою подією складає 11 738,97 грн. (а.с.32).

На підставі платіжного доручення №2804 від 18.12.2009 р. сума страхового відшкодування в розмірі 8 566,98 грн. була перерахована на рахунок ТОВ «Укрпромбанк», сума в розмірі 3 171,99 грн. була перерахована в рахунок сплати чергових страхових платежів за договором №06-Z/01-024-00522 від 03.12.2009 р.

Судом також встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 як власника автомобіля «Тойота», д.н. НОМЕР_4 в день ДТП була застрахована ЗАТ «Український страховий дім» згідно Полісу обов»язкового страхування №ВВ/5859819 (а.с. 88).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.3 ст.20 ЗУ «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.12.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що після сплати страхового відшкодування на виконання договору страхування, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що зазначена позивачем норма (ст.1191 ЦК) міститься у гл.82 ЦК України та регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Проте, правовідносини, пов'язані із страхуванням різних видів, регулюються нормами глави 67 ЦК України.

Так, згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Така ж позиція викладена й у ст.27 Закону України «Про страхування».

Таким чином, оскільки, існує спеціальний порядок регулювання сплати страхового відшкодування в порядку суброгації (ст.993 ЦК України), суд обгрунтовано вважав, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на положення ст.1191 ЦК України, що у даному випадку право вимоги може ґрунтуватися на суброгації, а не на регресі.

Тому, відповідно до цієї норми, до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування; що перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Крім того, відповідач заявив про застосування строків позовної давності.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,- при суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий випадок стався 06.10.2009 року, а з позовом позивач звернувся до суду в листопаді 2012 року.

Оскільки, позивач пропустив строк позовної давності, про поновлення строку позовної давності, який має обчислюватися з моменту настання страхового випадку, питання не ставив, то суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :