Справа № 214/712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 70231,83 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0219/82/0158263 від 12.12.2013 року, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у сумі 702,32 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 43077,90 грн., строком з 12.12.2013 року по 12.12.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,3% річних відповідно до Графіку погашення кредиту. Однак останній своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 70231,83 грн. з яких: 42529,63 грн. непогашена сума кредиту, 11826,75 грн. несплачені проценти, 15875,45 пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0219/82/0158263 та Цивільного кодексу України.

Так, 12.12.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0219/82/0158263, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 43077,90 грн., строком з 12.12.2013 року по 12.12.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,3% річних відповідно до Графіку погашення кредиту (а.с.5-9,10-12, 13).

15.01.2015 року на адресу ОСОБА_2 позивачем направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань (а.с.14-15).

У звязку із невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0219/82/0158263 від 12.12.2013 року, станом на 02.12.2014 року утворилась у сумі 70231,83 грн., з яких: 42529,63 грн. непогашена сума кредиту, 11826,75 грн. несплачені проценти, 15875,45 пеня за порушення строків сплату кредиту та відсотків (а.с.16,17) у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 70231,83 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати у розмірі 702,32 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 70231 (сімдесят тисяч двісті тридцять одну) грн. 83 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0219/82/0158263 від 12.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені ним судові витрати 702,32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва