У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона придбала на прилюдних торгах квартиру, що належала, зокрема, ОСОБА_4 Право власності на квартиру вона зареєструвала.

Оскільки у квартирі зареєстрована і проживає попередня її власниця ОСОБА_4, яка не є членом її сім'ї, у добровільному порядку ОСОБА_4 виселятися відмовляється, ОСОБА_5 просила усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселивши відповідачку з квартири.

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, вказані рішення суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій залишені без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування зазначених судових рішень й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема, статті 40 Закону України «Про іпотеку», статті 109 ЖК Української РСР.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу від 16 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які виходили із того, що згідно з статтею 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру припинилося з моменту продажу її на прилюдних торгах, переможцем яких стала ОСОБА_5, то відповідно до положень статті 391 ЦК України позивачка вправі вимагати усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом виселення попереднього власника, який не є членом її сім'ї.

Постановою від 18 березня 2015 року Верховний Суд України відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд ухвали суду касаційної інстанції, якою залишено без змін судові рішення попередніх інстанцій про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку та відмову у виселенні відповідачів - мешканців будинку. Приймаючи цю постанову, Верховний Суд України виходив із того, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР, якими передбачено, що особам, які виселяються з жилого будинку (жилого приміщення), який є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Оскільки в іпотеку передано житловий будинок, який був придбаний не за рахунок отриманих кредитних коштів, а одержаний за договором дарування, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для виселення мешканців із будинку без надання їм іншого постійного житла.

Таким чином, підстави для перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 16 квітня 2015 року у зв'язку з її невідповідністю викладеному у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права відсутні, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними і відповідно ухвала, про перегляд якої подано заяву, не суперечить зазначеному висновку.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Григор'єва Н.П. Лященко