Провадження № 2-п/127/109/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.11.2014 року було винесено заочне рішення по справі № 127/21151/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Дане рішення суду заявник отримав 20.04.2015 року. Повісток він не отримував тому, що на час розгляду справи не проживав за місцем реєстрації, а проживав у м. Ладижин, де проводить підприємницьку діяльність. На час винесення рішення заявник перебував у м. Києві.

З даним рішенням суду заявник не згоден тому, що судом не досліджено підстави нарахування банком боргу за значно завищеними відсотками. Крім того, відповідачем протягом жовтня 2014 року було сплачено кредит у розмірі 2389,00 дол. США.

У зв'язку з цим представник заявника ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просили задовольнити її, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідодмений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/21151/14-ц, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.12.2006 року в сумі 5466 дол. США 52 центи, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 70 791 грн. 91 коп., яка складається з: 5079 дол. США 85 центи, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 65784 грн. 47 коп. кредитної заборгованості; 164 дол. США 89 центи, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 2135 грн. 34 коп. заборгованості по процентам; 214 дол. США 52 центи, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 2778 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати по кредиту та 7 дол. США 26 центів, що станом на 12.09.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 94 грн. 04 коп. пені за прострочення сплати процентів, а також 739 грн. 06 коп. судового збору (а.с. 99-101).

Також судом встановлено, що про судове засідання, яке відбулось 20.11.2014 року, заявник ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином, що вбачається із конверта-повідомлення, який повернувся на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Даний факт свідчить про те, що судова повістка про виклик заявника в судове засідання 20.11.2014 року ним отримана не була (а.с. 93-94).

Крім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме часткову сплату кредиту в жовтні 2014 року (а.с.120,121, 122, 123) та завищення відсотків за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року по справі № 127/21151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року, про що повідомити позивача, та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: