Справа № 2/489/2683/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 18.06.2009 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000, 00 доларів США строком до 24.12.2014 р. зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 5,4%. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором у встановлений договором строк належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 18.06.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CrL-SME400/123/2007 від 25.12.2007 р. у розмірі 369 456 грн. 50 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений Договір про надання кредитної лінії № CrL-SME400/123/2007, відповідно до якого Банк встановив позичальнику Кредитну лінію з лімітом у розмірі 100 000,00 доларів США.

Згідно умов Договору строк дії Ліміту Кредитної лінії встановлений до 24.12.2010 р.

Відповідно до п.1.5.1.5 умов Договору про надання кредитної лінії платіжні зобовязання Позичальника повинні виконуватись таким чином, щоб відповідні платежі повністю та належним чином виконувались в терміни, визначені цим Договором.

Згідно п. 1.6.1 Позичальник зобовязаний повернути Банку суму всіх Траншів, виданих в рамках Кредитної лінії в порядку передбаченому цим Договором та не пізніше 365 календарного дня після спливу Строку дії Ліміту Кредитної лінії, якщо сторони не передбачили інше додатковим договором.

В подальшому між Банком та ОСОБА_1 були укладені Додаткові договори. Останній Додатковий договір № 7 до Кредитного договору № CrL-SME400/123/2007 від 25.12.2007 р. був укладений 21.06.2012 р. Відповідно до умов цього Договору сторони домовились викласти Графік Платежів в новій редакції (Додаток № 1 до цього Додаткового договору).

Проте в порушення умов, передбачених Договором та Додатковими договорами до нього, відповідач грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 18.06.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 17 064,78 доларів США, що еквівалентно 369 456 грн. 50 коп., а саме: 14 741,26 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 2 323,52 доларів США заборгованість за відсотками.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Позивачем було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості № 1023 від 11.06.2015 р. відповідачеві ОСОБА_1, проте останній ніяким чином на неї не відреагував та жодних дій з погашення заборгованості перед Банком не вчинив.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME400/123/2007 від 25.12.2007 р. в розмірі 369 456 грн. 50 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 319 151 грн. 74 коп., заборгованість за відсотками 50 304 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: