Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2412/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Карпенко О.Л., Фомічов С.Є.,

при секретарі - Маніцькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» про стягнення заробітної плати при звільненні,-

Встановила :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів», яким просив стягнути заробітну плату при звільнені.

Свої вимоги мотивував тим, що з 20.07.1981 року він був прийнятий головним енергетиком на «ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів».

Вказує, що з 15.09.1994 року він працював на посаді голови правління-генерального директора за контрактом.

Відповідно до розпорядження №1 від 18 жовтня 2013 року його було звільнено з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, та п. 6.4 контракту від 24 березня 2011 року.

Зазначає, що при звільненні йому було нараховано заробітну плату та грошову компенсацію на загальну суму 51657,74 грн., з яких виплачено було 7849,22 грн. та 9230,42 грн.

Оскільки решту заборгованості не виплачено, просить стягнути із відповідача 34576,10 грн. заборгованості по заробітній платі.

Після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача відповідно до п.п. 3.8, 6.4 та 6.5 контракту грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 36345,36 грн. та 21323,11 грн. матеріальної допомоги у зв'язку з достроковим припиненням контракту з незалежних від керівника причин.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» на користь ОСОБА_2 57668,47 грн., з яких 36345,36 грн. грошової допомоги за п. 3.8 контракту та 21323,11 грн. матеріальної допомоги, і вирішено питання про судові витрати.

Відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

При цьому посилається на те, що всупереч умовам статуту ПАТ «ОФДП» позивач не маючи відповідних повноважень звільнив себе з займаної посади.

Вказує, що рішення про дострокове розірвання контракту з позивачем на момент звільнення було відсутнє.

Зазначає що рішення від 24.12.2013 року про дострокове розірвання контракту з позивачем прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки статут ПАТ «ОФДП» не містить у переліку повноважень, наданих загальних зборів, дострокового припинення повноважень голови правління товариства.

Також вказує, що позивач звільнив себе на підставі статті 38 КЗпП України, що є порушення укладеного контракту, оскільки ним передбачено звільнення на підставі п. 8 ст.36 КЗпП України, у зв'язку з чим у нього відсутнє право на отримання виплат, передбачених контрактом.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що наказ № 143-к від 18.10.2013 року діє, не скасований та не змінений у зв'язку з чим відповідач повинен виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно статті 21 КЗпП України, Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

За змістом ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним органом не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до п. 6.4. контракту від 24.03.2011 року, керівник має право за свою ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії у таких випадках:

-систематичне невиконання Вищим органом товариства обов'язків за контрактом чи прийняття рішень, що обмежують чи порушують компетенцію та права керівника;

-хвороби чи інвалідністю, що перешкоджають виконанню обов'язків за контрактом, та з інших поважних причин;

-втручання в його оперативно-розпорядницьку діяльність, що може призвести або вже призвело до погіршення економічних показників діяльності підприємства.

Згідно п.6.5. вказаного контракту Пунктом 6.5 контракту передбачено, що у разі дострокового припинення контракту з незалежних від керівника причин, передбачених п. 6.4 і п.1 ст. 40 КЗпП України, встановлюються додаткові гарантії та компенсації, а саме: сплачується матеріальна допомога в розмірі трьох середніх зарплат керівника, обчислених за останні три місяці та інші виплати, передбачені законодавством.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 24.03.2011 року ОСОБА_2 рішенням загальних зборів призначений головою Правління - Генеральним директором ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів».

На період з 24.03.2011 року по 31.03.2016 року з ОСОБА_2 укладено контракт.

Згідно п.3.8 вказаного контракту, у разі виходу на пенсію Керівникові виплачується грошова допомога у розмірі п'яти середньомісячних його зарплат за останні 5 місяців.

07.12.2011 року ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» перейменовано у ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів»

Розпорядженням № 1 від 18.10.2013 року ОСОБА_2 звільнив себе з посади голови Правління - Генерального директора у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України та п.6.4 укладеного контракту.

При звільненні розрахунок з позивачем не був проведений.

Згідно довідки ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» № 02-108 від 06 березня 2014 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 становить 57668,47 грн., з яких 36345,36 грн.- матеріальна допомога за п. 3.8 контракту.; 21323, 11 грн. - матеріальна допомога за п. 6.4 контракту (а.с.32).

ОСОБА_2 отримував пенсію за віком з вересня 2008 року, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» до ОСОБА_2. про визнання недійсним трудового контракту від 24.03.2011р. та стягнення з відповідача ОСОБА_2 1167.02 грн., як часткову виплату грошової допомоги за умовами п.6.4 контракту від 24.03.2011р., встановлено, що спірний контракт з головою правління ВАТ«Олександрійська фабрика діаграмних паперів» є строковим трудовим договором, що підпадає під визначення, надане у ч.З ст.. 21 КЗпП України для особливої форми трудового договору - контракту.

Також вказаним рішенням встановлено, що контракт укладений з ОСОБА_2 у відповідності з вимогами законодавства і положення контракту щодо виплати керівнику матеріальної допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, чинному законодавству не суперечить.

Посилання відповідача апеляційній скарзі на те, що вирішення питання про дострокове припинення повноважень голови правління відноситься до компетенції наглядової ради є безпідставними, оскільки згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Загальні зборами можуть вирішувати будь - які питання діяльності акціонерного товариства.

Аналогічні положення маються у п. п. 9.1.1 п. 9.1, п.п. 9.2.1 п. 9.2 Статуту ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів», зареєстрованого державним реєстратором 07.12.2011року.

У п.п. 10.2.2.4 п. 10.2.2 цього Статуту передбачено, що до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про припинення ( у т.ч. дострокове) повноважень членів правління товариства, але, Закон України «Про акціонерні товариства» розрізняє поняття голова і член виконавчого органу товариства ( голова і член правління товариства).

Крім того у ч.З ст. 52 цього Закону, п. 10.2.3 Статуту ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» прямо встановлено, що питання, які належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів акціонерів.

Таким чином, 24 грудня 2013року на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» рішення про дострокове припинення повноважень позивача як голови правління - генерального директора цього акціонерного товариства прийняте у межах повноважень, наданих цьому вищому органу управління Законом «Про акціонерні товариства» та п.п. 9.2.1 п. 9.2, п. 10.2.3 Статуту ПАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів ».

Також, безпідставними є доводи відповідача щодо того, що позивач не маю право на одержання матеріальної допомоги у розмірах, встановлених у п. 3.8, п. 6.5 контракту від 24.03.2011р., оскільки він звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію за віком, на підставі ст. 38 КЗпП України, а не на підставі п. 8 ст. 36 цього Кодексу, тобто не на підставах, передбачених контрактом.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року зазначено, що передбачене п. 3.8 контракту право на отримання грошової допомоги пов'язується із припинення трудових відносин у зв'язку із виходом на пенсію. При цьому підстава звільнення - за контрактом чи трудовим законодавством - обов'язку роботодавця не змінює.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 26.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: