Справа № 648/2192/15-ц
Провадження № 2/648/816/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сервіс ЛТД яке знаходиться в республіці Кіпр про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області посилаючись на те, що позивач та відповідач уклали договір найму про роботу на судах які перебувають в управління відповідача. Працюючі на буксирі якій перебуває в управлінні відповідача під флагом республіка Молдова, позивач не отримав заробітну плату. Згідно довідки капітана порту Усть Дунайськ буксир на якому працював позивач з 11.10.2014 року перебував на акваторії порту «Усть Дунайськ».

Відповідно до ст.414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

ЦПК України, підсудність цивільних справ з іноземним елементом для вказаних правоводносин не визначена.

Згідно ст.8 Кодексу законів про працю України, трудові відносини громадян України, які працюють за межами країни, регулюються відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 53 Закону України «Про міжнародне приватне право», визначено:

трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України в разі, якщо:

громадяни України працюють у закордонних дипломатичних установах України;

громадяни України уклали з роботодавцями - фізичними або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота;

це передбачено законом або міжнародним договором України.

Угодою між Україною та Республікою Кіпр «Про правову допомогу в цивільних справах», не визначена підсудність цивільних справ з іноземним елементом для розгляду судами України.

Посилання представника позивача на застосування, для визначення підсудності Договору між Українию і Республікою Молдова «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах», суд вважає безпідставною, так як наявність прапора Республіки Молдова на буксирі, який перебував в управлінні відповідача де працював позивач не є підставою застосування вказаного міжнародного Договору для визначення підсудності цієї справи. Також, слід відмітити, що місце знаходження буксиру в акваторії порту Усть Дунайськ 11.10.2014 року, не є міцем знаходження майна відповідача на час подачі позову.

На підставі викладеного, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.4ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сервіс ЛТД яке знаходиться в республіці Кіпр про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути особі що її подала, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду якому підсудне вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя С. Сімчук