Справа № 367/1951/15-ц
Провадження по справі № 6/367/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року державний виконавець відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань покладених рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №1013/3846/2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 159000,00 грн. та судові витрати у сумі 804,75 грн.

В судове засідання державний виконавець та інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

У своїх вимогах державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_6 до виконання своїх зобовязань покладених рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №1013/3846/2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 159000,00 грн. та судові витрати у сумі 804,75 грн. У звязку із вищевикладеним, суду незрозуміло хто являється боржником по вказаному виконавчому провадженні, а тому зазначене подання не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.п.11.1.1 - 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю; підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. Крім того до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби); відомості про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №37878837 з примусового виконання виконавчого листа №1013/3846/2012 виданого 29.04.2013 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 159000 грн. та судових витрат в сумі 804,75 грн., всього стягнення на суму 159804,75 грн. Державний виконавцем 07.05.2013р. винесено постанову про відкриття провадження №37878837, яким надано строк для самостійного виконання та направлено боржнику.

Зазначене вище подання не підлягає задоволенню також тому, що у матеріалах подання відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду, чим порушено п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у поданні не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання рішення суду.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, однак постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2013р. винесена головним державним виконавцем відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_8, а подання до суду подано старшим виконавцем відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1, що унеможливлює розглянути дане подання згідно норм чинного законодавства. Оскільки у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Виходячи із зазначеного вище, суд відмовляє у задоволені подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9