АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3416/15 Справа № 175/2917/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

заступника прокурора Дніпропетровської області,

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Дніпропетровського РУЮ про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.1015 року скасовано арешт накладений ухвалою цього ж суду від 21.07.2014 року на земельні ділянки розташовані на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області які належать ОСОБА_2, всього 26 позицій, по цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки /а.с. 111-118/.

На цю ухвалу заступником прокурора Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права /а.с. 120-122/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду в силу ст. 312 ЦПК України - скасувати, та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 в скасуванні заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014 року було накладено арешт на земельні ділянки розташовані на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, всього 26 позицій, по цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки /а.с. 87-92/.

26.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на земельні ділянки розташовані на території Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, всього 26 позицій, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог про припинення права власності та витребування земельних ділянок ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили 17.11.2014 року, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала /а.с. 95-104/.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року заяву було задоволено, скасовано арешт на земельні ділянки які належать ОСОБА_2 накладений ухвалою цього ж суду 21.07.2014 року /а.с.111-118/.

Постановляючи 03.02.2015 року ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції правильно послався на те, що у зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення вступило в законну силу, а тому на підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Але у судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області 25.03.2015 року, представником апелянта було надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.02.2015 року про відкриття касаційного провадження за скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року за вищевказаним позовом, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року необхідно скасувати, а заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення як передчасно подану. Роз'яснити, що це не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з такою заявою, після вирішення спору Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року - скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.