overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/4659/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1215/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненка В.О.
Суддя-доповідач БилінаТ.І. Категорія 43
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2015 року за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2015 року позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційної інстанції 23.11.2015 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами від 16.07.2015р.).

Так, згідно п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складає 1218 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 345,47 грн. на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в сумі 345,47 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у розмірі 345,47 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: БилінаТ.І.
Справа № 302/1125/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.11.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1В, надано кредит у сумі 2000 (дві тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконує.

Станом на 30.09.2015р. заборгованість по кредитному договору від 13.10.2008р. становить 13759,08 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят девять грн.) 08 коп. з яких:

-1987 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом;

-8327 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2550 грн. 00 коп. заборгованість за пеню та комісію;

-250 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-643 грн. 29 коп. штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути саме з ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не явився хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений судом.

Заперечень на позов від відповідача не поступало.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує і допустив заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса сторін у матеріалах справи) 13759,08 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят девять грн.) 08 коп. боргу по договору без номера про надання кредиту від 13.10.2008р., з яких:

-1987 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом;

-8327 грн. 94 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2550 грн. 00 коп. заборгованість за пеню та комісію;

-250 грн. 00 коп. штраф фіксована частина;

-643 грн. 29 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати 1218 грн. 00 коп. в користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд судового рішення (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5917/15-ц
Провадження №2/751/1154/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нічного клубу "Diamond Club" ТОВ "Калерія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням -

Встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з нічного клуб "Diamond Club" ТОВ "Калерія" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50453 грн. 51 коп. відшкодування майнової шкоди, стягнення щомісячних платежів в розмірі 1820 грн. 00 коп. на щомісячне придбання ліків призначених лікарем для постійного прийому, стягнення 120000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Стягнення судових витрат 1000 грн. витрат на правову допомогу. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_1 був травмований та став інвалідом. Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 1177, ч.1 ст. 1195, ст. 1168 та ст. ст. 1172, 1187 ЦК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до нічного клубу "Diamond Club" ТОВ "Калерія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити найменування відповідача юридичної особи, який порушив, не визнав або оспорює права, свободи чи інтереси ОСОБА_1, зазначити місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобу звязку, якщо такий відмовити даної юридичної особи; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача юридичної особи і зазначити докази, що підтверджують дані обставини; викласти обставини відповідальності відповідачів фізичної особи та юридичної особи за відшкодування майнової, моральної шкоди та порядок відшкодування даної шкоди.

Ухвалу від 03.06.2015 року отримано особисто ОСОБА_1 06.06.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 15 червня 2015 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нічного клубу "Diamond Club" ТОВ "Калерія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа№751/5923/15-ц
Провадження №2/751/1155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Висока, 63, 59-170, м. Пшемков, Республіка Польща.

Згідно ст. 132 ЦПК України та Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР № 3941-XII 04.02.1994, суд приходить до висновку, що необхідно направити судове доручення компетентному суду міста Пшемков, Республіки Польща для проведення певних процесуальних дій. В звязку з цим, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 132, 201, 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити компетентному суду міста Пшемков, Республіки Польща провести певні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Висока, 63, 59-170, м. Пшемков, Республіка Польща копію позовної заяви з додатками; повідомити відповідача про день та час судового засідання в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, викладені в позовній заяві?

2. Якщо не визнає, то які в нього заперечення по суті предявленого позову ?

3. Чи бажає бути присутнім при розгляді справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова або згоден на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14000, Україна).

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У випадку несвоєчасного одержання повідомлення про день судового розгляду, призначити в справі резервну дату судового засідання 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/159/15
Єдиний унікальний № 742/1978/15-ц
15 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3577/15-ц Провадження № 2/314/1101/2015
25.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Надворна О.С.,
при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
У відповідності до договору, позивач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 вказав про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.
Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

25.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4974/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1149/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ñïðàâà ¹ 745/99/15-ö Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/745/3/2015
"17" ëþòîãî 2015 ð. ñóääÿ Ñîñíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äàíüêîâ Î.Ì., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 3, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ñîñíèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Ìàòâ³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ìàòâ³¿âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ñïðàâà ï³äñóäíà ³ ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Ñîñíèöüêîìó ðàéîííîìó ñóä³. Ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî â³äìîâè ó ¿¿ ïðèéíÿòò³ íå âñòàíîâëåíî.
Äî çàÿâè äîäàí³ âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè ³ â³äîìîñò³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Òàêèì ÷èíîì, âèçíàþ÷è ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çàâåðøåíîþ òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ñîñíèöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Ìàòâ³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ìàòâ³¿âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ çàëó ñóäó íà 02.03.2015 ðîêó, î 14:00 ãîä. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ïî ñïðàâ³. Êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ äëÿ â³äîìà.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4351/15-ц Провадження №: 2/332/1583/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_1 В»ячеславівни, третя особа: відділ по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Дерев»янко Л.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка Дерев»янко Л.В. є її онукою, яка має двох малолітніх дітей: Дерев»янко Нікіту Вадимовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дерев»янко Дар»ю Олегівну ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відповідачка відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року. Згідно розпорядженню голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 15.09.2015р. позивачку призначено опікуном над малолітніми дітьми, які приходяться їй праонуками. Відповідачка у добровільному порядку ніякої участі в утриманні своїх малолітніх дітей не бере, в звя»зку з чим просить стягнути з Дерев»янко Л.В. на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку(а.с.30). Суду подала письмову заяву з проханням залишити її позов без розгляду(а.с.31).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дерев»янко ОСОБА_1 В»ячеславівни, третя особа: відділ по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.