Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Справа №607/4477/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Борисевич І.А.

З участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, гаражного кооперативу «Маяк» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради, гаражного кооперативу «Маяк» про визнання права власності на гараж за № 135 в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль, у порядку спадкування за заповітом після смерті 02.09.2013 року його бабусі ОСОБА_3

В обґрунтування вимог вказує, що згідно рішення Тернопільського міськвиконкому від 24 серпня 1988 року № 381 ОСОБА_4 була надана земельна ділянка під будівництво гаража в гаражному кооперативі «Маяк», який збудовано у 1988 році.

12.03.2008 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, у тому числі на спірний гараж.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Який у встановленому законом порядку прийняв спадщину була його дружина ОСОБА_3 27 вересня 2008 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою за її заявою заведено спадкову справу № 942. Крім неї інших спадкоємців не було. Однак, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 спадкових прав не оформила.

02 вересня 2013 року померла бабуся позивача ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно, у тому числі на спірний гараж.

Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний гараж отримав відмову, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірний гараж. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник Тернопільської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Представник гаражного кооперативу «Маяк» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №268 від 31.05.1988 року зареєстровано статут кооперативу «Маяк» по будівництву і експлуатацію гаражів для транспортних засобів. Вирішено закріпити за новоствореним кооперативом «Маяк» земельну ділянку пл.. 1,8 га по вул.Обїздній під будівництвом гаражів.

Рішенням Тернопільського міськвиконкому від 24 серпня 1988 року № 381, рекомендовано гаражному кооперативу «Маяк» прийняти в члени кооперативу ОСОБА_4 та видіти членам кооперативу земельні ділянки під будівництво типових цегляних гаражів.

Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гаражного кооперативу МАяк від 25.03.1996 року, затвердженого рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №227 від 03.04.1996 року, гараж за №135 Гаражного кооперативу «Маяк» по вул.С. Будного, 1 а в м.Тернополі прийнятий в експлуатацію.

З рішення Тернопільської міської ради за №6/36/135 від 16.08.2013 року вбачається, що земельна ділянка площею 2,1214 га для будівництва та обслуговування гаражів по вул.С.Будного, 23 в м.Тернополі надана в оренду ГК «Маяк» терміном на 5 років .

З довідки гаражного кооперативу Маяк за №31 від 30.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу «Маяк» та згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради №381 від 24.08.1988 року йому було виділено земельну ділянку, на якій останній за власній кошти збудував гараж за №135.

12.03.2008 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І - ИД № 058140 від 12.03.2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 329.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, у тому числі на спірний гараж.

27 вересня 2008 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 942.

Відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину є бабуся позивача та дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_3. Крім неї, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має.

Таким чином, ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла, однак, спадкових прав не оформила.

27.01.2011 року на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належний їй на праві власності гараж № 135, в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль, що підтверджується заповітом, посвідчений державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 6-127.

02.09.2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - ИД № 160685 від 02 вересня 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1144.

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належний їй вищевказаний гараж.

11 лютого 2014 року позивач звернувся в Першу Тернопільську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті 02.09.2013 року його бабусі ОСОБА_3

Постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 26.12.2014 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний гараж відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

За нормами ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

В силу вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку не має.

Однак, оформити своїх спадкових прав у нотконторі не має можливості, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірний гараж.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що за позивачем слід визнати право власності на гараж за № 135 в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль, у порядку спадкування за заповітом після смерті 02.09.2013 року його бабусі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 392, 1223, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, гаражного кооперативу «Маяк» про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж за № 135 в гаражному кооперативі «Маяк» по вул. С.Будного, 23 в м. Тернопіль, у порядку спадкування за заповітом після смерті 02.09.2013 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.М. Черніцька