Справа № 359/2394/14 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/3876/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.06.2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року в задоволенні позову УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу 28 травня 2015 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував на те, що оскаржуване рішення надійшло до УПФУ 20 травня 2015 року, а тому вважав, що рішення оскаржується ним вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки представник апелянта Демидовська І.О. була присутня в судовому засіданні, в якому ухвалювалося рішення, дія ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо десятиденного строку з дня отримання копії рішення на апелянта не поширюється і підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, заявлені апелянтом, не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку, де зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.