Провадження № 2/193/553/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О. В.
при секретарі Мельниковій Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 грудня 2008 року укладений шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області . Актовий запис № 92 .
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 02 березня 2010 року за вчинення злочинів передбачених ч.3,4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , міру покарання відбуває у Жовтоводській виправній колонії № 26 з 02 червня 2010 року.
Шлюбні відносини позивач продовжувати не бажає.
Вважає, що причини, які спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя між ними як подружжям, та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам її дитини.
Спору про місце проживання дитини на час предявлення позову не має.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить терміну для примирення не надавати.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином, але заяву про розгляд справи не надсилав.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 131299 від 02 грудня 2008 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис №92 (а.с. 4); копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 206385 від 13 січня 2009 року виданий виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 5); згідно довідки Державної пенітенціарної служби України Жовтоводська ВК № 26 від 29.10.2015 року № 26/5-240 відповідач відбуває покарання у Жовтоводській ВК № 26 з 02 червня 2010 року (а.с. 6).
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.
Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про намір зміни свого прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність відновлення дошлюбного прізвище позивача «Шидловська».
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Актовий запис № 92.
Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Шидловська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя О. В. Шумська