Провадження № 2/641/2442/2015 Справа № 641/8978/15-ц
20 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Богдан М.В.,
при секретарі Кошкіної Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «Меркурій» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.03.2008 року між сторонами укладено договір про іпотечний кредит №22-12-51. На виконання своїх зобов»язань позивач надав відповідачу кредит в сумі 185250,00 грн. на поліпшення житлових умов з строком погашення кредиту не пізніше 10 березня 2028 року та зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Свої зобов»язання за Договором банк виконав та відкрив відповідачу позичковий рахунок, та надав кредит. Відповідно до п.1.1 Договору відповідач узяв на себе зобов»язання забезпечувати повернення кредиту, процентів за його використання.
Згідно п. 2.4. Кредитного договору відповідач зобов»язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплачувати позивачу проценти за користування кредитом не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним.
317,92 грн. строкова заборгованість по процентам;
7913,33 грн. прострочена заборгованість по процентам.
У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 03.03.2008 року між сторонами укладено договір про іпотечний кредит №22-12-51. На виконання своїх зобов»язань позивач надав відповідачу кредит в сумі 185250,00 грн. на поліпшення житлових умов з строком погашення кредиту не пізніше 10 березня 2028 року та зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Свої зобов»язання за Договором банк виконав та відкрив відповідачу позичковий рахунок, та надав кредит. Відповідно до п.1.1 Договору відповідач узяв на себе зобов»язання забезпечувати повернення кредиту, процентів за його використання.
Згідно п. 2.4. Кредитного договору відповідач зобов»язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами та сплачувати позивачу проценти за користування кредитом не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним.
317,92 грн. строкова заборгованість по процентам;
7913,33 грн. прострочена заборгованість по процентам.
Вищевказані обставини підтверджуються договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч.1 ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ст.1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3