Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4288/15-ц
Провадження № 2/209/1823/15
"30" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
за участю прокурора Петропольської М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ханлар огли про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 Ханлар огли в якому просить позбавити ОСОБА_2 Ханлар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що у 2003 році вона поїхала до міста Санкт-Петербург (Російська Федерація) де поступила до університету та працевлаштувалася на роботу. У 2008 році вона познайомилася з батьком дитини - Відповідачем ОСОБА_3 Хангар огли та переїхала до нього та стали жити разом. В період проживання разом вони не оформлювали стосунки офіційно, тобто не одружилися. 15 березня 2010 року в них народився син ОСОБА_3.
Після народження дитини відповідача нібито підмінили. Він став все частіше пропадати вечорами, приходив під ранок п'яним або під наркотичним сп'янінням. Про те, що відповідач іноді зловживає наркотичними засобами вона дізналася від друзів. Відповідач неодноразово під впливом сп'яніння бив її, іноді намагався вдарити сина, за те що він плаче та не дає йому відпочивати. Бували випадки коли вона по два-три дні знаходилася у сусідів по комунальній квартирі, тому що він приходив з компанією та не пускав її з дитиною до кімнати. Відповідач став виносити речі з квартири, пропив та «прогуляв» все цінне, це золоті її прикраси, одяг, інші цінні речі та дитячу коляску, Відповідач заперечував проти її переїзду до батьків, забирав її одяг та одяг дитини, відбирав усі кошти. В період сп'яніння схильний до агресії, погрожував їй та дитині фізичною розправою.
У зв'язку з тим, що вона більше не могла знаходитися та разом проживати з відповідачем, у лютому 2012 року вона втекла від відповідача та приїхала до себе на Україну до батьків. У 2013 році її син - ОСОБА_3 пішов навчатися до СДНЗ № 32 «Дельфін», групу № 9, який знаходиться поряд з нашим будинком. Після її переїзду до батьків відповідач ні разу не вийшов на зв'язок з нею, хоча знає де вона мешкає. Беручи до уваги, що батько дитини, починаючи з лютого 2012 року, проживає окремо в іншому місті та іншій країні та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. З 30 серпня 2014 року вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 489. Дитина в наступний момент її чоловіка називає своїм батьком.
Позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю , про що вказала у заяві . Просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_5, не заперечує проти задоволення вимог позивачки (а.с.23).
Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
30 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши прокурора та дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження , що видане 17 січня 2012 року відділом РАЦС Невського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, ОСОБА_2 Ханлар огли є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12).
Згідно свідоцтва про шлюб позивачка ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Володимиролвичем з 30 серпня 2014 року (а.с.13).
Згідно довідки СДНЗ № 32 «Дельфін» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує СДНЗ № 32 «Дельфін» з 29.02.2012 року по теперішній час (а.с. 12).
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Суд задовольняє вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього сина, оскільки відповідач ОСОБА_2 Ханлар огли тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина та свідомо нехтує ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ханлар огли про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської у місті Дніпродзержинську ради - задовольнити повністю .
Позбавити ОСОБА_2 Ханлар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1366 від 08.04.2010 року у книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Невського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя: Лобарчук О.О.