Провадження № 2/537/822/2015
Справа № 537/2342/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 05.04.1996 року в Палаці шлюбів м. Кременчука. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з вересня 2014 року, близьких стосунків не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву від 16.06.2015 року, в якій просив слухати справу без його участі. Також подав письмову заяву від 26.11.2015 року, в якій просив справу слухати без його участі, повідомив, що примирення неможливо, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Подала письмове клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст.2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, в ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу 22.05.2015 року, провадження у справі відкрито 09.06.2015 року.

Таким чином станом на 26.11.2015 року сплинув строк, встановлений ст. 157 ЦПК України для розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В змісті ст.169 ЦПК України не встановлено необхідність враховувати поважність причин повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання 01.10.2015 року, 21.10.2015 року, 26.11.2015 року, хоча була повідомлена про місце і час розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджено її власноручною розпискою, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, направленими за адресою її реєстрації, а також її клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що причини повторної неявки позивача в судове засідання не є поважними.

Хоча відповідач ОСОБА_2 зазначає, що не може з'явитися в судове засідання у зв'язку із хворобою, проте не подала суду докази на підтвердження факту наявності у неї будь-яких захворювань.

Подані відповідачем листи непрацездатності лише підтверджують факт хвороби її дітей. Проте суд не вбачає підстав вважати, що захворювання дітей, які мають шифр МКХ-10 J20.0, в період з 29.09.2015 року по 10.10.2015 року, з 15.10.2015 року по 23.10.2015 року, з 24.11.2015 року по 27.11.2015 року обмежив право відповідача направити в судове засідання представника своїх інтересів, чи позбавив відповідача можливості самостійно зявитися в судове засідання вирішивши питання про залучення до догляду за дітьми інших осіб, в тому числі батька дітей, який як достовірно відомо відповідачу не мав бажання з'являтися до суду.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки це порушує право позивача ОСОБА_1 на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, викладений в ст. 6 Конвенці про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5