Справа № 731/276/15-ц
Провадження № 2/731/88/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня 2011 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, 27 листопада 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки та скандали. Сімейні негаразди негативно впливають на життя і розвиток дочки. З березня 2014 року подружжя фактично припинило шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Позивач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків. У вересні 2013 року відповідач зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а потім залишила його без розгляду в звязку зі спробами помиритися, проте, це не дало ніякого результату.

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя та щодо місця проживання дочки немає.

Позивач на примирення категорично не погоджується, оскільки сімя фактично розпалася і немає ніяких шансів на її відновлення.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначає, що позов не визнає, адже розлучення суперечить інтересам малолітньої дитини, яка в разі розірвання шлюбу не буде проживати з батьком, не відчуватиме його турботи та піклування, та інтересам її самої. Відповідач також вказує на те, що після того, як вона у 2013 році зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вони з позивачем помирилися, дійшли згоди і проживали разом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сімї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сімї, для цього слід надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Повторно зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.