Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1044/15-ц Провадження №2/711/997/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону Митниця про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10.06.2014 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комітету самоорганізації населення мікрорайону Митниця про визнання протиправними дій по видачі довіреності від 10.06.2014 року.

Свої доводи мотивує тим , що при розгляді судової справи в апеляційному суді Черкаської області за його позовом до гр.. ОСОБА_2 про видачу копії диску з аудіо записами про його особисті дані ,зібрані ОСОБА_2 , він отримав копію довіреності від 10 червня 2014 року , якою ОСОБА_2 уповноважила гр.. ОСОБА_3 бути її представником в державних , громадських, кооперативних, господарських та інших органах і організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з наданням права від її імені брати участь у будь яких переговорах , подавати заяви та інші документи, вести справи в суді з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, включаючи подання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду.

Вказана довіреність посвідчена ОСОБА_4, головою комітету самоорганізації населення Митниця.

Вважає, що відповідачем при видачі довіреності допущено порушення вимог ст.47 Закону України Про нотаріат, оскільки вказано цифрові дати .

Реєстрація довіреності проводиться в Журналі реєстрації та видачі довіреностей на протязі року під відповідним номером в наростаючому порядку .

Дана ж довіреність являється без номерною, що є протиправним, а тому , він звернувся до суду з даною позовною заявою з метою спонукати гр.. ОСОБА_4 дотримуватися правових норм.

Також, вказує, що вказана довіреність оформлена в порушення діючого законодавства , втому числі і Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських , селищних, міських рад народних депутатів України від 25.08.1994 року №22/5 / із змінами / , яка вимагає, щоб числа і строки, які стосуються змісту довіреності мають бути позначені хоча б один раз словами та містити реєстраційний номер по Журналу видачі довіреності.

Видачею такої довіреності порушено його права на належний якісний правовий захист, оскільки на розгляд справи зявилася не сама ОСОБА_2, а її представник ОСОБА_3 , до якого у нього не було вимог та запитань, а крім того , він не міг в такому разі зясувати , за яких обставин та з якою метою ОСОБА_2 без його згоди зібрала інформацію відносно нього.

Також, на засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 приніс інший диск з аудіо записом, а не той , який мала надати ОСОБА_2

При цьому, в своїй заяві від 23.04.2015 року просив суд визнати протиправними дві нотаріальні дії щодо посвідчення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зазначення словами дати на довіреності 10.06.2014 року та відсутності на ній номера реєстру і на цій підставі визнати її незаконною.

Вважає, що в цьому виразилося порушення його прав - прав на якісний правовий захист.

Також, зазначає що він вже звертався до суду з аналогічними вимогами , але в порядку норм КАС України , постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 27 серпня 2014 року у справі №711/819/14-а у задоволенні його вимог було відмовлено . Вказану постанову він оскаржив в апеляційному порядку , ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року його апеляційна скарга була задоволена частково, постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 27 серпня 2014 року скасували, провадження у справі за адміністративним позовом закрили.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року визначено, що Комітет самоорганізації населення мікрорайону Митниця не є субєктом владних повноважень, не відноситься до органів державної влади, а отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Після цього , він звернувся з даним позовом до суду в порядку норм цивільного судочинства, про що прямо вказав в своїй позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

Представник відповідача Комітету самоорганізації населення мікрорайону Митниця в судове засідання не зявився ,надавши письмові заперечення на позов , але з посиланням на норми КАС України від 19.03.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою заяву, дослідивши письмові матеріали , суд вважає, що підстав для задоволення даного позову у суду не має, виходячи з наступних підстав.

За обставинами справи , вбачається , що позивач ОСОБА_1 при розгляді судової справи в апеляційному суді Черкаської області за його позовом до гр.. ОСОБА_2 про видачу копії диску з аудіо записами про його особисті дані ,зібрані ОСОБА_2 , отримав копію довіреності від 10 червня 2014 року , якою ОСОБА_2 уповноважила гр.. ОСОБА_3 бути її представником в державних , громадських, кооперативних, господарських та інших органах і організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з наданням права від її імені брати участь у будь яких переговорах , подавати заяви та інші документи, вести справи в суді з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, включаючи подання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду.

Вказана довіреність посвідчена ОСОБА_4, головою комітету самоорганізації населення Митниця.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 до обставин видачі даної довіреності відповідачем немає ніякого відношення , оскільки його права , свободи та інтереси не порушені ніяким чином та відсутні складові права на звернення до суду, визначені у ст.3 ЦПК України.

Слід розтлумачити , що порушувати робити ,що небудь, усупереч закону, наказу, традиції, відступати від чогось установленого , узвичаєного.

Невизнані такі, які не вважають дійсними , законними , відмовляють у їх ствердженні своєю згодою, відмовляють у підтвердженні їх існування, у праві на їх існування.

Оспорювати висловлювати свою незгоду з ким -, чим небудь, брати під сумнів, заперечувати.

Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст..15 ЦК України.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Відповідно до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 цієї статті.

Встановлено , що відсутнє порушення, невизнання чи оспорювання прав свобод чи інтересів позивача ОСОБА_1 іншою стороною відповідачем Комітетом самоорганізації населення мікрорайону Митниця при видачі вказаної довіреності від 11.06.2014 року, оскільки довіреність відповідачем видана у відповідності до чинного законодавства.

Так, згідно даних Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради , вбачається , що відповідно до ст.140 Конституції України, Закону України Про органи самоорганізації населення, враховуючи заяви ініціативних груп про створення органів самоорганізації населення та протоколів конференцій жителів за місцем проживання 16.07.2009 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 4-1345 Про надання дозволів на створення органів самоорганізації населення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13 міста Черкаси.

1.09.2009 року прийнято рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1082 Про реєстрацію комітетів самоорганізації населення м . Черкаси, на підставі якого комітети самоорганізації населення були зареєстровані, як юридичні особи.

З метою сприяння здійснення органами самоорганізації населення їхніх повноважень, координування їх діяльності та у звязку з необхідністю підтвердження даних з місця проживання громадян, Черкаською міською радою прийнято рішення від 20.10.2011 року № 3-238 Про затвердження зразків довідок з місця проживання громадян.

Вказане рішення Черкаської міської ради долучено до справи разом із затвердженими зразками довідок з місця проживання , в тому числі і зразка доручення згідно додатку 7 до рішення міської ради від 20.10.2011 року №3-238.

Таким чином , відповідач мав право на видачу довіреності.

В частині 2 статті 16 ЦК України вказано способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:

1/ визнання права

2/ визнання правочину недійсним

3/ припинення дії,яка порушує право

4/ відновлення становища, яке існувало до порушення

5/ примусове виконання обовязку в натурі

6/ зміна правовідношення

7/ відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

8/ відшкодування моральної / немайнової / шкоди та інші.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Визначений позивачем ОСОБА_1 та вільно обраний спосіб захисту своїх прав відповідно до вказаних ст..ст. 3,16 ЦК України не узгоджується із чинним ЦК України.

Таким чином , відсутні складові права на звернення до суду у відповідності до вказаної ст..3 ЦПК України а саме , порушення , невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів позивача ОСОБА_1 і таких суду ним не надано.

Позивач ОСОБА_1 не довів та не надав будь яких доказів того, які ж саме його права , свободи та інтереси порушено внаслідок посвідчення довіреності від 10.06.2014 року.

За таких обставин , в позовних вимогах позивача має бути відмовлено.

На підставі ст. ст. 3,4,8,11,15,60,213-215,88 ЦПК України , керуючись Законом України Про органи самоорганізації населення, ст..246 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_5