Справа № 567/551/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Національного природного парку "Дермансько-Острозький" на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо відмови зупинити виконавче провадження ВП №47003925 від 25.03.2015 року звернувся Національний природний парк "Дермансько-Острозький".

В скарзі зазначає, що НПП "Дермансько-Острозький" отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47003925 від 25.03.2015 року про стягнення з НПП "Дермансько-Острозький" на користь ОСОБА_2 224020,27 грн. інфляційних втрат, 94660,27 грн. трьох відсотків річних та 5481 судового збору і звернувся до державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з клопотанням про зупинення зазначеного виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Державна фінансова інспекція проводить перевірку фінансово-господарської діяльності НПП "Дермансько-Острозький", під час якої встановлено факт розкрадання державних коштів і у зв'язку з цим правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження та у зв'язку з тим, що НПП "Дермансько-Острозький" подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2015 року.

Одночасно, зазначає, що згідно п.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, але відповідач у зупиненні виконавчого провадження відмовив. У зв'язку з цим просить зупинити зазначене виконавче провадження.

Представник відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в суд не з'явився, просить розглянути справу в його відсутності.

В судовому засіданні представник НПП "Дермансько-Острозький" скаргу підтримала та пояснила, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з НПП "Дермансько-Острозький" на користь ОСОБА_2 224020,27 грн. інфляційних втрат, 94660,27 грн. трьох відсотків річних та 5481 судового збору.

Зазначила, що НПП "Дермансько-Острозький" отримав постанову про відкриття зазначеного провадження та відразу звернувся до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з клопотанням про зупинення виконавчого провадження з врахуванням того, що Державна фінансова інспекція проводить перевірку фінансово-господарської діяльності НПП "Дермансько-Острозький", під час якої встановлено факт розкрадання державних коштів і у зв'язку з цим правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження та у зв'язку з тим, що НПП "Дермансько-Острозький" подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2015 року, за яким видано виконавчий лист про стягнення зазначених коштів з НПП "Дермансько-Острозький".

Одночасно, зазначає, що згідно п.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Пояснила, що державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції у зупиненні виконавчого провадження відмовив, про що повідомив листом, який НПП "Дермансько-Острозький" отримав 07.04.2015 року.

У зв'язку з цим просить зупинити зазначене виконавче провадження.

Пояснити пропуск десятиденного строку на звернення зі скаргою не змогла.

Суд, вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист 567/1160/14-ц від 23.03.2015 року про стягнення з НПП "Дермансько-Острозький" на користь ОСОБА_2 224020,27 грн. інфляційних втрат, 94660,27 грн. трьох відсотків річних та 5481 грн. судового збору, по якому 25.03.2015 року начальником відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №47003925.

З листа №75 від 01.04.2015 року встановлено, що НПП "Дермансько-Острозький" звернувся до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з клопотанням про зупинення зазначеного виконавчого провадження, яке мотивовано тим, що Державна фінансова інспекція проводить перевірку фінансово-господарської діяльності НПП "Дермансько-Острозький", під час якої встановлено факт розкрадання державних коштів і у зв'язку з цим правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження та у зв'язку з тим, що НПП "Дермансько-Острозький" подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2015 року, за яким видано виконавчий лист про стягнення зазначених коштів з НПП "Дермансько-Острозький".

Одночасно, з посиланням на п.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов'язок та право державного виконавця зупинити виконавче провадження передбачені ст.. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" 18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Одночасно, ст.. 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

В судовому засіданні встановлено, що НПП "Дермансько-Острозький" при зверненні до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції не наведено жодної з підстав, визначених ст.. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають можливість зупинення виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає, що посилання НПП "Дермансько-Острозький" на п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як на підставу зупинення виконавчого провадження не відповідають обставинам справи, оскільки в даному випадку має місце не провадження у справі про адміністративне правопорушення, а виконання рішення суду в цивільній справі.

Звертаючись до суду, НПП "Дермансько-Острозький" не надав жодного доказу на доведення того, що Державною фінансовою інспекцією проводиться перевірка фінансово-господарської діяльності НПП "Дермансько-Острозький" та доказів відкриття кримінального провадження, на що посилається у скарзі, як на підставу для зупинення виконавчого провадження та в судовому засіданні подав докази відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення суду.

Однак, оскільки проведення Державною фінансовою інспекцією перевірки фінансово-господарської діяльності, відкриття кримінального провадження чи подача касаційної скарги на рішення суду не є підставами для зупинення виконавчого провадження, то рішення начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про відмову в зупиненні виконавчого провадження є правомірним і за таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.. 1, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 385, 387, 388 ЦПК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 210, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги Національного природного парку "Дермансько-Острозький" на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про відмову зупинити виконавче провадження ВП №47003925 від 25.03.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4