ЄУН № 337/1295/15-ц
Провадження № 2/337/765/2015
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди заподіяною внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяною внаслідок ДТП у розмірі 6617,02 гривень, вартість проведених експертних досліджень в сумі 400 гривень, та судових витрат.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав клопотання (а.с.44) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.29, 37, 38, 42, 43), в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частина 3 статті 61 ЦПК України вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
12 вересня 2014 року о 09:30 годині на вул. Воронезькій у місті Запоріжжя сталося ДТП (а.с.26), в ході якого, відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі ЄУН №337/6054/14-п, провадження №3/337/1188/2014 (а.с.24, 25), ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_4, не впевнився в безпеці при зміні напрямку руху, чим порушив п.п.10.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем KIA д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.5), автомобіль марки «KIA» модель «MAGENTIS» д/н НОМЕР_3 (а.с.5) належить ОСОБА_1.
На проведення огляду автомобіля KIA» «MAGENTIS» д/н НОМЕР_3 для проведення експертизи, ОСОБА_2 був викликаний телеграмою (а.с.23).
Вартість вказаного дослідження склала 400 гривень (а.с.22).
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Як вказує ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, відповідно до ст. 1193 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні ОСОБА_2 збитки внаслідок ДТП, підлягають стягненню з нього в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 62 копійки, які складаються з:
- матеріальної шкоди заподіяною внаслідок ДТП в сумі 6617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 02 копійки;
- вартості проведеного експертного дослідження в сумі 400 гривень;
- витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун