Справа № 405/3298/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що вона постійно проживає за вищевказаною адресою, даний будинок належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, яке належним чином зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 16 вересня 2002 року.

Вона дозволила прописатися на вищевказаній житловій площі своїй доньці ОСОБА_2, фактичне місце проживання якої на даний час невідоме. На підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідача з 2005 року і по теперішній час, надано акт, що складений в присутності свідків, довідкою № 123 від 09.04.2015 року виданою Квартальним комітетом № 22 Ленінського району м. Кіровограда.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не має наміру, а також у зв'язку з відсутністю будь-якої домовленості та стосунків з нею, вона не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що будинок за адресою: м. Кіровоград, пров. Будівельників,6 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, яке належним чином зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 16 вересня 2002 року. За згодою позивача в будинку було прописано її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, на даний час стосунки з відповідачем не підтримуються, зв'язок втрачено.

В будинку позивач проживає разом із членами своєї сім'ї, а відповідачка лише зареєстрована, але фактично не проживає.

З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідачки за вказаною адресою підтверджується довідкою № 123 від 09.04.2015 року виданою Квартальним комітетом № 22 Ленінського району м. Кіровограда, крім того, на підтвердження факту відсутності за місцем проживання відповідача з 2005 року і по теперішній час, надано акт про відсутність особи за місцем реєстрації, що складений в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, завіреним головою квартального комітету № 22 02.04.2015 року.

Прописка відповідачки за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику і вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко