РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Шклярука М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 21.05.2008 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0069/08/17-ZNv, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США до 07.04.2018 року, зі сплатою 13,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 0069/08/17-ZNv між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 21.05.2008року.

Відповідачі порушують умови договору, внаслідок чого станом на 21.05.2015р. утворилась заборгованість в сумі 1307,20 доларів США та 5620,63грн. неустойки, яку банк просить стягнути соділрано з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0069/08/17-ZNv, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США до 07.04.2018 року, зі сплатою 13,5 % річних.

ПАТ «Банк Форум» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 доларів США.

Відповідач в свою чергу зобовязався повертати кредит щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 67,00 доларів США (п. 2.4 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов»язання за № 0069/08/17-ZNv між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 21.05.2008 року.

Відповідачі порушують умови кредитного договору, тому станом 21.05.2015р. утворилась заборгованість в сумі 1307,20 доларів США, яка складається з 1177,64 долари США- заборгованість за кредитом, 129,56 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 620,63грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 5000грн. штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору 0069/08/17-ZNv від 21.05.2008 року, що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором в розмірі 1307,20 доларів США, яка складається з 1177,64 долари США- заборгованість за кредитом, 129,56 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 620,63грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 5000грн. штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору.

Позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати в рівних частках по 192,24грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0069/08/17-ZNv від 21 травня 2008 року в розмірі 32826,95 грн., що еквівалентно 1307,20 доларів США та 5620,63 грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по 192,24 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: