Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/3306/15-ц

номер провадження 2/695/1509/15

26 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 14176 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 червня 2006 року, що складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає сторку дії платіжної картки.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у сумі 61630 грн. 15 коп., з яких: 9997,61 грн. заборгованість за кредитом; 51632,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 651,28 грн. процентна складова штрафу. Враховуючи, що заочним рішенням суду від 22.07.2013 року з боржника стягнуто 48604,63 грн. в порядку відшкодування заборгованості за кредитом, а позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 14176,8 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності сторін заочно, по матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із заяви позичальника № б/н від 26.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 1000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає сторку дії платіжної картки.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 заборгованість відповідача по кредиту станом на 30.06.2015 року становить 61630 грн. 15 коп., з яких: 9997,61 грн. заборгованість за кредитом; 51632,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 651,28 грн. процентна складова штрафу.

Як вбачається із заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22.07.2013 року по справі № 695-1831/13-ц, провадження № 2-695-866/13 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку відшкодування кредитної заборгованості стягнуто 48604,63 грн. Отже, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанком у сумі 14176,8 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № BOJ69B0VIZ від 09.09.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 14176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 1218,0 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.