Справа № 521/9678/14-ц
Провадження № 2/521/750/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

26 травня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 після судового засідання була сповіщена під розписку про дату та час наступного судового засідання, а саме на 23 квітня 2015 року (а.с. 123).

23 квітня 2015 року у судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду, суд не повідомили.

Також, на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання судової повістки позивачкою на 23 квітня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні (а.с.122).

Проте, незвавжаючи на зазначене, позивач в призначений день та час у судове засідання не прибула тта не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з неявкою позивача, судом було відкладено розгляд справи на 26 травня 2015 року.

Однак, у судове засідання 26 травня 2015 року ні позивачка, ні її представник не з'явилися. На адресу суду було повернуто поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу судової повістки на 26 травня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні (а.с. 128).

У судовому засіданні 26 травня 2015 року, судом на розгляд було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач про дату слухання справи повідомлялася неодноразово за тією адресою, яка нею була зазначена у позові, повідомлень про зміну адреси, від позивача до суду не надходило. Заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надано.

Проте, позивач у судове засідання 23.04.2015 р. та 26.02.2015 р. не з'явилася.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було неодноразово відкладено.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, для реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 157 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач двічі не прибула у судове засідання та не повідомила про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 157, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири, зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мирончук